Концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей

Никитин, Геннадий Андреевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей

Автореферат

Автор научной работы: Никитин, Геннадий Андреевич
Ученая степень: доктора педагогических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2015
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация недоступна

Автореферат диссертации по теме "Концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей"

На правах рукописи

НИКИТИН ГЕННАДИЙ АНДРЕЕВИЧ

КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СУБЪЕКТОВ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ЭТНОЭСТЕТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

2 г АПР 2015

005567541

Нижний Новгород - 2015

005567541

Работа выполнена на кафедре психологии и социальной педагогики ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева»

Научный консультант:

Харитонов Михаил Григорьевич,

доктор педагогических наук, профессор, декан психолого-педагогического факультета ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева»

Официальные оппоненты:

Маликов Рустам Шайдуллович,

доктор педагогических наук, профессор, зав. лабораторией истории педагогики и современных технологий образования ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Федорова Светлана Николаевна,

доктор педагогических наук, профессор, проректор по учебно-методической работе ГБОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования»

Хайруллина Эльмира Робертовна,

доктор педагогических наук, профессор, декан факультета дизайна и программной инженерии ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет»

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»

Защита состоится «12 » мая 2015 г. в 12 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» и на сайте www.nngasu.ru.

Автореферат разослан «10» апреля 2015 г.

Ученый секретарь диссертационного совета канд. пед. наук, доцент

Комарова Н.Ф.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования исходит из ведущей идеи концепции, выступающей методологической основой, конструктивным принципом синтеза научных и этноэстетических ценностей с последующей их реализацией в процессе формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования в системе «школа - вуз - ДПО ПК)».

Разрешение исследуемой проблемы именно на этой основе обусловливается, во-первых, тенденцией интеграции России в общеевропейское образовательное пространство (техносфера, современные педагогические технологии, общечеловеческие ценности); во-вторых, ориентацией закона «Об образовании в Российской Федерации» (РФ) на гуманистический характер образования; свободное развитие личности и ее социализацию; на воспитание взаимоуважения, трудолюбия, гражданственности, ответственности, правовой куль-" туры, рационального природоиспользования, единство образовательного пространства, защиту и развитие этнокультурных особенностей и традиций народов РФ; в-третьих, приоритетом «Национальной доктрины образования РФ», нацеливающей на гармонизацию национальных и этнокульгурных отношений; сохранение и поддержку этнической и национально-культурной самобытности народов России, гуманистических традиций их культур в воспитательной политике; в-четвертых, необходимостью подготовки субъектов непрерывного образования к трудовой жизни как базе культуроцентричной парадигмы технологического, высшего образования с использованием прак-тико-личностно-ориентированных педагогических составляющих этноэсте-тики; в-пятых, содержанием государственных образовательных стандартов и учебных программ, ориентирующих на ценностно-системно-деятельностный подход к формированию у обучающихся готовности к творческому саморазвитию; интеграцию права на образование «Учиться в течение всей жизни» со смыслообразующей ценностью этноэстетической дидактики в новом качестве - «Учить учиться всю жизнь» в непрерывности формирования технологической культуры субъектов образования (школьников, студентов, учителей технологии) по схеме «школа - вуз - дополнительное профессиональное образование (ДПО) педагогических работников в рамках переподготовки, повышения квалификации (ПК)»; в-шестых, с учетом потребности формирования совокупности компетентностей, отвечающих духовному, технологическому содержанию поликультурной образовательной среды, т.е. трудолюбия, технологических, педагогических знаний, умений, этноэстетического сознания, хозяйского подхода к делу, творческого, проектного мышления, самостоятельности, инициативности, предприимчивости, профессиональной мобильности и т.д.; в-седьмых, целевыми или региональными ориентирами «Стратегии развития образования в Чувашской Республике до 2040 года» по развитию этнокультурного (национального) образования; формированием традиционных и трансверсальных компетентностей поликультурной личности, способной на конструктивное сотрудничество и с носителями ценностей этноэстетики; в-восьмых, потребностью этноэстетизации процесса исследуе-

мой проблемы как субстанциональной основы формирования у субъектов непрерывного образования естественнонаучной картины мира в процессе освоения: школьниками - архаичных технологий ремесел, рукоделия (как базис знакомства с индустриальными, современными, высокими технологиями, культурой дома, профессионально ориентационной работы); студентами -инструментарий педагогических методик обучения технологии; учителями технологии - профессиональных компетенций для творческой самореализации, проектирования рабочих, авторских учебных программ, педагогических технологий.

Ориентиры, обозначенные выше, представляются весьма актуальными в формировании технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетики. Ее ценности, отраженные в материальной и духовной культуре народов в виде социокультурного педагогического кода, выступают как средство эстетического воздействия на сознание и мотивации их к деятельностности. Причем свод установок не является исключительно национально-этническим, в нем в различных вариациях проявляются общечеловеческие, научно-духовно-технологические ценности формирования культуры чувств. Методологическим ориентиром концептуального обоснования их в рамках данного исследования являются положения концепций антропологического, этнокультурного, технологического, профессионального образования, формирования технологической культуры.

Состояние исследования проблемы. Содержание этноэстентического аспекта заявленной 'концепции формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования систематизировано по этнографическим, искусствоведческим, этнопедагогическим трудам в целостную систему, что способствует реализации эвристического принципа познания историко-социальной реальности. Применительно к чувашскому региону показательны материалы археологических раскопок доисторической, абашевской, баланов-ской, ананьинской и других культур (В.Ф. Каховский, Н.Я. Мерперт, А.П. Смирнов, В.Ф. Смолин), исследований материальной и духовной культуры (Н.И. Ашмарин, Н.И. Воробьев, Н.В. Никольский, В. Сбоев, A.A. Фукс, С.М. Шпилевский) как носителей эволюции технологий, истоков типов универсальной культуры (мифологическая, космологическая, антропологическая, технологическая) с одной стороны, а с другой - дидактических элементов этноэстетики.

Обобщенный анализ компонентов этноэстетики: «душа», «чувства», «эмоции» как духовный базис формирования культуры чувств личности' проведен на основании учений античных мыслителей - Аристотеля, Платона,' Сократа; философии Просвещения, философии Нового времени, классической немецкой философии И.Канта и Г.В.Ф. Гегеля.

Философия эстетики, проявляющаяся в основе трудовой подготовки как ценность формирования жизненной потребности, умственных сил, нравственности, политехнизма, приобщения к машинному производству, выбору профессии, нашла отражение в зарубежных и отечественных педагогических теориях и практике Ф.В.А. Дистервега, Я.А. Коменского, Д. Локка ИГ Пе-

сталоцци, Ж. Ж. Руссо, К.Д. Ушинского, П.П. Блонского, С.Т. Шацкого и др.

Педагогический контекст эстетики народных традиций в обучении ремеслам, духовном просвещении воспитанников Симбирской чувашской учительской школы выявлен в архивных документах, в трудах И.Я. Яковлева, исследованиях Г.Н. Волкова, Н.Г. Краснова. Изучение педагогического наследия И.Я. Яковлева по укреплению связи школы с жизнью посредством труда является сквозной линией исследования данной проблемы.

Различные аспекты использования эстетики этнических ценностей в технологическом образовании использовались в деятельности зарубежных школ Великобритании, США, ФРГ, Японии, Белароси, Болгарии, Грузии, Украины и др. Британский опыт рассматривался через работы Дж. Питта и Роз Джаксон, представлявших дизайн-подход как гуманистический, «дето-центристский» метод проектов в образовательной области «Технология».

Основополагающими для проблемы нашего исследования стали концепции технологического (П.Р. Атутов, В.П. Овечкин, В.Д. Симоненко), высшего (В.А. Попков, В.В. Краевский), этнокультурного (Г.Н. Волков, Т.Я. Шпи-калова, И.П. Гладилина) образования и национальной образовательной политики РФ. Общетеоретическое положение о формировании технологической культуры субъектов образования определено с опорой на труды П.Р. Атуто-ва, O.A. Кожиной, Н.В. Матяш, В.П. Овечкина, М.Б. Павловой, Ю.Л. Хотун-цева.

Методология конструирования системы формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования «школа - вуз - ДПО (ПК)» базируется на идеях гуманизации (В.В. Краевский), многоуровневости проектирования образовательных систем (С.М. Маркова), подготовки учителей технологии (В.А. Курина); непрерывности технологического (Р.И. Гильва-нов, Н.В. Матяш, В.В. Тигров), эстетического (Н.С. Иванова) образования школьников, повышении квалификации, переподготовки учителей технологии (О.В. Атаулова).

Теория этнопедгогизации (Г.Н. Волков) послужила методологическим ориентиром этноэстетизации данного исследования. Применительно к обозначенной проблеме в диссертационных работах рассматривались научные положения этнопедагогизации образования (Ж.К. Жаулбаев), учебно-воспитательного процесса (З.Ц. Чокаева), этнопедагогической подготовки в довузовской (Д.Е. Иванов), вузовской (М.Г. Харитонов) системе; эстетизации образовательного пространства (Н.В. Осипова), в формировании этноэстеги-ческой культуры студентов (М.И. Алдошина, З.Ф. Исламова, М.В. Чернова); культурологического подхода к технологическому образованию (В.П. Овечкин, И.С. Киашко, Т.И. Морозова, В.Г. Лола) и др.

Этническая специфика социализации в процессе трудовой подготовки обучающихся рассмотрены в анализе менталитета (A.A. Ашхамахова), этно-художественного воспитания (Г.С. Голошумова), этнокультурной компетентности (М.А. Денисова), в приобщении к творческому труду (М.Б. Кожа-нова).

Инструментарий развития творческого, проектного мышления посред-

ством решения творческих, изобретательских задач, в вопросах эвристики, творческой деятельности изложены в трудах Г.С. Альтшуллера, Г. И. Круг-ликова, Р.Н. Наурызбаевой, Ю.Ф. Тимофеевой и обоснованы на принципах интеграции, дифференциации, системности обучения в теориях (В.В. Краев-ского, В. Оконь), творческого саморазвития (В.И. Андреева, Р. Бернса)- на основе этнопедагогики (Г.Н. Волкова, В.Н. Иванова, Л.В. Кузнецовой, ТН Петровой, М.Г. Харитонова, Н. В. Силистрару).

Благодаря трудам П.Р. Атутова, Г.Н. Волкова, В. А. Попкова и др. решены общепедагогические проблемы интеграции компонентов этноэстегиче-ской дидактики в дидактику технологического непрерывного образования.

Общетеоретический вклад в решение проблем регионального подхода к обозначенной проблеме внесли ученые: Р.И. Гильванов, И. С. Киашко С Г Коротков, В .А. Никитин, Г.Н. Петров, В.В. Тигров, И. С. Хамитов и др. '

Однако, несмотря на результативные исследования по данной теме, в них отсутствуют концептуальные положения, позволяющие использовать педагогические составляющие этноэстетики в формировании технологической культуры как естественного компонента процесса социализации субъектов непрерывного образования, в той или иной мере детерминирующей действия отдельных индивидов и групп в единое целое.

Анализ состояния научной разработанности вопросов кулыуроцентри-рованных ориентиров, а также многолетний личный педагогический опыт в реализации теории и практики исследуемой проблемы в школе, педвузе, в системе дополнительного образования школьников, а также в рамках переподготовки, повышения квалификации работников образования в новых социально-экономических условиях позволили выявить ряд противоречий:

- на социально-экономическом уровне: между увеличивающимися потребностями общества и государства в субъектах образования, обладающих сформированной технологической культурой, и недостаточным ее уровнем у выпускников школ, педвузов, курсов повышения квалификации;

- на научно-теоретическом уровне: между необходимостью совершенствования теории и практики формирования технологической культуры субъектов образования на основе этноэстетических ценностей и реальным состоянием культурологического подхода к его решению, не учитывающей в должной мере возможности педагогической составляющей этноэстетики в осуществлении обозначенного процесса; социальной потребностью педагогической науки в разработке аксиологического подхода на этноэстетических ценностях к проблеме исследования и отсутствием экспериментально обоснованной модели формирования технологической культуры обучающихся в контексте педагогической составляющей этноэстетики; значимостью целостного культуроцентричного сопровождение обозначенного процесса и недостаточным вниманием педагогической теории и практики к этноэстегической дидактике в систематизации непрерывного, многоуровневого содержания в рамках «школа - вуз - - ДПО (ПК)»;

- на научно-методическом уровне-, между необходимостью интеграции этноэстегической-дидактики в дидактики технологического образования,

высшей школы, а также отсутствием теоретико-методологического базиса ее обеспечения; значимостью проектирования комплексной модели формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей и недостаточной разработанностью методики отбора содержания, проектирования форм, методов, педагогических условий.

Обозначенная совокупность противоречий дает основание для формулировки проблемы исследования: каковы теоретико-методологические основы и механизмы формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей.

Цель исследования: разработка концепции формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей с последующей реализацией и проверкой её эффективности.

Объект исследования: теория и практика формирования технологической культуры субъектов непрерывного отечественного образования на основе эстетических ценностей этнической культуры.

Предмет исследования: проектирование процесса формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования в контексте педагогической составляющей этноэстетики.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что формирование у субъектов непрерывного образования технологической культуры на основе этноэстетических ценностей будет эффективным, если:

- обоснованы теоретико-методологические положения этноэстетичнекого подхода, интегрирующие эстетический, этнопедагогический, антропологический, системный, аксиологический, личностно-ориентированный, дея-тельностный, компетентностный подходы;

- осуществлены историко-социокультурный анализ универсальных культур, отмеченных на территории Чувашской республики; пансофичность отечественной и зарубежной философско-педагогической культур, которые позволят выявить основы этноэстетики, обосновать ее как педагогическую составляющую, определить методологический ориентир культуроцентрично-го совершенствования современной системы формирования технологической культуры субъектов образования на основе этноэстетических ценностей;

- разработана концепция формирования у субъектов образования технологической культуры в контексте педагогической составляющей этноэстетики, способной ориентировать образовательные траектории на социализацию личности, соответствующей духовным потребностям общества, рынка труда;

- выявлены содержательные положения этноэстетической дидактики на основе ретроспективного анализа этнопедагогических, этнографических, археологических, архивных, полевых материалов, которые позволят конкретизировать структуру и критерии сформированное™ технологической культуры;

- разработана комплексная модель формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей, построенной на полипарадигмальном подходе;

- разработана методика проектирования содержания, педагогических условий и раскрыт организационно-педагогический механизм обеспечения формирования технологической культуры обучающихся на основе этноэсте-тики в непрерывной системе образования «школа - вуз - ДПО (ПК)».

Поставленная цель, выдвинутая гипотеза предусматривают решение следующих задач исследования:

- разработать и обосновать теоретико-методологические основы этноэс-тетического подхода, способствующего эффективному формированию технологической культуры субъектов образования;

- осуществить историко-социокультурный анализ универсальных культур, отмеченных на территории Чувашской республики, феномена пансо-фичности отечественной и зарубежной философско-педагогической культур с обоснованием этноэстетики как педагогической составляющей; определить методологический ориентир культуроцентричного совершенствования существующей системы формирования у обучающихся технологической культуры в системе непрерывного образования;

- осуществить ретроспективный анализ этнопедагогических, этнографических, археологических, архивных, полевых материалов с целью разработки основных положений этноэстетической дидактики;

- разработать основные положения формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей;

- разработать комплексную модель формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетики, построенной на полипарадигмальном подходе;

- разработать методику проектирования содержания, педагогических условий и раскрыть организационно-педагогический механизм обеспечения формирования технологической культуры обучающихся на основе этноэстетики в непрерывной многоуровневой системе образования;

- выявить критерии сформированное™ уровня технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей.

Методологической основой исследования явились фундаментальные положения диалектики, теории познания, учения, концепции:

1) на общенаучном уровне в области законов диалектики - учения о душе (Аристотель), эстетике (Г. Гегель), теории о целостной картине мира (Л.Н. Гумилев, Н.К. Рерих, Д.А. Синянский, Ю.Л. Хотунцев); философии -теории культуры (A.L. Kreber, С. Kluckhohn , П.С. Гуревич, Д.С. Лихачев), образования (B.L. Bull, Б.С. Гершунский, В.В. Краевский), эстетики воспитания (Б.Т. Лихачев), эстетики (А.Ф. Лосев, Е.А. Подольская), технологии (Е. Yokoyama,T. Matsumoto, X. Ортега-и-Гассет), творчества (H.A. Бердяев);

2) на уровне этничности - концепция постижения истории (А. Той-нби), теория культуры (Ю. Липе, E.Tylor), ментальное™ (L. Le'vy-Bruhl, Г.Д. Гачев), этнопедагогики (Г.Н. Волков, B.C. Кукушин, И.А. Чуриков), антропо-эстетики (Н.И. Халдеева), этноэстетической парадигмы (F. Guattari, Р. Bines,

J. Pefanis); этногенеза - этнографии (A.A. Фукс, П.С. Паллас), археологии (В.Ф. Смолин, В.Ф. Каховский), семантики смыслов (М. Семенова, A.A. Трофимов), символов (Е. Tylor, И. Коев, В. Тэрнер), мифов (А.Ф. Лосев, Д. Месарош, СМ. Михайлов);

3) на психолого-педагогическом уровне - теории социально-педагогического управления (Г. Кершенштейнер, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушин-ский), деятельностного подхода (СЛ. Рубинштейн, Г.А. Игнатьева, В.А. Бодров), бытия (А. Маслоу), методологии педагогики (В.В. Краевский), педагогической инноватики (A.B. Хуторской), методики ручного труда (К.Ю. Ци-рюль), обучения технологии (Дж. Питг, И.А. Сасова, В.Д. Симоненко), метода проектов, идеи: дидактики (П.Ф. Каптерев), народной школы (П.П. Блон-ский), детских организаций (С.Т. Шацкий), духовного просвещения (Г.Н. Волков, Б.Т. Лихачев), трудовой школы (К.Д. Ушинский), самоуправления в деятельности (A.C. Макаренко), целевой установки (У. Килпатрик), индивидуализации и прагматизации (Д. Дьюи), метода проектов (Э. Коллингс);

4) на дидактическом уровне - теории условия естественности (Я.А. Ко-менский, Г.Н. Волков), классификации методов обучения (И.Я. Лернер), технологического образования (П.Р. Атутов), высшей школы (В.А. Попков).

Теоретической основой исследования явились: системный подход к непрерывному (В.А. Курина), многоуровневому (С.А. Маркова) технологическому образованию; проектированию педагогических систем (В. В. Сериков), обучению технологии (В.Д.Симоненко, В.В.Тигров), с использованием компьютеров (В.П. Беспалько); деятелыюстный подход к учению (Т.И. Шамова), профессиональной подготовке (В.А. Сластенин), постдипломному образованию (Г.А. Игнатьева); личностноориентированный подход к профильному обучению (АА. Кузнецов), детоцентризму (М.Е. Кузнецов), проектированию (М.И. Гуревич, И.А. Сасова), взаимодействию и сотрудничеству субъектов образования (И.С. Якиманская); синергетический подход к творческому саморазвитию (В.И. Андреев); аксиологический подход к гуманистической парадигме (И.И. Калина), личностно-ориентированному (Е.В. Бондаревская) образованию; акмеологический подход к развитию личности (И.В. Кислова), социально-педагогической деятельности (А.И. Ковалева); культурологический подход к соотношению техники и культуры (В.Д. Симоненко), к формированию человека культуры (Ю.Л. Хотунцев), организации образования (В.В. Краевский, В.А. Ситаров), профессиональному педагогическому образованию (В.П. Рябцев); компетентностный подход к методике проектирования и самопроектирования (Н.В. Зеленко), системе повышения квалификации (Е.И. Никифорова), этнокультурной личности (Т.В. Поштарева); этнокультурный подход к социализации ребенка (М.Б. Кожанова), поликультурный подход к проектированию образовательного пространства (В.П. Борисенков), профессиональному педагогическому образованию (В.П. Рябцев), этнонациональ-ному воспитанию (З.Ф. Мубинова); дизайн-подход к образованию (С.М. Кожуховская, М.Б. Павлова), проектному методу обучения технологии в отечественной и зарубежной школах (М.Б. Павлова, Дж. Питт); теория педагогических инновационных систем и деятельности в качество школьного образо-

вания (Т.Н. Беркалиев, Г.К. Селевко), для учителя (Й. Кирш, В. А. Курина), в методологии исследования (В.И. Загвязинский, В. В. Краевский), образовательного проекта (A.M. Новиков, Д.А. Новиков); проектном обучении (Н.В. Матяш), обучении информатики (К.К. Колин, Н.В. Сафронова), в вузе (В.А. Сластенин), управлении (Т.И. Шамова); концепции в области: технологического образования (В.П. Овечкин, В.Д. Симоненко), формирования технологической культуры (O.A. Кожина, Ю.Л. Хотунцев), эстетического развития (В.М. Быстрое), Я - развитие и воспитание (Р. Берне, Е.П. Белинская), этнокультурного образования в РФ (Т.Я. Шпикалова), этнопедагогики и развития технологий (Г.Н. Волков), этноэстетики в медиаобразовании (М.И. Авдошина, Н.В. Осипова); теории творчества - психологии (Д.Б. Богоявленская), решении изобретательских задач (Г.С. Альтшуллер), методов (Г.И. Крутиков), самореализации (Л.В. Ведерникова), многоуровневой системы (Р.Н. Наурызбаева), методов эвристики (Ю.Ф. Тимофеева); дидактическая теория - проблемы обучения (И.М. Осмоловская), высшей школы (В.А. Попков), единства традиционных и инновационных подходов (И. А. Рудакова); проектирования образовательного процесса (В.В. Краевский, A.B. Хуторской), технологический подход (Г.К. Селевко), интегративный курс (В.А. Ситаров), этнодидактических принципов элитарного образования (Ф.Г. Ялалов); этно-педагогизации воспитательного пространства (Г.Н. Волков, В.Н. Иванов, Д.Е. Иванов, М.Б. Кожанова, Л.В. Кузнецова, Т.Н. Петрова, Н.В. Силистрару, М.Г. Харитонов).

Исследование опиралось на комплекс взаимодополняющих методов:

1) теоретические-изучение и анализ теоретических и прикладных исследований в области технологической культуры, педагогики и этнопедагогики; сравнительно-сопоставительный анализ философских, психолого-педагогических, методических, культурологических, искусствоведческих, этнографических исследований, археологических, этноэстетических материалов; системно-функциональный анализ педагогической деятельности образовательных заведений; научный синтез фактических материалов; моделирование и абстрагирование, ретроспективный анализ и др.;

2) эмпирические - изучение, сбор, систематизация архивных, полевых материалов, памятников материальной и духовной культуры; обобщение многолетнего педагогического опыта автора по формированию технологической культуры на основе этноэстетики в системе отечественного образования «школа - вуз - ДПО (ПК)»; педагогическое наблюдение, анкетирование, изучение исследуемого процесса; интервьюирование обучающихся, педагогов, администрации, родителей для выявления их отношения к проблеме диссертационного исследования; эксперимент констатирующий и формирующий, статистическая обработка результатов.

Организация, этапы и опытно-экспериментальная база исследования. Экспериментальной базой являлись МОУ СОШ № 2 г. Шумерля, №№ 22, 28, 49, 62 г. Чебоксары, этнопедагогические классы Кугесьской МОУ СОШ №1 Чебоксарского района 4P, технолого-экономический факультет ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им.

И .Я. Яковлева», БОУ ДПО (ПК) С «Чувашский Республиканский институт образования». Исследование проводилось в четыре взаимосвязанных этапа.

Первый этап (1998-1999) — поисково-теоретический - был направлен на определение проблемного поля исследования и степени ее разработанности в педагогической науке; накопление и обоснование методологической базы теоретического и эмпирического материала исследования, для чего проведен сбор материалов по архивным, полевым, научным источникам. Результатом явилось выявление общих закономерностей, позволивших разработать линию основы этноэстетики, наметить вектор использования ее дидактических компонентов в практике непрерывного процесса формирования технологической культуры субъектов образования.

Второй этап (1999-2001) — конструктивно-диагностический — включал ознакомление кадрового состава учебных заведений с условиями осуществления данного процесса в рамках системы инновационной образовательной деятельности «довузовская - вузовская - послевузовская подготовка». Базисом исследования стало определение аспектов педагогического проектирования, для чего был проведен ретроспективный анализ опыта отечественных и зарубежных школ по нашей теме, сравнительный анализ, корректировка учебных планов, программ, материальной базы учебных мастерских. По результатам исследования систематизирован категориально-понятийный и методический аппарат; выявлены концептуальные положения формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования средствами этноэстетики, выработаны его критерии; разработаны положения реализации целостного педагогического процесса в системе отечественного образования «школа - вуз - ДПО (ПК)»; проводился констатирующий эксперимент.

Третий этап (2001-2008) — экспериментально-прогностический. С целью его обеспечения продолжалась корректировка, обоснование основных положений концепции формирования технологической культуры учащейся молодежи в контексте педагогической составляющей этноэстетики и издание их массовым тиражом; по заявленной проблеме разрабатывалась комплексная модель как интегративный механизм реализации компонентов этноэсте-тической дидактики и дидактик технологического образования, высшей школы в системе непрерывного образования; выявлялась ее эффективность с учетом непрерывности и многоуровневости. В рамках системы проводился формирующий эксперимент по таким категориям субъектов непрерывного образования, как школьники, студенты, педагогические работники. Процессуальная сторона поддерживалась группой творчески работающих педагогов, качественное взаимодействие которых обеспечивалось в рамках информационно-обучающих семинаров, научно-практических конференций и олимпиад по технологии разного уровня. По предварительным результатам опытно-экспериментальной работы разрабатывались методические рекомендации, создавались учебные пособия.

Четвертый этап (2008-2014) — аналитико-обобщающий. На данном этапе проводилась повторная проверка результатавности разработанной модели, определялись педагогические условия осуществления эффективности

формирования технологической культуры обучающихся в непрерывной системе образования; выявлялся эффект сформированное™ социализации личности. Результаты апробировались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях; обобщались в монографиях, учебных пособиях, публикациях в ведущих российских и межрегиональных научно-педагогических изданиях; завершалось научное и литературное оформление диссертации.

Научная новизна результатов исследования:

- раскрыты теоретико-методологические основы концепции формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей;

- выявлены составляющие этноэстетической дидактики на основе ретроспективного анализа этнопедагогических, этнографических, археологических, архивных, полевых материалов; определена структура формирования технологической культуры, представлены его критерии;

- разработана концепция формирования технологической культуры субъектов образования в контексте педагогической составляющей этноэсте-тики, определяющая целевые ориентиры социализации образовательных траекторий, соответствующим духовным потребностям общества, рынка труда;

- сформулированы и введены в научный оборот основные понятия исследования: «этноэстетика», «этноэстетическая дидактика», «этноэстетиче-ский подход», «этноэстетическая идентификация», «этноэстетическое сознание», «этноэстетическая социализация»;

- спроектированы и реализованы блочно-модульные технологии формирования у обучающихся технологической культуры на основе этноэстетики в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)», отражающей духовную специфику непрерывности многоуровневого технологического, технолого-педагошческого образования и самосовершенствования;

- обоснованы цель, задачи, закономерности, принципы, педагогические условия, содержание, организационные формы, методы, средства, критерии комплексной модели в непрерывной многоуровневой системе по уровням «довузовской - вузовской - послевузовской» подготовки;

- разработана комплексная модель формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей в рамках полипарадигмального подхода;

- разработаны педагогические условия и раскрыт организационно-педагогический механизм обеспечения формирования технологической культуры обучающихся на основе этноэстетики в непрерывной многоуровневой системе «школа - вуз - ДПО (ПК)»;

- выявлен механизм самоуправления, самососуществования, самосодержания, саморазвития в педагогическом наследии И.Я. Яковлева в обучении ремеслам, рукоделиям, женского просвещения, в открытых им сельских школах, в Симбирской чувашской учительской школе, Вараксарской женской трудовой общине на принципе педагогической составляющей этноэстетики;

- определены признаки компетенций самосовершенствования: этносоциальные, этнокультурные, этноэстетические, когнитивные, технологические, профессиональные, деятельностностные;

- выявлены критериальные показатели к системе «школа (I блок) - вуз (II блок) - ДПО (ПК) (III блок)» по мотивационным, когнитивным, деятель-ностным компонентам технологической культуры.

Теоретическая значимость исследования заключается в решении обозначенной проблемы, выразившейся в том, что:

- систематизированы историко-социокультурные ценности универсальных культур, отмеченных на территории Чувашской республики, пансофии трудовой подготовки в отечественной и зарубежной философско-педагогической культуре как носителей этноэстегики с ее педагогической составляющей;

- выделены истоки этноэстетики в материалах археологических исследований на территории расселения чувашей: абашевской, фатьяновско-балановской, городецкой культур, культуры волжских булгар как носителей универсальных культур на местном материале;

- определены педагогические ориентиры в исторически сложившихся универсальных культурах на материале Чувашской Республики: 1) мифологической (теоцентристской) - с эпохи палеолита до XV века; 2) космологической (натуроцентристской) - с XV века до I половины XVIII века; 3) антропологической (антропоцентристской) - со II половины XVIII века до начала XX века; 4) технологической - с начала XX века по сегодняшний день;

- охарактеризована пансофичность формирования технологической культуры обучающихся в практике отечественной и зарубежной школ, как инструментария воспитывающего обучения, «свободного воспитания», метода проектов, детоцентристских систем технологического, профессионального образования;

- определен базис социализации личности, соответствующий духовным потребностям общества, рынка труда;

- обозначен методологический ориентир культуроцентричного совершенствования системы формирования у обучающихся технологической культуры ценностями этноэстетики.

Практическое значение результатов исследования состоит в том, что:

- разработанная автором концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей позволяет придать инновационный характер совершенствованию концепции современной системы формирования технологической культуры;

- выявлены причины снижения у обучаемых интереса к образованию и по социальным направлениям: экономические, семейные, образовательные, деятельностные;

- создан базис проектирования нетрадиционных занятий по целям-, приобретение новых знаний; формирование умений и навыков; применение знаний на практике; систематизация знаний; видам: уроки мудрости; уроки мастерства; уроки посиделки, что способствует повышению интереса субъектов

образования к ценностям этноэстетики;

- представлена этноэстетическая характеристика отбора, проектирования содержания, форм и методов организации интегративных занятий в подсистемах: «школа» («Технология», «Родная литература», «История и культура родного края», «Изобразительное искусство», «Музыка»); «вуз» («Отечественная история», «Философия», «История и культура родного края», «Этнология», «Культурология», «Психология», «Педагогика», «Этнопедагоги-ка», «Теория и методика обучения технологии», «Декоративно-прикладное искусство», «Основы дизайна», «Технологический практикум в учебных мастерских», «Народные промыслы», «ДПО (ПК)» (блоки-модули: этнопедаго-гический, технологический, исследовательский, проектирования, консультационно-методический, этноэстетический);

- обоснованная автором этноэстетическая дидактика реализована в эт-ноэсггетизации содержания технологического образования школьников, подготовки учителей технологии по направлению «Педагогическое образование» для студентов бакалавриата, переподготовки и повышения квалификации педагогических работников; а также в системе дополнительного образования школьников;

- научно-методические материалы, включающие разработанные автором концепции, монографии, учебно-методические, учебные пособия использованы в учебно-воспитательном процессе, разработке альтернативных, рабочих учебных программ, социальных проектов, курсов лекций, факультативов, дидактических материалов, в консультировании творчески работающих учителей технологии, организации трудовой занятости, школьных кампаний по производству изделий народных промыслов, эстетики архитектурной среды учебных заведений в системе непрерывного образования «школа - вуз - ДПО (ПК)»;

- выявлены критериальные показатели к системе «школа (I блок) — вуз (И блок) - ДПО (ПК) (III блок)» по мотивационным, когнитивным, деятель-ностным компонентам технологической культуры;

- результаты исследования легли в основу совершенствования системы формирования технологической культуры педагогическими составляющими этноэстетики не только в образовательных заведениях Чувашской Республики, но и поликультурных регионах Российской Федерации.

Личный вклад автора в получении результатов исследования.

- обоснованы основы этноэстетики, ее педагогические составляющие на материалах археологии, этнографии, трудовой подготовки в Симбирской чувашской учительской школе; этнопедагогики, полевых материалов;

- разработана концепция и комплексная модель формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэсте-тических ценностей;

- создана структурно-логическая система инструментария этноэстетиче-ской дидактики;

- предложена непрерывная, многоуровневая система этноэстетического сопровождения процесса формирования технологической культуры субъек-

тов образования в рамках непрерывного образования «школа - вуз - ДПО (ПК)»;

- выявлены закономерности и педагогические условия взаимодействия субъектов формирования технологической культуры в контексте эстетики педагогических ценностей региона, что является показателем совершенствования данной системы в структуре общего образования и социализации.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечена опорой на современные исследования в области философии, эстетики, педагогики, эт-нопедагогики, этнопсихологии, на отечественном и зарубежном опыте формирования технологической культуры субъектов образования; обоснованностью методологических и теоретических подходов; вариативностью методов, их соответствием цели, предмету, длительности опытно-экспериментальной работы; наличием фактических материалов, почерпнутых из научных, архивно-музейных, статистических источников, многолетнего научно-педагогического опыта работы в школе, педвузе, ДПО (ПК); получением позитивных результатов и внедрением их в практику образовательных учреждений Чувашской республики; отражением их в публикациях, в средствах массовой информации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования опубликованы в 140 работах, из них статей, включенных в реестр ВАК РФ - 18, в других научных изданиях - 97, монографий - 3, учебных пособий - 9, учебно-методических пособий - 6, учебной программы - 3, СМИ - 4. Теоретические положения исследования обсуждались, получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, районных, межвузовских, вузовских (в рамках «Дней науки»), школьных научно-практических конференциях в гг. Чебоксары, Йошкар-Ола, Ульяновск, Москва, Мюнхен, Штутгарт, Чикаго и др.; на методологических семинарах аспирантов, докторантов кафедры психологии и социальной педагогики, научно-исследовательского института этнопедагогики, кафедр методики преподавания технологии и предпринимательства, этнопедагогики и яковлевоведения ЧГПУ им. И.Я. Яковлева; на методобъединениях и семинарах учителей технологии, педагогов дополнительного образования, классных руководителей в Чувашском республиканском институте образования.

Материалы исследования использовались на лекционных, практических и лабораторных занятиях; при самостоятельной работе, проектной деятельности школьников, студентов; руководстве курсовыми, выпускными квалификационными работами для студентов ТЭФ ЧГПУ, слушателей курсов ЧРИО; составлении учебных программ для спецкурсов, трудовых объединений в рамках школьной кампании; художественно-эстетическом оформлении интерьера учебных кабинетов, мастерских, коридоров, экстерьера учебного корпуса № 5 ЧГПУ, в ряде школ Чувашской республики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этноэстетический подход выступает методологическим ориентиром процесса формирования технологической культуры субъектов современного образования и их социализации. Подход, сконцешрированный на ценностях

духовного опыта народов-этносов в подготовке к трудовой жизни, представляется жизнеобеспечивающей системой гуманизации этноэстетизации процесса данного исследования в системе непрерывного образования «школа -вуз - ДПО (ПК). Положения этноэстетического подхода реализуются в поли-парадигмальном аспекте, функциями которого являются: 1) вхождение в эстетическую область общечеловеческой культуры, технологий, образования; 2) осмысление этноэстетической, технологической картины мира, закономерностей преемственности ценностей, социализации личности; 3) приобретение технологических, духовных, профессиональных компетенций; 4) проектирование образовательных траекторий, организации эстетического пространства творческой самореализации; 5) организации культуроцентричных социальных институтов, способных транслировать этноэстетические образцы жизнедеятельности.

2. Историко-социокультурный анализ универсальных культур (мифологической, космологической, антропологической, технологической), хронологически рассмотренных в этноэстетическом контексте, начиная с первобытной эпохи Среднего Поволжья, Волжских Булгар, трудового обучения в Симбирской чувашской учительской школе, самоуправления в Вараксарской трудовой общине, в отечественной и зарубежной философско-педагогической культуре, по настоящее время основывается на выверенных временем духовно-технологических ценностях. Они представляются как педагогические составляющие этноэстетики и являются приоритетными для совершенствования существующей системы формирования у обучающихся технологической культуры в рамках непрерывного образования «школа - вуз -ДПО (ПК)».

3. Концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования в контексте педагогической составляющей этноэстетики выступает научно обоснованной системой взглядов. Концепция, учитывая логику ценностей национального менталитета, определяет целевые ориентиры непрерывности, многоуровневое™, идей этноэстетизации: гуманизации, взаимоинтеграции, модульного образования, развивающего обучения; цели, задачи, принципы, формы интеграции, интегративные методы; компетенции: этносоциальные, этнокультурные, этноэстетйческие, когнитивные, технологические, профессиональные; этносоциальные ценности; пути социализации соответствующих духовных потребностей общества и образования (рынка труда) технологическому, духовному, интеллектуальному, творческому, профессиональному развитию личности.

4. Комплексная модель, построенная на полипарадигмальном подходе, охватывает функции этноэстетической дидактики, дидактик технологического образования и высшей школы (духовные, технологические, профессиональные). Модель состоит из взаимосвязанных и взаимообусловленных дидактических блоков (цель, задачи, принципы, педагогические условия, уровни, направления подготовки, спецкурс, содержание, организационные формы, закономерности, методы и средства; идеи: воспитывающего обучения, достижения гармонии, интеграции, этноэстетизации, многоуровневости, ди-

16 '■■' '

зайна, компьютеризации). Инструментарий модели позволяет определять содержание формирования технологической культуры обучающихся в контексте педагогической составляющей этноэстетики в системе непрерывного образования «школа - вуз - ДПО (ПК)» с учетом системного, аксиологического, компетентностного, синергетического, этноэстетического, социального, акмеологического, коэволюционного, информационного подходов. Инновационный характер модели заключается в системности, преемственности, непрерывности, многоуровневое™, вариативности, альтернативности, развивающего характера данного процесса.

5. Содержательные положения этноэстетической дидактики на основе ретроспективного анализа этнопедагогических, этнографических, археологических, архивных, полевых материалов: объект (этнический опыт «научения» (воспитывающего обучения)), предмет (этническая природа обучения: чувства, эмоции, всеобщая любовь, пансофия), категории (этноэстетических ценностей, народности, национального и общечеловеческого, социальные, мен-тальности, этноэстетического воспитания, эстетических норм, эстетической деятельностности, эстетической жизни личности), группы задач бинарного характера (обучения и учения, воспитания и самовоспитания, развития и саморазвития), заповеди (трудового воспитания, самовоспитания), закономерное™ (структурные, системные эволюционные функциональные исторические), природосообразиые сущностные принципы (деятельностностаый, сопутствующий), методы (естественность, намек, авансирование, умиление), формы (индивидуальная, коллективная), средства, факторы (труд, народное искусство, традиции, природа, идеал) представляют многомерную эстетическую совокупность этаических ценностей, определяющих характер интегра-тивного взаимодействия субъектов процесса в структуре формирования технологической культуры (компоненты, уровни содержания в блочно-модульной системе) и дающих возможность обучающимся освоить уровни сформированное™ технологической культуры по блокам «школа (I блок) -вуз (II блок) - ДПО (ПК) (III блок)», группам критериев (мировоззренческие, деятельностные, эмоционально-волевые, интегративные).

6. Организационно-педагогическое обеспечение формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на этаоэстетиче-ской основе осуществляется в рамках общих и частных педагогических условий. Общими являются:

1) организация непрерывности данного процесса посредством компонентов этноэстетики в единое образовательное структурообразующее пространство «школа - вуз - ДПО (ПК)»; 2) придание базовому содержанию технологического, профессионального образования на ступенях «довузовской - вузовской - послевузовской» подготовки многоуровневого этноэстетического характера; 3) эстетизация целостного непрерывного многоуровневого учебно-воспитательного процесса этнически ценностным содержанием; 4) систематизация этаоэстетического содержания технологий блочно-модулыюго обучения; 5) расширение сферы научно-исследовательской деятельности на основе этноэстетики путем вовлечения субъектов образования в

поисковую, краеведческую, этнографическую работу;

Ориентиром проектирования содержания общих условий является методологическое, компетенгностное, методическое, материально-техническое обеспечение процесса данного исследования. Частные условия исходят из общих и выполняют эстетически регулятивную, корректирующую, инструментальную функции.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представляется состояние разработанности проблемы, определяются цель и задачи исследования, его гипотеза, характеризуются методологическая основа и методы научного исследования. Раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенных исследований, отмечаются основные этапы исследования, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы формирования технологической культуры в системе непрерывного образования» анализируются вопросы подготовки молодежи к трудовой жизни, основанной на этноэстетических ценностях как приоритетного направления формирования у субъектов образования технологической культуры. Ценности эстетики этнической культуры выражены в форме этноэсггетического подхода к данному процессу в системе современного образования, истории становления и развития основ этноэстетики, отражению ее особенностей в пансофии народных идей в отечественной и зарубежной философско-педагогической культурах.

Методологическим ориентиром концептуального обоснования этноэсте-тического подхода как феномена формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры являются теории диалога культур. Научными положениями выступают формирование у субъектов образования «естественнонаучной картины мира» (Ю.Л. Хотунцев) в обозначенном процессе погружением в «технологическую картину мира» (П.Р. Атутов) в рамках «этнической картины мира» (Т.Г. Стефаненко), устойчивость этнического в сфере эстетики, «этнопедагогической пансофии» (Г.Н. Волков), «культуры чувств» (А.Н. Лук).

Выделение в положениях эстетической специфики «картины мира» как педагогической категории раскрывается в процессе освоения педагогического наследия прошлого, определения его места в настоящем и проектирования будущих процессов формирования технологической культуры на основе этноэстетических ценностей. Ядром ее педагогической составляющей представляется категория эстетической жизнедеятельности — любовь. Она выступает формой отражения истории окультурирования жизни по законам красоты, где важное место занимают эстетические чувства, развитые на основе эмоций при взаимодействии с разумом. Любовь в форме естественности духовного содержания личности признается как цель и средство этноэстетиче-

ской социализации.

Исследование основывается на пансофии этнической культуры воспитания, где признается - примат чувств, мотивирующих к эстетической деятельности над разумом. Здесь выделяется индуктивно-аналитический способ рассуждения, дедуктивно-синтетический метод познания по принципу от «живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике» (В.А. Сла-стенин). Данный метод выступает прерогативой этноэстетичского подхода к формированию у субъектов образования деятельностности на основе эстетики общечеловеческих ценностей.

Следовательно, под этноэстетическим подходом к данной проблеме понимается ориентир системы образования «школа - вуз - ДПО (ПК)» на конструирование модели субъектов непрерывного образования как деятель-ностной личности; технологической культуры - на этноэсгетических ценностях; гуманизации (очеловечении) преемственности целей, содержания образования личности; гуманитаризации процесса в рамках общечеловеческих ценностей, т.е. трансформации окружающего социального, этноэстетическо-го опыта подготовки молодежи к трудовой жизни в мотивационную, когнитивную, исполнительскую, творческую, инновационную эстетическую деятельность в рамках культуры чувств (эмоционально-волевых отношений).

Прослеживание сущности деятельности как этноэстетической формы отношений в системе понятий «культура» позволяет выделить ценности гуманизирующего начала цивилизаций в рамках возделывания, воспитания, образования, развития, почитания, «целей воспитания и их этнопедагогиче-ского осознания в пансофии народов» (Г.Н. Волков), занятий рукоделием, ремеслами не как музеифицированными памятниками, а как носителями духа творчества, сосредоточенными на будущем в «его метафизическом и эсхатологическом смысле» (H.A. Бердяев). Выделение деятельности как педагогической формы отношений в формировании у субъектов непрерывного образования технологической культуры в системе современного образования нацелено на обращение к следующим категориям этноэстетической деятельности: законам эстетики социального бытия (взаимосвязи явлений культуры: системы знаков, мифов, ритуалов); метазаконам эстетического, творческого, технологического освоения природы, искусства, предметного мира; этноэс-тетическому сознанию (чувствам, вкусу, идеалу).

Методологическим базисом обоснования этноэстетического подхода к формированию технологической культуры в русле морфологии «технология», интерпретируемой как наука о преобразовании, «способ производства», с одной стороны, и, с другой, — «интегрированная область знаний» (В .Д. Си-моненко) и «образование» как механизм педагогического проектирования «образа» в процессе усвоения эстетики человеческой деятельности (технологий) как ценностей культур выступают «концепция культурологического подхода» к общему образованию (В.В. Краевский), «культурологический подход к технологическому образованию» (В.Д. Симоненко), «этнопедагоги-ческий подход к всеобщей народной мудрости» (Г.Н. Волков), этнокультурный подход к «истории воспитания (Т.Н. Петрова), к социализации лично-

сти» (М.Б. Кожанова).

Комплексный охват научной трактовки дефиниций «технология», «образование» в рамках этноэстетического подхода, берущих свое начало с периода первобытных цивилизаций, в структуре этноэстетической природы (руко-творчество, традиции, народная мудрость, менталитет, рукоделие, мораль, игры, самосознание) в форме механизмов регуляции эстетики отношений и деятельности, представляется базисом педагогической составляющей «этно-эстетики».

Дидактическими элементами этноэстетики в решении искомой проблемы являются аспекты человеческой деятельности, отраженные в материальной (земледелие, ремесла, художественные промыслы, рукоделия, национальная кухня), духовной (народная мудрость, фольклор, традиции, ритуалы), трудовой (трудолюбие, хозяйский подход к делу), бытовой (интерьер, экстерьер жилища, их декор, календарные праздники, этикет), экологической (любовь к природе, ценностное отношение к здоровью, ресурсам), экономической (безотходное производство), нравственной (мораль, установки, человеческие отношения) и других культурах. Комплекс эстетических ценностей культур направляется на обеспечение связи прошлого, настоящего и будущего в виде преемственности, непрерывности формирования технологической культуры по схеме «школа - вуз - ДПО (ПК)». Связывающими факторами выступают системы отношений дидактик: «этнодидактики сотрудничества С. Френе», дидактик технологического образования, высшей школы на принципах «культуросообразности» (В.А. Попков), «природосообразности» в рамках «природа - практика - человек - наука» (П.Р. Атутов).

Этноэстетический подход к формированию у субъектов непрерывного образования технологической культуры в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)» основывается на следующих принципах: культуроцентричности как ориентира концентрации эстетики этнических, социокультурных, технологических, педагогических ценностей; культуронасыщенности - этнопедагогической пансофии этноэстетического пространства как методологического концепта; преемственности - целостного процесса обеспечения непрерывности, единства образовательного содержания в рамках этноэстетической дидактики «Век живи - век учись»; индивидуализации и дифференциации - организации процесса «самообозначения» (Ю.И. Салов), самоутверждения образа «Я» как инструмента формирования этноэстетического сознания, социализации с учетом возрастных и тендерных особенностей; этноэстетической и поликультурной компетентности; человечности «£ын пул» (Будь человеком) -оптимизации этноэстетических ценностей гуманизма, признания детоцен-тризма, культа обучающегося в развитии человеческих качеств согласно нормам общества, культуры, семьи.

Кулыуросообразность принципов этноэстетического подхода к освоению субъектами непрерывного образования компетенций культурного наследия в области науки, технологий, дизайна, педагогических, социальных ценностей сопровождается методами авансирования, доверия, взрослости, намека, «Я сам» и др. Методами формирования внутренних убеждений, чего

сти, эстетической деятельности могут быть этническая ценность «совесть» (В.И. Андреев), ее эстетические составляющие совестливость, стыд, ответственность, эстетическое воздействие на сознание - удивление.

Анализ историко-социокультурных, педагогических аспектов подготовки молодежи к трудовой жизни в рамках данного исследования предполагает исторический подход к выделению этноэстетических ценностей и этапов ее развития в регионе с такими исторически сложившимися типами универсальной культуры, как мифологическая, космологическая, антропологическая, технологическая. Научное осознание архаичных ценностей, по мнению Б.Т. Лихачева, в одном случае позволяет субъектам непрерывного образования духовно освобождаться «от ложных представлений, догм, шаблонов, идолов, чертей и дьяволов», а в другом - понимать истоки этноэстетики, вобравшей в себя «знания о технологиях, духовные ценности, традиции, идеи» как ди дактические носители.

Методологией определения ценностей в типах культур признаются «древнейшие памятники истории чувашского Поволжья» (В.Ф. Смолин, П.Н. Третьяков), «история этногенеза народа» (C.B. Лурье), «булгарско-татарские памятники Казанской губернии» (С.М. Шпилевский)», «теория происхождения чувашей» (Н.И. Ашмарин), «этногенез чувашской народности» (В.Ф. Каховский), «материальная культура» (Н.И. Воробьев), «памятники старой чувашской веры», «народное искусство» (A.A. Трофимов), «истории воспитания и педагогической мысли чувашского народа» (Т.Н. Петрова). Этноэсте-тические особенности типов универсальной культуры рассматриваются хронологическом порядке на материале археологических, устных, этнографических памятников, выявленных на территории нынешней Чувашской Республики.

Комплексный анализ фактических материалов, в т.ч. археологических эпох верхнего палеолита, мезолита, неолита; бронзового века: фатьяновской, балановской, городецкой, срубной, абашевской культуры; железного века, культуры Волжских Булгар; народных сказаний о курганах, батырах, Улы-пах, быте выступают методологическим ориентиром выделения в эпоху мифологической культуры истоков педагогических составляющих этноэстетики. Дидактическими компонентами исследования образа Улыпа являются: ценности-знания — защитник от Зла, носитель Добра (Г.Н. Волков); ценности-качества — трудолюбие, ценности-отношения — добродетели, ценности-цели — деятельностность.

Картина древнего предметного мира представляется отправной точкой возврата к первоначальным идеям воспитания и проектирования их по принципу этноэстетической дидактики «умный учится у народа и учит народ» (чув.). Следуя его логике, в системе непрерывного образования «школа — вуз - ДПО (ПК)» исследовательские усилия школьников, студентов, учителей направляются на выявление истоков этноэстетики в эволюции технологий как образцов становления культуры воспитания этносов не с письменного периода, а с дописьменной педагогики.

В исследовании отмечается, что курганы — это не только археологиче-

ские, но и педагогические памятники, веками способствовавшие эстетическим содержанием легенд укреплять в сознании подрастающих поколений уважение к старшим, их ценностей, жизненного опыта как средств этноэсте-тической дидактики мотивации к деятельности. В контексте неклассической педагогики предпосылочным знанием в формировании у субъектов непрерывного образования технологической культуры выступают научные знания о духовном самоутверждении посредством разума, логики. Логика развития разума, «чувство единения с сверхчувственным миром» (В. Вундт) в эмпирическом бытии, т.е. в истории, позволяет обосновать зарождение феномена трудового воспитания в эпоху родового строя, т.е. матриархата как социального института мифологической культуры. Предметом пансофичности обучения технологиям рукоделия выступает культ матери. Эстетико-мистический образ женщины в общественном производстве: давать жизнь, воспитывать потомство, поддерживать очаг, организовать быт, вести хозяйство, и в социальной жизни - управлять семейными обязанностями, гармонизировать отношения, регулировать соблюдение традиций, проведение обрядов и ритуалов и т.д., выступает фактором формирования у обучающихся таких компонентов технологической культуры, как чувства хозяина, самостоятельности, хозяйственности. Способность женщины выполнять мелкую, тонкую работу, душой чувствовать отношения, хозяйски организовать деятельность, а также добродетели, приобретенные в ходе эволюции человека, нами представляются как генетический педагогический код.

Обозначенные суждения обобщаются эстетическими ценностными образцами мастерства ремесла, усвоения молодежью в эпоху патриархата технологических знаний, умений, отраженных в таких орудия труда из бронзы, как топоры, ножи, серпы, мотыги, оружие - наконечники стрел, копий, кинжалы, мечи.

Эстетика археологических материалов как носитель патриархальной школы-мастерской направлена на определение комплексного характера формирования у субъектов образования мотивационных, когнитивных, проективных, прикладных компонентов технологической культуры. Средствами выступают археологические материалы волжских булгар, такие как продукт деятельности школы ремесел. Булгарское государство, образованное в начале X в. в период разложения первобытного родового строя, проявляет черты письменной педагогики. Наряду с изучением наук, в них осваивали технологии ремесел в кузнечном деле, в изготовлении не только орудий труда, но и «военных доспехов» (В.В. Николаев), в ювелирном - резьбе по кости; кожевенном, керамическом, строительном и других искусствах.

Картина формирования чувашского народа в XI1I-XV вв. существенно расширяет содержание «бытовых школ» со своими эстетическими особенностями в двух этнических группах: верховые (вирьял) и низовые (анатри). Уровень этноэстетического аспекта занятий чувашской педагогической культуры можно проследить по фрагментам рунической письменности тамги пастушьей палки, 5ыру тёрри «вышитые письмена» (A.A. Трофимов) декора одеянии (кёпе, сйхман), украшений (сурпан, хушпу, тухъя) и др. Смысловой

код как педагогический свод морали, обозначенный в одеяниях, украшениях, характеризуется через геометрические орнаменты в виде светил, антропоморфных и зооморфных изображений, образа вселенной.

Природные задатки, закономерности воспитания, сходные с «обычаями и мыслями предков булгар» (Г.Н. Волков) и волжских чуваш, опирающиеся на новые технологии обработки волокон, ткани, древесины, глины, металла, земли, позволяют вывести следующую ветвь эстетики космологической культуры этносов. Ее компоненты - принципы согласия с природой, приро-досообразности воспитания, сопричастности природе как к ее части (микрокосмос), выраженные в этноэстетической дидактике, просматриваются в народной обрядности чувашей, в их «кроссжанровых связях» (А.К. Салмин), сведениях о народном зодчестве, «постсасанидском стиле волжской булгарии и чувашей» (Д.Ф. Мадуров), мифах и легендах о мироустройстве, земледельческом календаре.

Ценностной основой формирования технологической культуры представляется антропологический метапринцип (В.И. Андреев), «человек как предмет воспитания» (К.Д. Ушинский), установка «познай самого себя» Я.А. Коменского, принцип «самосознания» Г. Гегеля, «любовное внимание народов к детям» (Г.Н. Волков). Данные принципы и установки сходны с закономерностями этноэстетической дидактики чувашей в виде «гармонии природы и духа» эпохи антропологической культуры. В контексте естественных процессов природы в интересах Человека ценными в данном исследовании выступают выверенные временем педагогические идеи просветительской деятельности Симбирского округа. Они ярко проявляются в педагогическом наследии просветителя чувашского народа И Л. Яковлева, сумевшем придать научный характер трудовому обучению крестьянских детей в Симбирской чувашской учительской школе и открытых им сельских школах. В распространении мастерства ремесел, рукоделия в русле этноэстетических традиций среди взрослого населения выделяется открытая ИЛ. Яковлевым «Вараксар-ская Чувашская женская трудовая община». Опыт опоры на эстетику дидактических этнических ценностей труда в приобретении воспитанниками школы, трудовой общины технологических, педагогических, духовных компетенций рассматривается нами как базис для реализации основ этноэстетики в формировании технологической культуры субъектов образования.

В рамках формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры не ставится задача идеализировать исторические ценности этноэстетики местных универсальных культур как носителей зачатков воспитания, развития технологических систем, научных педагогических знаний, так как каждая из них по своей природе ограничена социокультурными условиями, ментальностью, народной мудростью, этнософией миропонимания эпохи.

Научно-методологической основой расширения границ местных этноэстетических ценностей, отмеченных в типах универсальных культур, являются пансофические знания отечественной и зарубежной философско-педагогической культур. Методологией определения в них пансофии эстети-

ки народных педагогических идей выступает «роль софистов в практической педагогике» (Г.В. Гегель), «мудрость предков о воспитании в труде» (Я.А. Коменский), «закон преемственности историко-педагогических процессов, этнопедагогическая пансофия учителей народа» (Г.Н. Волков).

Пониманию феномена «пансофия» применительно к формированию у обучающихся технологической культуры ценностями этноэстетики способствует выведенная нами формулировка как «мастерская эстетики жизненной премудрости» из понятий: «панлогизм» (греч. pan - все и logos - мысль), «панвитализм» (греч. рал - все и vita - жизнь) (Г.Н. Волков), софиология (греч. sophia - мудрость и logos - учение), «софия» в русской религиозной философии как «творческая премудрость, вечная идея человечества», «школа мудрости, мастерская гуманности, житейского дела» (Я.А. Коменский).

Пансофическая идея мировой философии в виде положений о прекрасном, об эстетических категориях в подготовке детей к трудовой жизни как акта формирования у субъектов образования технологической культуры ценностями этноэстетики рассматривается в трудах зарубежных мыслителей-педагогов Я.А. Коменского, Д. Лока, Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Д. Дьюи, У.Х. Килпатрика, Э Коллингс; в отечественной педагогической практике: К.Д. Ушинского, Л.Н. Толстого, И. Я. Яковлева, К.Ю. Цируль, П.П. Блонско-го, С.Т. Шацкого, И.Я. Яковлева, A.C. Макаренко, В.А. Сухомлинского, Г.Н. Волкова. Концепт мастерской гуманности, обусловленный на ценностях чешского народа в виде «Мудрость предков - зеркало для потомков» определяет ориентир учета гуманистической парадигмы технологического, профессионального, духовного образования как инструментария «свободного воспитания», проектной деятельности, детоцентристских систем формирования у обучающихся технологической культуры в таких зарубежных школах как Великибритания, Франция, США, ФРГ, Япония, Швеция, Китай, Болгария, Беларусь, Грузия, Украина.

Следует отметить, что реализация педагогической составляющей этноэстетики как системы региональных ценностных установок в обосновании этноэстетического подхода к подготовке к трудовой жизни в контексте типов универсальной культуры, пансофичности отечественной и зарубежной фило-софско-педагогической культуры может способствовать совершенствованию содержания непрерывности формирования у субъектов образования технологической культуры в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)».

Во второй главе «Концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на педагогической составляющей этноэстетики» рассматривается этноэстетическая дидактика, комплексная модель как базис формирования у обучающихся технологической культуры на основе педагогической составляющей этноэстетики. Замысел концепции выдержан на логике непрерывности процесса формирования технологической культуры субъектов образования в системе довузовского - вузовского -послевузовского образования и этносоциализации личности.

Методологией обоснования концепции признаются «Концепция формирования технологической культуры молодежи в общеобразовательной куль-

туросообразной школе России»; «Концепция технологического образования школьников в общеобразовательных учреждениях РФ» (В. П. Овечкин), «Концепция национальной образовательной политики РФ», «Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования, «Этнопедагогическая концепция. Этнопедагогическая система. Этнопедагогизация» (Г.Н. Волков), «Концепция этнокультурного образования в РФ» (Т.Я. Шпи-калова), «Развитие Я-концепции и воспитание» как установки «на себя» (Р. Берне), «Концепция методической системы подготовки учителя технологии и предпринимательства к эстетическому воспитанию школьников» (В.М. Быстров) и др.

Положения концепций позволяют выделить этносоциальные идеи, основанные на единении технологических (руки), духовных (сердца) интеллектуальных (ума) компонентов. Охватывая такие субъекты, как «личность, общество, сфера образования» (В.А. Скакун) идеи распределяются по направлениям: идея первая (образование и личность) - гуманизация образования на основе этноэстетики как переход от «педоцентризма» к «детоцентризму» (М.Б. Павлова), к культу обучающихся, культу «труда» (В.А. Сухомлинский); идея вторая (образование и общество) - взаимоинтеграция образования в социум и наоборот как единение этнических духовных и технологических компонентов в формировании культуры чувств личности; идея третья — непрерывное, модульное образование сообразно этноэстетической дидактике «Век живи, век учись» как переход от системы «образование на всю жизнь» к модели «образование в течение жизни»; идея четвертая (образование и деятельность) - воспитывающее обучение сообразно этническим ценностям трудового воспитания: «Обучаясь трудись, работая учись» (букв, чув)); «Делай для другого, а учись для себя (абхазск.)»; JA «учиться делая» как модель самообразования.

Стратегией этносоциального ориентирования положений концепции формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на педагогической составляющей этноэстетики является совокупность идей как этнопедагогическая пансофия в народном опыте трудовой подготовки. Тактикой осуществления «живительного влияния труда на чувства» (К.Д. Ушинский) как основы технологической культуры легли теории инте-гративного и модульного образования; системный, этноэстетический, технологический, деятелыюстный, компетентностный и др. подходы к духовной области - культуре чувств, образованию, культуре, «труду как потребности», эстетике труда с точки зрения личностной «человекоориентированной» позиции (A.B. Хуторской), содействующей развитию «ума, сердца и руки» (И.Г. Песталоцци), проявлению «гуманистического видения мира» (Д.Дьюи). Их дидактические эстетические ценности представляются эффективными в формировании общекультурной, технологической, профессиональной компетенций обучающихся в непрерывной системе «школа - вуз - ДПО (ПК)».

Кумулятивность педагогических составляющих этноэстетики в формировании у субъектов непрерывного образования технологической культуры выступает ядром постижения идеи этноэстетической дидактики. Методоло-

гическим базисом выделения эстетических частно-дидактических систем выступают следующие научные области: классическая дидактика (И.Ф. Гер-барт, Дж. Дьюи, Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский); общая дидактика (И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В. Оконь), дидактика высшей школы (В.А. Попков), этнопедагогика (Г.Н. Волков, А.Э. Измайлов, B.C. Кукушкин, И.А. Чуриков), этнодидактика (Ж. К. Жаулбаев, Ф.Г. Ялалов); художественная дидактика (Л.В. Кузнецова); дидактика технологического образования (П.Р. Атутов, В.Д. Симоненко).

Многогранность и векторность их определений, положений общедидактических принципов являются основой научного обоснования пансофии эстетики педагогических идей в исторически сложившихся типах универсальных культур. Способность эстетики этнических ценностей эпох, их инструментов эстетически побуждать человека к познанию мира, деятельности признается образовательным базисом в качестве этноэстетической дидактики как научной области, изучающей опыт обучения жизни. В его обосновании придерживаемся позиции профессора И.А. Рудаковой, близкой к проблеме исследования. По ее мнению, «идеальная дидактика — это ее отсутствие. Учащийся сам стремится к знаниям так, что ничто не может ему помешать. Пусть гаснет свет - он будет читать при свечах. Идеальное управление — когда управления нет, а его функции выполняются. Каждый знает, что ему делать. И каждый делает, потому что хочет этого сам».

Таким образом, этноэстетическая дидактика - это народное искусство воспитывающего обучения на основе чувственного и разумного познания ее в деятельности, в частном плане. В широком — этноэстетическая дидактика представляется как развивающаяся научная отрасль педагогики, производная этнопедагогики, этнодидактики, изучающая репрезентивность и действенность эстетики этнической культуры воспитания, выполняющая технологическую функцию трансформации его механизмов, принципов, содержания, методов и средств эстетического воздействия на сознание субъектов непрерывного образования и определяющая закономерности мотивации их к дея-тельностности в гносеологическом и онтологическом аспектах в образовательном процессе. Основными ее механизмами выступают эмоции, чувства, эмоциональное заражение, воля.

Духовная и практическая связь народной мудрости определяет объект, предмет, категории этноэстетической дидактики. Сущностные характеристики общих категорий позволяют выделить типы категорий, обладающих чувственно-дидактическими особенностями. Среди них категории этноэстети-ческих ценностей сообразно научной эстетике (красивое и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое, ужасное и комическое); народности (взрослые и дети, мужчина и женщина, интересы, народная память); национального и общечеловеческого (духовность, традиции, обычаи, уклад, устои); социального (племя, род, группа, этнос, общество); ментальности (надындивидуальное национальное сознание); этноэстетического воспитания (сознание, мышление, факторы, средства); эстетических норм (чувство меры, каноны, идеал); эстетической деятельностности (труд, рукоделие, ремесла,

добродетели); эстетической жизни личности (любовь, ненависть, активность, спокойствие, этика, бестактность и др.). В процессе формирования технологической культуры комплекс категорий ориентируется на социализацию субъектов непрерывного образования.

Взаимосвязь категорий направляется на определение цели, задач, закономерностей, принципов, методов, форм, средств, факторов, содержания эт-ноэстетической дидактики. Комплекс ее педагогических инструментов ложится в основу определения структуры формирования технологической культуры обучающихся. Под структурой содержания данного процесса подразумевается приведение в систему связей «внутренних» (чувственных) инструментов этноэстетической дидактики с «внешними» (разумом) компонентами технологической культуры (мотивационные, когнитивные, деятель-ностные) на уровнях содержания «общего теоретического представления, учебного предмета, учебного материала» (В.В. Краевский, И.Я. Лернер). Иерархические уровни интегративного содержания позволяют систематизировать их в непрерывный многоуровневый процесс по схеме «школа - вуз -ДПО (ПК)». Процесс непрерывности основывается на установке этноэстетической дидактики по принципу «учиться жизни в течение жизни» на три возрастных блока. Первый блок охватывает период обучающихся школьного возраста (11-17 лет), второй - период профессионального становления обучающихся (17-35лет), третий - период профессионального совершенствования обучающихся (22 года и старше). Признаки критериев личностных качеств сформированное™ технологической культуры в широком аспекте рассматриваются по таким компетенциям, как мировоззренческие, деятельност-ные, эмоционально-волевые, интегративные.

Инструментарии этноэстетической дидактики являются конструктом педагогической инноватики в разработке модели формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования в контексте педагогических составляющих этноэстетики. Методологическим ориентиром обоснования исторически обусловленного эстетического содержания человеческой деятельности как «научной парадигмы» при конструировании обозначенной модели выступают подходы социальной информагаки: «информационный, системный, коэволюционный и социальный», синергетический (К.К. Колин). «Культурологический» (В.Д.Симоненко), этаоэстетаческий подходы к выделению этапов формирования технологической культуры, «аксиологический подход» к изучению педагогических явлений (В.А. Сластенин), деятельност-ный подход (М.Е. Кузнецов) к личностно ориентированномуобучению; ак-меологический подход к «самоактуализации» (А. Маслоу) нацеливаются на преобразование, созидание, развивая качеств деятеля, творца, хозяина.

Выведенная из комплекса подходов деятельностная сущность является ведущей идеей модели, основанной на целесообразности приведения ценностей этноэстетики в непрерывность институционального взаимодействия образовательных систем «школа - вуз - ДПО (ПК)». В связи с этим были определены заложенные в концепции взаимосвязанные и взаимообусловленные инструментарии: цель; комплекс концепций; дидактик; задачи, общие прин-

ципы, идеи, педагогические условия, закономерности; уровни: довузовской, вузовской, послевузовской подготовки; основные направления подготовки: теоретическая, методическая, практическая; спецкурсы «Этноэстетика» в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)»; организационные формы, методы, средства и результат.

Содержание модели отражает сущностно-содержательные характеристики основ этноэстетики в исторически сложившихся культурах как педагогического базиса данного исследования; совокупность теоретико-методологических положений; характеристики концепции, диагностических инструментов для мониторинга уровня сформированности технологической культуры субъектов непрерывного образования; совершенствования содержания, форм, методов обеспечения непрерывности данного процесса в многоуровневой системе «школа — вуз — ДПО (ПК)», направленной на формирование структурных, мотивационного, когнитивного, деятельностного компонентов технологической культуры; средств формирования целостного этно-эстетического, технологического мировоззрения в рамках гуманистической парадигмы; отслеживание промежуточных результатов эксперимента; корректировку исследуемого процесса; контроль, анализ способов обобщения работы.

На основе интеграции положений дидактик технологического образования, высшей школы и этноэстетической дидактики мы сделали возможным выделение общих принципов организации многоуровневой системы довузовская вузовская - послевузовская подготовка народности, традиционности, полиэтничности, поликультурности, преемственности, человечности, культу-росообразности, природосообразности, гуманности, естественности, интегра-тивности, проблеммности, контекстности, толерантности, непрерывности, многоуровневое™, самостоятельности, деятельностности. Исходные их положения определили идеи проблемы исследования: воспитывающего обучения, достижения гармонии, интеграции, этноэстетизации, многоуровневое™, дизайна, компьютеризации. Сущность ведущих идей способствовала выдвижению педагогических условий.

Содержательно-смысловой базис этаоэстетических ценностей включает следующие методы: дизайн-анализ изделий, творческих проектов, алгоритмический, мозговой атаки и др.; словесные: разъяснение, совет, просьба, укор, упрек, навырост (доверие); наглядные: показ, наблюдение; практические: приучение, личная проба и др.; методы воспитания {эмоционального воздействия): намек, благопожелание; (морального воздействия): одобрение, уговор, запрет; (общественного мнения): что подумают, насмешка, стыд; клятвы: обещание и др.

В соответствии с полученными результатами исследования теоретические положения концепции выступают базисом содержательно-смыслового наполнения процесса формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры педагогической составляющей этноэстетики.

В третьей главе «Методика проектирования содержания формирования у обучающихся технологической культуры на этноэстетической ос-

нове» раскрывается методика проектирования отбора содержания, форм, методов, педагогических условий сопровождения данного процесса.

Проектирование названных инструментариев формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстети-ческих ценностей носит полипарадигмальный характер. Его сущность заключается во взаимообусловленности дидактик технологического образования общего среднего образования, высшей школы и этноэстетической дидактики в рамках «очеловеченного» знания. В полипарадигмалыюм контексте этноэстетический подход, основанный на идеях «гуманизации», «пансофии» (Г.Н. Волков), интерпретируется с аксиологическим, деятельностно-технологическим, дизайн-подходом, личностноориентированным, компе-тентностным и другими подходами.

Этноэстетический подход к отбору содержания формирования духовно-технологической мировоззренческой культуры обусловлен идеей социокультурного образования этнического идеала целостной личности в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)». Методологическим базисом, критерием отбора содержания формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры на основе этноэстетических ценностей являются отечественные и зарубежные достижения педагогических, психологических и социальных наук; эмпирический опыт традиционной культуры воспитания как носитель идей народной педагогики, этнопедагогики, этноэстетики в формировании культуры чувств, мировоззренческой культуры в трудовой, технологической, педагогической, духовной областях. Основой методики отбора «внутреннего» содержания признается установка Г.Н. Волкова: формирование богатого духовного мира, эстетические радости возможны только в труде во имя людей. Подтверждением значимости установки признаются следующие носители смыслового (внутреннего) содержания этноэстетической дидактики: полевые, археологические материалы исследований, этнические традиции как «информационная система» (С.А. Арутюнов), материальная и духовная культура как памятники «былого язычества, называемых «обычаем старых»» (Д. Месарош), народное творчество как «эпос» и самодеятельное искусство неземледельческих занятий и промыслы, рукоделие, ремесла.

Отбор внутреннего содержания обусловливает «проектирование» форм, методов и содержания как внешних «систем» (A.M. Новиков) формирования у обучающихся технологической культуры на основе этноэстетических ценностей. Методологическими аспектами научного ориентирования процесса проектирования являются: диалектический путь познания этнопедагогиче-ских закономерностей пансофии (Г.Н. Волков); методы и формы технологического образования обучающихся (П.Р. Атутов), педагогические закономерности, принципы и методы саморазвития (В.И. Андреев); теоретические основы методики обучения технологии (Г.И. Крутиков); философия воспитания (Б.Т. Лихачев); дидактические процессы (В. Оконь); закономерности развития, обучения, воспитания (И.П. Подласый); оптимизация форм, методов, средств профессионального образования (П.С. Самородский); теория целостного педагогического процесса (В.А. Сластенин), основы этнодидактики

(Ф.Г. Ялалов).

Общие, как внешние основания форм представляются ключом «нормы действий» в проектирован™ этнических форм к педагогическому процессу формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования. Комплексными формами этноэстетической дидактики являются: общенародные (народные трудовые традиции, календарные праздники, общественная помощь); коллективная (общество сверстников: трудовые объединения детей, молодежные праздники, досуг); индивидуально-самостоятельная (посиделки, трудовая помощь), общественные: помощи при строительстве дома, обработке земли, природных материалов для прядения, плетения; заколке животных; посевных, посадочных, уборочных работ и т. д.

Спектр содержания обозначенных форм организации обучения, развития, воспитания направлен на опосредованное проектирование методов формирования технологической культуры обучающихся средствами этноди-дактики. Эстетические их функции обусловливаются содержанием методов педагогической науки. Ценностными признаками обоснования эстетической функции методов выступают: «сообразность со свойствами детской натуры» (П.Ф. Каптерев), «кратчайшие пути обучения» (Я.А. Коменский), «нормативная модель деятельности» (В.В. Краевский), «способ целенаправленной взаимосвязанной деятельности учителя и учащихся» (И.М. Осмоловская), «многомерное, многокачественное образование» (И.П. Подласый), «способ достижения дидактической цели» (И.А. Рудакова), «пути влияния на сознание, чувства, поведение» (В .Д. Симоненко), «способы профессионального взаимодействия педагога и обучающихся» (В.А. Сластенин).

Интегративность, взаимообусловленность функций методов общей педагогики, технологического, высшего образования, этнодидактики позволяют вывести следующие комплексно-интегративные методы формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования: метод дизайн-проектов, метод личной пробы, метод эстетики труда, метод личного примера, метод творческого саморазвития, метод «Домострой».

Дидактическое обеспечение процесса формирования технологической культуры на основе этноэсгетических ценностей в системе «школа - вуз -. ДПО (ПК)» сообразуется с дифференцированием возраста обучающихся, средств, места проведения, сочетаемости методов и организационных форм по схеме «кто - что - где - когда - как». Иерархия уровней социальных институтов представляется в виде ступеней: I ступень - школьное технологическое образование; II ступень - вузовское, педагогическое профессионально-технологическое образование; III ступень - послевузовское специальное (дополнительное профессиональное) образование (система повышения квалификации).

На школьной ступени стратегией проектирования обозначенного процесса является этноэстетическое обеспечение интегративной образовательной области «Технология»; тактикой - формы интегративных занятий по программе «Этноэстетика: домострой». Курс складывается из уроков технологии, родной литературы, истории и культуры родного края, изобразитель-

ного искусства, музыки. На вузовской ступени — этноэстетизация обозначенного процесса подразумевает интегрирование эстетических ценностей этнического содержания в блоки общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин (отечественная история, философия, история и культура родного края, этнология, культурология ), общепрофессиональных дисциплин (психология, педагогика, этнопедагогика, методика обучения технологии) и дисциплин предметной подготовки (основы дизайна, декоративно-прикладное искусство, технологический практикум в учебных мастерских, народные промыслы). На послевузовской ступени формами осуществления процесса выступают функциональные направления: диагностический, методический, образовательный, проектирование; средствами - блоки-модули: этнопедагогический, технологический, исследовательский, проектирование, консультационно-методический, этноэстетический.

Освоение «когнитивных, операционно-деятельностных, дидактико-проектировочных, рефлексивно-аналитических» (Е.И. Никифорова) компетенций, обусловленных ценностно-смысловыми установками этноэстетиче-ской дидактики в целостном процессе формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры обеспечивается педагогическими условиями. В контексте педагогической составляющей этноэстетики идеей проектирования педагогических условий выступает принцип от красоты родного порога в мир общечеловеческих ценностей и техносферы. Трансформация идеи осуществляется в следующем ракурсе. По вертикали — опыт Павлышской средней школы (В.А. Сухомлинский) как классический образец осуществления идеи «гуманистической модели воспитания» в рамках «единства мысли и чувства», одухотворенной идеалами человечности, доброты, красоты, труда, характерными признаками которых является «суровая дисциплина и ответственность личности за свой труд, поведение» и др. По горизонтали - учебно-воспитательный процесс чувашско-немецкой гимназии в селе Траки ЧР (Т.Н. Петрова, Д.Е. Иванов), Ядринской национальной гимназии ЧР (В.Н. Иванов), Якутской национальной гимназии (Н.К. Чиряев), Калмыцкой национальной гимназии в г. Элисте (О.Д. Мукаева, А.Б. Панькин).

Ориентиром проектирования содержания общих условий выступает методологическое, компетентностное, методическое, материально-техническое обеспечение. Частные условия исходят из общих и выполняют эстетически регулятивную, корректирующую, инструментальную функции. Сферой проектирования педагогических условий является социокультурное образовательное пространство субъектов непрерывного образования, направленное на самоутверждение, самореализацию в учебной, педагогической деятельности. Направления их самоопределения - «Я реальное» и «Я идеальное» (В.Д. Си-моненко), практической реализации способностей представляются проектная, преобразовательно-созидательная, эвристическая, рефлексивная деятельность на основе ценностей этноэстетики.

Обозначенные ориентиры позволяют выделить следующие общие условия: 1) организация непрерывности данного процесса с компонентами этноэстетики в едином образовательном пространстве «школа - вуз - ДПО (ПК)»;

2) осуществление многоуровневого базового содержания технологического, профессионального образования на довузовской - вузовской - послевузовской ступенях подготовки на основе этноэстетики; 3) осуществление многомерного подхода к дидактической поэтапности овладения обучающимися технологических, духовных, профессиональных компетенций в различных видах деятельности; 4) этноэстетизация целостного непрерывного многоуровневого учебно-воспитательного процесса этнически ценностным содержанием; 5) представление эстетики национальной идеи трудолюбия страте. гической линией проектирования духовного, технологического, профессионального образовательного маршрута; 6) интеграция компонентов историко-педагогических ценностей этноэстетики в базовое и дополнительное учебно-воспитательное содержание; 7) обогащение технологии блочно-модульного обучения этноэстетическим содержанием; 8) расширение сферы научно-исследовательской деятельности на основе этноэстетики путем вовлечения обучающихся к поисковой, краеведческой, этнографической работе; 9) осуществление преемственности проектной деятельности на основе этноэстетики между школой, педвузом и системой повышения квалификации учителей ДПО (ПК); 10) обеспечение межкультурной сензитивности обучающихся, базирующейся на педагогических составляющих этноэстетики; 11) научно-методическое, информационно-коммуникативное, материально-техническое обеспечение учебно-воспитательного процесса на основе этноэстетики.

Аспекты общих педагогических условий конкретизуются частными условиями, которые представляются локальными инструментами этноэсте-тического сопровождения целостного процесса формирования у обучающихся технологической культуры.

Таким образом, обоснована методика проектирования содержания формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей, которая носит полипарадигмальный характер обеспечения данного процесса.

В четвертой главе «Опытно-экспериментальная работа по апробации концептуальных положений формирования технологической культуры субъектов образования на основе этностетики» представлена динамика формирования компонентов технологической культуры субъектов образования - школьников, будущих учителей технологии, работников образования в непрерывном процессе.

Система диагностики уровней сформированное™ технологической культуры в рамках полипарадишального (этнического и научного) содержания подготовки к трудовой жизни реализуется посредством диагностики следующих компонентов технологической культуры: у школьников - эмоционально-оценочного (мотивационного) - этноэстетаческое сознание; когнитивного (познавательного) - технологические знания, мировоззрение; дея-тельностного - технологические умения, навыки, мышление (творческое, проектные), эстетака (дизайн), этика (человечность), трудолюбие; у студентов ТЭФ - эмоционально-мотивационного (этаически ценностного), когнитивного (познавательно-интеллектуального) и практически-деятельного

(профессионально деятельностного); у учителей - этнически-ценностно смыслового (мотивационного), когнитивного (профессионалыю-знаниевого), профессионально-деятельностного (опытно-деятельного).

Опытно-экспериментальная работа по реализации концепции формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры на основе ценностей педагогической составляющей этноэстегики в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)» рассматривается на поисково-теоретическом, конструктивно-диагностическом, экспериментально-прогностическом, аналити-ко-обобщающем этапах.

Многомерность решения задач эксперимента обеспечивается в русле общих и частных педагогических условий. В рамках указанных условий ежегодный мониторинг уровней сформированное™ у обучающихся отмеченных компонентов технологической культуры позволяет корректировать ассимет-ричные изменения в ходе формирующего эксперимента. Средством осуществления опытно-экспериментальной работы в вышеотмеченной системе является разработанный учебный курс «Основы технологической культуры: этноэстетический аспект». Содержание курса направляется на последовательное взаимодействие интегративных инструментов образования или обучения в рамках педагогического условия обеспечения сензитивных периодов формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры на основе этноэстетических ценностей.

С целью обеспечения эффективности условий этноэстетизации формирования компонентов данного процесса в соответствии с законами периодов онтогенетического развития в подсистеме «школа» используется интегра-тивный курс «Этаоэстетика: домострой». Экспериментальная работа подтверждает, что курс, состоящий из блоков-модулей: «Родная литература», «Культура родного края», «Изобразительное искусство», «Музыка», «Технология», является наиболее «сензитивным» для категории обучающихся школьного периода.

Комплекс дисциплин, решающих общую проблему исследования, усиливает объективность выявления уровней технологической культуры обучающихся экспериментальных классов. Оценка их сформированное™ осуществляется по четырем направлениям: 1) освоение технологических знаний и умений по компонентам технологической культуры; 2) реализация духовной направленности технологических знаний и умений на практике в учебных мастерских; 3) расширение этноэстетических ценностей в диалоге технологических знаний и умений на элективных курсах; 4) эстетическое отношение к деятельности как образу технологического мышления в проектной работе.

Повышенная чувствительность к этническим ценностям выступает ди-дактаческим базисом формирования таких компонентов технологической культуры, как эстетическое восприятие, воображение, этноэстетическое сознание, трудолюбие, технологическое, творческое, проектное мышление, социально-нравственные качества, уровни интереса и социокультурным ценностям, сформированное^ технологических знаний, умений, эстетики (дизайна) и т. д.

зз

Для характеристики результатов экспериментальной работы на начальном этапе исследования нами проводилась оценка достоверности сходства экспериментальных и контрольных групп при помощи среднего уровневого показателя (СУП).

В таблице 1 приведен расчет среднего уровневого показателя (СУП) сформированное™ компонентов технологической культуры у разных категорий субъектов непрерывного образования на констатирующем этапе. При расчете СУП каждому из трех уровней компонентов технологической культуры дан уровневый балл: 3 - высокому, 2 - среднему и 1 - низкому. СУП рассчитан по формуле:

СУП = (коэф. высокого ур.х 3+ коэф.ср. ур.х 2 + коэф. низкого ур.х 1) / 100 = показатель.

Таблица 1

Уровни сформированное™ технологической культуры школьников в непрерывной многоуровневой системе (средний уровневый показатель СУП)

Система подготовки Компоненты технологической культуры

мотивационный когнитивный деятельностный

КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ

довузовская 1,58 1,59 1,77 1,75 1,72 1,73

вузовская 1,80 1,84 1,83 1,87 1,74 1,76

послевузовская 1,94 2,11 1,88 2,06 1,94 2,12

Было выявлено, что средний уровневый показатель ЭГ и КГ школьников находятся на уровне среднего теоретического, который для трехуровневой" шкалы равен 2. При этом экспериментальные и контрольные группы достоверно однородны при р>0,05, следовательно, мы можем использовать данные группы в качестве контрольных и экспериментальных.

г - В таблице 2 представлены результаты эксперимента в средних показателях компонентов, уровней начальных и конечных этапов исследования контрольных (КГ) и экспериментальных (ЭГ) групп.

Результативность экспериментальной работы по апробации положений концепции формирования у обучающихся технологической культуры в контексте педагогической составляющей этаоэстетики отразились в том, что показатели уровней обозначенных компонентов в экспериментальной и контрольной групп имеют существенные различия. За время эксперимента высокий уровень эмоционально-оценочного (мотивационного) компонента в ЭГ увеличился в 1,6 раза, в КГ - в 1,1 раза; средний в ЭГ увеличился в 1,8 раза, в КГ -1,09 раза; низкий в ЭГ снизился в 3,8 раза, в КГ -1,1 раза; высокий уровень когнитивного (познавательного) компонента в ЭГ увеличился в 3,4 раза, в КГ - в ,1,4 раза; средний в ЭГ снизился в 0,9 раза, в КГ увеличился 1,03 раза; низкий в ЭГ снизился в 2,3 раза, в КГ - в 1,2 раза; высокий уровень де-тельностного компонента в ЭГ увеличился в 2,3 раза, в КГ - в 1,2 раза; средний в ЭГ увеличился в 1,1 раза, в КГ -в 1,1 раза; низкий в ЭГ снизился в

2,5 раза, в КГ - в 2,4 раза.

Таблица 2

Средние показатели динамики сформированное™ технологической культуры _школьников на основе этноэстетических ценностей_

№ п/п Компоненты технологической культуры Срезы Уровни технологической культуры

Высокий Средний Низкий

КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ

I Эмоционально-оценочный (моти-вационный) пач. 10,24 11,79 37,71 36,18 52,05 52.03

кон 11,88 19,11 41,39 67,07 46,72 13,82

II Когнитивный (познавательный) нач. 10,45 9,35 56,56 56,51 32,98 34,14

кон. 14,14 31,72 58,6 53,25 27,25 15,04

III Деягельностный нач. 11,97 12,35 48,44 48,95 39,59 38,7

кон. 15,05 28,37 53,39 55,53 16,1 15,74

Динамика роста показателей уровней компонентов технологической культуры в ЭГ обусловлено тем, что школьники стали ближе к постижению природных основ жизни. Эстетика этнических ценностей деятельностности в жизненных реалиях на ментальном уровне выступает мотивирующим фактором усиления познавательного интереса к изучению индустриальных технологий, апробации себя в многомерности процессов обработки материалов, расширению границы деятельностного подхода к широкому аспекту технических, учительских профессий. Показательна в этом русле активность обучающихся экспериментальных групп в участии на олимпиадах по технологии на республиканском, всероссийском уровнях, что подтверждает намерение выпускников школ поступать не только на технолого-экономический факультет при ЧГПУ, но и в технические образовательные учреждения Чувашии, России.

Выявленные уровни компонентов технологической культуры определяют стратегическую линию проверки концепции по реализации основ этноэс-тетики в формировании технологической культуры у будущих учителей технологии. В подсистеме «вуз» опытно-экспериментальная работа строится в прежней структуре. Основными направлениями являются проверка преемственности результатов исследования подсистемы «школа» в структуре «вузовской» профессиональной подготовки (констатирующий эксперимент); реализация положения концепции об этноэстетизации учебного, воспитательного процесса и определение эффективности педагогических условий в освоении методических, технологических, проектных, социальных, профессиональных компетентностей; проверка модели данной подсистемы исследования и корректировка ее результатов (формирующий) эксперимент. Стратегия (контрольного) эксперимента выстроена на положении концепции от практики интегративного жизненного опыта к теоретико-практическим обобщениям по принципу этноэстетической дидактики «Руки учат голову».

Идея этноэстетизации, заявленная в педагогическом условии, воплощается в учебных планах, в рабочих программах дисциплин, в том числе по

подготовке бакалавров по направлению «Педагогическое образование», профилю «Технология», в разработанных нами учебных пособиях, программе «Основы технологической культуры: этноэстетический аспект», художественном оформлении интерьера, экстерьера архитектурного пространства учебного корпуса № 5 ЧГПУ им. И .Я. Яковлева в национальном стиле.

Механизмом формирующего эксперимента выступает авторская концепция, инструментариями - модель, выявленные педагогические условия по искомой проблеме. Экспериментальная работа на основе интегративных положений концепции о проектном методе обучения строится на расширении самостоятельности в области самоформирования студентов, обеспечивающих единство усвоения компонентов технологической культуры. Для объективной их оценки применяется комплексная методика измерения компетент-ностей. Диагностическими инструментариями являются индивидуальные, групповые методы самооценки, экспертная оценка преподавателей; опрос, беседа, анкетирование, педагогическое наблюдение, тестирование; анализ практических, курсовых, выпускных квалификационных работ, оценок государственной экзаменационной комиссии, аттестационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ; экспертная оценка практических изделий материальной части выпускных квалификационных работ; беседы с научными руководителями.

^ Результаты качества духовных, технологических, педагогических знаний и умений оцениваются по общекультрным (ОК), профессиональным (ПК) компетенциям, предусмотренным в рабочих учебных программах дисциплин.

Экспертиза уровней сформированности показателей компонентов технологической культуры студентов показывает совокупные результаты, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3

Динамика роста уровней сформированности у студентов технологической культуры

№ п/п Компоненты технологической культуры Гру пп ы Уровни технологической культуры

Высокий | Средний Низкий

До экс-та Пос. э-та До экс-та Пос. э-та До экс-та Пос. э-та

1 Эмоционально-мотивационный (этнически ценностный) КГ 14,69 23,53 50,71 58,77 34,59 17,69

ЭГ 16,77 40,19 51,11 53,16 32,12 6,65

и когнитивный (познавательно-интеллектуальный) КГ 15,64 13,59 51,82 62,87 32,54 23,54

ЭГ 18,19 24,21 51,27 64,39 30,53 11,39

111 практически-деятельный (профессионально деятельност- НЫЙ 1 КГ 12,16 21,64 50,39 42,49 37,45 35,86

ЭГ 13,29 39,39 50,15 45,41 36,55 15,19

Данные таблицы свидетельствуют, что показатели до и после эксперимента в обеих группах имеют характерное отличие в сторону повышения. При этом показатели, полученные после аналитико-обобщающего эксперимента в ЭГ, значительно выше, чем в КГ. Высокие уровни объясняются сокращением количества студентов на низком уровне, что свидетельствует об эффективности положений разработанной нами концепции. Соотношения по компонентам средних показателей технологической культуры: на высоком уровне до эксперимента в КГ - 14,16 %, ЭГ - 16,08 % и после в КГ - 19,58 % (1,38 раза), ЭГ - 34,59 % (2,15 раза); среднем уровне до эксперимента в КГ -50,97 %, ЭГ - 50,84 % и после в КГ - 54,71 % (1,07 раза), ЭГ - 54,32 % (1,06 раза); снижения на низком уровне до эксперимента в КГ - 34,86 %, ЭГ -33,06 % и после в КГ - 25,69 % (1,35 раза), ЭГ - 11,07 % (2,99 раза) дают подтверждение о действенности избранного похода к решению проблемы.

Экспериментальная проверка эффективности концепции по реализации основ этноэстетики в формировании технологической культуры у будущих учителей технологии выражается в том, что ее положения способны создать условия естественности совершенствования вышеотмеченного процесса в подсистеме «вуз»; фактором активизации развития у студентов компонентов технологической культуры выступает этноэстетизация образовательного пространства; действенность модели обозначенного процесса обеспечивается пракгикоориентированной направленностью категорий этноэстетической дидактики как базиса социализации будущего учителя технологии.

Результаты опытно-экспериментальной работы подтверждают, что для совершенствования процесса формирования технологической культуры на основе этноэстетических ценностей в системе профессиональной подготовки будущих учителей технологии следует использовать новые педагогические технологии, положив в основу учебно-воспитательного процесса как на тех-нолого-экономическом факультете, так и в педвузе в целом проектный метод обучения, способный расширить границы самостоятельности в области самоформирования, самоутверждения в педагогической специальности.

В основу экспериментальной работы в подсистеме «ДПО (ПК)» положен ориентир самостоятельности. Структура эксперимента по апробация концептуальных положений формирования технологической культуры работников образования на основе этноэстетики в процессе повышения квалификации остается неизменной. Экспериментально-прогностическая работа строится на обосновании положения концепции об эффективности этноэсте-тического подхода к структурированию педагогического самообразования и самосовершенствования в русле принципа народной мудрости: «Для учения нет старости», где критерием является «От учителя и наука».

Направлениями формирующего эксперимента являются формирование у педагогов качеств профессионально-творческой готовности к проектированию технологий технологического образования на основе этноэстетики; освоение учителями профессиональных компетенций проектирования инновационного образовательного пространства; владение методикой интеграции компонентов этноэстетической дидактики в содержание дидактики техноло-

гического образования. В рамках курса «Основы технологической культуры: этноэстетический аспект» методическим обеспечением педагогической ин-новатики данного процесса выступают жизненный опыт и педагогические компетентности учителей, разработанные нами интегративная программа «Этноэстетика: домострой» и учебные пособия.

Экспериментальная работа направлена на придание модели формирования технологической культуры учителей на основе этноэстетики созидательно-преобразующего характера. Модель складывалась из шести блоков технологической культуры: этноэстетического, технологического, исследователь-ско-мониторингового, проектирования, консультационно-методического, саморазвития, которые были последовательно взаимосвязаны и скоординированы между собой.

Инновационной тенденцией самоактуализации данного процесса являются выездные курсы «Учителя -мастера народных промыслов». Курсы организуются в местностях, где развиты народные ремесла, промыслы, проводились археологические раскопки. Ведущей идеей педагогической инновати-ки курсов выступает ознакомление учителей-практиков с эффективностью этноэстетического подхода к методике организации практических, интегра-тивных учебных занятий с приглашением мастеров народных промыслов, художников-прикладников, специалистов производств по женскому рукоделию изготовлению национальных сувениров, керамических изделий.

Результаты формирующего эксперимента отражаются в сводной таблице 4, где представлены уровни сформированности компонентов технологической культуры работников образования.

Таблица 4

Уровни сформированности технологической культуры работников образования (%)

№ п/п Компоненты технологической культуры Этапы эксп-та Уровни технологической культуры

Контрольная группа Экспериментальная группа

низкий средний высокий низкий средний высокий

I Этнически ценностно-смысловой (мотиваци-онный) нач. 24,01 57,48 18,51 16,47 55,69 27,84

кон. 25,59 52,76 21,65 9,41 37,25 53,33

И Когнитивный (профес-сионально-знаниевый) нач. 25,98 59,05 14,96 13,73 65,88 20,39

кон. 22,04 59,06 18,89 3,53 30,98 65,49

111 Профессионально- дея-тельностный (опытно-деятельный, проектировочный) нач. 27,17 51,57 21,26 16,08 55,29 28,63

кон. 21,26 54,33 24,41 4,31 43,92 51,76

Итоговые результаты свидетельствуют о том, что уровни сформированности технологической культуры у работников образования контрольной и экспериментальной групп на этапах эксперимента различаются. По первому компоненту в ЭГ с высоким уровнем наблюдается увеличение показателей почти 2 раза, а в КГ - в 1,1 раза. В 1,8 раза сократилось количество обучаю-

щихся, имеющих низкий уровень, а в КГ - в 1,06 раза. В среднем уровне в ЭГ увеличилось на 1,5 раза, а в КГ - 1,08 раза. Существенно возрос высокий уровень сформированности когнитивного компонента технологической культуры в ЭГ почти в 3,3 раза, тогда как в КГ - лишь в 1,2 раза. Снизились показатели в низком уровне в ЭГ- почти в 4 раза, а КГ - в 1,17 раза. Соответственно, результаты среднего уровня в ЭГ увеличились в 2,2 раза, а в КГ -имеют незначительные изменения. По третьему компоненту результаты также выглядят убедительными: в ЭГ в высоком уровне возросло на 23, 13 %, в КГ - на 3,15 %. В группе с низким показателем снизилось в ЭГ на 11,77 %, в КГ-на 5,91 %.

Динамика развития уровней компонентов технологической культуры в ЭГ обусловлена тем, что учителя осознали необходимость использования де-ятельностной дидактической базы ее компонентов в развитии профессиональных качеств в рамках инновационной деятельности по разработке методик, педагогических технологий в данной системе.

Результаты формирующего эксперимента свидетельствуют об эффективности концептуальных положений формирования технологической культуры работников образования на основе этноэстетики в процессе повышения квалификации.

Соотношение уровней сформированности технологической культуры на основе этноэстетических ценностей представлено в ранговой картине экспериментальных групп в довузовской, вузовской, послевузовской подготовке, которые отражены в таблице 5.

Таблица 5

Общая картина уровней сформированности технологической культуры

субъектов образовании в целостной непрерывной многоуровневой системе (%)

Система подготовки Этапы эксперимента Уровни технологической культуры

низкий средний высокий

КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ

Довузовская «школа» нач. 41,54 41,62 47,57 47,21 10,89 11,16

кон. 35,17 14,99 51,13 58,61 13,69 26,4

Вузовская «вуз» нач. 34,86 33,07 50,97 50,85 14,16 16,08

кон. 25,69 11,07 54,71 54,32 19,58 34,59

Послевузовская «ДПО (ПК)» нач. 25,72 15,43 56,03 58,95 18,24 25,62

кон. 22,96 5,75 55,38 37,38 21,65 56,86

Мониторинг системы подготовки «школа - вуз - ДПО (ПК)» свидетельствует о положительной динамике показателей уровней обучающихся в ЭГ в сравнении с КГ. Показателем явились рост высоких уровней по подсистемам: «школа» в ЭГ - в 2,4 раза, КГ - 1,2 раза; «вуз» в ЭГ - в 2,15 раз, КГ - в 1,38 раза; «ДПО (ПК)» в ЭГ - в 2,2 раза, КГ - в 1,18 раза; снижение низких уровней по подсистемам: «школа» в ЭГ - в 2,8 раза, КГ - в 1,18 раза; «вуз» в ЭГ -в 2,98 раза, КГ - в 1,35 раза; «ДПО (ПК)» в ЭГ - в 2,68 раза, КГ - в 1,12 раза.

При оценке достоверности сходства/различия групп нами был использован СУП. Расчеты по СУП представлены в таблице 6.

Таблица 6

Общая картина уровней сформированное™ технологической культуры обучающихся в целостной непрерывной многоуровневой системе (средний уровневый _____показатель СУП)_

Система подготовки Этапы Компоненты технологической культупы

мотивационный когнитивный деятельностный

КГ ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ

довузовская нач. 1,58 1,59 1,77 1,75 1,72 1,73

кон. 1,65 2,05* 1,86 2,17 1,83 2,12*

вузовская нач. 1,80 1,84 1,83 1,87 1,74 1,76

кон. 2,05 2,33* 1,92 2,12* 1,85 2,24**

послевузовская нач. 1,94 2,11 1,88 2,06- 1,94 2,12

кон. 1,96 2,43** 1,96 2,61* 2,03 2,47**

- достоверность различий р<0,05 * * - достоверность различий р<0,01

При сравнении результатов ЭГ и КГ при помощи среднего уровневого показателя были получены достоверные различия между ЭГ и КГ после проведения формирующего этапа эксперимента. В ЭГ и КГ довузовской системы подготовки были выявлены достоверные различия в мотивационном (р<0,05) и деятельностном (р<0,05) компонентах технологической культуры субъектов непрерывного образования.

В ЭГ и КГ вузовской системы подготовки различия были выявлены в мотивационном (р<0,05), когнитивном (р<0,05) и деятельностном (р<0,01) компонентах технологической культуры обучающихся.

В системе послевузовской подготовки в ЭГ и КГ также были выявлены достоверные изменения во всех компонентах технологической культуры обучающихся: мотивационном (р<0,01), когнитивном (р<0,05), деятельностном (р<0,01).

Таким образом, опытно-экспериментальная работа доказала эффективность концепции формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей как системообразующего базиса образовательного процесса «школа - вуз - ДПО (ПК)».

В заключении диссертации поводятся итоги исследования, определяются перспективные линии научных разработок в рамках формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей и делаются следующие выводы:

1. Теоретико-методологической основой исследования является этноэс-тетический подход, способный обеспечить междисциплинарную интеграцию системного, исторического, аксиологического, личностно-ориентированного, деятельностного и других подходов в контексте общечеловеческих эстетических ценностей в широком плане, ментальности этносов-народов - в узком.

2. Ценностный метапринцип, предполагающий исторический подход к выделению педагогической составляющей этноэстетики в материальной и духовной культуре, позволяет обосновать ее гуманистическую направленность как «аксиологическую пружину» на местном материале через типы

универсальной культуры как (мифологическая, космологическая, антропологическая, технологическая) для активизации системы научно-педагогических ценностей.

3. Культуроцентричным ядром научного обоснования дидактических ценностей этноэстетики является пансофичность педагогического наследия Симбирской чувашской учительской школы, Вараксарской женской трудовой общины, российской и зарубежной философско-педагогической культуры, способной обеспечить культурно-диалогический процесс реализации идей «свободного воспитания», развивающего и воспитывающего обучения, метода проектов в соответствии с целями исследования.

4. Разработанная поэтапная концепция формирования технологической культуры субъектов непрерывного образования на основе этноэстетических ценностей, ориентированной на социализацию, духовность, способствует систематизации и совершенствованию содержания процесса непрерывного, многоуровневого характера формирования у обучающихся технологической культуры в системе «школа - вуз - ДПО (ПК)».

5. Этноэстетическая дидактика, разработанная в триаде ценностей национального менталитета подготовки к трудовой жизни «сердце, ум, деятельность», выступает, теоретическим инструментом концепции, определяющим объем, ценность содержания, методов и организационных форм эстетического воздействия на сознание как средств мотивации к деятельностности в процессе формирования у обучающихся технологической культуры в гносеологическом и онтологическом аспектах.

6. Модель, систематизированная на этнических и научных образовательных ценностях, является практическим инструментом концепции, способным обеспечить преемственность процесса «школа - вуз - ДПО (ПК)» по вертикали и по горизонтали, интегративным содержанием технологической, общекультурной, общегуманитарной, социально-экономической, профессиональной и специальной подготовки на педагогической составляющей этноэстетики.

7. Методика педагогического проектирования выступает полипарадиг-мальным подходом к отбору «очеловеченного» содержания, к планированию форм, методов формирования технологической культуры на этноэстетиче-ской основе, где эффективность совокупного процесса обеспечивается формулой «Без чувств нет цели, без цели нет интереса, без интереса нет деятельности, без деятельности нет жизни».

8. Общие и частные организационно-педагогические условия, обобщенные на основе этноэстетики, способствуют эффективному обеспечению способов и форм этноэстетизации компонентов технологической культуры, а также оптимизации преемственности формирования технологических, духовных, профессиональных компетенций субъектов непрерывного образования в системе «школа — вуз - ДПО (ПК)».

9. Эффективность преемственности компонентов технологической культуры в подсистеме «школа» фиксируется в форме этноэстетической идентификации как показателе сформированное™ у школьника эстетической кар-

тины мира, проявляющейся в трудолюбии, творческом и проектном мышлении, активности изучения индустриальных технологий; в подсистеме «вуз» -в форме поликультурной идентификации как показателе сформированное™ у будущих учителей технологии общекультурных и профессиональных компетенций, служащих базисом готовности транслировать эстетику социокультурных ценностей в системе технологического образования школьников; в подсистеме «ДПО (ПК)» - формой общекультурной идентификации как показателе самоактуализации, являющейся основанием самовыявления, саморазвития, реализации профессионального и жизненного опыта в педагогических нововведениях в процессе формирования у субъектов непрерывного образования технологической культуры на реалиях этноэстетических ценностей.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

Статьи в рецензируемых в изданиях, входящих в Перечень ВАК

1. Никитин, Г.А. Использование информационных технологий в краеведческой работе по изучению истоков этноэстетики абашевской культуры // Информатика и образование. - М. : Образование и информатика. - 2007 -№ 2. - С. 31-33 (0,37 пл.).

2. Никитин, Г.А. Социальная значимость использования основ этноэстетики в формировании технологической культуры учащейся молодежи / Г.А. Никитин // Образование и саморазвитие. - 2009. - № 2. - С. 134-139 (0,75 П.Л.).

3. Никитин, Г.А. Этноэстетика как условие формирования технологической культуры учащихся / Г.А. Никитин // Образование и саморазвитие. -2009.-№з.-С. 182-188 (0,87пл.).

4. Никитин, Г.А. Истоки этноэстетики в организации краеведческой работы в рамках формирования технологической культуры учащихся / Г.А. Никитин // Образование и саморазвитие. - 2009. - № 4. - С. 137-142 (0,75 пл.).

5. Никитин, Г.А. Этноэстетические истоки воспитания древнейшей Абашевской общности в формировании технологической культуры учащихся / Г.А. Никитин // Образование и саморазвитие. - 2009. - № б - С 156-160 (0,62 пл.).

6. Никитин, Г.А. Формирование технологической культуры учащихся в условиях организации трудовой занятости на основе этноэстетических ценностей // Сибирский педагогический журнал. - Новосибирский госпедуни-верситет, 2010. -X? 4. - С. 156-165 (0,9 п.л.).

7. Никитин, Г.А. Этноэстетические особенности формирования технологической культуры учащихся / Г.А. Никитин // Образование и саморазвитие - 2010. - № 4. - С. 92-97 (0,75 п.л.).

8. Никитин, Г.А. Научно-исследовательская работа студентов в области этноэстетики ках фактор формирования технологической культуры / Г.А. Никитин // Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И. Я. Яковлева. -2010. - № 3 (67). Т. 1.-С. 131-139 (0,93 пл.).

9. Никитин, Г.А. Этноэстетический подход к формированию технологи-

ческой культуры в систематике современного школьного образования / Г.А Никитин // Вестник Челябинского государственного педагогического университета.-2010.-№ 8.-С. 145-154 (0,62 п.л.).

10 Никитин, Г.А. Этноэстетическая дидактика и формирование технологической культуры в системе повышения квалификации работников образования / Г.А. Никитин // Личность. Культура. Общество. Международный журнал социальных и гуманитарных наук. - 2011. - Том XIII - Вып 1 Nb 61-62.-С. 222-227(0,4 пл.).

11. Никитин, Г.А. Школьная кампания в формировании технологической " культуры учащихся средствами этноэстетики / Г.А. Никитин // Мир образования - образование в мире. - 2010.-№ 4. - С. 130-139 (0,62 п.л.).

12. Никитин, Г.А. Этноэстетические ценности в художественном оформлении воспитательного пространства как инновационный подход к формированию технологической культуры учащихся / Г.А. Никитин // Мир науки, культуры, образования. Международный научный журнал - 2011 -Ks 6. -С. 330-333 (0,5 п.л.).

13. Никитин, Г. А. Проблемы подготовки педагогов в условиях двухуровневой системы высшего профессионального образования: круглый стол / Г. А. Никитин, Т. Н. Петрова, Р. С. Бозиев и др. // Педагогика. - 2012 - NM -С. 74-96 (1,44/0,2 пл.). " " "

14. Никитин, Г.А. Формирование технологической культуры в контексте этноэстетической дидактики / Г.А. Никитин // Вестник Чувашского гос. пед университета им. И. Я. Яковлева. - 2012. - № 1 (73). Ч. 1. - С. 100-104 (0 62 пл.). '

15. Никитин, Г.А. Единство физического и трудового воспитания как предпосылка формирования технологической культуры учащихся на основе этноэстетики / Г.А. Никитин // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка.-2012,-№2.-С. 62-65 (0,5 пл.).

16. Никитин, Г.А. Педагогические условия формирования технологической культуры учащихся в контексте этноэстетики / Г.А.Никитин // European social science journal (Европейский журнал социальных наук). - Рига-Москва 2012. -№8 (24).-С. 281-285 (0,32 пл.).

17. Никитин, Г.А. Методика проектирования содержания и процесса формирования технологической культуры обучающихся на этноэстетической основе / Г.А. Никитин, М.Г. Харитонов // Вестник Чувашского гос. пед. университета им. И. Я. Яковлева.-2013.-№ 1 (77). Ч. 1. - С. 141-146 (0,37 пл.).

18. Никитин, Г.А. Этносоциализация процесса формирования технологической культуры будущих учителей на этноэстетическом аспекте трудового обучения Симбирской чувашской учительской школы / Г.А.Никитин, C.B. Павлова // Вестник Костромского государственного университета им H А Некрасова. - 2014. - Том 20. - № 3. - С. 134-137 (0,43 пл., из них авт. 0,3 пл.).

Статьи в прочих изданиях

1. Никитин, Г. А. «Технология» и вопросы эстетического воспитания учащихся / Г. А. Никитин // Народная школа. - 1999. № 4-5. - С. 14-18 (0,31

п.л.).

2. Никитин, Г. А. Народная эстетика как источник традиционной культуры воспитания / Г. А. Никитин // Народная школа, №5 - 2002. С. 18-21 (0 3 п.л.). '

3. Никитин, Г. А. Этнопедагогические основы в изучении декоративно-прикладного искусства на уроках технологии / Г. А. Никитин // Научно-информационный Вестник докторантов, аспирантов, студентов ЧГПУ им И Я. Яковлева. - 2003. - №1 (Том 2). - С. 94-96 (0,2 пл.).

4. Никитин, Г. А. Краеведение и уроки технологии (к постановке вопроса) / Г. А. Никитин. // Народная школа. - 2004. - № 6. - С. 16-20 (0,32 пл.).

5. Никитин, Г. А. Этноэстетические начала культуры абашевской общности в предметной области «Технология» / Г. А. Никитин // Этнопедагоги-ческий ежегодник. - Чебоксары : НИИ этнопедагогики ЧГПУ им И Я Яковлева, 2005. - Вып 1. - С. 227-239 (0,8 пл.).

6. Никитин, Г. А. Основы этноэстетики в подготовке учителей / Г. А. Никитин // Этнопедагогический ежегодник. - Чебоксары : НИИ этнопедагогики Чуваш, гос. пед. ун-т, 2006. - Вып 2. - С. 172-177 (0,37 пл.).

7. Никитин, Г. А. Этноэстетическое воспитание учащихся в процессе изучения чувашского национального костюма на уроках технологии / Г. А. Никитин, И. Н. Петрова // Научно-информационный вестник докторантов^ аспирантов, студентов / Чуваш, гос. пед. ун-т. - 2007 - N° 1 (9) (Т 2) - г' 96-100(0,31 пл.). "

8. Никитин, Г. А. Этноэстетическая составляющая национального костюма / Г.А. Никитин // Народная школа. - 2009. - № 3 (102). - С 35-37 (0 3 пл.). '

9. Никитин, Г. А. Этноэстетические ценности и трудовое воспитание молодежи / Г. А. Никитин // Народная школа. - 2010. - № 3 (108). - С 44-45 (0,3 пл.).

10. Никитин, Г. А. Этноэстетическая направленность яковлевской системы трудового обучения в формировании технологической культуры учащихся / Г. А. Никитин // Научно-информационный вестник докторантов, аспирантов, студентов / Чуваш, гос. пед. ун-т. - 2010. - №1 (Том 2). - С. 83-89 (0,43 пл.).

11. Никитин, Г. А. Основы этноэстетики как перманентные ценности формирования технологической культуры учащихся // Научно-информационный Вестник докторантов, аспирантов, студентов ЧГПУ им ИЛ. Яковлева. - 2012. - №2 (19). - С. 73-78 (0,38 пл.).

12. Никитин, Г. А. Концептуальные положения этноэстетической дидактики как базис формирования технологической культуры обучающихся / Г. А. Никитин // Europäiche Fachhochschule European Applied Sciences -Stuttgart, Germany, 2013.-№ 10.-T. l.-C. 105-106(0,4 пл.).

13. Никитин, Г. А. Этнокультурологический подход на основе этноэстетики к формированию технологической культуры обучающихся в многоуровневой системе / Г. А. Никитин // Технологическое образование для инновационно-технологического развития страны : материалы XXI Междунар

науч.-прает. конф. - М. : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2013. - С. 276-281 (0 38 пл.).

14. Никитин, Г. А. Этноэстетический подход к проектной деятельности в формировании технологической культуры учащихся/ Г. А. Никитин // Научно-информационный Вестник докторантов, аспирантов, студентов ЧГПУ им ИЛ. Яковлева. - 2014. - № 1 (21).-С. 63-66 (0,3 пл.).

15. Nikitin G.A. Ethno-aesthetic approach to the development of the technological culture of students in the system of modern education / G.A. Nikitin // Global Science and Innovation : materials of the II International Scientific Conference, Vol. II, Chicago, May 21-22 nd, 2014. / publishing office Accent communications. -USA Chicago, - 2014 - P. 113-117 (0,4 пл.).

16. Никитин, Г.А. Истоки этноэстетики как методологический аспект формирования у обучающихся технологической культуры / Г.А. Никитин // Подготовка кадров швейного производства: сб. науч. ст. под ред. О.И. Голо-ваневой. - Актобе, Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2014. - С. 204—^ 11 (0 5 пл.). ~ '

Монографии

1. Никитин, Г.А. Эстетические аспекты трудового обучения в Симбирской чувашской учительской школе. Монография / Г.А. Никитин - Чебоксары : Чув.РИО, 1999. - 112 с. (7 пл.)

2. Никитин, Г.А. Формирование технологической культуры учащихся на основе этноэстетики: эволюция, тенденция, опыт: монография / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2012. - 329 с. (20,56 пл.)

3. Никитин, Г.А. Этноэстетический контекст народного декоративно-прикладного искусства в формировании технологической культуры обучающихся / Г.А. Никитин. - [электронный ресурс] LAP LAMBERT : Akademie Publishing -2013. - 182 с. - URL : http/dnb.d nb. De (11,37 пл.)

Учебные пособия

1. Никитин, Г.А. Лепка на основе этноэстетики : учеб. пособ. / Г.А. Никитин. - Чебоксары: Чуваш, гос. пед. ун-т., 2005. - 91 с. (5,68 пл.).

2. Никитин, Г.А. Основы теории и методики обучения учащихся технологии и предпринимательству: курс лекций: учеб. пособие : в 4 ч. 4.1 / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2007. - 235 с. (14,68 пл.).

3. Никитин, Г.А. Общие положения по выполнению курсовой работы по теории и методике обучения технологии и предпринимательству: учеб. пособие / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2007. - 64 с. (4 пл.).

4. Никитин, Г.А. Основы теории и методики обучения учащихся технологии и предпринимательству: курс лекций: учеб. пособие : в 4 ч. 4.2 / Г.А. Никитин. - Чебоксары: Чуваш, гос. пед. ун-т, 2008. - 318 с. (19,87 пл.).

5. Никитин, Г. А. Концепция формирования технологической культуры учащейся молодежи в контексте педагогической составляющей этноэстетики: учеб. пособие / Г. А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед ун-т 2008 -92 с. (5,75 пл.).

6. Никитин, Г.А. Основы теории и методики обучения учащихся технологии и предпринимательству: курс лекций : учеб. пособие : в 4 ч. Ч.З / Г.А.

Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2009. - 356 с. (22,25 пл.).

7. Никитин, Г.А. Основы теории и методики обучения учащихся технологии и предпринимательству: учеб. пособие : курс лекций : в 4 ч. 4.4 / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2010. - 314 с. (19,62 пл.).

8. Никитин, Г.А. Методика профессионального образования средствами этноэстетики: учеб. пособие : курс лекций / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш. гос. пед. ун-т, 2010. - 149 с. (9,31 пл.).

9. Никитин, Г.А. Этноэстетика в практике формирования технологической культуры учащихся : учеб. пособие / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш. гос. пед. ун-т, 2011. - 364 с. (22,75 пл.).

Учебно-методические пособия

1. Никитин, Г.А. Этноэстетика в трудовой подготовке детей : учеб-метод. пособие / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Госкомстат. 4P 2000 - 120 с (7,5 пл.).

2. Никитин, Г.А. Этноэстетика на занятиях по технологии лепки : учеб-но-метод. пособие / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Госкомстат 4P 2000 - 88 с (5,5 пл.).

3. Никитин Г.А. Общие рекомендации по выполнению выпускной квалификационной работы для студентов ТЭФ : учебно-метод. пособие / Г.А. Никитин, З.С. Соловьева. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2002. - 54с. (3,37-2 пл.).

4. Никитин, Г.А. Лабораторные и практические работы по методике преподавания технологии и предпринимательства : учебно-метод. пособие / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2002. - 42 с. (2,62 пл.).

5. Никитин, Г.А. Учебно-метод. комплекс по специальности 03060 «Технология и предпринимательство» : учебно-метод. пособие / Г.А. Никитин и др. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед. ун-т, 2006. - 121 с. (7,56-2 пл.).

6. Никитин, Г.А. Теория и методика обучения технологии и предпринимательству : умкд / Г.А. Никитин. - Чебоксары : Чуваш, гос. пед ун-т 2007 - 78 с. (4,87 пл.).

Учебные программы

1. Никитин, Г.А. Теория и методика обучения технологии и предпринимательства: учеб. программы / Г.А. Никитин и др. - Чебоксары • Чуваш гос пед. ун-т, 2002. - 38 с. (2,37-0,7 пл.).

2. Никитин, Г.А. Основы технологической культуры: этноэстетический аспект: учеб. программа / Г.А. Никитин. - Чебоксары: Чуваш, гос. пед vh-t 2014.-45 с. (2,81 пл.).

3. Никитин, Г.А. Этноэстетика: домострой : учеб. программа / Г.А. Никитин. - Чебоксары: Чуваш, гос. пед. ун-т, 2014.-106 с. (6,62 пл.).

Автореферат разрешен к печати диссертационным советом по присуждению ученой степени доктора педагогкче-С наук ДМ 212 162 05 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архите*т\рн0-стр01*тельный университет»

2015 п

Бумага писчая. Печать оперативная. Усл.печ.л. 2,88: . Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделе полиграфии ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я Яговлева» 428000, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 38 ЛР№ 020078 от 12.08 1997