автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Культурно-образовательное пространство сельской школы как среда личностного развития школьника

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кондратьева, Елена Анатольевна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Сущность и особенности становления культурно-образовательного пространства сельской школы.

1.1. Культурно-образовательное пространство как предмет педагогического исследования.

1.2. Взаимосвязь социализации и воспитания в становлении личности сельского школьника.40"■>

1.3. Личность школьника в культурно-образовательном пространстве сельской школы

Выводы по первой главе.

Глава 2. Педагогические условия организации культурно-образовательного пространства сельской школы как среды личностного развития школьника.84*

2.1 Диагностика эффективности влияния культурно-образовательного пространства сельской школы на личностное развитие школьника.

2.2. Личностно-ориентированный подход к проектированию культурно-образовательного пространства сельской школы г.

2.31 Опытно-экспериментальная личностно-развивающая модель культурно-образовательного пространства сельской школы. 120■

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Культурно-образовательное пространство сельской школы как среда личностного развития школьника"

Актуальность исследования. Основным фактором, стабилизирующим и развивающим наше общество, является образование. Современное Российское образование находится в условиях глобального кризиса, охватившего не только все общественные, экономические, политические структуры, но и само образование: Кризисные явления в образовании проявляются в социальной незащищенности субъектов образования, несоответствии его содержания и технологий новым условиям, снижении воспитательного потенциала образования, его отчужденности от жизненных проблем учащихся, от культуры, науки, производства.

Несмотря на широкую декларацию принципов демократизации, гуманизации, развития и открытости, образование по-прежнему остается системой, направленной на воспроизводство знаний и формирование личности адаптивного типа, слабо ориентированной на удовлетворение потребностей личности, на ее свободное саморазвитие, творческую самореализацию, индивидуальное самоопределение в культуре. Это относится как к образовательным учреждениям города, так и сельским школам, в которых отмеченные негативные тенденции и процессы проявляются особенно остро.

Изменившиеся социальные и экономические условия жизни села требуют кардинальных изменений в деятельности самой школы. Школа не может отставать от изменений жизни, школа не может оставаться старой. Школа должна обеспечить образовательную поддержку инновационным процессам в социально-экономической жизни общества. Сегодня образование и воспитание на селе отстают от потребностей современной жизни, прежде всего потому, что не ориентированы на формирование у учащихся личностных качеств, ценностных ориентации, социально значимых знаний, отвечающих динамичным изменениям социума и необходимых для организации самостоятельной, достойной жизни на селе. Несоответствие содержания образования и воспитания, принципов организации педагогической деятельности школы потребностям изменившегося социума сегодня, стало особенно очевидным.

Естественным выходом из создавшегося положения является переход от традиционных образовательных систем к созданию инновационных, в том числе культурно-образовательного = пространства сельской школы, т.е. такое их преобразование, которое направлено на: изменение формы бытия образования ; в пространстве и времени. В ? отличие от системы, ограничивающей с жизнедеятельность сельской школы определенными рамками, нормами, стереотипами, заданным содержанием, культурно-образовательное пространство - такая» форма жизнедеятельности, которая выводит сельскую школу, а вместе с ней и учащихся сельской? школы в широкий; мир культурного взаимодействия, науки, технологий, намного расширяет возможности личностного саморазвития, самореализации и самоопределения.

Многочисленные педагогические издания последних лет свидетельствуют о все возрастающей приверженности авторов к понятию «пространство»: единое: образовательное пространство, воспитательное пространство, культурно-образовательное пространство, пространство детства и т.д. (С.К. Болдырева, Н.Л. Селиванова, Е.В. Бондаревская).

Понятие «образовательное пространство», как правило, используется в сочетании с понятием- «культура» и- чаще- всего исследователи- ведут речь о культурно-образовательном пространстве, которое мыслится средой развития личности. Мы. полагаем; что активное вхождение в теоретическую? педагогику данного понятия напрямую связано с гуманизацией? образования, изменением его парадигмы, переходом к образованию личностно-ориентированного типа, методологическим основанием которого является культурологический подход.

В структуре культурологического личностно-ориентированного образования все его компоненты претерпевают изменения: в содержании и направленности образовательных процессов, в актуализации процессов социализации, культурной идентификации, индивидуализации, жизненного самоопределения личности, включение в которые способствует становлению личности обучающегося как субъекта культуры, истории, собственной жизни. Гуманистическая система образования предполагает выход в национальную культуру, сельский социум, расширение жизненного пространства личности сельского школьника. Все это убеждает в необходимости в качестве формы бытия современного образования рассматривать культурно-образовательное пространство сельской школы.

Тоской отсчета в исследовании проблем становления и развития культурно-образовательного пространства стала ситуация распада его единства. В результате процессов демократизации и гуманизации образования произошла резкая дифференциация образовательных учреждений и региональных образовательных систем, которые встали на путь индивидуализации, поиска собственных моделей выживания и развития.

Обособление образовательных учреждений, и особенно в сельской местности, обострило противоречия между системой образования и социумом, актуализировало необходимость их объединения в решении общих задач. Ответом на эту потребность стало создание различного рода образовательных проектов культурно-образовательного пространства сельской школы, в том числе социокультурных и культурно-образовательных комплексов. Исследование принципов и содержания их деятельности, связей и отношений, скрепляющих их участников, механизмов самоорганизации и саморазвития привело к введению в систему педагогического знания нового понятия — «культурно-образовательное пространство» (Е. В. Бондаревская, Л. В. Новиков, Н. К. Сергеев, Е. А. Ямбург и др.)., посредством которого было зафиксировано явление интеграции образования на разных уровнях его осуществления: мировое образовательное пространство, образовательные пространства страны, региона, муниципального объединения, отдельного образовательного учреждения, наконец, образовательное пространство личности.

В настоящее время в педагогической науке и отдельных ее отраслях — теории воспитания, дошкольной педагогике, теории высшего образования развернут достаточно широкий спектр исследований по названной проблеме:

- исследования, направленные на выявление и уточнение сущностных характеристик образовательного пространства как социокультурного и педагогического явления (И.В.Абакумова, Г.И. Герасимов, Б.С. Гершунский; Д.ВГ Григорьев, Ю.В. Громыко, А.Я. Данилюк, Н.Б. Крылова, Ю.С. Мануйлов, П.П. Пивненко, В.В. Рубцов, Е.А. Ямбург и др.), обоснование отдельных его подструктур: информационного пространства (Н.Н1 Гладченкова, В.В. Гура,

B.З. Коган, И.В. Новиков), воспитательного пространства (В; А. Караков-ский, A.B. Мудрик, Л.И. Новикова, H.JI. Селиванова, Ю.П. Сокольников и др.), пространства дошкольного детства (Л.А. Венгер, Т.С. Комарова, C.B. Петерина, P.M. Чумичева и др.), пространства дополнительного образования (A.C. Дежникова, Л.Г. Диханова, E.H. Сорочинская и др.);

- педагогические исследования, в которых образовательное пространство рассматривается с позиций субъекта образования (субъективное образовательное пространство) как пространство личностного саморазвития (Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, Г.И. Герасимов, И.Д. Демакова, Л.Н. Куликова,

C.B. Кульневич, В.В. Сериков, В.И. Слободчиков, И.Д. Фрумин, Б.Д. Элько-нин и др.);

- исследования, связанные с решением вопросов проектирования развивающей образовательной среды (В.И. Слободчиков, В.А. Петровский, Н.Б. Крылова, Е.Г. Осовский, B.C. Швырев и др.), в которых изучаются философские аспекты понятия «образовательная среда», приемы и технологии ее проектирования;

- педагогические изыскания в области конструирования образовательной среды, рассмотренные в работах О.С. Газмана, М.В. Кларина, И.Д. Фрумина, В.Я. Левина и др.

Определение конкретных целей и задач воспитания, моделирование воспитательного пространства в целях обеспечения самоопределения личности, духовно - нравственного становления детей и молодежи, подготовка их к самостоятельной жизни, взаимодействие семьи, общественных институтов составляют основу современной государственной политики, выраженной в Законе Российской Федерации "Об образовании".

Полезность таких исследований не вызывает сомнения, но практически все они осуществляются в рамках традиционного системного подхода, вследствие чего среда рассматривается (специально создается) как часть закрытой образовательной системы,, ограниченная рамками образовательного учреждения.

В последнее время особое внимание исследователей стало уделяться изучению проблем социального воспитания и социализации человека. Основываясь на теоретических положениях философских концепций развития личности 3. Берна, К.Г. Юнга, К. Янга и др., и социально - психологических исследованиях Б.Г.Ананьева, Л.В. Выготского, И.С. Кона, JI.H. Леонтьева. A.B. Петровского, современные исследователи (Л.В. Байбородова, A.A. Бо-далев, Л.П. Буева, Б.З. Вульфов, М.С. Комаров, М.З. Ильчюков, Б.А. Смирнов, Т.В. Лисовский, A.B. Мудрик, М.И. Рожков, Д.И. Фельдштейн и др.) определили задачи, механизмы.ифакторы социализации-человека на современном этапе развития российского общества, обосновали роль социального воспитания и образования в процессе социального становления, По их мнению, система образования, конечно, не является единственным институтом, оказывающим влияние на социальное становление человека. Но именно на ней в настоящее время лежит большая ответственность за процесс интеграции индивида в социальную систему, освоение им знаний, социальных норм и культурных ценностей.

Именно образовательные учреждения, аккумулируя в себе кадровые, материальные, методические ресурсы, рассматриваются как центр социокультурного поля,, фокусирующего позитивные социальные воздействия на учащегося.

Важным фактором социального становления личности ребенка признаны разнообразные-воспитательные системы (В.А. Караковский, Л. И1 Новикова; С. Л. Паладьев, С. Д. Поляков, Н.Л. Селиванова, Д. М. Сидоркин и др.). Определены возможности в решении езадач социального становления; детей учреждений дополнительного образования! (Л.В. Золотарева) и разнообразных детских общественных организациях (А!.В; Волохов, М.И. Рожков и др.).

Глубоко исследован детский коллектив как; основная! социальная среда развития современного ребенка (А.Т. Куракин, Л:И.Новикова, И.Б.,Первин и др.)

Однако, несмотря на провозглашенный приоритет образования в современном российском обществе, интерес к проблемам воспитания и социального 5 становления! школьников ¡со стороны ученых, педагогов- практиков; психологов, социологов, школа, как основной социальный институт, обеспечивающий процесс социального ? воспитания, мало продвинулась; в ? аспекте создания; условий» для« развития^ социальной5 иг культурной? компетентности личности, ее самоопределения в социуме.

Практикам показывает, что даже при самых серьезных усилиях творчески; работающих учителей обычная? массовая школа не в состоянии создать условия, достаточные: для удовлетворения социальных и 5 личностных интересов современных школьников. Она не может в полной мере выполнить социальный заказ общества!на социально устойчивую, адаптивную личность прежде всего в силу своей замкнутости, оторванности от жизни детей и проблем всего общества, „ отсутствия взаимодействия с другими институтами социализации.

Для преодоления< этого■ недостатка> необходим более: широкий 5 взгляд■> на культурно-образовательную среду * сельской школы, основанной на. принципах; интегративности, целостности; открытости среды» культуре и социуму, взгляд, сближающий категории «среда» и «образовательное пространство». В5 условиях демократизации и гуманизации образования; его обращенности к культуре: образовательная * среда по г своим» качественным« параметрам приближается' к культурно-образовательному пространству, в котором* представлена весь универсум ценностей культуры и культурных форм; жизни; необходимых личностного становления и саморазвития сельского школьника. Изучение взаимной ■ обусловленности феноменов 1 «образовательная среда», «образовательное пространство», их диалектических взаимопереходов будет способствовать лучшему пониманию условий и факторов: современного * образования, обеспечивающих его личностно-развивающий эффект.

Проблема нашего исследования и состоит в том, чтобы определить пути, условия и средства перехода от образовательной системы: как упорядоченной образовательной! средьь к культурно-образовательному пространству сельской * школы. как: более высокому уровню организации образования. С учетом необходимости решения: этой проблемы сформулирована тема^ нашего исследования: «Культурно-образовательное пространство сельской школы как среда личностного развития школьника».

Объект исследования!- деятельность сельской? школы по созданию освоению и наполнению содержанием культурно-образовательного пространства.

Предмет исследования:- процесс личностного;развития!школьника в культурно-образовательном? пространстве сельской школы:

Цель исследования: - обоснование* модели: культурно-образовательного: пространства: сельской; школы,, обеспечивающего« личностное развитие школьника:

Гипотезой исследования стало«предположение; о том, что: необходимость работы, по: созданию культурно-образовательного пространства сельской: школы как среды, способствующей личностному развитию школьника, будет эффективна, если::

- ученик занимает положение субъекта образовательно-воспитательного процесса, личность сельского школьника, его личностное и индивидуальное развитие станут главными ценностями, и целями; образовательно-воспитательной деятельности школы;:

- культурно-образовательное пространство? сельской школы будет наполнено личностно значимым содержанием, способным порождать у учащихся личностные смыслы учения, творчества, жизнедеятельности;

- образовательно-воспитательный процесс г будет способен задавать траектории личностного развития учащихся, будут включены механизмы социализации личности сельского школьника;

- жизнедеятельность школьников; в культурно-образовательном? пространстве сельской школы будет регулироваться принципами культуросооб-разности, непрерывности; образования, жизнетворчества; компетентности, индивидуализации, субъектности.

В» соответствии с темой, объектом, предметом и? целью» исследования были поставлены следующие задачи?исследования::

1. Выявить сущность и содержание понятий «культурно-образовательное пространство сельской, школы»> и «среда личностного; развития? сельского школьника».

2. Осуществить мониторинг влияния; культурно-образовательного пространства сельской школы на личностное развитие школьника.

3; Определить условия и средства? личностного развития? школьника? в культурно-образовательном пространстве современной сельской школы.

4. Разработать вариативную модель организации культурно-образовательного пространства сельской школы в условиях проектной парадигмы.

Методологические и теоретические основы исследования^ стали философские представления о пространстве как способе сосуществования, взаимодействия, взаимообусловленности образования и культуры, в результате которого создаются различные культурные среды бытия личности в образовании, питающие ее развитие.

Для анализа содержания/ и структуры культурно-образовательного пространства- использовались аксиологический и системно-структурный подходы, для определения? принципов его организации, функционирования и развития - синергетический и; средовый подходы, закономерности ü и сценарии личностного развития школьников в культурно-образовател ьном пространстве сельской школы изучались с опорой на личностный, деятельностный и ак-меологический подходы.

Исходными теоретическими исследованиями, положенными; в основу нашей работы, являются::

- теории г развития личности как; субъекта деятельности, общения и саморазвития (К.А. Альбуханова-Славская, Б.Г. Ананьев, A.F. Асмолов, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, C.JI. Рубинштейн; Ф.И. Фельд-штейн);

- гуманно-личностный подход в обучении и воспитании; концепции личностно-ориентированного образования? (Ш.А. Амонашвили, E.Bi: Бонда-ревская, В.Т. Зинченко, В.В. Сериков);

- теории интеграции в образовании (А.Я. Данилюк, АЛО. Лиферов);

- культурологические:концепции> содержания образования (В.В. Краев-ский; B.C. Леднев, И.Я: Лернер, М.Н; Скаткин);

- исследования, связанные с изучением особенностей ? функционирования и развития сельской школы (М.П. Гурьянова, А.Ф. Иванов, Л.Е. Кондра-тенков, П.П. Пивненко, Г.Ф. Суворова, A.M. Цирульников);

- научные положения теории управления социальными и образовательными процессами (Б.С. Гершунский, М.С. Коган, A.B. Мудрик, М.М. Поташник);

- основы педагогического проектирования образовательного процесса и образовательной среды (Н.Г. Алексеев, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский, В.В. Сериков, В.Л. Сластенин, Л.П. Тряпицына, В.Я. Левин и др.).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнены; и конкретизированы понятия «культурно-образовательное пространство?сельской? школы», «образовательная iсреда», выявлены их специфические признаки, общее и особенное, функции в личностном развитии и саморазвитии сельских школьников; i

- выявлены тенденции становления культурно-образовательных пространств; современных сельских школ, разработана вариативная модель организации культурно-образовательного пространства4сельской*школы в условиях проектной парадигмы;

- изучено ^положение школьников! вь культурно-образовательнош среде сельской школы, их ценностные ориентации, способы саморазвития;

- выявлены условия! и факторы,, стимулирующие личностное развитие школьников в культурно-образовательном пространстве сельской школы.

Теоретическая? значимость, результатов! исследования состоит, в следующем::

- в теории; педагогической? науки уточнено» понятие « культурно-образовательное: пространство сельской- школы», выявлен - его научный потенциал, сущностные характеристики; связи с: сопряженными понятиями «образовательная система» и» образовательная среда», раскрыты прогностические возможности использования этого понятия для проектирования моделей культурно-образовательного пространства сельских школ;

- разработана авторская s вариативная модель организации культурно-образовательного пространства сельской школы в условиях проектной парадигмы, дана характеристика принципов её развития, выделены принципы, имеющие значение для! управления^ развитием культурно-образовательного пространства любой сельской школы: культуросообразность, интегратив-ность, целостность, открытость, ориентация на личность (личностный подход);

- определены* условиж и средства личностного^ развития; школьника: в культурно-образовательном пространстве современной сельской школы;:

- внесен вклад в развитие: теории? проектирования культурно-образовательных систем на селе;

Полученные теоретические: выводы; вносят вклад в развитие научных представлений о культурно-образовательном пространстве сельскош школы; как прогностическом факторе личностного развития: школьника,, могут служить основой для? проектирования ¿культурно-образовательного и социокультурного пространства сельской школы.

Практическая значимость результатов исследования заключается:

- в возможности использования разработанной: в исследовании вариативной :модели организации: культурно-образовательного пространства сельской? школы в практической? работе: сельских школ: по>созданию программ развития; концепций и моделей образовательно-воспитательной: работы, программ модернизации образования на селе;:

- материалы»исследования шогут быть использованы, руководителями и преподавателями * вузов ? в ? практической и лекционной ? работе при5 подготовке; студентов педагогических вузов для работы в сельской; школе;

- разработанный диагностический инструментарий; может быть использован1 для дальнейшего исследования проблем личностного развития: сельских школьников.*

Достоверность, и:обоснованность результатов проведенного?исследования: обеспечена соответствием методологии^ исследования поставленной проблеме; полнотой рассмотрения объекта на теоретическом» и практическом уровнях;: применением комплекса: методов, адекватных предмету исследования; репрезентативностью объема выборки и статистической значимостью экспериментальных данных.

Базой исследования были избраны культурно-образовательные пространства сельских школ Ростовской области, отдельные исследовательские задачи решались на базе других образовательных учреждений - филиала Московского государственного социального университета, Каменского педагогического колледжа, муниципальных образовательных учреждений ? средних общеобразовательных школ №№ 3; 4, 6, 16 г. Батайска Ростовской области.

Этапы и методы исследования.

Исследование проводилось в течение 1998- 2005 г.г. в три этапа.

На I этапе (1998-2000 гг.) — проводился=анализ философской, педагогической и исторической литературы; определялась источниковая! база; разрабатывался план и программа исследования. На этом этапе выяснялись сущность и особенности становления? культурно-образовательного пространства сельской школы.

На II этапе (2000-2003 гг.) — исследовательской работы анализировалась практика деятельности современной сельской школы, разрабатывалась вариативная модель организации культурно-образовательного пространства сельской школы.

На 1Иэтапе (2003-2005гг.) — объединяет теоретическую деятельность и методическое осмысление хода и результатов исследования; оформление материалов в диссертационный текст; развитие и уточнение выводов предыдущих этапов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Культурно-образовательное пространство сельской школы является открытой системой, где имеется особым образом организованная социокультурная и педагогическая среда, стимулирующая развитие и саморазвитие каждого включенного в нее индивида, это система * условий для личностного и творческого развития детей и педагогов- всех субъектов образовательного процесса, это среда развития и воспитания личности.

2. Среда личностного развития сельского школьника понимается?как поле жизедеятел ьности; и жизнетворчества ребенка, обуславливающее развитие его личности на основе присвоения! гуманистических ценностей, обретения? личностных смыслов, познания окружающего мира и преобразования.себя>в атмосфере личностного1 взаимодействия? субъектов »педагогического процесса:

3. Тенденции становления культурно-образовательного пространства современной ^сельской5 школы как:среды личностного развития»и; саморазвития; школьников,.суть которых состоит в интеграции учебного;.воспитательного^, социального процессов, обеспечивающих развитие личностных структур сознания и деятельности; ориентации на личностно-ориентированный тип образования^ который создает реальные условия для развития у сельских школьников потребности в полноценном;удовлетворении образовательных, духовных и культурных потребностей и запросов, предоставлении им свободы выбора способов самообразования, самореализации в культурно-образовательной среде сельской* школы; организации? культурно-образовательного пространства сельской? школы на; принципах гуманизации,. культуросообразности, интегра-тивности, целостности, открытости, регионализации;

4. Модель культурно-образовательного1 пространства! сельской школы, представленная; ценностно-мотивационным, когнитивно-содержательным; программно-методическим" и? практико-технологическим компонентами; Содержание каждого блока культурно-образовательной! среды раскрывается через? цели, ценности, средства личностного? развития сельских школьников.

5: Условия? и средства личностного развития! и; саморазвития сельских школьников! в культурно-образовательном пространстве сельской; школы, обоснованные с позиций личностно-ориентированного образования, которые реализуется ; через культуросообразное содержание образования, способное порождать личностные смыслы и запускать процессы саморазвития; создавать пространство свободы, самореализации, творчества; организовать поддержку процессов личностного развития и саморазвития школьников, направленных на формирование его социальной зрелости.

6. Результаты диагностики социальной зрелости выпускников сельских школ и их способность к самореализации. Наиболее подготовленными к личностному саморазвитию и самоактуализации I оказались дети, которые обучались в специально организованных условиях сельского культурно-образовательного комплекса.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на ежегодных научно-практических конференциях, на методических семинарах, на. внутривузовских педагогических чтениях. Результаты исследования отражены в статьях, программах, тезисах, докладах. Материалы - исследования внедрены в образовательный? процесс ряда сельских школ Ростовской области.

Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования показывают, что в новых социально-экономических условиях жизни инициировать и удовлетворить образовательные потребности сельских школьников возможно только при условии создания целостной системы непрерывного образования, путем интеграции образовательно-воспитательных возможностей сельского социума с опорой на развиваемый образовательный потенциал семьи. Наиболее востребованной и универсальной формой организации образовательного процесса на селе является социокультурный комплекс, который выступает как организатор и координатор социально-образовательной деятельности, центр оздоровительной и культурно-просветительной работы среди населения, входящий в структуру кульурно-образовательного пространства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью нашего исследования явилась обоснование модели культурно-образовательного пространства сельской школы, обеспечивающего личностное развитие школьника. Мы предполагали, что необходимость работы; по созданию культурно-образовательного пространства? сельской школы; как среды, способствующей личностному развитию школьника, будет эффективна, если ученик займет в ней положение субъекта образовательно-воспитательного процесса, личность^ сельского; школьника,, его личностное, и индивидуальное развитие станут главными ценностями;и целями образовательно-воспитательной деятельности школы, культурно-образовательное пространство сельской; школы будет наполнено; личностно значимым- содержанием; способным порождать у учащихся; личностные смыслы учения; творчества, жизнедеятельности.

В своем: исследовании; мы доказали, что в современной; культурно-образовательной ситуации образование все более начинает осознаваться как сложный культурный- процесс, как личностно-ориентированная1 культурная; деятельность. Система образования рассматривается как система условий для личностного становления; культурного саморазвития.

Образовательное пространство и образовательная среда; представляют взаимосвязанные структуры, назначение которых соответствовать - потребностям культурного развития,. социализации ? и образования; сельского школьника. Основное содержание культурно-образовательного пространства сельской ! школы» в нашем исследовании рассматриваются в контексте личностного развития школьника, формирования его социальной зрелости.

На основе анализа исследований; в «которых рассматриваются проблемы образовательного; пространства учебных заведений, выделены основные компоненты культурно-образовательного пространства: ценностно-мотивационный, когнитивно-содержательный, программно-методический и практико-технологический и определены его функции: социально-адаптационная; культурологическая; воспитательная; гуманистическая.

Технология проектирования культурно-образовательного пространства призвана актуализировать все компоненты; образовательной« среды, отразить интересы, субъектов образования, способствовать личностному развитию сельского школьника, поддерживать его индивидуальность, способность к творчеству и саморазвитию.

Изучение; важнейших тенденций- развития« культурно-образовательного пространства современной ; сельской; школы позволяет определиться ; в; его качественных характеристиках, среди которых в контексте нашего исследования выделены следующие:

- интеграция! культурно-образовательных учреждений различного уровня, направленных на формирование социальной зрелости сельских школьников;:

- творческое взаимодействие; педагогического коллектива сельской школы с образовательно-воспитательными;учреждениями разного уровня как базовыми организациями; и социумом; способствующими; личностному развитию сельских школьников;

- ориентация на тип образования; который создает реальные условия для развития?у сельских школьников;потребности и;способности;к непрерывному образованию, полноценному удовлетворению образовательных; духовных и культурных; потребностей и запросов, предоставляющий свободу выбора способов самообразования, самореализации; в культурно-образовательной? среде: сельской школы;

- проектирование образовательного процесса во взаимосвязи теоретических знаний; индивидуальной и коллективной практической деятельности, на основе социально и личностно значимых ценностей;

- интеграция учебного и воспитательного процессов, позволяющая активизировать развитие творческих способностей сельских школьников и: актуализировать развитие личностных структур ? сознания и деятельности;

- организация; культурно-образовательного - пространства; сельской школы на принципах гуманизации, гуманитаризации; социализации, регионализации, что обеспечивает освоение ценностей; национальной культуры, создает условия для культурной идентификации сельских школьников, стимулирует их личностное развитие.

В настоящее время в связи с укреплением позиций гуманистического образования встают задачи; проектирования новой образовательной среды как многомерного пространства, адекватного современным потребностям юношества и соответствующего тенденциям развития современной ? культуры, экономики, производства и технологий.

Интеграция«воспитательных сил общества, стремление к объединению и созданию условий для? личностного развития сельского школьника, тенден-щш к оптимизации воспитательного процесса представляют собой объективную закономерность и являются парадигмалъной установкой существования современного культурно-образовательного пространства. Плодотворное и целенаправленное взаимодействие различных социальных институтов способно ? предоставить, ребенку возможность активной и: многообразной деятельности, без которой невозможно формирование собственного социального опыта, активной позиции, других качеств развитой личности.

К педагогическим основаниям единства; социализации; и воспитания можно отнести; моделирование культурно-образовательного пространства школы, которое дает возможность четко сформулировать основополагающие требования; к организаторам: этих процессов,, направить педагогическое мышление и деятельность, на создание реальных условий; для • оптимального» личностного развития сельских школьников.

Нобходимым условием» самореализации сельского школьника в культурно-образовательном пространстве сельской школы является воспитательная система, направленная на решение следующих задач:

- обеспечение образованности, общекультурного развития личности и развития индивидуальных способностей каждого учащегося;

- воспитание личности, способной к свободному, добровольному выбору сельского образа жизни и преобразованию жизнедеятельности села и сельскохозяйственного труда;

- формирование экологического сознания как внутреннего регулятора поведения учащихся в окружающей природной среде;

- научение учащихся * умелому сочетанию трудовой деятельности в сельском хозяйстве с заботливым отношением к земле, технике, окружающей природе как основе жизнедеятельности человека.

Моделирование культурно-образовательного пространства предусматривает: диагностирование, проектирование и продуцирование педагогического результата. Так как в основе диагностирования; лежит набор действий^ дающий возможность судить в целом о среде и ее составляющих. Проектирование - это, по существу, моделирование пространства и прогнозирование возможностей; среды. Продуцирование выражает технологию формирования и развития личности через среду, превращаемую действиями субъекта в средство воспитания, развития и образования.

Критерием личностного' развития сельского школьника в условиях культурно-образовательного пространства сельской школы: является социальная зрелость личности выпускника. Сферами проявления которой выступают: учение, общение; жизнедеятельность коллектива; группы; семья,, социум, самовоспитание.

Социальная зрелость выпускника современной - сельской школы характеризует его как гражданина, защитника своего Отечества, члена коллектива, труженика, будущего семьянина, связанного с другими людьми общностью целей, деятельности и мерой ответственности за свои поступки. В связи с этим моделями поведения социально зрелой личности являются: гражданин, семьянин; ученик, труженик, мужчина (женщина),.

Уровень воспитанности выражает степень соответствия реального поведения учащегося моделям; поведения социально зрелой личности. Для; диагностики; социальной зрелости предлагается шкала, включающая 4 уровня: высокий, достаточный, низкий, неудовлетворительный. В наибольшей степени подготовленными к личностному саморазвитию и самоактуализации оказались дети, которые получили педагогическую помощь и поддержку в процессе обучения? в условиях сельского культурно-образовательного комплекса в парадигме личностно-ориентированного образования, что означает:

- соблюдение принципов природосообразности (учет закономерностей физического и психического развития; детей), культуросооб-разности (образование и организация учащихся школы в контексте культуры), индивидуально-творческий подход (удовлетворение потребностей школьников разнообразных видах творческой деятельности), жизне-творчество (обучение технологиям построения собственной жизни и решения реальных жизненных проблем), сотрудничество (взаимодействие детей и взрослых, взаимоуважение, поддержка друг друга и др.);

- учитель, работающий в системе личностно-ориентированного образования, должен проявлять ценностное отношение к ребенку, культуре, творчеству и демонстрировать гуманную педагогическую позицию, заботиться о сохранении экологии детства, владеть смысло-поисковыми, личностно-развивающими технологиями и технологиями педагогической поддержки индивидуальности? каждого ребенка, уметь простраивать и обогащать предметно-развивающую и культурно-образовательную среду.

Школьная гуманистическая культурно-образовательная среда отражает влияние, идущее извне образовательного учреждения,- преломляет его и обеспечивает построение в школе такого учебно-воспитательного процесса, который; способствует личностному развитию, самоопределению личности в открытом социуме. Речь идет о восприятии образования: как личностно-значимой ценности, как процесса овладения ребенком различными способами взаимодействия с миром, духовно-нравственного обогащения и развития гуманных качеств личности.

Концептуальные подходы к построению образовательно-воспитательного процесса могут быть выражены следующим образом:

- целевая установка на воспитание человека высокой гуманитарной культуры, на превращение школы из преимущественно просветительного учреждения в центр духовной, нравственной и эстетической культуры;:

- личностная ориентация педагогического процесса, поиск и развитие задатков, способностей; заложенных природой в; каждом индивидууме, построение личностно-ориентированной школы;

- развивающее обучение как содержательная и методическая основа обновления и улучшения образовательно-воспитательного процесса.

- системность и комплексность воспитательной работы: осуществление цельной и последовательной программы воспитания, связь учебной и вне-учебной деятельности детей, опора на комплексные воспитательные общешкольные циклы;

- педагогизация окружающей среды, участие в целенаправленном процессе формирования; молодого поколения: всех социальных институтов,, интенсификация семейного воспитания.

Сельским школам принадлежит системообразующая роль, в; интеграции деятельности всех субъектов культурно-образовательного пространства в целостную систему, создающую оптимальные условия для социальной защиты детства, развития; каждой детской личности, ее творческой: самореализации, самоопределения и адаптации в»социокультурном; пространстве. Для этого надо осуществить переход от традиционного знаниевого образования к лич-ностно-ориентированному образованию гуманистического типа, целью и смыслом которого является воспитание человека культуры, хозяина земли.

Проведенное исследование создает предпосылки для < дальнейшей разработки проблемы. Мы считаем, что разработанные и представленные в диссертации модели культурно-образовательного пространства сельских школ требуют своих дальнейших технологических разработок и совершенствования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кондратьева, Елена Анатольевна, Ростов-на-Дону

1. Абакумова И.В. Обучение и смысл: смыслообразование в учебном процессе; Ростов-на-Дону, Изд-во РГУ, 2003.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность, и психология личности; — М.: Педагогика^ 1980;

3. Абульханова-Славская К.М. Стратегия жизни.-М.: Наука, 1991.-229 с.

4. Артемьев А.И. Социология личности. — М.: ООО «Арба Т XXI», 2001. -25 с.,8;. Асмолов А. Содействие ребенку развитие личности // Новые ценности образования:: забота-поддержка-консультирование. - Mi: Инно-ватор,* 1996. - Вып. 6. - С. 39-44.

5. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Изд-во МГУ, 1990; - 367 с.

6. Блонский П.П. Как я стал педагогом // Блонский П.П; Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Л.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979. - 304 с. - С.30-38.

7. Блонский П.П. Педология ^ в массовой г школе первой; ступени: М.: Работник просвещения, 1930. - 200 с.

8. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в. // Педагогика.Л996. — №3; — С. 72-75.

9. Божович Л.И. Личность и ее* формирование в детском? возрасте. -М.: Просвещение, 1968.

10. Бондаревская Е.В. Гуманистическая; парадигма; личностно-ориентированного образования;// Инновационная' школа. 1997. №1. С.37-45.

11. Бондаревская Е. В: Теория; и практика личностно-ориентированного1 образования. Ростов-на-Дону, 2000.

12. Броневщук C.F. Профильная дифференциация * обучения? в сельской школе. Пособие для руководителей и учителей сельских школ. — М., 2000.

13. Булкин А.П. Ключевые понятия педагогики (Социокультурный и исто-рико-семантический аспекты) // Школа.-1999:- № 6.- С. 64-70.

14. Бутрым Г.А. Пути совершенствования! процесса? социализации« школьников в системе: воспитания: Автореф: дис.канд пед. наук Минск 1999.-48C.

15. Вахромов Е.Е., Самоактуализация и жизненный: путь человека.// Современные проблемы смысла жизни: Материалы VI-VII симпозиумов. -М.: Самара. 2002. - С.42-49.

16. Веселова В.В. Билет в будущее. М.: Знание, 1990. - 80 с.

17. Воспитательная система школы. Проблемы и поиски. /Сост. Н.Л.Селиванова. М.: Знание, 1989. - 80 с.

18. Воспитательная; система школы: проблемы управления.Очерки прагматической теории / Под ред.В.А.Караковского и:др. М.: Сентябрь, 1997.-112с.

19. Вульфов Б.З. Исследования в области социальной: педагогики: основания, научный аппарат, специфика организации //Вести, ун-та? Российской Академии Образования. 1978: - № - С.35-45.31 .Вульфов Б.З. Семь парадоксов воспитания. М.; Новая:школа, 1994. -78с.

20. Вульфов Б.З. Социальный педагог в; системе общественного воспитания // Педагогика. 1992. - № 5-6. - С. 45-49.3 31 Гаврилюк В .В. ,Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации //Социологические исследования. 2002. № 1.

21. Газман О. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования: забота-поддержка-консультирование. М.: Инноватор, 1996. - Вып. 6. - С. 10-38.

22. Газман О.С. От авторитарного образования к педагогике свободы // Газман О.С., Вейсс P.M., Крылова.Н.Б. Новые ценности образования. -М.: Ин-т пед. инноваций РАО; 1995. G. 16-45.

23. Газман О. Потери и обретения в воспитании // Инновационное движение в российском школьном? образовании / Под ред. Э.Днепрова, А.Каспржака, Ан.Пинского. М;: Парсифапь, 1997. - 416 е.- G. 360-382;

24. Газман О.С. «Социализация» // Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов. М.: Ин-т пед. инноваций РАО, 1995. - С.89-90.

25. Герасимов Г.И. Управление инновациями и инновационное управление: //Инновационная школа. 1995; №2.

26. Гершунский Б.С. Образование в третьем тысячелетии: гармония знания; и веры // Педагогика. 1998. -№2. - С. 49 - 57.

27. Гершунский Б.С. Философия образования для 21 века. М.: Флинта, 1998:

28. Гинецинский В.И. Проблема?структурирования образовательного пространства// Педагогика. 1997. -№3;- С.10-15.

29. Гладченкова H.H. Моделирование культурно-информационной среды образовательного учреждения. Ростов-на-Дону.-2003 .-72с.

30. Голованова Н.Ф. Социализация школьников; как явление педагогическое // Педагогика. -1998: № 5. С.42-46.

31. Гриценко Л.И. Личностно-социальная концепция А.С.Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного и зарубежного макаренковедения): Автореф.дис.д-ра пед.наук. Екатеринбург, 1998.-43 с.

32. Гукаленко О. В. Поликультурное образовательное пространство как среда поддержкш и защиты личности учащегося. Тирасполь: РИО ПГУ, 2000;

33. Гурьянова М.П. Сельская школа и социальная педагогика // Пособие для педагогов; — Минск, 2000;

34. Гурьянова М.П; Социально-педагогическая поддержка сельского населения. — Mi: Изд-во АСОПиР РФ. 184 с.

35. Гусинский Э.Н. Образование личности. Пособие для преподавателей. -MI: Интерпракс. 1994. -136 с.

36. Данилюк А. Я. Теория интеграции образования. Ростов-на-Дону, 200051 .Данильчук В.И. Гуманитарная парадигма?в проектировании педагогического образования; // Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона. - Ростов н/Д, 1998. С.85.

37. Демакова И. Д Воспитание в условиях гуманизации образования. — М:: 1998.

38. Дерябо С.Д. Диагностика эффективности образовательной среды. — М.:, 1997.

39. Дудченко О.Н., Мотыль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности.// Социологические исследования.-1995: №6. - С.110-119.

40. Егоров В.М. Современные тенденции обновления сельской школы: Ав-тореф. дис. канд. пед. наук,—М., 1999.56.3агвязинский В.И. Педагогическое: творчество учителя. М;:: Педагогика, 1987.- 159с:

41. Зимняя И.Л. Социальная работа как профессиональная деятельность // Социальная работа. Вып.2: - М:, 1992. - С.8-32.

42. Зубова J1.B. Критерии социализации! ребенка в образовательном процессе // Материалы конф.ОГУ и лицея № 1. Июнь 1999 г. Оренбург: Изд-во ОГУ, 1999.- С. 55-58.

43. Иваненко И.Н. Воспитание как фактор социализации молодежи в; новых социокультурных условиях //Педагогический: альманах. 2002, № 2. С. 52-57

44. Иваненков С.П. Проблемы социализации« современной молодежи. -Оренбург: Печатный Дом «Димур», 1999. 290 с.

45. Иванов А.Ф. Сельская- школа: Из опыта работы Мятлевской средней школы Калужской области. — М., 1987.

46. Иванов В.М. Педагогические условия социализации городских старшеклассников: Автореф.дис.канд.пед.наук. Киев, 1998. - 24 с.

47. Ивановская О.В. Вера в системе ценностных ориентации студентов педагогического вуза: Автореф.дис.канд.пед.наук. Волгоград; 1996. -16 с.

48. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144 с.

49. Казакова Е.И. Технология проектирования личностных достижений: Методические материалы. СПб., 1994. 17с.

50. Калинина Н.В. Развитие социальной компетентности школьников в образовательной среде: психолого-педагогическое: сопровождение: Монография. Ульяновск: УИПКПРО, 2004: - 228 с.

51. Каргапольцева Н.А. Монтессори -образование: проблема социализации и воспитания личности. Монография. — М.: «Педагогический вестник», 1999. — 184 с.

52. Кирьякова А.В. Ориентация« школьников на социально значимые ценности: Автореф.дис.д-ра пед.наук. СПб!, 1991. - 32 с.73¿Кирьякова?А.В: Теория ориентации личности в мире ценностей: Монография; Оренбург: Изд-во Юж.- Урал, 1996. - 190 с.

53. Киселев А.П. Организационно-педагогические условия» функционирования общеобразовательных учреждений; на селе: Дис:.канд. пед. наук.—М:, 1998.

54. Кларин М.В. Инновационные1 модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М;: Арена,. 1994.- 222 с.

55. Кларин М.В. Личностная ориентация; в непрерывном- образовании // Педагогика. 1996. - №2. - С. 14 - 21.

56. Кларин М.В. Непрерывное образование:; идея, принцип, парадигма;// Инновационная деятельность в образовании. — 19941 №3;

57. Кларин М.В. Педагогическая технология; в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989, - 80 с.

58. Климов Е.А. О среде обитания человека глазами психолога, выступление ; на пленарном заседании? Первой ? Российской конференции; по i экологической психологии (Москва, 3-5 декабря? 1996 г.).

59. Ковалев F.A. Психическое: развитие: ребенка и жизненная? среда //Вопросы психологии. 1993, № 1. - С. 13-23

60. Ковалев» Г.А., Абрамова; Ю.Г. Пространственный фактор: школьной среды: альтернативы» и; перспективы //Учителю об экологии детства: М., 1996. С. 189-199.

61. Коган В.З. Общественная активность личности как социально-психологическая« проблема: Автореф. дис.канд.филос.наук. - М:, 1970.-19с.

62. Конев В.А. Культура и архитектура:педагогического; пространства?// Вопр. филос.- 1996.-№10. -G. 46-57.

63. Кондратенков:А.Е. Сельская общеобразовательная школа на современном этапе. (Вопросы трудового воспитания учащихся). — М., 1979:.

64. Концептуальные основы модели сельской: школы «Образование, культура, сельскохозяйственный.труд, экология».—Ростов-на-Дону, 1994.

65. Концепция структуры: и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе) (проект) // Всерос. совещание работников образования. 14-15 января 2000 г. М:, 2000; -13 с.

66. Концепция; общественного воспитания; учащихся по месту жительства // Бюллетень ВНИК. Вып. 1. Гос. комитет СССР по народному образованию: АПН СССР. ВНИИК «Школа-микрорайон». Mi: Во-ен.изд-во, 1989.-С. 62-90.

67. Краевский В.В. Методология педагогического:исследования: пособие для педагога-исследователя. Самара, СамГПИ, 1994.-165с.

68. Кривов Ю. О месте понятия «социализация» в современной педагоги-ке.\\Педагогика.-№2.-2003 .-с.11-22.).

69. Крылова Н. Б. Культурология образования. М: Народное образование, 2000:

70. Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования // Газман О.С., Вейсс P.M., Крылова Н.Б. Новые ценности; образования: содержание гуманистического образования. М.: Ин-т пед. инноваций РАО, 1995.-С. 67-103.

71. Куликова Л. Н; Проблемы саморазвития личности. Хабаровск, 1997.

72. Кульневич С. ВL Педагогика самоорганизации:; феномен; содержания: Монография: — Воронеж,. 1997.

73. Кульневич С. В: Педагогика личности.Ч.1 Стратегия и тактика личностного воспитания. -Воронеж, 1997.

74. Кульневич С.В. Личностная? ориентация; методологической» культуры учителя // Педагогика. 1997. - №5.- С. 108 - 115.

75. Кульневич С.В: Единое? образовательное пространство области (обоснование синергетической разработки). — Воронеж, 1998:

76. Лазарев; B.C., Поташник? М.М. Как разработать программу развития школы.—М., 1993.

77. Леднев B.C. Понятийно-терминологические проблемы педагогики //Понятийный аппарат? педагогики? и образования: Сб.научтр. / Отв.ред.Е.ВЛтсаченко. Екатеринбург, 1996. - Вып.2. - 340 с.

78. Леонтьев Д. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Издание 2-е. М: Политиздат, 1997.

79. Лисовский В.Д. Духовный мир? и ценностные ориентации молодежи России. — СПб., 2000

80. Лиферов А.П. Интеграция мирового образования реальность третьего тысячелетия - М:: Славянская школа, 1997. - 226 е.

81. Ломакина O.E. Проектирование в образовании: необходимость и реальность.// Школьные технологии.2003:№4;-С.86-93:

82. Лукина А.К. Проектирование пространства развития подростка в современных условиях.// Педагогика. 2002.-№1.-С.23-27.

83. Мануйлов ¡Ю.С. Средовый подход в воспитании: Автореф. дисс. . д.и.н. М., 1998.

84. Маслоу А. Саомоактуализация.// Психология личности; Тексты. — М: 1982.

85. ПО. Михайлов A.A. Инновационная; деятельность сельского учебно-воспитательного комплекса как социально-педагогическая проблема: Автореф. дис. канд; пед. наук.— Чебоксары, 2000.

86. КМудрик A.B. Социализация и воспитание М.: Сентябрь, 1997; - % е.,

87. Мудрик А.В.Социальное воспитание как единство образования, организации социального опыта и индивидуальной помощи // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. М.: Инноватор, 1995у Вып.З.- С. 54-57.

88. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект) // Всерос. совещание работников; образования, 14-15 января 2000 г. Mi, 2000. - 7 с.

89. Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека; // Педагогика. 1998; - № 4. - С.3-8.

90. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Педагогическое общество России. М., 2000.

91. Новиков A.M. Формирование умений и навыков в трудовом обучении // Сов. Педагогика.-1972,- № 8. С. 34-41.

92. Новикова JI.H. Проблема управления; школьным; ученическим кол-лективом//Вопросы управления» и руководства процессом воспитания школьников:Материалы респ.науч.-пракг. конф. / Под ред. Л.К.Балясной. М.: Пед. об-во РСФСР, 1971.- С.50-65.

93. Новые ценности образования: тезаурус для учителей и школьных психологов / Ред.-сост. Н.Б.Крылова. М.: Ин-т пед. инноваций РАО, 1995.-113с.

94. Образование в поисках человеческих смыслов // Под ред. чл.-корр. РАО, проф; Бондаревской Е.В. — Ростов-на-Дону, 1995;

95. Пивненко П.П. Теоретико-методологические; основы развития; российской сельской школы. Ростов-на-Дону .- 2001s- 227с.

96. Проектирование в образовании: проблемы,, поиск, решения. — Mi, 1994.

97. Петерина С.В. Теория и методика повышения эффективности процесса воспитания в дошкольных учреждениях: Дис.д-ра пед.наук. -Б.м., 1991.-359 с.

98. Петровский А.В. Психология о каждом из нас. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1992. - 332 с.

99. Петровский В.А. Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды. М.: Просвещение, 1984. - 272 с.

100. Развивающееся социально-педагогическое пространство условие развития региона / Под ред. Ю.В.Васильева, А.М.Новикова. - М.: Изд-во ИПК И ПРНО МО, 1994. - 24 с.

101. Ричардсон F. Образование для свободы / Пер. с англ. И.Иванова, П.Петрова. М.: Рос.гос.гуманит.ун-т, 1997. - 211 с.

102. Роджерс К.Р. К науке о личности // История зарубежной психологии (30-60 гг. XX в.): Тексты / Халл К., Скиннер Б., Миллер Д. и др. / Под ред. П.Я.Гальперина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - G.200-230.

103. Рубцов В;В. О проблеме соотношения развивающих образовательных сред и формирования знаний. Выступление на пленарном заседании Первой российской конференции по экологической психологии (Москва, 3-5 декабря 1996 г.)

104. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография. Волгоград: «Перемена», 1994. - 152 с.

105. Сериков В.В. О концепции и технологии личностно ориентированного образования // Педагогические инновации в учреждениях образования: сущность, критерии, прогноз. Волгоград: В1 НУ, 1994.

106. Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования пед. систем. М.: Логос, 1999.

107. Сериков В.В. Теория и практика проектирования образовательных систем. М., 1999. - 272с.

108. Слободчиков В1 И. Образовательная среда: реализация целей образо-вания5 в пространстве культуры // Новые ценности образования: культурные модели школ. Вып. 7. Инноватор-Веппе! colledge. -М: 1997.

109. Слободчиков В;И., Исаев? Е.И. Психология« развития человека; М.: Школа-Пресс, 2000/140; Слободчиков ? В .И:, Исаев Е.И. Антропологический принцип в; психологии развития // Вопр. психол. 1998. - №6. - С. 3 - 17.

110. Смирнов В.И. Общая; педагогика? в? тезисах, дефинициях, иллюстрациях. М.: Пед. об-во России, 1999. - 416 с.

111. Советский энциклопедический» словарь / Гл.ред. А.М.Прохоров. -4-е изд. -М.: Сов. энциклопедия, 1989. 1632 с.

112. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. -М.: Педагогика, 1986. 136 с.

113. Сокольников Ю.П- Системный?подход в исследовании воспитания; -М.: Прометей, 1993.- 200 с.

114. Сорочинская Е. Н. Теория и практика подготовки социальных педагогов детско-юношеских объединений. Дисс. докт. пед. наук. М: 1996.

115. Состояние^ сельскош школы: России: ш перспективы её устойчивого развития. Методическое пособие; М:, 2000. - 255 с.

116. Кудрявцев М.Д. Физкультурное образовательное пространство ? как среда реабилитации и социальной адаптации учащихся. М.: АПК и ПРО, 2002.-186 е.

117. Социальная педагогика: теория, методика, опыт исследования. -Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1989. -148 с.149; Социокультурная модернизация в России. М., 1994.

118. Строкова Т.А. Педагогическая, поддержка и: помощь в современной образовательной практике//Педагогика. 2002, №4, С.21-27/

119. Субетто А.И! Качество человека как объект квалиметрии образования // 8-й симпозиум: квалиметрия человека и образования. M. 1999, Ч. I.

120. Теория; и практика воспитательных систем: / Под ред.: Л.И.Новиковой и др.: В 2 кн. Кн.2.-М.: ; Изд.ИТП; и МИО РАО 1993 -207 с;

121. Тищенко А.В:. Нравственное самоопределение старшеклассника сельской школы Автореф. дис.канд.пед.наук. — Ростов-н/Д, 2000.-23с.

122. Тощенко Е.С. Проблемы кадрового обеспечения воспитательного процесса!по месту жительства?// Дети? и подростки вне школы: проблемы; и перспективы. Межвуз.сб.науч.тр. Челябинск: ЧГИИ-иК,1992.-С.83-91.

123. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология; модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И.Третьякова,- М.: Новая школа, 1997. 352 с.

124. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной; деятельности школьников: Автореф.дис.д-ра пед. на-ук.-СПб., 1991.-35 с.

125. Фрумин И. Демократизация школы как основное направление ее обновления // Инновационное движение в российском? школьном образовании / Под ред. Э.Днепрова, Л.Каспржака, Ан.Пинского. М.: Парсифаль, 1997. - С.97-141.

126. Цирульников А.М; Вариативность в организации сельской^ школы. // Научный доклад на соискание ученой степени докт. пед. наук. — Mi, 1994.

127. Чалов А.Н. Подготовка учителя сельской школы. Ростов-н/Д 1981.

128. Чаловt А.Н. Учитель * сельской; общеобразовательной? школы. — Ростов-на-Дону, 1981.

129. Черепанов В.В. Управление развитием инновационных процессов в сельских школах: Дис. канд. пед. наук, —Тюмень, 1995.

130. Шалаев; И.О., Вереев A.A. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства. // http://www.bspu.secna.ru/Journal/pedagog/pedagog4/articll.html1

131. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. — СПб., 1996.

132. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании: Учеб.пособие. 4.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М.: ВЛАДОС, 1995. - 544 с.

133. Шендрик И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование. М.: АПКиПРО, 2003 - 156 е.

134. Щербаков Б.Ю. Парадигмы современного образования: человек культуры. М.: Логос, 2001. — 144 с.

135. Шилова М.И. Социализация и воспитание личности школьника в педагогическом процессе. Красноярск: РИО КГПУ, 2002. - 218 с.

136. Ядов В.А.Социальная идентификация в кризисном обществе.// Социологический журнал. 1994.- №3

137. Якиманская Ш С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996.

138. Ямбург Е.А. Контуры культурно-исторической педагогики // Педагогика. 2001.-№1.-С. 3- 10

139. Ямбург Е.А. Школа для всех. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

140. Ясвин В. А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М., 1997.

141. Ясвин В*.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческой образовательной среде. — М., 1997.

142. Ясвин В!А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.:: Сентябрь, 2000. 125 с.