автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Игнатьева, Елена Юрьевна, 1999 год

Введение.

Глава 1 Теоретические предпосылки разработки квалиметрического обеспечения образовательных систем в высшей школе.

1.1 Функционирование и развитие образовательных систем в условиях стандартизации в высшем образовании.

1.2 Влияние квалиметрического обеспечения на развитие образовательных систем в высшей школе.

1.3 Концепция квалиметрического обеспечения образовательных систем в высшей школе и технология его проектирования.

Выводы ло первой главе.

Глава 2 Опыт использования квалиметрического обеспечения в образовательных системах в высшей школе.

2.1 Состояние и результаты оценки качества образования в традиционных образовательных системах в высшей школе.

2.2 Апробация модели квалиметрического обеспечения образовательных систем в высшей школе.

2.3 Оценка эффективности и организационно-педагогические условия реализации квалиметрического обеспечения.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе"

Актуальность исследования. Введение образовательных стандартов в высших учебных заведениях России Законом «Об образовании» (1992 г.) и Федеральным Законом «О высшем и послевузовском образовании» (1996 г.) создало основу для объективной оценки уровня образования и управления качеством образования, поскольку стандарты определяют минимальный и достаточный уровень высшего образования, которому должны соответствовать выпускники вузов.

Доктрина, концепция, основные понятия, программа, вопросы качества высшего образования в России разрабатываются в трудах Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Министерства образования РФ (А.И. Субетто, Н.А. Селезнева, Ю.Г. Татур, Б.К. Коломиец, Н.И. Максимов, В.М. Соколов, МБ. Челышкова, Б.У. Родионов и другие)

Разработка и реализация Национальной системы оценки качества образования в России потребовало методологии управления качеством образования. Решение этой проблемы требует разработки нормативной базы оценки и измерителей качества, построение технологий комплексного мониторинга качества образования.

В федеральной концепции оценки качества высшего образования заложен квалиметрический подход. Этот подход предполагает, что оценка качества образования есть оценка соответствия нормам качества (образовательные стандарты как норма качества для выпускников вузов) в рамках определенных шкал. В стандарте качества базового высшего образования (А.И. Субетто) выделены «Показатели качества базового высшего образования и квал и метрическое обеспечение». Оценка качества образования реализуется посредством непрерывных мониторингов, рассматриваемых как форму «следящего» контроля с системой регулирования.

При заявленном квалиметрическом подходе к образованию, при наличии образовательных стандартов как норм качества образования, соответствие которым необходимо контролировать, встает проблема реализации оценки качества образования, управления этим качеством на основе научно обоснованного квалиметрического инструментария. Неразработанность квалиметрического инструментария на определенной методологической основе вступает в противоречие с необходимостью управления качеством в образовании. Поэтому закономерно появление целого ряда диссертационных работ по вопросам квалиметрического подхода к образованию, измеряемости стандартов, оценке качества образования и образовательных систем (В.Г. Казанович, Т.А. Родыгина, О.Ф. Шихова, Б.П. Оразбеков, Е.Н. Лебедева, А.А. Макаров, В.П. Панасюк, И.Г. Салова и др.). Однако в научных исследованиях недостаточно рассмотрена квалиметрическая компонента как фактор развития образовательных систем в высшей школе. В практике высшей школы квалиметрический подход не выступает средством развития содержания образования, образовательных средств и методов, средств и методов осуществления мониторинга качества образования.

Разрешение отмеченного противоречия представляется возможным при наличии квалиметрического обеспечения как компоненты управления развитием образовательной системы. При этом квалиметрическое обеспечение позволяет осуществить критериально-ориентированный подход в оценке уровня образования, что, в свою очередь, позволяет выйти за пределы ныне широко используемой порядковой шкалы оценивания и перейти к современным шкалам, представляющим больше возможностей в интерпретации результатов измерений.

Цель исследования - разработка концепции и технологии проектирования квалиметрического обеспечения как фактора развития образовательных систем в высшей школе.

Объектом исследования является процесс развития образовательных систем высшего образования.

Предмет исследования - квалиметрическое обеспечение образовательных систем.

Гипотеза исследования основана на предположении, что осуществление квалиметрического обеспечения для оценки уровня образованности студентов на основе системно-целевого подхода ведет к направленному изменению содержания образования, образовательных технологий, а также содержания и средств мониторинга в образовательных системах. Данное предположение выполняется, если: проектирование квалиметрического обеспечения осуществляется на основе идеи интеграции знаний в образовательном процессе в соответствии с требованиями стандарта и в зависимости от определенной интерпретации понятия качества образования; осуществляется критериально-ориентированный подход к оценке результатов измерения уровня образованности; результаты осуществления квалиметрического обеспечения интерпретируются с учетом требований образовательных стандартов; происходит рефлексия реализации квалиметрического обеспечения, позволяющая определить направление коррекции в функционировании образовательной системы; созданы необходимые организационно-педагогические условия проектирования и реализации квалиметрического обеспечения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи:

1. Провести теоретическое исследование механизма стабильного функционирования и развития образовательных систем высшего образования в условиях реализации образовательных стандартов с позиций системного подхода.

2. Выявить возможность влияние квалиметрического обеспечения на развитие образовательных систем в высшей школе. Разработать концептуальные основы и технологию проектирования квалиметрического обеспечения как компоненты, обеспечивающей. развитие образовательной системы.

3. Определить содержание и систему методов диагностики уровня образованности специалиста.

4. Выявить критерии и показатели эффективность осуществления квалиметрического обеспечения при управлении качеством образования в высшей школе.

Методологическая и теоретическая основа определяется поставленными целями и задачами и строится на основе системно-целевого подхода к развитию образовательных систем, на основе работ по: теории развития образовательных систем (В.П. Беспапько, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, BJI. Леднев, М.М. Поташник, В.П. Симонов, Н.Ф. Талызина и др.), теоретическим основам образовательных стандартов (В.И. Байденко, В.Г. Казанович, В.М. Соколов и др.), вопросам качества высшего образования (З.Д. Жуковская, Б.К. Коломиец, Н А. Селезнева, А.И. Субетто, Ю Г. Татур и др.), педагогической квалиметрии (В.А. Исаев, А.А. Макаров, В.П. Панасюк, Б.У. Родионов, B.C. Черепанов и др.), образовательной тестологии (B.C. Аванесов, Д.В. Люсин, Л.В. Макарова, А Н. Майоров, М Б. Челышкова и др.), интеграции образования (Р.И. Захаренкова, Ю.Н. Кулюткин, Э.С. Маркарян, Е.И. Огарев, и др.), теории профессионального образования (С.И. Архангельский, С.Г. Вершловский, В.Ю. Кулюткин, А.Е. Марон, В.Г. Онушкин, Е.П. Тонконогая, и др.), вопросам управления сложными системами (В.Г. Афанасьев, Д. Морресей, J1.A. Растригин, В.А. Якунин и др.).

Методы исследования : теоретический анализ философской, педагогической, психологической и методической литературы по проблеме исследования; социологические методы - анкетирование, интервьюирование, тестирование, метод групповых экспертных оценок; метод системного анализа объекта исследования; методы проектирования; методы педагогической квалиметрии; метод педагогического эксперимента.

Исследовательская работа осуществлялась в три этапа. Первый этап (1993 -1995 гг.) - теоретико-поисковый. На этом этапе был проведен теоретический анализ опубликованных по теме исследования работ, изучено состояние проблемы качества образования и качества образовательных систем. По результатам теоретико-поискового исследования была разработана концепция и технология проектирования квалиметрического обеспечения как компоненты, сопровождающей развитие образовательной системы.

Второй этап (1995-1997 гг.) - опытно-экспериментальный. На данном этапе разрабатывалась и апробировалась концепция и технология проектирования квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности.

Третий этап (1997-1998 гг.) - рефлексивно-обобщающий. На этом этапе проводилось обобщение и рефлексия результатов исследования и их внедрение в практику работы Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого.

База исследование: физико-технический факультет Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. На защиту выносятся :

1. Концепция квалиметрического обеспечения как фактора развития образовательных систем в высшей школе и технология его проектирования.

2. Содержание и система методов диагностики уровня образованности специалиста.

3. Критерии и показатели эффективности проектирования и осуществления квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности в развитии образовательных систем.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что: раскрыта сущность квалиметрического обеспечения как педагогической категории в развитии образовательных систем; разработана концепция квалиметрического обеспечения как фактора развития образовательной системы и технология его проектирования; определены содержание и система методовдиагностикиуровня образованности специалиста; предложены критерии и показатели эффективности осуществления квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что : модель и технология проектирования квалиметрического обеспечения могут быть использованы в образовательных системах (при подготовке специалистов по различным направлениям и специальностям) в высшей школе, с учетом их специфики; комплекты тестов могут быть использованы для диагностики итогового уровня обученности бакалавров в вузах, осуществляющих подготовку по направлению 551100 «Проектирование и технология электронных средств»; материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов и разработке спецкурсов по проблемам качества образования.

Апробация исследования осуществлялась путем выступлений автора на научных конференциях, семинарах, а также путем публикаций.

Основные положения и результаты исследования были представлены на 7 Международной научно-методической конференции(Нижний Новгород, 1998); 7 и 8 симпозиумах «Квалиметрия человека и образования» (Москва, 1998, 1999); Научной конференции «Педагогическое образование : история, проблемы, перспективы» (В. Новгород, 1998); научно-методических конференциях преподавателей и студентов НовГУ, на научно-методических семинарах кафедры «Проектирование и технология РА» и физико-технического факультета НовГУ и включены в отчеты по госбюджетным HHP.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы ко второй главе

I. Эксперимент но о;гределению состояния и возможности использования квалиметрического обеспечения для оценки результатов в традиционной образовательной системе показал: наличие затруднений при опенке качества образования традиционными методами диагностики; недостаточность объективных средств и методов оценки различных видов учебной деятельности; отсутствие целенаправленного влияния на коррекцию содержания образования, образовательных технологий, контроля.

2. Апробация модели квалиметрического обеспечения для оценки уровня образованности выявила эффективность использования его и создала предпосылки для развития образовательной системы.

3. Эффективность эксперимента по разработке и реализации квалиметрического обеспечения проявилась в изменении педагогических ориентаций и повышении психолого-педагогической квалификации в квалиметрической деятельности преподавателей, в изменении содержания образования и содержания диагностики на основе установления междисциплинарных связей для достижения системности и интегрированности образования, в объективизации диагностики, в расширении средств и методов, используемых в образовательной практике, в появлении новых средств диагностики.

4. Основными организационно-педагогическими условиями осуществления квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности являются: соблюдение технологии совместного проектирования квалиметрического обеспечения и содержания образования, образовательных технологий и контроля; анализ адекватности структуры инструментария квалиметрического обеспечения и содержания образования, используемых образовательных технологий и контроля; представление результатов в виде, удобном для анализа, рефлексия результатов использования квалиметрического обеспечения для коррекции компонентов образовательной системы; особая подготовка преподавателей; использование информационных технологий; условием, позволяющим создание системы квалиметрического обеспечения по всем дисциплинам и блокам дисциплин учебного плана, является наличие в вузе единой системы управления качеством образования.

5. Апробация модели квалиметрического обеспечения показало инвариантность модели и возможность ее использования для других образовательных систем в высшей школе. Содержание и технологии осуществления квалиметрического обеспечения могут меняться в зависимости от той или иной интерпретации понятия качества образования.

6. Апробация модели квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности продемонстрировала эффективность использования квалиметрических методов в образовательной практике и выявила необходимость разработки квалиметрических методик, процедур и средств для оценки различных видов учебной деятельности и различных объектов квалиметрии в ибразовательной системе.

109

Заключение

Теоретическое рассмотрение функционирования образовательных систем в высшей школе в условиях реализации образовательных стандартов позволило утверждать, что появление среди компонент управления развитием образовательной системы квалиметрического обеспечения закономерно, поскольку существование социальной нормы качества образования, определяемой требованиями стандарта, предполагает наличие инструмента, позволяющего осуществлять диагностику и способствовать достижению показателей качества образования. Проектирование и осуществление квалиметрического обеспечения обозначает новый этап в развитии образовательных систем, основанный на управлении качеством функционирования и развития их по процессу и результатам образования, полученным на основе научно обоснованного квалиметрического инструментария.

Рассмотрение образовательной системы как объекта управления позволило выявить структуру, функции, роль квалиметрического обеспечения r развитии образовательной системы, иные, чем в рамках педагогического контроля, и сформулировать концепцию и технологию его проектирования. Как показало исследование, квалиметрическое обеспечение, как активная компонента управления, кроме диагностирующей и информационной функции, выполняет корректирующую, прогнозирующую, управленческую, обеспечивающую развитие образовательной системы. Но влиять на состояние и изменения в образовательной системе оно сможет лишь тогда, когда станет естественной часть образовательной системы, сопровождающей ее развитие. Поэтому очень важно положение о том, что квалиметрическое обеспечение должно строиться с учетом особенностей образовательной системы, ценностно-целевых ориентиров, принятой образовательной концепции и т.д., при этом объекты квалиметрии и методы диагностики их также должны определяться исходя из специфики образовательной системы.

Предложенная концепция квалиметрического обеспечения позволяет реализовать критериально-ориентированный подход к оценке качества образования, необходимость которого продиктована стандартизацией в образовании, и получить объективные выводы о состоянии и изменениях в образовательных системах, способствующие принятию оптимальных управляющих воздействий.

Предложенная технология проектирования квалиметрического обеспечения, представляющая собой полный цикл проектировочной деятельности и реализующая модель «планируемый уровень качества образования - реализуемый - достигнутый уровень качества образования», которая связывает результат, процесс и начальные условия образовательного процесса, становится средством педагогического проектирования развития образовательных систем. При этом обязательным этапом в технологии является этап анализа и коррекции самого квалиметрического обеспечения, обладающего признаком динамичности.

В диссертации показано, что осуществление квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности на основе системно-целевого подхода ведет к направленному изменению содержания образования, средств и методов, используемых в образовательной практике, средств и методов мониторинга качества образования, что способствует установлению целостности образовательной системы по достижению цели образования.

Проявление качества образования, рассматриваемого в диссертации как четырехуровневый процесс: знания - умения - навыки, структурность, интегрированность знаний, развитость инвариантных функций интеллектуальной деятельности - определяет содержание диагностики. В диссертации предложена модель интеграции содержания образования, позволяющая определить содержание диагностики, принципиально значимое для достижения цели образования, устанавливаемой образовательными стандартами, разработана на основе структуры образовательного стандарта модель диагностики уровня образованности бакалавров.

Среди возможных методов, используемых в квалиметрическом обеспечении, для диагностики уровня образованности, доказывается целесообразность применения педагогического тестирования в виду особенностей педагогических тестов.

Эксперимент по осуществлению квалиметрического обеспечения в образовательных системах в высшей школе проведен на достаточно широкой базе исследования. Выделенные критерии и показатели эффективности позволили оценить эффективность квалиметрического обеспечения при решении проблемы управления качеством образования. По критерию адекватности содержания образования результатам диагностики уровня качества образования выявлено не только изменение содержания образования, но и совершенствование средств и методов, используемых в образовательной практике. В работе продемонстрирована возможность оценки уровня образования на основе критериев системности, интегрированное™ знаний, развитости инвариантных функций интеллектуальной деятельности.

Апробация модели квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности студентов доказала эффективность использования квалиметрического обеспечения в образовательной практике, т.к. создает возможность путем расширения информационного потока о содержании образования, технологиях, контроле вносить направленные управляющие воздействия на систему, приводящие к повышению системности и интегрированное™ образования, что свидетельствует о развитии образовательной системы. Методика проектирования квалиметрического обеспечения, основанная на интефации знаний в образовательном процессе, позволяет обеспечить системность и целостность образования.

Исследование позволило сформулировать организационно-педагогические условия и выявить трудности, возникающие в процессе проек"Л1рования и ос\тдествления квалиметрического обеспечения.

Вместе с тем исследование ставит и ряд новых задач.

Прежде всего, необходима разработка мероприятий по внедрению системы квалиметрического обеспечения по различным направлениям и специальностям в систему управления качеством образования вуза.

Представляется важной проблема осуществления преемственности квалиметрического обеспечения в системе многоуровневого непрерывного образования.

Проведенное теоретическое исследование и практическая реализация модели квалиметрического обеспечения для диагностики уровня образованности позволило расширить в современных социально-педагогических условиях проблемное пространство квалиметрического обеспечения, ориентированного на диагностику процесса становления и развития специалиста как личности.

Исследование, как нам кажется, позволяет и дает основания утверждать, что квалиметрическое обеспечение, на основе объективной диагностики создавая условия для принятия оптимальных управляющих воздействий на образовательную систему с целью повышения качества образования, является фактором развития образовательных систем в высшей школе. из

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Игнатьева, Елена Юрьевна, Великий Новгород

1.Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. - М.: Ассоциация инженеров-педагогов г. Москвы, 1996.-191с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. Пособие для слушателей Учебного центра Гособразования СССР. М., 1989,- 167с.

3. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. Учебное пособие; М.: МГТА, 1995,- 89с.

4. Аванесов B.C. Тесты в социологических исследованиях. МНаука, 1982,-199с.

5. Автоматизация формирования квалификационных требований и содержание обучения специалистов. Метод. указания/Воронеж, политех, инт-т; Сост. З.Д. Жуковская, Я.Е. Львович, А.А. Рындин и др. , Воронеж, 1992 .-21с.

6. Азгапьдов Г Г. Возможности применения количественных оценок качества для повышения эффективности высшего образования. В сб. Квалнметрия человека и образования: методология и практика. Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов.4.4, М., 1994.

7. Аитов Н.А., Александров Г.Н., Мавлютов P.P. Высшее техническое образование в условиях НТР,- М.: Высш.шк., 1983,-256с.

8. Активность личности в обучении (психолого-педагогические аспекты). Сб. науч. трудов.-М. НИИВШ, 1986.-192с.

9. Анастази А. Психологичекое тестирование. Кн.1,2. М., 1982. - 320с.

10. Аиисимов O.C. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. м.: Экономика, 1991,- 416с.

11. Архангельский С И Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высш. шк. 1980.-368с.

12. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974,- 36с.

13. Архангельский С.И. Теоретические основы научной организации учебного процесса. М.: Знание, 1975.-368с.

14. Архипова Н.В. Разработка функциональной структуры дуального управления проектно-конструкторской и познавательной деятельности. Автореф. к.т.н., М , 1996,- 22с.

15. Атрашкина Т.А. Проблема целей обучения в высшей школе. -Владивосток: Из-во Дальнее. Ун-та, 1994.- 216с.

16. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальное познании // Вопросы философии, N6, 1973.

17. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат, 1980.- 368с.

18. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения /Общедидактический аспект М., 1977. -256с.

19. Багмутов В.П., Митин В.Я. Об оценке качества лекций.//Высшее образование в России, N1, 1994.

20. Байденко В.И. Образовательный стандарт. теоретические и концептуальные основы (Опыт системного исследования).Автореф.д.п.н.,- М.: Иссл.центр, 1999,- 38с.

21. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. -М.: Исслед.центр, 1998. -249с.

22. Башарина J1.A. Педагогическая диагностика как условие совершенствования профессионального мастерства учителя. Автореф. к.п.н. СПб, С.-П. Гос.ун. пед.мастерства., 1996.-20с.

23. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., 1995.- 190с.

24. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы: Учеб. метод, пособие. М., Высшая .школа, 1970- 300с.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989-191 с.

26. Большой энциплопедический словарь /Под.ред. A.M. Прохорова,- М.: Больш. Росс, энциклопедия, 1998 1456с.

27. Буглаев В., Горленко О., Попков В. Разработка региональных компонентов государственных образовательных стандартов. // Высшее образование в России, N3, 1996.

28. Бутузов И.Д., Бутузова Е.П. Учителю о современном учебном процессе. -Новгород, 1984. -116с.

29. Быстрое В. Аттестуется вуз. // Выс. образ, в России, N3, 1995.

30. Васильева Н.А. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов. Автореф. к.п.н., Ижевск, 1999 22с.

31. Володин Б.В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе. Автореф. к.п.н. J1., ЛГПИ им. А.И, Герцена, 1982.- 23с.

32. Вострокнугов И.Е. Разработка принципов построения моделей оценки эффективности современных информационных технологий учебного назначения. Автореф. к.п.н., СПб, 1995. 21с.

33. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. Л.:Изд. ЛГУ, 1989. -144с.

34. Гиненинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. СПб.: Изд. СПб ун-та, 1992.-150с.

35. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М. : Прогресс, 1976,- 495с.

36. Горычева С.Н. Модульное обучение : Методические рекомендации./ Новгород, НовГУ, 1997. -52с.

37. Государственный образовательный стандарт системы высшего профессионального образования для подготовки бакалавров по направлению 551100 «Проектирование и технология электронных средств», М., 1996.

38. Грабарь Н.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараме1рические методы. М., Педагогика, 1977.-64с.

39. Громкова М.Т. Педагогические основы образования взрослых. -М., 1993,-164с.

40. Гузеев В. От методик к образовательной технологии. //Народное образование, N7, 1998.

41. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного подхода. М.: Школа, 1994,- 184с.

42. Диагностика индивидуальных различий студентов и концепции эффективности учебно-воспитательного процесса на факультете. Метод рекомендации./Автор-составитель Л.В. Макарова; -Куйбышев, Куйб. авиац. ин-т, 1988.-43с.

43. Долженко О.В. Очерки по философии образования. М.: Промо-Медиа, 1995.-240с.

44. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе М.: В.шк.,1990. -191с.

45. Дубицкий Л.Г. Методологические принципы интегральной оценки системной диагностики человека как объекта обучения. В сб.

46. Квалиметрия человека и образования . Исслед. Центр проблем качества подготовки специалистов. Ч.З. М., 1994.

47. Ерецкий М.И., Полисар Э.Л. Разработка и применение тестов успешности усвоения. Метод пособие. -М., 1996.-84с.

48. Жуковская З.Д. Методологические основы м технологии разработки и функционирования комплекной системы контроля качества полготовки специалистов в вузе. Автореф. д.п.н. СПб., 1994.-34с.

49. Зайцев Т.П. Государственная научно-техническая программа «Развитие образования в России» (Результаты научно-методических исследований за 1992г.)/Под. Ред. В.Д. Шадрикова.-М., 1993.-83с. / НИИВО; Вып.13-14).

50. Закон Российской Федерации «Об образвании» / Высшее образование в России. 1992. -N3.

51. Зиверт Хорст, Зиверт Рената. Подготовка к тестированию.: Пер. С нем.-М., Ао «Интерэксперт», 1997.-174с.

52. Зимняя И.А. Гуманизация образования и его качество. В сб. Квалиметрия человека и образования . Исслед. центр проблем качества подг. спец.Ч.4, М., 1994.

53. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников.- М., Педагогика, 1978. -128с.

54. Зорина Л.Я. Особенности дидактического цикла в разных типах учебных предметов//Новые исследования в педагогических науках/АПН СССР.-N1, 1986.

55. Игнатьева Е Ю. К вопросу определения содержания образования бакалавров. // Вестник НовГУ, В.Новгород, (в печати)

56. Игнатьева Е Ю. Квалиметрическое обеспечение государственного образовательного стандарта. Тезисы докл. науч. конф. «Педагогическое образование: история, проблемы, перспективы».В. Новгород, НРЦРО, 1998.-1 с.

57. Игнатьева Е Ю. Квалиметрическое обеспечение как компонента образовательной системы. .//Тез. док. 7 симпозиума по квалиметрии человека и образования М.: Исслед.центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.-Зс.

58. Игнатьева Е.Ю. Методические рекомендации по разработке квалиметрического обеспечения государственного образовательного стандарта. В. Новгород, Реком. к изд. на зас. уч.-метод. комиссией НовГУ от 19.11.98, N 14.-53с.

59. Игнатьева Е.Ю., Бичурин М.И. Разработка методического обеспечения по итоговой аттестации бакалавров по направлению 551100. Тез. док. 3 науч. конф. препод, и спуд, Новгород, Из-во НовГУ, 1996.

60. Игнатьева Е.Ю., Бичурин М.И., Исаев В.А. Опыт разработки квалиметрического обеспечения государственного образовательного стандарта по направлению 551 ЮО.Деп. рук. в НИИВО от 30.12.97, N 238-97.-8с.

61. Ильясов И.И. Дидактические основы методов обучения,- М. МГУ, 1086. 199с.

62. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М. : Педагогика, 1991. -240с.

63. Инструментальная система «Контроль знаний»для создания систем тестирования знаний. Версия 1.0. Руководство пользователя. М.: Российский центр информатизации образования. 1992.

64. Исаев В.А, Гавриков АЛ.,. О реализации квалиметрического обеспечения образовательного процесса НовГУ. Новгород, 1995. - 29с.

65. Использовние системы тестового контроля уровня обученности. Материалы 2 межд. сем. «Общеобр. станд. и качество образ.».- Вологда, 1998.-183с.

66. Исследование и проектирование квалиметрического обеспечения педагогических систем. Отчет по НИР 5-ЦН/П2, 1995. -53с.I

67. Исследование и проектирование квалиметрического обеспечения системы качества подготовки специалистов по специальности «Проектирование и технология РЭС» на базе матричных критериально-ориентированных тестов (МКОРТ). Отчет по НИР 6ЦН/П20, НовГУ, 1995.

68. Исследование информацинно-поисковых тезаурусов и формирование логико-категориальных тезаурусов специальности «Проектирование и технология РЭС». Отчет по НИР 17ЦН/П2, НовГУ, 1995. -112с.

69. К формированию концептуально-методологических основ согласованности государственных образовательных стандартов в системе общего и профессионального образования./Под ред. Ю.Г.Татура. М.: Иссл.центр, 1998. -56с.

70. Каган В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации обучения в высшец школе(Единая методическая система института: теория и практика):Науч.-метод, пособие. М.: Высш.шк., 1987.-143с.

71. Казанович В.Г. Образовательная система как объект оценивания (квалиметрический подход). Автореф. к. п. н М.: (МГПИ), 1995. - 17с.

72. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»,- М.: Пед.общество России, 1999. 86с.

73. Касимов Р.Я. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов. Часть 2: методическая документация.-М., 1995.-56с. Новые информационные технологии в образовании: Обзор информ. / НИИВО; Вып.З).

74. Касимов Р.Я., Копенкин Ю.И. и др. Активизация учебно-познавательской деятельности студентов с позиций общей дидактики. М., 1993. -64с. (Новые информационные технологии в образовании: Обзор информ. / НИИВО; Вып.З).

75. Касимов Р.Я., Сафонов А.Ф. и др. Рейтинговая автоматизированная система управления обучением студентов, -м., 1994.-64с. (Новые информационные технологии в образовании: Обзор информ. / НИИВО; Вып.1).

76. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. М., Знание, 1975.-49с.

77. Клайн П. Введение в психометрическое программирование. Справочное руководство по конструированию тестов. Киев, 1994.

78. Климов Е.А. Психологическое содержание труда и вопросы воспитания,-М., Знание, 1986.-48с.

79. Ковалева Г.С. основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира (по мат. междунар. Исследования TIMSS). М.: Росс. акад. Образ., 1996. -68с.

80. Козлов В. и др. К вопросу о подготовке бакалавров./УВысшее образование в России, N3, 1996.

81. Коллектив авторов: Содержание обучения по специальности 11.04 «Физико-химические исследования металлургических процессов» (системный сборник учебных программ). М., 1993.-121с.

82. Коломиец Б.К. Комплексная оценка выпускников высших учебных заведений. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов,-1996. -104с.

83. Коломиец Б.К. Комплексная оценочная система самообследования, аттестации и аккредитации высших учебных заведений. В сб. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Исслед. центр Ч. 3, М., 1994.

84. Коломиец Б.К. Образовательные стандарты г? программы, инвариантные аспекты. М.: Исслед. центр, 1999. -144с.

85. Конаржевекий Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: ПОИПКРО, 1996 -440с.

86. Короткое Э. Система комплексной оценки качества образования специалистов.//Высшее образование в России, N2, 1995.

87. Крянев Ю.В., Кузнецов М.А. Философия качества. Статья 1. Образ качества. '/Стандарты и качество, № 4, 1996.

88. Кузьмина Н.В. Методы исследоввания педагогической деятельности. JI.: Изд. ЛГУ, 1970.

89. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. Л., 1972.

90. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О сравнении педагогических технологий. // Высшее образование в России. 1994. N1.

91. Кулемин Н.А. Управление общеобразовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода(теоретико-методологический аспект). Автореферат. Ижевск, 1997. 18с.

92. К формированию концептуально-методологических основ согласованности государственных образовательных стандартов в системе общего и профессионального образования. -М.: Исслед центр, 1998. -56с.

93. Кура ков Л.П. Проблема управления высшей школы на современном этапе. М., Республика, 1995.9S Кутахов В., Харьков В. и др. ГОСы и качество образования.// Высшее образование в России, N3, 1996.

94. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., Просвещение, 1966,- 523с.

95. Лебедева Е.Н. Методические рекомендации по сертификации дидактических тестов для диагностики уровня обученности студентов./Под ред. Проф. B.C. Черепанова. Ижевск, : Изд-во ИжГСХА, 1998.-37с.

96. Лебедева Е.Н. Сертификация тестовых измерителей как спочсоб повышение объективизации контроля обученности (на примере вузовского курса информатики). Автореф.к.п.н., Ижевск, 1998.-20с.

97. Леднев B.C. Содержание образования сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. -М.: Высш. шк., 1991. -224 с.

98. Леднев Ь.С. Содержание образования: Учеб. пособие. -Мл Высш.тх., 1989.-360с

99. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения -Мл Педагогика, i у6 i. -186с.

100. Лернер И.Я. Теория современного процесса обучения, ее значение для практики школы.//Советская педагогика. N11, 1989.

101. Липник В.Н. Эволюция образовательных систем и управления процессом обучения,- Псков, 1995.-114с.

102. Литвак Ь.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитации. Мл Исслед центр , 1993. 143с.

103. Люсин Д.В. Критериально-ориентированные педагогические тесты : сущность и методы конструирования. Автореф. к.п.н, Мл Исслед.центр, 1995.-18с.

104. Люсин Д.В. Основы разработки и применения критериально-ориентированных педагогических тестов. Уч. пос. для слуш. курсов пов. пед. квал,- М.: Иссл. центр. М., 1993. -51с.

105. Майоров А.Л. Тесты учебных достижений: проектирование и использование. СПб., 1996,- 302с.

106. Ш.Майоров АН., Сахарчук Л.Б. Экзамены в форме тестирования(Реком. для уч-ся и родителей по подготовке к сдаче экзаменов с использованием тестов). СПб, Образование и культура, 1998. 60с.

107. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного оштринга качества образования. Автореф. д.дисс. -М.: Исслед.центр, i 999.

108. ИЗ. Макарова Л.В. Преподаватель .модель деятельности и аттестации. Труды Исслед. Центра. М.,1992. - 161с.

109. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Временные краткие правила составления логико-категориального тезауруса в табличной форме.- Самара.: СГАУ, 1995,- 8с.

110. Маркелов С.А. Разработка и исследование средств управления фундаментализацией образования в социальных системах (на основании логико-категориальных моделей). Автореф. к.т.н,- М.: Исслед. центр, 1996,-18с.

111. Методика научно-обоснованного определения содеожания обучения по специальности на основе новых квалификационных требований. 4.1. Науч.-метод, основы разр. уч. планов и программ. Метод, указ. М., МИСиС, 1990,-166с.

112. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям Государственного образовательного стандарта. Под ред Максимова Н.И., М. : Моск. гос. текс. академия, 1995. 39с.

113. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие. Под ред. Н.В. Кузьминой, Л.: Изд. ЛГУ, 1980. - 172с.

114. Миронова М.В. Квалиметрический подход к разработке системы педагогического мониторинга в вузн. Автореф. к.п.н., Ижевск, 1999.-22с.

115. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала (на примере курса физики).- Автореф. к.п.н. -Ижевск, Изд-во Уд1 V- i9y5.-22c.

116. Моисеев А.М, А.Е. Капто и др. Нововведения во внутришкольном управлении. М.: Пед.общество России, 1998. - 272с.

117. Моисеев Н.Н. Люди и кибернетика. М.: Молодая гвардия, 1984.

118. Моррисей Дж. Целевое управление организацией. М., Сов. радио, 1982.

119. Надеинский Б.П. Методика и организация учебных занятий в высшем заочном учебном заведении. М.: Высш.шк., 1975. -78с.

120. Неминущий Г.П. Процесс подготовки специалиста с высшим образование как объект исследования. / Гос.ком.РФ по высш.образованию, Ростов-на-Дону, 1994.-45с.

121. Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования. // Высшее образование в России, N1, 1997.

122. Оноприенко О.В. Проверка знаний , умений и навыков в средней школе. М., Просвещение, 1988.

123. Оразбеков Б.П. Совершенствование автоматизированных систем управления качеством проектно-конструкторской и познавательной деятельностью на базе метода принятия решений в условиях неопределенности. Автореф. к. т.н. М.: Исслед. центр, 1996.

124. Орлов О.С. Как составить образовательную программу? Научно-методические основы конструирования образовательных программ: Пособие. Новгород: НРЦРО, 1997,- 55с.

125. Пальцев М., Каган В.и др. Итоговая государственная аттестация по специальности «Лечебное дело».//Высшее образование в России, 1995, N3

126. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. Монография/Под.ред. Субетто А.И. СПб-М., 1997. -297с.

127. Педагогика. Учебное пособие. Под ред. П.И. Пидкасистого, М., 1995 -638с.

128. Переверзнев В.Ю. Шкалы в педагогических тестах. М.: Исслед.центр. -13с.

129. Поддубная Л.М., Татур А.О., Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов,- М.: Исслед. центр, 1995.

130. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. - 144 с.1» Потеев М.И Основы аналитической дидактики. С П.: ЛИТМО, 1992-167с.

131. Практическая психология. Учебник для вузов/Под ред. М.К. Тугушкиной. СПб, Дидактика-Плюс, 1998. -335с.

132. Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. Сб. науч.ст./Под ред. Н.А. Селезневой, В.Г.Казановича. М.: Иссл.центр,1998. -156с.

133. Психология. Словарь /Под ред. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. -494с.

134. Пустыльник Е.Н. Статистические методы анализа и обработки наблюдений. М.: Наука, 1968.-188с.

135. Растригин Л.А. Кибернетика как она есть. (Кибернетика и психика)/Л. Растригин, П. Граве -М.: Молодая гвардия, 1975.-208с.

136. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Советское радио, 1980.-232с.

137. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения в свете государственного образовательного стандарта: Мат. межвуз науч-мет. гчонф. Бирск, 1996,- 52с.

138. Родионов Б.У„ Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. : Исслед. .снтр проблем качества подготовки специалистов, 1995.

139. Савельев Б.А Создание педагогических контрольных материалов на основе государственных образовательных стандартов. М., 1995.

140. Салова И Г. Квалиметрические методики и процедуры в управлении качеством школьного образования. Автореф. к.п.н., С.-П., 1999. 21с.

141. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии:Уч. Пособие. М.: Нар.образование, 1998. -256с.

142. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., Пед. общ. России, 1999. -430с.. v . . iCTCIvia TESTGEN. Руководство пользователя. МП РИТМ, 1994.

143. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М., педагогика, 1986,- 150с.

144. Скаткин М.Н. Совершенствование процесс^ ^усчия. М 5971.

145. Скок Г.Б. Как проанализировать собственнуб педагогическую дс.ч: ?г*мюсть.-М.: Рос. пед. агенство, 1998. 102с.

146. Скок Г.Б. Мониторинг качества образовательных программ. В сб. -валимегрич человека и образования», Кн.2, 4.1. М., Исслед. центр, 199/.

147. Словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1987.-608с.

148. Словарь русского языка. В 4-х томах ' Го.-. <к:д А П Евгеньевой. М.: Рус. яз., 1985.

149. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: or деятельности к личности: Учеб пос.для слуш. Фак-тов и ин-тов новыш.квал.преп. вузов и аспир.-м,-М., Аспект Пресс, 1995.-271 с.

150. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования: Монография, Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1993- 95с.

151. Сороко Э. М. Оптимум качества системы образования: функциональная роль и мера разнообразия. В сб. «Квалиметрия человека и образования» Исслед. центр , 4.1-2, М., 1994.

152. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М., Педагогика, 1974. - 124с.io8. Стагистические методы повышения качества./Под ред Хитоси Куме.-М.: Финансы и статистика, 1990. 304с.

153. Субетто А.И Квалиметрия человека и высшего образования. В сб. «Квалиметрия человека и образования» Кн. 1, М., Исслед. центр, 1992.

154. Субетго А.И. Качество жизни, синтетическая революция в механизмах цивилизованного развития и квалитативная экономика. //Стандарты и качество, N4, 1994.

155. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования. М. Исслед. центр, 1994.-36с.

156. Субетто А.И. Три года развития и синтеза квалиметрии человека и образования (1992-1994): ито1и, проблемы, перспективы. В сб. «Квалиметрия человека и образования» 4.2, М., Исслед.центр проблем, 1994

157. V/J Суханов А. Концепция фундамсчтгли-чации высшего образования и ее отражение в ГОСах. //Высшее образование в Росоиц5 №3, 1996.1/4 1алызина Н.Ф. Теория управления и автоматизация учебного процесса. -М.: МГУ, 1985.-96с.

158. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-344с.

159. Татчр Ю Г. Высшее образование в России в XX в. /Высшее образование в России, N3, 1994.

160. Технология KAMFPTOH. Руководство пользователя. МП РИТМ, 1992.178 Токарева В С и др. Эффективность информационных технологий ввысшей школе. М., 1995.-44с. Новые информационные технологии в образовании: Обзор информ. / НИИВО; Вып.7-9).

161. Турбович JI.T. Информационно-семантическая модель обучения. -Л.:ЛГУ, 1980.

162. Управление развитием школы./Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М. .Новая школа, 1995. - 464с.

163. Усачева А.В., Бобров А.Л. н ормирование учебных умении и навыков учащихся на уроках физики. -М.: Просвещение, 1988.-38с.

164. Фаянс О .A. Проблема и методы обеспечения качества: Учебное пособие / НовГУ Новгород: НовГУ, 1996,-211с.

165. Филиппов В.В., Баояч О.А., Петров Г.Ф. Прогноз успеваемости.// Вестник высшей школы, N9, 1980.

166. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фроловой .- М.: Политиздат, 1991. -560с.

167. Харыбина Т.Р. Математическая модель оптимизации учебного процесса на базе современных информационных технологий. Автореферат. С.Петербург, 1984. -17с.

168. Хубаев i. О лостроенш: 'пкчпы оценок в системах тестирования. // Высшее образование в Росси, N1, 1996.

169. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. Учебное пособие. М.: Исслед. центр, 199*» -31с.

170. Челышкова М Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студенток у nvse. М.: Исслед. центр, 1995. - 78с.

171. Черепанов В С Экспершые оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. -152с.

172. Шевцов Н.Т. Рационализация управления многоуровневой подготовкой военных специалистов в области радиоэлектроники. Автореф. к. п.н, М., Иссл. центр, 1998. -18с.

173. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблем диагностичности образовательного стандарта. Автореф. к.п.н., -Ижевск, 1997.-18с.

174. Щапов А. и др. Тестовый контроль в системе рейтинга. //Высшее образование в России, N3, 1995.

175. Эксперимент в школе: организация и управление./Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. -214с.

176. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.- 271с.

177. Якунин В.А. Обучение как процесс упрагшения. J1., Изд. ЛГУ, 1988.-160с.

178. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие/Европ. Ин-т экспертов СПб.: Из-во Михайлов?. R А.: Из-во Полиус; 1998. -639с.131