Личностно-ориентированный подход к организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза

Казанцева, Екатерина Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Личностно-ориентированный подход к организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Казанцева, Екатерина Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личностно-ориентированный подход к организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза"

На правах рукописи

А'

Казанцева Екатерина Сергеевна

ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ подход К ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СТУДЕНТОВ ВУЗА

13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Нижний Новгород—2006

РАБОТА И ЛГОI ВI оштахдгшм ГОСУДЛГОГО IГМ ЛИП ПИСГИЧВСКОМ УЧШа-ПЕГЕ ил НА диикнт

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Викулина Мария Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Лагунова Марина Викторовна

кандидат педагогических наук, доцент Шевцова Юлия Викторовна

Ведущая организация

Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет

Защита состоится «21 » сентября 2006 г. в_час. на заседании диссертационного совета К 212,162.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, д. 31, ауд. 315

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-устроительного университета

Автореферат разослан « » августа 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития общества свидетельствует о наличии большого количества информации, от использования которого зависит прогресс развития данного общества. В этой связи также растут и информационные потребности общества, что ведет к повышению роли информации в развитии всех сфер социальной деятельности. До недавнего времени развитие цивилизации не требовало с такой остротой наличия научного стиля мышления от каждого человека. Однако с возрастанием сложности техники, которой должны пользоваться люди разных профессий, развитием информационного общества, предъявляются иные требования к каждому человеку — творчески мыслить, быть свободным в выборе, открытым и способным иметь дело с неопределенным и неоднозначным. Все это входит в понятие научного мышления, формирование которого — важное условие выживания и работы человека в информационном мире.

Достигнутый уровень научно-технического развития привел к качественному скачку в отношениях между наукой и практикой. Наука стала играть ведущую роль в совершенствовании практики, росте производительных сил, улучшении планирования и управления. Сложный и весьма динамичный процесс расширения границ преобразовательной деятельности, настоятельно требуют изучения закономерностей развития науки и разработки на этой основе принципов организации, планирования и управления наукой в единой системе «наука — производство». Разработка теоретических и методологических основ управления развитием науки будет способствовать повышению эффективности научной деятельности, а, в конечном счете, и ускорению прогресса, достижению социальных целей общества.

Необходимо отметить и тот факт, что высокий уровень и быстрые темпы научно-технического прогресса привели к резкому возрастанию требований к подготовке будущих специалистов, обладающих не только системой определенных знаний и умений по предмету, но и имеющих богатый внутренний потенциал личностных свойств и качеств. Особое значение здесь приобретает стремление и способность личности активно исследовать новизну и сложность изменяющегося мира, а также создавать новые оригинальные стратегии поведения и деятельности.

Сегодня, когда обществу требуются творческие личности, способные качественно преобразовывать российскую действительность, явно необходимо уделить серьезное внимание качественным изменениям образовательного процесса. В связи с этим, необходимо достичь такого уровня образованности обучающегося, который был бы достаточен для самостоятельного творческого решении мировоззренческих и следовательских проблем теоретического или прикладного характера (В.И. Андреев, И.А. Колесникова, Л.П. Тряпицына и др.). Овладение методами исследовательской деятельности ученые относят к сущностным характеристикам высокого уровня образованности современных студентов.

Все сказанное подчеркивает настоятельную необходимость формирования способности к исследованию и творчеству в условиях систематического привлечения будущего специалиста еще в студенческие годы к различным формам исследовательской деятельности, т. к. исследовательская деятельность студентов способствует саморазвитию творческих сил, самосовершенствованию с целью полной самореализации и как результат - общественному благосостоянию, прогрессу в науке и культуре.

Теоретические основы организации исследовательской деятельности студентов раскрыты в психолого—педагогических трудах С.И. Архангельского, В.И. Андреева, В.В. Давыдова, И.И. Ильясова, Т.В. Кудрявцева, В .Я. Ляудис, P.A. Низамова, Н.Д. Никандрова, П.И. Пидкасистого, Я.А. Пономарева, В.А. Сластенина и др.

Данному вопросу посвящен немногочисленный ряд диссертационных исследований отдельных аспектов изучаемой проблемы (Г.Г. Горелова, Г.В. Денисова, B.C. Кузнецов, Л.Ю. Ляшко, В.В. Попов. Т.Н. Шипилова, A.B. Ястребов и другие), анализ которых свидетельствует о явной недостаточности разработки рассматриваемой нами проблемы в общепедагогическом плане.

До сих пор остаются крайне мало исследованными вопросы использования положений личностно-ориентированного подхода в профессиональной подготовке студентов как будущих специалистов (М.А. Викулина, Э.Ф. Зеер, В.П. Сергеева, JI.Г. Сутягина, Т.И. Шалавина) и, в частности, организации на этой основе учебно-исследовательской деятельности студентов.

На основании теоретического анализа имеющихся исследований, изучения практики организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза, собственного опыта работы со студентами в данном направлении было определено проблемное поле исследования, созданное фиксацией ряда некоторых организационных сложностей, обусловленных противоречиями между:

- потребностями общества в специалистах-исследователях, осуществляющих творческий подход к профессиональной деятельности, и реальным процессом их подготовки в вузе с превалированием репродуктивных методов обучения;

— вовлечением студентов в исследовательскую деятельность и недостаточным вниманием к формированию у них исследовательских умений и навыков в процессе выполнения учебно-исследовательской деятельности.

Все вышеперечисленное обусловило проблему исследования: каковы педагогические условия организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза* учитывающие особенности личности студента?

Общепедагогическое и практическое значение рассматриваемой проблемы, ее актуальность и недостаточная разработанность обусловили выбор темы

исследования: «Личностно-ориентированный подход к организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза».

Цель исследования: разработка педагогических условий организации учебна-исследовательской деятельности студентов в рамках личностно- ориентированного подхода.

Объект исследования

Объектом исследования выступает образовательный процесс вуза.

Предмет исследования

Предметом исследования являются педагогические условия организации учебно-исследовательской деятельности студентов на основе положений лич-ностно-ориентированного подхода.

Гипотеза исследования

Гипотеза исследования состоит в том, что организация и результаты учебно-исследовательской деятельности студентов будут эффективными, если:

— уточнена сущность исследовательского метода обучения и базовых понятий проблемы;

— раскрыты особенности учебно-исследовательской деятельности студентов, определены принципы ее организации и осуществления в вузе на основе положений личностно-ориентированного подхода;

— научно обоснованы педагогические условия организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза в соответствии с особенностями их личности;

— разработаны виды учебно-исследовательских заданий, основанные на знании личностных особенностей студентов;

— подобраны критерии и уровни определения эффективности выполнения учебно-исследовательской деятельности студентов вуза.

В соответствии с проблемой, поставленной целью, объектом и предметом исследования, гипотезой сформулированы основные задачи исследования.

Задачи исследования

1). Проанализировать базовые понятия, раскрывающие проблемы организации самостоятельной и учебно-исследовательской работы студентов в учебном процессе вуза.

2). Охарактеризовать специфику учебно—исследовательской деятельности студентов вуза и ее отличие от научно-исследовательской.

3). Определить педагогические условия организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза, соответствующие особенностям личности студента.

4). Сформулировать критерии и уровни определения результативности выполнения учебно—исследовательской деятельности студентов.

5). Разработать и апробировать систему работы по организации учебно-исследовательской деятельности в вузе на основе личностно-ориентированного подхода.

Методологические основы исследования

Методологические основы исследования составили общефилософский системный подход, базирующийся на взаимосвязи теории и практики, объек-

тивных и субъективных факторов развития личности, соотношения стихийного и управляемого (В.Г. Афанасьев, Л. фон Берталанфи, И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин и др.); совокупность философских, педагогических и психологических положений, касающихся современной системы образования; признание противоречия источником развития; антропологический принцип в педагогике (Б.М. Бим— Бад, К.Д. Ушинский и др.).

Теоретическая база исследования

Теоретической базой исследования послужил комплекс работ в области гуманистической парадигмы философии образования, педагогики, психологии (И.А. Колесникова, А. Маслоу, К. Роджерс и др.); общей теории деятельности как активной формы отношений, человека как субъекта деятельности и отношений (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф, Ломов, С.Л. Рубинштейн, A.B. Петровский и др.); концепции целостного подхода к процессу обучения (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Б. Блум, В.В. Кра-евский, Н.В. Кузьмина, В.А. Сластёнин и др.); развития идей личностно- ориентированного подхода в образовании, опирающегося на гуманистический подход к человеку и процессам его онто- и филогенеза (H.A. Алексеев, Е.В. Бонда-ревская, М.А. Никулина, С.В. Кульневич, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); организации самостоятельной работы и исследовательской деятельности студентов (С.И. Архангельский, В.И. Андреев, В. Граф, В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, В.Я. Ляудис, P.A. Низамов, П.И. Пидкасистый, И.В. Усачева и др.).

Методы исследования

Методы исследования включали: сравнительный анализ научной литературы и синтез точек зрения на рассматриваемую проблему; изучение нормативных и инструктивных документов, опыта организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза, наблюдения, беседы; анкетирование, тестирование; педагогический эксперимент по специально разработанной программе; статистические методы обработки данных.

Опытно-окслернментальная база исследования

Опытно-экспериментальной базой исследования послужили Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова, его Казанский и Набережночел ни некий филиалы. В эксперименте приняли участие 248 студентов и 34 преподавателя.

Организация и этапы исследования

Исследование включало три основных этапа с 2003 по 2006 гг.

Первый этап (2003—2004 гг.) — эмпирический - выбор темы исследования, изучение научной литературы по проблеме исследования, уточнение понятий и определений, проведение анализа и осмысление состояния проблемы, степени ее разработанности; изучение опыта организации самостоятельного познания и учебно-исследовательской деятельности студентов в вузе.

Второй этап (2004—2005 гг.) — теоретико-прикладной — на основе изученного материала определены теоретико-методологические основы исследования, сформулированы задачи и направления работы, уточнены гипотеза и положения личносгно-ориеитированного подхода в организации исследовательской деятельности студентов вуза; разработан и проведен констатирующий

= разнообразие видов учебно-исследовательских заданий, форм управления данной деятельностью на основе положений личностно-ориентированного подхода;

= наличие критериев, показателей оценки и уровней определения результативности выполнения данной деятельности.

3. Осуществление учебно-исследовательской деятельности возможно при наличии исследовательских умений и навыков студента, которые оказывают разностороннее влияние на повышение качества его образования (стимулируют усвоение предметных знаний, потребность в постоянном самообразовании, активизируют учебно-познавательную деятельность студентов, реализуют имеющийся у них творческий потенциал).

Достоверность и обоснованность результатов исследования

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена логикой построения научного исследования, использованием комплекса мето-. дов исследования, адекватных его цели, предмету и задачам; соответствием теоретических положений и полученных на практике результатов исследования, качественным и количественным анализом данных проведенной опытно-экспериментальной работы; возможностью повторения эксперимента; достаточным количество участников эксперимента, широкой гласностью проведенного исследования и личным участием исследователя в опытно- экспериментальной работе; эффективным внедрением полученных результатов в практику вузовской подготовки студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования

Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялось в процессе преподавательской деятельности диссертанта в системе высшей школы; путем публикации промежуточных материалов, результатов и выводов, а также выступлений с докладами на заседаниях кафедры педагогики и психологии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова (2003—2006 гг.); получили одобрение в ходе выступлений автора исследования на научных и научно-практических конференциях (гг. Нижний Новгород, Набережные Челны). Результаты апробировались в учебном процессе Казанского и Набережночелнинского филиалов ГОУ ВПО НГЛУ им. Н.А. Добролюбова.

Основное содержание диссертации отражено в 11 печатных работах (общий объем - 9,6 п. л.).

Объем и структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (204 наименований, в т. ч. — 8 на иностранном языке), приложений. Кроме текстовых материалов, в работу включены таблицы, схемы и рисунки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель, объект и предмет, формулируется гипотеза и задачи, описывается ор-

ганнзация исследования, его научна новизна, теоретическое и практическое значение, приводятся положения, выносимые на защиту.

В Главе I «Теоретические основания организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза» рассматривается проблема исследования в философском и психолого-педагогическом аспектах; уточняются и конкретизируются понятия «научное исследование» и «учебное исследование»; дается характеристика студенческого возраста, самостоятельная работа представляется необходимым условием организации учебного исследования.

Теоретический анализ имеющейся литературы показал, что функции науки в жизни общества, ее место в культуре и ее взаимодействие с другими областями культурного творчества менялись от эпохи к эпохе, а ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся. К примеру, во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно - мировоззренческую функцию, она обретает новую -социальную — и становится производительной силой общества.

XX век характеризуется как период, в который расширяется использование науки в самых различных областях социальной жизни. Наука начинает активнее применяться в различных сферах управления социальными процессами, выступая основой квалифицированных экспертных оценок им принятия управленческих решений. При этом усиливаются мировоззренческие функции науки и ее роль как непосредственной производительной силы.

Наука начала XXI века отличается от науки средины XX, а тем более X1X века. Выделяются три аспекта понятия «наука»: а) — особая форма деятельности, цель которой — производство новых знаний; б) — совокупность особого рода знаний, которые должны отвечать определенным критериям, которые относятся скорее к процессу получения знания (систематичность, стремление обосновать знания посредством многократных проверок через наблюдения и эксперименты, анализ статистических данных и т. д.), в) — определенный социальный институт (совокупность исследовательских институтов, академий, университетов), который выполняет соответствующие общественные функции.

Для научных исследований характерен системный подход, который предполагает рассмотрение науки как сложной функционирующей и развивающейся системы, входящей в свою очередь в состав более сложной социальной системы — общества. Указанный подход всегда осуществляется в рамках той или иной философской концепции, предопределяющей окончательную интерпретацию и эпистемологическую (эпистемологический компонент) оценку его результатов. Данный подход основан на общей теории деятельности. Проблема деятельности привлекает все более пристальное внимание философов, социологов, психологов, педагогов и других исследователей. Это и понятно, ибо деятельность представляет собой, прежде всего, способ бытия социальной действительности, специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру.

Широкое распространение получили истинностный и ценностный подходы. Например, анализ классических определений истины и ценности позво-

этап эксперимента как база реализации программы формирования, обобщены полученные результаты.

Третий этап (2005—2006 гг.) — экспериментально обобщающий — разработка содержания и обеспечения учебно-исследовательской деятельности студентов на основе положений личностно-ориентированного подхода, проведение формирующего эксперимента; сопоставление результатов проведенных этапов исследования; выявление наиболее благоприятных условий для организации учебно-исследовательской деятельности студентов. Обобщение полученных материалов и их обработка. Разработка рекомендаций по организации и проведению учебно-исследовательской деятельности студентов в условиях вузовского обучения. Оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоит в том, что в процессе работы:

— выявлена и осмыслена сущность исследовательского метода и его места в образовательном процессе вуза;

— дана характеристика специфики учебно-исследовательской деятельности студентов вуза и ее отличие от научно-исследовательской

— последовательно реализованы положения личностно-ориентированного подхода в ходе организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза;

—обосновано и апробировано использование разных видов учебно- исследовательской деятельности студентов.

Теоретическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации понятия «учебно-исследовательская деятельность студентов» и выявлении ее особенностей; обосновании педагогических условий организации учебно- исследовательской деятельности студентов; рассмотрении самостоятельной работы в качестве необходимого условия организации учебного исследования студентов; формулировка диагностических критериев и показателей оценки позволяет определить результативность и эффективность организации и осуществления учебно-исследовательской деятельности студентов на основе личностно-ориентированного подхода; уточнен перечень исследовательских умений, необходимых студенту для реализации творческой деятельности.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации идеи и положения могут использоваться в организации учебно—исследовательской деятельности студентов любого вуза; представленный в исследовании материал призван способствовать повышению качества образования на основе методических рекомендаций по организации и осуществлению учебно-исследовательской деятельности студентов вуза с опорой на положения личностно-ориентированного подхода; материалы исследования могут быть найти применение в системе повышения квалификации и подготовки специалистов любого профиля. Разработанное содержание спецкурсов «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности» внедрено в практику работы со студентами и аспирантами.

Основные понятия исследуемой проблемы

«Исследовательский принцип» предполагает такую организацию учебного процесса, при которой обучающиеся знакомятся с основными методами исследования, усваивая доступные им элементы, овладевают умениями самостоятельного добывания новых знаний, что оказывает благоприятное воздействие на развитие познавательных способностей личности, ее активность и самостоятельность, повышает интерес к овладению научными знаниями и методами научно-познавательной деятельности.

«Учебно—исследовательская деятельность студентов (УИДС)» — вид самостоятельной познавательной деятельности, в которой осуществляется комплексное изучение объектов учебного исследования, формулируется его проблема, выдвигается гипотеза, происходит поиск путей решения проблемы, анализируются полученные результаты, производится их качественная и количественная оценка.

«Исследовательские умения» - это умения планировать и осуществлять научный поиск, разрабатывать замысел, логику и программу исследования, отбирать научные методы и умело их применить, организовывать и осуществлять опытно-экспериментальную работу, обрабатывать, анализировать и оформлять в виде научного текста полученные результаты, формулировать выводы и успешно их защитить перед сообществом ведущих ученых и специалистов данной научной отрасли (Н. В. Бордовская).

«Личностно-ориентированный подход в педагогике» рассматривает человека как абсолютную ценность, что предполагает гуманное отношение к развивающейся личности в диаде «субъект-студент — субъект-преподаватель», построенное на принципах сотрудничества и свободы выбора студентом содержания образования с целью удовлетворения своих образовательных, духовных и жизненных потребностей (М.А. Викулина).

Положения, выносимые на защиту:

1. Учебно-исследовательская деятельность студентов — вид самостоятельной познавательной деятельности, в которой осуществляется комплексное изучение объектов учебного исследования, формулируется его проблема, выдвигается гипотеза, происходит поиск путей решения проблемы, анализируются полученные результаты, производится их качественная и количественная оценка — представляет собой необходимую и важную составляющую образовательного процесса вуза.

2. Педагогическими условиями организации учебно—исследовательской деятельности студентов, являются:

= система целей и принципов, комплекс методов специальной подготовки студентов к выполнению учебно-исследовательской деятельности (разработка содержания спецкурсов «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности»);

— активная самостоятельная познавательная деятельность студентов (в соответствии со своими особенностями, личностными смыслами, познавательными предпочтениями) как необходимое условие организации учебного исследования;

3. Осуществление учебно-исследовательской деятельности возможно при наличии исследовательских умений и навыков студента, которые оказывают разностороннее влияние на повышение качества его образования (стимулируют усвоение предметных знаний, потребность в постоянном самообразовании, активизируют учебно—познавательную деятельность студентов, реализуют имеющийся у них творческий потенциал).

Достоверность и обоснованность результатов исследования Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена логикой построения научного исследования, использованием комплекса мето-. дов исследования, адекватных его цели, предмету и задачам; соответствием теоретических положений и полученных на практике результатов исследования, качественным и количественным анализом данных проведенной опытно-экспериментальной работы; возможностью повторения эксперимента; достаточным количество участников эксперимента, широкой гласностью проведенного исследования и личным участием исследователя в опытно— экспериментальной работе; эффективным внедрением полученных результатов в практику вузовской подготовки студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялось в процессе преподавательской деятельности диссертанта в системе высшей школы; путем публикации промежуточных материалов, результатов и выводов, а также выступлений с докладами на заседаниях кафедры педагогики и психологии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова (2003-2006 гг.); получили одобрение в ходе выступлений автора исследования на научных и научно-практических конференциях (гг. Нижний Новгород, Набережные Челны). Результаты апробировались в учебном процессе Казанского и Набережночелнинского филиалов ГОУ ВПО НГЛУ им. H.A. Добролюбова.

Основное содержание диссертации отражено в 11 печатных работах (общий объем - 9,6 п. л.).

Объем и структура диссертации

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ганизация исследования, его научна новизна, теоретическое и практическое значение, приводятся положения, выносимые на защиту.

Теоретический анализ имеющейся литературы показал, что функции науки в жизни общества, ее место в культуре и ее взаимодействие с другими областями культурного творчества менялись от эпохи к эпохе, а ценность образования, основанного на усвоении научных знаний, стало восприниматься как нечто само собой разумеющееся. К примеру, во второй половине XIX столетия наука получает все расширяющееся применение в технике и технологии. Сохраняя свою культурно — мировоззренческую функцию, она обретает новую — социальную - и становится производительной силой общества.

Для научных исследований характерен системный подход, который предполагает рассмотрение науки как сложной функционирующей и развивающейся системы, входящей в свою очередь в состав более сложной социальной системы - общества. Указанный подход всегда осуществляется в рамках той или иной философской концепции, предопределяющей окончательную интерпретацию и эпистемологическую (эпистемологический компонент) оценку его результатов. Данный подход основан на общей теории деятельности. Проблема деятельности привлекает все более пристальное внимание философов, социологов, психологов, педагогов и других исследователей. Это и понятно, ибо деятельность представляет собой, прежде всего, способ бытия социальной действительности, специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру.

ляет сделать ряд выводов, представляющихся интересными и важными с точки зрения логики и методологии научного познания. Но истинностный и ценностный подходы не тождественны друг другу, они имеют противоположную направленность и уже, поэтому, не могут совпадать.

Организация научно-познавательного процесса определяется особенностями его протекания. Для организации и управления процессом необходимо, прежде всего, упорядочить его согласно потребностям научно- исследовательского труда, согласовать отдельные фазы цикла, обеспечив их соответствующими средствами и приемами. Познавательный процесс исполняет роль научно-исследовательского процесса. Он дает возможность мысли проникнуть за видимость фактов и явлений, выделить и обобщить общее в единичном. Человек как исследователь вносит личностный, психологический, социальный момент в познание.

В качестве развивающегося и самокорректирующегося способа познания, который лежит «главным образом, в плоскости логико-методологических понятий и в системе диалектических методов» Н.В. Бордовская определяет «научное исследование» как «онтологический, гносеологический и собственно логический аспекты педагогического исследования». Научное исследование представляет собой более широкое понятие по сравнению с научным познанием и служит выражением познания как практически осуществляемой исследовательской деятельности.

Современную науку рассматривают как единство научного знания и научной деятельности. По традиции научно-исследовательская деятельность рассматривалась как деятельность, совершающаяся индивидуально, самобытно, в зависимости от личных качеств ученого. Научное исследование объяснялось скорее интуитивно, чем являлось изученной процедурой.

В настоящее время тенденции в развитии образования вызвали настоятельную необходимость в совершенствовании, обновлении всей системы образования и научно-обоснованных изменениях в подходе к решению проблем его качества. Перед высшей школой встала весьма ответственная задача, связанная с разработкой, апробацией, тиражированием и широким распространением новых высокоэффективных технологий образования. В связи с этим, выпускник высшего учебного заведения должен быть готов к творческому освоению профессии, способен к постоянному самообразованию, уметь организовать свой труд уже на первом уровне образования. Именно научный подход к образовательной деятельности можно рассматривать как ведущий фактор культуры современного студента.

К сожалению, практика показывает, что многие студенты высшей школы недостаточно компетентны в таких видах деятельности, как учебно- познавательная (выступающая в качестве ведущей в студенческий период) и учебно-исследовательская. Одной из главных причин этого - несформ прованность у студентов общеучебных навыков и умений. В качестве доказательств этого — неумение учиться (замедленное чтение, отрывочное и поверхностное; лекции воспринимаются неполностью; конспекты или многословны, изобилуют подробностями, или,, наоборот, малосодержательны; количество предлагаемых к

обязательному и самостоятельному изучению литературных источников кажется им великим) и как результат — нежелание учиться.

Однако серьезного внимания требует и сам процесс учебного труда, и затраченная при этом энергия, количество израсходованного времени, т, е. проблема «учить учиться» тесным образом связана с такими насущными задачами, стоящими перед вузами, как создание оптимальных условий для учебного и внеучебного труда студентов, оказание педагогической помощи и поддержки в организации и осуществлении учебного труда, разработка здоровьесберегаю-щих технологий, реализация системы самообразования, самовоспитания и саморазвития.

Научная самостоятельная работа студента заключается в его участии в работе кафедральных предметных кружков, научных конференциях разного уровня, написании курсовых (имеют чисто учебное значение) и выпускных (дипломных) работ (могут быть ценными как в научном, так и практическом отношении), подготовка публикаций. Положительное значение научной работы проявляется в ряде обстоятельств: участие в «добывании» новых знаний будущими специалистами; приобретаемые знания становятся прочными и целенаправленными; наглядное представление практических плодов собственного труда студентов, что эффективно стимулирует дальнейшую деятельность; приобретаются начальные навыки и умения научного исследования. Сущность развития личности студента при выполнении самостоятельного исследования заключается в качественном изменении познавательной деятельности, в которой он выступает как субъект. Эти изменения происходят за счет изменения целей, мотивационной сферы, предметных действий и умений обучающихся, а также позиции самого студента, который, накапливая опыт, становится более активным и самостоятельным. Доказано, что занятия в научном обществе развивают в человеке много полезных качеств и нужных навыков и, прежде всего, умение работать с книгой. Второе и главное — участие в научных обществах развивает способность и умение самостоятельно думать, мыслить не формально.

Сложившийся за многие годы опыт учебно-исследовательской деятельности обучающихся стал базой для разработки новых подходов к организации образовательного процесса в контексте педагогики развития, освоения инновационных технологий, направленных на изменение характера образования от простого усвоения суммы знаний, умений и навыков - к поисковому, мотивирующему на самоопределение.

Как показывает история развития учебно-исследовательской деятельности в России, данная деятельность способствует: развитию интереса, расширению и актуализации знаний по предметам, развитию представлений о межпредметных связях; развитию интеллектуальной инициативы обучающихся в процессе освоения основных и дополнительных образовательных программ; возрождению а сгуденческой среде установки на престижность занятий фундаментальными науками; созданию предпосылок для развития научного образа мышления и освоения творческого подхода к любому виду собственной деятельности; обучению новым информационным технологиям и средствам теле-

коммуникаций; становлению сферы содержательного предметного общения и формированию научно-педагогического сообщества студентов, преподавателей, ученых, реализующих различные программы учебно-исследовательской деятельности; формированию развивающей образовательной среды; содержательной организации свободного времени.

Готовность к исследовательской деятельности - структура, объединяющая личностные качества, формирование которых и составляет цель образовательного процесса (процесса профессиональной подготовки специалиста).

Высшая школа должна не только воссоздать интеллектуальный потенциал страны, но и обеспечить условия для формирования в каждом обучающемся свободной критически мыслящей творческой личности, способной осознать и развивать свои задатки и склонности, найти свое место в жизни и реализовать свои конституционные права. В связи с этим внимание исследователей концентрируется вокруг проблем, особенно, такой как личностная направленность обучения и образования (например, Е.В. Бондаревская, М.А. Викулина, C.B. Кульневич и другие ученые).

Исследовательская деятельность (ИД) - особый вид деятельности, порождаемый в результате функционирования механизма поисковой активности (способствует сохранению устойчивости организма в динамичном, непрерывно меняющемся мире) и строящийся на базе ее исследовательского поведения. ИД включает в себя и анализ получаемых результатов (акт аналитического мышления: анализ, синтез, классификация и др.), оценку ситуации на их основе, прогнозирование (построение гипотез), моделирование будущих, предполагаемых действий. Проверка на практике выводит поисковую активность на новый уровень, и вновь вся схематически описанная последовательность повторяется. Это, как несложно заметить, совпадает с общими, основными путями научного познания — от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике.

Особенность научно-исследовательской работы студентов (НИРС) в учебном вузе состоит в том, что она должна быть частью процесса обучения. Эта работа влияет на весь педагогический процесс, на качество лекций и семинаров, психологию преподавателя и студента. Она со студенческой скамьи воспитывает у будущего специалиста вкус и интерес к творческой работе, стремление получить надежные результаты, довести их до практического использования, помогает студенту войти в систему профессиональных ценностей, соединить смыслы, пребывающие в культуре с собственным опытом, сформировать в себе уверенность как субъекте педагогической работы. НИРС позволяет в большей степени обеспечить осознанное и глубокое усвоение учебного материала, индивидуализировать подготовку специалистов, развить у них такие качества современного специалиста, как компетентность, самостоятельность, творческий подход к делу, сформировать умения непрерывно учиться, обновляя свои знания, приобрести навыки исследовательской работы. Исследование немыслимо без активизации познавательной деятельности, которая осуществляется по восходящей кривой, приобретая творческий поисковый характер, обеспечивая возможности самостоятельно решать аналогичные и новые позна-

вательные задачи. Обучающиеся включаются в процесс формирования обобщенных знаний, усваивают теоретические положения, развивают операционную структуру умственной деятельности (способность к анализу, синтезу, конкретизации, абстрагированию и т. д.).

Решающим фактором становления личности студента является учебно-исследовательская деятельность (УИД). Исследовательская позиция помогает студентам войти в систему профессиональных ценностей, соединить смыслы, пребывающие в культуре с собственным опытом, сформировать уверенность в себе как субъекте педагогической работы. Данная позиция детерминируется определенными содержанием и формами учебного процесса.

По нашему мнению, содержание У ИД в учебном процессе должно опираться на принцип дополнительности. Курсовые и дипломные работы - наилучшая форма реализации данного принципа, поскольку студенты самостоятельно конструируют свое понимание той или иной проблемы, обращаются к различным научным и прикладным подходам. Они ведут исследовательский поиск, неоднократно обсуждают основания, находят «точки» взаимопонимания с преподавателем, что позволяет говорить об особом личностном отношении, которое, по словам Ю.В. Сенько, приводит к построению в ходе профессиональной подготовки «живого знания».

Основным методологическим подходом в организации исследовательской деятельности в рамках вуза является разведение смыслов понятий «учебно-исследовательская» (УИД) и «научно-исследовательская» деятельность

(НИД). Принципиальные отличия УИД от НИД представлены в табл. 1.

Таблица 1

Отличительные и сходные признаки учебно-исследовательской и научно-исследовательской деятельности

Учебно-исследовательская деятельность (УИД) Научно-исследовательская деятельность (НИД)

1. По цели исследования

Приобретение обучающимся навыков исследования как способа освоения действительности через повышение мотивации учебной деятельности и активизации его личностной позиции в образовательном процессе, основой которых является самостоятельное приобретение новых лнчностно значимых знаний Производство знаний в общекультурном значении

2. По степени самостоятельности выполнения студентом исследовательского задания

Относительная самостоятельность - это овладение технологией творчества, знакомство с методикой эксперимента, с научной литературой Самостоятельное творческое исследование темы

3. По функциональному назначению

Приобщение к исследовательской работе предполагает воспитание стремления к самообразованию, творческой активности, повышения качества образования, развитию творческого подхода при решении задач, овладения общими и частными методами исследования и др. Приобретение навыка исследования как универсального способа освоения действительности через повышение мотивации к учебной деятельности, активизации личностной позиции в образовательном процессе, основой которых с функциональной Формирование всех необходимых качеств современного исследователя Такая работа, выполнение которой дает для науки новый результат

Учебно-исследовательская деятельность (У ИД) Научно-исследовательская деятельность (НИД)

точки зрения самостоятельно получаемых знаний является приобщение субъективно новых знаний (Н.В. Новожилова), являющихся новыми и личностно значимыми для конкретного студента

4. По формам участия студентов в учебном процессе или внеаудиторной деятельности

Комплексная система интенсификации образовательного процесса, который охватывает все виды учебной работы студентов, направленные на повышение качества образования на протяжении всего периода их обучения. Разумное внедрение элементов научных исследований, элементов творчества в учебный процесс, в известные академические формы обучения (семинарские н практические занятия, курсовые и выпускные квалификационные работы) Комплексная система участия студентов во вне-учебных формах научной работы, основанная на принципах самостоятельности, добровольности, заинтересованности, направленная на углубление творческих качеств студентов

5. Выбор тематики

Тема непосредственно связана с задачами образования, осмыслением деятельности в рамках решения исследовательской задачи; поиском решений по широкому кругу дидактических проблем (отбор содержания, адаптация образовательных технологий к конкретным условиям и др.) Осуществление исследований в области предметных знаний

6. Направленность исследования

Исследование - средство ориентации студента в окружающем мире Исследование - способ получения результата, продукта

7, Организация деятельности

Может моделироваться преподавателем с опорой на научные традиции, но с учетом специфики учебного заведения, предмета и объекта исследования, личности исследователя. Нет жестких норм Опирается на нормы, выработанные в сфере науки за несколько последних столетий. Жестко нормируется выработанными научным сообществом традициями

8. Субъект-объектные связи

Связь опосредованная: студент - преподаватель - объект исследования. Субъект-субъект-объектная связь, передача навыков практической деятельности от преподавателя обучающемуся студенту Связь непосредственная: ученый - объект исследования.

9. Методология

Наличие стандартных этапов, присутствующих в любом научном исследовании независимо от предметной области: * постановка проблемы; ♦ изучение теории; • подбор методик и практическое овладение ими; * сбор собственного материала; • анализ, обобщение, собственные выводы; • представление результата

Необходимо отметить, что сам факт деления на научно— исследовательскую и учебно-исследовательскую деятельность весьма условное, т. к. и та, и

другая деятельность взаимодополняют друг друга, выступают эффективной формой междисциплинарной организации образования; служат одной цели: формированию ценностного отношения к творческой деятельности, развитию исследовательской компетентности и научно-педагогического творчества.

С этой целью, обучение в вузе должно предполагать не только организацию научного исследования, но и такую организацию учебного процесса, который побуждает и формирует у студентов интерес к научным исследованиям и стремление к практическому применению научных открытий, приучая студентов к самостоятельной научной работе. Только при такой организации учебы высшее образование оказывает специфическое воздействие на формирование личности. По мере того, как студенты сугубо теоретически или теоретически и практически сталкиваются с определенными явлениями действительности, по мере того, как они изучают практику и участвуют в ее претворении, целенаправленно трудятся, активно оперируют научными сведениями, непосредственно или косвенно испытывают на себе производственные и социальные достижения науки или даже учатся взаимодействовать на них, - по мере этого создаются важные, необходимые, а также (в сравнение с другими видами деятельности в процессе учебы) в некоторой степени специфические условия для такого развития личности.

Специфика учебно-исследовательской деятельности состоит ещё и в том, что, занимаясь ею, студент выступает не в роли пассивного объекта — получателя готовой, систематизированной информации, а в роли субъекта познавательного процесса. Слушая лекции, читая учебник, студент обычно готовится к механическому воспроизведению на экзамене содержащихся в них сведений. В системе учебно-исследовательской работы студент самостоятельно, хотя и под руководством преподавателя, ведет наблюдения, экспериментирует, осуществляет поиск в научной и методической литературе.

Как видим, по уровню познавательной деятельности данная работа является исследовательской, но по функциональному назначению она носит учебный характер (теоретические выводы не заучиваются в виде словесных формул и стереотипных положений, а вырабатываются или извлекаются из специальной литературы, проверяются на практике и усваиваются в соотнесенности с собственным опытом студента). Все это предъявляет высокие требования к организации учебного процесса. Необходимо использовать все заложенные в учебном процессе возможности для того, чтобы воспитать у студентов способности к самостоятельной научной работе вплоть до участия в научных исследованиях.

Особого внимания требует организация личностно-ориентированного учебного процесса на основе научного метода познания, что позволит развить творческую активность обучающегося человека. Творческий процесс овладения научным знанием в ходе исследования, постановки и решения проблем методом модельных гипотез и проектов с их экспериментальной проверкой имеет радостную победную окраску, если есть достаточно сильная мотивация при постановке проблемы и достаточные базовые знания, умения и навыки для ее решения. Это важно учитывать преподавателю, обеспечивая успех в

творческом поиске студента. Учить радостно — это значит учить победно! Данное чувство устойчиво сопровождает человека, если его творческие усилия, чаше всего бывают, не напрасны. Научный метод познания - это не только ключ к успеху в обучении (подготовке), но и источник устойчивого интереса к предмету. Интерес, будучи формой проявления познавательной потребности, часто выступает мотивом учебной деятельности.

Образование, ориентированное на личность, расценивается как особый вид образования, конечной целью которого является развитая личность и способность быть ею: выбирать жизненные смыслы и принципы; отвечать за свои слова и поступки; быть самостоятельным, внутренне свободным, инициативным и творческим; владеть собой, словом, совершать собственно личностные действия. Личностно-ориентированиое образование создает условия для полноценного проявления и, соответственно, развития личностных функций субъектов образовательного процесса, а не занимается формированием личности с заданными свойствами.

Задача высшей школы — превратить образовательный процесс учебного заведения в универсальную среду для развития личности каждого студента, превращения его в саморазвивающийся организм. Достижение этой цели предполагает ряд ключевых приоритетов работы преподавателя, среди которых -ориентация на СО—творчество; потребность в участии, авторстве, личных достижениях; открытость и неформальность в общении; обретение студентом собственного лица и конкурентоспособности. Понимание необходимости и значимости личностной ориентации любого процесса как субъект—субъектного взаимодействия позволяет трактовать его как такой тип организации, в котором «взаимодействие субъектов познания» (П.К. Анохин) в максимальной степени ориентировано на их личностные особенности и специфику личностно- предметного мира, т. е. акцент делается на развитие личностного отношения к миру, деятельности, себе. Переход к личностно-ориентированной парадигме означает коренную смену приоритетов в области образования. Центром внимания в этом случае становится человек и его личность. Отмечается, что на сегодняшний день в педагогической теории данная позиция является основополагающей (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, М.А. Викулина, Э.Ф. Зеер, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др. ученые). Вместе с тем, исследователи констатируют, что пока механизмы реализации данного подхода разработаны явно недостаточно.

В Главе II «Опытно-Экспериментальная работа по организации учебно-исследовательской деятельности студентов» раскрываются положения личностно-ориентированного подхода как ведущего направления современной педагогической мысли; приводятся результаты диагностики сформированности умений студентов, необходимых для выполнения исследовательской деятельности; представляется содержание программы осуществления учебно— исследовательской деятельности студентов вуза на основе учета их личностных особенностей; показываются данные контрольных срезов.

Весьма значимым моментом для нашего исследования явилось установление реального уровня сформированности у студентов навыков самостоятельного познания (основная задача констатирующего этапа эксперимента). С

помощью анкеты № I нами выявлены трудности, с которыми столкнулись студенты при проведении самостоятельной работы: 83 % общего числа студентов испытывали трудности обобщения теоретических положений, изложенных в различных источниках, определения их взаимосвязи и взаимозависимости. Не всегда удавалось им соотнесение между собой имеющихся в научных, источниках противоречащих друг другу отдельных теоретических положение, понимание логики рассуждений некоторых авторов и аргументации их выводов; 79% затруднялись ориентироваться в содержании книги, учебного пособия, статьи и т. п. (не могли выделить собственно научный аспект и главные проблемы вопроса, отличить его от псевдонаучных рассуждений); 58 % недостаточно глубоко знали научную трактовку отдельных понятий, определений, не понимали смысла имеющихся терминов; 47 % испытывали трудность поиска необходимо^ информации для самостоятельного изучения отдельных вопросов (не могли определить, что конкретно надо прочитать или изучить для того, чтобы основательно разобраться в проблеме, плохо ориентировались в большом потоке учебной и научной литературы, не умели пользоваться библиографическими и тематическими каталогами библиотек, Интернет—ресурсами и критически отбирать материал, полученный с их помощью). Несовпадение по количеству со 100 % объясняется тем, что один и тот же студент испытывал несколько видов трудностей одновременно, т. е. трудности носили комплексный характер, и их преодоление во многом зависело от владения студентом техникой, методикой и организацией самостоятельной работы.

Для развития исследовательской деятельности студентов, значимым стало вычленение первоначальных исследовательских умений, которыми они овладевали в контексте изучения учебного материала. Мы рассматриваем исследовательские умения как сложные, стоящие из трех компонентов: операционального (система умений и навыков), содержательного (знания об исследовательской деятельности и ее специфике) и мотшационного (в виде познавательного интереса к новому виду деятельности). Нами выделены в качестве основополагающих учебные исследовательские умения: умение осуществлять научный поиск и работать с литературой (научной, специальной, научно популярной, справочниками и пр.); разрабатывать программу исследования, отбирать научные методы и их применять, организовывать и осуществлять опытно- экспериментальную работу, обрабатывать полученные результаты, формулировать выводы. Разработана Анкета № 2, направленная на выявление самооценки владения студентами указанными умениями. Нами учтен факт субъективизма полученных результатов и, прежде всего, в отношении представлений студентов о содержании этих умений и навыков. Положительный ответ о сформированно-сти того или иного умения, при разъяснении его содержания преподавателем, иногда заменялся студентом отрицательным ответом. Это доказывает, что для студентов те или иные умения зачастую имели иной смысл (понимали они их по-своему и отождествляли с теми видами деятельности, которые у них уже отработаны).

Именно поэтому параллельно анкетированию проводилась оценка преподавателем сформированное™ тех же умений и навыков у студентов. По ре-

зультатам диагностики выявился круг студентов, имеющих различную степень мотивации к исследовательской деятельности и различный творческий потенциал. Например, из 248 человек 158 хотели бы заниматься различного рода исследованиями, но лишь 26 из них оценили свои способности как дающие им возможность организовать и довести до конца какое-либо исследование. Только 19 человек показали такой уровень сформированности умений, который позволил бы им провести исследование практически без помощи преподавателя — научного руководителя. Остальные респонденты не могли определить свое отношение к указанной деятельности.

Кроме того, были изучены мотивы включения в исследовательскую деятельность (социальная значимость проблемы, желание испытать собственные силы и возможности в новой для себя сфере, развитие познавательных интересов и мышления, необходимых для будущей профессиональной деятельности и др.).

Пилотные (пробные) исследовательские задания помогли определить степень готовности студентов к исследовательской деятельности: способность распознать и решить проблемную ситуацию, добывая для этого эмпирические и теоретические знания из всех доступных источников, содержащих информацию об этом объекте; владение приемами умственной деятельности на основе мыслительных операций репродуктивного, продуктивного и эвристического типа.

Нами проведен опрос преподавателей, целью которого было выяснение их отношения к организации учебно-исследовательской деятельности студентов. Результаты показали, что 6S % преподавателей убеждены в том, что НИД студентов позволяет актуализировать самореализацию и творческое развития личности; 10 % связали учебное исследование с возможностью повышения статуса образовательного учреждения; 20 % — с профессионально- квалификационным ростом будущего учителя — исследователя; 5 % — с возможностью получения качественно нового знания. Среди трудностей, с которыми сталкивался преподаватель при организации НИД студентов, названы следующие: слабое владение методологией научного исследования, недостаток методической, научной, психолого-педагогической, специальной литературы (62,5 %); большая загруженность студентов, отсутствие времени (41 %); преобладание в традиционном обучении репродуктивных методов, вступающих в противоречие с исследовательскими методами (6,5 %). Названы также и причины, препятствующие научному творчеству в образовательном процессе: наукообразие в образовательном процессе, т. е. оторванность от жизни; боязнь вовлечь студентов в «несвойственную им научную деятельность».

Таким образом, проведенная диагностика подтвердила, что учебно- исследовательская деятельность является значимой для студентов, но уровень владения навыками этой деятельности у них довольно низкий. Это позволило определить цели и задачи формирующего этапа экспергшента.

Разрабатывая программу осуществления учебно-исследовательской деятельности студентов, мы опирались на систему принципов:

1. Гуманизация процесса обучения студентов, исходящая от признания ценности личности человека, его прав на свободное развитие и проявление своих способностей.

2. Расширение сфер общения за счет личности о-~ори ентир о ванн о го подхода при отборе тематического материала и проблем для обсуждения.

3. Обеспечение условий для развития познавательных интересов, творческих способностей студентов, умений и навыков самообразования, способствующих успешной самореализации личности студента, используя для этого технологии педагогики сотрудничества и проективной методики.

4. Осуществление в совокупности коммуникативного, деятельностного, системного, социокультурного подходов в рамках личностно- ориентированного обучения через организацию учебно-исследовательской деятельности студентов, создающей предпосылки для вхождения в открытое информационно-образовательное пространство.

Как известно, сегодня научные исследования студентов стали составной частью обучения, вошли в учебные планы и программы. Научно- исследовательская работа студентов стала носить обязательный характер и предшествует дипломной работе. Как правило, в основном она проводится на IV курсе, что, на наш взгляд, является очень поздним сроком, т. к. студент оказывается не готов к ее осуществлению («приучать» к исследованию необходимо с младших курсов, вводя элементы подобной работы в другие виды учебной деятельности). Следуя данной логике, за время обучения в вузе каждому студенту необходимо создать условия, способствующие приобретению им исследовательского опыта, а многим — принять участие в решении серьезных научных проблем. Студент, выполняя исследовательскую работу, имеет возможность обобщить новые данные, осмыслить их, реально оценить ответственность за их надежность, что окажет сильное влияние на формирование его нравственного облика.

Программа содержала конкретные пути, обеспечивающие реализацию указанных принципов и положений. Включение студентов в исследовательскую работу осуществлялось на основе с системного, деятельностного и личностно-ориентированного подходов и состояло из нескольких этапов:

1 этап - подготовка студентов к исследовательской деятельности (обучение работе с первоисточниками, научной литературой, самостоятельный поиск и анализ информации, проведение семинаров по всем учебным дисциплинам. Эту задачу помогли решить факультативные спецкурсы «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности», а также обучение самодиагностике).

2 этап - написание рефератов по одной из тем (по выбору студента). С этой целью преподавателями рекомендованы темы, проведена консультация, оказана помощь в подборе литературы. На данном этапе студенты усваивали и закрепляли некоторые теоретические методы исследования, способы работы с литературой, приобретали элементарные навыки оформления научной работы.

3 этап — исследовательские задания, выполняемые студентами во время практики (осуществление исследовательского поиска, проявление творчества практическая значимость работы); выполнение курсовой работы (позволяло

проявить умения работать с научной и справочной литературой, совершенствовало исследовательские умения и навыки); участие в научно—практических студенческих конференциях.

4 этап - написание выпускной квалификационной работы (разнообразие тем для исследования с учетом личностных особенностей студентов: теоретическое исследование, практико-ориентированиое, интегрированное).

Первое знакомство с приемами творческой исследовательской работы, исследовательскими умениями происходило при выполнении небольших творческих работ (например, рефератов, докладов на семинарах и пр.). Такая деятельность позволила сформировать необходимые для исследования качества, т.е. способствовала формированию готовности студентов к исследовательской работе. Вторым этапом являлась непосредственно выполняемая исследовательская деятельность студентов. С этой целью нами разработана и реализована организационная модель учебно-нсследовательской деятельности студентов (рис. 1). Как видно из этой модели, технология «обучения через исследование» предполагала реализацию исследовательского подхода на всех этапах образовательного процесса. На начальном этапе - внедрение элементов научных исследований в учебный процесс, практическое обучение, а в дальнейшем — самостоятельную исследовательскую работу студента по проблеме, которая предполагала ее выполнение на уровне учебно—педагогического или научно-практического исследования (право такого выбора остается за студентом).

При этом мы придерживались следующих требований к организации исследовательской работы студента: 1. Формирование исследовательских умений. 2. Формирование коммуникативных умений: умение работать в группе, совместно принимать решения, взаимодействовать с научным руководителем, обсуждать ход н результаты исследования, публично выступать, участвовать в дискуссии со слушателями. 3. Формирование культуры деятельности: планирование и организация деятельности, оформление работы, написание тезисов, публичное выступление. 4. Формирование самооценки относительно полученных результатов и удовлетворенности от выполняемой работы. 5. Формирование определенного уровня компетентности, необходимой для выполнения исследовательской деятельности, В помощь студентам нами разработаны два спецкурса: «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности», базирующиеся на положениях деятельностного подхода и собственной познавательной активности студентов, которая стоит в центре его мотивации (мудрость древних китайцев гласит: «Скажи мне и я забуду, покажи мне и я запомню. Дай мне действовать, и я научусь»).

Кроме того, мы разнообразили и форму заданий. Так, на лекции преподаватель ставил вопросы для самостоятельной работы студентов, давал указания на источник ответа в литературе. Кроме того, в ходе лекции осуществлялись так называемые «вкрапления» — выступления, сообщения студентов по отдельным вопросам темы. Хороший результат получен от опережающих заданий (самостоятельно изучить в статях, учебниках и т. д. фрагменты будущих тем занятий, лекций).

Рис. 1. Организационная модель учебно-исследовательской деятельности студентов

Большую помощь оказала методика «Анализ текста», систематическое использование которой (при изучении любой учебной дисциплины) способствовало формированию умения делать локальный анализ научного текста (анализ конкретных частей текста - разделов, глав, статей - или общий анализ текста с целью создания обобщенного вывода по конкретной, специфичной проблеме, которая дается); целостный анализ текста (позволял сделать вывод об общем значении текста, его направленности и роли в том или ином явлении, процессе, месте в системе других источников); сравнивать содержание изучаемого текста с имеющимися знаниями; находить аналогии; устанавливать логическую связь между фактами; обобщать материал и самостоятельно делать окончательные выводы. Для анализа студентам был предложен алгоритм, который поэтапно определял их деятельность, позволял самостоятельно организовать работу и добиться необходимого результата. В самом алгоритме очень

Нами проведен опрос преподавателей, целью которого было выяснение их отношения к организации учебно-исследовательской деятельности студентов. Результаты показали, что 65 % преподавателей убеждены в том, что НИД студентов позволяет актуализировать самореализацию и творческое развития личности; 10 % связали учебное исследование с возможностью повышения статуса образовательного учреждения; 20 % — с профессионально- квалификационным ростом будущего учителя — исследователя; 5 % — с возможностью получения качественно нового знания. Среди трудностей, с которыми сталкивался преподаватель при организации НИД студентов, названы следующие: слабое владение методологией научного исследования, недостаток методической, научной, психолого-педагогической, специальной литературы (62,5 %); большая загруженность студентов, отсутствие времени (41 %); преобладание в традиционном обучении репродуктивных методов, вступающих в противоречие с исследовательскими методами (6,5 %). Названы также и причины, препятствующие научному творчеству в образовательном процессе: наукообразие в образовательном процессе, т. е. оторванность от жизни; боязнь вовлечь студентов в «несвойственную им научную деятельность».

Разрабатывая программу осуществления учебно-исследовательской деятельности студентов, мы опирались на систему принципов;

2. Расширение сфер общения за счет личностно-ориентированного подхода при отборе тематического материала и проблем для обсуждения.

4. Осуществление в совокупности коммуникативного, деятельностного, системного, социокультурного подходов в рамках личностно— ориентированного обучения через организацию учебно-исследовательской деятельности студентов, создающей предпосылки для вхождения в открытое информационно-образовательное пространство.

1 этап — подготовка студентов к исследовательской деятельности (обучение работе с первоисточниками, научной литературой, самостоятельный поиск и анализ информации, проведение семинаров по всем учебным дисциплинам. Эту задачу помогли решить факультативные спецкурсы «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности», а также обучение самодиагностике).

2 этап — написание рефератов по одной из тем (по выбору студента). С этой целью преподавателями рекомендованы темы, проведена консультация, оказана помощь в подборе литературы. На данном этапе студенты усваивали и закрепляли некоторые теоретические методы исследования, способы работы с литературой, приобретали элементарные навыки оформления научной работы.

важным моментом являлся этап обдумывания значимости выполнения задания для самого студента, который выступал в качестве мотивации: что изучает студент (когнитивный компонент); что он ищет (пути изучения); о чем думает (относительно содержания и способов деятельности); с кем сотрудничает (сам с собой, однокурсниками, преподавателем); что он делает (конкретные виды деятельности); что осознает в отношении своего «Я» (рефлексия).

С этой целью к каждому анализируемому тексту предлагалась матрица, которую студент поэтапно заполнял. Матрица выглядит следующим образом (заголовки матрицы): Изучать — Искать —Думать — Сотрудничать Делать Рефлексировать, Заголовки матрицы указывали на различные виды деятельности, определяя необходимый объем того, что предстояло выполнить индивидуально. Каждый студент мог самостоятельно трактовать, что он мог сделать на занятии, где сегодня находится предел его творческих возможностей.

Я должен Я могу Я хочу Мне необходимо

Изучать ... Изучать ... Изучать ... Изучать ...

Искать ... Искать ... Искать ... Искать...

Думать ... Думать ... Думать ... Думать ...

..1 ... * * •

Предлагаемая матрица являлась опорным способом рефлексии, который применялся не только в конце занятия, но и на всех его этапах. Рефлексия служила совершенствованию различных видов деятельности, которые могли быть поставлены для контроля сознания.

На разных этапах обучения были использованы разные виды и формы самостоятельной работы студентов (конспектирование, реферирование литературы, выполнение заданий поискового и исследовательского характера, углубленный анализ научно-методической литературы, на лекции предлагалось составление или слежение за планом чтения лекции, проработка конспекта лекции, дополнение конспекта рекомендованной преподавателем литературой и пр.).

Немаловажное значение имело наличие четких критериев, по которым оценивалась исследовательская работа студента: самостоятельность подбора и изучения литературы, раскрытие различных точек зрения и высказывание собственного к ним отношения, адекватность подобранных методов исследования, грамотная постановка эксперимента и интерпретация полученных данных, логическая и смысловая стройность работы, ее композиционная и содержательная четкость.

Другим направлением развития научно-исследовательской компетенции послужило участие студентов в факультативных формах НИРС во внеучеб-ное время (научно-практические студенческие конференции, «недели науки», «круглые столы» и дискуссии, встреча с учеными, городские и региональные конкурсы и др.). В совокупности с исследовательской деятельностью в учебное время опытно-экспериментальная работа показала результаты, указанные на рис. 2 и табл. 2 и 3.

□ НшкяЯ

ОСрМннИ

□ Высокий

ДО -жсл-та ПОСЛЕ экси-т»

Рис. 2. Изменения уровней сформированное-™ у студентов исследовательских умений и навыков

Итоги научио-праюгинеских сту денческих конференций

Таблица 2

Годы 2003 2004 2005 2006

Число наград, полученных студентами 9 15 20 24

Таблица 3

Соотношение выбора студентом тем выпускной квалификационной работы (в %%)

Направления 2003 2004 2005 2006

Теоретическое 43 32 25 18

Практико-орментированное 46 49 43 24

Интегрированное 11 19 32 58

Таким образом, проведенный эксперимент подтвердил достаточно высокую эффективность предлагаемой системы работы по организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза на основе положений личностно-ориентированного подхода.

В Заключении диссертации на основе проведенного исследования сформулированы основные выводы:

1. Доказана актуальность проблемы организации учебно- исследовательской деятельности студентов с учетом их личностных особенностей, обусловленная поиском новых методов, средств и форм воплощения в образовательном процессе вуза.

2. Выявлена сущность, структура и характеристика исследовательских умений и учебно-исследовательской деятельности студентов вуза. Наиболее разработанным и освоенным в системе научно-исследовательской работы студентов можно считать участие их в учебном исследовании, включенном в учебный процесс вуза.

3. Учебно-исследовательская деятельность студентов осуществляется поэтапно: а) анализ фактов, явлений, установление связей и отношений между ними; б) осознание исследовательской задачи, проблемы, цели задания; в) формулировка конечной и промежуточной целей в решении исследовательской задачи и при выполнении исследовательского задания; г) выдвижение гипотезы;

д) теоретическое обоснование и доказательство предположения; е) практическая проверка правильности решения поставленной в исследовании задачи (задания).

4. Выполняя разнообразные учебно-исследовательские задания (рефераты, курсовые и дипломные работы), студенты осваивают аналитические, постановочные, поисковые и синтезирующие элементы научной работы. В итоге у студентов развиваются общие и специальные научные умения и навыки проведения и обобщения результатов исследования, элементы критического мышления и комплекс творческих способностей личности будущего специалиста.

5. Осуществление учебно-исследовательской деятельности связано с формированием различных качеств личности: операционных (умственные приемы и операции); организационных (умение и способность к организации и самоорганизации); коммуникативных (умения и способности к взаимодействию и сотрудничеству) и др.

6. Важным условием результативности учебного исследования является организация самостоятельной работы студентов (она включает в себя не только активную учебно-познавательную деятельность в аудитории, но и работу, которую студенты самостоятельно осуществляют при подготовке к семинарским и практическим занятиям). Возрастание роли самостоятельной работы студентов (устойчивая тенденция, характерная для настоящего времени) — необходимое условие для эффективной творческой поисковой деятельности студентов.

7. На основе положений личностно—ориентированного подхода разработаны педагогические условия организации учебно-исследовательской деятельности, представленные совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных обстоятельств (разработка содержания спецкурсов «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности», усиление внимания к самостоятельной познавательной деятельности студентов, подбор видов учебно-исследовательских заданий, способствующих формированию исследовательских умений и навыков студентов; определение критериев, показателей оценки и уровней определения результативности выполнения данной деятельности).

8. Анализ эффективности разработанных в исследовании педагогических условий позволяет утверждать, что они обеспечивают: - рост качества теоретических знаний и практических умений студентов по учебным дисциплинам, выражающийся в устойчивом повышении интереса к выполнению исследовательских работ; - формирование у студентов умений применять исследовательские методы в ходе практической деятельности (поэтапно осваивать более сложные формы исследовательской работы, представлять итоги исследований на широкое обсуждение, выполнять работу по конкретной проблематике, избранной студентом в соответствии с его собственными интересами); - ориентацию студентов на самостоятельность и творчество, выражающиеся в увеличении количества участников и выступающих на конференциях разного уровня (внутривузовские, городские, республиканские) и предметных олимпиадах.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее раскрытие проблемы организации учебно-исследовательской деятельности студентов ву-

за. В качестве перспективы дальнейших исследований можно обозначить направление углубленного изучения влияния исследовательской деятельности на личностные качества студента как будущего специалиста.

Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора:

Монографии, учебные пособия

1. Никулина, М. А., Казанцева, Е. С. Теоретические основы организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза : Монография i М. А. Викулина, Е. С. Казанцева. - Н. Новгород : НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2006. - 127 с. (7,9 п.л.

- авт. - 5).

2. Окишева, К. А., Казанцева, Е. С. Методические указания по оформлению письменных работ в вузе / К. А. Окишева, Е. С. Казанцева. - Набережные Челны : Изд-во НФ НГЛУ, 2004. - 48 с. (авт. - 16 е.).

Статьи

3. Никулина, М. А., Казанцева, Е. С. Научно-исследовательская деятельность студентов и ее место в процессе профессиональной подготовки / М. А. Викулина, Е. С. Казанцева // Актуальные вопросы развития образования и производства: Сб. тр. V Всерос. науч. -практ. конф. студ., соиск., молодых ученых и спец. - Н. Новгород : Волж, гос. инж.-пед. академия (ВГИПА). - Ч. 1. - С. 82-84 (авт. - 50 %).

4. Казанцева, Е. С. Взаимосвязь научно-исследовательской деятельности и учебного процесса вуза / Е. С. Казанцева Н Проблемы теории и практики подготовки современного специалиста : Сб. науч. тр. - Вып. 2. / Под ред. проф. М.А. Викулиной.

- Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2004. - С. 124-127.

5. Казанцева, Е. С. Самостоятельная работа студента как условие успешности учебно-исследовательской деятельности / Е. С. Казанцева // Проблемы теории и практики подготовки современного специалиста : Сб. науч. тр. — Вып.2. / Под ред. проф. М. А. Викулиной. - Н. Новгород: НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2004. - С. 127-130.

6. Казанцева, Е. С. Учебно-исследовательская деятельность студентов и ее ценностные основы / Е. С. Казанцева // Актуальные проблемы науки и гуманитарного образования : Межвуз. сб. науч. тр. - Вып. 6. - М.: РАХИ, 2005. - С. 69-73.

7. Казанцева, Е. С. Учебно-исследовательская деятельность студентов и ее особенности / Е. С. Казанцева // Проблемы теории и практики подготовки современного специалиста : Сб. науч. тр. - Вып. 3. / Под ред. проф. М. А. Викулиной. - Н. Новгород : НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2005. - С. 144-153.

8. Казанцева, Е. С. Специфика и функции исследовательской деятельности студентов высших учебных заведений / Е. С. Казанцева // Мост (язык и культура) -Bridge (language & culture). - Набережные Челны : Изд.-во НФ НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2005. - № 16. - С. 91-100.

9. Казанцева, Е. С. Учебно-исследовательская работа студентов вуза и пути е совершенствования / Е. С. Казанцева // Сб. мат-лов Итоговой науч. конф. препод. НФ НГЛУ / Под ред. Е. В. Кузнецовой. - Набережные Челны : НПО НФ НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2006.-C.I3-16.

Тезисы

10. Казанцева, Е. С. Формирование исследовательских умений и навыков будущих педагогов IЕ. С. Казанцева // Высокие технологии в педагогическом процессе : Тр. VI Межд. науч.-практ. конф. препод, вузов, ученых и специалистов. - Н. Новгород : ВГИПА, 2005. - С. 242-243.

11. Казанцева, Е. С. Профессионально-педагогическая подготовка педагога и учебно-исследовательская деятельность студентов в вузе / Е. С. Казанцева Н Сб. мат-лов Итоговой науч. конф. препод. НФ НГЛУ / Под ред. Т. В. Бессоновой. - Набережные Челны : ИПО НФ НГЛУ, 2005. - С. 9-11.

Подписано к печати ^ Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л.

Тираж 100 экз. Заказ № __

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет». 603950, Н. Новгород, Ильинская ул., 65.

Полиграфический центр ННГЛСУ. 603950, Н. Новгород, Ильинская ул., 65.

— у fí ' in &

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Казанцева, Екатерина Сергеевна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА

1.1. Сущность базовых понятий исследуемой проблемы («наука», «научное знание», «познание», «научное исследование»).

1.2. Исследовательская деятельность студентов высших учебных заведений, ее специфика и функции.

1.3. Самостоятельная работа студентов как необходимо условие организации учебного исследования.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА И. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО

ОРГАНИЗАЦИИ УЧЕБНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ 11.1. Личностно-ориентированный подход - ведущее направление организации учебно-исследовательской деятельности студентов.

11.2. Педагогическая диагностика сформированности умений студентов выполнять исследовательскую деятельность.

11.3. Программа осуществления учебно-исследовательской деятельности студентов вуза: личностно-ориентированный аспект.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Личностно-ориентированный подход к организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза"

Современный этап развития общества свидетельствует о наличии большого количества информации, от использования которого зависит прогресс развития данного общества. В этой связи также растут и информационные потребности общества, что ведет к повышению роли информации в развитии всех сфер социальной деятельности.

До недавнего времени развитие цивилизации не требовало с такой остротой наличия научного стиля мышления от каждого человека. Однако с возрастанием сложности техники, которой должны пользоваться люди разных профессий, развитием информационного общества, предъявляются иные требования к каждому человеку - творчески мыслить, быть свободным в выборе, открытым и способным иметь дело с неопределенным и неоднозначным. Все это входит в понятие научного мышления, формирование которого -важное условие выживания и работы человека в информационном мире.

Достигнутый уровень научно-технического развития привел к качественному скачку в отношениях между наукой и практикой. Наука стала играть ведущую роль в совершенствовании практики, росте производительных сил, улучшении планирования и управления. Сложный и весьма динамичный процесс расширения границ преобразовательной деятельности, настоятельно требуют изучения закономерностей развития науки и разработки на этой основе принципов организации, планирования и управления наукой в единой системе «наука - производство». Разработка теоретических и методологических основ управления развитием науки будет способствовать повышению эффективности научной деятельности, а, в конечном счете, и ускорению прогресса, достижению социальных целей общества.

Необходимо отметить и тот факт, что высокий уровень и быстрые темпы научно-технического прогресса привели к резкому возрастанию требований к подрастающему поколению, обладающему не только системой определенных знаний и умений по предмету, но и имеющему богатый внутренний потенциал личностных свойств и качеств. Особое значение здесь приобретает стремление и способность личности активно исследовать новизну и сложность изменяющегося мира, а также создавать новые оригинальные стратегии поведения и деятельности.

Сегодня, когда обществу требуются творческие личности, способные качественно преобразовывать российскую действительность, явно необходимо уделить серьезное внимание качественным изменениям педагогического процесса. В связи с этим, необходимо достичь такого уровня образованности обучающегося, который был бы достаточен для самостоятельного творческого решении мировоззренческих исследовательских проблем теоретического или прикладного характера (В.И. Андреев, И.А. Колесникова, А.П. Тряпицы-на и др.). Овладение методами исследовательской деятельности ученые относят к сущностным характеристикам высокого уровня образованности современных студентов.

На наш взгляд, одним из направлений модернизации данного процесса послужит обращение к организации учебно-исследовательской деятельности студента как одной из значимых для развития его личности, поскольку учебный процесс, сливаясь с научным трудом студентов, все более превращается в реальную познавательную деятельность. Еще в трудах М.В. Ломоносова мы находим подтверждение этих слов (ученый считал необходимым поощрять молодых людей, изъявивших желание заниматься собственными исследованиями в свободное от учебы время).

Все сказанное подчеркивает настоятельную необходимость формирования способности к исследованию и творчеству в условиях систематического привлечения человека еще в студенческие годы к различным формам исследовательской деятельности, т. к. исследовательская деятельность студентов способствует саморазвитию творческих сил, самосовершенствованию с целью полной самореализации и как результат - общественному благосостоянию, прогрессу в науке и культуре.

Теоретические основы организации исследовательской деятельности студентов раскрыты в психолого-педагогических трудах С.И. Архангельского, В.И. Андреева, В.В. Давыдова, И.И. Ильясова, Т.В. Кудрявцева, В.Я. Ляу-дис, P.A. Низамова, Н.Д. Никандрова, П.И. Пидкасистого, Я.А. Пономарева, В.А. Сластенина и др.

Данному вопросу посвящен немногочисленный ряд диссертационных исследований отдельных аспектов изучаемой проблемы (Г.Г. Горелова, Г.В. Денисова, B.C. Кузнецов, Л.Ю. Ляшко, В.В. Попов. Т.Н. Шипилова, A.B. Ястребов и некоторые другие), анализ которых свидетельствует о явной недостаточности разработки рассматриваемой нами проблемы в общепедагогическом плане.

До сих пор остаются крайне мало исследованными вопросы использования положений личностно-ориентированного подхода к процессу образования (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, М.А.Викулина, C.B. Кульневич, A.A. Плигин, В.П. Сергеева, В.В. Сериков, Т.Н. Шалавина, И.С. Якиманская) и организации на этой основе учебно-исследовательской деятельности студентов.

- вовлечением студентов в исследовательскую деятельность и недостаточным вниманием к формированию у них исследовательских умений и навыков в процессе выполнения учебно-исследовательской деятельности на этапе студенчества.

Все вышеперечисленное обусловило проблему исследования: каковы педагогические условия организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза, учитывающие особенности личности студента?

Общепедагогическое и практическое значение рассматриваемой проблемы, ее актуальность и недостаточная разработанность обусловили выбор темы исследования: «Личностно-ориентированный подход к организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза».

Цель исследования: разработка педагогических условий организации учебно-исследовательской деятельности студентов в рамках личностно-ориентированного подхода.

Объект исследования: образовательный процесс вуза.

Предмет исследования: педагогические условия организация учебно-исследовательской деятельности студентов на основе положений личностно-ориентированного подхода.

- уточнена сущность исследовательского метода обучения и базовых понятий проблемы;

- раскрыты особенности учебно-исследовательской деятельности студентов, определены принципы ее организации и осуществления в вузе на основе положений личностно-ориентированного подхода;

- научно обоснованы педагогические условия организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза в соответствии с особенностями их личности;

- разработаны виды учебно-исследовательских заданий, основанные на знании личностных особенностей студентов;

- подобраны критерии и уровни определения эффективности выполнения учебно-исследовательской деятельности студентов вуза.

В соответствии с проблемой, поставленной целью, объектом и предметом исследования, для проверки выдвинутой гипотезы сформулированы основные задачи исследования:

2). Охарактеризовать специфику учебно-исследовательской деятельности студентов вуза и ее отличие от научно-исследовательской.

3). Обосновать педагогические условия организации учебно- исследовательской деятельности студентов вуза, соответствующие особенностям их личности.

4). Сформулировать критерии и уровни определения результативности выполнения учебно-исследовательской деятельности студентов.

Методологическую основу исследования составляют общефилософский системный подход, базирующийся на взаимосвязи теории и практики, объективных и субъективных факторов развития личности, соотношения стихийного и управляемого (В.Г. Афанасьев, Л. фон Берталанфи, И.В. Блау-берг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); совокупность философских, педагогических и психологических положений, касающихся современной системы образования; признание противоречия источником развития; антропологический принцип в педагогике (Б.М. Бим-Бад, К.Д. Ушинский и др.);

Наиболее значимым явился комплекс теоретических работ в области:

- гуманистической парадигмы философии образования, педагогики, психологии (И.А. Колесникова, А. Маслоу, К. Роджерс и др.);

- общей теории деятельности как активной формы отношений, человека как субъекта деятельности и отношений (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн, A.B. Петровский и др-);

- концепции целостного подхода к процессу обучения (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Б. Блум, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, В.А. Сла-стёнин и др.);

- развития идей личностно-ориентированного подхода в образовании, опирающегося на гуманистический подход к человеку и процессам его онто-и филогенеза (H.A. Алексеев, Е.В. Бондаревская, М.А. Викулина, C.B. Куль-невич, C.B. Кульневич, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.);

- организации самостоятельной работы и исследовательской деятельности студентов как перспективного средства развития познавательной мотивации (С.И. Архангельский, В.И. Андреев, Б.П. Есипов, В. Граф, М.А. Данилов, И.И. Ильясов, И.Я. Лернер, В.Я. Ляудис, М.И. Махмутов, P.A. Низа-мов, П.И. Пидкасистый, М.Н. Скаткин, И.В. Усачева, и др.).

Решению поставленных задач и апробации исходных положений служила совокупность методов исследования, взаимопроверяющих и дополняющих друг друга:

- теоретических (сравнительный анализ философской, педагогической, психологической литературы и синтез точек зрения на рассматриваемую проблему);

- эмпирических (изучение литературы, нормативных и инструктивных документов, опыта организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза, наблюдения, беседы и пр.);

- диагностических (анкетирование, тестирование, самооценка и др.);

- педагогический эксперимент по специально разработанной программе (констатирующий, формирующий и контрольный этапы);

- статистические методы обработки данных, полученных в ходе эксперимента.

Опытно-экспериментальной базой исследования послужили ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. Н.А. Добролюбова», его Казанский и Набережночелнинский филиалы. В эксперименте приняли участие 248 студентов и 34 преподавателя.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 3 лет (с 2003 по 2006 гг.) во взаимосвязи научно-теоретического изучения и осмысления проблемы и практической деятельности диссертанта в качестве преподавателя вуза.

Первый этап (2003-2004 гг.) - эмпирический - выбор темы исследования, изучение научной литературы по проблеме исследования, уточнение понятий и определений, проведение анализа и осмысление состояния проблемы, степени ее разработанности; изучение опыта организации самостоятельного познания и учебно-исследовательской деятельности студентов в вузе.

Второй этап (2004-2005 гг.) - теоретико-прикладной - на основе изученного материала определены теоретико-методологические основы исследования, сформулированы задачи и направления работы, уточнены гипотеза и положения личностно-ориентированного подхода в организации исследовательской деятельности студентов вуза; разработан и проведен констатирующий этап эксперимента как база реализации программы формирования, обобщены полученные результаты.

Третий этап (2005-2006 гг.) - экспериментально обобщающий - разработка содержания и обеспечения учебно-исследовательской деятельности студентов на основе положений личностно-ориентированного подхода, проведение формирующего эксперимента; сопоставление результатов проведенных этапов исследования; выявление наиболее благоприятных условий для организации учебно-исследовательской деятельности студентов. Обобщение полученных материалов и их обработка. Разработка рекомендаций по организации и проведению учебно-исследовательской деятельности студентов в условиях вузовского обучения. Оформление диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна состоят в том, что в процессе работы:

- выявлена и осмыслена сущность исследовательского метода и его места в образовательном процессе вуза;

- дана характеристика учебно-исследовательской деятельности студентов вуза и ее отличие от научно-исследовательской;

- последовательно реализованы положения личностно- ориентированного подхода в ходе организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза;

- обосновано и апробировано использование разных видов учебно- исследовательской деятельности студентов.

Теоретическая значимость исследования заключается в конкретизации понятия «учебно-исследовательская деятельность студентов» и выявлении ее особенностей; обосновании педагогических условий организации учебно-исследовательской деятельности студентов; рассмотрении самостоятельной работы в качестве необходимого условия организации учебного исследования студентов; формулировка диагностических критериев и показателей оценки позволяет определять результативность и эффективность организации и осуществления учебно-исследовательской деятельности студентов на основе личностно-ориентированного подхода; уточнен перечень исследовательских умений, необходимых студенту для реализации творческой деятельности.

Практическая значимость исследования: сформулированные в диссертации идеи и положения могут использоваться при организации учебно-исследовательской деятельности студентов любого вуза; представленный в исследовании материал призван способствовать повышению качества образования на основе методических рекомендаций по организации и осуществлению учебно-исследовательской деятельности студентов вуза с опорой на положения личностно-ориентированного подхода; материалы исследования могут найти применение в системе повышения квалификации и профессиональной подготовки специалистов любого профиля. Разработанное содержание спецкурсов «Организация самостоятельной работы студентов» и «Основы исследовательской деятельности» внедрено в практику работы со студентами и аспирантами.

Основные понятия исследуемой проблемы.

Исследовательский принцип» предполагает такую организацию учебного процесса, при которой обучающиеся знакомятся с основными методами исследования, усваивая доступные им элементы, овладевают умениями самостоятельного добывания новых знаний, что оказывает благоприятное воздействие на развитие познавательных способностей личности, ее активности и самостоятельности, повышает интерес к овладению научными знаниями и методами научно-познавательной деятельности.

Учебно-исследовательская деятельность студентов (УИДС)» - вид самостоятельной познавательной деятельности, в которой осуществляется комплексное изучение объектов учебного исследования, формулируется его проблема, выдвигается гипотеза, происходит поиск путей решения проблемы, анализируются полученные результаты, производится их качественная и количественная оценка.

Исследовательские умения» - это умения планировать и осуществлять научный поиск, разрабатывать замысел, логику и программу исследования, отбирать научные методы и умело их применить, организовывать и осуществлять опытно-экспериментальную работу, обрабатывать, анализировать и оформлять в виде научного текста полученные результаты, формулировать выводы и успешно их защитить перед сообществом ведущих ученых и специалистов данной научной отрасли (Н.В. Бордовская [17. С. 491]).

Личностно-ориентированный подход в педагогике» рассматривает человека как абсолютную ценность, что предполагает гуманное отношение к развивающейся личности в диаде «субъект-студент — субъект- преподаватель», построенное на принципах сотрудничества и свободы выбора студентом содержания образования с целью удовлетворения образовательных, духовных и жизненных потребностей (М.А. Викулина [26]).

Положения, выносимые на защиту:

1. Учебно-исследовательская деятельность студентов - вид самостоятельной познавательной деятельности, в которой осуществляется комплексное изучение объектов учебного исследования, формулируется его проблема, выдвигается гипотеза, происходит поиск путей решения проблемы, анализируются полученные результаты, производится их качественная и количественная оценка - представляет собой необходимую и важную составляющую образовательного процесса вуза.

2. Педагогическими условиями организации учебно-исследовательской деятельности студентов, являются: система целей и принципов, комплекс методов специальной подготовки студентов к выполнению учебно-исследовательской деятельности (разработка содержания спецкурсов «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности»); активная самостоятельная познавательная деятельность студентов в соответствии со своими особенностями, личностными смыслами, познавательными предпочтениями; разнообразие видов учебно-исследовательских заданий, форм управления данной деятельностью на основе положений личностно- ориентированного подхода; наличие критериев, показателей оценки и уровней определения результативности выполнения данной деятельности.

3. Осуществление учебно-исследовательской деятельности возможна при наличии исследовательских умений и навыков студента, которые оказывают разностороннее влияние на повышение качество его образования (стимулируют усвоение предметных знаний, потребность в постоянном самообразовании, активизируют учебно-познавательную деятельность студентов, реализуют имеющийся у них творческий потенциал).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена логикой построения научного исследования, использованием комплекса методов исследования, адекватных его цели, предмету и задачам; соответствием теоретических положений и полученных на практике результатов исследования, качественным и количественным анализом данных проведенной опытно-экспериментальной работы, показывающих позитивный результат; возможностью повторения эксперимента; достаточным количеством участников эксперимента, широкой гласностью проведенного исследования и личным участием исследователя в опытно-экспериментальной работе, разработке и реализации программы исследования; эффективным внедрением полученных результатов в практику вузовской подготовки студентов.

Апробация и внедрение основных результатов исследования осуществлялось в процессе преподавательской деятельности диссертанта в системе высшей школы; путем публикации промежуточных материалов, результатов и выводов, а также выступлений с докладами на заседаниях кафедры педагогики и психологии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова (2003-2006 гг.); получили одобрение в ходе участия автора исследования в научных и научно-практических конференциях (гг. Нижний Новгород, Набережные Челны). Результаты апробировались в учебном процессе Казанского и Набережночел-нинского филиалов ГОУ ВПО НГЛУ им. H.A. Добролюбова.

Основное содержание диссертации отражено в 11 печатных работах (общий объем - 9,6 п. л.).

Объем и структура работы: введение, две главы, заключение, библиографический список (206 наименований, в т. ч. - 8 на иностранном языке), приложения (5). Кроме текстовых материалов (197 страниц машинописного текста), в работу включено 16 таблиц, схема, 2 рисунка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ по ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Важно отметить, что в современных высших учебных заведениях в разной степени организуются два основных вида исследовательской деятельности студентов:

1. Учебно-исследовательская работа студентов (предусмотрена действующими учебными планами и программами) - обязательна и традиционно включает конспекты, доклады, рефераты, курсовые и выпускные квалификационные работы.

2. Исследовательская работа за рамками аудиторного времени предполагает самостоятельный поиск новинок психолого-педагогической литературы, творческую подготовку студента к зачетам и экзаменам, время прохождения практик. Основными формами здесь являются научные предметные кружки разного направления (педагогические, психологические, методические, философские и пр.), проблемные кружки, участие в конференциях и конкурсах, олимпиадах и т. д.

Оба вида очень значимы для развития личности студента.

Учебно-исследовательская деятельность студентов создает в вузе новую образовательную среду, является важнейшим фактором развития вуза как инновационного учебного заведения нового типа. В вузе формируется новое педагогическое общение - творческое сотрудничество преподавателей и студентов, непрерывное совершенствование субъект-субъектных отношений, атмосфера духовной близости и сотворчества.

Активизировалось стремление студентов к продуктивному участию в творческой, исследовательской работе под руководством преподавателей кафедр.

Выросло число участников ежегодных конкурсов на лучшую студенческую работу.

Содержание выпускных квалификационных работ, представленных на защиту и на конкурс, отражает все возрастающий интерес студентов к методам научного познания, к новым технологиям, обеспечивающим эффективность использования знания для решения разнообразных практических задач.

При выполнении исследовательской работы студенты получали: глубокие знания в соответствующей области науки (когнитивный аспект); развивали свои творческие способности, навыки исследовательской работы (развивающий аспект); воплощали свои знания и способности в реальном исследовательском проекте (практический аспект).

Как показала практика, эффективными оказались разработка содержания и реализация спецкурсов, проведение интеллектуального марафона, мини-курсов и др. Более серьезной формой работы явился конкурс на лучшую научную студенческую работу, участие команды студентов в конференции, проведенной Елабужским государственным педагогическим институтом.

Темы курсовых и выпускных квалификационных работ были разработаны и предложены на выбор студентам. Каждый студент, исходя из своих интересов, имел возможность выбрать ту тему, над которой он впоследствии работал (сначала над курсовой темой, а затем, углубляясь и проводя эксперимент, - над выпускной квалификационной работой).

Особыми возможностями для развития исследовательских умений и навыков студентов располагала практика, в ходе которой были реализованы программы опытно-экспериментальной части выпускной квалификационной работы, разработанные студентами.

Названные методы и формы организации научно-исследовательской деятельности студентов в сочетании с традиционными методами и формами позволили создать гораздо более высокий уровень мотивированности и участия в рей, а также привели к более квалифицированному владению исследовательскими навыками, что подтверждено результатами проведенного нами эксперимента.

Учебно-исследовательская деятельность студентов позволила открыть их способности, а также побудило к самооткрытию собственных возможностей, что составляет начальную ступень самореализации личности студента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования сформулированы основные выводы:

6. Важным условием результативности учебного исследования является организация самостоятельной работы студентов (она включает в себя не только активную учебно-познавательную деятельность в аудитории, но и работу, которую студенты самостоятельно осуществляют при подготовке к семинарским и практическим занятиям). Возрастание роли самостоятельной работы студентов (устойчивая тенденция, характерная для настоящего времени) - необходимое условие для эффективной творческой поисковой деятельности студентов.

7. На основе положений личностно-ориентированного подхода разработаны педагогические условия организации учебно-исследовательской деятельности, представленные совокупностью взаимосвязанных и взаимообусловленных обстоятельств (разработка содержания спецкурсов «Организация самостоятельной работы» и «Основы исследовательской деятельности», усиление внимания к самостоятельной познавательной деятельности студентов, подбор видов учебно-исследовательских заданий, способствующих формированию исследовательских умений и навыков студентов; определение критериев, показателей оценки и уровней определения результативности выполнения данной деятельности).

8. Анализ эффективности разработанных в исследовании педагогических условий позволяет утверждать, что они обеспечивают: рост качества теоретических знаний и практических умений студентов по учебным дисциплинам, выражающийся в устойчивом повышении интереса к выполнению исследовательских работ; формирование у студентов умений применять исследовательские методы в ходе практической деятельности (поэтапно осваивать более сложные формы исследовательской работы, представлять итоги исследований на широкое обсуждение, выполнять работу по конкретной проблематике, избранной студентом в соответствии с его собственными интересами); ориентацию студентов на самостоятельность и творчество, выражающиеся в увеличении количества участников и выступающих на конференциях разного уровня (внутривузовские, городские, республиканские) и предметных олимпиадах.

9. Знание преподавателем особенностей студенческого возраста помогает спланировать, организовать и осуществить учебно-исследовательскую деятельность студентов вуза.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее раскрытие проблемы организации учебно-исследовательской деятельности студентов вуза. В качестве перспективы дальнейших исследований можно обозначить направление углубленного изучения влияния исследовательской деятельности на личностные качества студента как будущего специалиста.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Казанцева, Екатерина Сергеевна, Нижний Новгород

1. Абульханова-Славская, К. А. Деятельность и психология личности / К. А. Абульханова-Славская. М.: Наука, 1980. - 335 с.

2. Аллахвердян, А. Г. Психология науки : Учеб. пособ. / А. Г. Аллах-вердян, Г. Ю. Мошкова и др.. М.: Флинта, 1998. - 312 с.

3. Ананьев, Б. Г. Избр. психол. труды / Под ред. А. А. Бодалёва, Б. Ф. Ломова и др.: В 2 т. / Б. Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - Т. 1. - 230 е.; Т. 2.-287 с.

4. Ананьев, Б. Г. К психофизиологии студенческого возраста / Б. Г. Ананьев // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Под ред. Б. Г. Ананьева, Н. В. Кузьминой. Вып. 2. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1974.-С. 3-15.

5. Андреев, В. И Педагогика: Учеб. курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. Казань : Центр инновац. технологий, 2000. - 608 с.

6. Андреев, И.Д. Научная теория и методы познания / И.Д. Андреев. -М.: Знание, 1975. 62 с.

7. Андросюк, Е. Самостоятельная работа студентов : организация и контроль / Е. Андросюк и др. // Высшее образование в России 1995.- № 4. -С. 59-63.

8. Аристотель. Соч.: В 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1976. - 1984. -Т. 1. - Метафизика. - 450 с.

9. Ю.Афанасьев, В. Г. Об эффективности социального управления / В. Г. Афанасьев, А. Д. Урсул // Вопросы философии. 1982. - № 7. - С. 57-69.

10. П.Афонаскина, М. С. Создание условий для самостоятельной работы студентов / М. С. Афонаскина // Специалист. 1998. - № 9. - С. 12-13.

11. Баранова, Т. И. Из истории исследовательского метода обучения в советской школе 20-х гг. / Т. И. Баранова // Новые исследования в педагогике. 1970. -№ 2. - С. 21-26.

12. Батракова, И. С. Построение системы индивидуальных образовательных маршрутов студентов в педагогическом университете / И. С. Батракова // Информационный бюллетень: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. -С. 15-19.

13. Берак, О. Установка на развитие личности студента / О. Берак, Л. Шибаева // Вестник высшей школы. 1990. - № 12. - С. 46-52.

14. Блауберг, И. В., Юдин, Э. Г. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М.: Наука, 1973. - 270 с.

15. Богоявленская, Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества / Д. Б. Богоявленская. Ростов-на/Д. : Изд-во Ростов, ун-та, 1983.- 172 с.

16. Бордовская, Н. В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы / Н. В. Бордовская. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-511 с.

17. Брунер, Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации / Дж. Брунер / Пер. с англ. К. И. Бабицкого. М. : Прогресс, 1977.-412 с.

18. Булыгина, А. И. Психологические аспекты взаимодействия «преподаватель-студент» при индивидуально-дифференцированном подходе в обучении : Автореф. дис. канд. психол. наук : 19.00.07 / А. И. Булыгина. Казань, 1999.-16 с.

19. Ващекин, Н. П. Научно-информационная деятельность. Философ-ско-методологические проблемы / Н. П. Ващекин. М. : Мысль, 1984 - 204 с

20. Вербицкий, А. Самостоятельная работа студентов : проблемы и опыт / А Вербицкий и др. // Высшее образование в России. 1995. - № 2. -С. 137-145.

21. Вернадский, В. И. Размышления натуралиста / В. И. Вернадский. -М. : Наука, 1975. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление. - 191 с.

22. Весна, М. А. Моделирование индивидуально-ориентированного образовательного процесса по педагогике в университете / М. А. Весна, Д. В. Легенчук. Интернет : РПе://А:\педаг@модель\уезпа-^епсЬик.Ь1:т.

23. Визгерд, Я. А. Самостоятельная работа студентов по педагогике / Я.А. Визгерд // Вопросы педагогики высшей школы: Проблемы активизации самостоятельной работы студентов. Вып. 1. - Пермь : Изд-во Перм. ун-та. - Уч. зап. № 285. - 1973. - С. 85-89.

24. Викулина, М. А. Реализация личностно-ориентированного процесса подготовки педагогов : Учеб. пособ. / М. А. Викулина. Н. Новгород : Изд-во ВГИПИ, 2001.- 153 с.

25. Викулина, М. А. Личностно-ориентированный подход в педагогике: теоретическое обоснование и пути реализации : Учеб. пособ. / М. А. Викулина. Н. Новгород : Изд-во НГЛУ им. H.A. Добролюбова, 2004. - 296 с.

26. Викулина, М. А. Самостоятельная работа как структурный компонент научной организации учебного труда студентов / М. А. Викулина //

27. Мост (язык и культура) BRIDGE (language & culture).- Набережные Челны : Изд-во НГЛУ им. Н. А Добролюбова. - 2005. - № 16. - С. 82-87.

28. Виленский, В. Я. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе : Учеб. пособ. / В. Я. Виленский, П. И. Образцов и др. / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Пед. общ-во России, 2004. - 192 с.

29. Вильданова, Ф. Д. Активизация самостоятельной работы студентов с помощью ролевых игр / Ф. Д. Вильданова // Сб. мат-лов итоговой науч. конф. преподавателей НФ НГЛУ. Набережные Челны : ИПО НФ НГЛУ, 2005.-С. 18-21.

30. Витвицкая, Л. А. Ориентация будущего учителя на ценность педагогического знания о взаимодействии «учитель-ученик» : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / Л. А. Витвицкая. Оренбург, 1997. - 20 с.

31. Всесвятский, Б. В. Метод исканий (исследовательский) и новые программы / Б. В. Всесвятский // На путях к новой школе. 1924. - № 4-5.

32. Всесвятский, Б. В. Исследовательский метод в работе по новым программам / Б. В. Всесвятский // Программы ГУСа и общественно- политическое воспитание. М., 1925.

33. Выготский, Л. С. Собр. соч. : В 6 т. / Л. С. Выготский / Под ред. В.В. Давыдова. М. : Педагогика, 1982 - Т. 2. Проблемы общей психологии,- 504 с.

34. Галицких, Е. Организация самостоятельной работы студентов / Е. Галицких // Высшее образование в России. 2004. - № 6. - С. 160-163.

35. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук : В 3 т. / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. - Т. 1. Наука логики. - 452 с.

36. Герасимова, С. Исследование ведут учащиеся / С. Герасимова // Учитель. 2002. - № 2. - С. 69-70.

37. Герасимов, И. Г. Структура научного исследования (философский анализ познавательной деятельности в науке) / И. Г. Герасимов. М. : Мысль, 1985.-217 с.

38. Герд, В. А. Естествознание как отдельный предмет в курсе начальной школы / В. А. Герд. Пг.: «Жизнь и знание», 1917.

39. Гинзбург, М. Р. Познавательная мотивация и развитие личности / М. Р. Гинзбург // Психология личности : теория и эксперимент / Отв. ред. В.В. Давыдов. М.: Изд-во АПН СССР, 1982. - С. 11-20.

40. Гликман, И. 3. Управление самостоятельной работой студентов (системное стимулирование) : Учеб. пособие / И. 3. Гликман. М. : Логос, 2002. - 24 с.

41. Глинский, Б. А. Методология науки: когнитивный анализ : Учеб. пособ. / Б. А. Глинский, О. Е. Баксанский. М.: Альтекс, 2001. - 187 с.

42. Голдстейн, М. Как мы познаем : Исследование процесса научного познания / М. Голдстейн, И.Ф. Голдстейн / Сокр. пер. с англ. М. : Знание, 1984.-256 с.

43. Горбушин, А. Е. Вопросы методологии управленческой деятельности / А. Е. Горбушин, Ю. А. Сауров. М.-Киров, 2003. - 272 с. - Раздел 1.1. Познание и методология. - С. 11-21.

44. Горелова, Г. Г. Педагогические условия подготовки студентов к творческой педагогической деятельности во внеаудиторной исследовательской работе : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / Г.Г. Горелова. Челябинск, 1993.-23 с.

45. Границкая, А. С. Научиться думать и действовать / А. С. Границкая. М.: Просвещение, 1991. - 172 с.

46. Граф, В. Основы самоорганизации учебной деятельности и самостоятельная работа студентов / В. Граф, И. Ильясов и др.. М. : Изд-во МГУ, 1981.- 136 с.

47. Гулыга, А. В. Кант / А. В. Гулыга. М.: Мол. гвардия, 1977. - 303с

48. Денисова, Г. В. Учебно-исследовательская деятельность студентов как фактор профессионализации будущего учителя математики в педагогическом вузе : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.02 / Г. В. Денисова. Рязань, 1999.-18 с.

49. Дзугкоева M. Г. Психические новообразования студенческого возраста : Автореф. дис. канд. психол. наук : 19.00.07 / М. Г. Дзугкоева. М., 1999.- 17 с.

50. Дмитриева, Е. Н. Самообразование в системе профессиональной подготовки педагога: теоретические основы и практическая реализация : Монография / Е. Н. Дмитриева. Н. Новгород : Изд-во НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2001.- 133 с.

51. Думницкая, Н. Г. Обучение первокурсников основам самостоятельной работы и самоконтроля в учебной деятельности / Н. Г. Думницкая, С. А. Дейгнега и др. // Наука и школа. 2003. - № 3. - С. 17-19.

52. Есипов, Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках / Б. П. Есипов. -М. : Учпедгиз, 1961.

53. Жарова, Л. В. Учись самостоятельности / Л. В. Жарова. М. : Просвещение, 1993. - 205 с.

54. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования / В. И. Загвязинский. М. : Педагогика, 1982. - 159 с.

55. Загорский, В. В. Воспитать ученого / В. В. Загорский // Образование: исследовано в мире Электрон, ресурс. : Межд. науч.-пед. Интернет -журнал с библиотекой-депозитарием = oimru / Ред. совет: В. П. Борисенков,

56. Б. С. Гершунский, Н. И. Загузов и др.; Гл. ред. Р. П. Будаков. М.: OIMRU, 2000. - Режим доступа : World Wide Web.URL: http://www.oim.ru

57. Загузов, Н. И. Современные диссертационные исследования по педагогике : книга для эксперта : Монография / Н. И. Загузов, С. А. Писарев и др.. М.: ИРПО, 2003. - 167 с.

58. Закон РФ «Об образовании» (с изменениями на 22 августа 2004 года) // Официальные документы в образовании. 2004. - № 31 (274), ноябрь. -68 с.

59. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности / А. Г. Здравомыслов. М.: Политиздат, 1986. - 221 с.

60. Зеер, Э. Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование / Э. Ф. Зеер, Г. М. Романцев// Педагогика-2002.-№ 3.-С.16-21.

61. Зимняя, И. А. Самостоятельная работа как высшая форма учебной деятельности студента / И. А. Зимняя // Самостоятельная работа студентов как основа образовательного процесса подготовки бакалавра : Мат-лы Все-рос. науч.-практ. конф. М.-Красногорск, 1992.

62. Ивин, А. А. Ценности в научном познании / А. А. Ивин // Логика научного познания (актуальные проблемы). М.: Наука, 1987. - С. 230-259.

63. Ивочкина, Т., Ливерц, И. Организация научно-исследовательской деятельности учащихся / Т. Ивочкина, И. Ливерц // Народное образование. -2000.-№3.-С. 136-138.

64. Ильин, В. В. Природа науки : Гносеологический анализ / В. В. Ильин, А. Т. Калинкин. М.: Высшая школа, 1985. - 230 с.

65. Илюшечкин, В. И., Сосновский, В. Т. Учись учиться в вузе / В. И. Илюшечкин, В. Т. Сосновский. Армавир, 1994. - 140 с.

66. Иоганзен, Б. Г. Научная организация самостоятельной работы студентов / Б. Г. Иоганзен. Томск, 1983. - 89 с.

67. Йорданов, И. Наука как логическая и общественная система (познавательные и прикладные функции современной науки) / И. Йорданов / Пер. с болг. Киев : Наукова думка, 1979. - 269 с.

68. Каган, М. С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

69. Казанцева, Е. С. Окишева, К.А. Методические указания по оформлению письменных работ в вузе / Е. С. Казанцева, К. А. Окишева. Набережные Челны : Изд-во НФ НГЛУ, 2004. - 48 с. (авт. - 1 п. л.).

70. Казанцева, Е. С. Учебно-исследовательская деятельность студентов и ее ценностные основы / Е. С. Казанцева // Актуальные проблемы науки и гуманитарного образования : Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6. - М. : РАХИ,2005.-С. 69-73.

71. Калмыкова, 3. И. Темп продвижения как один из показателей индивидуальных различий учащихся / 3. И. Калмыкова // Вопросы психологии. -1961.-№2.-С. 41-50.

72. Калошина, И. П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход) / И. П. Калошина. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 168 с.

73. Кибальченко, И. А. Педагогическое руководство обогащением учебно-познавательной деятельности школьников : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / И. А. Кибальченко. Таганрог, 2000. - 18 с.

74. Климова, Т. Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя : Автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.01 / Т. Е. Климова. Оренбург, 2001.-31 с.

75. Колесникова, И. А. Педагогическая реальность : опыт межпарадиг-мальной рефлексии. Курс по философии педагогики / И. А. Колесникова. -С.-Пб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2001. 288 с.

76. Кон, И. С. Психология ранней юности / И. С. Кон. М.: Просвещение, 1989.-255 с.

77. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПКиПРО, 2002. - 24 с.

78. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

79. Коршунов, А. М. Познание и деятельность / А. М. Коршунов. М. : Политиздат, 1984,- 142 с.

80. Краевский, В. В. Методология научного исследования / В. В. Кра-евский. -С.-Пб., 2001.- 145 с.

81. Кузнецов, В. С. Исследовательско-проектная деятельность как форма учебного сотрудничества в вузе : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13. 00.01 / В. С. Кузнецов.-М., 1996.-16 с.

82. Кун, Т. Структура научных революций. Пер с англ. / Т. Кун. М. : ООО «Изд-во ACT», 2002. - 605 с.

83. Лабунская, Н. А. Основы формирования личностной исследовательской системы студента / Н. А. Лабунская // Инновации и образование : Сб. мат-лов конф. Сер. «Symposium». - Вып. 29. - С.-Пб. : Санкт-Петерб. филос. общество, 2003. - С. 336-340.

84. Леднев, В. С. Научное образование: развитие способностей к научному творчеству / В. С. Леднев. М. : МГАУ им. В. П. Горячкина, 2001. -120 с.

85. Лейбниц, Г. В. Соч.: В 4 т. / Г. В. Лейбниц. М.: Мысль, 1982. - Т. 1.-636 е.; Т. 2.-686 е.; Т. 3.-734 е.; Т. 4.-554 с.

86. Леонтович, А. В. Исследовательская деятельность учащихся / А. В. Леонтович. Интернет:http://www.khspu.ru/~intel/disk/Module 02/Рак\уогк/Ме1:ос1/те leontl.html

87. Леонтович, А. В. Учебно-исследовательская деятельность школьников как модель педагогической технологии / А. В. Леонтович // Народное образование. 1999.-№ 10.-С. 152-158.

88. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.

89. Леонтьев, А. А. Деятельный ум / А. А. Леонтьев. М. : Смысл, 2001.-392 с.

90. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

91. Леонтьев, Д. А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие (к обоснованию «педагогики сотрудничества») / Д. А. Леонтьев // Вестник высшей школы. 1989. - № 11. - С. 39-45.

92. Леонтьев, Д. А. Системно-смысловая природа и функция мотива / Д. А. Леонтьев // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1993. - № 2.-С. 73-82.

93. Логика научного познания (актуальные проблемы) / Отв. ред. Д.П. Горский. М.: Наука, 1987. - 272 с.

94. Ляшко, Л. Ю. Педагогические условия развития учебно- исследовательской деятельности учащихся в дополнительном образовании : Авто-реф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / Л. Ю. Ляшко. М., 2003. -25 с.

95. Майданов, А. С. Искусство открытия : Методология и логика научного творчества / А. С. Майданов. М.: Наука и техника, 1993. - 256 с.

96. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии / Г. Г. Майоров. М.: Наука, 1979. - 420 с.

97. Мамардашвили, М. К. Стрела познания (набросок естественнонаучной гносеологии) / М.К. Мамардашвили. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-303 с.

98. Маралов, В.Г. Основы самопознания и саморазвития / В. Г. Маралов. М.: Изд. центр «ACADEMIA», 2002. - 256 с.

99. Маркарян, Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры / Э. С. Маркарян. Ереван : Изд-во АПН АССР, 1978. - 230 с.

100. Маслоу, А. Мотивация и личность / А. Маслоу. С.-Пб. : Евразия, 1999.-479 с.

101. Матюшкин, А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности / А. М. Матюшкин // Вопросы психологии. -1987.-№4.-С. 5-17.

102. Мищенко, Е. Главное самостоятельность и свобода мышления / Е. Мищенко // Учитель. - 2002. - № 2. - С. 24-26.

103. Наумов, Ю. К. Активность субъекта в познании / Ю. К. Наумов. -М.: Мысль, 1969. 88 с.

104. Наумченко, И. JI. Самостоятельный учебный труд студентов / И.Л. Наумченко. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 148 с.

105. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. -М.: МГУП, 2000. 16 с.

106. Низамов, Р. А. Дидактические основы активизации учебно- исследовательской деятельности студентов / Р. А. Низамов. Казань : Изд-во КГУ, 1975.-304 с.

107. Никитина, Т. А. Организация самостоятельной работы студентов / Т. А. Никитина// Специалист. 2001. -№ 3. - С. 27-28.

108. Новоселова, Г. Н. Комплексное планирование самостоятельной работы как условие ее оптимизации / Г. Н. Новоселова // Совершенствование подготовки учителя в педвузе : Сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1980. - С. 138-146.

109. Образованная Россия: Специалист XXI века. Проблемы российского образования на рубеже третьего тысячелетия / Под ред. А. И. Субетто. С.-Пб.: ПАНИ, 1997. - 224 с.

110. Огаркова, А. П. Теория и практика педагогического управления развитием познавательной самостоятельности студентов (на мат-ле предметов гуманитар, цикла): Автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.01 / А. П. Огаркова. Магнитогорск, 1999. - 42 с.

111. Павлова, JI. Н. Содержание и организация самообразовательной деятельности по формированию субъектной активности студентов : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / JI. Н. Павлова. Новосибирск, 2000. - 20 с.

112. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Большая рос. энцикл., 2002. - 528 с.

113. Пидкасистый, П. И. Самостоятельная деятельность учащихся (дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества) / П.И. Пидкасистый. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

114. Пинкевич, А.П. Основы методики естествознания / А.П. Пинкевич. М.: Работник просвещения, 1927.

115. Платон. Федон; Пир; Федр; Парменид / Платон / Сост., ред. А. Ф. Лосев. М.: Мысль, 1999. - 526 с.

116. Поддъяков, А. Н. Развитие исследовательской инициативы в детском возрасте : Автореф. дис. д-ра психол. наук : 19.00.07 / А. Н. Поддъяков.-М., 2001.-42 с.

117. Подзорова, Т. С. Научная организация умственного труда студентов / Т. С. Подзорова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 44 с.

118. Подольский, А. Н. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность / А. Н. Подольский-М.: МГУ, 1987 175 с

119. Познание. Интернет : http://www.ldistu.ru/ms/0buchenie/metodm/filosof/uch-posobye/ch2-p03.html

120. Познание. Интернет : http://sife-chuvashia.narod.ru/4.htm

121. Полани, М. Личностное знание / М. Полани / Общ. ред. В. А. Лекторского и В. И. Аршинова / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

122. Полонский, В. М. Оценка качества научно-педагогических исследований / В. М. Полонский. М.: Педагогика, 1987. - 144 с.

123. Полякова, С. Творчество это исследование / С. Полякова // Учитель. - 2002. - № 2. - С. 32-36.

124. Попов, В. В. Программирование учебно-исследовательской деятельности студентов на основе элементов системного подхода : Дис. канд. пед. наук : 13.00.08 / В. В. Попов. Ставрополь, 2003. - 173 с.

125. Просецкий, П. А. Психологические особенности самостоятельной работы студентов в период адаптации / П. А. Просецкий, В. А. Семиченко // Совершенствование подготовки учителя в педвузе : Сб. науч. тр. М. : МГПИ, 1980.-С. 128-138.

126. Райков, Б. Е. Практические занятия по естествоведению / Б. Е. Райков // Русская школа. 1911. - № 5-6.

127. Ракитов, А. И. Принципы научного мышления / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1975. 143 с.

128. Ратнер, Ф. Л. Дидактические концепции, современные тенденции развития творческих способностей студентов в научной деятельности : Авто-реф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.01 / Ф. Л. Ратнер. Казань, 1997. - 25с

129. Реан, А. А. Педагогические особенности взаимодействия педагога и студента / А. А. Реан // Вопросы психологии. 1983. - № 5. - С.58-60.

130. Решение коллегии Министерства образования России «О развитии учебно-исследовательской деятельности учащихся в системе дополнительного образования». М., 1996.

131. Родионов, М. А. Психология мотивации учебной деятельности: Учеб. пособие / М. А. Родионов, Ю. А. Макаров. Пенза : ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2004. -186 с.

132. Розман, Г. Организация самостоятельной работы студентов / Г. Розман // Высшее образование в России. 1995. - № 1. - С. 112.

133. Российская педагогическая энциклопедия : В 2 т. / Ред. В. В. Давыдов. М.: Большая рос. энцикл., 1999. - Т. 2. - 672 с.

134. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии : В 2 т. / С. JI. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1. - 488 е.; Т. 2. - 322 с.

135. Рыблова, А. Н. Самостоятельная познавательная деятельность студентов: пути интенсификации и руководства (на мат-ле гуманитарных дисциплин) : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / А. Н. Рыблова. Саратов, 1997.-24 с.

136. Селье, Г. От мечты к открытию : Как стать ученым / Г. Селье / Общ. ред. М. Н. Кондрашовой и И. С. Хорола / Пер. с англ. М. : Прогресс, 1987.-368 с.

137. Сенько Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования : Курс лекций : Учеб. пособ для студ. высш. пед. уч. завед. / Ю. В. Сенько. -М.: Изд. центр «Академия», 2000. 240 с.

138. Сердюк, Г. В. Моделирование как средство развития познавательной деятельности студентов в процессе изучения педагогики : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / Г. В. Сердюк. -М., 1993. 18 с.

139. Сердюкова, Н. С. Организационно-педагогические условия формирования исследовательско-творческой культуры учителя : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.08 / Н. С. Сердюкова. Белгород, 2000. - 20 с.

140. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование / В. В. Сериков // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 16-21.

141. Сериков, В. В. Образование и личность : Теория и практика проектирования образовательных систем / В. В. Сериков. М. : Логос, 1999- 272 с

142. Скаткин, M. Н. Методика и методология педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю) / M. Н. Скаткин. М. : Педагогика, 1986. - 150 с.

143. Сластёнин, В. А. Формирование у студентов индивидуального стиля учебной деятельности / В. А. Сластёнин // Совершенствование подготовки учителя в педвузе : Сб. науч. тр. М. : МГПИ, 1980. - С. 87-97.

144. Слободчиков, В. И. Деятельность как антропологическая категория / В. И. Слободчиков // Вопросы философии. 2001. - № 3- С. 48-57.

145. Соколов, В. В. Средневековая философия / В. В. Соколов. М. : Высшая школа, 1979. - 448 с.

146. Сорокин, Н. А. Дипломные работы в педагогических вузах : Учеб. пособ. для студентов пед. ин-тов / Н. А. Сорокин. М. : Просвещение, 1986. -28 с.

147. Спиноза, Б. Соч. : В 2 т. / Б. Спиноза М.: Наука, 1999.-Т. 1.-489 с

148. Степин, В. С. Философская антропология и философия науки / B.C. Степин. М. : Высшая школа, 1992. - 191 с.

149. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

150. Столин, В. В., Кальвиньо, М. Личностный смысл: строение и форма осуществления в сознании / В, В. Столин и др. // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 14. Психология. 1982. - № 3. - С. 39-47.

151. Сутягина, Л. Г. Личностно-ориентированная система повышения квалификации педагогических кадров ДОУ : Метод, рекомендации / Л. Г. Сутягина. Н. Новгород : Изд-во НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2002 - 34 с.

152. Сычкова, Н. В. Исследовательская подготовка студентов университета : Монография / Н. В. Сычкова. Магнитогорск : МаГУ, 2002. - 224 с.

153. Тихомиров, О. К. Теория деятельности / О. К. Тихомиров // Вестник Моск. ун-та.-Сер. 14. Психология. 1993. -№ 2. - С. 31-41.

154. Трайнев, И. В. Конструктивная педагогика : Учеб. пособ. / И. В. Трайнев / Под общ. ред. В. Л. Матросова. М.: ТЦ «Сфера», 2004. - 320 с.

155. Тряпицына, А. П. Педагогические основы творческой учебно- познавательной деятельности школьников : Автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.01 / А. П. Тряпицына. Л., 1991.-36 с.

156. Управление познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П.Я. Гальперина и Н. Ф. Талызиной. М.: Изд-во МГУ, 1972.

157. Усачева, И. В. Самостоятельная работа студента с книгой : Учеб. -метод, пособие / И. В. Усачева. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 88 с.

158. Ухтомский А. А. Доминанта. М.-Л., 1966. - 271 с.

159. Федеральная программа развития образования. Интернет : www.development.edu.ru

160. Федеральная целевая программа «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы». М., 2001.

161. Фельдштейн, Д. И. Психология взросления : структурно- содержательные характеристики процесса развития личности : Избр. тр. / Д. И. Фельдштейн. 2-е изд. - М.: МПСИ; Флинта, 2004. - 672 с.

162. Философия и методология науки : Учеб. пособ. для студ. высш. уч. завед. / Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект-пресс, 1996. - 551 с.

163. Философия науки и техники : Учеб. пособ. / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. М. : Контакт-Альфа, 1995. - 384 с

164. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е. Ф. Губ-ский и др. М. : ИНФРА-М, 1997. - 576 с.

165. Хекхаузен, X. Мотивация и деятельность. Пер. с нем. / X. Хекхау-зен. В 2 т. - М. : Педагогика, 1986. - Т. 1. - 406 е.; Т. 2. - 391 с.

166. Хоперскова, И. Ю. Научно-педагогические основы диалога в лич-ностно-ориентированном процессе : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13. 00. 01 / И. Ю. Хоперскова. Ростов-на/Д., 2000. - 22 с.

167. Хрусталева, Р. Ю. Проблемы приобщения студентов к исследовательской деятельности по педагогике / Р. Ю. Хрусталева // Преподаватель. -2000.-№5-6.-С. 15.

168. Чернов, Е. Д. Совершенствование самостоятельной работы студентов / Е. Д. Чернов // Высшее образование в России. 1994 - № 4 - С.76.

169. Чернякова, Н. С. Наука как феномен культуры : Учеб. пособ. / Н.С. Чернякова. С-Пб. : Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.

170. Шалавина, Т. И. Формирование познавательной самостоятельности студентов условиях сочетания проблемного и объяснительно- иллюстративного обучения : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.01 / Т. И. Шалавина.-М., 1984.- 18 с.

171. Шаповалов, А. А. Аз и Буки педагогической науки : введение в педагогическое исследование / А. А. Шаповалов. Барнаул : Изд-во БГПУ, 2002.- 123 с.

172. Шапоринский, С. А. Обучение и научное познание / С. А. Шапо-ринский. М. : Педагогика, 1981. - 208 с.

173. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. М. : Политиздат, 1984. - 232 с.

174. Шептулин, А. П. Диалектика единичного, особенного и общего / А. П. Шептулин. М. : Наука, 1973. - 272 с.

175. Шипилова, T. H. Формирование исследовательских умений и навыков будущих учителей технологии : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.08 / Т. Н. Шипилова. Липецк, 2001. - 20 с.

176. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щед-ровицкий. М. : Школа культурной политики, 1997. - 656 с.

177. Щедровицкий Г. П. Очерки по философии образования / Г. П. Щедровицкий. М. : Изд-во «Эксперимент», 1993.

178. Эсаулов, А. Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов / А. Ф. Эсаулов. М. : Высшая школа, 1982. - 223 с.

179. Юдин, Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки / Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1978. -391 с.

180. Юдин, Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э. Г. Юдин. М. : Эдиториал УРСС, 1997. - 444 с.

181. Ярков, В. Г. Исследовательские задачи как средство уровневой дифференциации подготовки будущих учителей в педвузе : Автореф. дис. канд. пед. наук : 13.00.08 / В. Г. Ярков. М.5 2003. - 18 с.

182. Ястребов, А. В. Моделирование научных исследований как средство оптимизации обучения студента педагогического вуза : Автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.08 / А. В. Ястребов. Ярославль, 1997. - 26 с.

183. Bochenski, I. M. Wege zum philosophischen Denken /1. M. Bochenski. Freeburg, 1959.-S. 46-47.

184. Bromley, B. D. The Psychology of Human Ageing / B. D. Bromley. -London, 1966.

185. Mahoney, M. J. Psychology of the scientist / M. J. Mahoney //An evaluative review of social studies in science. L., 1979. - Vol. 9. - № 3. - P. 349 -375.

186. Nietzsche, F. Werke / F. Nietzsche. Leipzig, 1894 - 1912. - Bd. 15. -§ 12; Bd. 16.-§715.

187. Ossowskaya, M. Podstawy nauki o moralnoci / M. Ossowskaya. W-wa, 1957.

188. Popper, Karl. An Evolutionary Epistemology / K. Popper // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Ed. by J. W. Pollard. John Wiley and Sons. Chichester and N. Y., 1984. ch. 10. - P. 239-255.

189. Szewczyk, J. Zagadnienie zalenoci wzajemnej ocen i norm / J. Szewczyk // Studia Filozoficzne. 1964. - № 4.

190. Tomas Aquinas. Summa Theologian /Aquinas Tomas. -1.- Q.4.- le.