автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Лицейское образование в России: традиции и специфика

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Тотфалушина, Лариса Анатольевна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Лицеи в системе образования: зарождение и развитие

1.1. У истоков лицейского образования

1.2. Российские лицеи XIX в.

ГЛАВА II. Роль и возможности современных лицеев в системе поливариативного образования

2.1. Причины возрождения и сущностные характеристики современных лицеев

2.2. Учебный процесс в лицее: его структура и содержание

ГЛАВА III. Особенности организации образовательного процесса в современных лицеях: традиции и инновации

3.1. Личностно-ориентированные учебные технологии

3.2. Особенности организации воспитательного процесса в лицеях 90 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 106 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 112 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Лицейское образование в России: традиции и специфика"

Прошло более десяти лет, как начались радикальные реформы в стране. Большие изменения произошли и в образовании. Сегодня речь идет о таком образовании, которое перестает быть «знаниевым», «рационально-просвещенческим»1, упрощенно «зуновским», а становится механизмом «окультурации» человека и организации индивидуальной траектории развития личности - об этом заявлено в Новой парадигме образования. Новая парадигма образования так или иначе ассоциируется с углублением и развитием гуманитарно-культурологических, культуротворческих, этико-эстетических начал, подчеркивая междисциплинарный характер его анализа.

Попытки изменения содержания образования традиционно были связаны с изменениями в учебном материале (новые темы, новые предметы), а так же внедрением новых и часто весьма эффективных методов обучения, позволяющих детям лучше усваивать предлагаемый программой материал. Следует отметить, что предпринимались и предпринимаются попытки гуманизации образования путем изменения отношений учитель-ученик, введения факультативов, дополнительных предметов по выбору и т. п. Однако все эти попытки оставляли неизменными педагогические основания содержания образования, основная задача которого на современном этапе состоит в том, чтобы помочь ребенку выработать и развить те способности, которые позволили бы ему максимально реализовать себя, руководствуясь гуманистическими ценностями.

Многие ученые заявляют о необходимости принципиальных изменений в образовании, но аргументируют это по-разному: как поиски путей выхода из кризиса (П. П. Щедровицкий) ; потребность в «прорыве» к новому образова

1 См. об этом, например,: Тхагапсоев X. Г. О новой парадигме образования // Педагогика. 1999. № 1.С. 103-110.

2 Щедровицкий П. П. Пространство свободы // Народное образование. 1997. № 1. С. 4651. нию (А. П. Валицкая)3, и, наконец, как возможность возврата к классическим образцам и целям (В. В. Кумарин)4.

Задачи изменений в системе образования могут решиться введением новых педагогических технологий, использованием опыта прошлого, которое возможно при критическом отношении к нему, но только если этот исторический опыт будет подвергнут научно-практическому анализу.

Последнее десятилетие ознаменовалось переходом от единой унитарной общеобразовательной школы к многообразию ее типов и форм, внедряются и отрабатываются новые технологии обучения и воспитания, новые организационные структуры, формы и методы дидактики новой парадигмы образования. Таким образом, развивающему образованию было задано определенное направление, способствующее его гуманизации, дифференциации, вариативности. Это сопровождалось открытием таких инновационных образовательных учреждений как гимназии, колледжи, лицеи. Общей характеристикой новых моделей образовательно-воспитательных учреждений является экспе-риментальность: разработка и апробация учебных планов и программ, новых учебных курсов; изучение вариантности, интерактивности и альтернативности учебных материалов; написание учебников и учебных пособий; создание новой образовательной среды, формирование субъектных отношений в педагогической деятельности.

Необходимость исследования инноваций в образовании подтверждается целым рядом проблем, возникающих в педагогической теории и прежде всего в той ее части, которая связана с инновационными моделями. Одной из таких моделей являются лицеи. В самом общем виде эти проблемы можно сгруппировать по двум основаниям. Первое - отражает необходимость оформления современной концепции развития образования в России с уче

Валицкая А. П. Современные стратегии образования: Варианты выбора // Педагогика. 1997. № 2. С. 3-8.

4 Кумарин В. В. Школу спасет педагогика, но природосообразная // Народное образование. 1997. № 5. С. 10-20. том исторического опыта. Второе - связано с поиском путей интеграции инновационных моделей образования в новую поливариантную систему образования, ключевым компонентом которой является организация научно-исследовательской, методической и экспериментальной деятельности педагогов и учащихся, направленной на формирование у них живого, критического мышления, усвоение методов и способов научного познания мира и человеческой деятельности, самостоятельное добывание знаний. Обе группы проблем предполагают реализацию комплексного, всестороннего подхода к лицейскому образованию, уточнение его сущностных характеристик, соотношение потребностей и возможностей практики с фундаментальными представлениями о развитии образовательной идеи.

Прояснение сущности инновационного, и как одного из его направлений, лицейского образования становится необходимым также в связи с потребностями практики. Очевидная массовизация инновационных моделей образования приводит к размыванию образа традиционных учебных заведений, а подчас и к снижению самой идеи инноваций в образовании.

Обнародованная 15 января 2001 года Национальная доктрина образования Российской Федерации определила на период до 2005 года важнейшую задачу образования: «подготовка высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов». В документе оговорено востребование положительного исторического опыта России в организации образования.

В этой связи разработка теории и анализ практики современного инновационного образования вообще и лицейского, в частности, должна рассматриваться как приоритетная, стратегическая область педагогических исследований. И это невозможно делать успешно без тщательного изучения содержания образования и воспитания в античных лицеях, инновационных учебных заведениях России на разных исторических этапах развития.

Историография проблемы лицейского образования своими корнями уходит далеко в прошлое. Невозможно обойтись без анализа философских трудов

Аристотеля и Платона - создателей первых лицеев в Древней Греции. Что касается образования и воспитания в античном мире, то его полная характеристика в литературе отсутствует, однако отдельные сведения об этом имеются в работах Г. Е. Жураковского, В. П. Бузескула, П. Монро, А. Трачев-ского, Гелльвальда.

Историографический анализ работ о лицейском образовании в дореволюционной России позволяет говорить о серьезной роли лицеев в системе образования. Так, общие вопросы организации обучения и воспитания в лицеях отражены в трудах С. В. Рождественского, М. И. Демкова, А. Е. Ива-нобкрьезный вклад в исследование проблем лицейского образования XIX века внес А. Д. Егоров. Его работы содержат огромный фактический материал -учебные планы, списки учащихся и преподавателей, описания учебных занятий, внеурочной деятельности лицеистов, системы поощрений и наказаний, позволяющий провести сравнительный анализ и выявить общие тенденции развития, содержания образования и воспитания в лицеях России XIX - начала XX века.

Особый интерес для нас представляют акты, организационные и научно-методические рекомендации, в которых отражены нормативные требования, определяющие повседневную жизнь лицеев в исследуемый период. В их числе Постановления, Уставы, справки о состоянии учебных заведений Министерства просвещения.

Для исследования развития российских лицеев большой интерес представляют мемуары бывших лицеистов - К. Я. Грота, К. С. Веселовского, А. Н. Яхонтова, памятные книжки и временники, юбилейные издания, биографии лицеистов.

Российским лицеям XIX века в последнее время посвящены всего два исследования (В. В. Кучигашевой «Становление системы лицейского образования в России первой четверти XIX века» и Л. В. Поляковой «Развитие лицейского образования в России в Х1Х-начале XX века»).

Проблема современного лицейского образования - не только педагогическая проблема, но и социальная. Поэтому оно должно быть осмыслено в широком спектре подходов: с позиций социологии, политологии, философии, психологии, методик различных областей знаний. Нормативной базой для исследования проблемы современного лицейского образования является ряд государственных документов по народному образованию второй половины 90-х годов, Закон РФ «Об образовании», Примерное положение о лицее, Национальная доктрина образования Российской Федерации.

Актуальным для изучения проблемы инноваций в образовании остаются психологические теории Л. И. Айдаровой, Б. Г. Ананьева, П. П. Блонского, Л. С. Выготского, В. В. Давыдова, А. В. Петровского, В. А. Петровского, Д. Б. Эльконина и другие.

Особый интерес для исследователя представляют работы М. М. Поташника, А. Кузякина, Я. А. Кошелева, А. П. Владимировой, Н. П. Корнюшкина, которые раскрывают состояние кризиса системы образования начала 90-х годов XX века и обосновывают необходимость развития вариативного образования в России и Саратовской области.

Педагогические, управленческие, методологические аспекты деятельности инновационных учреждений образования раскрывают Б. Г. Матюнин, А. Я. Найн.

Теоретические проблемы организации образовательного процесса в лицеях отражены в работах Ш. А. Амонашвили, В. П. Беспалько, В. С. Лунева, Т. Г. Синько, В. В. Серикова, А. Г. Каспржака, М. В. Левита и И. С. Якиманской.

Отдельные проблемы лицейского образования конца XX века нашли свое отражение в докторских и кандидатских работах. Так, Н. В. Гумива исследует психолого-педагогические технологии личностно-ориентированного образования, С. Ю. Долгова анализирует развитие самостоятельности мышления в условиях лицейского образования, Н. А. Козырева рассматривает на материале работы в физико-техническом лицее проблему самоутверждения личности школьника в учебной деятельности.

Современным лицеям посвящено большое количество публикаций в педагогических изданиях. О лицеях писали журналы «Диалог», «Директор школы», «Классный руководитель», «Лицейское и гимназическое образование», «Народное образование», «Частная школа».

Особенности преподавания в лицеях отдельных учебных предметов отражены в работах Н. И. Аксеновой, Т. Е. Лапшиной, Л. Любимовой, Н. Успенской, Л. А. Павленко, Я. М. Левич, Е. А. Лугового.

Различные аспекты лицейского образования и лицейской жизни рассматривали С. В. Кульневич, Е. Медреш, Е. Пронина, Е. Ямбург.

Опыт лицейской жизни обсуждался в разное время на разноуровневых слетах: на I Всероссийском слете гимназистов в Москве 7 января 1997 года, на слете лицеистов в Москве в 1997 году, на слете работников инновационных учебных заведений в Сочи в июне 2000 года.

Однако среди столь частого обращения к лицейскому образованию лишь одна работа В. В. Афанасьева и П. С. Хейфец рассматривает традиции лицейского образования в России. На наш взгляд, это является недостаточным. Строя новую школу, нельзя отбрасывать исторический опыт прошлого, ибо в нем есть много рационального, интересного, что и сегодня можно использовать в организации учебного процесса.

Таким образом, проблемы лицейского образования исследуются в современной науке и практике по различным направлениям:

1) определяется статус современного лицея;

2) разрабатываются принципы составления учебных планов, применительно к целям и задачам этих учебных заведений;

3) изучаются инновационные методы обучения в современных лицеях;

4) определяются пути вовлечения лицеистов в неформально организуемую творческую деятельность.

Однако эти вопросы ещё недостаточно теоретически разработаны и чаще всего рассматриваются на эмпирическом уровне, без учета исторических традиций лицейского образования.

Несмотря на то, что проблемы современного лицейского образования обсуждаются достаточно широко, однако исследования и статьи носят узко проблемный характер. Мы не обнаружили работ обобщающего характера, анализирующих причины возрождения лицеев, преемственность лучших традиций, рассматривающих весь образовательный процесс и его технологии.

При всей значимости теоретических и практических исследований в данной области на сегодняшний день проблема возрождения лицейского образования и его исторических корней, с одной стороны, и специфика современных лицеев, с другой, являются недостаточно разработанными. Налицо противоречия между появлением за последнее десятилетие большого количества лицеев в стране (только в Саратове их на 2001 учебный год было 17) и отсутствием разработок концептуальных подходов к организации и содержанию их деятельности, построенных с учетом исторических традиций.

Это определило выбор темы исследования: Лицейское образование в России: традиции и специфика.

Объектом исследования выступает опыт организации педагогического процесса в лицеях России.

Предметом исследования является организация образовательного процесса в современном лицее.

Цель исследования - теоретическое обоснование и выявление качественной характеристики современного лицейского образования с учетом его исторических традиций.

Гипотеза исследования: возникновение лицеев в России в конце XX века исторически обусловлено и они будут педагогически и социально целесообразны в том случае, если

- будет продуктивно использован исторический опыт и традиции лицеев прошлого;

- парадигма их образовательного процесса будет отвечать потребностям общества и ребенка, то есть характеризоваться вариативностью, интерактивностью и альтернативностью;

- образовательная лицейская среда будет носить развивающий характер, благодаря использованию передовых педагогических технологий.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования решались следующие задачи:

- выявление сущностных характеристик лицеев, их традиций;

- определение места лицеев в системе поливариативного образования, реализующих различные направления, уровни и функции образовательно-профессиональных программ;

- обоснование правомерности учреждения и формирования новой организационно-учебной структуры как образовательной модели формирования интеллектуального потенциала страны.

Методологической основой исследования являются: личностно-ориентированный подход к обучению и воспитанию (Ш. А. Амонашвили, И. С. Якиманская, Л. Г. Вяткин, В. В. Сериков, Ю. А. Кустов); современные педагогические технологии (Т. К. Селевко, Т. С. Назарова, Е. С. Палагинская, Е. С. Полат, Д. Б. Эльконин); теория гуманистического воспитания (К. Д. Ушинский, В. А. Сухомлинский, О. С. Газман, И. П. Иванов, Л. И. Новикова); психолого-педагогические теории (Л. С. Выготский, П. Я. Гальперин, А. А. Леонтьев); культурологический подход к анализу данных инновационного педагогического опыта и экспериментальной работы (Н. Б. Крылова, Е. В. Бондаревская, В. А. Петровский); методологические принципы педагогического исследования (Л. Г. Вяткин, Г. И. Железовская).

Анализ проблемы организации лицейского образования, разумеется, сопряжен не только с теоретико-методологическим осмыслением, но и с работой по отслеживанию реалий практической инновационной деятельности. Поэтому в работе применялись следующие методы:

- анализ психолого-педагогической, философской, методической литературы;

- анализ документации: исследовательских, образовательных и развивающих программ; учебных и воспитательных планов; программ и планов дополнительного образования;

- анкетный опрос-выявление ценностных ориентаций, видов и типов деятельности, определение уровня комфортности обучающихся;

- тестирование, наблюдение с целью изучения продуктов деятельности учащихся;

- опытно-экспериментальная работа, включающая анализ деятельности педагогов и учащихся.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в

- обосновании представления о вариативности образования, правомерности учреждения и формирования новой организационно - учебной структуры как образовательной модели формирования интеллектуального потенциала страны;

- раскрытии особенностей развития образовательного процесса в дореволюционных и современных лицеях России;

- теоретическом обосновании и практическом показе преемственности используемых традиционных форм, методов и средств в учебно - воспитательном процессе. Теоретически обоснована характеристика лицеев как инновационных учебных заведений, занимающих важное место в цепи непрерывного образования. В работе определены психолого-педагогические условия интеллектуального развития лицеистов (конкурсный отбор, развивающая образовательная среда, личностно-ориентированный подход, современные передовые педагогические технологии, сочетание коллективной и индивидуальной познавательной деятельности учащихся).

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- содержащиеся в работе теоретические положения и выводы, научно-методические рекомендации возможно использовать при реализации педагогами личностно-ориентированных программ;

- выявленные качественные характеристики современного лицейского образования, позволят совершенствовать учебно-воспитательный процесс в этих инновационных образовательных учреждениях;

- разработанные теоретические подходы к проблеме сочетаются с обоснованием практико-ориентированных аспектов её содержания;

- теоретически обоснованные и внедренные в практику психолого-педагогические условия интеллектуального развития лицеистов могут быть использованы в организации педагогического процесса не только инновационных, но и общеобразовательных учреждений;

- результаты и материалы исследования успешно используются в практике работы лицея гуманитарных наук, физико-технического лицея, а так же в работе с учителями и классными руководителями при повышении их квалификации.

Достоверность исследования обеспечивается опорой основных положений и научных выводов на достижения педагогики, психологии, философии образования; адекватностью методов целям и задачам исследования; реализацией системного и комплексного подхода в исследовании; опорой на повседневную педагогическую и исследовательскую работу диссертанта в инновационных образовательных учреждениях города Саратова.

Апробация внедрения результатов исследования, выводов, рекомендаций, изложенных в работе, осуществлялись в ходе экспериментальной работы в Лицее гуманитарных наук г. Саратова, лицея № 11 г. Челябинска; результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры педагогики Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского; городских и областных научно-практических конференциях: Педагогика и акмеология университетского образования (Саратов, 1998); на слете работников инновационных учебных заведений (Сочи, 2000), Второй научной конференции, посвященной памяти С. Ю. Варнаева (Балашов, 2001), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы качественного обновления современного образования в школе и ВУЗе» (Саратов, 2001).

На защиту выносятся следующие положения:

- для понимания сущностных характеристик лицейского образования, обеспечивающих его специфику, роль и место в социокультурном развитии необходимо рассмотрение исторически отдаленного генезиса инноваций в образовании, выделение исходных позиций их роста, становления и развития традиций;

- особенности организации педагогического процесса в лицеях (конкурсный набор, обеспечение высококвалифицированными кадрами, связь с ВУЗами, современные технологии обучения) наилучшим образом обеспечивают условия для реализации личностно-ориентированного образования - главного стержня современной парадигмы образования;

- обоснование преемственности лучших традиций воспитания и организации внеурочной деятельности учащихся в дореволюционных лицеях России, дополнение их современными педагогическими технологиями способствуют выполнению социального заказа общества - воспитание индивидуальности, успешно усвоившей учебный материал, интеллектуально развитой, самостоятельной, доброжелательной, с гуманистическими ценностными ориентация-ми.

Исследование проводилось на базе Лицея гуманитарных наук г. Саратова, анкетирование и опросы проводились среди учащихся и преподавателей других лицеев города.

В соответствии с поставленными задачами исследование было осуществлено в три этапа.

На первом этапе (1997-1998 гг.) изучалась степень разработанности проблемы в научной литературе, определялись цели и задачи исследования, формулировалась рабочая гипотеза.

На втором этапе (1998-2000 гг.) исследовалась практика работы современных лицеев; выявлялись сущностные характеристики лицейского образования в России. Большое внимание на этом этапе было уделено анализу изучения вопроса о роли и месте лицеев в системе вариативного образования.

На третьем этапе (2000-2001 гг.) систематизировались результаты исследования, основные идеи и положения диссертационной работы внедрялись в учебный процесс инновационных образовательных учреждений г. Саратова и Челябинска.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, приложений. Структура работы определяется задачами исследования, их логической связью, последовательностью и взаимообусловленностью.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по Главе III

1. Новая парадигма образования ставит в центр образовательной системы ученика, процесс его интеллектуального и нравственного развития, учения. А это, в свою очередь, требует тщательной проработки технологии педагогического процесса, который в максимальной мере учитывал бы особенности и возможности каждого ученика и создавал условия для раскрытия и развития его потенциальных возможностей.

2. Среди разнообразных новых педагогических технологий наиболее адекватными поставленным целям и задачам личностно-ориентированного обучения, с нашей точки зрения, являются: методы обучения в сотрудничестве (эта технология успешно работала и в лицеях XIX века), технология диалога, метод проектов (научно-исследовательская деятельность лицеистов XIX века вполне укладывалась в эту современную технологию), метод ассимиляции и уподобления (особенно результативно используется в современных лицеях при изучении иностранных языков). Все указанные технологии в своей основе предусматривают индивидуальный и дифференцированный подход к обучению учащихся.

3. Развитие личностно-ориентированного образования требует поиска и развития не только новых технологий обучения, но и воспитательных технологий. Концепция организации воспитательной работы по внеурочной деятельности учащихся ставит своей основной задачей создание воспитательной среды, наиболее оптимально способствующей развитию личности ребенка. Для решения этой задачи успешно используются формы, методы, средства воспитания дореволюционных лицеев (исследовательская деятельность учащихся, литературные альманахи, театральные студии, дискуссии и т.д.) и целесообразно использовать метод вариативно-программного подхода, который в наибольшей степени соответствует руслу личностно-ориентированного образования. Особое место в воспитательном процессе играет технологии организации ученического самоуправления.

4. Педагогические технологии образовательного процесса позволяют выстроить его в следующей логике: основное, дополнительное образование, регулируемое через классно-урочную систему, систему профильных спецкурсов и спецсеминаров, клубов по интересам, кружков и спортивных секций.

5. Одной из важнейших технологий личностно-ориентированной системы воспитания является педагогическая поддержка. Ключевой фигурой ее реализации является классный воспитатель, который укрепляет системные связи, объединяющие разных специалистов в учебном заведении и вне его, которому удается постоянно удерживать реальные проблемы ребенка, а сквозь их призму лучше видны факторы, влияющие на эффективность или неэффективность образовательной практики. Статус и функции классного воспитания

- тоже традиция, продолжающая институт туторов, характерный для лицеев XIX века.

6. Исследования, проведенные в лицеях города Саратова, позволяют говорить о высоком уровне образованности и воспитанности лицеистов, о сформированности ценностных ориентиров, а образовательный мониторинг подтверждает рост интеллектуальных, психоэмоциональных и личностных достижений учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема образования становится одной из центральных проблем человечества на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Думается, прав академик Б. С. Гершунский в том, что именно образование принципиально «работает» на будущее, предопределяя личностные качества каждого человека, его знания, умения и навыки, мировоззренческие и поведенческие приоритеты, а, следовательно, в конечном итоге, экономический, нравственный, духовный потенциал общества, цивилизации в целом.

Сегодня речь идет об образовании, в центре которого стоит личность учащегося, а основная задача такого образования - помочь ребенку выработать и развить те способы, которые позволили бы ему максимально реализовать себя, руководствуясь гуманистическими ценностями. Этот подход задал определенное направление образованию, способствующее его гуманизации, дифференциации, вариативности, что сопровождалось открытием таких инновационных образовательных учреждений, как гимназия, лицей, колледж и т.д.

Насколько востребовано на современном этапе лицейское образование? Социальный заказ на элитарное образование (а именно так все чаще называют лицейское и гимназическое образование), на воспитание интеллигенции в цивилизованном обществе существуют всегда. Но особенно он обостряется в переходные периоды, во время становления новой экономической и политической общественной формации. Это время - апогей востребованности людей талантливых, обладающих гражданской доблестью, способных обеспечить успешное развитие и процветание Отечества.

В этой связи разработка теории и анализ практики современного инновационного образования вообще, и лицейского, в частности, должна рассматриваться как приоритетная, стратегическая область социально-педагогических исследований. При этом нужно иметь ввиду, что государство не может производить педагогических опытов и изобретать новые педагогические начала. Это не его задача, не его компетенция. Если общество не возьмет на себя этого труда, то государству при педагогических реформах ничего не остается, как заимствовать их из-за границы, т.е. осудить себя навсегда на педагогическую незрелость и на ненациональный характер воспитательно-образовательной системы. Поэтому ввиду насущных жизненных интересов общества и государства желательно, чтобы общество поддерживало государство в успешном достижении им необходимых государственных задач образования, а государство, в свою очередь, доверяло бы обществу и поощряло бы педагогические опыты, коими и являются современные лицеи. Лицейское образование не может быть успешным без тщательного изучения содержания образования в античных лицеях, лицеях России на разных этапах развития.

Исторически первый лицей возник в числе других гимнасиев близ Афин. Его основание было вызвано социально-экономическими процессами, протекавшими в афинском обществе. Важный этап развития лицея связан с именем Аристотеля. Развивая идеи Сократа о том, что истина приобретается в диалоге между людьми, Аристотель стоял за обучение через общение и воспитание, определяя главную задачу учителя в развитии заложенных природой способностей и склонностей.

Лицей и подобные ему школы, безусловно, не могли принести пользу многим. Однако основные гуманистические идеалы, благоприятные условия для развития личности и достижения счастья были востребованы в России в начале XIX века, когда возникла необходимость в образованных личностях, готовых послужить Отечеству.

Зарождение в России лицеев обязано совокупности целого ряда причин: объективной потребности правительства, интересов высшего сословия, воли частных жертвователей. Все это изменяло систему общеобразовательных школ и привело к созданию лицеев.

Российские лицеи были сословными учебными заведениями. Едва возникнув, они сразу стали специфичными, поскольку соединяли курсы гимназические и университетские.

Благодаря комплексу индивидуализированных форм, методов и средств обучения и воспитания, профессионально-творческому и духовно-нравственному потенциалу директоров, ведущих профессоров и наставников лицея, система лицейского образования во многом содействовала развитию интеллектуальных способностей и нравственных качеств, которые были заложены в учащихся природой.

Однако во второй половине XIX века в связи с изменением общественно-политической ситуации в России, особым устройством лицеев, занимавшим промежуточное место между гимназиями и университетами, неопределенностью, краткостью и разнообразием курса наук, сокращающимся количеством воспитанников, российские лицеи переживают кризис, а к 1917 году вообще перестают существовать.

Но основные идеи лицейской системы образования и воспитания, впитавшие в себя лучшие традиции античных лицеев, выдержали испытание временем и возродились в конце XX века.

В ряду инновационных учебных заведений лицеи занимают особое место. В соответствии со своим статусом сегодняшний лицей - среднее учебное заведение - призван готовить учащихся к поступлению в высшие учебные заведения, т.е. будущую интеллигенцию. Следовательно, для учащихся лицеев интеллектуальное, творческое и, разумеется, нравственное развитие личности - суть методологическая основа образования. Таким образом, переняв лучшие идеи аристотелевского лицея, дореволюционных лицеев России, современные лицеи осуществляют индивидуальный, личностно-ориентирован-ный подход к ученикам. В контексте такого подхода определяется содержание учебных планов, направляется и корректируется весь образовательный процесс. Образовательные программы и технологии лицеев (как и авторские программы курсов в XIX веке) строятся так же на концепции личностно-ориентированного образования. Современные лицеи успешно применяют такие формы обучения, как лекции, семинары, дискуссии. В этом мы также усматриваем традиции лицейского образования, так как по воспоминаниям многих преподавателей и учащихся лицеев XIX века, именно эти формы обучения были главными и любимыми лицеистами.

Лицеи обеспечивали в XIX веке и обеспечивают в XXI веке развитие человека в условиях обучения. Основная причина возможности этого, на наш взгляд, в особых условиях функционирования лицеев и лучшей кадровой, материальной, интеллектуальной обеспеченности их педагогической деятельности. По-прежнему костяк преподавательского коллектива в лицеях составляют вузовские преподаватели. Именно они прививают учащимся навыки исследовательской работы, привносят в учебный процесс университетские формы проведения занятий, составляют свои программы и пишут для лицеистов учебники. Все это позволяло и позволяет лицеям обеспечивать элитное образование, но не в смысле образования, ориентированного на элиту общества, а в смысле соответствующего по своему содержанию, формам и структуре требованиям времени, заказу общества.

Очень важной составляющей лицейского образования является воспитательная система. Та самая, которая обеспечивает неповторимый, особенный лицейский дух, которая представляет возможности развития способностей для всех и для каждого. Институт воспитателей, кураторов, существовавший в лицеях XIX века, успешно развивается и сегодня.

Однако в современных лицеях есть и своя специфика, во многом продиктованная развитием общества в конце XX века. Прежде всего, это касается содержания учебных планов. При всем разнообразии лицеев, их учебные планы строятся на одинаковых принципах. В них сохраняются все образовательные области инвариантной части федерального базисного плана и количество часов, отведенное на их изучение, что обеспечивает соблюдение принципов релевантности целостности учебного процесса.

Особенностями организации образовательного процесса в лицеях рубежа ХХ-ХХ1 веков является валеологическое и психологическое сопровождение образовательных программ основного и дополнительного образования и широта образовательного пространства.

Кроме того, наряду с использованием традиционных форм в организации воспитательного процесса в современных лицеях успешно применяются новые воспитательные технологии, как то: технология организации ученического самоуправления, технология воспитания гуманистических ценностных ориентаций и т. д. С позиций современных концептуальных подходов содержание образования (и лицейского в первую очередь) не может быть ограничено нормативами знаний и навыков. Оно представляет собой сложную структуру, в которую включены кроме когнитивного компонента способы деятельности по его усвоению, личностные смыслы, психические новообразования личности.

Проектирование предметного содержания образования как конкретной системы в современных условиях закономерно выходит за рамки профессионально-педагогической деятельности и включает в свою орбиту учащихся. Педагогическое проектирование становится диалогичным процессом. Эта идея соответствует современному пониманию образования вообще и наиболее характерна для лицейского гуманитарного образования.

Подводя итоги исследования, следует отметить следующее. Подлинное новаторство в обучении и воспитании возможно лишь на прочном научном фундаменте, на критическом использовании исторически сложившегося опыта деятельности дореволюционных лицеев. Для успешного развития лицейского образования необходимо наличие трех важнейших факторов: сотрудничество лицеистов и преподавателей, исполнение личностных желаний и осознание собственной значимости обучаемых. Проведенное исследование подтвердило основные положения гипотезы и наметило ряд проблем, требующих дальнейшей разработки: технологии обучения учителей лицеев, создание инновационных методик преподавания в школах вариативного типа, проведение детального анализа современного лицейского образования в России теоретико-методологического и организационно-методического.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Тотфалушина, Лариса Анатольевна, Саратов

1. Акт лицея князя Безбородко и Нежинской гимназии, состоявшийся 1852 года, июня 22 дня. Киев: Унив. тип., 1853. 261 с.

2. Амонашвили Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1990. 560 с.

3. Ангеловски К. Учителя и инновации. М.: Просвещение, 1991. 159 с.

4. Аристотель. Афинская полития. Государственное устройство афинян. М.; Л.: Соцэкгиз, 1937. 198 с.

5. Аркин И. Уроки лицея // Народное образование. 1990. № 11. С. 41-46.

6. Базисный учебный план общеобразовательных учреждений Российской Федерации // Учительская газета. 17 марта 1998.

7. Барболин М. П. Методологические основы развивающегося обучения.-М.: Просвещение, 1991. 230 с.

8. Барсукова В., ДашкинаА. Научный труд практической значимости // Народное образование. 1990. № 11. С. 150-151.

9. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: ИРПО МОРФ, 1995. 336 с.

10. Ю.Блонский П. П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2 т. М.: Педагогика, 1979. Т. 2. 399 с.

11. П.Болдырев Н. И. Методика воспитательной работы в школе. Учебное пособие для педагогических институтов. М.: Просвещение, 1981. 223 с.

12. Бродский Н. Л. А. С. Пушкин. Биография. М.: Гослитиздат, 1937. 890 с.

13. Бузескул В. П. Античность и современность. Современные темы в античной Греции. 2-е изд., доп. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1914. IV, 210 с.

14. Валицкая А. П. Современные стратегии образования: варианты выбора // Педагогика. 1997. № 2. С. 3-8.

15. Веселовский К. С. Воспоминания о Царскосельском лицее 1832-1838 // Русская старина. 1900. Октябрь. С. 3-29.

16. Выготский Л. С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 3. 275 с.

17. Выготский Л. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991. 479, 1.с.

18. Газман О. С. Что такое педагогическая поддержка? // Классный руководитель. 2000. № 3. С. 6-33.

19. Гелльвальд. История культуры. СПб.: Тип. А. А. Пороховщикова, 1898. Т. 2. Античная культура. 474 с.

20. Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее: Кризис образования в России на пороге XXI века. Челябинск: УФ ИПО, 1993. 240 с.

21. Гостев А. Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея: личностно-ориентированный аспект. Челябинск: Лаборатория организ. и содерж. лиц. обр. РАО, 1996. 215 с.

22. Грот К. Я. Из лицейской старины // Исторический вестник. 1905. Июль. С. 79-93.

23. Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811-1817). Бумаги 1-го курса. СПб.: Тип. Министерства пут. сообщ., 1911. XXIV, 461 е., с илл.

24. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. 239, 1. с.

25. Демков М. И. История русской педагогики. М.: Изд. авт., 1909. Ч. 3. Новая русская педагогика. (XIX век). VIII, 532 с.

26. Долгова С. Ю. Развитие самостоятельности мышления учащихся в условиях лицейского образования (на материале изучения иностранных языков): Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Саратов, 1998. 152 с.

27. Дюбон Ж.-Б. Критические размышления о Поэзии и Живописи. М., 1975.

28. Егоров А. Д. Исторический опыт организации лицейского образования в России XIX начала XX в.: Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Иваново, 2000. 366 с.

29. Егоров А. Д. Лицеи России: (Опыт исторической хронологии): В 8 кн. Иваново: Изд-во Иванов, инж.-строит. ин-та, 1994. Кн. 2: Лицей князя Безбо-родко. 130 с.

30. Егоров А. Д. Лицеи России: (Опыт исторической хронологии): В 8 кн. Иваново: Изд-во Иванов, инж.-строит. ин-та, 1994. Кн. 3: В 2 ч.: Демидовский юридический лицей. Ч. 1. 118 е.; Ч. 2. 193 с.

31. Железовская Г. И. Педагогика в понятиях и определениях. Саратов: Изд-во СГУ, 1992. 48 с.

32. Жураковский Г. Е. Очерки по истории античной педагогики. М.: Изд-во АПН РФСР, 1937. 510 е., илл.

33. Журнал министерства народного просвещения. Новая серия. Ч. LIII. СПб.: Сенатская тип., 1914. 1040 с.34.3айцев С. В. Не вместо, а вместе. Модель сбалансированных инициатив взрослого ребёнка// Директор школы. 1996. № 4. С. 17-24.

34. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: ИНФРА-М, 1999. 52 с.

35. Зб.Занков Л. В. Обучение и развитие: Экспериментально-психологические исследования. М.: Педагогика, 1975. 176 с.37.3аписка о необходимости преобразования лицеев: Демидовского и князя Безбородко. СПб.: Тип. П. А. Кумина, 1863. 66 с.

36. Иванов А. Е. Высшая школа в России в конце XIX начале XX века. М.: Б.и., 1991. 392 е., илл.

37. Извлечение из денежного отчета по Императорскому лицею в память цесаревича Николая за 1899 г. М.: У нив. тип., 1900. 30 с.

38. Ильин В. С. Формирование личности школьника: Целостный процесс. М.: Педагогика, 1984. 144 с.

39. История для завтрашнего дня: (современная реформа школьного исторического образования в России) / Под ред. Е. Е. Вяземского. М.: ЦГО, 1999. 186 с.

40. История образования и педагогической мысли. М.: Новая школа, 1995. 96 с.

41. История педагогической технологии: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М. Г. Пла-хова, Ф. А. Фрадкин; Сост. С. И. Мезенцева / НИИ Т и П АПН РСФСР. М., 1992. 133 с.

42. Календарь Императорского лицея в память цесаревича Николая на 19061907 уч. год. Серия II, год XIII. М.: Тип. Московского ун-та, 1909. X, 20, 287 с.

43. Калугина Т. Г. Лицей как развивающаяся образовательная система. Челябинск: Лаборатория организ. и содерж. лиц. образ. РАО, 1997. 82 с.

44. Калугина Т. Г. Личностно-ориентированное образование: Теория и практика. Челябинск: Лаборатория организ. и содерж. лиц. образ. РАО, 1998.120 с.

45. Калугина Т. Г. Образовательная программа муниципального лицея: (содержательный и нормативный компонент). Челябинск: Лаборатория организ. и содерж. лиц. образ., 2000. 120 с.

46. Калугина Т. Г. Теоретические основы и технологии развития личности школьника в условиях общеобразовательного лицея. Челябинск: Лаборатория организ. и содерж. лиц. образ. РАО, 1999. 192 с.

47. Каптерев П. Ф. Об общественных задачах образования // Русская школа. 1892. № 2. С. 58-72.

48. Караковский В. А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.: Новая школа, 1994. 174 с.

49. Каратаева Е. Погружение в обучение // Директор школы. 2000. № 1.

50. Каспржак А. Т., Левит М. В. Базисный план и российское образование в эпоху перемен. М.: Новая школа, 1994. 144 с.

51. Ковалева А. И. Кризис системы образования // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 79-85.

52. Козырева Н. А. Самоутверждение личности школьника в учебной деятельности (по материалам работы ФТЛ): Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Саратов, 2000. 158 с.

53. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. № 6. С. 11-40.

54. Кошелев В. А., Владимирова А. П. Концепция проблемы образования на рубеже XX-XXI вв. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996. 75, 1. с.

55. Кузнецов А. И. Разработка образовательного проекта как источник развития педагогического знания: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Ростов на Дону, 1993. 157 с.

56. Кузякин А. Школа нового типа как зеркало перемен // Частная школа. 1995. №3. С. 149-155.

57. Кумарин В. В. Школу спасает педагогика, но природосообразная // Народное образование. 1997. № 5. С. 10-20.

58. Леднев В. С. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. 224 с.

59. Ленц Н. И. Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей. 1804-1817. Одесса: Экономическая тип. и литография, 1903. 386 с.

60. Леонтьев А. А. Педагогическое общение. М.: Знание, 1979. 47 с.

61. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. 184 с.

62. Лицеи // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1993. Т. 1. С. 520-522.

63. Любимова Л., Успенская Н. Почему бы и не все? // Народное образование. 1990. № 7. С. 32-37.

64. Макаренко А. С. Педагогические соч.: В 8 т. М.: Педагогика, 1983. Т. 1. 336 е., илл.; 1984. Т. 4. 399 е., 4 л. илл.

65. Маркевич А. И. Двадцатипятилетие Императорского Новороссийского университета: Исторические записки и академические списки. Одесса: Экономическая тип. и литография, 1890. XV, 734, ХС, IV с.

66. Михневич И. Исторический обзор сорокалетия Ришельевского лицея с 1817 по 1857 г. Одесса: Тип. Л. Нитчи, 1857. 200 с.

67. Монро П. История педагогики. М., 1917. Ч. I. 365 с.

68. Назаров Я., Пучков О. Методологические вопросы лицейского образования // Народное образование. 1995. № 10. С. 25-27.

69. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. № 3. С. 20-27.

70. Найн А. Я. Инновации в образовании. Челябинск: ГУ ПТО, ЧФ ИРПО МО РФ, 1995. 288 с.

71. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Директор школы. 2001. № 1. С. 98-106.

72. Некрасов П. А. Лицейская система. Доклад 3-му съезду профессоров, объединившихся под девизом «Университет для науки». СПб.: Тип. Ю. Ю. Эрлих, 1913. 16 с.

73. Несимова Э. А. Проблемы ценностных ориентаций и инновационное обучение. М.: Новатор, 1994. 46 с.

74. Новикова Л. И. Самоуправление в школьном коллективе. М.: Знание, 1998. 80 с.

75. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования / Под ред. Е. С. Полат. М.: Изд. центр «Академия», 2001. 272 с.

76. Педагогика Селестена Френе: Теория и практика. Саратов: Изд-во Саратовского пед. ин-та., 2000. 18 с.

77. Петровский А. Я. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. 255 с.

78. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 1996. 509 с.

79. Петухов Е. Гимназия высших наук князя Безбородко в Нежине // Журнал Министерства народного просвещения. 1895. Сентябрь. С. 72-129.

80. Платон. Диалоги / Сост., ред. изд., авт. вступл. А. Ф. Лосев, прим. А. А. Та-хо-Годи. Пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Тонштейн. М.: Мысль, 2000.608 с.

81. Покровский С. П. Демидовский лицей в Ярославле в его прошлом и настоящем. Ярославль: Тип. губ. правления, 1914. 264 с.

82. Постановление о Лицее в Сарском Селе. СПб.: Медицинская тип., 1810.55 с.

83. Поташник М. М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. 76, 3. с.

84. Поташник М. М. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995. 464 с.

85. Примерное положение о лицее // Правительственный вестник. 1990. № 3.

86. Психолого-педагогическое обеспечение приобретенных направлений развития образования: стандартизация и мониторинг / Под ред. С. Г. Молчанова. Челябинск: Лаборатория организ. и содерж. лиц. образ. РАО, 1996. 82 с.

87. Региональная программа исторического образования для гимназий, школ, лицеев (2-11 классы) / Отв. ред. проф. Н. И. Девятайкина, доц. С. А. Мезин. Саратов: Гос. учеб.-научн. центр «Колледж», 1993. Вып. I. 68 е.; Вып. П. 72 с.

88. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. 785 с.

89. Руденская М., Руденская С. Наставникам за благо воздадим. Л.: Лениз-дат, 1986. 319 с.

90. Руководство к применению теста структуры интеллекта Р. Амтхауера. Обнинск: Изд-во «Принтер», 1993. 16 с.

91. Руководство по использованию АСТУР / М. К. Акимова, Е. М. Борисова, К. М. Гуревич, В. Г. Зархин, В. Т. Козлова, Г. П. Логинова, А. М. Раевский, Н. А. Фаренс. М., 1995. 18 с.

92. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб.: Тип. Академии наук, 1864. Т. II. Царствование императора Николая I. 18251855. 1352 с.

93. Сборник постановлений по министерству народного просвещения. СПб., Тип. Академии наук, 1865. Т. III: Царствование императора Александра II. 1855-1864. 1434, 140, 43 с.

94. Сведения о состоянии лицеев на 1 января 1865 г. // Обзор деятельности министерства народного просвещения и подведомственных ему учреждений в 1862, 1863, 1864 гг. СПб.: Тип. Мин-ва нар. просвещения, 1865. 368 с.

95. Сводная целостная программа литературного образования // Саратовский вестник образования. Саратов: Изд-во «Слово», 1995. № 5-6. 88 с.

96. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: Учебн. пособие. М.: Народное образование, 1998. 225 с.

97. Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского лицея за первое его 50-летие, с 1811 по 1861 год. СПб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1861. 524 с.

98. Современная гимназия / Под ред. Е. С. Полат. М.: Владос, 2000.168 с.

99. Сравнительные ведомости о состоянии учебных заведений Министерства просвещения за 1835-1836 гг. // Журнал Министерства народного просвещения. 1837. Май. С. 260-275.

100. Сребницкий И. А. Лицей князя Безбородко: Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. 2-е изд. СПб.: Тип. В. Безобразова, 1881. 220 с.

101. Сребницкий И. А. Очерки из истории лицея князя Безбородко (18321875). Нежин: Тип. Е. Ф. Венгерова, 1895. 39 с.

102. Степанищев А. Т. Методический справочник учителя истории. М.: Вла-дос, 2000. 258 с.

103. Тотфалушина Л. А. Гуманизация образовательного процесса в Лицее гуманитарных наук // Цивилизация на пороге тысячелетия: Сб. науч. ст. Вып. 2. Т. 1. Балашов: Изд-во БГПИ, 2001. С. 78-81.

104. Тотфалушина Л. А. Некоторые аспекты организации воспитательного процесса в лицеях // Педагогика: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 3. Саратов: Изд-во «Стило», 2002. С. 144-148.

105. Тотфалушина Л. А. Особенности преподавания истории в лицее гуманитарных наук // Университет и гиназия: (проблемы научно-методического сотрудничества). Саратов: Изд-во «Научная книга», 1999. С. 35—45.

106. Трачевский А. Теория воспитания в классическом мире // Русская школа. 1892. №2. С. 12-29.

107. Тубельский А. И. Управляют те, кто учится и учит // Директор школы. 2000. №6. С. 10-19.

108. Тубельский А. И., Кукушин M. Е., Старостенкова М. В. Новая модель образования старшеклассников. М.: Сентябрь, 2001. 144 с. ПЗ.ТхагапсоевХ. Т. О новой парадигме образования // Педагогика. 1999. № 1. С. 103-110.

109. Условия реализации ценностного подхода к развитию духовности личности средствами образования (на материале работы общеобразовательных учреждений) / Под ред. В. А. Черкасова. Челябинск: Изд-во. гос. ун-та, 1995. 228 с.

110. Фирсов В. В. Учебный план // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. Т. 2. С. 487-488.

111. Фридман Д. М., Пушкина Т. А., Каплунова И. Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. М.: Просвещение, 1988. 207 с.

112. Хейфец П. С. Организационно-методические условия создания регионального профессионального учебного заведения: (Опыт Рос. Лицея традиц. культуры) / Под ред. чл.-кор. РАО проф. А. П. Беляевой. СПб.: Изд-во Уни-вер., 1994. 232 с.

113. Хомерики О. Г., Поташник М. М., Лоренсов А. Я. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений / Под. ред. М. М. Поташника. М.: Новая школа, 1994. 64 с.

114. Цетлин B.C. Программа учебная // Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. Т. 2. С. 202.

115. Шилова М. И. Проблема ценностей и цели воспитания // Классный руководитель. 2001. № 3. С. 26-32.

116. Шпилевский С. М. Летопись Демидовского юридического лицея за 1884-1885 учебный год. Ярославль, 1885.

117. Щедровский П. П. Пространство свободы // Народное образование. 1997. № 1.С. 46-51.

118. Щекотин Т. Н. Инновации в гуманитарных науках. Тула: Изд-во ТГПИ, 1994. 36 с.

119. Щуркова Н. Е. Собрание пестрых дел. М.: Новая школа, 1994. 96 с.

120. Ягодин Г. А. Через гуманизацию и демократизацию к новому качеству образования: Доклад на всесоюзном съезде работников народного образования // Вестник высшей школы. 1989. № 3. С. 4-25.

121. Якиманская И. С. Принципы построения образовательных программ и личностное развитие учащихся // Вопросы психологии. 1999. № 3 .С. 32-39.

122. Якиманская И. С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. 176 с.

123. ЯмбургЕ. Элегия Ямбурга, или воспоминания о лицее // Диалог. 1991 № 7. С. 8-15.

124. Яхонтов А. Н. Воспоминания Царскосельского лицеиста 1832-1838 // Рус екая старина. 1888. Сентябрь. С. 32-36.

125. Учебный план на 2001/2002 учебный год

126. Социально-политическое отделение

127. Образователь- Образовательные 8(1) 9(1) 10(1) 11(2)ная область компоненты

128. Филология Русский язык 3 3 2 21. Литература 4 3 4 4

129. Иностранный язык 1 3 3 4 4

130. Математика Математика (алгебра/геометрия) 5 (3+2) 5 (3+2) 5 (3+2) 5 (3+2)1. Информатика - 0,5 0,5

131. Обществозна-ние История (Отечества/Всеобщая) 4 4(3+1) 4(3+1) 5 (4+1)

132. Современное общ-во (право, философия, 1 2 3 3экономика, социология, политология) 1. География 2 2 1 1. Регионалистика - 1 0,5

133. Естествознание Физика 2 2 2 21. Химия 2 2 2 21. Биология 2 2 1 1,51. Основы экологии - 0,5 0,5

134. Технология Технология художественного перевода 2 2 2 21. Черчение 1

135. Искусство Изобразительное искусство 11. Музыка 1 1. Основы здорового - 1 1образа жизни (ОБЖ)

136. Физическая Физическая культура 2 2 2 2культура 1. ОБЯЗАТЕЛЬ- 34 33 35 351. НАЯ 1. НАГРУЗКА

137. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ЗАНЯТИЯ Иностранный язык 2 1 2 1 1

138. МАКСИМАЛЬНАЯ НАГРУЗКА 35 35 36 36

139. Учебный план на 2001/2002 учебный год1. Историческое отделение

140. Образовательная область Образовательные компоненты 8(1) 9(1) 10(1) И(1)

141. Филология Русский язык 3 3 2 21. Литература 4 3 4 4

142. Иностранный язык 1 3 3 4 4

143. Математика Математика (алгебра/геометрия) 5 (3+2) 5 (3+2) 5 (3+2) 5 (3+2)1. Информатика - 0,5 0,5

144. Обществознание История (Отечества/Всеобщая) 4 4(3+1) 4,5(3,5+1 ) 5,5(4,5 +1)1. Современное общ- 1 2 2 2во (право, философия, экономика, социология, политология) 1. География 2 2 11. Регионалистика - 1 0,5

145. Естествознание Физика 2 2 2 21. Химия 2 2 2 21. Биология 2 2 1 1,51. Основы экологии 0,5 0,5

146. Технология Технология художественного перевода 2 2 2 2

147. Черчение (компьютерная грамота) 1

148. Искусство Изобразительное искусство 11. Музыка 1

149. Основы здорового образа жизни (ОБЖ) 1 1

150. Физическая Физическая 2 2 2 2культура культура

151. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ 34 33 34,5 34,51. НАГРУЗКА

152. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ЗАНЯТИЯ Иностранный язык 2 1 2 1,5 1,5

153. МАКСИМАЛЬНАЯ НАГРУЗКА 35 35 36 36

154. Учебный план на 2001/2002 учебный год1. Филологическое отделение

155. Образователь- Образовательные 8(1) 9(1) 10(1) 11(1)ная область компоненты

156. Филология Русский язык 3 3 3 3,51. Литература 4 5 5 6

157. Иностранный язык 1 3 3 4 4

158. Математика Математика (алгебра/геометрия) 5 (3+2) 5 (3+2) 5 (3+2) 5 (3+2)1. Информатика - 0,5 0,5

159. Обществозна-ние История (Отечества/Всеобщая) 4 3 (2+1) 3(2,5+0,5 ) 3(2,5+0,5 )

160. Современное общ-во (право, философия, 1 2 2 2экономика, социология, политология) 1. География 2 2 21. Регионалистика -

161. Естествознание Физика 2 2 2 21. Химия 2 2 2 21. Биология 2 2 1 1,51. Основы экологии 0,5 0,5

162. Технология Технология художественного перевода 2 2 2 21. Черчение 1

163. Искусство Изобразительное искусство 11. Музыка 1

164. Основы здорового образа жизни (ОБЖ) 1 1

165. Физическая Физическая культура 2 2 2 2культура 1. ОБЯЗАТЕЛЬ- 34 34 35 351. НАЯ 1. НАГРУЗКА

166. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ЗАНЯТИЯ Иностранный язык 2 1 1 1 11. МАКСИМАЛЬ- 35 35 36 361. НАЯ НАГРУЗКА

167. Физико-технический лицей № 1 Учебный план на 1999/2000 учебный год

168. Учебный предмет 1 кл 3 кл 6 кл 8 кл 9-1 кл 9 кл 10 кл 111 кл 11 кл1 Физика 3 5 5 6 6 6

169. Математика 6 6 7 8 8 8 8 6 6

170. ОИВТ, компьютерная графика 1 4 2 2 2 2 24 Русский язык 10 9 5 3 2 2

171. Литература 3 2 3 3 3 3 36 Искусство 3 2 2

172. Природа- человек- общество 2 4 4 5 5 4 4 4

173. Химия и экология 3 2 2 2 2 29 Биология 2 2 1 1 1 1 1

174. Иностранный язык 4 4 6 4 5 3 3 5 31. И ОБЖ 1 1 1

175. Физическая культура 2 2 2 2 2 2 2 2 2

176. Всего часов: 25 25 32 35 35 33 32 32 301. Факультатив 2 4 4 6

177. ИТОГО: 25 25 32 35 35 35 36 36 36

178. Классы делятся на две подгруппы при изучении иностранного языка, ОИВТ, на занятиях по физической культуре (только в 10, 11-х классах) и факультативах.

179. Специальные курсы в лицее гуманитарных наук в 2000/2001 учебном году

180. Класс Название Кол-во часов Преподаватель

181. История России с древнейших времен 68 Слобожникова B.C., к.и.н. Мезин С.А., д.и.н.

182. Введение в международную политику 17 Долгов В.М., академик АПН, д.и.н.

183. Политическая мифология 34 Ванюков Д.А., к.и.н.

184. Золотой век русской словесности 17 Прозоров В.В., академик РАН, д.ф.н.

185. Отечественная литература XX в. 68 Червякова J1.B., к.ф.н.

186. Язык и культура 34 Гольдин В.Е., д.ф.н.

187. Политический маркетинг 34 Ванюков Д.А., к.и.н.

188. Зарубежная литература 68 Староверова Е.В., к.ф.н.

189. Россия и славяне 34 Галямичев А.Н., д.и.н.

190. Практическая стилистика 34 Ягубова М.А., к.ф.н.

191. Основы актерского мастерства 17 Володарский И.Б.

192. История России в лицах 17 Абакумов О.Ю., к.и.н.

193. История русской культуры 34 Мезин С.А., д.и.н.

194. Основы научного исследования 34 Тотфалушин В.П., к.и.н.

195. Зарубежная литература 34 Староверова И.В.

196. Основы актерского мастерства 17 Володарский И.Б.

197. История военного искусства 17 Тотфалушин В.П., к.и.н.

198. Вспомогательные исторические дисциплины 17 Тотфалушин В.П., к.и.н.

199. Зарубежная литература 34 Пьянова Н.М., к.ф.н.

200. Специальные курсы в физико-техническом лицее в 1999/2000 учебном году

201. Класс Название Кол-во часов Преподаватель

202. Дополнительные главы математики 68 Гришина О.Ф., Кузнецов Е.В., Воронина O.A.

203. Физика и окружающий мир 68 Куликов М.И.

204. Решение задач повышенной сложности. Теория графов 68 Удалова Т.Л.

205. Избранные вопросы математики 34 Аксенова Г.В.

206. Основные законы физики 34 Мечедлов С.Б.

207. Углубленное изучение основных вопросов общей биологии 34 Пименов A.B.

208. Практика современного русского языка 17 Ефремова Т.И.

209. Углубленное изучение алгебры и начала анализа 68 Терентьев Е.А., Дмитриев О.Ю.

210. Биология человека 34 Пименов A.B.

211. Петр I глазами русских и европейских авторов ХУШ в. Руководитель Мезин С.А. д.и.н.

212. Темы исследования учащихся:1. Завещание Петра великого

213. О попытке установить в Саратове памятник Петру I

214. Тайная история России ХУШ в. («О повреждении нравов в России» М.М. Щербатова)

215. Французские просветители и немецкие колонисты на Волге.1.. Гражданская война в России в лицах и событиях 1917-1922 г. Руководитель ст. преподаватель СГУ Гончаров А.В.

216. Дело Р. Мирбаха: мятеж левых эсеров в июле 1918 г.2. «Белое дело»: кризис «Белого движения на юге России глазами А.И. Деникина»

217. Красновский Дон и Добровольческая армия: проблема взаимоотношений А. И. Деникина и П.Н. Краснова.4. «Ледяной» поход Добровольческой армии Корнилова Алексеева в воспоминаниях и свидетельствах участников

218. Великое войско Донское: проблема становления вооруженных сил глазами атамана П.Н. Краснова

219. I. Археология и первобытное общество. Руководитель Лопатин В.А. к.и.н.

220. Культовые сооружения Смеловского грунтового могильника.

221. Первая обрядовая группа Смеловского грунтового могильника.

222. Вторая обрядовая группа Смеловского грунтового могильника.

223. Третья обрядовая группа Смеловского грунтового могильника.1.. Возникновение государств в Европе в период раннего средневековья. Руководитель Галямичев А.Н. д.и.н.

224. Тевтонский орден и его историческое значение.

225. Боевое искусство крестоносцев во время I Крестового похода.

226. Военное искусство в Столетней войне.

227. Сравнительный анализ процесса образования древнепольского государства и государства у вольных славян.

228. V. Политический маркетинг и политическая мифология Руководитель Ванюков Д.В. к.и.н.

229. Институт верховной власти в XXI в.

230. Государственные символы России

231. Военно-политический аспект современной цивилизации4. Русская идея

232. VI. История философии Руководитель Шаров С.О.1. социальная философия Константина Леонтьева2. Платон и современность

233. Будущее современной цивилизации

234. Мониторинг успеваемости порусскому языкусрез 1 срез 2 итог10 класс1999/2000 уч.год11 класс 2000/2001 уч.год