Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся

Решетникова, Оксана Александровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся

Автореферат

Автор научной работы: Решетникова, Оксана Александровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся"

•*оо/и26

На правах рукописи

Решетникова Оксана Александровна

логистика массовой оценки учебных достижений учащихся

(на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации выпускников основной школы

в новой форме)

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 3 ОКТ 2011

Москва-2011

4857026

Диссертация выполнена в Учреждении Российской академии образования «Институт управления образованием»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Шаулин Валентин Николаевич Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор, академик Российской академии образования Болотов Виктор Александрович

кандидат педагогических наук, Митрофанов Кирилл Германович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Московский городской педагоги-

ческий университет»

Защита состоится «20» октября 2011 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета д 008.014.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата педагогических наук при Институте управления образованием Российской академии образования по адресу: 119121, г. Москва, ул. Погодинская ул., д. 8, кор.2 „ ч

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии образования «Институт управления образованием» на официальном сайте www.iuorao.ru.

Автореферат диссертации разослан « 19» сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Т.В.Потемкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Актуальность исследования определяется, значимостью и масштабностью современных задач по управлению качеством образования. Одним из ведущих приоритетов национальной образовательной политики является создание общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), включающей независимые объективные формы оценки и контроля. Общероссийская система оценки качества образования создается не только с целью совершенствования системы управления качеством образования в России, но и с целью обеспечения всех участников образовательного процесса и общества в целом объективной информацией о состоянии системы образования на различных уровнях и тенденциях ее изменений.

Под общероссийской системой оценки качества образования (согласно соответствующей Концепции) понимается совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг.

Создание ОСОКО направлено на решение задач обеспечения объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения; формирования единого образовательного пространства; повышения уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (по продолжению образования или трудоустройству); принятия обоснованных управленческих решений по повышению качества образования органами управления различных уровней; создания системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования.

В рамках создания ОСОКО значительная роль отводится совершенствованию системы оценки образовательных достижений учащихся. В настоящее время в России она осуществляется в ходе:

• государственной итоговой аттестации выпускников средней школы в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ);

• государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой независимой форме (ГИА 9);

• международных сравнительных исследований (PISA, PIRLS, TIMSS и др.);

• мониторинговых исследований федерального и регионального уровней;

• аккредитации образовательных учреждений;

• различных исследовательских проектов, проводимых отдельными научными коллективами и организациями страны;

• промежуточной аттестации учащихся, организуемой на уровне класса и школы.

Из многообразия обозначенных оценочных процедур, подпадающих под определение массовой оценки учебных достижений учащихся, данное исследование акцентируется на проблемах организации Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации, как экзаменационных процедурах с «высокими ставками». Под процедурами с «высокими ставками» понимаются процедуры оценки учебных достижений, результаты которых имеют особую значимость для принятия и реализации жизненно важных решений по продолжению образования участников оценочных процедур и затрагивающие интересы миллионов граждан России, а так же служат одним из важных оснований для принятия управленческих решений в области качества образования.

Актуальность этой проблематики вызвана также тем, что требования к результатам обучения по завершению соответствующей ступени оценки являются одним их базовых элементов новых федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, которые разрабатываются и вводятся в практику в 2010-2011 годах.

Работа по созданию элементов общероссийской системы оценки качества образования ведется в рамках федеральной программы развития образования и национального проекта «Образование».

В задачу данного исследования входит рассмотрение и анализ, прежде всего тех проблем организации массовой оценки учебных достижений учащихся, которые связаны с огромными размерами нашей страны, количеством образовательных учреждений и их выпускников. В силу этого одним из необходимых условий одновременного (сразу на всей территории России) проведения ЕГЭ и ГИА является включение в механизм управления большого количества учреждений, предприятий и организаций разного юридического статуса. При проектировании процедур массовой оценки возникает проблема отбора, взаимосвязи и согласования деятельности всех этих учреждений для достижения главной конечной цели - получения объективной, независимой оценки учебных достижений выпускников образовательных учреждений полного среднего (общего) образования при условии предоставления им одинаковых оценочных средств и условий проведения итогового экзамена.

В связи с этим в режиме функционирования массовых оценочных процедур очень важен системный подход как к управляемой системе в целом, так и к наиболее важным ее подсистемам и элементам.

ность однородных по целям функционирования в управляемой системе элементов должна быть унифицирована и стандартизирована, а между элементами системы с разными целями должны быть заданы меткие и однозначные связи в виде требовании к качеству услуги или продукции, срокам их предоставления и порядку взаимодействия.

Вместе с тем, в сфере экономики существует современное средство сквозного управления сложно организованными системами - логистика как теория и практика управления материальными, сервисными и сопровождающими их информационными И финансовыми потоками в экономической системе для достижения поставленных перед ней целей.

Вопросы экономической логистики исследовались в работах таких российских ученых как Н.В. Афанасьева, МП. Гордон, М.Е. Залманова, O.A. Новиков Б К Плоткин, А.Н. Родников, А.И. Семененко, В.И. Сергеев, A.A. Смехов и др.

Кроме определения логистики как производственно-экономической теории и практики существует и более близкая к социальным практикам трактовка Так А.И. Семененко и В.И. Сергеев предлагают рассматривать логистику как определенное программное мышление, методологию сквозной организационно-аналитической оптимизации сложных целенаправленных, в том числе слабоструктурированных, систем, какими можно представить разного рода потоково-процессные виды деятельности.

Обозначенный гуманитарный смысл рассматриваемого понятия вызвал к жизни многочисленные попытки применения логистической методологии во внеэкономических, преимущественно гуманитарных сферах общественной практики Не стала исключением в этом отношении и сфера образования. Педагогическая или образовательная логистика оформилась как отдельное направление поисков в начале первого десятилетия нынешнего столетия. Известны некоторые труды российских ученых (В.А. Денисенко, Ю.В. Крупное), в которых производились попытки определить задачи образовательной логистики. Так, по мнению В А Денисенко, одна из задач образовательной логистики заключается в определении сочетания предметов одной параллели или программ и учебников по одному предмету в разных классах. 3

Первые попытки более широкой экстраполяции логистики в область образования не представляются нам гуманитарно-ориентированными. Так, в предъявляемой Интернетом Википндии (свободной энциклопедии) под эгидой педагогической логистики фигурируют такие ее объекты, как поток знаний и интеллекта поток обучения и развития интеллекта, психологический поток, поток здоровья' информационный поток и поток оборудования. Если последний из приведенного списка не вызывает существенных возражений, то другие, в лучшем случае, при-митивизируют образовательную действительность.

Данное обстоятельство позволило сделать вывод о недостаточной плодотворности исследовательских усилий по переводу такого эффективного управленческого средства как логистика из производственно-экономической в гуманитарно

ориентированную образовательную сферу, что и обусловило актуальность настоящего исследования.

Анализ теории и практики управления массовой оценкой учебных достижений учащихся позволил выявить противоречие между актуальной потребностью в развитии арсенала средств управления образовательной сферой и отсутствием гуманитарной интерпретации бизнес-логистики. Указанное противоречие определило проблему исследования, состоящую в необходимости повышения качества управления массовой оценкой учебных достижений учащихся за счет использования средств гуманитарно ориентированной логистики.

Цель исследования: научно обосновать, разработать и апробировать теоретические и прикладные аспекты логистики массовой оценки учебных достижений учащихся на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме.

Объект исследования: управление системой оценки качества образования.

Предмет исследования: логистическая система организации массовой оценки учебных достижений учащихся (на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме).

Гипотеза исследования: управление таким сложно организованным объектом как массовая оценка учебных достижений учащихся будет эффективным, если:

• в качестве современных и адекватных средств управления использовать понятия и методологию логистики, адаптированных к гуманитарной образовательной сфере;

• по аналогии с бизнес-логистикой структурно и критериально сформировать логистическую систему массовой оценки учебных достижений учащихся;

• сорганизовать и структурно-функционально наполнить информационные потоки, функционирующие внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

Для достижения обозначенной цели и проверки положений рабочей гипотезы были сформулированы и в ходе исследования решены следующие задачи:

1. Провести анализ организационно-технологических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся в виде ЕГЭ и ГИА.

2. Разработать теоретическую модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся как адекватное современное управленческое средство.

3. Выделить и обосновать системообразующий фактор логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся, обеспечивающей ЕГЭ и ГИА, определить её основные характеристики н принципы действия.

4. Разработать структурно-функциональное наполнение и осуществить классификацию информационных потоков внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

5. Провести апробацию и проанализировать результаты экспериментальной практики формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся в виде ЕГЭ и ГИА.

Теоретико-методологическую основу исследовании составляют философские положения о специфике гуманитарных сфер общественной практики (М.К. Мамардашвили, B.C. Степин и др.); постулаты системного подхода (П С Анохин, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); общие теории управления (В.Н. Бурков, О.С. Виханский, А.И. Наумов, М. Портер и др.); основы управления развитием образовательных систем (В.П. Беспалько, В.И. Загвязин-ский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков и др.)-работы по оценке качества образования (В. А. Болотов, Г.С. Ковалева П И Пидкасистый, К.Н. Поливанова, А.О. Татур, В.Н. Шаулин и др.); основы' теории тестологии н педагогической квалиметрии (B.C. Аванесов, А. Анастази Г С Ковалева, А.Н. Майоров, В.А. Хлебников и др.); ведущие положения производственно-экономической логистики (отечественные ученые - М.В. Афанасьева В В Дыбская, В.И. Сергеев, А.И. Семененко, С.А. Уваров и др.; зарубежные ученые -С.Моллер, Н.Хатчинсон, Д.Эриксон и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: анализ литературных источников по проблеме исследования; анализ складывающейся управленческой практики; реализация избранных философско-методологическнх оснований в ходе теоретического моделирования и конструирования; апробация прикладных аспектов исследования; экспертиза результатов экспериментальной управленческой практики; качественная оценка результатов апробации; анализ и обобщение данных.

Этапы исследования:

I этап (2001-2004 гг.) - выбор подходов, определение научного аппарата и гипотезы исследования, изучение научных источников, формирование понятийного аппарата исследования, запуск экспериментальной управленческой практики.

II этап (2004-2009 гг.) - разработка теоретической модели логистики предоставления образовательных услуг, изучение и обобщение теоретических основ формирования образовательной логистической системы, оформление и апробация инструктивно- и научно-методических информационных потоков, экспертиза хода экспериментальной управленческой практики.

Ill этап (2009-2011 гг.) - систематизация и интерпретация результатов опытной экспериментальной работы, обобщение теоретических и прикладных аспектов исследования, описание его хода и результатов, оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что здесь впервые:

- ведущие положения производственно-экономической логистики экстраполированы в сферу управления образованием с учетом ее гуманитарного характера;

- в качестве объекта логистики как средства управления образованием выделены сервисные потоки;

- даны гуманитарно ориентированные определения понятиям «логистика» и «логистическая система» массовой оценки учебных достижений учащихся;

- классифицированы и структурно-функционально наполнены сопровождающие образовательный сервис информационные потоки.

Теоретическая значимость: данное исследование вносит вклад в развитие ме-тодолого-теоретических основ управления образовательной сферой за счет:

- разработки теоретических основ использования гуманитарно ориентированного логистического подхода к управлению сложными образовательными системами;

- теоретического обоснования сущностных характеристик логистики и логической системы в сфере образования;

- апробации и теоретического осмысления управленческой стратегии формирования образовательной логистической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся, структурно и критериально оформленная в ходе реализации продуманной управленческой стратегии, может быть использована в качестве образца логистического решения проблем управления сложными образовательными системами при проектировании системы оценки качества образования на федеральном и региональном уровнях. Кроме того, практико-ориентированные результаты исследования будут иметь значение для дальнейшего совершенствования научно- и инструктивно-методических информационных потоков, обеспечивающих процедуры оценки качества образования, проводимых региональными органами управления образования, центрами оценки качества образования и другими региональными институтами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовая оценка учебных достижений учащихся представляет собой сложный объект управления с наличием в нем совокупности основных и обеспечивающих процессов, этапностью осуществления оценочных процедур, необходимостью привлечения нескольких уровней управления (федерального, регионального, муниципального и уровня образовательного учреждения), требованиями высокого уровня организационного, временного, кадрового, инструктивно-методического и психолого-педагогического обеспечения.

2. Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся является адекватным современным управленческим средством и представляет собой теорию и

практику сквозного управления, эффективным в плане минимизации совокупных затрат сервисным образовательным потоком и связанной с ним информацией от точки зарождения до точки потребления в целях оптимального удовлетворения потребностей пользователей. В качестве ее сущностных характеристик выступают - объект (внутренние дискретные детерминированные сервисные образовательные потоки как продукты, обслуживающие процесс оценки деятельностей), цель (минимизация совокупных издержек, включая не только финансово-экономические, но и психологические, социальные, политические и правовые), структурные элементы (логистические активности - управление заказами на производство, дист-рибьюция, поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка), оперативные логистические функции (контроль, анализ, планирование, регулирование, координация и интеграция).

3. Достижение необходимого управленческого эффекта предполагает построение логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся -адаптивной системы с обратной связью, выполняющей функции организации и управления сервисными образовательными потоками, координации и интеграции логистических операций планирования, анализа, регулирования и контроля, состоящей из ряда подсистем и обеспечивающей развитые связи с внешней средой. Логистическая система дополнительно характеризуется - системообразующим фактором (направленность на получение достоверного результата оценивания в условиях единства требований, преемственности между ступенями образования и стандартизации оценочных процедур), необходимыми для ее устойчивости характеристиками (координируемость, управляемость, надежность, вариантность, инте-гративность, гибкость, превентивность, адаптивность и, как следствие, эффективность) и принципами обеспечения нужного продукта, нужного качества, в нужном количестве, в нужном месте, в нужное время, для нужного потребителя, с минимизацией затрат.

4. Информационные потоки, сопровождающие поток образовательного сервиса, классифицируются в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности на научно-методические (технологические), представленные экзаменационными материалами и заказами на их производство; инструктивно-методические, воплощенные в разного рода инструкции и регламенты; законотворческие, отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические, предъявляющие стандартизированные формы отчетности.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием избранной методологии решаемой проблеме; адекватностью используемых в исследовании методов поставленным задачам, полнотой рассмотрения объекта исследования на теоретическом и экспериментальном уровнях; пролонгированностью управленческого эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались:

- на Всероссийских научно-методических конференциях:

2002 г. - IV Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» - доклад на тему «Технология проведения ЕГЭ в 2002 году и задачи по её совершенствованию в 2003 году»(сб. тезисов докладов стр. 55).

2005 г. - VII Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» - доклад на тему «К вопросу о надёжности и достоверности результатов централизованного тестирования» (сб. тезисов докладов стр.104)

2006 г. - VIII Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» - доклады на тему «Контроль результатов широкомасштабных тестирований» (сб. тезисов докладов стр. 73) и «Развивающая результативность тестового оценивания качества образования» (сб. тезисов докладов стр. 85)

2007 г. - IX Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» - пленарный доклад «Перспективы ФГУ Федеральный центр тестирования в реализации методического, организационного и технического обеспечения стандартизированных процедур контроля качества образования», доклад на секции на тему «Методы контроля над процедурой проведения широкомасштабных тестирований» (сб. тезисов докладов стр. 38)

- в ходе проведения выездных обучающих семинаров для субъектов РФ, впервые вступающих в эксперимент по введению ЕГЭ по теме «Организационно-технологическое обеспечение проведения единого государственного экзамена»:

2002 г. декабрь. Краснодарский край - 500 участников семинара.

2003 г. февраль - апрель. Республика Калмыкия - 100 участников. Астраханская область - 300 участников. Волгоградская область - 300 участников. Воронежская область - 500 участников. Калужская область - 200 участников. Липецкая область - 1000 участников. Пензенская область - 300 участников.

2004 г. февраль-апрель. Карачаево-Черкесская Республика - 300 участников. Омская область - 200 участников. Г. Москва - 200 участников.

2005 г. февраль-апрель. Республика Татарстан - 500 участников. Владимирская область - 300 участников. Рязанская область - 300 участников. Тверская область -200 участников.

2008 г. март. Нижегородская область - 300 участников. Представители образовательных учреждений, подведомственных МИД России, МО России, Пограничной службы России, Федеральному Агентству по образованию, Управлению образования г. Байконур, и расположенных за пределами РФ - 200 участников. Г. Москва - 50 чел.

-входе выступлений на межрегиональных совещаниях, проводимых Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации по теме «Организационно-технологическое сопровождение единого государственного экзамена»:

2003 - 2009 г.г. Ежегодные совещания Рособрнадзора с представителями Органов управления образования субъектов Российской Федерации.

В целом апробация и внедрение результатов исследования производилась на всей территории Российской Федерации в условиях эксперимента по введению единого государственного экзамена на территории Российской Федерации и при переходе к штатному режиму проведения экзамена.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав заключения, списка литературы (194 наименования), рисунков, таблиц и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены объект и предмет исследования, его цель, задачи, гипотеза, методы и методолого-теоретические основания; раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретические основания логистики массовой оценки учебных достижений учащихся в форме единого государственного экзамена п государственной итоговой аттестации» - приведены результаты анализа орга-низацинно-технологических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся, выделены внешние и внутренние факторы влияющие на эффективность оценочных процедур, обоснована совокупность требований к управленческой деятельности, определены ведущие характеристики логистики массовой оценки учебных достижений учащихся - объект, цель, состав и структура, функции.

В проекте Концепции общероссийской системы оценки качества общего образования авторами выделяется 10 основных задач, которые должна решить общероссийская система оценки качества образования. Из них обращают на себя внимание те задачи, которые, ввиду их массовости, требуют достаточно сложной проработки вопросов планирования, управления, координации, контроля их реализации. Это задачи по:

- оценке уровня образовательных достижений учащихся образовательных учреждений для их итоговой аттестации и отбора для поступления на следующую ступень обучения;

- оценке уровня образовательных достижений учащихся на различных ступенях обучения в рамках мониторинговых исследований качества образования (международных, федеральных, региональных).

Логико-герменевтический анализ материалов Концепции и их реконструкция дают основания зафиксировать тот факт, что, несмотря на общие принципы, взаимо-

увязанные с общезначимыми целями оценочных процедур, представленные выше задачи существенно различаются по статусу и, соответственно, имеют различные «ставки» по характеру использования их результатов и, как следствие по условиям проведения таких процедур. Так, например, к процедурам по оценке образовательных достижений обучающихся с «высокими ставками» относятся процедуры единого государственного экзамена и государственной итоговой аттестации выпускников основной школы, ввиду их особой значимости для принятия и реализации жизненно важных решений по продолжению образования и затрагивания интересов миллионов граждан России (прежде всего учеников и их родителей). К оценочным процедурам с менее «высокими ставками» можно отнести разные другие организационные процедуры и механизмы, используемые в образовании: мониторинговые исследования (федерального и регионального уровней), процедуры аттестации и аккредитации, диагностические обследования и др. Если экзамены с «высокими ставками» проводятся на совокупной (генеральной) выборке с использованием единых стандартизированных измерителей, то мониторинга - на репрезентативной выборке и, кроме единого инструментария оценки используются и различные анкеты, опросники и др.

Массовая оценка учебных достижений учащихся, представленная в нашем исследовании процедурами ЕГЭ и ГИА, представляет собой сложный объект управления, подчиняющийся определённой системе требований, подразумевающий этапность осуществления, охватывающий ряд основных и обеспечивающих процессов и предполагающий задействование нескольких уровней управления (федерального, регионального, муниципального и уровня образовательного учреждения).

Необходимость изменения в России формы итоговой аттестации выпускников обусловлена как международной интеграцией систем образования, связанной с вопросами признания документов об образовании, так и тем, что при естественных различиях в образовательных системах разных стран можно проследить два направления в развитии этих систем:

- в большинстве стран ОЭСР проводится внешняя оценка подготовленности выпускников общеобразовательных учреждений и по завершении обучения выдаются документы государственного образца;

- во многих странах, где существует независимая оценка, результаты аттестации учитываются при поступлении в высшие учебные заведения.

Общим для большинства национальных систем оценки качества образования является то внимание, которое уделяется обеспечению преемственности между средним общим и высшим профессиональным образованием, а так же стремление создать такую систему экзаменов (т.е. контроля качества), которая одновременно обеспечивала бы получение документов о завершении соответствующего уровня общего образования и использовалась при наличии конкурсного зачисления на обучение на более высоком уровне. В России системой таких экзаменов являются

единый государственный экзамен и государственная итоговая аттестация выпускников основной школы в новой форме.

В логике организационно-управленческих мероприятий технология проведения Единого государственного экзамена предусматривает четко выстроенную технологическую цепочку. При этом работы организуются в соответствии с поставленными целями и делятся на соответствующие технологические этапы. Все этапы технологии ЕГЭ должны соответствовать единым принципам и требованиям к организации работ, таким, как:

- адекватность содержания и форм контрольных измерительных материалов (КИМ) целям ЕГЭ;

- максимальная объективность и независимость процедуры ЕГЭ от любого влияния;

- информационная безопасность на этапах разработки КИМ, их предъявления участникам ЕГЭ, а так же на этапе обработки и проверки результатов;

- создание единых условий организации и проведения процедуры ЕГЭ и конкретного участия в ЕГЭ;

- организация методического сопровождения процесса подготовки к ЕГЭ всех участников, включая организаторов и педагогов.

Различается три технологических этапа ЕГЭ: а) подготовительный, б) этап проведения ЕГЭ, в) этап обработки, определения и анализа результатов ЕГЭ. Выделяются основные (базовые) и обеспечивающие (сервисные) процессы Единого государственного экзамена (рисунок).

ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ

Подгяоиа кпржедюм» В"3

Лрпаедонид зкзэмена, этапы". ДЛСр&чныЙ, ОСНОВНОЙ, А0ЛШ1ЕШтелЫ(ЫЙ

Определение резуяызгм} ЕГЭ

ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ I ПРОЦЕССЫ

Нйрматшоц прааойэа й I

«аучно-тегодихеонб обеспечение 1ТЭ ■

Ин^ормэциенисктехнопогичзскае ; обеспечение ЕГЭ :

Монигормиг й шнгрот. проведения И З < Анетэ итогоэ проведения ЕГЭ :'

Нояйш, ДелШрь Январь «>ш(ШьТ Нарч [ Л^ьпьТ' М^й И-м^Т"лоп

п 1—Г

Рис.1. Процессы проведения ЕГЭ и примерный график их реализации

Сложность управления такой системой усугубляется ещё и наличием целого ряда факторов, способных влиять на её эффективность. Их роль и характер становятся наиболее очевидными при анализе оценочных процедур ЕГЭ.

Если говорить о ЕГЭ как о процедуре, имеющей в настоящее время самые «высокие ставки» в России, то можно представить огромную значимость последствий сбоя на любом этапе подготовки, проведения и обработки результатов экзамена.

На качество проведения процедуры Единого государственного экзамена оказывают влияние две группы факторов:

• внутренние факторы, связанные с уровнем подготовленности каждого субъекта Российской Федерации, уровнем организации всех процессов экзамена, степенью обученности специалистов;

• внешние факторы, связанные с осознанием в обществе «высоких ставок» данной процедуры, и с желанием значительного числа граждан оказать на неё влияние в своих интересах, направленных или на представление совокупных результатов в «выгодном свете», или на получение «нужного» индивидуального результата.

Особого внимания заслуживает организация психолого-педагогической работы, направленной на предупреждение и снятие возможных негативных воздействий нововведений на состояние психологической готовности участников экзаменационных процедур.

В ходе исследования выделено несколько основных направлений психолого-педагогической работы по подготовке и проведению тестирования, позволяющих добиться удовлетворения важного критерия успешности тестирования - доверия.

1. Широкое информирование обучающихся, родителей и педагогической общественности. Перед проведением любого тестирования, включая ЕГЭ и ГИА, прежде всего, необходимо провести работу по освещению всех вопросов, связанных с предстоящей процедурой:

Для обеспечения доверия к процедуре рекомендуется использование института общественного наблюдения.

2. Проведение репетиций и периодическое использование разных видов тестирования в образовательном процессе. Участие в репетиционном тестировании снимает тревожное состояние от ожидания неизвестности, позволяет освоить правила оформления бланков, сориентироваться по времени, оценить уровень собственной подготовки, почувствовать степень дисциплинарной ответственности.

3. Важным направлением работы по подготовке к тестированию и созданию необходимого психологического микроклимата, является подготовка учителей и других специалистов, задействованных в проведении ЕГЭ и ГИА в качестве организаторов. При их обучении необходимо предусмотреть все возможные нештатные ситуации и отработать связанные с ними функции организаторов.

Таким образом, управляемая система процедур массовой оценки учебных достижений учащихся дополняется ещё и деятельностью психолого-педагогического характера. Она направляется на снятие и предупреждение возможных негативных воздействий внутренних (субъективных) факторов. Сложная организация системы, обусловливающая большое число потенциальных затруднений в управлении,

требует использования адекватных управленческих средств, к числу которых, безусловно, относится логистика.

, Логис™ка как новый вид сложной деятельности зародилась в негуманитарной сфере общественной практики, а именно - в области производства и продвижения на рынок товаров материального производства. Начало её институционального оформления сначала в США, а затем на западе Европы принято относить к 50-м годам прошлого века.

Параллельно с оформлением логистики как специфической сферы управленческой деятельности складывалось и ее теоретическое осмысление. Научные теории логистики развиваются в четырех основных направлениях.

Первое из них, аналитическое, постулирует классический подход к логистике как теоретической науке, которая занимается проблемами управления материальными потоками в производстве и обращении.

В рамках второго, технологического, сформирована общая проблема управления материальным потоком и предложено её решение с помощью информационно-компьютерного обеспечения.

Третье, маркетинговое, направление теоретической логистики ставит цель выявления отношений между логистической системой и возможностями предприятия в конкурентной борьбе на рынке сбыта.

Четвертое, наиболее актуальное, интегральное направление теории логистики введением специального термина «логистика ведущего времени» акцентирует внимание на значимости временного фактора, подчеркивает необходимость интеграции фирмы с её логистическими посредниками, поставщиками и потребителями. Интегральное направление логистики развивается в работах таких зарубежных ученых как Д.Бауэрсокс, М.Портер, Д.Эриксон, Н.Хатчинсон, С.Моллер, Дж.Юхансон и др. В области логистики работают такие отечественные специалисты, как В.В.Дыбская, В.И.Сергеев, А.И.Семененко, А.Н.Стерлигова и др.

В настоящее время логистика представляет собой новую сферу деятельности, постепенно, но неуклонно приобретающую самостоятельное значение, поскольку внутри неё получили должное оформление свои специфические объект, цель, функции, методы и терминологическая система.

Общепризнанно, что логистика определенным образом зависит, а, значит должна учитывать ряд факторов внешней по отношению к ней среды. В их число принято включать политические, экономические, правовые, технические и технологические, социальные, экологические внешние воздействия. Кроме того проведение логистических операций, степень их эффективности в определенной мере связаны с другими управленческими функциями. Речь идет о расстановке, обучении и стимулировании персонала в звеньях логистического менеджмента. '

А.И.Семененко и В.И.Сергеев предлагают рассматривать логистику как определенное программное мышление, методологию сквозной организационно-аналитической оптимизации сложных целенаправленных, в том числе слабострук-

турированных, систем, какими можно представить разного рода потоково-процессные виды деятельности.

Вероятно, именно обозначенный гуманитарный смысл рассматриваемого понятия вызвал к жизни многочисленные попытки применения логистической методологии во внеэкономических, преимущественно гуманитарных сферах общественной практики. Этот процесс А.И. Семененко и В.И. Сергеев даже обозначили специальным термином - «логистизация» разных форм деятельности.

Не стала исключением в этом отношении и сфера образования. Педагогическая или образовательная логистика оформилась как отдельное направление поисков в начале первого десятилетия нынешнего столетия.

Одним из центральных для развития образовательной логистики является вопрос определения ее объекта, поскольку именно он позволяет с максимальной возможностью отразить гуманитарную природу образования. Первые попытки экстраполяции логистики в область образования не представляются нам гуманитарно ориентированными. Так, в предъявляемой Интернетом Википидии (свободной энциклопедии) под эгидой педагогической логистики фигурируют такие ее объекты, как поток знаний и интеллекта, поток обучения и развития интеллекта, психологический поток, поток здоровья, информационный поток и поток оборудования. Если последние из приведенного списка не вызывают существенных возражений, то другие, в лучшем случае, примитивизируют образовательную действительность.

Вместе с тем, как известно, управляющие структуры в системе образования призваны осуществлять деятельность, сервисную по отношению к ведущим образовательным процессам - обучению и воспитанию учащихся. Исходя из этого, не претендуя на образовательную (педагогическую) логистику в целом, считаем целесообразным в качестве объекта логистики массовой оценки учебных достижений учащихся выделить сервисный поток, или поток образовательного сервиса.

Образовательные сервисные потоки как объекты логистики массовой оценки учебных достижений учащихся носят преимущественно характер внутренних (циркулирующих внутри системы), детерминированных (вызванных необходимостью проведения массовой оценочной процедуры), дискретных (периодически проводимых) потоковых процессов.

Целью логистики массовой оценки учебных достижений учащихся, по аналогии с бизнес-логистикой, выступает обеспечение нужных услуг в необходимом месте, в нужном количестве, за кратчайший срок с минимальными затратами, или, иными словами, минимизация совокупных издержек. При этом под издержками понимаются не только финансово-экономические, но, исходя из гуманитарного характера образовательной сферы, и психологические (снижение уровня экзаменационного стресса), и политические (обслуживание всех граждан России, независимо от места проживания), и социальные (обеспечение равных возможностей представителям всех социальных групп), и правовые (реализация гарантированных законом прав всех граждан страны) затраты.

Достижение обозначенной дели способствует осуществлению логистической миссии массовой оценки учебных достижений учащихся, которая, на наш взгляд, состоит в повышении эффективности деятельности всей системы образования в целом, включая уровни не только общего среднего, но и среднего специального, и высшего российского образования.

В отношении массовой оценки учебных достижений целесообразно выделение следующих логистических активностей: управление заказами на производство экзаменационных материалов, их дистрибьюция (распределение), поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка процедур оценки и отчетности.

В соответствии с приведенной структурой логистики массовой оценки учебных достижений учащихся распределяются и ее оперативные функции, включающие контроль, анализ, планирование и регулирование. Это значит, что перечисленный оперативный функционал осуществляется в отношении каждой из логистических активностей, т.е. управления заказами, дистрибьюции, поддержки стандартов сервиса и информационно-компьютерного обеспечения. Помимо этого, в число функций логистики массовой оценки учебных достижений учащихся входит координация действий всех сервисных деятельностей, названных выше, а так же интеграция управленческих структур как с поставщиками, так и с потребителями предоставляемых услуг.

В логистическом процессе (в том числе, и в отношении массовой оценки учебных достижений) очень важно учитывать тот факт, что качество сервиса в логистике проявляется в момент непосредственной «встречи» поставщиков сервиса и потребителей. Степень удовлетворения потребителя качеством оказываемых услуг измеряется, так называемым, расхождением между ожиданиями (предполагаемый сервис) и восприятием (познаваемый сервис) потребителя.

Таким образом, на основании выделенных и описанных ведущих характеристик логистики массовой оценки учебных достижений учащихся (объект, стратегическая и тактическая цели, структура, функции и критерии оценивания) можно определить ее как теорию и практику сквозного управления эффективным с точки зрения минимизации затрат сервисным образовательным потоком и связанной с тш информации от точки зарождения до точки потребления в целях полного удовлетворения потребностей пользователей в системе образования.

Во второй главе — «Практика функционирования логистической системы массовой оценки учебных достижении учащихся» выделен системообразующий фактор логистической системы, обоснованы общие и специфические характеристики, дано определение логистической системы оценки учебных достижений; произведена классификация, выделены и охарактеризованы её ведущие информационные потоки; представлено содержание апробации управленческой деятельности по формированию логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

Как подчеркивал П. К. Анохин, «обязательным положением для всех видов и направлений системного подхода является поиск и формулировка системообразующего фактора»1. В общей теории систем под системообразующими факторами понимают все явления, силы, вещи, связи и отношения, которые приводят к образованию системы.

По нашему мнению, в качестве основного системообразующего фактора существующих систем по оценке образовательных достижений обучающихся выступает нацеленность на получение достоверного результата, обеспечивающего объективную независимую оценку образовательных достижений учащихся в условиях единства требований к знаниям и преемственности на разных ступенях образования, а также стандартизированного подхода к оценочным процедурам.

Анализируя пример самой широкомасштабной процедуры оценки образовательных достижений выпускников 11 классов, совмещающей задачи государственной итоговой аттестации и вступительных испытаний в высшие учебные заведения - единого государственного экзамена, можно сказать, что, как всякая система, ЕГЭ имеет свою организационную структуру, которая управляется и координируется центральным органом, который, в свою очередь, имеет свои соподчиненные подсистемы, что определяет некоторый полиструктурный характер системы ЕГЭ.

Таким образом, обращает на себя внимание факт структурированности, т.е. наличия в составе логистической системы значительного числа подсиситем. Применение логистического подхода к организации процедур массовой оценки учебных достижений учащихся позволяет рассматривать объект управления в качестве логистической системы.

Ведущими характеристиками сложноорганизованных систем, как известно, помимо структурированности, выступают также иерархичность и целостность, которые присущи логистической системе массовой оценки учебных достижений.

Иерархичность. ЕГЭ имеет свою организационную структуру, в которой выделяются отдельные подсистемы, участвующие в организации процесса оценки и связанные с подготовкой оценочных материалов, их тиражированием, доставкой, дальнейшим перемещением до пунктов проведения оценочных процедур (пунктов проведения экзаменов), организацией хранения в условиях соблюдения информационной безопасности с учетом высокой значимости результатов этих процедур, обработкой результатов.

Целостность. Понятие целостности в логистической системе ЕГЭ выражает интегрированность, самодостаточность, автономность его элементов, обусловленное присущими им специфическими закономерностями функционирования и развития. Ориентация на конечный результат разных логистических элементов ЕГЭ

1 Анохин П. С. Философские аспекты теории функциональной системы. Избр. тр. М.: Наука, 1978.-С. 59.

дает возможность функционирования всей системы в целом и избежания различных кадровых, материальных и других издержек.

Помимо отмеченных, логистическая система массовой оценки учебных достижений обладает ещё рядом дополнительных характеристик.

Координируемость. С учетом различных конкретных условий, в том числе наличия 8 часовых поясов на территории РФ и имеющихся в большинстве регионов труднодоступных и отдаленных территорий, реализация массовых оценочных процедур в едином формате для которых не представляется возможным, необходимо сформировать соответствующую инфраструктуру для осуществления координации потоков экзаменационных материалов и информационных потоков.

Управляемость подразумевает наличие определенной структуры процесса подготовки и проведения экзамена, использование конкретной системы управления, разнообразных методов и моделей принятия решений на различных этапах его реализации.

Надежность. Для обеспечения безотказности системы экзамена и соблюдения условий информационной безопасности заблаговременно рассчитываются все возможные риски и определяются конкретные механизмы их устранения так, чтобы все элементы экзамена имели определенную «штатную» проработку и описание необходимых и допустимых действий в разных ситуациях. Существенную поддержку оказывает широкое применение современных технических средств и специального программного обеспечения.

Вариантность. Для обеспечения равных условий проведения экзамена для участников отдаленных территорий были разработаны и апробированы различные технологические схемы проведения ЕГЭ (базовая технология, разработанная ФГУ «Федеральный центр тестирования» (ФГУ ФЦТ), технология проведения ЕГЭ в труднодоступных и отдаленных местностях ФГУ ФЦТ, альтернативная технология с использованием АИС «Экзамен»). В штатном режиме используются две схемы проведения экзамена на территории России: базовая технологическая схема (разработчик ФГУ ФЦТ), использующаяся во всех субъектах РФ, кроме Чукотского АО, технология проведения ЕГЭ в ТОМ, использующаяся в более 10 субъектах РФ в отдаленных населенных пунктах и в Чукотском АО, а так же технология проведения ЕГЭ в ЗОУ (разновидность технологии ТОМ), использующаяся в более 100 пунктах проведения экзамена, расположенных за пределами Российской Федерации.

Интегративность. Наличие интегративных качеств ЕГЭ как логистической системы показывает тот факт, что свойства этой системы хотя и зависят от свойств её элементов, но система экзамена не сводится к простой совокупности деятельности элементов, т.к. анализируя только её отдельные элементы (как, например, при экспертизе/инспектировании проведения процедуры ЕГЭ в одном пункте проведения экзамена, в региональном центре обработки информации на отдельном этапе), не представляется возможным оценить эффективность проведения ЕГЭ в целом.

Эффективность. С самого начала эксперимента по введению ЕГЭ (2001 г.) и до перехода экзамена в штатный режим проведения (2009 г.), данная логистическая система в условиях достаточно сложных производственных возможностей, разных и неоднородных схемах участия регионов (особенно в начале экспремен-та), апробации нескольких (иногда сложно совмещающихся) организационно-технологических схем проведения и др. факторов, была способна решить поставленные цели и задачи, обеспечив участникам ЕГЭ равные условия участия в экзамене и своевременное предоставление его результатов.

Гибкость. В системе Единого государственного экзамена изначально были предусмотрены определенные механизмы, дающие возможность прогнозировать тенденции изменения системы и вырабатывать адекватные им действия.

Превентивность как предупреждение возникновения проблем, которые могут привести к неэффективному проведению Единого государственного экзамена. В документах, регламентирующих его проведение, предусмотрено множество условий, отражающих большой спектр отклонений от процедуры по ряду причин (болезнь участника, распределение по аудиториям участников и организаторов, удаление с экзамена, незавершения экзамена по уважительной причине, разные аспекты процедуры рассмотрения апелляции, случаи с забытыми документами, обязательными для прохождения экзамена и многие др.) и четкое описание действий лиц, обеспечивающих проведение экзамена.

Адаптивность. Организация экзамена на всей территории страны по единому расписанию нуждается в постоянной и тщательной диспетчеризации всех потоков, непрерывном отслеживании перемещения и изменения каждого объекта потока и оперативной корректировке его движения, а так Же в выявлении деталей всех операций материально-технического обеспечения и транспортировки.

Приведенное описание характеристик, к закреплению которых стремится логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся, позволяет дать ей определение как понятию. По аналогии с бизнес-логистикой она выступает как адаптивная система с обратной связью, выполняющая логистические функции организации и управления сервисными потоками, координации и интеграции логистических операций планирования, анализа, регулирования и контроля, состоягцая из ряда подсистем и обеспечивающая развитие связи с внешней средой.

Деятельность логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся подчиняется правилу семи «Н», представленному нами в виде соответствующих принципов.

1. Нужный продукт. Под ним при реализации процедуры оценки понимаются измерительные и сопутствующие измерению материалы (анкеты, опросники и ДР-)-

2. Нужное количество. В данном принципе необходимо принимать во внимание все количественные показатели, имеющие значение для реализации процедуры оценки: количество испытуемых, организаторов, пунктов проведения процеду-

ры, измерительных материалов, соответствующего аппаратно-технического парка и прочие показатели.

3. Нужное качество. При реализации данного принципа необходимо под «качеством» понимать не только полиграфическое качество, но и качественно подготовленный персонал, обеспечивающий проведение и проверку результатов оценочной процедуры, качественно выстроенный механизм доставки, наличие настроенной и работоспособной техники и др.

4. Нужное место. Под «местом» понимается пространство проведения оценочной процедуры, обработки и проверки её результатов, места складирования и др.

5. Нужное время. При реализации данного принципа необходимо обратить внимание на целесообразность указания конкретных временных сроков для выполнения каждой логистической активности (от времени, затрачиваемого на изготовление измерительных материалов до времени, необходимого для проверки результатов оценивания и срока их выдачи конкретным пользователям информации).

6. Нужный потребитель. В данном правиле под «нужным потребителем» предлагается рассматривать как непосредственного потребителя оценки (участника или испытуемого), так и пользователей получаемой информации, которые так же являются потребителями в более широком понимании.

7. Наименьшие затраты (издержки). Под издержками в реализации данного пункта понимаются не только финансово-экономические, но и психологические, политические, социальные и правовые затраты.

Продукт каждой из входящих в состав логистической системы сервисной деятельности объективируется в специфической информации. Акцентируя внимание на главных направлениях образовательных услуг, отметим, что поток научно-методического сервиса воплощается в экзаменационных материалах, а также заказах на их разработку; инструктивно-методическая деятельность объективируется в разного рода правилах, инструкциях; законотворческие услуги сопровождаются соответствующими нормативными документами; информационно-аналитический сервис подразумевает различные формы отчётности и т.д.

Рассмотрим каждый из обозначенных выше основных информационных потоков.

Как уже отмечалось, нормативные документы и акты, обеспечивающие проведение массовой оценки учебных достижений учащихся, составляют суть законотворческой информации. Так, в современных условиях для проведения ЕГЭ применяются следующие нормативные правовые акты:

Закон Российской Федерации об образовании; Положение о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования, утвержденное Министерством образования и науки Российской Федерации;

Порядок приема граждан в имеющие государственную, аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, утвержденный Министерством образования и науки Российской Федерации;

Порядок проведения единого государственного экзамена, утвержденный Министерством образования и науки Российской Федерации.

Полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отражены в ст.28 и 29 Закона об образовании РФ. Частью 3 статьи 3 и п.2 части 1 статьи 29 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в сфере образования и науки, могут принимать в области образования собственные нормативно-правовые акты, не противоречащие федеральным законам в области образования и не ограничивающие права физических и юридических лиц.

Законотворческая информация дополняется инструктивно-методической. Так, для обеспечения проведения ЕГЭ в субъекте Российской Федерации в дополнение к основному документу, регламентирующему проведение экзамена (Порядок проведения ЕГЭ, утверждённый Минобрнауки РФ) разрабатывается значительный пакет инструктивной документации, регламентирующей все процедурные моменты проведения ЕГЭ в регионе.

Каждый процесс, обеспечивающий организацию и проведение процедуры массовой оценки, имеет «выходную информацию», отражаемую в специально предусмотренных отчетных формах, составляющих ядро информационно-аналитической информации. Разработка отчетных форм под каждый процесс проведения процедуры экзамена дает возможность осуществления контроля за корректным выполнением организаторами своих функций и значительно облегчает задачу решения конфликтных ситуаций, связанных с любым аспектом проведения экзамена.

Вместе с тем, безусловно ведущим информационным потоком в логистической системе массовой оценки учебных достижений учащихся выступает поток науч-но-методнческой (технологической) информации, представленный экзаменационными материалами, используемыми программными средствами. Учитывая его масштабность, при оформлении такого рода информации активно используются компьютерные технологии.

Помимо перечисленного в состав научно-методической информации входят и технические задания на разработку, что в логистике соответствует такой её функциональной области, как управление заказами на производство.

Техническое задание (ТЗ) - исходный документ, определяющий порядок и условия проведения работ по созданию технологии процедуры оценивания, содержащий цель, задачи, принципы выполнения, ожидаемые результаты и сроки выполнения работ.

ТЗ содержит основные технические требования, предъявляемые к выполняемым работам, изделию или услуге и исходные данные для разработки; в ТЗ указываются назначение изделия (услуги), область его применения, стадии разработки

конструкторской (проектной, технологической, программной и т.п.) документации, её состав, сроки исполнения и т.д., а также особые требования, обусловленные спецификой самого изделия (услуги), либо условиями эксплуатации.

Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся складывалась постепенно. Так, переходу ЕГЭ в штатный режим предшествовал всесторонний анализ процедуры Всероссийского централизованного тестирования -как технологической базы единого государственного экзамена, а также многолетний эксперимент по введению ЕГЭ в России, сопровождавшийся управленческими процедурами анализа и внесения необходимых корректив. Например, результаты выполнения обозначенных управленческих действий Центром тестирования Министерства образования России в 2002 году были следующими.

В целях усиления режима секретности и повышения объективности результатов ЕГЭ, Центр тестирования Минобразования России внес предложения об использовании при проведении ЕГЭ в 2002 г. бланков ответов, содержащих штрих-код. Данное предложение было одобрено Министерством образования России, в результате чего, по сравнению с 2001 годом, кардинально изменилась технология проведения ЕГЭ, начиная с тиражирования и упаковки экзаменационных материалов и кончая обработкой результатов.

Параллельно были разработаны и утверждены все инструктивные материалы для регионов. Центр тестирования обеспечил участвующие в эксперименте регионы всеми необходимыми материалами до начала первого экзамена. В регионы были высланы: комплект инструктивных материалов, пропуска ЕГЭ, калькуляторы, информационные плакаты, бланки протоколов экспертов, дополнительные бланки черновиков, сопроводительные бланки.

Были организованы учебные семинары системных администраторов региональных центров обработки информации и выездные семинары для организаторов ЕГЭ в регионах России.

Центром тестирования были подготовлены оригинал-макеты всех вариантов КИМов, затем они были растиражированы в зависимости от заявок регионов. На все бланки ответов нанесены уникальные штрих-коды.

Все эти трудоемкие и объемные мероприятия проводились в условиях сохранения информационной безопасности.

Таким образом, уже в начале эксперимента были приняты предложения, направленные на обеспечение таких критериев качества сервисных образовательных потоков, как:

- осязаемость (наличие необходимого оборудования);

- надежность (поставка инструктивных материалов в ранние сроки);

- ответственность (точное следование инструкциям по проведению экзамена);

- законченность (обеспечение должной квалификации персонала);

- безопасность (использование уникальных персонифицированных штрих-кодов для бланков ответов учащихся).

Кроме того, была увеличена доля участия в логистической системе массовой оценки учебных достижений учащихся такой логистической активности как информационно-компьютерная поддержка экзаменационных процедур. В это же время в зоне внимания управленцев продолжали оставаться такие функциональные логистические области как дистрибьюция (распределение) экзаменационных материалов и поддержание стандартов обслуживания.

Экспериментальная управленческая деятельность по формированию логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся продолжилась, вплоть до 2008 года. Это заключительный год перехода к штатному режиму проведения единого государственного экзамена.

Были приняты все возможные меры по усилению информационной безопасности на этапе проведения ЕГЭ в субъектах Российской Федерации, разработаны и реализованы следующие меры:

• усилен контроль на федеральном и региональных уровнях за использованием спецпакетов с экзаменационными материалами;

• проведена выборочная проверка условий хранения, передачи и использования экзаменационных материалов в ряде субъектов РФ;

• направлены запросы во все субъекты РФ об использовании контрольно-измерительных материалов и о количестве остатков неиспользованных КИМов по всем предметам; на основании представленной информации была произведена выборочная проверка в ряде субъектов Российской Федерации.

Анализ проведения ЕГЭ в 2007 году показал необходимость пересмотра ряда технологических решений, модернизации технологических моделей Проведения ЕГЭ и совершенствования его нормативного правового регулирования.

В целях усиления информационной безопасности при проведении ЕГЭ в 2008 году были внесены предложения по совершенствованию организационно-технологического обеспечения. Данные предложения были обсуждены и поддержаны на заседаниях рабочей комиссии при Рособрнадзоре.

Таким образом, к завершению управленческого эксперимента логистическая система оценки учебных достижений учащихся дополнилась до целого таким звеном как функциональная область управления заказами, что воплотилось во включении в систему автоматизированной линии тиражирования и комплектации экзаменационных материалов. Помимо этого, потребовалось продолжение усилий по обеспечению таких критериев оценки качества управления сервисными потоками, как:

- информационная безопасность (усиление контроля, проверка условий хранения, передачи и использования экзаменационных материалов, учет остатков неиспользованных контрольно-измерительных пакетов);

- доступность по времени и месту (заблаговременный сбор региональных баз данных и заявок на экзаменационные материалы, развитие технологии проведения экзамена в труднодоступных и удаленных местностях);

- ответственность (введение персональной административной ответственности для лиц, привлекаемых к цепочке экзаменационных процедур).

Так к моменту перехода ЕГЭ в штатный режим логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся сложилась структурно (с включением в её состав всех логистических активностей) и обладала основами ведущих критериев оценки эффективности её деятельности по управлению сервисными образовательными потоками.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, предъявлены выводы, подтверждающие правильность выдвинутой гипотезы, намечены перспективы исследования. Полученные результаты позволили сформулировать следующие выводы:

1. По результатам анализа организационно-технологических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся установлена сложная организованность управляемого объекта, что подтверждается наличием в нем совокупности основных и обеспечивающих процессов, этапностью осуществления процедур оценки, необходимостью задействования нескольких уровней управления (от федерального до уровня образовательного учреждения), влиянием групп внешних и внутренних факторов, необходимостью соответствия системе требований к организационному, временному, кадровому, инструктивно-методическому и психолого-педагогическому сопровождению.

2. Разработана теоретическая модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся как адекватного управленческого средства. В ней обоснованно представлены объект управления (внутренние дискретные и детерминированные сервисные образовательные потоки, как продукты обслуживающих процесс оценки деятельностей - научно- и инструктивно-методической, законотворческой, экономической, информационно-аналитической, консалтинговой и др.), цель логистики (минимизация совокупных издержек, включая не только финансово-экономические, но и психологические, социальные, политические и правовые затраты), структурные элементы (логистические активности - управление заказами на производство, дистрибьюция, поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка), оперативные логистические функции (контроль, анализ, планирование, регулирование, координация и интеграция управленческих структур с поставщиками и потребителями предоставляемых образовательных услуг).

иерархичность) и специфические характеристики (координируемость, управляемость, надежность, вариантность, интегративность, гибкость, превентивность, адаптивность и, как следствие, эффективность), а так же принципы обеспечения нужного продукта, нужного качества, в нужном количестве, для нужного места, в нужное время, для нужного потребителя, с минимизацией всех затрат.

4. Разработано структурно-функциональное наполнение и произведена классификация информационных потоков, сопровождающих поток образовательного сервиса и функционирующих внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся. Классы информационных потоков выделены в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности. Ведущие информационные потоки классифицированы на научно-методические (технологические), представленные экзаменационными материалами, заказами на их разработку, созданием и ведением баз данных, обработкой и проверкой результатов; ннст-руктивно-методические - в виде инструкций и регламентов; законотворческие -отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические -предъявляющие стандартизированные формы отчетности.

5. В ходе апробации и анализа экспериментальной практики формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся установлена эффективность управленческой деятельности, что подтверждается фактом структурного и критериального дооформления простраиваемой системы к периоду завершения эксперимента. Эффективная управленческая стратегия носила характер изначальной закладки основных критериев эффективности образовательного сервиса и постепенного структурного оформления логистической системы с постоянной обратной связью.

Данное исследование стоит в ряду первых, открывающих закономерности использования логистики в образовании как гуманитарной общественной практике. Перспективы здесь весьма значительны и состоят в конкретизации логистического подхода к различным областям управления образовательной сферой.

По теме диссертации соискателем опубликовано 12 работ, в том числе:

Статьи в журналах из перечня, рекомендованного ВАК Минобрнауки РФ:

1. Решетникова O.A. Развивающая и обучающая функции педагогического тестирования // Журнал «Вестник МГОУ». - 2011. - № 1. - С. 45-48.

2. Решетникова O.A. Использование результатов тестирования как механизма отражения результатов профилирования старшей школы // Журнал «Профильная школа». - 2011. - № 2(47). - С. 55-56.

3. Решетникова O.A. Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся // Журнал «Инновации в образовании». - 2011. - № 7. - С. 33-45.

4. Решетникова O.A. Анализ возможности применения логистического подхода к организации массовой оценки образовательных достижений обучающихся в

рамках построения системы оценки качества образования // Журнал «Стандарты и мониторинг».-2011. - №4.-С. 8- 12.

Публикации в других изданиях:

5. Решетникова O.A. Технология проведения ЕГЭ в 2002 г. И задачи по её совершенствованию в 2003. // Сборник тезисов докладов Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России». - 2002. - С 55-57.

6. Решетникова O.A., В.А. Абрамова, Ю.Б. Михалев. Обратная связь - залог качества централизованного тестирования. // Журнал «Вопросы тестирования в образовании». - 2003. - № 5. - С 114-125.

7. Решетникова O.A. К вопросу о надёжности и достоверности результатов централизованного тестирования. // Сборник тезисов докладов VII Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России». - 2005. - С. 104-106.

8. Кузнецова C.B., Решетникова O.A. Контроль результатов широкомасштабного тестирования. // Сборник тезисов докладов VIII Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России». - 2006. - С. 73-75.

9. Решетникова O.A., Бычков A.B. Развивающая результативность тестового оценивания качества образования». // Сборник тезисов докладов VIII Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России». - 2006. - С. 85-88.

10. Решетникова O.A., Скопинцев И.В. Анализ организации единого государственного экзамена в 2007 году и особенности технологии проведения ЕГЭ в 2008 году. // Журнал «Вопросы тестирования в образовании». - 2007. - № 3 (19). - С. 31-39.

11. Михалева Т. Г., Решетникова O.A. Стандартизация системы ЕГЭ - основа эффективности ОСОКО. // Сборник тезисов докладов IX Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России». - 2007. - С. 35-38.

12. Решетникова O.A. Методы контроля над процедурой проведения широкомасштабных тестирований. // Сборник тезисов докладов IX Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России». - 2007. - С. 38-40.

Подписано в печать. Формат 60x84/1 б Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5 Тираж 150 Экз. Заказ № 155 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Решетникова, Оксана Александровна, 2011 год

Общая характеристика работы

Глава 1. Теоретические основания логистики массовой оценки учебных достижений учащихся в форме единого государственного экзамена и государственной итоговой аттестации выпускников основной школы в новой форме

1.1. Массовая оценка учебных достижений учащихся как объект управления: организационно-технологические аспекты

1.2. Проблемы управления массовой оценкой учебных достижений учащихся

1.3. Теоретическая модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся

Выводы по главе

Глава 2. Практика функционирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

2.1. Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся

2.2. Информационные потоки в логистической системе массовой оценки учебных достижений учащихся

2.3. Экспериментальная практика формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся"

Актуальность исследования определяется инновационной направленностью, значимостью и масштабностью современных задач управления образованием. В частности, одним из ведущих приоритетов национальной образовательной политики является создание общероссийской системы оценки качества образования (ОСОКО), включающей независимые объективные формы оценки и контроля. Общероссийская система оценки качества образования создается с целью совершенствования системы управления качеством образования в России, а также обеспечения всех участников образовательного процесса и общества в целом объективной информацией о состоянии системы образования на различных уровнях и тенденциях ее развития.

По общероссийской* системой оценки качества образования, согласно соответствующей Концепции, понимается совокупность организационных и функциональных структур, норм и правил, обеспечивающих основанную на единой концептуально-методологической базе оценку образовательных достижений обучающихся, эффективности деятельности образовательных учреждений и их систем, качества образовательных программ с учетом запросов основных потребителей образовательных услуг [72].

Создание ОСОКО направлено на решение задач обучения объективности и справедливости при приеме в образовательные учреждения; формирования единого образовательного пространства; повышения уровня информированности потребителей образовательных услуг для принятия жизненно важных решений (по продолжению образования или трудоустройству); принятия обоснованных управленческих решений по повышению качества образования органами управления образованием различных уровней; создания системы подготовки и повышения квалификации специалистов в области педагогических измерений и оценки качества образования.

В рамках создания ОСОКО значительная роль отводится совершенствованию системы оценки образовательных достижений учащихся. В настоящее время в России оценка образовательных достижений учащихся осуществляет в ходе:

• государственной итоговой аттестации (ГИА) выпускников основной школы в новой независимой форме (ГИА 9); международных сравнительных исследований (PISA, PIRLS, TIMSS и дрО;

• > мониторинговых исследований федерального и регионального уровней;

• аккредитации образовательных учреждений; различных исследовательских проектов, проводимых отдельными научными коллективами и организациями страны;

• промежуточной аттестации учащихся, организуемой на уровне класса и школы.

Из многообразия* обозначенных оценочных процедур, подпадающих под определение массовой оценки учебных достижений учащихся, наше исследование акцентируется на проблемах организации Единого государственного экзамена* и Государственной итоговой аттестации, как экзаменационных процедурах с «высокими ставками». Под процедурами с «высокими ставками» понимаются процедуры оценки учебных достижений, результаты которых имеют особую значимость для принятия и реализации жизненно важных решений по продолжению образования участников оценочных процедур и затрагивающие интересы миллионов граждан России, а так же служат одним из важных, осног ваний для принятия управленческих решений в.области качества образования.

Система оценки является одним их базовых элементов новых федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, которые разрабатываются и вводятся в практику в 2010-2011 годах. Она выполняет функции обратной связи и регулирования системы образования и призвана ориентировать образовательный процесс на достижение разнообразных образовательных результатов.

В задачу данного исследования входит рассмотрение и анализ, прежде всего тех проблем организации массовой оценки учебных достижений учащихся, которые в первую очередь связаны с огромными размерами нашей страны, количеством образовательных учреждений и их выпускников. В силу этого одним из необходимых условий одновременного (сразу на всей территории-России) проведения ЕГЭ и ГИА является включение в механизм организации большого количества учреждений, предприятий и организаций разного юридического статуса. При проектировании процедур массовой оценки возникает проблема отбора, взаимосвязи и согласования деятельности всех этих учреждений и образований для достижения главной конечной цели - получения объективной, независимой оценки учебных достижений выпускников образовательных учреждений полного среднего (общего) образования при условии предоставления им одинаковых оценочных средств и условий проведения итогового экзамена.

В связи с этим в режиме функционирования массовых оценочных процедур очень важен системный подход как к управляемой системе в целом, так и к наиболее важным ее компонентам: подсистемам и элементам.

Как известно из теории организационных систем, эффективность решения любой проблемы повышается при использовании системного подхода. Организация массовой оценки учебных достижений учащихся может стать-системой только в том случае, если все включенные в ее организационно-технологическое обеспечение организации, учреждения, временные образования и коллективы будут действительно функционировать как элементы системы. Это означает, то деятельность однородных по целям функционирования в управляемой системе элементов должна быть унифицирована и стандартизирована, а между элементами системы с разными целями должны быть заданы четкие и однозначные связи в виде требований к качеству услуги или продукции, срокам их предоставления и порядку взаимодействия.

Вместе с тем, в сфере экономики существует современное средство сквозного управления сложно организованными системами, в качестве которого выступает логистика, как теория и практика управления материальными, сервисными; и сопровождающими их информационными и финансовыми потоками, в экономической системе для достижения поставленных перед ней целей:

Вопросы общей и экономической логистики;исследовались в;работах таких ученых, как Б.А. Аникин, МФ: Афанасьева; М:П. Гордон; МШ. Залманова,

A.К.Купцова; В .И. Маргунова, Э. Мате, Л.Б. Миротин, Р.Ю: Москвитин, 0;А. Новиков, Б.К. Плоткин; T.Av Родкина, А.Н. Родников, А'.И. Семененко,

B.Д. Сербии, В.И; Сергеев, A.A. Смехов, А.Н.Стерлигова, Д.Р. Сток, Т.М.Строгова и др.

Кроме определения- логистики^как производственно-экономической теории и практики существует и близкая к гуманитарной трактовка. Так, А.И. Семененко и В.И; Сергеев предлагают рассматривать логистику как, определенное программное' мышление, методологию сквозной организационно-аналитической оптимизации сложных целенаправленных, в/ том числе' слабоструктурированных, систем, какими можно представить разного рода потоково-процессные виды деятельности [142].

Не .стала исключением в этом отношении и сфера образования; Педагогическая или образовательная логистика оформилась как отдельное направление поисков в начале первого десятилетия нынешнего столетия (В.А. Денисенко [40]).

Первые попытки экстраполяции логистики в область образования не представляются нам гуманитарно-ориентированными. Так, в предъявляемой Интернетом Википедии (свободной энциклопедии) под эгидой педагогической логистики фигурируют такие ее объекты, как поток знаний и интеллекта, поток обучения и развития интеллекта, психологический поток, поток здоровья, информационный поток и поток оборудования. Если последний из приведенного списка не вызывает существенных возражений, то другие в лучшем случае прими-тивизируют образовательную действительность.

Анализ теории и практики управления массовой оценкой учебных достижений/ учащихся позволил выявить противоречие между актуальной потребностью в развитии арсенала средств управления образовательной сферой и отсутствием гуманитарной интерпретации бизнес-логистики. Указанное противоречие определило проблему исследования, состоящую в необходимости повышения качества управления массовой оценкой учебных достижений учащихся за счет использования средств гуманитарно ориентированной логистики.

Научная неразработанность данной проблемы обусловила выбор темы исследования: «Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся (на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации)». Цель исследования: научно обосновать, разработать и апробировать теоретические и прикладные аспекты логистики массовой оценки учебных достижений учащихся на примере Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации.

Объект исследования: управление системой оценки качества образования.

• в качестве современного и адекватного средства управления использовать логистику, предварительно осуществив ее корректный перевод из производственно-экономической в гуманитарную образовательную сферу;

1. Провести анализ организационно-технических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся- в виде Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации.

2. Разработать теоретическую модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся как адекватное управленческое средство.

3. Выделить и обосновать системообразующий фактор, основные характеристики и принципы действия логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся, обеспечивающей проведение Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации.

5; Проанализировать результаты экспериментальной практики формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся в виде Единого государственного экзамена и Государственной итоговой аттестации:

Теоретико-методологическую основу исследования составляют философские положения о специфике гуманитарных сфер общественной практики (М.К. Мамардашвили, В.С. Степин и др.); постулаты системного подхода (П.С. Анохин, И.В. Блауберг, В:11. Садовский, Э.Г. Юдин и др.); общие, теории управления (В;Н. Бурков, 0;С. Виханскищ А.Ш Наумов; М. Портер и др.); основы управления развитием образовательных систем (В.П. Беспалько, В.И. За-гвязинский, Ю.А. Конаржевский, .В.С. Лазареву М.М. Поташник, П.И. Третьяков ;и др.); работы по оценке качества образования (В:А. Болотову Г.С. Ковалева^ П.И. Пидкасистый, К.Н. Поливанова, А.О. Татур, В.Н. Шаулин и др.); основы теории тестологии и педагогической квалиметрии (В.С. Аванесов, А. Анастази, Г.С. Ковалева, А.Н. Майоров, В.А. Хлебников и др.); ведущие положения: производственно-экономической; логистики (отечественные ученые — М.В. Афанасьева; В.В. Дыбская, В:И: Сергеев, А.И. Семененко, С.А. Уваров и др.; зарубежные ученые — С.Моллер, Н.Хатчинсон, Д.Эриксон и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой; гипотезы использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: анализ литературных источников по проблеме: исследования;; анализ складывающейся;управленческой: практики; реализация избранных философско-методологических оснований в ходе теоретического моделирования и конструирования; апробация прикладных аспектов исследования; экспертиза результатов: экспериментальной: управленческой-практики; качественная оценка результатов апробации; анализ и обобщение данных. .

Этапы исследования:

I этап (2001-2004 гг.) — выбор подходов, определение научного аппарата и гипотезы исследования, изучение научных источников, формирование понятайного аппарата исследования, запуск экспериментальной управленческой практики.

III этап (2009-2011гг.) - систематизация и интерпретация результатов опытной экспериментальной работы, обобщение теоретических и прикладных аспектов исследования, описание его хода и результатов, оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что здесь впервые: ведущие положения производственно-экономической логистики экстраполированы в сферу управления образованием с учетом ее гуманитарного характера; в качестве объекта логистики как средства управления образованием выделены сервисные потоки; даны гуманитарно ориентированные определения понятиям «логистика» и «логистическая система» массовой оценки учебных достижений учащихся; классифицированы и структурно-функционально наполнены сопровождающие образовательный сервис информационные потоки.

Теоретическая значимость: данное исследование вносит вклад в развитие методолого-теоретических основ развития управления образовательной сферой за счет: разработки теоретических основ использования гуманитарно ориентированного логистического подхода к управлению сложными образовательными системами; теоретического обоснования сущностных характеристик логистики и логистической системы в сфере образования;

- теоретического осмысления и апробации управленческой стратегии формирования образовательной логистической системы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся, структурно и критериально оформленная в ходе реализации продуманной управленчекой стратегии, может быть использована в качестве образца логистического решения проблем управления сложными образовательными системами при проектировании системы оценки качества образования на федеральном- и региональном уровнях. Кроме того, практико-ориентированные результаты исследования- будут иметь значение для дальнейшего совершенствования научно- и инструктивно-методических информационных потоков, обеспечивающих процедуры оценки качества образования, проводимых региональными органами управления образования, центрами оценки качества образования и другими региональными институтами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовая оценка учебных достижений учащимися представляет собой сложный объект управления с наличием в нем совокупности основных и обеспечивающих процессов, этапностью осуществления оценочных процедур, необходимостью привлечения нескольких уровней управления (федерального, регионального, муниципального и уровня образовательного учреждения), требованиями высокого уровня организационного, временного, кадрового, инструктивно-методического и психолого-педагогического обеспечения.

2. Логистика массовой оценки учебных достижений учащихся является адекватным современным управленческим средством и представляет собой теорию и практику сквозного управления эффективным в. плане минимизации совокупных затрат сервисным образовательным потоком и связанной с ним- информацией от точки зарождения дол точки потребления в целях оптимального удовлетворения потребностей пользователей. В качестве ее сущностных характеристик выступают - объект (внутренние дискретные детерминированные сервисные образовательные потоки как продукты обслуживающих процесс оценки деятельностей), цель (минимизация совокупных издержек, включая не только финансово-экономические, но и психологические, социальные, политические и правовые), структурные элементы (логистические активности — управление заказами на производство, дистрибьюция, поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка), оперативные логистические функции (контроль, анализ, планирование, регулирование, координация и интеграция).

3. Достижение необходимого1 управленческого эффекта предполагает построение логитической системы массовой оценки учебных достижений учащихся - адаптивной системы с обратной связью, выполняющей функции организации и управления сервисными образовательными потоками, координации и интеграции логистических операций планирования, анализа, регулирования и контроля, состоящей из ряда подсистем и обеспечивающей развитые связи с внешней средой. Логистическая система дополнительно характеризуется — системообразующим фактором (направленность на получение достоверного результата оценивания в условиях единства требований, преемственности между ступенями образования и стандартизации оценочных процедур), необходимыми для ее устойчивости характеристиками (координируемость, управляемость, надежность, вариативность, интегративность, гибкость, превентивность, адаптивность и, как следствие, эффективность) и принципами обеспечения нужного продукта, нужного качества, в нужном количестве; нужном месте, в нужное время, для нужного потребителя, с минимизацией затрат.

4. Информационные потоки, сопровождающие поток образовательного сервиса, классифицируются в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности на научно-методические (технологические), представленные экзаменационными материалами и заказами на их производство, используемыми программными средствами, обеспечивающими создание и ведение баз данных, обработку и проверку результатов; инструктивно-методические, воплощенные в разного рода инструкции и регламенты; законотворческие, отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические, предъявляющие стандартизированные формы отчетности.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием избранной методологии решаемой проблеме; адекватностью используемых в исследовании методов поставленным задачам, полнотой рассмотрения объекта исследования на теоретическом и экспериментальном уровнях; пролонгирован-ностью управленческого эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались:

- на Всероссийских научно-методических конференциях:

2005 г. - VII Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» — доклад на тему «К вопросу о надёжности и достоверности результатов централизованного тестирования» (сб. тезисов докладов стр.104)

2006 г. - VIII Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» — доклады на тему «Контроль результатов широкомасштабных тестирований» (сб. тезисов докладов стр. 73) и «Развивающая результативность тестового оценивания качества образования» (сб. тезисов докладов стр. 85)

2007 г. - IX Всероссийская научно-методическая конференция «Развитие тестовых технологий в России» — пленарный доклад «Перспективы ФГУ Федеральный центр тестирования в реализации методического, организационного и технического обеспечения стандартизированных процедур контроля качества образования», доклад на секции на тему «Методы контроля над процедурой проведения широкомасштабных тестирований» (сб. тезисов докладов стр. 38)

2008 г. - V Международная конференция «Интеграция информационных систем в образовании (ИТО-Псков-2008)» - доклад на тему «Особенности технологии проведения единого государственного экзамена при переходе к штатному режиму проведения» в ходе проведения выездных обучающих семинаров для субъектов РФ, впервые вступающих в эксперимент по введению ЕГЭ по теме «Организационно-технологическое обеспечение проведения единого государственного экзамена»:

2002 г. декабрь. Краснодарский край — 500 участников семинара.

2003 г. февраль — апрель. Республика Калмыкия — 100 участников. Астраханская область - 300 участников. Волгоградская область - 300" участников. Воронежская область — 500 участников. Калужская область - 200 участников. Липецкая область - 1000 участников. Пензенская область — 300 участников.

2004 г. февраль-апрель. Карачаево-Черкесская Республика — 300 участников. Омская область - 200 участников. Г. Москва - 200 участников.

2005 г. февраль-апрель. Республика Татарстан - 500 участников. Владимирская область - 300 участников. Рязанская область — 300 участников. Тверская область — 200 участников.

Г. Москва - 50 чел.

- в ходе выступлений на межрегиональных совещаниях, проводимых Федеральной службой по надзору в. сфере образования и науки Российской Федерации по теме «Организационно-технологическое сопровождение единого государственного экзамена»:

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (194 наименования), рисунков, таблиц и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

Проведенный анализ практики формирования и функционирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся (на примере ЕГЭ и ГИА) позволяет прийти к следующим выводам.

Г. В качестве основного системообразующего фактора логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся выступает направленность всех подсистем на получение достоверного результата, обеспечивающего объективную независимую оценку образовательных достижений обучающихся, в условиях единства требований к уровню знаний и преемственности разных ступеней образования, стандартизации оценочных процедур.

2. Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся обладает качествами, свойственными системам как таковым: структурированностью, целостностью и иерархичностью. Помимо этого ее выделяет еще и ряд специфических свойств, таких как координируемость, управляемость, надежность, вариантность, интегративность, гибкость, превентивность, адаптивность и, как следствие, эффективность.

3. По аналогии с бизнес-логистикой, понятие логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся следует рассматривать как адаптивную систему с обратной связью, выполняющую функции организации и управления сервисными образовательными потоками, координации и интеграции логистических операций планирования, анализа, регулирования и контроля, состоящую из ряда подсистем и обеспечивающую развитие связи с внешней средой.

4. Логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся работает на принципах обеспечения нужного продукта, нужного количества, нужного качества, для нужного места, в нужное время, для нужного потребителя, с наименьшими издержками (затратами).

5. Информационные потоки, сопровождающие поток образовательного сервиса и функционирующие внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся, классифицируются, в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности. Выделяются научно-методические (технологические) информационные потоки, представленные экзаменационными материалами и заказами на их разработку, используемыми программными средствами; инструктивно-методические — в виде инструкций и регламентов; законотворческие - отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические — представляющие стандартизированные формы отчетности.

6. Уже по итогам первых двух лет эксперимента по формированию логистической системы оценки учебных достижений учащихся (2002г.) были приняты управленческие решения, направленные на обеспечение таких критериев качества сервисных образовательных потоков как осязаемость, надежность, ответственность, законченность и информационная безопасность. Тогда же акцентировалось участие в логистической системе такой функциональной области как и нформационно-компьютерная поддержка.

7. К завершению эксперимента (2008г.) логистическая система массовой оценки учебных достижений учащихся дооформилась структурно за счет включения автоматизированной линии тиражирования и комплектации экзаменационных материалов. Был обеспечен такой критерий эффективности ее деятельности как доступность по времени и месту проведения экзаменационных процедур, предприняты дополнительные управленческие усилия по гарантирован-ности информационной безопасности и ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о целесообразности и эффективности использования логистики в качестве актуального средства управления таким сложно организованным объектом как массовая оценка учебных достижений учащихся. Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

1. По результатам анализа организационно-технологических аспектов и проблем управления массовой оценкой учебных достижений учащихся установлена сложная организованность управляемого объекта, что подтверждается наличием в нем совокупности основных и обеспечивающих процессов, этапностью осуществления процедур оценки, необходимостью задействования^ нескольких уровней управления (от федерального до уровня образовательного1 учреждения), влиянием групп внешних и внутренних факторов, необходимостью соответствия системе требований к организационному, временному, кадровому, инструктивно-методическому и психолого-педагогическому сопровождению.

2. Разработана теоретическая модель логистики массовой оценки учебных достижений учащихся как адекватного управленческого средства. В ней обоснованно представлены объект управления' (внутренние дискретные и детерминированные сервисные образовательные потоки, как продукты обслуживающих процесс оценки деятельностей - научно- и инструктивно-методической, законотворческой, экономической, информационно-аналитической, консалтинговой и др.), цель логистики (минимизация совокупных издержек, включая не только финансово-экономические, но и психологические, социальные, политические и правовые затраты), структурные элементы (логистические активности — управление заказами на производство, дистрибьюция, поддержание стандартов обслуживания и информационно-компьютерная поддержка), оперативные логистические функции (контроль, анализ, планирование, регулирование, координация и интеграция управленческих структур с поставщиками и потребителями предоставляемых образовательных услуг).

3. В логистической системе массовой оценки учебных достижений учащихся выделены и обоснованы: системообразующий фактор (направленность всех подсистем на получение достоверного результата в условиях единства требований, преемственности ступеней образования и стандартизации оценочных процедур), необходимые для ее устойчивости общие (структурированность, целостность и иерархичность) и специфические характеристики (координируемость, управляемость, надежность, вариантность, интегративность, гибкость, превен-тивность, адаптивность и, как следствие, эффективность), а так же принципы обеспечения нужного продукта, нужного качества, в нужном количестве, для нужного места, в нужное время, для нужного потребителя, с минимизацией, всех затрат.

4. Разработано структурно-функциональное наполнение и произведена классификация информационных потоков, сопровождающих поток образовательного сервиса и функционирующих внутри логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся. Классы информационных потоков выделены в соответствии с характером производящей их сервисной деятельности. Ведущие информационные потоки классифицированы на научно-методические (технологические), представленные экзаменационными материалами, заказами на их разработку, используемыми программными средствами, обеспечивающими создани и ведением баз данных, обработку и проверку результатов; инструктивно-методические — в виде инструкций и регламентов; законотворческие N отражающие нормативные акты и документы; информационно-аналитические предъявляющие стандартизированные формы отчетности.

5. В ходе анализа экспериментальной практики формирования логистической системы массовой оценки учебных достижений учащихся установлена эффективность управленческой деятельности, что подтверждается фактом структурного и критериального дооформления простраиваемой системы к периоду завершения эксперимента. Эффективная управленческая стратегия носила характер изначальной закладки основных критериев эффективности образовательного сервиса и постепенного структурного оформления логистической системы с постоянной обратной связью.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Решетникова, Оксана Александровна, Москва

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний Текст. / B.C. Аванесов. М.: Исслед. центр пробл. кач. подгот. спец. (ИЦПКПС). - 1994. - 135 с.

2. Аверина М.Н. Методики оценки эффективности и качества программ повышения квалификации учителей Текст.: учеб.- метод. пособие/М.Н.Аверина. -Ярославль: Изд-во ЯГПУ,2007. 27 с.

3. Агранович М., Кондрашов П. Индикаторы оценки качества образования Текст./ М.Агранович, П. Кондрашов//Директор школы.-2007.-№5.-С.5-16

4. Алексеев Н. Г., Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления Текст./ Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко. М.: Ин-т учебника Paideia, 1997. — С. 3-8.

5. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников Текст.: эксперимент. — пед. исследование/Ill. А. Амонашвили. -М.: Педагогика, 1984. 296 с.

6. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка Текст./ Ш.А.Амонашвили. — М.: Знание,1980. 96 с.

7. Андерсен П., Морган Дж. Разработка тестов и анкет для национальной оценки учебных достижений, Книга 2 Текст.// Пру Андерсен, Джордж Морган; пер. с англ. В.Н. Симкина; науч.ред. В.И. Звонников. — М.: Логос. -2011. -196 с.

8. Аникин Б. А. Практикум по логистике Текст./ Учебное пособие.— М: Инфра-М. 2007. - 146 с.

9. Аникин, Б. А. Коммерческая логистика: учебник по специальности "Менеджмент организации" Текст. / Б.А.Аникин, А.П.Тяпухин. Москва : Проспект, 2006. — 426 с.

10. Анисимов О. С., Деркач А. А. Основы общей и управленческой акмео-логни Текст.: Учеб. Пособие/ О.С. Анисимов. — М.: С.Е.Т., 1995. — 264 с.

11. Анохин П. С. Философские аспекты теории функциональной системы Текст. Избр. тр. М.: Наука, 1978.-400 с.

12. Афанасьева, М.В. Логистические системы и российские реформы / М.В.Афанасьева. СПб.: СПбУЭиФ, 1995.- 147 с.

13. Барбер М. Обучающая игра: агрументы в пользу революции в образовании Текст.//М. Барбер// М.: Просвещение. 2007. - 194 с.

14. Бахмутский А.Е. Мониторинг школьного образования: проблемы и решения Тест./А.Е.Бахмутский. СПб: КАРО,2007.-164 с.

15. Беркалиев Т.Н.Инновации и качество школьного образования Текст.: науч. — метод, пособие для педагогов инновац.шк./Т.Н.Беркалиев, Е.С.Заир-Бек, А.П.Тряпицына. СПб.: КАРО,2007.-136 с.

16. Беспалько В.П. Инструменты диагностики качества знаний учащихся Текст./В.П. Беспалько// Школьные технологии.-2006.-№2.-С. 138-150

17. Беспалько В.П. Качество образовательного процесса Текст./В.П. Беспалько// Школьные технологии.-2007.-№3.-С. 164-177

18. Бокс Дж., Дженкинс Г. Анализ временных рядов, прогноз и управление Текст. Вып. 1 М.: «Мир», 1974. - 406 с.

19. Болонский процесс: середина пути Текст./ Под ред. В.И. Байденко. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Российский новый университет, 2005. — 379 с.

20. Болотов В А., Шаулин В.Н., Шмелев А.Г. Единый экзамен и качество образования Текст.// Единый государственный экзамен: научные основы, методология и практика организации эксперимента/ Под ред. В.А.Болотова. М.: Логос, 2002 - 124 с.

21. Болотов В.А. Единый государственный экзамен как элемент становления системы независимой оценки качества образования в Российской Федерации Текст.//Вестник образования. 2004. - № 23 - С. 12-20

22. Болотов В.А. Об оценке качества образования Текст./ В.А.Болотов// Воспитание школьников.-2007.-№3- С.2-6.

23. Болотов В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования в Российской Федерации Текст.// Вестник образования. — 2004. № 3. - С. 5-11

24. Болотов В.А., Ефремова Н. Ф. Системы оценки качества образования Текст.// Учебное пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2007. -192 с.

25. Борытко Н.М. Диагностическая деятельность педагога Текст.: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений/ Н.Борытко; под ред. В.А.Сластенина, И.А.Колесниковой. — М.: Академия,2006. 288 с.

26. Выготский Л.С. Педагогическая психология Текст./ Л.С. Выготский. М.: Педагогика. -1991.-118 с.

27. Высшее образование в XXI веке. Подходы и практические меры Текст. // Всемирная конференция по высшему образованию ЮНЕСКО. Париж. - 1998. - С. 45-52

28. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов Текст.// Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. — № 5. — С. 33-37

29. Гордон, М.П. Материально-техническое снабжение: перестройка организации управления Текст. — М.: Экономика, 1989. — 258с.

30. Гормин A.C. Процессуальная модель оценки качества образования Текст. /А.С.Гормин//Директор школы.-2005.-№10.-С. 17-24

31. ГОСТ Р. 1.0-92 Государственная система стандартизации. Основные положения.

32. Государственная аттестация выпускников основной школы в условиях единой оценки качества образования Текст. Капустняк А.Г., Кравцов С.С., Рослова Л.О./ «Математика в школе», 2007. № 6, с. 2-6.

33. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения Текст.// Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 3. - С. 49-54

34. Грини В., Келлаган Т. Оценка образовательных достижений на национальном уровне Текст., Книга 1// Винсент Грини, Томас Келлаган; пер. с англ. Т.Н. Леоновой; науч.ред. М.Б. Челышкова. — М.: Логос. 2011. — 208 с.

35. Громова Т.' Критерии и. оценки качества образования Текст./ Т.Громова// Директор школы.-2006.-№5.-С.51-55

36. Громыко Ю.В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. — М.: Ин-т учебника Ра1с1еа, 1997. 560 с.

37. Груенко И.С. Методологический анализ оценки качества знаний в современном образовательном процессе Текст./И.С. Груенко//Вестник Московского университета. Сер. 7,Философия.-2005.-№6.-С.73-80

38. Груздев М.В.Подходы к обеспечению нового качества образования: региональный аспект Текст./ М.В.Груздев. Ярославль: Департамент образования Адм. Яросл. области,2003.-28 с.

39. Гущин Ю.Ф., Татур А.О. Психологические особенности тестовой формы контроля результатов обучения Текст./ Ю.Ф. Гущин, А.О. Та-тур//Актуальные проблемы тестирования в образовании: материалы научно-практической конференции. -М, 1999. С 13-15.

40. Денисенко, В.А. Основы образовательной логистики Текст. . Калининград: Изд-во КГУ, 2003. - 317 с.

41. Джонсон Д., Вуд Д., Вордлоу Д., Мэрфи-мл. П. Современная логисти-каТекст. 8-е изд. — М.: Издательский дом Вильяме , 2009.

42. Докиш С.П. Мониторинг качества образования, уровневые задания и их роль в гуманизации образования Текст./С.П.Докиш// Стандарты и мониторинг в образовании.-2005.-№5.-С.49-52

43. ЕГЭ в штатном режиме Текст.// «Вопросы тестирования в образовании».- 2007. -№20(4). С.28-61.

44. Единый государственный экзамен Текст. Сборник нормативных документов. М.: Интеллект-Центр. — 2009. - 280 с.

45. Единый государственный экзамен. Вып. 2. Теоретические и прикладные исследования. Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента. Текст./ Под ред. В.А. Болотова. М.: Логос. - 2004. - 293 с.

46. Ефремова Н.' Ф. Современные тестовые технологии в' образовании Текст./Н.Ф. Ефремова// Учебное пособие. М.: - Логос, 2003. — 176 с.

47. Ефремова* Н.Ф. Педагогические измерения в системе образования Текст./ Н.Ф.Ефремова, В.И.Звонников, М.Б.Челышкова//Педагргика —2006.-№2.-С. 14-22

48. Ефремова Н.Ф. Региональная система оценки качества образования Текст./Н.Ф.Ефремова, И.Г.Макарова, Е.В.Стребкова//Педагогика.2007.- №7.-С. 10-16.

49. Ефремова Н.Ф. Тестовый контроль в образовании Текст./ Н.Ф. Ефремова/Лечебное пособие — М.: Логос. — 2007. 386 с.

50. Загвоздкин В.К. Теория и практика применения стандартов в образовании. Текст./ В.К. Загвоздкин// М.: Народное образование, НИИ школьных технологий. — 2011 г. — 344 с.

51. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации». М. - 1995. - 48 с.

52. Закон РФ «Об образовании»// О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об Образовании» — М 1996. — 64 с.

53. Залманова М.Е. Логистика Текст. — Саратов: Саратовский гос.тех.ун-т, 1995.- 194 с.

54. Залманова, М.Е. Сбытовая логистика Текст. Саратов: Саратовский гос.тех. ун-т 1993. -251 с.

55. Зачёсова Е.В. Традиционные и инновационные принципы оценивания достижений учащихся Текст./Е.В.Зачёсова//Школьные технологии.-2007. -№2.-С. 167-172

56. Зимняя И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании Текст.// Материалы восьмого симпозиума «Квалиметрия человека и образования: методология и практика». М.: ИЦПКПС. - 1999. - 4.2. -С. 68-91.

57. Зинченко В.П. Дистанционное образование: к постановке проблемы Текст. // Педагогика. 2000. - № 2. - С. 23-34.

58. Иванов Д.А. Экспертиза образовательного процесса. Роль директора образовательного учреждения Текст./Иванов Д.А.//Завуч: управление современной школой.-2007.-№.5.-С.75-96

59. Калужская М.В. Рейтинговая система оценивания. Как? Зачем? Почему? Текст./ М.В.Калужская, О.С.Уколова, И.Г.Каменских. М.: Чистые пруды. - 2006. - 32 с.

60. Капустняк А.Г. «Итоги апробации государственно (итоговой) аттестации выпускников основной школы в условиях введения единой независимой оценки качества образования.// «Профильная школа».-2007. —. № 5. С. 26-39.

61. Капустняк А.Г., Рыбченкова Л.М., Рослова Л.О. Государственная аттестация в 9 классе: организационный и содержательный аспекты Текст. // ОКО «Оценка качества образования» — М. 2007. — № 1 - С. 58-65.

62. Кишенкова О.В. О разработке объективной системы оценки качества образования в российской школеТекст./О.В.Кишенкова//Преподавание истории в школе.-2007.-№7.-С.40-42

63. Ковалев Л.Ф. Теория и практика моделирования региональной системы оценки качества обучения Текст.: Дис. Канд.пед.наук// 2004. — 287 с.

64. Ковалева Г.С. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательного тестирования Текст.: Итоговый отчет. — М. -2001.-153 с.

65. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира Текст./ Г.С. Ковалева// М.: ЦКО ИОСО РАО. 2000. - 48 с.

66. Ковалева Г.С. Оценка качества образования Текст./Г.С. Ковалё-ва/ЛЛкольные технологии.-2006.-№5.-С. 150-154.

67. Ковалева Г.С., Татур А.О. Концепция общероссийской системы оценки качества общего образования (проект) Текст. // Проблемы разработки общероссийской системы оценки качества образования. Материалы межрегионального совещания./ М.: ФИРО. 2006.-197 с.

68. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой Текст./ Ю.А.Конаржевский. М.: Педагогика, 1986.-144 с.

69. Кондрашов А. Оценка качества работы учителя Текст./А Кондра-шов//Директор школы.-2007.-№2.-С.26-29

70. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. Текст.// Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р

71. Корнещук Н.Г. Квалиметрия как инструмент оценки качества образования Текст./Н.Г.Корнещук, Г.Ш.Рубин, Т.В.Абрамова// Стандарты и мониторинг в образовании.-2006.-№3.-С. 16-20.

72. Круглов В.И. Управление качеством высшего профессионального образования. Процедуры и системы Текст.// В.И. Круглов. М.: РГАС. -2004.-172 с.

73. Круминып Н., Витолинып К. Логистика в Восточной Европе Текст. — М: 81А, 2007. 63 с.

74. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя Текст.: учеб. метод, пособие/Г.Ю.Ксензова.-М.: Пед. об-во России,2000.-121 с.

75. Купцова, А. К. Проблемы формирования терминологий новых наук : (на примере логистики) : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук : 10.02.04 / Купцова Анна Константиновна. — Москва, 2007. 17 с.

76. Кучер С.Н. Основные подходы к экспертизе в образовании Текст./С.Н.Кучер// Школьные технологии.-2006.-№5.-С.155-160

77. Ланда Б.Х. Муниципальная система измерения и оценки качества образования Текст./Б.Х.Ланда// Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№3.-С.37-39

78. Лапшина Н.Ф., Спасская В.В. Службы контроля качества образования — системный подход. Текст.// Стандарты и мониторинг в образовании. -2001. № 5. - С.38-42

79. Лернер И. Я. Дидактика нуждается в преобразовании: Методол. основы дидактики. — М.: Педагогика, 1987. — 187 с.

80. Лизинский В.М. Критерии, оценки и стимулирование педагогической деятельности учителей как один из ресурсов управления образовательным процессом Текст./ В.М.Лизинский//Завуч.-2005.-№8. С. 13-23

81. Лобашев В.Д. Структурные элементы функции оценивания знаний Текст./ В.Д.Лобашев, И.В.Лобашев //Стандарты и мониторинг в обра-зовании.-2006.-№6.-С. 18-21

82. Лобашев В.Д. Характеристика процессов и элементов оценивания Текст./В.Д.Лобашов, И.В. Лобашов// Стандарты и мониторинг в обра-зовании.-2005.-№5.-С.23-30

83. Логистика : словарь наиболее употребляемых терминов : 800 терминов и толкований. / Международный институт трудовых и социальных отношений. Минск : МИТСО, 2007. - 163 с.

84. Логистика. Базовый курс: учебник Текст./М.Н.Григорьев, С.А. Уваров.- М.: Издательство Юрайт 2001. - 782 с.

85. Логистика. Управление потоками : пополняемая энциклопедия / Р. Ю. Москвитин и др.. Санкт-Петербург : Деловой Петербург : Бонниер Бизнес Пресс (Серия "Бизнес без проблем"). - 2005.

86. Лызь H.A., Радомская М.В. Единый гос. экзамен: опыт оценки образовательной инновации Текст./ Н.А.Лызь, М.В.Рад омская// Педагогика.-2007. №5. - С.32-42

87. Майкл Е. Портер. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость Текст./ пер.с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 715 с.

88. Майоров А.Н. "Теория и практика создания тестов для системы образования". -М.: "Народное образование", 2000.

89. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании Текст. СПб.: Образование- Культура. 1998. - 344 с.

90. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование Текст./Майоров А.Н. СПб.: Образование и культура, 1997.-3 04 с.

91. Майоров А.Н.Теория и практика создания тестов для системы образования. Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования Текст./Майоров А.Н. -М.: Интеллект-центр,2001.-296 с.

92. Маргунова, В. И. Логистика / В. И. Маргунова. Минск : ТетраСи-стемс, 2008. - 142 с.

93. Мате, Э. Логистика : Пер. с фр. / Эрве Мате и Даниель Тиксье. 5-е изд.. - СПб. : Нева ; М. : Олма-пресс, 2003. - 119 с.

94. Материалы конференции: Государственная (итоговая) аттестация выпускников 9 классов общеобразовательных учреждений в условиях построения ОСОКО Текст.: опыт и перспективы. -Москва, 22-23 ноября 2007 г. С.46-61

95. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга Текст./ Д.Ш.Матрос, Д.М.Полетаев, Н.Н.Мельникова. М.: Пед. об-во России,2001.-128 с.

96. Миротин, Л. Б. Логистика: обслуживание потребителей : Учеб. для вузов по специальностям направления подгот. дипломир. специалистов 653400 Орг. перевозок и упр. на трансп. / Л.Б.Миротин, Ы.Э.Ташбаев, А.Г.Касенов. - М. : Инфра-М, 2002. - 188 с.

97. Михайлова, О.И. Введение в логистику Текст. /О.И.Михайлова. — М.: «Издательский Дом «Дашков и К». 1999. - 104 с.

98. Михалева Т.Г., Решетникова O.A. Стандартизация как фактор развития системы // Школьные технологии.-2006.-№ 3.-С.101-121.

99. Михалёва Т.Г., Хлебников В.А. Система добровольной сертификации услуг по оценке учебных достижений учащихся России Текст./ Т.Г.Михалёва, В.А. Хлебников// Школьные технологии.-2006.-№ 3.-С.159-165

100. Михалёва Т.Г., Хлебников В.А.Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений Текст./ Т.Г.Михалева, В.А.Хлебников// Стандарты и мониторинг в образова-нии.-2002.-№3.-С. 17-22.

101. Назарова Т.С. Образовательная среда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века Текст.// Шк. технологии. — 2000. — № 4. — С. 195-199.