автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Модель проектирования интегративных курсов для старших классов общеобразовательной школы

Автореферат диссертации по теме "Модель проектирования интегративных курсов для старших классов общеобразовательной школы"

На правах рукописи

Курчаткина Ирина Евгеньевна

Модель проектирования иитегративных курсов для старших классов общеобразовательной школы

13 00 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2007

003060601

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении "Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования"

Научный руководитель доктор педагогических наук

Гузеев Вячеслав Валерьянович

Официальные оппоненты, доктор педагогических наук, профессор

Ильин Георгий Леонидович

кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник Кларина Любовь Матвеевна

Ведущая организация Московский институт открытого образования

Защита состоится "14" июня 2007 г в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 003 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования по адресу Москва, Головинское шоссе, д 8, корп 2-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Автореферат разослан "11" мая 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Л Н Горбунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

AKiyam.iiocib исследования. Среди важнейших направлений модернизации общею образования, предпринимаемой юсударстом можно отметить введение государственных стандартов образования, профильного обучения, проведение единою государственною экзамена, информатизацию образования Происходит радикальный пересмотр mhoihx т.ндак1ических концепции, переосмысливается с новых позиций б01атыи экснеримешальный материал 01ечественн0Й школы Во всех звеньях школьною обучения ищутся способы преодоления предметоцентрпзма При этом магистральным путем является интегративное обучение

Актуальноеib интеграции в образовании определена тем, чго одна из ключевых задач образования сосюит в формировании у учащихся целостной картины мира, тогда как реальный учебный процесс построен преимущественно на узкопредмешой, дисциплинарной основе В результате у учащихся не формируются умения применять полученные знания в быстро меняющемся мире, для формирования которых требуется nocipoenne интегративного пространства обучения

Особенно важность интеграционных процессов возрастав! для профильной школы, ориентированной на дифференциацию ишересов и жизненных планов учащихся Переход к профильному обучению должен обеспечить углубленное изучение отельных общеобразовательных предмеюв, создай, условия для дифференциации и индивидуализации обучения, выбора учащимися разных категорий индивидуальных образова1ельных траекторий в cootbcicibhh с их способностями, склонностями и потребностями, расширить возможности социализации учащихся, в частности, более эффективно готовить выпускников к профессиональному самоопределению обеспечить преемственность общего и профессионального образования

На страницах научных и меюдических изданий активно обсуждаются различные аспекты данной проблемы Появилось множество исследова1ельских работ направленных на

• раскрытие содержательных вопросов интеграции (Т К Александрова, И Ю Алексашина, В С Безрукова, М И Берулава, В В Гузсев, И Д Зверев, В И Максимова и лр ),

решение проблем эффективности процесса инiеграгнвного обучения (М И Берулава, С М Гапеенкова, В В Гузеев, К Ю Колесина В К Сидоренко, М А Ша1алов и др ),

обеспечение самореализации и самораскрытия личное!и педагога для успешности интеграции (G Dichatschek, J Greil, L Hovde, HH Jacobs, А Kreuz, S L Meier, R L Meiei, G Naizei, R Schmidt, С L Stuessy и др ),

• процессы реализации ишегративных курсов (И Ю Алексашина, В С Безрукова, МН Берулава, ЯМ Воскресенская, В В Гузеев, АЬ Гуревич,

К) И Дик, Ь Д Комиссаром, В Р Ильченко, М И Махмутов, А Л Пинский, JIB 1арасов, IOC Iioiihiikob Л В Усова и др ),

Интересные роллыаты по реализации идеи интет рации содержатся 1акжс п работах IM Горлиец, О М Кузнецовой, ГВ Мухлаевои, М Пак, Д В Ровки-на, С А Сергеенок, L К Cipayxa, АЮ Хогунцева, Ю J1 Хогунцеваидр

Однако анализ нее тедовапий показываем что до сих пор в отечественной динамической науке отсутствует целостное теоретическое обоснование построения ншсфагивиых курсов, направленных на углубление и расширение межпредме! ны\ знаний учащихся их система! изации и обобщения, формирования у них умении, общих для смежных учебных предметов, а также для решения друг и\ образовательных проблем, построенных на основе различных проявлений межнаучнои интеграции

Разработанные и представленные в разных педа1 от ичеекпх системах классификации интегрированных курсов (К 10 Колесина, ГА Монахова, А Blum, D Davison, D Metheny, К Millei, Н VVintrop) противоречивы и не обеспечивают их комплексную оценку и сравнение, затрудняя процесс внедрения Остается не решенной проблема разработки оптимальных по содержанию программ интегративных курсов для конкретных условии обучения, что и определило тему нашею диссерташюнною исследования «Модель проектирования межпредметных итеративных к\рсов для старших классов общеобразовательной школ Т>1»

Объскюм исслыонании является профильное обучение старшеклассников

Предмет исследовании составляют теоретико-методические основания построения интегративных курсов для профильного обучения старшеклассников

Цепь исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить модель проектирования межнредметных интегративных курсов для системы профильного обучения

Гипотеза исследования заключается в том, что разработка и реализация межпредмет ною итеративного курса, обеспечивающего решение задач предпрофилытой подготовки и профильного обучения старшеклассников, будет успешной, если

обоснована его необходимость для решения задач профильною обучения определены месю и роль курса в рамках системы профильного обучения в шкоте,

• разработ ка Kjpca осуществляется на основе дидактических правил и модели проектирования, определяющей логическ\ю структуру действий и связей между ними

В соответствии с целями исследования и гипотезой, положенной в его основу, в работе ставились и решались следующие задачи

« исследовать теоретические и методические подходы к решению проблемы посфоения ннгеграгивных курсов в системе профильного обучения, определить дидактические правила проектирования ингеграшвнот учебного курса,

• разработать модель построения интеграшвною курса, включающую систему действий, обеспечивающих его успешную реализацию в системе профильного обучения,

определить кршерии oioopa содержания ишегра1ивною курса,

• на разработанных основаниях создать интегративпый учебный курс шя сиаемы профильного обучения

Теорегшсо-мегодологнческой основой исследования являются

идеи системного подхода, теории интеграции и взаимодействия наук в процессе научного познания (И В Блауберг, В В Гузесв В Г1 Кузьмин, В H Садовский, А И Уемов, Э Г Юдин и др ),

концепции интеграции в образовании отечественных (Т К Александрова, И Ю Алексашина, В С Безрукова, И В Бенькович, M H Берулава, В M Волынкина, С M Гапеенкова, H В Груздева, В В Гузеев, А Я Данил-кж, А I Каспржак, К Ю Колесина, И А Колесникова, J1 11 Курбаналиева, В H Максимова, ГА Монахова, и др ) и зарубежных ученых (D F Berlin, A Blum, EL Boyei, H Fiicnd, J Gieil, H h'Jacobs, A Kieu¿, S L Meier, P Panai ítis, С L Stuessy, I l Wmtrop и др ),

теоретические положения в области отбора и аруктурирования содержания образования в целом (С И Архангельский, IO К 13абанский, В П Бес-палько, В В Гузеев, A M Данилов, В С Леднев, И Я Лернер, В А Поляков, M H Скаткин, H А Сорокин, С Л Шапоринскии др ) и экономической подготовки школьников (Л Б Азимов, ТП Афанасьева, ЮК Васильев,

0 Г Грохольская, В И Ерошин, А П Казаков, Л А Липсиц, Л Л Любимов,

1 И Пуденко, Б А Райсберг, Б С Рябушкин, И А Сасова, H А Хроменков и др ),

• личностно-ориентированный подход к организации педаюгического процесса (Е В Бондаревская, M Е Бершадский, Л С Выю1ский,ПЯ 1"альпе-рин, В В Гузеев, Г Г Левитас, ТВ Машарова, H Ф Галызина, ДБ Элько-нин, M Schrat/ и др ), как основа оценки роли педаты в межпредмегной ин reí рации

• меюдоло! ическис вопросы разрабоши основ профильною обучения (ИЛ Бим, МБ Дьякова, Ell Дзятконская, ПС Лернер В А Орлов, НФ Родичев, AB Хуторской и др ), его дидактическое и меюдическое обеспечение (О Г Анлрнянова С Г Броневщук, 1 А Козлова, 1 M Кулешова, В П Лебедева, Г M Матвеева, В А Пименова СП Чистякова и др ) Для решения нос 1авленных задач использовачись меюды анатиза литературы, учебных планов, текущей документации школ, внедряющих в учебный процесс пнтегративные курсы, концепций и программ современных ишегра-

тивных курсов в системе школьного образования (иепени разработанности их дидактических основ, сравншельный анализ их целей, задач и функций, а ыкже педагогических условии их реализации), изучение и обобщение педагогического опьпа преподавателей-практиков, работающих над внедрением и совершенствованием инreíративных курсов с целью выявления характерных недос!атков и ошибок в их реализации, педагогическое наблюдение, позволяющее изучать обьект в еиесшенном течении, моделирование дидактической системы реализации ишегратвных курсов в рамках школьною образования, дидактический эксперимент с целью проверки основных положений разрабо-1аннои нами экспериментальной модели разрабожи интегративных курсов на примере интегративного курса «Основы предприниматетьства» Исследование проводилось в три эгаиа

На первом этапе исследования (2000-2001 п ) изучалась и анализировалась литература по проблеме межпредметной ишеграции в современном отечес-I венном и зарубежном образовании, накапливались базы данных, изучались концепции, формировался замысел исследования уточнялась его шпотеза

11а втором этапе (2002-2003 гг) разрабатывалась сгр>ктура, средства проецирования и оценки ин i еi рированпых курсов, велась разрабоп<а интегра) ив-ною курса «Основы предпринимательства»

На i pe i ьем эыпе (2004-2005 п ) проводились апробация курса, выявлялись ею недоаатки, исследовались причины их вызывающие, осуществлялась корректировка среден? проек] ирования, анализировались и обобщались результаты, формулировались выводы диссерыционною исследования

В 2006-2007 гг оформлялся )екст диссертации, проводилась его апробация и предварительные обсуждения

Научная новизна исследования сосюит в том что

исследованы дидактические проблемы построения интегративных курсов в системе профильного обучения, в результате чего теоретические представления о npoeKiировапни ыких курсов дополнены дидактическими правилами проемирования интегративных учебных курсов на дея!ельностной основе, включающими ориентацию обучения на развитие обучающихся за счет освоения новых способов дся)ельности и решения практических задач сиаемносгь, инвариантность ячра содержания курса, гибкость и многообразие используемых содержания и форм организации обучения, его практическую направтенность, учи мошвов выбора учащихся, деятелыюспюе структурирование содержания проблемноегь, активность обучения, • разработана модель поироения шпеграпшното курса на деятельное!ной основе, вкчючающая сии ему чепствпй направленных на анализ образо-ва!ельных иофебноией лчащичея, коюрыс могу: быть удовлетворены при помощи jiiiierpainBHOio к>рса, определение цели задач и функций ншсфативпого курса, а ыкже правил и критериев отбора его содержания oioop со'ержания шпегратнвного к\рса в соопзетивии с целями и

задачами курса, определение сфукчуры и разрабо1к\ программы курса с учетом межпредмет ной пше! рации содержания определение дидамичес-ких требований к организации учебного процесса, построенного на основе межпредмегных связей, построение моделей обучения дня каждого этапа курса, экспертиза качества и результашвиосги обучения, • определены критерии отбора соиержания ишегративного курса (актуальность для учащихся рассматриваемых вопросов, их соответствие уровню учебной мотивации учащихся, соотвегсгвие содержания названию курса, полнота рассмо1 рения представленных разделов и 1ем, с учеюм требований к объему общей нагрузки учащихся, научность и систематичность учебного материала, логичноегь изложения, доступность для учащихся, учег их возрастных и индивидуальных особенности) Теоретическая значимос1ь исследования заключае!ся в юн, чю в нем поставлена и решена проблема теоретико-методическою обеспечения разработки ингегративных курсов для системы профильною обучения Научные результаты (комплекс дидактических правил, модель разработки иитеграгивною курса на деятельностной основе и критерии отбора его содержания) могуг слу-жип. основанием для дальнейших исследований в области создания эффективных срсдсI в профильного обучения

Практическая значимость исследования состоит в том, что на созданных тсоро нческих основаниях разработаны и апробированы одиннадцать интара-тивных учебных курсов на дея1ельноспюй основе, - в частности, курс «Основы предпринимательства», состоящий из двух чааеи и включающий

для иредпрофильной подгоювки учебный курс «Введение в предпринимательство», обеспечивающий подготовку учащихся к ситуации выбора профиля дальнейшею обучения сю знакомство с проблемашкой и особенностями разных профилей обучения, уточнение его гоювности к освоению выбранного профиля, а также позвопяющий ученику проявит себя и добшься успеха,

для профильною обучения учебный курс «Создание и развитие собс!вен-ною дела», являющийся поддерживающим тля различных профилей (социально-экономического, технологическою, правовою и др), формирующим социальную компетеншость учащихся, развивающий их творческие способности с учетом ишересов, склонностей и способности, адапшрующий их к рыночным условиям на зак почшельном этапе обучения

Инструментарий, полученный в рез\льтатс проведенною исследования, позволит учителям на научной основе эффекшвно вести разрабо1ку и апробацию учебного материала, что б>цег способе пювать решению наиболее значимых зачач ирстпрофильпого и профильною обучения оаршеклассников, разрабо1анныс программы о щннадцаги ишеграшвиых курсов, в частоеги, курса «Основы предпринтииетьспза» реализуемся в ГОУ средней общеоб-раювак'льной школе Л» 134 1 Москвы и мо!уг бы п. распространены но всей сиаеме среднею образования Рекомендации для авюров и преподавателей

ишегра1ивиых курсов используются в системе дополнительного образования учшелси

На занцп) ныносшся следующие положения

• Профильная подюювка счаршеклассников может быть усилена за счет ишеурации курсов по непрофильным дисциплинам и допопишельным пред-меым прикладною чаракIера> высвобождающей время для реализации профильных злемнвных курсов

• Рафабо1апные дидактические правила проектирования интегративного учебного курса на лея¡ечьностной основе модель ею посфоения и критерии о!бора содержания обеспечивают решение задач предирофильной подгоювки и профильного обучения сыршеклассников

Достоверное 1Ь рез\лыаюв и обоснованность основных выводов дпееер-гацнонного исследования обеспечиваююя использованием методов исследования, адеквашых пос1авлениым целям предмету и задачам исследования, воспроизводимосп»ю резулыатов исследования, под1вержденнои на практике, репрезешашвноаью выборки проведением длительного педа! отческого эксперимента » сфого контролируемых условиях, количественным и качественным анализом полученных данных с использованием методов математической с!атис!ики внуфеннеи непрошворечивостыо и взаимосоответстпием георе-I ичоских положений и эмпирических резулыатов исследования

Сфукгура диссертации Диссер1аиия состоит из введения, двух глав, заключения библиофафическою списка и приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РЛК01Ы

Во введении обоснована актуальность проблемы исследования, определены цель, объект, предмет и 1ипо!еза, задачи исследования, методологические и теорешческие основы Выделены научная новизна практическое значение рабош, преде 1авлеиы положения, выносимые на защшу

В первой г шве «1еории и практика шпеч рации в школьном образовании» рассмотрены основные этапы обновления и 1ендснции развишя интеграции в современном отечественном и зарубежном образовании, дан обзор разрабо1анны\ ингефат ивных курсов проведен анализ дидамических функций, выполняемых ими в профильном обучении

Анализ исс 1едованни по проблемам ишеграции шко 1ыюю образования в России и за рубежом показывает, ню в насюящее время дидамика межпредметных связей приобрела явные чер!Ы относи ютьно самосгояшльной области знаний со своими специфическими особеннооями Основными се аспектами являются источники и движущие силы развшия дидакшки межпресметных связей, содержательные, дея1сльн0спше психологические, организационные и методические основы межиредмешых связей, перспективы и тенденции их дальнейшею развишя Причем каждый из лих аспектов сам по себе заслуживает 01 дельною рассмофения и прецставляег собой важную проблему

Выделены различные виды межиредмешых связей, коюрые могу| осуществляться по направлениям соопзетсгвующим целям обучения, по линии образовагетьных функций обучения (сооюеювенно разным видам научных знании можо бьпь послсдова1ельно осущеывлен межпредметный синтез содержания учебных предмеюв), по линии развивающих функции обучения (общих способов дейовпй умений навыков), по линии военшательных функции (общих учебно-воспитспельныч задач и соо:ве1Сгвуюших им видов идсоло1 и-ческих знаний, элементы которых вклю 1ены в различные учебные предметы) Рассмофены обьективные и субъективные факюры, 01 коюрых завися! все формы развития процессов интеграции и дифференциации научного знания (погребносш общества, сущность изучаемых объекюв, состояние самих наук, гоегютовующее мировоззрение и [ д )

Показано, что при реформировании содержания образования проблема межиредмешых связей всегда сюит на одном из первых мест, и в настоящее время она превратилась в одну из стержневых проблем общей дидакшки, от решения коюрой существенно зависш качеспзо и эффективносп. современного школьною образования а икже выбор направлений его дальнейшею развития При лом ипгеграшвпые курсы (изучаемые учащимися шя у [дубления и расширения мекпредмешых знаний их система!изации и обобщения формирования умений общих для смежных учебных предмеюв, а ткже для решения друшч образовательных проблем, и поироенные на основе различ-

ных проявлений межнаучной интеграции) не могут явпяться алыернативой системе межпредмегных связей и школьному обучению на основе изучения систематических учебных предметов

В рабою выявлено большое количеС1во типов интегрированных курсов, построенных на включении предметного материала близких образовательных областей Продемонсфировано, чю построение курсов, которым не присуши разнокачественные процессы и явления, не способно в полной мере обеспечить решение стоящих перед интегративным образованием задач

Исслечованы функции интегративных курсов в профильной шкоте, которые в рамьах предпрофильной подготовки мо;ут оказать помощь учащимся в выборе профиля обучения знакомя с основными способами деятельности, обеспечивая ориентацию в особенноиях будущей профессиональной деятель-пост, совершенствуя навыки познавательной, ор|анизационной деятсльносш и др При профи 1ьном обучении с их помощью могу! изучаться как профильные, так и ненрфильные учебные дисциплины В результат такие курсы могу! выполнять двоякую функцию быть компенсирующими курсами там, ше они являются непрофильными, и обобщающими курсами там, где являются профильными, позволяя установить мепредмегные связи внутри профиля и тем самым решая проблемы формирования системности знаний в одной из образовательных областей

Анализ генденций в развитии межпредметной интеграции показывает, что для профильных школ, в которых содержание основного профиля, как правило, интегрируется во все изучаемые учащимися предметы, наиболее характерным является сишез ишегративного пространства обучения "ерез включение содержания одной предметной обласш во все остальные, благодаря чему все содержание образования приобретает единую связанную с основным профилем окраску

Во второй гтве «Дидактические основы и построение межпредметного ингеграшвного курса в профильной школе» изложены основные правила и логика посфоения интефативных курсов в профильном обучении, а ¡акже описана в качестве содержательного примера основанная на них техночогия рафаботки инте! ративного курса «Основы предприни-ма1ельыйа» и его пракшческая реализация в сис1еме предпрофильного и профильного обучения

С ючки зрения шчактики межпредметных связей выделено несколько подхочов коюрые \ioiyi бьпь использованы при проектировании содержания ишеграпшною курса в спсгеме профильною обучения фундаментальный подход, следующий логике «уровней организации природы» и цвижения от проешх обьектов к сложным, перехода от наиболее фундаментальных законов и теорий к частым закономерности, методологический ночход, ставящий во главу угла метод познания, подход универсальных понятии, группирующий 10

содержание курса вокруг ряда важнейших понятий, имеющих универсальное значение, натурфилософский подход, ориентированный на философское осмысление ес1ественнонаучною магериала, прагмашческии подход определяющий 01 бор содержания обучения его актуальностью

Г1родемонс1рировано, чго реальные профаммы и учебники, как правило, сочетаю) несколько подходов, причем для иредпрофильного и профильного обучения, кроме ишетративных курсов естественно-научной направленности наибольший интерес представляю) курсы, построенные на чеятельностной основе, вкчючающие разные предметные области

Анализ теоретических оснований и современных подходов к разработке и реализации ишегративных учебных курсов на деятельное гнои основе позволил вывести систему взаимосвязанных правил, направлявших деятельность автора при разрабо1ке модели посфоения таких курсов (рис 1)

- правило развития — направленности обучения на развитие обучающихся за счет освоения новых способов дея!ельности и решения практических задач,

- правило целое I нос ш, системности, разворачивания содержания ингегра-Iявного курса от общею к частному, учете влияния всех существенных факторов с учетом их взаимодейС!Вия, выделение в содержании инвариантных и вариативных частей,

- правило инвариантности ядра содержания курса, выражающееся в формировании блока инвариантных знании и >мений, необходимых всем учащимся, наряду с блоком специальных знаний и умений,

- правило вариантности, предполагает гибкое 1ь и многообразие используемых содержания и форм организации обучения, чю позволяет наиболее полно учитывать потребности и возможности обучающихся,

- правило дентельиостиою структурирования содержания обучения, I е струк!урирования его по задачам, решаемым в осваиваемой деятельности,

- правило пракIической направленности, предполагающее при отборе содержания обучения ориентацию на отражение в конкретной деятельности прикладного аспекта профичя и проблем возникающих у учащихся в иредпрофпльном и профильном обучении, а также уче] мо1ивов их выбора,

- правило проблемноеги обучения, обеспечивающее актуализацию познавательной потребносш и формирование мотивации на освоение новых знаний через проблемные задания,

- правило акппшости обучения, позволяющее активизировать самостоятельную познавательную деятельность обучающихся через использование ш-ровых, дискуссионных и др методов обучения

Рис 1 Схема

Правила построения интегративного курса в системе профильного обучения Анализ различных вариантов конструирования ишеграшвных курсов и выделяемых при лом этапов (Е А Генике, ОМ Кузнецова, ДВ Ровкин, С А Сергеенок, Ь Ь Чапко и др ) позволил зафиксировать отсут ствие не только единого алгоршма создания ин1егративного курса, но даже единого подхода к ею построению, чю свидетельствует о сложноеIи этого вопроса

С нашей ючки зрения, создание интеграшвного курса на деятельносгной основе должно начинаться с изучения общес1венных, научных и психолого-педагогических по гребное 1 ей, определения его проблематики в системе профильного обучения, а гакже цечеи задач и функции Только после этого можно юворигь о формировании оснований и критериев отбора учебного ма!ериала к курсу За1ем следует проанализировать степень разработанное!и научных знаний иопытапрак I ическойдея1сльности как ист очников содержания учебной про1раммы Ою позволт определить возможноемт и мким образом у [очнит!. содержание поставленных целей

Важным момснюм являйся икже определение исходного уровня подготовки учащихся И эю особенно важно, если программа носит дополнительным характер За!ем осуществляем опредетение логики развертывания содержания учебного ма!ериала В соотве1Ствии с заданными фебованиями к результатам обучения определяется содержание знаний, коюрые будут из\ча1ься в про1рамме проводшея его сфукгурирование, ю есть группировка учебною ма!срила по разделам и 1емам и установление последова!елг>нос1и их ипчения

Разработка программы завершается определением методов обучения, общей продолжительное!и обучения в целом и каждой ¡емы в отдельности, 12

а также обеспечением соотве1сн!ия форм и методов обучения возрастным особенное тямучащихся,содержаниюучебнотоматериала После корректировки первоначальных целей обучения про1рамма курса, соответствующая его цели, зацачам, функциям, обязательно подвергается экспертизе

Предложенная модель пост роения интеграшвного курсавкмючаетдействия, направленные на обоснование необходимости разработки лого курса для решения задач профичьною обучения, определение ею места и роли в рамках профильною обучения и школе анализ обраювательных потребностей учащихся, которые могут быть удовлетворены при помощи данною курса, определение цели задач и функций этою интетративною курса, а также правил и критериев отбора ею содержания, отбор содержания в соответствии с целями и задачами курса определение сгрумуры и разработка программы курса с учетом межпредметной интеграции сочержания определение дидактических требований к организации учебного процесса, построенною на основе межпредмешых связей (рис 2)

Общими критериями отбора учебною содержания итпегративных курсов являются

актуальность для учащихся рассматриваемых в программе вопросов, их соответствие уровню учебной мотивации учащихся,

Л 11 И 1 обрДЮВЛГС 11 МЫЧ ИПфСОПОСТ^Й \ Ч(1ЩИ\(-Я коюры^ \Ю1} I бы 1Ь Ч 1ПН 1ь.1ВОр*-МЫ при иомоиы

ИП^ГрЛ ИННОЮ 1

Рис 2 Схема

Модель построения интегративного курса в системе профильного обучения

соответствие содержания названию курса,

полно 1 а рассмотрения преде 1 авленных разделов н тем, с учетом требований к объему общей нагрузки учащихся,

научность и систематичность учебного материала, возникающие в нрошвовес множественным попыткам создать курсы с недостаточно продуманной структурой и логикой построения, ло] ичность изложения

доступность для учащихся учет возрастых и индивидуальных особенностей учащихся

Разработанные правила, построенная на их основе модель создания шггарального курса и критерии 01б0ра необходимою содержания были апробированы при проектировании в профильной школе эпективного межпредмегного интеграт ивного курса на дея]ельпос1 ной основе «Основы предпринимательства»

Предпринимательс1во являйся системообразующей деятельностью, вкпючающей в себя как частные случаи, деятельность основных с>бьектов рыночной экономики продавца, покупателя, протнводитечя

Итегрируя в рамках предпринимательской деятельности знания из многих предметных области (экономики, права, общестсознания, психологии и др), учебный курс «Основы предпринимательства» позволяе1 обеспечшь учащимся целостное видение социально-экономических ситуаций Кроме тою, существенной характеристикой предпринимательства явпяегея экономическая свобода, ю ес1ь возможность самостоятельно принимать решения по поиску и выбору формы, вида и сферы хозяйственной активности, методов ее осуществтсния использованию продукта и дохода, ею приносимого Эю создает условия для моделирования раз тичных варианюв действий, оценки и анализа их последывии и построения сиыемы ориентиров для выбора и реализации эффективных способов Именно поэюму учебный курс потенциально способен обеспечить все необходимые условия чля выбора учащимися профиля мльнейшею обучения и формирования у них после эюю выбора обобщенных а ишже частых пречпринимательских умений и навыков, имеющих, преж те всего, практическую направченность

При разработке курса была также сделана ставка на развитие у учащихся экономического мышления, то есть формирование развернутых представлений об экономической действительности создание ''экономической картины мира', выделяющей из окружающей жизни те явпения и отношения, которые составляют экономическую реальность Кроме юго, в рамках обучения учащиеся до тжны научиться включаться в сферу бизнеса и успешно в ней действовать

Для решения задач предпрофильной подготовки учащихся и профильного обучения в курсе «Основы предпринимательства» были выделены две составляющих со своими целями и задачами

• «Введение в предприштате ¡ьство» для прсдпрофильного обучения, где курс може1 выполнять одновременно достаточно много функций подготовки учащихся к ситуации выбора профиля дальнейшею обучения, учебно-пракгического знакомства с проблематикой и особенностями разных профилей обучения, уточнения готовности учащихся к освоению выбранного профиля дальнейшего обучения дать возможность ученику проявить себя и добиться успеха,

«Создание и развитие собственного дета» для профильною обучения, где курс может являться поддерживающим для различных профилей (социально-экономического, 1схночогического, правовою и др), предусматривая при эюм специализацию содержания обучения с учетом )стойчивых инiересов, склоннос1ей и способностей школьников с целыо их максимальною развшия в избранном направтенин, выполняв адаптационную функцию (адаптация к рыночным ус ювиям), формировать научную карiniiv социального мира социальную комне тенитость, развивать 1ворческие способное!и учащихся и др

Для создания учебного курса обеспечивающею формирование у старшеклассников обобщенных способов построения предпринимательской деятельности, а !акже умения конкретизировав общие принципы предприниматечьства для частных условий и сфер бизнеса, был проведен анализ предпринимательства как особого рода дея!ельнос1п и выявлены ее существенные характеристики, функция в обществе, а [акже фебования к уровню знаний, умений и личнойных особенности, которыми должен облада\ь человек, включающийся в предпринимательскую деятельность

Показано, ч го изучение оспой предпринимав чье 1ва в школе позволяет дать старшим школьникам такие знания и умения, коюрыс способны максимально облегчить им процесс социальной и трудовой адаптации после школы, самоопреде 1епия на рынке труда Причем полученные знания в области предпринимательства позволят им при желании включи ться в цивилизованный малый бизнес, на любом этапе завершения образования

При опредеченин резулыага обучения учитывалось, ню успешнос!ь реализации любой деятельности зависит от степени обобщенности понятийных средств, которыми обладает субьект этой деягелытосш, и, чю подютовка к предпринимательству науровие школы ест ытодюювка именно коиределеиному виду деятельности, а не овладение началами профессиональною мастерства в обычном понимании узко профессиональной подготовки, в привязке к тем или иным конкретным условиям

При построении учебного курса была сделана ставка на активные методы обучения, так как традиционные методы наце тента на освоение учащимися знаний умений и навыков не могут обеспечить высоким уровень мотивации к овладению практическими способами действий В исследовании обосновывается необходимость использования активных методов обучения,

прежде всею шровых, так как они способны обеспечить высокую степень вовлеченности обучаемых в учебный процесс, эффективное взаимодействие обучаемых между собой и с преподава1 елем, освоение мат ер и ал а в максимально сжа|ыс сроки

Содержание курса строилось в соответствии с полным циклом предпринимательской деятельности что позволяет учащимся получить не только представление о сущности и основных особенностях предпринимательства как особого рода деятетыюсти но и о том что необходимо для создания собственною аела а также ею )ффек1Ивною функционирования и развития, включая цели и конкретные задачи, коюрыс решает предприниматель на каждом этапе лого цикла, а также средства решения Э1их задач В результате структура учебного курса включила две части

• первая часть «Ввечение в предпринимательство» (8 часов) содержит учебные задачи на введение в предпринимательскую деятельность и на самооценку предпринимательских качеств,

• вторая часть «Создание и развшие собственного дела» (70 часов) содержит учебные задачи на овладение обобщенными способами создания собственною дела (таблица 1)

Табпща I

Учебно-тематический план злектнвнот о пшегрлтивного \'чебного курса

«Основы предпринимательства»

7 емы Чисы

Часть I Элективный нн т егра гнвный у чебный курс «Наедена? и предпри-шпкнпе 1ьство» для предпрофилыюго обучения 8

Предпринимало тьские качеешл +

Планирование первых шагов но созданию собственною дс та 4

Чачь II Элективный шпеграт пвныи учебный курс «Соп)шше и развитие собственного де.ш» для профильно! о обучения 70

Рейде: I Создание предприятия 28

11 рс тприягис внешняя и тип 1 ренняя ере та 4

Выбор сферы про шрини\1Д1с 1ьива 6

Оирс те !е'ние рынка 4

Выбор ювара тля произволе гви 4

Рскта\пз 6

Ор! анизационно-иравовдя форма предпринимагельекои деятельности 4

Разде1 Н Условия функционирования и развшмя предприятия 24

Материальное обеспечение функционирования предприятия 2

Кадровое обеспечение деятетыюсти 2

Финансовое обеспечение и бухта перский учет на предприятии 6

С быт и продажа продукции 4

Эффек!явность деяте тыюсги предприятия 4

Рази и тс иредприя 1 и я 6

ИазОел III Управление предприятием 18

Вветение выправление 2

Планирование теягеилтосш 4

Организация и организационная сгр\кт\ра ^

Руководство производственным коп тективом 4

Контроль деятетыюсти предприятия 4

В рамках учебного курса последова1 елыга раскрываются все аспекты предпринимательской деятельности от возникновения идеи о создании предприятия, производящего пользующуюся спросом продукцию, до эффективного функционирования и развития лото предприятия

Особое внимание обращено на первые шаш начинающею предпринимателя определение сферы предстоящей деятельности и товара для производства, разработку бизнес-плана будущет о дела и выбор ор1 анизационной формы создаваемого предприятия Изложение основ предпринимательства включает также наиболее существенные вопросы функционирования и развития предприятия, а также управление предпринимательской цеятельностыо и оценку ее эффективности В рамках курса «Основы предпринимательства» учащиеся должны не только разобрап,ся в том, как устроен мир предпринимательства, по и научиться успешно действовать в этом мире

Курс «Введение в предпринимательство» мoяveт наиболее эффективно выполнять функции ориенгационного курса, который должен развивать представления школьников о мире профессий, взаимосвязи с профессиями школьных предметов, о способах диагносптктт и самодиагностики профессиональных склонностей, а также позволять школьникам осуществлять профессиональные пробы Это связано его с возможностью наиболее полно обеспечить реализацию запросов школьников, а в рамках практической и творческой направленности курса наилучшим образом учесть их возможности, так как содержание курса может уточняться на уровне образовательного учреждения с учетом запросов учащихся, особенностями местных рынков труда возможностей образовательного учреждения или сеш, образовательного потенциала социокультурной среды

Построенный на тея1етьностной основе курс обеспечивает возможность учащимся в процессе его освоения объединяться в постоянные или временные группы и в игровой форме моделировать деятельность по созданию, функционированию и развитию предприятий в рамках различных видов предпринимательской деятельности (производственной коммерческой, финансовой, консультативной и др ) Учебный курс может включать в содержание сраз\ несколько видов деятельности (например, изобретатс 1Ьство, производство, исследование и проектирование и др ), выбор когорт,тх при создании будущего предприятия осуществляют сами учащиеся Это позволяет учителю обратить внимание учащеюся на го, что преимущественно вызывало его интерес, или в

какой деятельное!п он был наиболее успешен Учащиеся при этом получают опьп в выборе самого широкою, универсального плана - приоритетного для каждого вида деяюлыюыи и обьекга приложения эюй деятельности

Гак как методика обучения реашзуется в игровой форме на материале создания и ведения собсшенного дела, учащиеся делятся в начале обучения на группы "партеров но бизнесу', создающих свое конкретное дело, и в течение всего учебною курса являются представителями созванных фирм, выполняя в их рамках различные функции и решая разные задачи Это обеспечивает не только более кчубокое освоение ими учебного материала через моделирование деятельности (_воей фирмы, но и чает им возможность опробовать способы взаимодеиспзия в качестве различных субьекгов рынка, поскольку в процессе обучения все учащиеся в резучьтате создаю! пусть ограниченную но все же модель рыночных отношении

Комплекс проблем, возникающих в связи с необходимостью реализовывать отдельные этапы предпринимательской деятельности, объединяет в единую систему отдельные темы и занятия, на которых учащиеся должны сами найти ответ на поставленный вопрос Поэтому проблемный метод работы, формируя убеждения учащихся, одновременно в наибольшей степени способствует развитию у них познавательною интереса и познавательной активности

Для обеспечения акгивносш обучаемых, а также для формирования у них действии по контролю и оценке результатов решения учебных задач наиболее продуктивным является сочетание индивидуальной, групповой и межгрутга-вой форм рабо)ы обучаемых Использование разных организационных форм работы обеспечивается с помощью структурирования учаепшков учебного процесса, разделение их на группы и команды, параллельно и совместно выполняющие различные учебные действия При этом

индивидуальная работа, а также работа каждой отдельной группы связана с решением конкретной предметно-практической задачи, поставленной преподавателем,

общее обсуждение проводится с целью выработки соптсованного представления о чем-либо, а также для отработки критериев и способов оценки (и самооценки) результатов решения предметно-практических задач, дискуссии в обшей работе направлены на уючнение проблематики, выяв-чение уровня подютовченноии обучаемых и подведение к теме которая затем будет более тлубоко прорабатываться они способствуют овладению культу рой дечового общения умением слушать и т рамотно задавать вопросы, выражать собственную точку зрения, аргументировать свою позицию, конструктивно относиться к ючке зрения оппонентов Использование элементов игрового моделирования и ролевой ит ры - 1аких, как ролевое в заимодейс твие, организация коллективного обсуждения результатов и способов решения предметно-практических задач, наличие специально организованной процедуры оценки и процедуры анализа действий обучаемых 18

-обеспечивает высокую мотивацию обучаемых и надежность усвоения учебного материала, перевод его в дея1ельностную форму

Важным дидактическим приемом обучения является наглядное представление резулыатов решения группой каждой предмешо-пракгической задачи, доклады групп, построенные как презентации их резулыатов Представление результаюв решения задач в наишдной форме позволяе! обеспсчшь их со!ла-сованносгь и преемовенноегь, создае! условия для коллективных обсуждений и оценки эшх резулыатов

Описан опьп апробации элеменюв учебного курса посфоенного в соо1-ветствии с изложенными выше фебованиями к содержанию и способам ор)а-¡П!зации учебн01 о процесса

Эксперимент по проверке выдвинутой в работе гип01сзы проходил в два этапа На первом этапе, согласно созданному нами алгоритму деятельное!и, разрабатывалась профамма курса, на в юром этапе проходила апробация про-I раммы

Диагностика результаюв обучения проводилась на основе экспертизы выполняемых учащимися различных видов кошрольных заданий и иютвою проек1а по предпринимательской деятельности В комплексе они позволяли оююдип» процесс формирования у учащихся ингсфативных умении по основам преднри-ниматечьства У десятиклассников оценивались как июговые умения, !ак и !е, на базе которых они формировались в процессе изучения курса Подтверждением верности проверяемой в работе тпотезы должны были служим» резульгаш выполненных школьниками индивидуальных предпринимательских проектов По качеову проекюв мы судили о полноте выполнения целей профаммы Успешность их реализации должна была подтвердить обоснованность предложенных в рабо!е средств проектирования учебной программы

Преподавание курса было предложено нескольким учшелям с различным базовым образованием опьп ом работы и квалификацией Это было сделано с целью исключения влияние на опенку профаммы ыкою факюра, как качество преподавания Возможность нодучения высоких резу1ыаюв должна была в этом случае являп»ся подтверждением качества самой апробируемой про! раммы, а не работы учителя

Апробация проходила в условиях реальною учебною процесса в ходе преподавания основ предпринимательства как элективного курса в рамках пред-профильной подгоювки и углубленного изучения предметов в старших классах в течение 3 лет с 2001 но 2004 год для учащихся 9 и 10 классов средней общеобразовательной шкоды Лс 134 I Москвы Все) о обучение по данному курсу было проведено в б девятых и 4 десяшх классах В эксперименте участвовало 250 человек Преподавание велось 5 учшелями школы с !еографическим, историческим и специальным экономическим образованием Двое учи 1 слей имели высшую квалификацию, 3 учителя - первую Эдеметы методики препода-

вания отрабатывались и обсуждались с преподавателями и методистами в ходе проведения учебно-практических семинаров

Апробация показала, что, содержание курса в основном доступно учащимся старших классов Ь тгодаря использованию игровых приемов, интерес учащихся к обучению существенно возрастает Последовательная проработка материала курса на примере своей фирмы делает восприятие достаточно сложного материала более Tociy иным и осмысленным /тля учащихся, opi анизуе1 их мышление, вынуждает самоетоятетьно обращаться к пройденному материалу и повторять его, чтобы работать дальше, позволяет лучше понять сущность рассматриваемых явлении и понятии

Использование ípynnoBofi работы iренпрусi способность к коллективным методам обсуждения, навыки распределения работы и coi тасования повыша-CI чувство ответственности за результат Однако опьп показал, что обычно в группах появляются лидеры, которые берут почти основную часть работы Чюбы избежа1ь почобных сшуации преподавателю следует отслеживав, размер ipyniiw не превышал 5 человек, функции внутри распределялись и перераспределялись с учетом равномерной затрузки всех членов труппы, чтобы постоянно проходила ротация выступающих от групп на общих обсуждениях Коллективные обсуждения, как показало обучение формирует у учащихся высокую мотивацию к достижению хороших результатов, включает соревновательный мотив повышающий заинтересованность в обучении Учащиеся достаточно быстро учатся логично и кратко выражать свои мысли, грамотно вести обсуждения и дискуссии Свободные формы презентации результатов раскрывают и развивают творческие возможности детей В то же время используемые методы обучения требуют существенно больше времени, чем традиционные

В качестве итоговой работы учащиеся выполняли индивидуальные и групповые проеюы «Открой собственное дело» Разнообразие сфер деятельности в облает коюрой учащимися гтредтагались предпринимательские проекты подтвердило наше пре шоложение о том, что курс может быть предложен как ориентационный в рамках предпрофилыюй подютовки или профильного обучения Многие из проектов, разрабатываемых учащимися привязывались к конкретным ситуациям в городе Москве что подтверждало функциональную направленность курса При оценке проектов анализироватся уровень сформированное! и умений школьников

по оценке состояния внешняя и виу тренняя среды

выбору сферы ripeтирпнимательскои деяге нлтости и организационно-правовой формы пречприятя,

определению иолишки и сре тыв в области рекламы товаров и услут производимых предприятием, • построению системы ресурсного обеспечения предприятия выстраиванию перспектив ею развития

созданию системы управления, оценке эффективности его деятельности

В качесгве экспертов для оценки проекзов, помимо учителей школы, привлекались руководители частных предприяши малого бизнеса, расположенных па территории г Москвы, юристы и экономисты, представители органов местного самоуправления

Эксперимент подтвердил верность выдвинутой в работе гипотезы Он показал, что учащиеся в процессе освоения ингегративпото курса успешно справляются с поставленной практической нестандартной зачачей, применяют знания с учетом конкретной ситуации, успешно действуют в ситуации недостатка информации, привлекая для ее решения знания, получаемые из других информационных источников, а также свой собственный опыт Курс формирует в них такие качества как социальная гибкость и мобильность, развивает творчество, поддерживает высокую учебную мотивацию Интетрагивное содержание курса определяет его многофункциональность в системе профильного обучения 97, 5% школьников по данным экспертных оценок справились с итоговым заданием успешно

В заключении ошечено, что в результате проведенною теоретического и экспериментального иссчедования профильного обучения старшеклассников на предмет выявления теоретико-методических оснований построения пнтег-ративных курсов в нрофичыюм обучении старшеклассников для поставленных задач предложены следующие решения

1 Необходимость решения вопросов интеграции сочержанпя образования обусловливается ролью интеграции в решении задач формирования у школьников целостной научной картины окружающего мира, развития их научно-теоретического мышления, познавательных интересов, в формировании творческих способностей личности Профильная подготовка старшеклассников может быть усилена за счет интеграции курсов по непрофильным дисциплинам и дополнительным предметам прикладного характера высвобождающей время для реализации профильных элективных курсов Ишеграшвными курсами в профильном обучении выпоняются следующие функции углубления связей между предметами, систематизации и обобщения знаний, развиптя мышления, гуманизации образования дифференциации обучения регионализации образования, экологизации образования, обновления содержания обучения, профориентации Показана важность использования в профильном обучении итеративных курсов на деятельностной основе, позволяющих решать основные задачи предпрофпльной подготовки и профильною обучения

2 На основе рассмотренных подходов к решению проблемы построения ишеграгивных курсов а также анализа педагогических условий успешности их реализации в системе школьного образования разработаны правила и модель создания интеграгивных курсов на деятельное г ной основе для системы

профильною обучения, а также обоснованные критерии отбора учебного материала

3 Критериями огбора учебного содержания ишегративных курсов ири-знаны следующие

• актуальность тля учащихся рассматриваемых в программе вопросов, их со-отвсмсгвие уровню учебной мотивации учащихся,

соответствие содержания названию курса,

• полнота рассмотрения представленных разделов и тем, с учетом требований к объему обшей нафузки учащихся,

научность и систематичность учебною материала, возникающие в противовес множес]венным попыткам создать курсы с недостаточно продуманной сфукгурой и логикой построения,

• логичноыь изложения,

чоступность для учащихся, учет возраыных и индивидуальных особенностей учащихся

4 В процессе экспериментааьной апробации созданных средств проектирования ишегративных курсов на деягельностной основе для системы профильного обучения разработаны содержание и структура одиннадцати учебных курсов, в том числе курса «Основы предпринимательства» для учащихся профильной школы, имеющего две составляющие и обеспечивающего формирование у старшеклассников обобщенных способов построения предпринимательской деятельности а также умения конкретизировать общие принципы предпринима1етьства для частых условий и сфер бизнеса

11равилыюсгь предлагаемых решений подтверждается результатами -экспериментов и успешностью использования резучьтатов исследования в стационарном учебном процессе школы

Это позволяет принять выдвинутую гипотезу Тем самым достигнута цель исследования Следовательно, данное исследование можно считать завершенным

Завершение данною исследования не закрывает рассматриваемую тему В ходе работы вскрылись новые проблемы, коюрые могут рассматриваться как предмет последующих исследовании проблема упорядочения и совершенствования понятийною аппарата прогнозирование дальнейшего развития и у ючнение места и роли в предпрофильной и профильной поагоювке в рамках отдельных конкретных профилей и при обучении по индивидуальным учебным планам

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях.

1 Курчаткина ИЕ Пут гуманитаризации и 1умани?ации среднего образования (в новом итерированном курсе «Лшропология» // Дни науки в МГПУ 1998 г Час1ь 1 Метоцологические проблемы образования - М, 1998 - С 59-61

2 Курчагкина И С Некоторые аспекты осущесмления ише1 рации образования в режиме инновационной деятельноегн шкоты '/ Сборник работ молодых ученых МГПУ Выпуск V М М1ПУ, 1999 С 107-116

3 Курчагкина И С Образование - потенциал будущею России//Ресурсы регионов России - 2000 - № 3 С 56-63

4 Кожеурова Н С , Курчагкина И Г- Идея соборности как основа концепции национальной безопасности // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационною центра 2000 № 1 -С 14-16

5 Коряковская ТН, Курчаткина ИЕ Основания и пути становления идеи соборности в русской духовной жизни // Информационный бюллетень Всероссийского научно-технического информационного цешра - 2000 №3 - С 17-24

6 Курчаткина И Е Интеграция образования как критерий культурологическою подхода к образованию /' Дни науки в М1 ПУ 2000 г Часть 1 Методологические проблемы образования - М , 2000 С 28-34

7 Курчаткина И Г Организация профильной и предпрофильной подготовки учащихся в общеобразовательной школе Ч Экспериментальное образовательное пространство Северною административною округа юрода Москвы - М , 2003 -С 131-136

8 Курчаткина И Е Интегрированные дисциплины как вариант решения проблемы преподавания базовых предметов в профильной школе И Педагогические гехнотогии -2004 -№2 - С 109-111

9 Курчаткина И Е Технологические критерии, лежащие в основе интегратив-ных курсов//Педагогические технологии 2005 -№2 С 3-6

10 Алексеев М В , Гузеев В В , Курчаткина И Е Разработка программы развития муниципального образовательного учреждения - М Мегодиздат, 2006 - 64 с

11 Курчаткина ИР Проектирование межпредметною итметративною курса для профильной школы на примере злективното курса Основы пре птри-нимагельства"//Школьные технологии 2006 -№3 С 78-84

Лнципш серия JIP.\ri> 021321 от 1401 99 Форма! 60\Ч0' 16 Обьем 1 75 п п Псчап. офсыная Ь>мла офсетая lupaA 120 )кч Зака) Ni 105

Huaic ibLrno Академии повышения квалификации профессионально» персподгоювки работников образования 125212 Москва, Готовинскос шоссе д 8, корп 2

Отпечатано в пшографии АПКиППРО 107014 Москва Короленко, '( 2/23

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Курчаткина, Ирина Евгеньевна, 2007 год

Введение

1. Теория и практика интеграции в школьном образовании

1.1. Основные этапы исследования проблемы интеграции школьного образования в России и за рубежом курсов

1.3. Межпредметные элективные курсы в системе профильного обучения

Выводы по первой главе

2. Дидактические основы и построение межпредметного интегративного курса в профильной школе

2.1. Основные правила и логика (обобщенная модель) построения интегративных курсов в профильном обучении

2.2. Проектирование и апробация межпредметного интегративного курса на деятельностной основе в профильной школе на примере элективного курса «Основы предпринимательства»

Выводы по второй главе

Заключение Литература

Приложения

Приложение

1. Материалы элективного курса "Основы предпринимательства Учебно-тематический план элективного интегративного учебного курса «Основы предпринимательства» Учебная программа курса «Основы предпринимательской деятельности»166 Элективный курс

I. «Введение

Введение диссертации по педагогике, на тему "Модель проектирования интегративных курсов для старших классов общеобразовательной школы"

предпрофильного обучения .166

Элективный курс II. «Создание и развитие собственного дела» для профильного обучения.168

Приложение 2. Программа работы экспериментальной площадки курсов

33 обучения.

Выводы по первой главе.

2. Дидактические основы и построение межпредметного интегративного курса в профильной школе.

49 60

62

АПКиППРО в школе 134 Северного округа Москвы.187

План работы по научно-исследовательской программе.189

Введение

Актуальность исследования. Среди важнейших направлений модернизации общего образования, предпринимаемой государством, можно отметить введение государственных стандартов образования, профильного обучения, проведение единого государственного экзамена, информатизацию образования. Происходит радикальный пересмотр многих дидактических концепций, переосмысливается с новых позиций богатый экспериментальный материал отечественной школы. Во всех звеньях школьного обучения ищутся способы преодоления предметоцентризма. При этом магистральным путем является интегративное обучение.

Актуальность интеграции в образовании определена тем, что одна из ключевых задач образования состоит в формировании у учащихся целостной картины мира, тогда как реальный учебный процесс построен преимущественно на узкопредметной, дисциплинарной основе. В результате у учащихся не формируются умения применять полученные знания в быстро меняющемся мире, для формирования которых требуется построение интегративного пространства обучения.

Особенно важность интеграционных процессов возрастает для профильной школы, ориентированной на дифференциацию интересов и жизненных планов учащихся. Переход к профильному обучению должен обеспечить углублённое изучение отдельных общеобразовательных предметов, создать условия для дифференциации и индивидуализации обучения, выбора учащимися разных категорий индивидуальных образовательных траекторий в соответствии с их способностями, склонностями и потребностями, расширить возможности социализации учащихся, в частности, более эффективно готовить выпускников к профессиональному самоопределению, обеспечить преемственность общего и профессионального образования.

На страницах научных и методических изданий активно обсуждаются различные аспекты данной проблемы. Появилось множество исследовательских работ, направленных на:

• раскрытие содержательных вопросов интеграции (Т.К. Александрова, И.Ю. Алексашина, B.C. Безрукова, М.И. Берулава, В.В. Гузеев, И.Д. Зверев, В.И. Максимова и др.);

• решение проблем эффективности процесса интегративного обучения (М.И. Берулава, С.М. Гапеенкова, В.В. Гузеев, К.Ю. Колесина, В.К. Сидоренко, М.А. Шаталов и др.);

• обеспечение самореализации и самораскрытия личности педагога для успешности интеграции (G. Dichatschek, J. Greil, L. Hovde, H.H. Jacobs, A. Kreuz, S.L. Meier, R.L. Meier, G. Naizer, R. Schmidt, C.L. Stuessy и др.);

• процессы реализации интегративных курсов (И.Ю. Алексашина, B.C. Безрукова, М.Н. Берулава, Н.М. Воскресенская, В.В. Гузеев, А.Е. Гуревич, Ю.И. Дик, Б.Д. Комиссаров, В.Р. Ильченко, М.И. Махмутов, A.A. Пинский, Л.В. Тарасов, Ю.С. Тюнников, A.B. Усова и др.);

Интересные результаты по реализации идей интеграции содержатся также в работах Т.М. Гордиец, О.М. Кузнецовой, Т.В. Мухлаевой, М. Пак, Д.В. Ровкина, С.А. Сергеенок, Е.К. Страута, А.Ю. Хотунцева, Ю.Л. Хотунцева и др.

Однако анализ исследований показывает, что до сих пор в отечественной дидактической науке отсутствует целостное теоретическое обоснование построения интегративных курсов, направленных на углубление и расширение межпредметных знаний учащихся, их систематизации и обобщения, формирования у них умений, общих для смежных учебных предметов, а также для решения других образовательных проблем, построенных на основе различных проявлений межнаучной интеграции.

Разработанные и представленные в разных педагогических системах классификации интегрированных курсов (К.Ю. Колесина, Г.А. Монахова, A. Blum, D. Davison, D. Metheny, К. Miller, H. Wintrop) противоречивы и не обеспечивают их комплексную оценку и сравнение, затрудняя процесс внедрения. Остается не решенной проблема разработки оптимальных по содержанию программ интегративных курсов для конкретных условий обучения, что и определило тему нашего диссертационного исследования «Модель проектирования межпредметных интегративных курсов для старших классов общеобразовательной школы».

Объектом исследования является профильное обучение старшеклассников.

Предмет исследования составляют теоретико-методические основания построения интегративных курсов для профильного обучения старшеклассников.

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить модель проектирования межпредметных интегративных курсов для системы профильного обучения.

Гипотеза исследования заключается в том, что разработка и реализация межпредметного интегративного курса, обеспечивающего решение задач предпрофильной подготовки и профильного обучения старшеклассников, будет успешной, если:

• обоснована его необходимость для решения задач профильного обучения;

• определены место и роль курса в рамках системы профильного обучения в школе;

• разработка курса осуществляется на основе дидактических правил и модели проектирования, определяющей логическую структуру действий и связей между ними.

В соответствии с целями исследования и гипотезой, положенной в его основу, в работе ставились и решались следующие задачи:

• исследовать теоретические и методические подходы к решению проблемы построения интегративных курсов в системе профильного обучения;

• определить дидактические правила проектирования интегративного учебного курса;

• разработать модель построения интегративного курса, включающую систему действий, обеспечивающих его успешную реализацию в системе профильного обучения;

• определить критерии отбора содержания интегративного курса;

• на разработанных основаниях создать интегративный учебный курс для системы профильного обучения.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

• идеи системного подхода, теории интеграции и взаимодействия наук в процессе научного познания (И.В. Блауберг, В.В. Гузеев, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, А.И. Уемов, Э.Г. Юдин и др.);

• концепции интеграции в образовании отечественных (Т.К. Александрова, И.Ю. Апексашина, B.C. Безрукова, И.В. Бенькович, М.Н. Берулава, В.М. Волынкина, СМ. Гапеенкова, Н.В. Груздева, В.В. Гузеев, А.Я. Данилкж, А.Г. Каспржак, К.Ю. Колесина, И.А. Колесникова, Л.П. Курбаналиева, В.Н. Максимова, Г.А.

Монахова, и др.) и зарубежных ученых (D.F. Berlin, А. Blum, E.L. Boyer, Н. Friend, J. Greil, H.H. Jacobs, A. Kreuz, S.L. Meier, P. Panaritis, C.L. Stuessy, H. Wintrop и др.);

• теоретические положения в области отбора и структурирования содержания образования в целом (С.И. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, A.M. Данилов, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, В.А. Поляков, М.Н. Скаткин, H.A. Сорокин, С.А. Шапоринский др.) и экономической подготовки школьников (Л.Б. Азимов, Т.П. Афанасьева, Ю.К. Васильев, О.Г. Грохольская, В.И. Ерошин, А.П. Казаков, Л.А. Липсиц, Л.Л. Любимов, Т.И. Пуденко, Б.А. Райсберг, Б.С. Рябушкин, И.А. Сасова, H.A. Хроменков и др.);

• личностно-ориентированный подход к организации педагогического процесса (Е.В. Бондаревская, М.Е.Бершадский, Л.С. Выготский., П.Я. Гальперин, В.В. Гузеев, Г.Г.Левитас, Т.В. Машарова, Н.Ф. Талызина, Д.Б. Эльконин, М. Schratz и др.), как основа оценки роли педагога в межпредметной интеграции;

• методологические вопросы разработки основ профильного обучения (И.Л. Бим, М.Б. Дьякова, E.H. Дзятковская, П.С. Лернер, В.А.Орлов, Н.Ф. Родичев, A.B. Хуторской и др.), его дидактическое и методическое обеспечение (О.Г. Андриянова, С.Г. Броневщук, Т.А. Козлова, Г.М. Кулешова, В.П. Лебедева, Т.М. Матвеева, В.А. Пименова, С.Н. Чистякова и др.).

Для решения поставленных задач использовались методы: анализа литературы, учебных планов, текущей документации школ, внедряющих в учебный процесс интегративные курсы, концепций и программ современных интегративных курсов в системе школьного образования (степени разработанности их дидактических основ, сравнительный анализ их целей, задач и функций, а также педагогических условий их реализации); изучение и обобщение педагогического опыта преподавателей-практиков, работающих над внедрением и совершенствованием интегративных курсов с целью выявления характерных недостатков и ошибок в их реализации; педагогическое наблюдение, позволяющее изучать объект в естественном течении; моделирование дидактической системы реализации интегративных курсов в рамках школьного образования; дидактический эксперимент с целью проверки основных положений разработанной нами экспериментальной модели разработки интегративных курсов на примере интегративного курса «Основы предпринимательства».

Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе исследования (2000 - 2001 гг.) - изучалась и анализировалась литература по проблеме межпредметной интеграции в современном отечественном и зарубежном образовании, накапливались базы данных, изучались концепции, формировался замысел исследования, уточнялась его гипотеза.

На втором этапе (2002 - 2003 гг.) - разрабатывалась структура, средства проектирования и оценки интегрированных курсов, велась разработка интегративного курса «Основы предпринимательства».

На третьем этапе 2004 - 2005 гг. - проводились апробация курса, выявлялись его недостатки, исследовались причины их вызывающие; осуществлялась корректировка средств проектирования, анализировались и обобщались результаты, формулировались выводы диссертационного исследования.

В 2006-2007 гг. оформлялся текст диссертации, проводилась его апробация и предварительные обсуждения.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• исследованы дидактические проблемы построения интегративных курсов в системе профильного обучения, в результате чего теоретические представления о проектировании таких курсов дополнены дидактическими правилами проектирования интегративных учебных курсов на деятельностной основе, включающими: ориентацию обучения на развитие обучающихся за счет освоения новых способов деятельности и решения практических задач; системность; инвариантность ядра содержания курса; гибкость и многообразие используемых содержания и форм организации обучения; его практическую направленность, учет мотивов выбора учащихся; деятельностное структурирование содержания; проблемность, активность обучения;

• разработана модель построения интегративного курса на деятельностной основе, включающая систему действий, направленных на: анализ образовательных потребностей учащихся, которые могут быть удовлетворены при помощи интегративного курса; определение цели, задач и функций интегративного курса, а также правил и критериев отбора его содержания; отбор содержания интегративного курса в соответствии с целями и задачами курса; определение структуры и разработку программы курса с учетом межпредметной интеграции содержания; определение дидактических требований к организации учебного процесса, построенного на основе межпредметных связей; построение моделей обучения для каждого этапа курса; экспертиза качества и результативности обучения;

• определены критерии отбора содержания интегративного курса (актуальность для учащихся рассматриваемых вопросов, их соответствие уровню учебной мотивации учащихся; ю соответствие содержания названию курса; полнота рассмотрения представленных разделов и тем, с учетом требований к объему общей нагрузки учащихся; научность и систематичность учебного материала; логичность изложения; доступность для учащихся, учет их возрастных и индивидуальных особенностей);

Практическая новизна исследования состоит в том, что на созданных теоретических основаниях разработаны и апробированы одиннадцать интегративных учебных курсов на деятельностной основе, - в частности, курс «Основы предпринимательства», состоящий из двух частей и включающий: для предпрофильной подготовки учебный курс «Введение в предпринимательство», обеспечивающий подготовку учащихся к ситуации выбора профиля дальнейшего обучения, его знакомство с проблематикой и особенностями разных профилей обучения, уточнение его готовности к освоению выбранного профиля, а также позволяющий ученику проявить себя и добиться успеха; для профильного обучения учебный курс «Создание и развитие собственного дела», являющийся поддерживающим для различных профилей (социально-экономического, технологического, правового и др.), формирующим социальную компетентность учащихся, развивающий их творческие способности с учетом интересов, склонностей и способностей, адаптирующий их к рыночным условиям на заключительном этапе обучения.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем поставлена и решена проблема теоретико-методического обеспечения разработки интегративных курсов для системы профильного обучения. Научные результаты (система дидактических правил, модель разработки интегративного на деятельностной основе курса и критерии отбора его содержания) могут служить основанием для дальнейших исследований в области создания эффективных средств профильного обучения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что инструментарий, полученный в результате проведенного исследования, позволит учителям на научной основе эффективно вести разработку и апробацию учебных решению наиболее значимых задач предпрофильного и профильного обучения старшеклассников; разработанные программы одиннадцати интегративных курсов, в частности, - курса «Основы предпринимательства», реализуются в школе 134 г. Москвы и могут быть распространены по всей системе среднего образования. Рекомендации для авторов и преподавателей интегративных курсов используются в системе дополнительного образования учителей.

На защиту выносятся следующие положения.

• Профильная подготовка старшеклассников может быть усилена за счёт интеграции курсов по непрофильным дисциплинам и дополнительным предметам прикладного характера, высвобождающей время для реализации профильных элективных курсов.

• Разработанные дидактические правила проектирования интегративного учебного курса на деятельностной основе, модель его построения и критерии отбора содержания обеспечивают решение задач предпрофильной подготовки и профильного обучения старшеклассников.

Достоверность результатов и обоснованность основных выводов диссертационного исследования обеспечиваются использованием методов исследования, адекватных поставленным целям, предмету и задачам исследования; воспроизводимостью результатов исследования; репрезентативностью выборки; проведением длительного педагогического эксперимента в строго контролируемых условиях; количественным и качественным анализом полученных данных с использованием методов математической статистики; внутренней непротиворечивостью и взаимосоответствием теоретических положений и эмпирических результатов исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Таким образом, нами выделены правила проектирования интегративного учебного курса на деятельностной основе: • правило развития;

• правило целостности;

• правило инвариантности ядра содержания курса;

• правило вариативности;

• правило практической направленности;

• правило деятельностного структурирования содержания обучения;

• правило проблемности обучения;

• правило активности обучения.

Построена вытекающая из этих правил модель построения интегративного курса:

• анализ потребностей учащихся в образовании;

• определение цели, задач и функций интегративного курса, правил и критериев отбора его содержания;

• отбор содержания интегративного курса;

• определение структуры и разработка программы;

• определение дидактических требований к организации учебного процесса;

• построение моделей обучения на разных этапах прохождения курса;

• экспертиза результативности и качества.

Предложены критерии отбора его содержания, обеспечивающие решение задач предпрофильной подготовки и профильного обучения старшеклассников:

• актуальность для учащихся;

• соответствие содержания названию курса;

• полнота рассмотрения представленных разделов и тем;

• научность и систематичность учебного материала;

• логичность изложения;

• доступность для учащихся.

Модель доведена до обобщённого алгоритма, который позволил описать методику разработки (на выделенных теоретических основаниях) и апробации интегративных учебных курсов на деятельности ой основе. Использование этой методики позволило разработать и внедрить в образовательный процесс школы одиннадцать интегративных курсов, применяемых для предпрофильной подготовки и профильного обучения. На примере курса «Основы предпринимательства» показан весь ход работы по созданию такого курса - от отбора содержания до экспертных оценок результативности и качества. Основаниями для выбора в качестве демонстрационного образца именно этого курса являются:

• его сложная внутренняя структура - наличие двух уровней (субкурс для предпрофильной подготовки и специализированный субкурс для профильного обучения),

• отсутствие в стандартном учебном плане дисциплин, из которых такой курс мог бы быть напрямую выведен,

• высокая степень интеграции в его содержании комплекса знаний, умений и навыков, получаемых при обучении по всему набору предметов образовательного стандарта.

Концепция проводимого эксперимента состояла в том, что, если результаты апробации курса у разных учителей и с разным составом обучающихся окажутся одинаково высокими, то это будет означать, что методика его проектирования верная, и, следовательно, выдвинутая в работе гипотеза подтвердилась. Подтверждением верности проверяемой в работе гипотезы должны были служить результаты выполненных школьниками индивидуальных предпринимательских проектов, по качеству которых предполагалось оценивать полноту достижения целей программы. Эксперимент подтвердил верность выдвинутой в работе гипотезы: учащиеся в процессе освоения интегративного курса успешно справляются с поставленной практической нестандартной задачей, применяют знания с учетом конкретной ситуации, успешно действуют в ситуации недостатка информации, привлекая для ее решения знания, получаемые из других информационных источников, а также свой собственный опыт.

Экспертные оценки подтвердили результативность и качество курса и показали, что разработанный курс может быть рекомендован для применения в массовой практике.

Аналогичная работа проводилась по всем разработанным интегративным курсам и дала сопоставимые - практически идентичные результаты.

Заключение

В результате проведённого теоретического и экспериментального исследования профильного обучения старшеклассников на предмет выявления теоретико-методических оснований построения интегративных курсов в профильном обучении старшеклассников для поставленных задач предложены следующие решения.

1. Необходимость решения вопросов интеграции содержания образования обусловливается ролью интеграции в решении задач формирования у школьников целостной научной картины окружающего мира, развития их научно-теоретического мышления, познавательных интересов, в формировании творческих способностей личности. Профильная подготовка старшеклассников может быть усилена за счёт интеграции курсов по непрофильным дисциплинам и дополнительным предметам прикладного характера, высвобождающей время для реализации профильных элективных курсов. Интегративными курсами в профильном обучении выпоняются следующие функции: углубления связей между предметами; систематизации и обобщения знаний; развития мышления; гуманизации образования; дифференциации обучения; регионализации образования; экологизации образования; обновления содержания обучения; профориентации. Показана важность использования в профильном обучении интегративных курсов на деятельностной основе, позволяющих решать основные задачи предпрофильной подготовки и профильного обучения.

2. На основе рассмотренных подходов к решению проблемы построения интегративных курсов, а также анализа педагогических условий успешности их реализации в системе школьного образования разработаны правила и модель создания интегративных курсов на деятельностной основе для системы профильного обучения, а также обоснованные критерии отбора учебного материала.

3. Критериями отбора учебного содержания интегративных курсов признаны следующие:

• актуальность для учащихся рассматриваемых в программе вопросов, их соответствие уровню учебной мотивации учащихся;

• соответствие содержания названию курса;

• полнота рассмотрения представленных разделов и тем, с учетом требований к объему общей нагрузки учащихся; научность и систематичность учебного материала, возникающие в противовес множественным попыткам создать курсы с недостаточно продуманной структурой и логикой построения;

• логичность изложения; доступность для учащихся, учет возрастных и индивидуальных особенностей учащихся.

4. В процессе экспериментальной апробации созданных средств проектирования интегративных курсов на деятельностной основе для системы профильного обучения разработаны содержание и структура одиннадцати учебных курсов, в том числе курса «Основы предпринимательства» для учащихся профильной школы, имеющего две составляющие и обеспечивающего формирование у старшеклассников обобщенных способов построения предпринимательской деятельности, а также умения конкретизировать общие принципы предпринимательства для частных условий и сфер бизнеса.

Правильность предлагаемых решений подтверждается результатами экспериментов и успешностью использования результатов исследования в стационарном учебном процессе школы.

Это позволяет принять выдвинутую гипотезу. Тем самым достигнута цель исследования. Следовательно, данное исследование можно считать завершённым.

Завершение данного исследования не закрывает рассматриваемую тему. В ходе работы вскрылись новые проблемы, которые могут рассматриваться как предмет последующих исследований: проблема упорядочения и совершенствования понятийного аппарата; прогнозирование дальнейшего развития и уточнение места и роли в предпрофильной и профильной подготовке в рамках отдельных конкретных профилей и при обучении по индивидуальным учебным планам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Курчаткина, Ирина Евгеньевна, Москва

1. Айсмонтас Б.Б. Теория обучения: Схемы и тесты. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 176 с.

2. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1998. -318 с.

3. Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем): Монография. СПб.: СПбГУПМ, 1997.- 153 с.

4. Алексашина И.Ю., Орещенко Н.И. Естествознание: Методические рекомендации. СПб.: Специальная литература, 1997.- 144 с.

5. Андреева Т.И. Установление межпредметных связей как дидактическое средство повышения эффективности учебного процесса по физике: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1973. - 26 с.

6. Артёмова Л.К. Профильное обучение: опыт, проблемы, пути развития // Школьные технологии. 2003. № 4. С. 22-31.

7. Бабанский Ю.К. Предмет, основные категории и задачи дидактики //Педагогика: Учебное пособие для студентов пединститутов /Под ред. Ю.К.Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. - С. 327-339.

8. Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной теории. М.: Наука, 1978.-231 с.

9. Балашев М.М., Мякишев Г.Я., Финкелынтейн Э.Б. и др. Концепция естественно-научного образования: Материалы для обсуждения. М.: ВНИК "ШКОЛА", 1989. - 25 с.

10. Балашев М.М., Мякишев Г.Я., Финкелынтейн Э.Б., Нотов Л.А., Злотник Г.Л.Проекты программ по физике для средней школы. М.: МИРОС, 1992. -72с.

11. Безденежных Е. Л., Биркман Н. С. Физика в живой природе и медицине. Киев: Радяньска школа, 1976.

12. Берулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков. -Бийск: Научно-издательский центр Бийского пединститута, 1993. -240 с.

13. Берулава М.Н. Интеграция содержания образования. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 192 с.

14. Бершадский М. Е. Понимание как педагогическая категория М.: Центр «Педагогический поиск» 2004.- 176с.

15. Бершадский М. Е. Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / М.: Центр «Педагогический поиск, 2003. 256 с.

16. Борисов П.П. Комплексно-деятельностный подход и модернизация содержания общего образования // Стандарт и мониторинг. № 1. - 2003. - С. 58-61.

17. Борсуковский Б.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся в курсе физики X (выпускного) класса: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1984. - 214с.

18. Броневщук С.Г. Профильная дифференциация обучения в сельской школе. М: АРКТИ, 2000. - 136 с.

19. Броневщук СП Профильное образование старшеклассников // Ученик в обновляющейся школе. Сборник научных трудов / Под ред. Ю.И.Дика. А.В Хуторского. М.:ИОСО РАО, 2002. - С. 277-296.

20. Булаев Н.И. Ведущие тенденции развития дополнительного образования взрослых: Дис. канд. пед. наук. М., 1998. -210с.

21. Варикаш В. М., Кгшбар Б. А., Варикаш И. М. Физика в живой природе. — Минск: Народная асвета, 1984.

22. Веселова О.Ю., Вдонина С.А., Зайко Т.Ю., Рожкова М.Г., Савина И А, Халапова Г.М., Юлку СВ. Комплекс учебных программ образовательной области «Естествознание». —СПб: ГУПМ, 1997.

23. Виненко В.Г. Программа интегрированного курса "Синергетика: Новое мировидение" для классов, профилированных по естественно-математическому циклу //Интеграция естественнонаучного знания в системе образования: Тезисы докладов. -Самара, 1994.-С.28-30.

24. Вишнякова СМ. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999.-538 с.

25. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 160 с. 44.Войшвилло Е.К. Понятие. - М.: Наука, 1969. - 286 с.

26. Волькенштейн М. В. Биофизика. М.: Наука, 1988.

27. Воскресенская Н.М. Обновление содержания образования и проблема государственных образовательных стандартов //Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Издательство Российского открытого университета, 1995. - 272 с.

28. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997.-224с.

29. Выготский Л.С. Педагогическая психология /Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1996. - 536 с.

30. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука: Избр. психол. тр. /Под ред. А.И.Подольского; Акад. пед. и соц. наук. Моск. психол.-соц. ин-т. М., Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1998. -479 с.

31. Ганзен В. А. Проблемы отображения целостных объектов человеком: Автореф. дис. докт. психол. наук. Л., 1975. - 48с. 50.Гастева С.А. и др. Методика преподавания математики в восьмилетней школе /Под ред. С.Е.Ляпина. - М.: Просвещение, 1965.-743 с.

32. Гез Н.И., Ляховицкий М.В., Миролюбов A.A. и др. Методика обучения иностранным языкам в средней школе: Учебник. М.: Высш. школа, 1982. - 373 с.

33. Генике Е.А., Чапко Е.Е. Как построить интегрированный курс? //География в школе. -1994. № 4. - С. 40-43.

34. География: Сборник авторских программ для 10-11 классов профильных школ. М.: Просвещение, 1994. -143 с.

35. Герд А .Я. Краткий курс естествознания. СПб: Пантелеев, 1903.-301 с.

36. Голуб Б.А. Основы общей дидактики: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1999.-96 с.

37. Г ордиец Т.М. Формирование профессиональной направленности личности школьника в процессе изучения интегрированных курсов (на примере естествознания): Дис. канд. пед. наук. М., 1994. - 223 с.

38. Горский Д.П. Логика: Учебное пособие. Изд. 3-е. - М.: Учпедгиз, 1961. - 158 с.

39. Готт B.C., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. О единстве научного знания. М.: Знание, 1977. - 64 с.

40. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

41. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания: Учеб. пособие. -М.: Высш. шк., 1998. 383 с.

42. Гузеев В.В. Аппарат научного исследования и структура кандидатской диссертации // Школьные технологии. 2004. - № 2. -С. 117-133.

43. Гузеев В.В. Методы обучения и организационные формы уроков-М.:3нание, 1999.-97 с.

44. Гузеев В. В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000, 240 с.

45. Гузеев В. В. Педагогическая техника в контексте образовательной технологии. М.: Народное образование, 2001. 128 с.

46. Гузеев. В. В. Собрание приемов педагогической техники.-М.:3нание, 1999.-69с.

47. Гузеев В. В. Теория и практика интегральной образовательной технологии. М.: Народное образование, 2001. 224 с.

48. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. — М.: Сентябрь, 1996. — 112с.

49. Гулидов И.Н. Методика конструирования тестов /И.Н. Гулидов, А.Н. Шатун. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 112- с.

50. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения //Педагогика. 1995.-№1.-С. 29-39.

51. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

52. Далингер В.А. Межпредметные связи математики и физики: Пособие для учителей и студентов. Омск: Омский облИУУ, 1991. -94 с.

53. Даммер М.Д. Методические основы построения опережающего курса физики основной школы: Монография. Челябинск: ЧГПУ, 1996.-241 с.

54. Данилюк А .Я. Учебный предмет как интегрированная система //Педагогика.-1997. -№4. -С. 24-28.

55. Депенчук Н.П. Особенности интегративного процесса в науке и формы его реализации //Единство и многообразие мира, дифференциация и интеграция знаний. М.: ИФАН, 1981. - С. 1922.

56. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1999. - 200 с.

57. Дик Ю.И., Пинский A.A. Интеграция учебных предметов //Сов. педагогика. -1987.-№ 9.-С. 42-47.

58. Дик Ю.И., Турышев И.К., Лукьянов Ю.И. и др. Межпредметные связи курса физики в средней школе /Под ред. Ю.И.Дика, И.К.Турышева. М.: Просвещение, 1987. - 191 с.

59. Дьяченко В.К. Современная дидактика. Часть 2: Теория и практика обучения в общеобразовательной школе. Новокузнецк: ИПК, 1996.-333 с.

60. Дягилев Ф.М. Концепции современного естествознания. М.: Ин-т междунар. права и экономики им. А.С.Грибоедова, 1998. -192с.

61. Единый государственный экзамен 2002: Контрольные измерительные материалы: Биология / Г.С Калинова, А.Н. Мягкова, В.З. Резникова и др. -М.: Просвещение, 2002. 142 с.

62. Единый государственный экзамен. М.: Изд. ПРИОР, 2002. - 48с.

63. Естествознание. Биология. Химия. Физика. Программы средней общеобразовательной школы. М.: Просвещение, 1992. - 64 с.

64. Естествознание: Программы средней общеобразовательной школы.- М.: Просвещение, 1992.-47 с.

65. Ефименко В.Ф. Методологические вопросы школьного курса физики. М.: Педагогика, 1976. - 224 с.

66. Жуков Л.В., Недялкина Г.М., Соколова И.И. Межпредметные факультативы естественно-научной направленности

67. Инновационные процессы в подготовке будущего учителя физики: Материалы XXIX зонального совещания преподавателей педвузов Урала, Сибири и Дальнего Востока 14-17 октября 1996 года: В 3 ч. -Екатеринбург: УрГПУ, 1996. С. 5-7.

68. Завьялов В.В. Семинары как одна из форм учебной работы в старших классах средней школы: Дис. канд. пед. наук. М., 1969. -250 с.

69. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192 с.

70. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2001. 256 с.

71. Звягин А.Н. Совершенствование систематизации знаний учащихся в процессе обучения в средней школе (на материале естественно-научных дисциплин): Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1978. 244 с.

72. Зубов А.Ф. Влияние межпредметных связей физики с биологией на развитие интереса к будущей профессии у слушателей подготовительного отделения медвуза: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1985. - 216 с.

73. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. -271 с.

74. Ильин Г.Л. Философия образования (идея непрерывности). -М.: Вузовская книга, 2002.-224 с.

75. Ильченко В. Р. Взаимосвязи при изучении общих законов природы в школе (физика, химия, биология). -М.: Просвещение, 1989.

76. Ильченко В.Р. Формирование естественно-научного миропонимания школьников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. -192 с.

77. Интегративный курс "Естествознание" для Х-Х1 классов средней школы: Методические рекомендации / Сост. O.A. Яворук. -Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел", 1995. 16с.

78. Интеграция в педагогике и образовании: Сборник научно-методических работ. Самара, 1994. - 241 с.

79. Интеграция естественно-научного знания в системе образования: Тезисы докладов на Всероссийской научно-практической конференции 19-22 дек. 1994 г. Самара, 1994. -113 с.

80. Кан Г. С. Мастерская живой природы. Л.: Знание, 1973.

81. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. -144 с.

82. Карасова И.С. Комплексные семинары как форма систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы: Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1980. 195с.

83. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания: Практикум: Учеб. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.-239 с.

84. Карпенков С.Х. Основные концепции естествознания: Учеб. пособие для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 208с.

85. Каспржак А.Г., Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. -144с.

86. Кокорин А.Г., Шамало Т.Н. Интегрированные курсы в системе регионального образования //Естественные науки в педвузе и школе: Материалы межвузовской научно-методической конференции 17-22 марта 1995 г. Екатеринбург, 1995. - С. 23-25.

87. Колесина К.Ю. Построение процесса обучения на интегративной основе: Дис. канд. пед. наук. -Ростов н/Д, 1995. -197 с.

88. Колокольцев E.H., Дановский A.B., Дмитриева М.А. и др. Межпредметные связи при изучении литературы в школе /Под ред. E.H. Колокольцева. М.: Просвещение, 1990. - 223 с.

89. Комиссаров Б.Д. Методологические проблемы школьного биологического образования. М.: Просвещение, 1991. -160 с.

90. Концепция повышения квалификации педагогических кадров школ /Под ред. В.Г.Онушкина, Ю.Н.Кулюткина, В.Г.Воронцовой. -СПб., 1996. 122 с.

91. Коновалец Л. С. Межпредметные связи в практике преподавания //Открытая школа. 1999, № 5.

92. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПКиПРО, 2002. - 24 с.

93. Компетентностный подход как способ достижения нового качества образования. М.: НФПК, 2003.

94. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Вестник образования. 2002. № 6. С. 11-40.

95. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. — Москва, 2002. — 19 с.

96. Краевский В.В. Дидактика как теория образования и обучения //Дидактика средней школы: Некоторые проблемы соврем, дидактики /Под ред. М.Н.Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. - С. 5-47.

97. Краевский В.В. Сколько у нас педагогик? //Педагогика. 1997. -№ 4.-С. 113-118.

98. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 36 с.

99. Крахмалёв А.П. Дифференцированное обучение учителей физики в процессе повышения квалификации (в условиях ИУУ): Автореферат дис. кандидата пед. наук. Челябинск, 1992. - 19 с.

100. Крестников С.А.' Интегративные уроки как одно из средств реализации межпредметных связей физики с математикой (на примере курса физики IX классов): Автореферат дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1992. - 19 с.

101. Кривых СВ. Методика приобщения учащихся к методам научного познания как средства развития рефлексивных умений при изучении химии. Новокузнецк: ИПК, 1998.

102. Кривых СВ., Левина ИЛ. Психодиагностика: учебное пособие. -Новокузнецк: ИПК, 2002. 63 с.

103. Кричевский В. Ю., Кошкина В. С, Щербова Т. В., Згоржельская Т. П. Как построить профильную школу: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений (серия «Профильное обучение»).— СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2005.— 159 с.

104. Кропотова Л.А. Проектирование и анализ современного урока. Учебно-методическое издание, дополненное и переработанное -Новокузнецк: ИПК, 2002. -65с.

105. Кузнецов А. Профильное обучение: проблемы, перспективы развития // Народное образование. 2003. № 4. С. 85-88.

106. Кузнецова О.М. Дидактические условия педагогического проектирования интегративных курсов при подготовке инженеров-педагогов: Дис. кандидата пед. наук. Екатеринбург, 1991. - 177с.

107. Кузьмин H.H. Взаимосвязь физики с другими предметами естественного цикла как необходимое дидактическое условие формирования общих естественно-научных понятий (на материале курса физики первой ступени): Дис. канд. пед. наук. -Челябинск, 1985.- 175 с.

108. Кульневич СВ., Лакоценин Т.П. Анализ современного урока. Практическое пособие. -М.: ТЦ "Учитель", 2002. 176 с.

109. Кутырев В.А. Философские проблемы комплексности. М.: Знание, 1987. -64 с.

110. Ланина И. Я., Соломин В. П. Экскурсии в природу по физике и биологии. СПб.: РГПУ им. А. И. Герцена, 1998.

111. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении /Под общ. ред. и со вступ. статьей Б.В.Гнеденко и Б.В.Бирюкова. М.: Просвещение, 1966.-523 с.

112. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989.-360 с.

113. Лернер И.Я. К вопросу о категориальном аппарате теории процесса обучения //Методологические проблемы современной педагогической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: ЧГПИ, 1988.-С. 58-69.

114. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Задачи и содержание общего и политехнического образования //Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М.Н.Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. -С. 90-128.

115. Логинова О.Б. Естественно-научное образование: плюсы и минусы интегративных курсов //Уровневая дифференциация обучения. Из опыта работы. Выпуск 2. /Сост. О.Б.Логинова. М.: НПО "Образование для всех", 1994. -С.33-40.

116. Леднев В. С. Основы теории содержания 12-летнего образования // 12-летняя школа Проблемы и перспективы развития общего среднего образования / Под ред. В. С. Леднева Ю И. Дика. А В Хуторского. М : ИОСО РАО. 1999

117. Литинецкий И. Б. Бионика. М.: Просвещение, 1976.

118. Литинецкий И. Б. Изобретатель природа. - М.: Знание, 1986.

119. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования: Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования. - М. "Интеллект - центр", 2001. - 296 с.

120. Максимова В. Н. Межпредметные связи в процессе обучения. — М.: Просвещение, 1988.

121. Максимова В. Н., Груздева Н. В. Межпредметные связи в обучении биологии. М.: Просвещение, 1987.

122. Макарычева О.О. Интегрированный курс "Эволюция астрономической картины мира" как средство развития глобального мышления школьника //Интеграция естественно-научного знания в системе образования: Тезисы докладов. Самара, 1994. - С. 38-39.

123. Максимова В.Н. Интеграция образования как научно-педагогическая проблема //Проблемы интеграции в естественнонаучном образовании: Тезисы докладов. СПб, 1994. - Ч. П. - С. 811.

124. Максимова В.Н. Межпредметные связи и совершенствование процесса обучения: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

125. Масленникова Н.П. Проблемное обучение биологии. -Новокузнецк: ИПК, 2001.-52с.

126. Махмутов М.И., Артемьева Л.А. Вопросы интегративного потенциала дидактики //Проблемы интеграции процесса обучения в СПТУ: Сб. науч. тр. /Редкол.: М.И.Махмутов (отв. ред.) и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1989. -120с.

127. Межпредметные связи в преподавании истории в 9-10 классах: Пособие для учителей /Сост. В.А.Орлов. М.: Просвещение, 1977. -174 с.

128. Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск, 1982. -156 с.

129. Межпредметные связи в преподавании основ наук в школе. -Челябинск, 1973.-Вып. 1.-127 с.

130. Межпредметные связи в преподавании русского языка: Пособие для учителей /Сост. Н.Н.Ушаков. -М.: Просвещение, 1977. -176с.

131. Межпредметные связи в условиях стандартизации образования: Тез. докл. Российской науч.-практ. конференции. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ "Факел", 1996.-168 с.

132. Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: Пособие для учителей /Под ред. В.Н.Фёдоровой. М.: Просвещение, 1980. - 208 с.

133. Межпредметные семинары как средство систематизации и обобщения знаний учащихся средней школы: Методические рекомендации для учителей школ и студентов педвузов /Сост. И.С.Карасова. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1983.-47 с.

134. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избр. психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -224 с.

135. Методика изучения дидактических возможностей учебных материалов: Методический сборник. М.: Центр гуманитарного образования, 1997.-59 с.

136. Морозова Е.А. Обобщающие уроки по физике с учётом межпредметных связей. -М.: Изд-во МОС-ДИС "Система", 1991. -124 с.

137. Мухлаева Т.В. Освоение методологических основ интеграции содержания образования как условие профессионального роста учителя: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1996. - 222 с.

138. Мэрион Дж.Б. Общая физика с биологическими примерами: Пер. с англ. /Под ред. А.Д.Суханова. М.: Высш. шк., 1986. - 623 с.

139. Немова Н.В. Управление введением системы предпрофильного обучения девятиклассников. Учебно-методическое пособие. М.: АПКиПРО, 2003. - 68 с.

140. Никитин Э.М. Федеральная система повышения квалификации работников образования: Учебное пособие /Науч. ред. А.П.Ситник. М.: МО РФ, РИПКРО, 1995. - 194с.

141. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно-методическое пособие. М: АПКиПРО, 2002. - 112 с.

142. Новожилова Н. В. Фирсова. М. М Курсы по выбору: Отбор содержания и технологии проведения. В Сб. теория ипрактика образовательной технологии. М. : НИИ школьных технологий, 2004. 192 с.

143. Нормативно-правовые основы проведения эксперимента по обновлению структуры и содержания образования в РФ. М.: АПКиПРО, 2002. -76 с.

144. Об утверждении перечня субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, участвующих в эксперименте по профильному обучению в 2003/04 учебном году // Официальные документы в образовании. 2003. № 16. С. 16-17.

145. Организация профильного обучения. Часть 2. Дидактические и методические аспекты. // Авторы-составители Г.Н. Шорникова, СВ. Кривых. Новокузнецк: ИПК, 2004. - 130 с.

146. Организация самообразования учителей естественно-научных дисциплин по осуществлению межпредметных связей в обучении в послекурсовой период: Методические рекомендации /Сост. В.С.Елагина. Челябинск: Изд-воЧИПКРО, 1995.-13 с.

147. Организация учебно-познавательной деятельности учащихся на занятиях интегративного курса "Естествознание" в старших классах средней школы: Методические рекомендации /Сост. ОАЯворук. Челябинск: Изд-во ЧГПИ "Факел", 1995.-16 с.

148. Основы формирования содержания образования и БУП для профильной школы // Вестник образования: Профильное обучение / Тематический выпуск, декабрь 2002. (Материал подготовлен ААКузнецовым).

149. Основы формирования содержания образования и базисного учебного плана для профильной школы // Вестник образования «Профильное обучение» (декабрь 2002) С. 75-84

150. Пак М. Теоретические основы интегративного подхода в процессе химической подготовки учащихся профтехучилищ: Дис. доктора пед. наук. -СПб, 1991.- 342 с.

151. Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. М.: Мысль, 1985. - 300 с.

152. Педагогика /Под ред. Г.Нойера, Ю.К.Бабанского. М.: Педагогика, 1984. -368 с.

153. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. институтов /Под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е издание, доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. -479 с.

154. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. -М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.

155. Педагогическая технология академика В.М. Монахова. Методология. Внедрение. Развитие: Матер, регион, науч.-практ. конф. (8-10 апр., 1997) / Под ред. Г.А. Вержицкого. М. -Новокузнецк: ИПК, 1997. - 254 с.

156. Поддъяков H.H. Доминирование процессов интеграции в развитии детей дошкольного возраста //Психологический журнал. -Т. 18.-№ 5.-С. 103-111.

157. Подласый И.П. Педагогика. Книга 1. Общие основы. Процесс обучения. -М: Владос, 2000. -576 с.

158. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

159. Попова A.C., Попова А.П. Математика и астрономия: Интегративный факультативный курс //Математика: Еженедельноеучебно-методическое приложение к газете "Первое сентября". -1999.-№ 36.-С. 4-6.

160. Похлебаев СМ. Формирование естественно-научного мышления учащихся при изучении школьного курса биологии: Учебно-методический комплекс. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. -143 с.

161. Приказ Министерства образования РФ от 18.07.2002 №2783 «Об утверждении концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования».

162. Проблемы интеграции в естественно-научном образовании: Тезисы докладов на международной научно-практической конференции. СПб: ГУПМ, 1993. -Ч. 1.-153 с.

163. Проблемы интеграции в естественно-научном образовании: Тезисы докладов на международной научно-практической конференции. СПб: ГУПМ, 1994. -Ч. П. -63 с.

164. Проблемы межпредметных связей в учебно-воспитательном процессе общеобразовательной школы //Математика в школе. -1976. №2.-С. 5-9.

165. Программа проблемных курсов "Подготовка учителей естественнонаучных дисциплин к деятельности по реализации межпредметных связей в школе" /Сост. В.С.Елагина. Челябинск: Изд-во ЧИПКРО, 1996. - 18 с.

166. Профильное обучение в России: проблемы и перспективы: Сборник материалов I Под ред. Л.Н. Мотуновой. Воронеж: АОНО «ИММиФ», 2003.-127 с

167. Профильное обучение: Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования / Профильное обучение. Новосибирск: Изд-во НИПК и ПРО, 2002. -136 с.

168. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка: Учебно-методическое пособие / Под ред. Е.Д. Божович. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. -224 с.

169. Пуговкин А.П. Общая биология: Учеб. для 10-11 кл. шк. гуманит. профиля / А.П. Пуговкин, B.C. Михеев, H.A. Пуговкина. -М.: Просвещение, 2002. -286 с.

170. Пушкарёва Т.А. Физический эксперимент в интегративном курсе естествознания: Дис. канд. пед наук. -М., 1991. 167с.

171. Реан A.A., Бордовская Н.В., Розум СИ. Психология и педагогика. -СПб.: Питер, 2000. -432 с.

172. Рягин С.Н. Проектирование содержания профильного обучения в современной школе Омск: ООИРО. 2003 - С. 27-37

173. Реформы образования в современном мире: Глобальные и региональные тенденции /Отв. ред. Б.Л.Вульфсон. М.: Изд-во Российского ун-та, 1995. -272с.

174. Ровкин Д.В. Дидактические основы конструирования интегративного содержания учебного предмета: Дис. кандидата пед. наук. Омск, 1997. -206с.

175. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974.-237 с.

176. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 279с.

177. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

178. Семенюк Э.П. Общенаучные категории и подходы к познанию: Философский анализ. Львов: Вища школа, 1978. -175 с.

179. Сергеенок С.А. Дидактические основы построения интегрированных курсов: Дис. канд. пед. наук. СПб: ГПУ им. А.И. Герцена, 1992. -187 с.

180. Сетрукова Л.А., Вострикова A.A. Воспитание у старшеклассника ориентации в будущей профессии. Новокузнецк: ИПК, 1998. - 169 с.

181. Сиденко A.C., Новикова Т.Г. Эксперимент в образовании. Учебное пособие. М.: АПКиПРО, 2002. - 94 с.

182. Ситаров В.А. Дидактика: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 368 с.

183. Системный подход к отбору содержания методов, организационных форм и средств обучения /Мин-во образования РСФСР, ин-т проф. обр., кафедра пед. технологий. -М., 1991. — 38 с.

184. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1997. - 224 с.

185. Содержание фундаментальных естественно-научных понятий: Методические рекомендации /Сост. О.А.Яворук. Челябинск: ЧГПИ, 1994. -22с.

186. Сойфер В.Н. Упал ли катастрофически уровень образования в России? //Соросовский образовательный журнал. Биология. Химия. Науки о Земле. Физика. Математика. -1998. №2. - С. 2-4.

187. Соколова И.И. Естественнонаучное образование в эпоху ноосферы: цели, ценности, проблемы// Материалы международной научно-практической конференции. — СПб: СПбГУПМ, 1997.

188. Соколова И.И. Мотивация учебной деятельности в проекте «Естествознание как ноосферное образование»//Проблемы мотивации в преподавании предметов естественнонаучного цикла: Сборник. — СПб: Изд-во. РГПУ им. А.И.Герцена, 1998.

189. Соколова И.И., Веселова О.Ю. Старшеклассникам — о методологии естественных наук. — СПб.: СПб ГУПМ, 1997.

190. Старченко С.А. Интеграция содержания естественно-научного образования в лицее: Теоретико-практический аспект. М.: Издательский дом «Подмосковье», 2000. - 280 с.

191. Суровикина С.А. Систематизация и обобщение знаний учащихся (на материале курса физики средней школы): Методические рекомендации /Сост. СА.Суровикина. Челябинск: ЧГПУ, 1996.-32 с.

192. Суртаева Н.Н. Нетрадиционные образовательные технологии. — Новокузнецк: ИПК, 2003. — 93 с.

193. Сюткина О.В. Методологические аспекты педагогического исследования развивающего образования/Шаги лицея З/Под ред. Т.В. Машаровой. Киров: КЭПЛ, 1998.-С. 21-22.

194. Сюткина О.В. Интеграция образования в аспекте универсальности бытия человека//Шаги лицея 4/Под ред. Т.В. Машаровой. Киров: КЭПЛ, 1998. - С. 1-1-12.

195. Сюткина О.В. Интегративное обучение в формировании целостной картины ми-ра//Экология. Культура. Образование: Сб. материалов Международного научного семинара/ Под ред. Т.Я. Ашихминой. Киров, 1998. - С. 49 - 53.

196. Сюткина O.B. Проблематика интегративного образования в отечественной педагогике на примере Кировского экономико-правового лицея//Шаги лицея 5/Под ред. Т.В. Машаровой. Киров: КЭПЛ, 1999. - С. 20-23.

197. Сюткина О.В. Педагогическая интеграция в России и за рубежом: сравнительный анализ//Сознание мировоззрение -мышление: Сб. науч. Статей. Вып. 4/ Под ред. В.Ф. Юлова, М. И. Ненашева. - Киров: ВГПУ, 1999. - С. 90-97.

198. Теоретические основы и практика коллективных занятий: Методические рекомендации / Ком. по образованию Исполкома Ленсовета; Ленинград город, ин-т учит. — Ленинград: ЛГИУУ, 1991. — 68с.

199. Тарасов Л. В. Физика в природе. М.: Просвещение, 1988.

200. Тарасов Л.В. Новая модель общего образования "Экология и диалектика". М.: Авангард, 1993. - 51 с.

201. Твоя профессиональная карьера . Учебник для 8- 9 классов общеобразовательных школ / Под редакцией С.Н. Чистяковой, Т.И. Шалавиной. М.: Просвещение, 2003.

202. Теория и практика организации предпрофильной подготовки / Под ред. Т.Г.Новиковой. М.: АПКиПРО, 2003. -110 с.

203. Теоретические основы содержания общего среднего образования /Под ред. В.В.Краевского, И.Я.Лернера. -М.: Педагогика, 1983. 352 с.

204. Тулькибаева H.H., Зубов А.Ф. Задачи межпредметного содержания и методы их решения: Учебное пособие. Челябинск: Изд-во Чел. филиала ИПО, 1993.-94 с.

205. Тюнников Ю.С. Методика выявления и описания интегративных процессов в учебно-воспитательной работе СПТУ. -М.: АПН СССР, 1988. -46с.

206. Тюнников Ю.С. Политехнические основы профессиональной подготовки учащихся профтехучилищ: Дис. доктора пед. наук. -Казань, 1990. -492 с.

207. Фёдорова В.Н. Межпредметные связи естественно-научных и математических дисциплин //Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980.-С. 3-40.

208. Фёдорова В.Н., Кирюшкин Д.М. Межпредметные связи (На материале естественно-научных дисциплин средней школы). М.: Педагогика, 1972. -152с.

209. Федякин М.В., Орлова Л.Н. Применение задач с межпредметным содержанием в школьном курсе химии: Учебное пособие для учителей химии. Омск: Омский ОблИУУ, 1986. - 45 с.

210. Хуторской A.B. Современная дидактика: Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2001,- 544 с.

211. Хотунцев А.Ю., Мамедов Н.М., Хотунцев Ю.Л. Программа экспериментального интегрированного курса "Естественно-научная картина мира" //Вестник РУДН. Сер. Фундаментальное естественно-научное образование. М., 1997. № 3. - С.214-227.

212. Царёв Ю.С. Связь физики с биологией на уроках и факультативных занятиях по физике в средней школе (на материале курса физики второй ступени): Дис. канд. пед. наук. -М., 1972.-197 с.

213. Мельникова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учебное пособие. М.: Логос, 2002. - 432 с.

214. Чепиков М.Г. Интеграция науки: Философский очерк. М.: Мысль, 1981. -276 с.

215. Черкасов В.А. Оптимизация методов и приёмов обучения в общеобразовательной средней школе. Иркутск: Изд-во Иркут. унта, 1985. -200 с.

216. Чистякова С.Н., Лернер П.С., Родичев Н.Ф., Кузина О.В., Кропивянская С.О. Профильное обучение и новые условия подготовки// Школьные технологии. 2002. № 1. С. 101-108.

217. Чандаева С. А. Физика и человек. М.: Аспект Пресс, 1994.

218. Шаталов М.А. Проблемное обучение химии в средней школе на основе межпредметной интеграции: Дис. канд. пед. наук. -СПб., 1998. 183 с.

219. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-232 с.

220. Шефер O.P. Методика формирования элементов творческой деятельности в процессе решения задач комплексного характера (на материале физики X класса): Методические рекомендации. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. -32с.

221. Шушарин В.Н. Связь преподавания физики с техническими дисциплинами в ПТУ как необходимое педагогическое условие повышения качества знаний учащихся по физике и своей будущей профессии: Дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1982. - 220 с.

222. Шурхау Л. И., Комиссаров Б. Д. Межпредметные связи курса зоологии. М.: Просвещение, 1980.

223. Щедровицкий Г.П., Розин В.М. и др. Педагогика и логика. М.: Издательский дом "Касталь", 1992. -415 с.

224. Урсул А.Д. Философия и интегративно общенаучные процессы. - М.: Наука, 1981.-367 с.

225. Усова А. В. Межпредметные связи в условиях стандартизации образования // Наука в школе. 1999. № 3.

226. Усова A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования: Лекция. Челябинск: Изд-во "Факел", 1997.-20 с.

227. Усова A.B. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования //Вестник ЧГПИ. Серия 2. Педагогика. Психология. Методика преподавания. Челябинск: Издательство ЧГПИ "Факел", 1995. -Выпуск 1.-С. 3-10.

228. Усова A.B. Влияние системы самостоятельных работ на формирование у учащихся научных понятий (на материале курса физики первой ступени): Дис. доктора пед. наук. Челябинск, 1969. -Ч. 1.-481 с.

229. Усова A.B. Новая концепция естественно-научного образования и педагогические условия ее реализации. Челябинск, Изд-во ЧГПИ "Факел", 1995.-38 с.

230. Усова A.B. О взаимоотношении общей и частных дидактик //Методологические проблемы современной педагогической науки и практики: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: ЧГПИ, 1988.-С. 29-38.

231. Усова A.B. Сущность, значение и основные направления в осуществлении межпредметных связей //Совершенствование процесса обучения физике в средней школе: Республиканский сборник. Вып. 3. -Челябинск: ЧГПИ, 1976. С. 3-10.

232. Усова A.B. Теория и практика развивающего обучения: Учебное пособие. Челябинск: ЧГПУ, 1996. - 38 с.

233. Усова A.B. Формирование у школьников обобщённых умений и навыков при осуществлении межпредметных связей //Межпредметные связи естественно-математических дисциплин: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - С. 40-53.

234. Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования. Профильное обучение / Под ред. А.Ф. Киселева. М.: Владос, 2001. - 512 с.

235. Элективные ориентационные курсы и другие средства профильной ориентации в предпрофильной подготовке школьников / Науч ред. СИ Чистякова М.: АПКиПРО. 2003.

236. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах: Избранные психологические труды /Под ред. Д.И.Фельдштейна. -М.: Изд-во "Ин-т практической психологии, Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995.-416 с.

237. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методол. проблемы совр. науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

238. Яворук O.A. Вопросы методики преподавания интегративного курса "Естествознание" для учащихся старших классов средней школы: Пособие для учителя. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 57 с.

239. Яворук O.A. Дидактические основы построения интегративных курсов в школьном естественно-научном образовании: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 234 с.

240. Яворук O.A. Интегрированные естественно-научные курсы в школе //Педагогика, 1996. № 12. - С. 113-114.

241. Янцен В.Н. Межпредметные связи на опыте преподавания физики во взаимосвязи с химией в средней школе: Дис. канд. пед. наук. М., 1969. -249с.

242. Янюшкина Г.М. Системный подход к изучению законов сохранения в курсе физики средней школы: Дис. канд. пед. наук. -Л., 1986.-216 с.

243. Abbot A. Physics. Fifth Edition. - London: Neinmann Educational Books, 1989.-600 p.

244. Bertalanffy L. Perspectives on general system theory: scientific-philosophical studies /by Ludwig von Bertalanffy; edited by Edgar Taschdjian ; with forewords by Maria von Bertalanffy and Ervin Laszlo. Published: New York: G.Braziller, 1975.-183 p.

245. King D. Secondary School Programs Schooling for a Global Age. -New York: McGraw-Hill Book Company, 1989. -p. 153-184.

246. Nelkon M., Parker P. Advanced Level Physics. Fourth Edition. -London: Neinmann Educational Books, 1977. -1014 p.

247. Piaget J. The child's conception of time. Translated by A.J.Pomerans. Published: New York, Basic Books, 1970. -285 p.

248. Popper K. Conjectures and refutations; the growth of scientific knowledge. Published: New York: Basic Books, 1962. -412 p.

249. Schrodinger E. What is life? The physical aspect of the living cell. Published: Cambridge: The University press; New York, The Macmillan company, 1945. -91 p.