Моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы в условиях малого города

Богданова, Светлана Валентиновна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы в условиях малого города

Автореферат

Автор научной работы: Богданова, Светлана Валентиновна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Кострома
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы в условиях малого города"

На правах рукописи

Богданова Светлана Валентиновна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ В УСЛОВИЯХ МАЛОГО ГОРОДА

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

п г ^

Кострома 2009

003465951

Работа выполнена на кафедре социальной педагогики ГОУ ВПО «Костромской государственный университет им. H.A. Некрасова»

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор

Басов Николай Федорович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор

Муравьева Галина Евгеньевна кандидат педагогических наук Пополитова Ольга Витальевна

Ивановский государственный университет

Защита состоится 2009 г. в часов на

заседании диссертационного совета ДМ 212.094.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата педагогических наук при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156012, г. Кострома, поселок Новый, д.1. Институт педагогики и психологии, ауд. №242

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 156961, г. Кострома, ул. 1 Мая, д.14, ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.094.02

Автореферат разослан °^2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ----А.И. Тимонин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена глубокими изменениями в системе образования России, связанными с происходящими в обществе социально-экономическими процессами. В образовательном пространстве страны на школы, расположенные в малых городах, приходится 35% от общего числа общеобразовательных учреждений, в них обучается 38% учащихся и работает 40% педагогических кадров. Эти школы несут особую жизнесберегающую миссию, исполняют роль хранительницы духовно-нравственных ценностей, очага культуры и основополагающего, стабилизирующего фактора современной провинции. Однако значимость влияния их воспитательной среды в последнее десятилетие значительно ослабла, поэтому возникает необходимость изучения причин и поиска способов увеличения ее воспитательных потенциалов.

В условиях модернизации образования, когда общество ориентировано на развитие у учащихся способностей к самостоятельному решению проблем в различных сферах деятельности на основе освоенного личностью социального опыта, для педагогов общеобразовательного учреждения актуальным становится педагогически целесообразное использование социализирующих потенциалов воспитательной среды школы малого города в интересах личности учащихся, их подготовки к жизни в современном трансформирующемся обществе. Поиск путей создания и формирования такой среды выявил доминирующие позиции метода моделирования как способа познания, описания закономерностей функционирования и конструирования социально-педагогических объектов.

В педагогической науке для решения этих задач имеется достаточно разработанная теоретическая база: вопросы социализации личности в новых исторических условиях рассматривают В.Г. Бочарова, Л .В. Байбородова, Б.З. Вульфов, В.Н. Гурова, P.A. Литвак, A.B. Мудрик, М.М. Плоткин, М.И. Рожков, В.А. Фокин, М.В. Шакурова, М.И. Шилова, Т.Ф. Яркина и другие; проблемы создания педагогически целесообразной и эффективной образовательной и воспитательной среды Б.М. Бим-Бад, H.H. Гладченкова, Д.В. Григорьев, А.Н. Дахин, И.Д. Демакова, С.Д. Дерябо, Г.В. Ендрихин-ская, Н.Ю. Калашникова, A.A. Калмыков, Г.Б. Корнетов, Г.Л. Ко-ротеев, Н.Б. Крылова, В.П. Лебедева, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новикова, В.И. Панов, В.В. Рубцов, Н.Л. Селиванова, В.И. Слободчиков, А.Б. Орлов, И.Д. Фрумин, И.Г. Шендрик, Н.Е. Щуркова, В.А. Ясвин и другие; особенности процесса разработки эффективных условий развития общеобразовательного учреждения Т.М. Давыденко, В.И. Зверева, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.Н. Шамова, A.A. Ярулов и другие; вопросы исследования малых городов и проте-

кающих в них процессов Н.П. Анциферов, Н.М. Генова, Б.И. Голубев, И.М. Гревс, Ю.М. Гончаров, Г.Г. Волощенко, Л.В. Корель, И.А. Лип-ский, В.В. Маскин, С.Н. Михеев, М.В. Никитский, А.И. Пригожин, О.Г. Прохорова, С.П. Тучина и другие.

Вместе с тем, анализ психолого-педагогической литературы и практики работы общеобразовательных учреждений позволили выявить ряд основных противоречий'.

— между возрастающей ролью воспитания в жизни российского общества и недостаточным использованием потенциалов воспитательной среды общеобразовательных учреждений малых городов страны в социализации школьников;

— между объективной необходимостью создания и педагогически целесообразного использования воспитательной среды общеобразовательного учреждения в социальном становлении учащихся и отсутствием научно-обоснованных рекомендаций по ее моделированию с учетом реальной действительности;

— между потребностями педагогических коллективов в действенном инструментарии системного развития общеобразовательного учреждения и их не подготовленностью к использованию технологии моделирования воспитательной среды.

Исходя из выше сказанного, нами определена проблема исследования. при каких педагогических условиях моделирование воспитательной среды в общеобразовательной школе малого города протекает эффективно?

Цель исследования: выявить, теоретически обосновать, экспериментально проверить эффективность условий моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Объектом исследования является процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Предмет исследования: педагогические условия моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, которые способствуют эффективности решения задач ее развития.

Поставленная цель, выявленные объект и предмет исследования позволили выдвинуть гипотезу: эффективности решения задач развития общеобразовательной школы малого города будет способствовать моделирование педагогически целесообразной воспитательной среды при соблюдении следующих педагогических условий:

— если выбор подходов к моделированию строится на основе учета социокультурного потенциала малого города; реальных возможностей педагогической среды; интересов и потребностей учащихся, родителей, педагогов;

— если в общеобразовательном учреждении имеется воспитательная концепция и программа ее реализации, предусматривающая основные направления социализации школьника в малом городе;

— если в процесс моделирования воспитательной среды включены учащиеся, родители, педагоги, представители общественности, независимые эксперты; субъекты моделирования объединены в единый разновозрастный и полипрофессиональный коллектив, участвующий в деятельности на основе модельнокультурной компетентности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены и решались следующие задачи:

1. Выявить особенности социокультурной среды малого города России и определить возможности использования ее потенциалов в моделировании воспитательной среды в общеобразовательном учреждении.

2. Разработать и адаптировать модель воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

3. Охарактеризовать процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

4. Выявить педагогические средства и условия моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

— положения системного (М.А. Данилов, Л.В. Голованов, B.C. Ильин, Ф.Ф. Королев, B.C. Лазарев, В.Н. Садовский, С.А. Саркисян, Г.Н. Сериков, Ю.А. Тихомиров, Т.И. Шамова и др.), касающегося основополагающих идей-принципов деятельности по познанию и преобразованию социальных явлений, методов изучения и преобразования систем; средового (Л.С. Выготский, А.Г. Калашников, А.Т. Куракин, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, В.Д. Семенов, И.Г. Шендрик, В.А. Ясвин и др.), касающегося семантики, положений средового проектирования и продуцирования воспитательного результата; личностно-ориентированного (Е.В. Бондаревская, О.С. Газ-ман, Э.Н. Гусинский, В.В. Сериков, Ю.И. Турчанинова, Т.В. Фролова, И.С. Якиманская и др.), касающегося принципов самоактуализации, индивидуализации, субъектности, творчества и успеха; форм, методов и приемов, направленных на поддержку индивидуального развития ребенка; деятельностного (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.И. Донцов, А.К. Дусавицкий, A.B. Запорожец, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, P.C. Немов, A.B. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Уманский и др.), касающегося структуры и процессуальных характеристик совместной деятельности, критериев анализа ее результативности; технологического (В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, М.В. Кларин, В.М. Монахов, Г.К. Селевко, Н.Е. Щуркова и др.), касающегося технологизации пе-

дагогической деятельности; компетентностного (В.М. Басова, П.В. Беспалов, В.Н. Введенский, С.Г. Воровщиков, И.А. Зимняя, Д.А. Иванов, А.К. Маркова, Т.И. Шамова, В.М. Шепель), касающегося структуры и типов компетентностей как особого способа организации предметно-специфических знаний, подходов;

— основные идеи педагогического проектирования и моделирования (H.A. Алексеев, B.C. Безрукова, К-Я. Вазина, В.П. Воробьев, М.П. Горчакова-Сибирская, А.Н. Дахин, A.A. Добряков, Е.С. Заир-Бек, Л.А. Иванова, О.Л. Князева, Л.А. Козлов, И.А. Колесникова, Г.Г. Ларин, И.А. Липский, К.Б. Малышев, H.A. Масюкова, Л.И. Мищенко, Г.Е. Муравьева, A.A. Остапенко, Ю.М. Плотинский, А.И. Подольский, C.B. Рыжова, E.H. Степанов и др.); социального воспитания (Л.В. Байбородова, В.Г. Бочарова, Б.З. Вульфов, З.А. Галагузова, A.B. Мудрик, М.М. Плоткин, М.И. Рожков, М.И. Шилова, В.А. Фокин, М.В. Шакурова и др.); теории и практики управления развитием общеобразовательного учреждения (H.A. Асташова, Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Т.М. Давыденко, М.А. Данилов, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Т.В. Орлова, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Н.Е. Щуркова, A.A. Ярулов и др.);

— результаты изучения социокультурного развития малых городов (Н.П. Анциферов, Н.М. Генова, Б.И. Голубев, И.М. Гревс, Ю.М. Гончаров, Г.Г. Волощенко, Л.В. Корель, А.И. Куприянов, И.А. Липский, С.Н. Михеев, О.Г. Прохорова, С.П. Тучина и др.).

Базой исследования стали средние общеобразовательные школы города Галича Костромской области, средняя общеобразовательная школа №4 города Нерехты Костромской области. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе МОУ муниципальной средней общеобразовательной школы №1 города Галича. В исследовании на разных этапах принимали участие 580 учащихся, родителей и педагогов школы №1 города Галича.

В ходе исследования использовались методы: аналитические (анализ психолого-педагогической и философской литературы по теме исследования, анализ опыта работы образовательных учреждений Костромской области); прогностические (экспериментальные оценки, самооценки и т.д.); диагностические (анкетирование, тестирование, интервьюирование, опрос, мониторинг функционирования и развития общеобразовательного учреждения); обсервационные методы (прямое и косвенное наблюдение, беседы).

Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов:

На первом этапе — теоретико-поисковом (2003-2005 гг.) — анализировались теоретические источники по проблеме исследования, изучались диссертационные работы и выявлялся имеющийся опыт

моделирования воспитательной среды; проводилась диагностика актуального уровня развития педагогической системы общеобразовательного учреждения малого города; выдвигалась исходная гипотеза исследования и определялась его теоретико-методологическая база; разрабатывалась концепция моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

На втором — опытно-экспериментальном этапе (2005-2008 гг.) — шло уточнение понятийного аппарата и исходной гипотезы исследования, общих подходов к организации исследовательской деятельности; выявлялись и апробировались педагогические условия эффективного моделирования, осуществлялось поэтапное моделирование воспитательной среды общеобразовательного учреждения малого города; обосновывались критерии оценки его эффективности. В течение всего периода проводилась коррекция воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, определялись основные направления развития воспитательной среды школы.

На третьем этапе — обобщающем (2008-2009 гг.) — осуществлялся анализ реализации Программы развития общеобразовательного учреждения; обобщались и систематизировались результаты опытно-экспериментальной работы; определялись пути координации воспитательной деятельности в общеобразовательном учреждении.

Личное участие автора исследования заключалось в разработке Программ развития муниципальной средней общеобразовательной школы №1 города Галича; в подготовке учащихся, родителей, педагогов, общественности к участию в моделировании воспитательной среды; в проведении констатирующего и формирующего экспериментов, обработке и обобщении их результатов.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

— выявлены особенности социокультурной среды малого города России и определены возможности использования ее потенциалов в социализации школьников;

— разработана и адаптирована модель воспитательной среды общеобразовательной школы малого города;

— охарактеризован процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города;

— выявлены и раскрыты педагогические средства и условия эффективности моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что:

— конкретизированы понятия: «моделирование», «воспитательная среда общеобразовательной школы малого города», «моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы малого города»;

— определены и охарактеризованы критерии и показатели эффективности моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и практической реализации педагогических условий моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, в разработке научно-методических рекомендаций по моделированию воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Материалы исследования используются в практике работы общеобразовательных учреждений города Галича и других малых городов Костромской области, а также в работе муниципальных методических служб работников системы общего и дополнительного образования, при подготовке и повышении квалификации педагогических кадров.

Достоверность исследования и обоснованность полученных результатов обеспечивается соблюдением последовательной методологической основы исследования на всех его этапах, применением совокупности различных методов, взаимопроверяющих и взаимодополняющих методик, разнообразием и широтой источников информации, междисциплинарным уровнем их анализа с последующей проверкой основных положений исследования в ходе эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством публикации статей, материалов и тезисов в научно-методических журналах и сборниках регионального уровня; ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались на педагогических советах муниципальной средней общеобразовательной школы №1 г. Галича (2003-2009 гг.); на заседаниях кафедры социальной педагогики КГУ им. H.A. Некрасова (2005-2009 гг.), кафедры педагогических инноваций КОИПКРО (2003-2007 гг.), Координационного совета по развитию системы образования города Галича Костромской области (2005-2009 гг.); на II международном психологическом конгрессе «Психологическое обеспечение национальных проектов: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Москва-Кострома, 2008); на II Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное самоопределение учащейся молодежи: становление и развитие методологии и практики» (Москва-Кострома, 2008); на межрегиональной научно-практической конференции «Региональный опыт воспитания: состояние и тенденция развития» (Кострома, 2007); на региональном образовательном форуме (Кострома, 2005); в презентации опыта работы «Модель воспитатель-

ной среды школы малого города России» в рамках программы «Открытый мир» (Дарем, Северная Каролина, США, 2007).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенностями социокультурной среды малого города являются: богатый потенциал историко-культурного наследия; традиционный облик, гармония архитектуры и ландшафта; духовность «атмосферы»; компактность, целостность и «обозримость» социума; полусельский уклад жизни; социально-культурная общность городского населения; исторически сложившаяся полиэтничность.

2. Модель воспитательной среды общеобразовательного учреждения, построенная с учетом социокультурных особенностей малого города, включающая структурно-содержательные и структурно-динамические характеристики.

3. Процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, состоящий из нескольких взаимосвязанных этапов: актуализации, диагностики, погружения, конструирования, апробации, корректировки, внедрения.

4. Педагогические средства моделирования воспитательной среды: рефлексия на всех этапах процесса моделирования, средства активного социально-психологического обучения, система коммуникации между участниками полипрофессиональной группы моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

5. Педагогические условия моделирования воспитательной среды, способствующие эффективности решения задач развития общеобразовательной школы малого города: выбор подходов к моделированию строится на основе учета социокультурного потенциала малого города; реальных возможностей педагогической среды; интересов и потребностей учащихся, родителей, педагогов; в общеобразовательном учреждении имеется воспитательная концепция и программа ее реализации, предусматривающая основные направления социализации школьника в малом городе; в моделирование воспитательной среды включены учащиеся, родители, педагоги, представители общественности, независимые эксперты; субъекты моделирования объединены в единый разновозрастный и полипрофессиональный коллектив, участвующий в деятельности на основе модельнокультурной компетентности.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 265 наименований, приложения; иллюстрирована 14 таблицами, 3 схемами.

Во введении обоснована актуальность темы, определены цели и задачи, объект и предмет изучения, сформулирована гипотеза, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость

проведенного исследования, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы процесса моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы в условиях малого города» рассмотрено состояние проблемы моделирования воспитательной среды в психолого-педагогической науке; охарактеризованы понятия «моделирование», «модель», «воспитательная среда»; обосновано, что технологический тип культуры сделал моделирование наиболее органичным для всех областей человеческой деятельности; раскрыты особенности социокультурной среды малого города.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности педагогических условий моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города» охарактеризован процесс моделирования воспитательной среды; выявлены педагогические средства и условия моделирования; проверена зависимость результата моделирования воспитательной среды от педагогических условий моделирования.

В заключении диссертации изложены научные результаты, подтверждающие выдвинутую гипотезу, сформулированы основные выводы.

В приложение помещены методики изучения воспитательной среды, Программа развития муниципальной средней общеобразовательной школы №1 города Галича, программа погружения по теме «Моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы малого города», дневник участника моделирования воспитательной среды, этический кодекс участников моделирования воспитательной среды, анализ результатов изучения воспитательной среды.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В теории и практике воспитания первой половины XX века содержатся предпосылки трактовки воспитательной среды в качестве средства управления процессом становления личности ребенка (Д. Дьюи, Л.С. Выготский, А.Г. Калашников, Н.К. Крупская, А.П. Пинкевич, С.Т. Шацкий, В.А. Сухомлинский и др.).

Современный интерес к проблеме воспитательной среды отражает стремление строить педагогические отношения, опираясь не на непосредственное воздействие на детей, а на опосредованное влияние, через организацию пространства развития ребенка.

Воспитательная среда как социокультурный феномен представляет собой:

— естественную стихию воспитания, заимствованную из процессов непреднамеренной социализации (Б.М. Бим-Бад);

— совокупность природных и социально-бытовых условий, в которых протекает жизнедеятельность ребенка и становление его как личности (Г.В. Ендрихинская, В.А. Ясвин);

— развивающийся пространственно-временной континуум, который аккумулирует целенаправленно создаваемые условия взаимодействия субъективного мира развивающейся личности с уникальными характеристиками (выбор переживаний, поиск смыслов) и объективным миром (другие личности, предметно-пространственное окружение), в которых целью и ценностью становится повышение собственной субъектности и реализация личностного потенциала (Н.Ю. Калашникова);

— совокупность окружающих ребенка социально ценностных обстоятельств, влияющих на его личностное развитие и содействующих его вхождению в современную культуру (Н.Е.Щуркова);

— компонент воспитательной системы, обеспечивающий успешность развития и саморазвития личности ребенка путем разнообразной деятельности, создания сообществ, благоприятной атмосферы, самоуправления и т.д. (Д.В. Григорьев, В.А. Караковский, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, E.H. Степанов);

— воспитательный компонент образовательной среды (Н.Ю. Киселева);

— динамически целенаправленную систему отношений, опосредованных доминирующими нравственными нормами (М.И.Рожков);

— системный педагогический объект, преобразующий совокупность внешних условий обучения, воспитания, развития коллектива и личности в качества социокультурной среды (Г.Ю. Беляев).

Таким образом, воспитательная среда характеризуется как_ду-ховная общность, возникающая в межсубъектном взаимодействии; контекст становления личности;_совокупность встроенных по концентрическому принципу компонентов; некоторая динамичная целостность, обладающая системными свойствами.

При неоднозначности подходов разных авторов центральным моментом в общенаучном понимании воспитательной среды является выполнение контекстной функции по отношению к любому существующему в ней объекту и развивающемуся процессу.

В качестве структурных единиц воспитательной среды выделяют: субъекты воспитательного процесса, пространственно-предметный, технологический, социальный компоненты с позиций эколого-психологического подхода (Е.А. Климов, Г.А. Ковалев и др.); элементы среды воспитательной системы с позиций целостности и системности воспитательного процесса (Л.А. Байкова, Л.К. Гребенкина, О.В. Еремкина, Л.И. Новикова, E.H. Степанов, М.И. Шилова и др.);

предметно-пространственное, поведенческое, событийное, информационное, культурное окружение с позиций педагогизации среды (Е.В. Бондаревская, В.И. Панов, В.Д. Семенов, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, Н.Е. Щуркова и др.); структурные компоненты социально-педагогической инфраструктуры с позиций средового подхода (И.А. Липский, О.Г. Прохорова и др.).

Под воспитательной средой мы понимаем функциональное и пространственное объединение субъектов воспитания, между которыми устанавливаются сложные взаимосвязи.

Для описания воспитательной среды общеобразовательного учреждения мы использовали систему психодиагностических параметров, разработанную для анализа отношений (В.Н. Мясищев, Б.Ф. Ломов, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин). Данный комплекс измерений базируется на общеметрических категориях и соответственно может быть использован для характеристики различных систем, в том числе и такой сложной системы, какой является воспитательная среда.

В этом случае к структурно-содержательным параметрам воспитательной среды общеобразовательной школы могут быть отнесены: широта, показывающая, какие субъекты, объекты, процессы и явления объединены в данную воспитательную среду; осознаваемость, являющаяся показателем включенности в нее всех субъектов воспитательного процесса, отражающая возможности среды по вовлечению субъектов в систему отношений, определяемую содержанием среды; обобщенность, характеризующая степень координации деятельности всех субъектов воспитательной среды, целостность и взаимосвязанность содержания среды; эмоциональность, раскрывающая соотношение в ней эмоционального и рационального компонентов; доминантность, показывающая значимость данной локальной среды в системе ценностей субъектов воспитательного процесса, отражающая мотивогенность воспитательной среды, обусловленную в значительной мере спецификой личного опыта субъектов среды, значимостью с точки обеспечения его жизнеспособности и перспектив развития.

К структурно-динамическим параметрам воспитательной среды отнесены: когерентность, показывающая степень согласованности влияния на личность данной локальной среды с влияниями других факторов среды обитания; активность и интерактивность, которые являются показателями ее социально-ориентированного созидательного потенциала и экспансии данной воспитательной среды в среду обитания, степени, до которой субъекты среды могут участвовать в изменении и формировании содержания воспитательной среды в режиме реального времени; мобильность и пластичность как показатели ее способности к органичным эволюционным изменениям в

контексте взаимоотношений со средой обитания; интенсивность, характеризующая степень насыщенности воспитательной среды условиями, влияниями и возможностями, а также концентрированность их проявления; устойчивость, как стабильность во времени.

Как показывают результаты нашего исследования на социализирующие потенциалы воспитательной среды школы, расположенной в малом городе, влияют ряд факторов, касающихся особенностей демографического, социально-экономического, социокультурного его развития.

В отечественной науке основы систематизации и классификации, типологии городских поселений по размерам, функциям и другим признакам рассматриваются в работах Е.Г. Анимицы, H.H. Барановского, М.В. Борщевского, Л .А. Велихова, В.Г. Давидовича, С.А. Ковалёва, O.A. Константинова, Г.М. Лаппо, В.Н. Лексина, В.Л. Любовного, E.H. Перцика, Ю.П. Пивоварова, В.В. Покшишевского, О.С. Пче-линцева, Ю.П. Саушкина, Б.С. Хорева, А.Н. Швецова.

Для определения категории городского поселения учитываются следующие критерии: величина города (численность населения), количество и масштабы функций города (характер основной деятельности большинства жителей), а также характер архитектурно-планировочной среды; развитие социальной и рыночной инфраструктуры (мощность сетей коммунально-бытового, торгового, культурного, образовательного и информационного обслуживания, потребность во внутригородском транспорте); характер образа жизни населения.

Исходя из этого, малым городом называют устойчивый тип поселений численностью до 50 тысяч человек, в большинстве случаев выполняющий организационно-управленческие функции центра территории (муниципального образования), который характеризуется определенным развитием производственной базы, обладает отдельными элементами рыночной инфраструктуры и благоустройства, выделяется малоэтажной застройкой, непосредственной близостью до-мохозяйств к земельным участкам и их активным участием в местном хозяйстве.

Анализ современных исследований малого города (В.В. Алешин, Н.И. Анисимова, Г.В. Дербенева, А.Х. Дзиов, Г.С. Камерилова, Л.Н. Киреева, А.Э. Котляр, И.А. Липский, A.B. Мудрик, М.В. Никитский, С.А. Польский, H.A. Платохина, H.A. Позднеева, О.Г. Прохорова, Н.К. Сергеев, Н.Я. Стрельцова, Б.С. Хорев) позволяет к особенностям его социокультурной среды отнести: богатый потенциал историко-культурного наследия; особый традиционный облик малого города, гармонию архитектуры и ландшафта; духовность «атмосферы»; компактность, целостность и «обозримость» социума; полусельский уклад жизни; социально-культурную общность городского насе-

ления; исторически сложившуюся полиэтничность; слабое использование местных ресурсов; «усеченность» образовательного комплекса.

Малые города, как небольшие по численности локальные компактные социумы, имеют значительные преимущества перед сельской местностью и городами больших размеров. Для них характерно: возможность в максимальной степени учесть все социально-педагогические интересы и взаимосвязи; экономия средств и времени в реализации практикоориентированных социальных проектов, «замкнутость» и быстрое распространение новой информации позволяют добиться ожидаемых результатов с наименьшими затратами и в более короткие сроки; существенно меньшие бюрократические препоны, возможность установления более доверительных и открытых отношений с местной администрацией; готовность к сотрудничеству со стороны социальных партнеров; возможность достаточно быстрого тиражирования успешных результатов выполнения различного рода социально-педагогических программ и их трансферта в другие города региона.

Исходя из теории Дж. Гибсона, для которой понятие «встроенное™» является одним из ключевых, воспитательная среда общеобразовательной школы встроена в соответствующую среду обитания. Учреждения образования являются частью социально-педагогической инфраструктуры малого города.

В результате изменений экономических, социальных, культурных условий, в которых они находятся, социального заказа на образование и воспитание появляется необходимость формирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения, встроенной в социокультурную среду малого города, и необходимость в деятельности, позволяющей построить различные модели этой воспитательной среды.

В педагогической науке предлагаются не взаимоисключающие, а взаимодополняющие подходы к организации и формированию воспитательной среды:

— поэтапная педагогическая работа по оптимизации отношений всех компонентов среды, направленная на усиление воспитательного воздействия на объект воспитания (М.И. Рожков);

— система действий со средой, обеспечивающих ее превращение в средство диагностики, проектирования и продуцирования воспитательного результата; дифференциация, интеграция, генерирование, декомпенсация среды (Ю.С. Мануйлов);

— управление объективно существующими обстоятельствами (В.Ю.Ромайкин);

— проектирование на основе векторного моделирования ведущих типов образовательно-воспитательной среды (В.А. Ясвин);

— проектирование, направленное на создание предметного образа, который в случае реального воплощения может удовлетворить реальную потребность субъекта, выступающего заказчиком и потребителем проекта (И.Г. Шендрик).

Идеи и рекомендации перечисленных подходов могут быть использованы в проектировании деятельности различных учреждений образования. Конкретную модель воспитательной среды общеобразовательного учреждения определяют не только теоретические подходы, но и реальные условия функционирования и развития учреждения образования, его традиции, характер социокультурного окружения, наличные ресурсы, особенности контингента воспитанников (учащихся), запросы родителей и другие обстоятельства. Это достигается в результате интегративного управления развития педагогической системы общеобразовательного учреждения и использования в качестве методов-компонентов его организации проектирования и моделирования.

Анализ научной литературы, посвященной педагогическому моделированию ( К-Я- Вазина, В.П. Воробьев, А.Н. Дахин, A.A. Добряков, Л.А. Иванова, О.Л. Князева, Л.А. Козлов, Г.Г. Ларин, И.А. Липский, К-Б. Малышев, Л.И. Мищенко, Ю.М. Плотинский, А.И. Подольский, C.B. Рыжова, E.H. Степанов и др.), позволяет утверждать, что моделирование рассматривается как важный метод познавательной и преобразовательной практики.

Разделяя позицию А.Н. Дахина, И. А. Липского, М.А. Панфилова, E.H. Степанова, Т.И. Шамовой, Г.Н. Шибановой, которые рассматривают моделирование как технологию построения и изучения моделей, как реально существующих объектов педагогической практики, так и объектов конструируемых для познания или улучшения их характеристик, управления ими, мы понимаем моделирование как технологический процесс, имеющий определенные цели познания социально-педагогических объектов.

В качестве ведущего методологического подхода мы применяем технологический, который в наибольшей степени соответствует природе моделирования, означает рассмотрение и структурирование процесса моделирования как процесса преобразовательного.

Следуя этому подходу, в моделировании воспитательной среды общеобразовательного учреждения малого города мы опирались на следующие идеи:

— природа воспитательной среды интегративная, гуманистическая, социальная; учитывает региональную специфику, социокультурные особенности малого города;

— отличительные признаки воспитательной среды необходимо рассматривать через особенности педагогической системы общеобразовательного учреждения;

— границы воспитательной среды не всегда твердо определены и фиксированы во времени и пространстве, они моделируются участниками воспитательного процесса, определяются их личностным потенциалом;

— структура воспитательной среды состоит из целого ряда взаи-мовлияющих и взаимодействующих компонентов; структурная модель является адаптивной и способной трансформироваться при отклонениях от намеченных или ожидаемых результатов.

Процесс моделирования воспитательной среды включал в себя следующие взаимосвязанные этапы:

— актуализация, где осуществлялся системный анализ развития педагогической системы общеобразовательного учреждения;

— диагностика актуального уровня развития воспитательной среды как элемента педагогической системы;

— погружение в проблему моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, в ходе которого обосновывался выбор теоретических оснований, ставились цели и задачи моделирования, формировались модельные представления о будущей воспитательной среде;

— конструирование модели воспитательной среды, на котором определялся выбор параметров среды и критериев оценки их изменений, уточнялись зависимости между основными элементами воспитательной среды, разрабатывалась программа мониторинга развития воспитательной среды, осуществлялся выбор методик измерения, создавался и согласовывался образ модели в наглядно-графической форме;

— апробация модели в педагогической деятельности, в ходе которой изменялись выделенные свойства модели применительно к тем или иным условиям, выявлялись взаимосвязи условий и результатов, определялись наиболее оптимальные соотношения между результатами и методами воздействия на социально-педагогическую модель воспитательной среды;

— корректировка, когда совокупность результатов, полученных на этапе апробации модели, стала основанием для выработки рекомендаций по изменению воспитательной среды общеобразовательного учреждения в ходе нового погружения;

— внедрение модели в педагогической деятельности через перераспределение имеющихся ресурсов, с целью изменения уровня параметров воспитательной среды, принятие программы мониторинга воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

В процессе моделирования была разработана модель воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, в качестве структурных компонентов которой выступают: функционально-деятелыюстный (функции среды, основные виды деятельности); индивидуально-групповой (субъекты воспитательного процесса); ценностно-духовный (принципы, ценности, нормы, состояние культуры межличностных отношений, личностное развитие субъектов в данной среде); пространственно-предметный (обустройство помещений школы, классных комнат, учебных кабинетов, школьного двора, спортплощадок); динамичсски-врсмснной (способность к изменениям, стабильность во времени).

Разработка и реализация предлагаемой модели воспитательной среды в конкретном общеобразовательном учреждении малого города позволила выделить педагогические условия, при которых процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города будет более эффективен: выбор подходов к моделированию строится на основе учета социокультурного потенциала малого города; реальных возможностей педагогической среды; интересов и потребностей учащихся, родителей, педагогов; в общеобразовательном учреждении имеется воспитательная концепция и программа ее реализации, предусматривающая основные направления социализации школьника в малом городе; в моделирование воспитательной среды включены учащиеся, родители, педагоги, представители общественности, независимые эксперты; субъекты моделирования объединены в единый разновозрастный и полипрофессиональный коллектив, участвующий в деятельности на основе модельнокультурной компетентности.

Необходимость первого педагогического условия, касающегося выбора подходов моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы с учетом социокультурного потенциала малого города, реальных возможностей педагогической среды, интересов и потребностей учащихся, родителей, педагогов, обусловлена тем, что воспитательная среда школы является открытой, взаимодействующей со средой малого города, и испытывает множество целенаправленных и нецеленаправленных влияний.

Социокультурный механизм развития воспитательной среды общеобразовательного учреждения включал: взаимодействие воспитательной среды школы с социокультурной средой малого города, нововведение, выявление расхождений между изменившейся социокультурной средой и существующей структурой воспитательной среды, выбор действий, способных привести структуру воспитательной среды в необходимое соответствие с социокультурной средой.

Структура действий, составляющая сущность социокультурного механизма, являлась постоянно работающей на всех этапах моделирования, что обусловлено динамическими свойствами воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

Полученная в ходе исследования характеристика особенностей социокультурной среды города Галича как малого города послужила основой для формирования модельных представлений о воспитательной среде школы, в процессе моделирования воспитательной среды учитывались характеристики социального заказа на образование и воспитание в городе Галиче.

Реальные возможности педагогической среды школы №1, повышающие эффективность социокультурного механизма, включали: сформированность технологической культуры педагогов, их удовлетворенность трудом в когнитивном и поведенческом компонентах социально-психологического климата, мотивационную готовность педагогического коллектива к работе в режиме развития.

Выделение второго педагогического условия моделирования, заключающегося в наличии в общеобразовательной школе воспитательной концепции и программы ее реализации, предусматривающей основные направления социализации школьника в малом городе, обосновывается возможностями программы воспитания:

— придавать определенную и четкую смысловую направленность деятельности на всех уровнях (В.А. Сластенин, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова);

— моделировать и проектировать образы желаемого состояния систем (B.C. Лазарев, М.М. Поташник);

— определять содержание, средства достижения цели, их состав и логическую структуру, последовательность, необходимые ресурсы и условия, взаимодействие в ходе деятельности (В.И. Зверева, Ю.А. Ко-наржевский);

— создавать системные условия для осуществления деятельности (П.И. Третьяков).

Таким образом, программу воспитания можно рассматривать как способ организации проблемного мышления и деятельности, как средство интеграции сил, участвующих в процессе преобразования.

Созданная в общеобразовательной школе №1 программа воспитания включала следующие разделы: концептуальные основы, анализ социально-педагогической ситуации развития воспитания в школе, формулировку воспитательной цели и задач, содержание процесса воспитания, описание прогнозируемого результата, ступеней роста коллектива и личности, механизмы реализации. В основе созданной программы лежит рассмотрение воспитательного процесса через

призму формирования социокультурного опыта детей и подростков в условиях малого города.

Третье педагогическое условие — в моделирование воспитательной среды включены учащиеся, родители, педагоги, представители общественности, независимые эксперты, субъекты моделирования объединены и единый разновозрастный и полипрофессиональный коллектив, участвующий в деятельности на основе модельнокультурной компетентности — мы выделили, исходя из имеющегося опыта субъектной управленческой системы общеобразовательного учреждения.

Формирование группы участников моделирования проходило по инициативе педагогов школы. Основанием для работы в группе стал опыт участия в государственно-общественном управлении школой, рекомендации органов самоуправления, собственная инициатива. В качестве экспертов были приглашены преподаватели КОИПКРО, Галичского педагогического колледжа.

Реализация этого условия осуществлялась через организацию предварительного сбора участников моделирования, обучающих семинаров, тренинга общения, погружения, конференции, педагогических советов. Формирование модельнокультурной компетентности участников моделирования воспитательной среды проходило в несколько этапов: знаниевого, интерактивного, мировоззренческого. Организационные технологии формирования модельнокультурной компетентности создавались как коммуникативно-смысловое поле обмена смыслами деятельности моделирования, ее ценностями.

В процессе моделирования воспитательной среды использовались следующие педагогические средства:

— рефлексия на всех этапах моделирования: рефлексивная самооценка собственного знания и незнания, своих возможностей и ограничений, самочувствия в группе; групповая рефлексия; дневник участника моделирования;

— средства активного социально-психологического обучения участников моделирования в ходе: семинаров, деятельностной игры, конференции, тренинга;

— коммуникации между участниками полипрофессиональной группы моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

Для оценки эффективности педагогических условий моделирования воспитательной среды были использованы критерии: мотивационно-целевой (структура мотивов участников моделирования, степень сформированности коллективной мотивации, ценностных ориентаций); когнитивный (сформированность модельнокультурной компетентности); деятельностный (сформированность группы, участвующей в моделировании).

Полученные в ходе экспериментального исследования данные показали, что в структуре мотивов участников моделирования произошли изменения, связанные с учетом всех обстоятельств деятельности.

Результаты сравнительного анализа позволили констатировать положительную динамику сформированное™ оптимального уровня модельнокультурной компетентности субъектов моделирования воспитательной среды школы №1 (с 9% до 46 %).

По результатам диагностики уровень развития группы, созданной на первом этапе моделирования в общеобразовательном учреждении, изменился от группы-конгломерата до группы — ассоциации на последнем этапе. Межличностные отношения в группе опосредованы содержанием, целями и ценностями групповой деятельности моделирования и зависели от вклада и степени участия каждого члена группы в процесс моделирования.

Результатом внедрения модели воспитательной среды общеобразовательного учреждения стали показатели позитивной динамики: сформированности качеств личности, входящих в систему ценностных ориентаций учащихся 3-11 классов общеобразовательного учреждения; степени общественной активности учащихся старших классов; уровня технологической культуры педагогов; мотивации педагогической деятельности; уровня развития педагогической системы общеобразовательного учреждения малого города.

Проведенное исследование и анализ его результатов подтвердили выдвинутую гипотезу и позволили сделать следующие выводы:

1. Реализация технологического подхода свидетельствует о целесообразности использования в педагогическом управлении формирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города моделирования, которое при соблюдении особых педагогических условий приводит к достижению целей развития как членов школьного сообщества сообразно их возможностям и потребностям, так и всей педагогической системы общеобразовательного учреждения.

2. Особенностями социокультурной среды малого города являются: богатый потенциал историко-культурного наследия; традиционный облик, гармония архитектуры и ландшафта; духовность «атмосферы»; компактность, целостность и «обозримость» социума; полусельский уклад жизни; социально-культурная общность городского населения; исторически сложившаяся полиэтничность.

3. Разработанная с учетом социокультурных особенностей малого города модель воспитательной среды общеобразовательной школы, предусматривает структурно-содержательные и структурно-динамические компоненты.

4. Выявленные педагогические условия моделирования воспитательной среды: выбор подходов к моделированию строится на основе учета социокультурного потенциала малого города, реальных возможностей педагогической среды, интересов и потребностей учащихся, родителей, педагогов; в общеобразовательном учреждении имеется воспитательная концепция и программа ее реализации, предусматривающая основные направления социализации школьника в малом городе; в моделирование воспитательной среды включены родители, учащиеся, педагоги, представители общественности, независимые эксперты; субъекты моделирования объединены в единый разновозрастный и полипрофессиональный коллектив, участвующий в деятельности на основе модельнокультурной компетентности, способствуют эффективности решения задач развития общеобразовательной школы малого города. Разработанность и реализация данных условий обеспечивает соответствие модели воспитательной среды действительности, ее прогностическую адекватность и валидность.

Полученные в ходе исследования выводы не претендуют на исчерпывающее рассмотрение проблемы в связи с ее сложностью и многоаспектностыо. Дальнейшие перспективы мы видим в исследовании процесса моделирования воспитательной среды в других видах образовательных учреждений, разработке вариантов подготовки педагогического коллектива образовательного учреждения к моделированию, разработке критериально-оценочного аппарата оценки освоения воспитательной среды субъектами воспитательного процесса.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

1. Богданова C.B. Моделирование воспитательной среды образовательного учреждения в условиях малого города // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Со-циокинетика. - 2008. - №3. - С. 117-120.

2. Богданова C.B. Ориентировать на личность // Губернский дом. - 2002. - №3-4. - С.6-8.

3. Богданова C.B. Метод погружения в практике преподавания профильной школы // Профильное обучение и предпрофильная подготовка. Из опыта работы образовательных учреждений Костромской области: Сборник материалов / Сост. И.Ю. Малышева, отв. ред. Л.Г. Осипова. - Кострома, 2006. - С. 87-90.

4. Богданова C.B. Малый город как социокультурный феномен// Социально-педагогические аспекты личностного развития детей и молодежи в процессе обучения и воспитания: Сборник научных

трудов аспирантов и молодых ученых Института педагогики и психологии/ Сост. О.В. Румянцева, науч. ред. В.М. Басова. — Кострома, 2007. - С. 16-22.

5. Богданова C.B. Влияние на образовательную среду как способ гуманитаризации школьного образования // Гуманитаризация содержания школьного образования: Сборник материалов / Сост. А.Н. Романова, отв. ред. Л.А. Лошакова. — Кострома, 2008. — С. 9-11.

6. Богданова C.B. Из опыта разработки Программы воспитания образовательного учреждения в условиях малого города // Из опыта организации воспитательной работы в образовательных учреждениях Костромской области. Электронный научно-методический журнал КОИПКРО,- 2008. - Вы п.2.

7. Богданова C.B. Из опыта реализации Программы развития образовательного учреждения в условиях малого города // Психологическое обеспечение национальных проектов развития общества: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры: материалы Международного конгресса / Отв. ред., сост. Н.П. Фетискин, А.Л. Журавлев. - М.; Кострома, 2008. - С. 54-57.

8. Богданова C.B. Из опыта разработки и практической реализации условий моделирования воспитательной среды образовательного учреждения малого города // Социально-педагогическая деятельность в обучении и воспитании: Сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых Института педагогики и психологии / Сост. О.В. Румянцева, науч. ред. В.М. Басова. - Кострома, 2008. — С. 11-13.

9. Богданова C.B. Создаем программу воспитания // Директор школы. - 2009. - № 1. - С.83-86.

10. Богданова C.B. Воспитание детей-инвалидов в условиях общеобразовательной школы малого города // Педагогика и психология: общая и специальная: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.В. Куфтяк. - Вып. V. - Кострома, 2009. - С. 66-69.

Богданова Светлана Валентиновна

МОДЕЛИРОВАНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ В УСЛОВИЯХ МАЛОГО ГОРОДА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать: 18.03.2009 г. Формат 60x90 1/16 . Бумага офсетная. Объем 1 п.л. Заказ № 0219 Тираж 100 экз.

Отпечатано: Студия оперативной полиграфии «Авантитул» 156013, г. Кострома, пр-т Мира, 51. Тел.: (4942) 55-28-62

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Богданова, Светлана Валентиновна, 2009 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы процесса моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения в условиях малого города

1.1 Проблема моделирования в психолого - педагогической науке.

1.2 Моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы как педагогическая проблема. ^

1.3 Особенности социокультурной среды малого города.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности условий моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города

2.1 Программа и содержание опытно-экспериментальной работы.

2.2 Характеристика педагогических условий моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

2.3 Анализ результатов формирующего эксперимента.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы в условиях малого города"

М.М. Плоткин, М.И. Рожков, В.А. Фокин, М.В. Шакурова, М.И. Шилова, Т.Ф. Яркина и другие; проблемы создания педагогически целесообразной и эффективной образовательной и воспитательной среды Б.М. Бим-Бад, Н.Н. Гладченкова, Д.В. Григорьев, А.Н. Дахин, И.Д. Демакова, С.Д. Дерябо, Г.В. Ендрихинская, Н.Ю. Калашникова, А.А. Калмыков, Г.Б. Корнетов, Г.Л. Коротеев, Н.Б. Крылова, В.П. Лебедева, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новикова, В.И. Панов, В.В. Рубцов, Н.Л. Селиванова, В.И. Слободчиков, А.Б. Орлов, И.Д. Фрумин, И.Г. Шендрик, Н.Е. Щуркова, В.А. Левин и другие; особенности процесса разработки эффективных условий развития общеобразовательного учреждения Т.М. Давыденко, В.И. Зверева, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, А.А. Ярулов и другие; вопросы исследования малых городов и протекающих в них процессов Н.П. Анциферов, Н.М. Генова, Б.И. Голубев, И.М. Гревс, Ю.М. Гончаров, Г.Г. Волощенко, Л.В. Корель, И.А. Липский, В.В. Маскин, С.Н. Михеев, М.В. Никитский, А.И. Пригожин, О.Г. Прохорова, С.П. Тучина и другие.

Вместе с тем, анализ психолого-педагогической литературы и практики работы общеобразовательных учреждений позволили выявить ряд основных противоречий:

- между возрастающей ролью воспитания в жизни российского общества и недостаточным использованием потенциалов воспитательной среды общеобразовательных учреждений малых городов страны в социализации школьников;

- между объективной необходимостью создания и педагогически целесообразного использования воспитательной среды общеобразовательного учреждения в социальном становлении учащихся и отсутствием научно обоснованных рекомендаций по ее моделированию с учетом реальной действительности;

- между потребностями педагогических коллективов в действенном инструментарии системного развития общеобразовательного учреждения и их не подготовленностью к использованию технологии моделирования воспитательной среды.

Исходя из выше сказанного, нами определена проблема исследования: при каких педагогических условиях моделирование воспитательной среды в общеобразовательной школе малого города протекает эффективно?

Предмет исследования: педагогические условия моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, которые способствуют эффективному решению задач ее развития.

- если выбор подходов к моделированию строится на основе учета социокультурного потенциала малого города; реальных возможностей педагогической среды; интересов и потребностей учащихся, родителей, педагогов;

- если в общеобразовательном учреждении имеется воспитательная концепция и программа ее реализации, предусматривающая основные направления социализации школьника в малом городе;

- если в процесс моделирования воспитательной среды включены учащиеся, родители, педагоги, представители общественности, независимые эксперты; субъекты моделирования объединены в единый разновозрастный и полипрофессиональный коллектив, участвующий в деятельности на основе модельнокультурной компетентности.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены и решались следующие задачи:

2. Разработать и адаптировать модель воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

3. Охарактеризовать процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- положения системного (М.А. Данилов, Л.В. Голованов, B.C. Ильин, Ф.Ф. Королев, B.C. Лазарев, В.Н. Садовский, С.А. Саркисян, Г.Н. Сериков, Ю.А. Тихомиров, Т.И. Шамова и др.), касающегося основополагающих идей-принципов деятельности по познанию и преобразованию социальных явлений, методов изучения и преобразования систем; средовош (Л.С. Выготский, А.Г. Калашников, А.Т. Куракин, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, В.Д. Семенов, И.Г. Шендрик, В.А. Ясвин и др.), касающегося семантики, положений средового проектирования и продуцирования воспитательного результата; личностно-ориентированного (Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, Э.Н. Гусинский, В.В. Сериков, Ю.И. Турчанинова, Т.В. Фролова, И.С. Якиманская и др.), касающегося принципов самоактуализации, индивидуализации, субъектности, творчества и успеха; форм, методов и приемов, направленных на поддержку индивидуального развития ребенка; деятельностного (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, А.И. Донцов, А.К. Дусавицкий, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Р.С. Немов,

A.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Уманский и др.), касающегося структуры и процессуальных характеристик совместной деятельности, критериев анализа ее результативности; технологического (В.П. Беспалько,

B.В. Гузеев, М.В. Кларин, В.М. Монахов, Г.К. Селевко, Н.Е. Щуркова и др.), касающегося технологизации педагогической деятельности; компетентностного (В.М. Басова, П.В. Беспалов, В.Н. Введенский,

C.Г. Воровщиков, И.А. Зимняя, Д.А. Иванов, А.К. Маркова, Т.И. Шамова,

B.М. Шепель), касающегося структуры и типов компетентностей как особого способа организации предметно-специфических знаний, подходов;

- основные идеи педагогического проектирования и моделирования (Н.А. Алексеев, B.C. Безрукова, КЛ. Вазина, В.П. Воробьев, М.П. Горчакова-Сибирская, А.Н. Дахин, А.А. Добряков, Е.С. Заир-Бек, Л.А. Иванова, О.Л. Князева, Л.А. Козлов, И.А. Колесникова, Г.Г. Ларин, И.А. Липский, К.Б. Малышев, Н.А. Масюкова, Л.И. Мищенко,

Г.Е. Муравьева, А.А. Остапенко, Ю.М. Плотинский, А.И. Подольский,

C.В. Рыжова, Е.Н. Степанов и др.); социального воспитания (Л.В. Байбородова, В.Г. Бочарова, Б.З. Вульфов, З.А. Галагузова, А.В. Мудрик, М.М. Плоткин, М.И. Рожков, М.И. Шилова, В.А. Фокин, М.В. Шакурова и др.); теории и практики управления развитием общеобразовательного учреждения (Н.А. Асташова, Б.М. Бим-Бад, М.В. Богуславский, Т.М. Давыденко, М.А. Данилов, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, Т.В. Орлова, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Н.Е. Щуркова, А.А. Ярулов и др.);

-результаты изучения социокультурного развития малых городов (Н.П. Анциферов, Н.М. Генова, Б.И. Голубев, И.М. Гревс, Ю.М. Гончаров, Г.Г. Волощенко, Л.В. Корель, А.И. Куприянов, И.А. Липский,

С.Н. Михеев, О.Г. Прохорова, С.П. Тучина и др.).

Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов: На первом этапе - теоретико-поисковом (2003-2005 гг.)-анализировались теоретические источники по проблеме исследования, изучались диссертационные работы и выявлялся имеющийся опыт моделирования воспитательной среды; проводилась диагностика актуального уровня развития педагогической системы общеобразовательного учреждения малого города; выдвигалась исходная гипотеза исследования и определялась его теоретико-методологическая база; разрабатывалась концепция моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

На втором - опытно-экспериментальном этапе (2005-2008 гг.)- шло уточнение понятийного аппарата и исходной гипотезы исследования, общих подходов к организации исследовательской деятельности; выявлялись и апробировались педагогические условия эффективного моделирования, осуществлялось поэтапное моделирование воспитательной среды общеобразовательного учреждения малого города; обосновывались критерии оценки его эффективности. В течение всего периода проводилась коррекция воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, определялись основные направления развития воспитательной среды школы.

На третьем этапе - обобщающем (2008-2009 гг.)- осуществлялся анализ реализации Программы развития общеобразовательного учреждения; обобщались и систематизировались результаты опытно-экспериментальной работы; определялись пути координации воспитательной деятельности в общеобразовательном учреждении.

Личное участие автора исследование заключалось в разработке Программ развития муниципальной средней общеобразовательной школы №1 города Галича; в подготовке учащихся, родителей, педагогов, общественности к участию в моделировании воспитательной среды; в проведении констатирующего и формирующего экспериментов, обработке и обобщении их результатов.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:

- выявлены особенности социокультурной среды малого города России и определены возможности использования ее потенциалов в социализации школьников;

- разработана и адаптирована модель воспитательной среды общеобразовательной школы малого города;

- охарактеризован процесс моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города;

- выявлены и раскрыты педагогические средства и условия эффективности моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что:

- конкретизированы понятия: «моделирование», «воспитательная среда общеобразовательной школы малого города», «моделирование воспитательной среды общеобразовательной школы малого города»;

- определены и охарактеризованы критерии и показатели эффективности моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

Праистичесссая значимость исследования заключается в разработке и практической реализации педагогических условий моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, в разработке научно-методических рекомендаций по моделированию воспитательной среды общеобразовательной школы малого города.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством публикации статей, материалов и тезисов в научнометодических журналах и сборниках регионального уровня; ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались на педагогических советах муниципальной средней общеобразовательной школы №1 г. Галича (2003-2009 гг.); на заседаниях кафедры социальной педагогики КГУ им. Н.А. Некрасова (2005-2009 гг.), кафедры педагогических инноваций КОИПКРО (2003-2007 гг.), Координационного совета по развитшо системы образования города Галича Костромской области (2005-2009 гг.); на II международном психологическом конгрессе «Психологическое обеспечение национальных проектов: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры» (Москва-Кострома, 2008); на П Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональное самоопределение учащейся молодежи: становление и развитие методологии и практики» (Москва-Кострома, 2008); на межрегиональной научно-практической конференции «Региональный опыт воспитания: состояние и тенденция развития» (Кострома, 2007); на региональном образовательном форуме (Кострома, 2005); в презентации опыта работы «Модель воспитательной среды школы малого города России» в рамках программы «Открытый мир» (Дарем, Северная Каролина, США, 2007).

Основные положения, выиошмые на защиту:

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования обогатили картину особенностей социокультурной среды города Галича, как малого города, послужили основой для формирования модельных представлений о воспитательной среде школы, были предъявлены во время погружения по проблеме «Моделирование воспитательной среды общеобразовательного учреждения малого города» в ходе групповой работы участников моделирования, во время конференции.

В процессе моделирования учитывались характеристики социального заказа на образование и воспитание, изучаемого в городе Галиче в 2003, 2005 гг.

Характеристика социального заказа, составленная в 2003 году по результатам экспертизы, включавшей мониторинг образовательной и воспитательной среды, наблюдения за деятельностью в ходе ОДИ и анализа представленных к экспертизе программ развития общеобразовательных учреждений, а также их соотнесение с нормативными документами, определяющими функционирование и развитие образования, включала основное положение о том, что социокультурная среда города Галича заказывает образование со следующими характеристиками: доступное, в том числе территориально, бесплатное, поддерживающее здоровье детей и создающее комфортные условия, традиционное по содержанию и способу обучения, общеобразовательного уровня, объединяющее обучение и воспитание, с низким участием родительской общественности в учебно-воспитательном процессе, ориентированное на успешную сдачу ЕГЭ и продолжение образования.

Заказ слабо ориентирован на внешние факторы. Часть родителей (22 —30%) заказывает образование повышенного уровня, но не предъявляет ему конкретных характеристик. Другая группа родителей (9-18%) заказывает предпрофильную подготовку. Отличие в заказе на образование родителей различных возрастных групп минимальное, что позволяло охарактеризовать его как стабильный на ближайшие 5 лет.

Влияние педагогической среды на формирование социального заказа незначительно, ограничено рамками общеобразовательного учреждения и направлено на удовлетворение потребности лишь части детей и их родителей.

В социальной среде особо выделялась группа руководителей образования и передовых педагогов (примерно 35 человек), которые считали, что образование должно быть вариативным, развивающим, личностно-ориентированным по содержанию и организации и создавать единое образовательное и воспитательное пространство.

Заказ администрации города к образованию сформулирован универсально. Работодатели находятся в роли пользователей трудовых ресурсов, не планируют активную позицию при формировании рынка рабочей силы.

Учащиеся даже старших классов не могут сформулировать заказ на образование, так как в среднем на три года отстают в социальном развитии от нормы.

Таким образом, заказ с описанными выше характеристиками достаточно успешно удовлетворялся в городе Галиче в последние годы. Он консервативен, типичен для большинства малых городов и слабо согласуется с государственной политикой в области образования и воспитания.

Характеристика социального заказа 2005 г. составлена на основании результатов мониторинга образовательной и воспитательной среды и анализа представленных материалов образовательными учреждениями города для Программы качества. Полученные результаты соотнесены с нормативными документами, определяющими развитие Российского образования (Закон « Об образовании», Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 гг. и др.)

В связи с позитивными процессами, сформировавшимися в экономике города в 2005 году, выразившимися в росте промышленного производства по крупным и средними предприятиям города по сравнению с 2004 годом на 27,8%, снизилась численность зарегистрированных безработных. В 2004 году напряженность на рынке труда составляла 2,0 безработных на 1 вакансию, в 2005 году — 1,27.

Состояние и тенденция развития социальной среды по- прежнему предполагают востребованность технологического профиля, ориентированного на средние специальные и начальные профессиональные учреждения города.

Учащиеся (5,8,9 классы) ждут от школы для выполнения своего желания получение прочных знаний и умений - 18 %;дополнительных занятий по физкультуре, в спортивных секциях - 10 %; получение профессии, профессиональной подготовки - 2 %; дополнительные занятия по информатике, уроки с ИКТ, Интернет- клуб -5%.

Заказ родителей направлен, прежде всего, на результат учебной деятельности, а не на процесс, 72 % родителей считают, что современная школа должна давать прочные знания (68%-1 кл., 81% - 5 кл., 69% - 8 кл.)

Заключение

Проведенный теоретический анализ и опытно-экспериментальная работа по педагогическому моделированию воспитательной среды общеобразовательной школы малого города позволили сделать ряд заключений.

Воспитательная среда как социокультурный феномен характеризуется как духовная общность, возникающая в межсубъектном взаимодействии; контекст становления личности; совокупность встроенных по концентрическому принципу компонентов; некоторая динамическая целостность, обладающая системными свойствами.

Для описания воспитательной среды общеобразовательного учреждения мы использовали систему психодиагностических параметров, разработанную для анализа отношений (В.Н. Мясшцев, Б.Ф. Ломов, С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин). Данный комплекс измерений базируется на общеметрических категориях и соответственно может быть использован для характеристики различных систем, в том числе и такой сложной системы, какой является воспитательная среда.

Воспитательная среда общеобразовательной школы встроена в соответствующую среду обитания. Учреждения образования являются частью социально-педагогической инфраструктуры малого города.

Исходя из этого, малым городом называют устойчивый тип поселений численностью до 50 тысяч человек, в большинстве случаев выполняющий организационно-управленческие функции центра территории (муниципального образования), который характеризуется определенным развитием производственной базы, обладает отдельными элементами рыночной инфраструктуры и благоустройства, выделяется малоэтажной застройкой, непосредственной близостью домохозяйств к земельным участкам и их активным участием в местном хозяйстве.

Анализ современных исследований малого города позволяет к особенностям его социокультурной среды отнести: богатый потенциал историко-культурного наследия; особый традиционный облик малого города, гармонию архитектуры и ландшафта; духовность «атмосферы»; компактность, целостность и «обозримость» социума; полусельский уклад жизни; социально-культурную общность городского населения; исторически сложившуюся полиэтничность; слабое использование местных ресурсов; «усеченность» образовательного комплекса.

Реализация технологического подхода свидетельствует о целесообразности использования в педагогическом управлении формирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города моделирования, которое при соблюдении особых педагогических условий приводит к достижению целей развития как членов школьного сообщества сообразно их возможностям и потребностям, так и всей педагогической системы общеобразовательного учреждения.

Моделирование рассматривается как важный метод познавательной и преобразовательной практики, как технология построения и изучения моделей, как реально существующих объектов педагогической практики, так и объектов конструируемых для познания или улучшения их характеристик, управления ими.

В моделирование воспитательной среды общеобразовательного учреждения малого города могут быть заложены следующие идеи:

- природа воспитательной среды интегративная, гуманистическая, социальная; учитывает региональную специфику, социокультурные особенности малого города;

- отличительные признаки воспитательной среды необходимо рассматривать через особенности педагогической системы общеобразовательного учреждения;

- границы воспитательной среды не всегда твердо определены и фиксированы во времени и пространстве, они моделируются участниками воспитательного процесса, определяются их личностным потенциалом;

- структура воспитательной среды состоит из целого ряда взаимовлияющих и взаимодействующих компонентов; структурная модель является адаптивной и способной трансформироваться при отклонениях от намеченных или ожидаемых результатов.

Процесс моделирования воспитательной среды включает в себя следующие взаимосвязанные этапы:

- актуализация, где осуществлялся системный анализ развития педагогической системы общеобразовательного учреждения;

- диагностика актуального уровня развития воспитательной среды как элемента педагогической системы;

- погружение в проблему моделирования воспитательной среды общеобразовательной школы малого города, в ходе которого обосновывался выбор теоретических оснований, ставились цели и задачи моделирования, формировались модельные представления о будущей воспитательной среде;

- конструирование модели воспитательной среды, на котором определялся выбор параметров среды и критериев оценки их изменений, уточнялись зависимости между основными элементами воспитательной среды, разрабатывалась программа мониторинга развития воспитательной среды, осуществлялся выбор методик измерения, создавался и согласовывался образ модели в наглядно-графической форме;

- апробация модели в педагогической деятельности, в ходе которой изменялись выделенные свойства модели применительно к тем или иным условиям, выявлялись взаимосвязи условий и результатов, определялись наиболее оптимальные соотношения между результатами и методами воздействия на социально-педагогическую модель воспитательной среды;

- корректировка, когда совокупность результатов, полученных на этапе апробации модели, стала основанием для выработки рекомендаций по изменению воспитательной среды общеобразовательного учреждения в ходе нового погружения;

- внедрение модели в педагогической деятельности через перераспределение имеющихся ресурсов с целью изменения уровня параметров воспитательной среды, принятие программы мониторинга воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

Разработанная в ходе моделирования с учетом социокультурных особенностей малого города модель воспитательной среды общеобразовательной школы предусматривает структурные компоненты: функционально-деятельностный (функции среды, основные виды деятельности); индивидуально-групповой (субъекты воспитательного процесса); ценностно-духовный (принципы, ценности, нормы, состояние культуры межличностных отношений, личностное развитие субъектов в данной среде); пространственно-предметный (обустройство помещений школы, классных комнат, учебных кабинетов, школьного двора, спортплощадок); динамически-временной (способность к изменениям, стабильность во времени).

В процессе моделирования воспитательной среды использовались следующие педагогические средства: рефлексия на всех этапах моделирования: рефлексивная самооценка собственного знания и незнания, своих возможностей и ограничений, самочувствия в группе; групповая рефлексия; дневник участника моделирования; средства активного социально-психологического обучения участников моделирования в ходе: семинаров, деятельностной игры, конференции, тренинга; коммуникации между участниками полипрофессиональной группы моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения.

Важнейшими результатами моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения в условиях малого города являются:

- соответствие модели воспитательной среды особенностям социокультурной среды малого города;

- личностное развитие участников моделирования воспитательной среды общеобразовательного учреждения;

-успешное развитие педагогической системы общеобразовательного учреждения в малом городе.

В целом, выявленные педагогические условия моделирования воспитательной среды способствуют эффективности решения задач развития общеобразовательной школы малого города, что позволило нам подтвердить выдвинутую гипотезу и утверждать, что процесс моделирования более эффективен при реализации предложенных условий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Богданова, Светлана Валентиновна, Кострома

1. Азарова Р.Н. Педагогическая модель организации досуга обучающейся молодежи // Педагогика. 2005. - №1. - С.27-32.

2. Айдарова Л.И., Соколова Т.Ю. Модели как средство организации исследовательской деятельности учащегося // Психологическая наука и образование. 1997. - №3. - С.62-74.

3. Алексеев Н.Г. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. — Тюмень, 1997. — 216 с.

4. Андреева В.В. Особенности деятельности классного руководителя в гуманистической воспитательной системе школы: Дис. канд. пед. наук. — М.,1992. 181 с.

5. Астраханцева С.В. Проектирование воспитательной работы в контексте социально-педагогической парадигмы // Педагогика. — 2008. — №4. — С.37-43.

6. Баева И.А. Тренинг психологической безопасности в школе. — СПб., 2002.-251 с.

7. Байбородова Л.В., Рожков М.И. Воспитательный процесс в современной школе.- Ярославль, 1997. — 380 с.

8. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов / Под ред. О.В. Староверова. М., 1985. - 295 с.

9. Басова В.М. Теория и практика построения воспитательного пространства в сельской школе // Воспитание в сельской школе. — Кострома, 2002. — С.23-26.

10. Батербиев М.М. Концептуально-функциональная модель разновозрастного обучения // Школьные технологии.—2005.— №4. — С.46-56.

11. Батороев К.Б. Кибернетика и метод аналогий. М., 1974. - 169 с.

12. Безруков В.И. Проектирование в управлении педагогическими системами // Педагогика. — 2005. — №3. С.28-34.

13. Белов Л.И., Касторский В., Соколов Н. Галич. — Кострома, 1959. — 143 с.

14. Беспалько В.П. Проектирование педагогических систем // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, гипотезы. — М., 1994. — С.28-29.

15. Бим-Бад Б.М. Обучение и воспитание через непосредственную среду // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии Университета РАО. — 2001. — №3. — С.28-48.

16. Болотов В.А., Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе // Педагогика. — 2003. — №10. С. 8-14.

17. Бондаревская Е.В. Личностно ориентированное образование как прогностическая модель педагогической культуры XXI века // Инновационная школа.-1998. —№2. — С.14-20.

18. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного воспитания // Педагогика. — 2001. — №1. — С. 17-24.

19. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания // Педагогика. -1995. — №4. С.29-36.

20. Борытко Н.М. Диагностическая деятельность педагога— М., 2006.- 285 с.

21. Брухин С.Н. Моделирование и его использование в теории педагогики — Тула, 1996. 42 с.

22. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. — СПб., 1999. 528 с.

23. Бухвалов В.А., Плинер Я.Г. Педагогическая экспертиза школы. — М., 2000.-160 с.

24. Вазина К.Я. Модель саморазвития человека: (Концепция, технологии). Н. Новгород, 1999. — 255 с.

25. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Рефлексивная диагностика в системе образования // Вопросы психологии. — 1997. — №5. — С. 28-43.

26. Введенский В.Н. Моделирование профессиональной компетентности педагога // Педагогика. — 2003. — №10. С.23-27.

27. Вишневская С.Ю., Либерман А.А., Патракеева В.А., Репина O.K. Создание развивающего пространства для подростков. — М., 2006. — 128 с.

28. Воробьев В.П. Воспитательное воздействие на личность: многоуровневая модель. — Пенза, 1998. — 49 с.

29. Воровщиков С.Г. Продуктивные деловые игры во внутришкольном управлении: теория, технология. М.,2005. - 320 с.

30. Воронов В.В. Технология воспитания. — М.,2000. 96 с.

31. Воспитательная деятельность педагога/Под общ. ред. В.А. Сластенина и И.А. Колесниковой. — М., 2007. 336 с.

32. Воспитательное пространство малого города/Под ред.

33. A.В. Гаврилина, М.В. Корешкова. Владимир. - 1999. - 124 с.

34. Воспитательный процесс: изучение эффективности / Под ред. Е.Н. Степанова. -М., 2001. 128 с.

35. Воспитательная система массовой школы: проблема гуманизации / Под ред. Л.И. Новиковой. М., 1992. - 134 с.

36. Воспитательная система школы: проблемы управления. Очерки прагматической теории / Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой. — М., 1997. — 112 с.

37. Воспитать человека / Под ред. В.А. Березиной, О.И. Волжиной, И.А. Зимней. М., 2003. - 384 с.

38. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред.

39. B.В. Давыдова. — М., 1996. 536 с.

40. Галицких А.А. Педагогические основы проектирования образовательной программы современной гимназии. — Киров,2001. — 224 с.

41. Галичский край. / Под ред. М. С. Зайцева. — Галич, 1995. — 157 с.

42. Генова Н.М., Волощенко Г.Г., Голубев Б.И. Вчера, сегодня, завтра юности малого сибирского города // Проблемы культуры городов России. Омск,1996. - 145 с.

43. Гершунский Б.С. Философия образований для XXI века. — М.,1998. — 608 с.

44. Голованова Н.Ф. Подходы к воспитанию в современной отечественной педагогике // Педагогика. — 2007. —№10. С.38-47.

45. Город Галич: история возникновения и развития / Сост. Е.Н. Иванова, А.Н. Соколов. — Галич,2006. — 122 с.

46. Грибова JI.H. Моделирование образовательной деятельности колледжа в структуре инженерно-педагогического вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Н. Новгород, 2002. — 23 с.

47. Григорьев Д.Критерии и показатели организационного состояния воспитательной системы школы // Воспитательная работа в школе. — 2007. — №4. С.24-26.

48. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. — М., 1996. — 506 с.

49. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. — Ереван, 1981. 220 с.

50. Давыдов В.П., Рахимов О.Х.-А. Теоретические и методические основы моделирования процесса профессиональной подготовки специалиста // Инновации в образовании. — № 2. С.62 -65

51. Дахин А.Н. Образовательные технологии: сущность, классификация, эффективность // Школьные технологии. 2007. - №2. -С.18-21.

52. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование как средство модернизации образования в открытом информационном сообществе // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2004. — №4. С.46-60.

53. ДахинА.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и неопределенность // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - №4. - С.22-26.

54. ДахинА.Н. Педагогическое моделирование и компетентность участников образования // Школьные технологии. 2007. — №6. - С.64-72.

55. Дахин А.Н. Содержание образования как культуросообразная модель жизнедеятельности // Школьные технологии.-2004.—№1.—С.85-94.

56. Два Галича / Сост. В.А. Мясников. Ярославль, 1987. - 175 с.

57. Де'Калуве JL Маркс Э. Петри Развитие школы: модели и изменения. — Калуга, 1993. 240 с.

58. Дереклеева Н.И. Классный руководитель: Основные направления деятельности. М., 2001. - 64 с.

59. Дереклеева Н.И. Оценка результатов воспитательной работы // Воспитательная работа в школе. — 2005. — №6. — С. 103-112.

60. Державин В.Б., Мойсенко А.В., Тубельский А.Н. Модель инновационной деятельности НПО «Школа самоопределения» // Школьные технологии. — 2007. — №2. — С.22-30.

61. Донцов А.И. К проблеме ценности субъекта коллективной деятельности // Вопросы психологии. 1979. - №3. - С.25-34.

62. Донцов А.И., Дубовская Е.М., Улановская И.М. Разработка критериев анализа совместной деятельности // Вопросы психологии. — 1998. — №2. — С.61-71.

63. Древний город Галич Костромской губернии / Собрал и составил С. Сытин. М., 1905. - 61 с.

64. Дружинин В.Н., Хазратова Н.В. Экспериментальное исследование формирующего влияния микросредьг на креативность // Психологический журнал. — 1994. — Т.15. — №4. С.83-93.

65. Дульчевская А.П. Влияние типа организации совместной деятельности на процесс коллективообразования // Вопросы психологии. — 1982. — №1. С. 111-115.

66. Дусавицкий А.К. Развитие личности в учебной деятельности. — М., 1996.-205 с.

67. Дьюи Д. Демократия и образование. М., 2000. — 384 с.

68. Ендрихинская Г.В. Формирование воспитательной среды в сельском многоуровневом социально-образовательном комплексе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2003. — 28 с.

69. Ендрихинская Г.В. Многоуровневый социально-образовательный комплекс: опыт создания воспитательной среды // Вестник Учебно-методического объединения РФ по профес.-пед. образованию. — В. 1 (32). — Екатеринбург, 2003. С.41-45.

70. Ерхова М.В. Рефлексивно-деловые игры в управлении школой и образовательной практике. М.,2008. — 176 с.

71. Журбин Н.Г. К вопросу типологии педагогических моделей // Теория и методика формирования научных понятий. — Челябинск, 1998. — С.24-29.

72. Загвязинская Э.В. Управление развитием культурно-образовательной среды гимназии. — М., 2007. — 157 с.

73. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-психологического исследования. — М., 1995. — 156 с.

74. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М., 1999. - 160 с.

75. Иванова JI.A. Моделирование системы управления инновационной деятельностью в образовании. Великий Новгород, 1997.—35 с.

76. Иванов А.В. Культурная среда современной школы // Педагогика. 2006. - №10. - С.50-55.

77. Иванов А.В.Современный подход к содержанию деятельности классного руководителя и развитию его педагогической культуры. М., 2005.-223 с.

78. Иванов А.В. Мути развития культурной среды общеобразовательной школы // Воспитательная работа в школе. — 2007. — №3. — С.25-38.

79. Иванов Д.А. Компетенции и компетентный подход современном образовании // Школьные технологии. 2007. - №6. - С.77-82.

80. Ильенко Л.П. Программа развития школы. — М., 2001. 126 с.

81. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000. - 508 с.

82. Иорданский Н.Н. Организация детской среды. М., 1925.-С.48-49.

83. Исторические города и села Костромской области / Под ред. С.Н. Конопатова. Кострома, 2004. - 223 с.

84. Кайнова Э.Б. Методология и методика научного исследования в педагогике // Курс лекций. Н. Новгород, 2002. — 104 с.

85. Калашникова Н.Ю. Воспитательная среда вуза как фактор личностно-профессионального становления студента. Автореф. дис. канд. пед. наук. — Чита, 2007. — 23 с.

86. Каменский A.M., Смирнова З.Ю. Внеурочные технологии как альтернативные формы образования. — М., 2006. — 176 с.

87. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. — М., 1981. — 154 с.

88. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание.Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М., 1996. - 160 с.

89. Классному руководителю о воспитательной системе класса / Под ред. Е.Н. Степанова. М., 2001. - 159 с.

90. Ковалев Г.А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. — 1993. — №1. — С.13-23.

91. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Учителю об экологии детства. М.,1989. - С.11-105.

92. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. -М., 2003.-175 с.

93. Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование. — М.,2005. 285 с.

94. Колпачников В.В. Индивидуальные модели консультативного процесса и психологического здоровья в консультировании // Журнал практического психолога. — 1997. — №5. — С. 18-26.

95. Комков Н.И. Модели программно целевого управления. — М., 1961.-343 с.

96. Корнетов Г.Б. Педагогическая среда: потенциал и проектирование // Школьные технологии. 2006. - №3. - С.23-32.

97. Корнетов Г.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования. -М., 2001. 124 с.

98. Краевский В.В. Воспитание или образование? // Педагогика. -2001. — №3. — С.3-10.

99. Краевский В.В. Методология педагогики: прошлое и настоящее// Педагогика. 2002. - №1. - С.3-10.

100. Краткая философская энциклопедия. М., 1994. - 576 с.

101. Крылова Н.Б. Свободное воспитание в семье и школе: культурные практики детей. М., 2007. — 192 с.

102. Крюкова Е.А. Введение в социально-педагогическое проектирование. — Волгоград, 1998. 105 с.

103. Куза А.В. Малые города Древней Руси. М., 1989. - С.5-62.

104. Кузнецова Л.И. Имитационное моделирование в педагогических исследованиях. Магнитогорск, 1997. - 15с.

105. Куль И.Г. Модели в учебном процессе. Тарту, 1969. - 276 с.

106. Кульневич С.В., Лакоценина Т.П. Воспитательная работа в современной школе: от коллективизма к взаимодействию. Воронеж, 2006.-272 с.

107. Ладенко И.С. Соотношение программно-целевого и системного подходов // Системные исследования в современной науке. — Новосибирск, 1982. — С.48-56.

108. Лазарев B.C., Коноплина Н.В. Деятельностный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика. — 1999. -№6. С.12-19.

109. Лазарев B.C. Системное развитие школы. — М., 2003. 302 с.

110. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М., 1993. - 48 с.

111. Ларин Г.Г. Оптимизация модели общеобразовательной школы как базы социализации творческой молодежи в рабочей среде. — Ростов-на-Дону, 1998.-21 с.

112. Лебедева И.П. Математические модели как средство обучения // Педагогика. 2004. - №2. - С. 11-19.

113. Лебедева И.П. Математическое моделирование в педагогическом исследовании. СПб., 2003. — 122 с.

114. Левит М.В.Как сделать хорошую школу. Ч. 1. М., 2000. - 160 с.

115. Леонтьева О.М. Деятельностный подход в образовании // Школьные технологии. — 2007. — №2. — С. 83-96.

116. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М, 1975.—304 с.

117. Леонтьев А.Н. Учение о среде в педологических работах Л.С. Выготского //Вопросы психологии. — 1998. — №1. — С.108-124.

118. ЛернерП.С. Модель самоопределения выпускников основной средней общеобразовательной школы // Школьные технологии. — 2004. — №1. —С.61-75.

119. Липский И.А. Технология реализации целей и ценностных ориентаций в социально-педагогической деятельности.-Тамбов,2000.—32с.

120. Липский И.А., Прохорова О.Г. Воспитание человека в малом городе России. М., 2007. - 233 с.

121. Лобашев В.Д. Моделирование современных педагогических систем // Педагогическая мастерская. — 2006. — №1. — С.7-13.

122. Лобок А., Христосенко И. Модель института профессиональной экспертизы педагогической инноватики // Школьные технологии. — 2007. — №5. С.69-78.

123. Лурье Л.И. Моделирование региональных образовательных систем. М.,2006. - 287 с.

124. Магомадова Р.А. Формирование социальной ориентации личности будущего педагога в воспитательной среде вуза // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2007. — №3. — С.35-37.

125. Малые города России. Проблемы истории и возрождения // Материалы Международной научно-методической конференции. — М., 1998.-247 с.

126. Малышева О.В. Моделирование профессионально-педагогического образования в гуманитарно-технологическом колледже: Автореф. дис. канд. пед. наук. Н. Новгород, 2002. - 23 с.

127. Малышев К.Б. Моделирование в психолого-педагогической деятельности. Вологда, 1997. - 224 с.

128. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании / Под ред. Л.И. Новиковой. Кустанай,1997. - 244 с.

129. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании // Педагогика. — 2000. — №7. — С.23-28.

130. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании: к определению понятия // Воспитательная система массовой школы. — М., 1992. — С.98-117

131. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании.-Ульяновск, 2005.—424с.

132. Матыленок JI.H. Проблемы моделирования и типологии образовательно-воспитательных систем //Инновации в образовании. — 2004.- №1.-С.5-18.

133. Медведева И.А. Тенденции и стратегия социально-экономического развития малых и средних городов региона: Автореф. дис. канд. эконом, наук. — Екатеринбург, 2004. — 24 с.

134. Миронова М.Н. Попытка целостного подхода к построению модели личности учителя // Вопросы психологии. 1998. - №1. — С.44-53.

135. Мищенко Л.И. Моделирование и реализация содержания педагогического образования. Курск, 1996. — 81 с.

136. Можаров М.С. Педагогическое моделирование в рамках когнитивного подхода как метод структурного исследования педагогической деятельности // Педагог: Наука, технология, практика. — 1999. — №2. С.54-57.

137. Монахов В.М. Педагогическое проектирование — современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. — 2001.-№5.-С. 75-89.

138. Мудрик А.В. Социализация и «смутное время» // Педагогика и психология. 1991. -№3. -79 с.

139. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М., 2003. - 199 с.

140. Муравьева Г.Е. Проектирование образовательного процесса в школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — Ярославль,2003. — 39 с.

141. Назаренкова Г.Н., ИванюкН.С., БорзенкоИ.А. Модель выпускника школы: выбор оснований // Педагогика,—1998.— №1.— С.23-28.

142. НемоваН.В. Организация функционирования и развития школы. -М., 2001.-80 с.

143. Нечаев М.П. Диагностика воспитанности школьников.—М, 2006.—64 с.

144. Николаев И.Г. К вопросу о соотношении понятий «воспитательная среда» и «воспитательное пространство» // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе. 2004. -№3. - С.24-41.

145. Новикова Л.И. Воспитание как педагогическая категория // Педагогика. 2000. - №6. - С.31-37.

146. Новикова Л.И. Преобразование среды школы в среду коллектива // Воспитательная работа в школе. — 2005. — №6. — С. 14-18.

147. Новикова Л.И., Караковский В.А., Селиванова Н.Л. Основы создания воспитательных систем // Воспитательная работа в школе. —2004. -№1. — С.15-21.

148. Обозов Н.Н. Психические процессы и функции в условиях индивидуальной и совместной деятельности // Проблемы общения в психологии / Под ред. Б.Ф.Ломова. М., 1981. - С. 24-44.

149. Опыт моделирования воспитательного пространства личности в учреждении дополнительного образования / Под ред. Л.А. Пиковой. — Киров, 1996. — 88 с.

150. Орлова Т.В.Перспективное планирование развития школы. — М., 2000. -139 с.

151. Остапенко А.А. Моделируем систему школьной оценки // Школьные технологии. — 2004. — №1. — С.37-45.

152. Памятники архитектуры Костромской области // Каталог: В. Ш. Город Галич. Галичский район. — Кострома, 2001. 400 с.

153. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. СПб., 1997. - 296 с.

154. Панов В.И. Психолого-педагогическое проектирование и экспертиза образовательного учреждения // Школьные технологии. — 2007. -№6. — С.83-87.

155. Панфилова А.П. Игровое моделирование в деятельности педагога. — М., 2006. 364 с.

156. Панфилов М.А. Знаково-символическое моделирование учебной информации в ВУЗЕ // Педагогика. 2005. - №9. - С.31-34.

157. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2003. 528 с.

158. Педагогическое проектирование / Под ред. И.А. Колесниковой. — М., 2005. 288 с.

159. Педагогическое управление внешкольной средой учащихся / Под ред. С.Ф. Трифонова. Чебоксары, 1974. — 70 с.

160. Перцев В.В. Развитие гимназического образования в русской провинции второй половины ХЕХ-начала XX века (на материале Орловской губернии): Автореф. дис. канд. пед. наук. — Елец, 2006. — 22 с.

161. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии // Избранные труды. — М., 1984. — 272 с.

162. Петровский А.В., Туревский М.А. Размер группы как социально-психологическая проблема // Вопросы психологии. 1979. - №2. - С.36-46.

163. Пехлецкий И.Д. Количественный анализ и структурные модели в процессе обучения. — Пермь, 1983. — 58 с.

164. Пирогова О.В. Моделирование в образовании // Инновации в образовании. 2004. - №5. - С.36-40.

165. Питинова Т.Г. К вопросу о методике изучения малых городов// Малые города России. Проблемы истории и возрождения. — М., 1998. — С. 129-137.

166. Пищулин Н.П., Ананишнев В.М. Моделирование как элемент управленческой деятельности // Школьные технологии. — 2001. — №3. -С.3-22.

167. Планирование воспитательной работы в классе/Под ред. Е.Н. Степанова. М., 2001.-128 с.

168. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. — М., 1992. 133 с.

169. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998. — 280 с.

170. Поляков С.Д. О контексте организации воспитания в школе // Школьные технологии. 2008. - №1. — С.8-10.

171. Программа и словарь педагогических понятий по проблеме воспитания. Петербургская концепция. — СПб., 1994. — 55 с.

172. Профессиональное самоопределение учащейся молодежи: становление и развитие методологии и практики / Под общ. ред. С.Н. Чистяковой. -М., 2008. 403 с.

173. Прутченков А.С. Социальное проектирование в воспитательной работе школы // Воспитание школьников. — 2001. — №9. — С.33-37. — №10. — С.32-36. 2002. - №3. - С.34-38. - №4. - С. 35-39.

174. Прутченков А.С., Иванова Л.Ю. Как изучить общественное мнение в регионе. — М., 1999. — 40 с.

175. Психология обучения и воспитания (вопросы организации формирующего эксперимента) / Под ред. В.В. Давыдова, А.К. Марковой. — М., 1978.-В. V.-43 с.

176. Психологические программы развития личности в подростковом и старшем школьном возрасте/Под ред. И.В.Дубровиной. — Екатеринбург, 2000. — 128 с.

177. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова М., 1983.— 448 с.

178. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. - 494 с.

179. Радина Н.К., Терешенко Е.Ю. Возрастные и социокультурные аспекты тендерной социализации подростков // Вопросы психологии. — 2006.-№5.-С. 49-59.

180. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления / Под ред. H.JI. Селивановой. — М., 2001. — 284 с.

181. Развитие и социализация ребенка в различных культурно-образовательных средах. Орел, 1994. - 174 с.

182. Развитие школы как инновационный процесс/Под ред. М.М. Поташника. М., 1994. - 64 с.

183. РеанА.А. Практическая психодиагностика личности. — СПб, 2001.-223 с.

184. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. — М.,1998. — 496 с.

185. Рожков М.И. Социальные пробы как фактор социализации учащихся //Ярославский педагогический вестник. 1994. — №1. — С.16-19.

186. Рожков М.И. Юногогика. Педагогическое обеспечение работы с молодежью. Ярославль, 2007. - 312 с.

187. Рожков М.И., Байбородова JI.B. Организация воспитательного процесса в школе. — М.,2000. 256 с.

188. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. — М., 1989.-488 с.

189. Руденко В. А. Интервью в педагогическом исследовании // Технологии. 2002.-№2. - С. 87-95.

190. Рыжова С.В. Педагогические системы, модели и технологии личностно-ориентированного образования. — Н-Новгород, 1998. — 94 с.

191. Рычкова С.В. Есть град Галич. — Иваново, 2006. 303 с.

192. Рычкова С.В. Поставьте памятник деревне. — Галич, 2008. — 210 с.

193. Саранцев Г.И. Цель, объект и предмет педагогического исследования // Педагогика. 2002. — №7. — С. 14-19.

194. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. — М., 1998.-256 с.

195. Селевко Г.К. Технологии внутришкольного управления. — М., 2005.-208 с.

196. Селеменев С.В. Графическое пространство мысли // Школьные технологии. 2005. - №2. - С.70-76.

197. Селиванова Н.Л. Критерии и показатели развития воспитательной системы школы //Воспитательная работа в школе. — 2007. — №4. — С.20-23.

198. Селиванова Н.Л. Сельская школа как центр воспитательного пространства // Воспитательная работа в школе. — 2006. — №1. — С.34-38.

199. Селиванова Н.Л.Современные представления о воспитательном пространстве // Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления. — М.,2001. — С.5-18.

200. Сериков В.В. Личностно развивающее образование: мифы и реальность // Педагогика. — 2007. №10. — С.3-12.

201. Сергеев С.Ф. Обучающие свойства среды: смена парадигмы // Школьные технологии. — 2008. №2. — С.25-33.

202. Симановский А.Э. Развитие способности к интеллектуальному творчеству у младших школьников. — М., 2003. — 272 с.

203. Скибицкий Э.Г., Шабанов А.Г. Обобщенная модель процесса обучения // Инновации в образовании. — 2004. — №1. С.61-70.

204. Сластенин В.А. Учитель в воспитательной системе // Моделирование воспитательных систем: теория-практика / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. М.,1995. — С.23-31.

205. Слободчиков В.И. Нормативные модели развития в проектировании развивающего образования // Культура здоровья в пространстве образования. М., 1997. — С.84-91.

206. Слободчиков В.И. Индивидуальность как способ духовного бытия человека // Новые ценности образования: Индивидуальность в образовании. 2004. - №2. - С.3-13.

207. Слободчиков В.И. Психологические основы личностно-ориентированного образования // Мир образования образование в мире. -2001. -№1. - С. 14-28.

208. Смирнов В.Г. Жизнь в малом городе // Губернский дом. 1995. -№4. - С.3-6.

209. Соколова Г.И., Мирошникова В.В. Модель школы развивающего обучения. Концепция. Осмысление опыта. — М., 2003. — 61 с.

210. Сокольников Ю.П. Системный подход к воспитанию школьников. М., 1990. - 90 с.

211. Социально-психологические аспекты первичного коллектива. — Ярославль, 1978. 133 с.

212. Справочник заместителя директора школы по воспитательной работе / Под ред. В.М. Лизинского. — М., 2002. 160 с.

213. Степанов Е.Н. Классный руководитель: современная модель воспитательной деятельности. М., 2007. — 160 с.

214. Степанов Е.Н. Классному руководителю о воспитательной системе класса. — М., 2000. — 160 с.

215. Степанов Е.Н. Методология моделирования воспитательной системы образовательного учреждения // Педагогика.-2001.— №4.— С.14-19.

216. Степанов Е.Н. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М., 2003. - 159 с.

217. Степанов Е.Н. Технология моделирования и построения воспитательной системы образовательного учреждения // Воспитание в школе. 2006. - №7. - С.2-4.

218. Степанов П.В. Критерии и показатели определения школы как воспитательной системы // Воспитательная работа в школе. — 2007. — №4. — С.13-19.

219. Стульпинас Т.Ю. Опыт научного моделирования учебного материала. — М., 1979. 24 с.

220. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. Обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе. М., 1979.-396 с.

221. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения.—В 3-х т.-М., 1977.-Т.1.-558 с.

222. Тестов В.А. «Жесткие» и «мягкие» модели обучения // Педагогика. 2004. - №8. - С.35-39.

223. Титова Е.В. Концепция результативности воспитания в контексте праксеологического подхода // Школьные технологии. — 2007. — №5. — С.79 85.

224. Тиц А.А. На земле древнего Галича. — М., 1971. — 136 с.

225. Третьяков П.И. Управление школой по результатам.—М, 1997—285 с.

226. Трубина И.И. Педагогический мониторинг как инструмент развития информационной основы управления образовательным учреждением. М.,2003. — 120 с.

227. Тубельский А.Н. Развитие индивидуальности // Новые ценности образования. 2004. - №2. - С.137-139.

228. Тубельский А.Н., Кукушкин М.Е., Старостенкова М.В. Новая модель образования старшеклассников: опыт создания. — М., 2001. — 144 с.

229. Тюркин В.Т. Философские проблемы моделирования в современной педагогической науке // Обучая, воспитывать. — Орел, 1998. — С. 14-19.

230. Уланов В.В. Как сделать школу экологичной. Управленческий аспект. М., 2005. - 192 с.

231. Улановская И.М., Поливанова Н.И., Ермакова И.В. Что такое образовательная среда школы и как ее выявить // Вопросы психологии. — 1998. — №6. С. 18-24.

232. Ульмахин Т.Н. Научное моделирование как специфический вид познания. — Каунас, 1995. 74 с.

233. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов // Методология и методы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. М., 1977. — С.54-71.

234. Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М., 1995. - 464 с.

235. Управление сотворческими процессами (опыт инновационного развития школы) / Под ред. А.С. Сухорукова. — М., 2000. — 160 с.

236. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М., 1997. - 336 с.

237. Филиппов Ф.Р. Школа и социальное развитие общества. — М., 1990.-157 с.

238. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова- М, 1991.- 559 с.

239. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. М., 1983. - 840 с.

240. Фомичева И.Г. Модели педагогической деятельности: Опыт систематизации. — Тюмень, 1997. — 254 с.

241. Фридман Л.М., Пушкина Т.А., Каплунович И .Я. Изучение личности учащегося и ученических коллективов. — М., 1988. 207 с.

242. Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования. — М., 1961.-145 с.

243. Фрумин И.Д. Пути самореализации. О возможном варианте программы развития школы // Директор школы. — 1994. — №4. — С.2-11.

244. Цветкова И.В. Программирование и моделирование воспитательного процесса в образовательных учреждениях. — М,2004.— 88 с.

245. Цырлина Т.В. Обреченные на успех. Авторские школы гуманистического типа. — Курск, 1995. — 132 с.

246. Чубрыкин С.П. О гносеологической специфике педагогической модели // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов. — Пенза, 1997. — С. 21-24.

247. Шалаев И.К. Научные основы мотивационного программно-целевого управления. — Барнаул, 1995. — 72 с.

248. Шамардин В.Н., Тамбовкина Т.И., Суслова Н.П. Школа: от конечного результата — к творческому поиску. — М., 1991. — 158 с.

249. Шамова Т.И. Избранное. М., 2004. - 320 с.

250. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. — М., 2001. — 384 с.

251. Шамова Т.И., Шибанова Г.Н. Воспитательная система школы: сущность, содержание, управление. М.,2005. -200 с.

252. Шилова М.И. Учителю о воспитанности шксшьникоа -М, 1990.—144с.

253. Шиянов Е.Н., Ромаева Н.Б. Полипарадигмальность как методологический принцип современной педагогики // Педагогика. — 2005. — №9. — С.17-25.

254. Шмарион Ю.В. Социологические аспекты проектирования образовательных систем // Педагогика. — 2003. — №10. — С. 15-20.

255. Штофф В.А. Моделирование и философия. — М.; Л.,1966. — 302 с.

256. ЩурковаН.Е. Классное руководство: рабочие диагностики. — М., 2001.-96 с.

257. Щуркова Н.Е. Новое воспитание. М., 2000. — 128 с.

258. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды-М, 1989.—287 с.

259. Энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. — М.,1989. 1632 с.

260. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — Самара, 1995. — 331 с.

261. Якиманская И.С. Технология личностно ориентированного обучения в современной школе. М., 2000. — 176 с.

262. Яковлев Е.В. Комплексное моделирование высшего учебного заведения // Педагогика. 2001. - №2. - С.33-36.

263. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель (теоретические основы и практическая реализация). — М., 1997. — 352 с.

264. ЯруловА.А. Интегративное управление средой образования в школе. М., 2008. - 386 с.

265. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.,2001. — 365 с.

266. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. — М., 2000. -125 с.