автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мультимедиа как дидактическое средство высшей школы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Клемешова, Наталья Валентиновна, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МУЛЬТИМЕДИА КАК ПРЕДМЕТ ДИДАКТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Сущность мультимедиа как дидактического средства и технико-педагогические возможности его применения в учебном процессе высшей школы.

1.2. Дидактические возможности применения мультимедиа в учебном процессе высшей школы.

1.3. Анализ теории и практики применения мультимедиа в высшей школе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ МУЛЬТИМЕДИА В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ.

2.1. Применение мультимедиа при формировании учебной деятельности студента вуза (теоретический аспект).

2.2. Особенности применения мультимедиа в процессе обучения студентов иностранному языку.

2.3. Экспериментальное выявление эффективности использования мультимедиа как дидактического средства.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Мультимедиа как дидактическое средство высшей школы"

Актуальность исследования. Важнейшей задачей высшей школы на современном этапе является гуманизация процесса обучения, которая находит свое выражение в том, что, наряду с педагогическими целями обучения, большое внимание уделяется целям развития обучающихся, формированию их индивидуальности. Происходит постепенное осознание потребности в обеспечении студентов не только профессиональными навыками, но и в общем развитии обучающихся, формировании их информационной культуры. Необходимость удовлетворения обозначенных потребностей в условиях неуклонно растущей информатизации учебного процесса требует от вузовского преподавателя знаний и умений в области применения новейших педагогических технологий, владения прогрессивными методами и средствами современной науки. Поэтому нужно рассматривать поиск путей овладения современными информационными технологиями в качестве перспективного и своевременного направления повышения эффективности процесса обучения в высшей школе. Одним из дидактических средств, обладающих значительным развивающим потенциалом, является мультимедиа.

Широкомасштабное внедрение мультимедиа в учебный процесс вузов за рубежом, в частности в США и Великобритании, происходит с начала 90-х годов. Необходимо отметить, что в России использование нового дидактического средства начинается в середине 90-х и постепенно расширяется в настоящее время, однако эта практика не носит того массового характера, который отмечается за рубежом. Там изучение эффекта от использования двумодального интерактивного дидактического средства (интерактивного видео - прототипа мультимедиа) в учебном процессе вуза проводилось еще в 80-х годах. Так, первые проекты по разработке и внедрению интерактивных видео программ в практику вузов начали финансироваться в Великобритании в

1983 году. В целом стоимость всех проектов составила в тот период времени 5000000 фунтов стерлингов. Большинство специалистов, исследовавших проблему внедрения "раннего" мультимедиа, приходят к выводу о его незначительной эффективности, что объясняется отсутствием в аудитории необходимых условий для максимальной реализации внутреннего потенциала дидактического средства. Результаты проводившихся в последние годы исследований, направленных на оценку эффективности использования мультимедийных программ в учебном процессе вуза, показывают, что, несмотря на в целом положительное отношение к мультимедиа со стороны обучающихся, существенной разницы в результатах обучения с использованием мультимедиа и без него не наблюдается. Все зарубежные проекты и ряд отечественных исследований по внедрению мультимедиа свидетельствуют о высоком образовательном потенциале нового дидактического средства, но подчеркивается, что отсутствие должной организации учебного процесса с применением мультимедиа затрудняет реализацию его возможностей.

Таким образом, анализ практического использования мультимедиа в российских и зарубежных вузах позволяет говорить о дисбалансе между той степенью интенсивности, которая характерна для внедрения нового компьютерного дидактического средства в учебный процесс, и недостаточными темпами осмысления этого процесса специалистами-теоретиками. Иными словами, существует противоречие между сложившейся в педагогической науке потребностью в использовании потенциала мультимедиа и состоянием в реальной практике, где эта потребность не находит удовлетворения.

Необходимость применения компьютерных технологий в вузовском обучении отмечают как отечественные, так и зарубежные ученые: А.А. Абдукадыров, Г.Н. Александров, Ю.С. Брановский, И.Е. Вос-трокнутов, А.И. Галкина, Т. Гергей, Б.С. Гершунский, С.Р. Доманова,

А.П. Ершов, Е.И. Машбиц, В.Н. Монахов, Т.А. Сергеева, В.Ф, Фрей-ман, М.С. Чванова, Д. Лауриллард, П. Рамсден, П. Скримшоу и др. Информатизация учебного процесса в высшей школе становится особенно актуальной в связи с постоянно возрастающим уровнем техно-логизации педагогического процесса и необходимостью овладения преподавателями разнообразными средствами обучения.

Проблема использования мультимедийных программ в учебном процессе высшей школы относительно нова как для отечественной психолого-педагогической науки, так и зарубежной. В основном исследовалась роль мультимедиа с точки зрения его возможностей при формировании навыков и умений (П. Бретт, Э. Броуди, Г. Дейвис, Д. Джемисон, О.С. Корнилова, М.Н. Михайлов, Л. Растригин, Г.О. Сидоров, Дж. Синклэр, К. Холл и др.), в формировании мотивации учения (С.Е. Кунцевич, П. Лидделл, Н.В. Замковая, Ю.П. Мальцев, М. Сварт), в индивидуализации обучения (Н.А. Гришанкова, Е.Е, Олейникова, Р. Симпсон, Р. Уильямсон), в формировании навыков совместной работы (Э. Бэлл, Б. Инграхэм, Дж. Ризо). Значительное количество зарубежных исследований посвящено возможностям и роли мультимедиа в учебном процессе вуза (Дж. Брунер, Дж. Булл, Д. Вуд, Р. Гагне, Н. Гарднер, Г. Дейвис, Д. Джонассен, К. Джоунс, К.Н. Кандлин, М.-М. Кеннинг, Д. Кларк, Дж. Кэррол, Р. Ласт, Д. Лауриллард, М. Леви, Дж. Лич, Н. Мерсер, Д. Ньюман, М. С. Пеннингтон, Б. Робинсон, П. Скримшоу, С. Фортескью, Д. Хардисти, Дж. Хиггинс , С. Уиндитг и другие исследователи).

Необходимо отметить, что в педагогической науке и, особенно в практике отечественного вузовского преподавания наблюдается недооценка возможностей компьютерных средств обучения, в том числе и мультимедиа. Связано это, прежде всего, со сложностью и недостаточной разработанностью в теории самого понятия мультимедиа как дидактического средства. В результате многие преподаватели не имеют должного представления о сущности, структуре и функциях мультимедиа в учебном процессе вуза. Редкое и малоэффективное применение мультимедиа в практике высшей школы в России обусловлено также современными реалиями отечественного высшего образования: создание компьютерной базы вузов не сопровождается в должной мере изучением проблемы применения новых дидактических средств в педагогических целях. В теории дидактических систем вуза и практике общепедагогической подготовки преподавателей применению мультимедиа уделяется недостаточно внимания. В то же время результаты зарубежных и отечественных исследований весьма противоречивы и не всегда свидетельствуют в пользу применения таких компьютерных технологий в учебном процессе. Основное противоречие заключается в одностороннем рассмотрении возможностей компьютера как средства формирования знаний, умений и навыков безотносительно к проблеме формирования учебной деятельности и развития индивидуальности студентов. Возможности мультимедиа как дидактического средства с этой точки зрения не изучались.

Указанные противоречия для своего разрешения требуют рассмотрения следующих вопросов. В чем заключается сущность мультимедиа как дидактического средства? Каковы технико-педагогические и дидактические возможности применения технологии мультимедиа в процессе обучения в высшей школе? Какова эффективность применения мультимедиа при формировании учебной деятельности и развитии индивидуальности студента вуза?

Перечисленные противоречия обусловливает актуальность проблемы исследования: каковы возможности мультимедиа как дидактического средства, применяемого при обучении в высшей школе?

Необходимо отметить, что эта проблема имеет общедидактичек-' ьг ское значение. В настоящей работе она исследуется, в основном, методами сравнительной педагогики (отечественной и зарубежной) и истории педагогики. Это вызвано тем, что, во-первых, в зарубежной педагогике разработка обозначенной проблемы ведется наиболее интенсивно, в то время как в отечественной педагогике этот опыт недостаточно изучен. Во-вторых, необходимо осмыслить имеющийся отечественный опыт использования современных информационных технологий в высшей школе. В-третьих, условия проведения экспериментальной части диссертационного исследования не позволяют всесторонне выявить роль мультимедиа в процессе обучения в вузе. К таким условиям относятся следующие: наличие мультимедийных компьютерных программ на английском языке, что требует определенного уровня владения языком среди испытуемых; ограниченность технической базы (наличие мультимедийных компьютеров необходимой мощности, файл-сервера) для подготовки и проведения эксперимента рамками филологического факультета КалГУ и факультета информационных технологий Нин колледжа высшего образования г. Нортхэмптона, Великобритания.

Цель исследования - решить обозначенную проблему, то есть дать научное обоснование возможностей применения мультимедиа как дидактического средства высшей школы.

Объект исследования - теория и практика применения новых информационных технологий в высшей школе.

Предмет исследования - мультимедиа как дидактическое средство процесса обучения в вузе.

В качестве гипотезы исследования выдвинуты следующие положения:

1) в настоящее время применение в вузе мультимедиа как дидактического средства носит спонтанный характер, будучи ориентированным на имеющуюся компьютерную базу, на овладение отдельными элементами информационных технологий. Предполагается, что информатизация процесса обучения в вузе на научной основе реальна, если всесторонне учесть возможности мультимедиа как дидактического средства; если применение мультимедиа будет осуществляться с учетом его многофункциональности, многообразия видов мультимедиа и специфики использования программ в изменяющихся условиях процесса обучения в высшей школе;

2) применение мультимедиа как дидактического средства будет эффективным, если выявить его технико-педагогические и дидактические возможности и научно обосновать способы и условия его применения;

3) мультимедиа может выступать в качестве средства формирования индивидуальности обучающегося, если его применение будет происходить с учетом логики (модели) развития учебной деятельности студентов.

Задачи исследования:

1.Выявить технико-педагогические и дидактические возможности применения мультимедиа в процессе обучения в высшей школе.

2. Изучить условия применения мультимедиа в практике высшей школы.

З.Обосновать эффективность использования мультимедиа как дидактического средства вуза.

Экспериментально проверить эффективность применения мультимедиа в качестве дидактического средства формирования учебной деятельности и развития основных сфер индивидуальности студента.

Методологической основой исследования являются положения о социальной роли информации в педагогическом процессе; ее всеобщем и опережающем практику характере, обеспечивающем реализацию развивающих возможностей процесса обучения. Методологическую функцию в исследовании реализовали общенаучные (историко-логический, системный, кибернетический и информационный) подходы к познанию и преобразованию практики.

В работе использовались теоретические положения общей теории обучения отечественных и зарубежных ученых (Ю.К. Бабанский, Дж. Брунер, Т.А. Ильина, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, В.В. Краевский, В. Оконь), системного анализа педагогических явлений (Ю.К. Васильев, B.C. Ильин, Ю.А. Конаржевский), информационного подхода к педагогическим явлениям (В.А. Извозчиков, И.А. Липский), сравнительной педагогики (Б.Л. Вульфсон, З.А. Малькова, М.А. Соколова), теории информатики и использования информационных технологий (Б.С. Гершунский, А.П. Ершов, С.Р. Доманова, Е.И. Машбиц, В.М. Монахов, Б.Ф. Скиннер, С. Паперт, Дж. Пиаже, Д. Лауриллард, П. Рам-сден).

В исследовании применялись следующие методы. Теоретические: анализ проблемы и предмета исследования, исторический и логический анализ, личностно-деятельностный подход, метод моделирования, изучение источников, сравнительный метод. Эмпирические: педагогический эксперимент, методы педагогических измерений (анкетирование, наблюдение, собеседование), анализ результатов учебной деятельности студентов.

Диссертационное исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (1993-1996 гг.) изучался отечественный и зарубежный опыт применения мультимедиа в учебном процессе вуза, обобщался и накапливался теоретический материал. На этом этапе были сформулированы проблема и гипотеза исследования, обозначена его структура. В указанный период был разработан эксперимент по выявлению эффективности мультимедиа (одновременного двумодального представления учебной информации) как средства формирования предметно-практической сферы индивидуальности студентов при обучении английскому языку, прошла частичная апробация эксперимента.

На втором этапе (1997-1998 гг.) в ходе дальнейшего научного поиска были скорректированы гипотеза и цель диссертационного исследования, проведена вторая часть эксперимента, направленного на выявление роли мультимедиа в формированиипредметно-практической сферы индивидуальности. Была также подготовлена и осуществлена экспериментальная проверка возможностей мультимедиа с точки зрения его влияния на формирование учебной деятельности и развития основных сфер индивидуальности студентов в процессе выполнения обучающимися проекта на занятиях по английскому языку. На данном этапе разрабатывались пособия по созданию и использованию мультимедийных учебных материалов. Теоретические разработки и промежуточные результаты экспериментов выносились на обсуждение в рамках научных конференций в России и за рубежом.

На третьем этапе (1998-1999 гт.) осуществлялась систематизация и интерпретация результатов, полученных в ходе экспериментальной работы, а также завершалось текстуальное оформление диссертации.

База исследования. Экспериментальная работа проводилась на базе филологического факультета Калининградского государственного университета и Нин колледжа высшего образования г. Нортхэмптона,

Великобритания. Экспериментальной работой было охвачено 122 студента с различным уровнем языковой подготовки, изучающих английский язык как иностранный. Создание мультимедийных материалов для экспериментального исследования осуществлялось совместно со специалистами факультета информационных технологий Нин колледжа высшего образования г. Нортхэмптона, Великобритания.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Мультимедиа как средство обучения обладает определенными технико-педагогическими и дидактическими возможностями и может быть рассмотрено в двух аспектах - информационном и индивидуальном.

2. Мультимедиа выступает в качестве дидактического средства обучения студентов с целью успешного освоения ими теоретических проблем, входящих в содержание вузовского образования.

3.Ведущими функциями мультимедиа-программ, применяемых в процессе обучения, являются разъясняющая, информационная, эвристическая, систематизирующая, мотивирующая и развивающая.

4.Условия эффективности применения мультимедиа - это построение занятий в соответствии с дидактическими возможностями мультимедиа; оптимальный подбор педагогических мультимедийных программ и их сочетаний в соответствии с целями занятия, уровнем подготовки студентов, особенностями подлежащей освоению информации; соблюдение общенаучных и дидактических принципов применения мультимедиа.

З.Система занятий, содержащих в той или иной форме мультимедиа, должна быть выстроена в соответствии с моделью освоения студентами учебной деятельности и направлена главным образом на развитие интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной и других сфер индивидуальности студента.

6.Модель практического освоения студентами учебной деятельности в условиях применения мультимедиа включает следующие этапы: стимулирующий, целеполагающий, обучающий, аналитико-рефлексивный, саморегуляции и этап самореализации.

7.В силу многообразия своих свойств и функций мультимедиа является средством развития различных сфер индивидуальности студента, что делает необходимым и возможным его применение в контексте концепции педагогики индивидуальности.

Научная новизна исследования заключается в выявлении сущности и структуры мультимедиа как дидактического средства подготовки специалиста в вузе; в создании классификации мультимедиа-программ, применение которых необходимо и возможно при усвоении дисциплин в высшей школе; определении дидактических возможностей использования различных видов мультимедиа в процессе обучения тем или иным дисциплинам; выявлении функций мультимедиа и обосновании условий, повышающих степень эффективности применения данного средства на учебных занятиях.

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке положений, позволяющих трактовать мультимедиа как многофункциональное дидактическое средство. Данное исследование устраняет пробелы в дидактике высшей школы, связанные с решением проблем информатизации учебного процесса, так как, во-первых, содействует преодолению узкой трактовки компьютерных средств обучения как соотносящихся лишь с информационным аспектом образования и, во-вторых, способствует интеграции их в современную личностно ориентированную парадигму образования. Работа вносит определенный вклад в развитие педагогики индивидуальности: выявлены возможности мультимедиа как дидактического средства, влияющего на развитие учебной деятельности студентов в единстве с основными сферами их индивидуальности. Результаты исследования углубляют теоретические положения, раскрывающие развивающий характер обучения студентов. Содержащиеся в нем положения и выводы способствуют повышению эффективности дидактических исследований в высшей школе. Полученные в работе результаты позволяют вести дальнейшие поиски по информатизации высшего образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют расширить спектр дидактических средств высшей школы, способствующих повышению эффективности теоретического освоения изучаемых проблем и влияющих на развитие мотивации, интеллекта, профессиональных умений студентов. По результатам исследования разработаны практические рекомендации для преподавателей и студентов по использованию мультимедиа в вузе.

Достоверность результатов исследования обусловлена опорой на методологические принципы научно-педагогического исследования, категориальный аппарат педагогической науки, на современные психолого-педагогические концепции, комплексное использование разнообразных методов; опорой на данные практики, необходимые и достаточные для качественной характеристики изучаемого предмета, а также длительной апробацией. Теоретические положения проверены и подтверждены результатами экспериментальной работы.

Апробация исследования и внедрение полученных результатов осуществлялось на практических занятиях по английскому языку со студентами романо-германского отделения филологического факультета Калининградского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедр педагогики и психологии и английской филологии университета, а также докладывались на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, аспирантов и студентов КалГУ (1995-1999), на международной конференции "Мультимедиа в преподавании языков" (Москва, 1995), на Всероссийской конференции "Преподавание иностранных языков в комплексах "школа - вуз" в современных условиях" (Москва, 1996), на международной конференции "Панъевропейское сотрудничество в педагогическом образовании" (Чешски Крумлов, Чехия, 1996), на международной конференции "Новые горизонты использования компьютеров в обучении иностранным языкам" (Жомбатели, Венгрия, 1996), на конференции "Теория и практика применения мультимедиа-программ в обучении иностранным языкам" (Эксетер, Великобритания, 1997).

Разработанные методические пособия ("Критерии оценки мультимедийного программного обеспечения для обучения английскому языку", "Разработка мультимедиа-материалов для обучения иностранным языкам" и "Использование мультимедиа в обучении английскому языку") применяются в курсе методики обучения иностранным языкам и \ на практических занятиях по английскому языку со студентами рома-но-германского отделения филологического факультета Калининградского госуниверситета. Некоторые положения диссертационного исследования были углублены и экспериментально проверены в дипломных работах студентов РГО КалГУ (было защищено 5 дипломных работ).

В диссертационном исследовании при разрешении решаемой проблемы использованы следующие основные понятия:

Дидактическое средство. В понимании дидактических средств автор исходит из идеи К. Маркса, который писал, что средства - это "вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проведения его воздействий на этот предмет. в соответствии со своей целью" (Маркс К. Капитал. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 23. - С. 190). В соответствии с этими положениями к дидактическим средствам ученые (И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, Г.И. Щукина) относят содержание учебного материала, формы и методы обучения, ТСО и другие, применение которых помогает педагогу достичь целей процесса обучения. К таким средствам относится и мультимедиа.

Мультимедиа. Под "мультимедиа" в исследовании понимается такое дидактическое компьютерное средство, которое, предъявляя содержание учебного материала в эстетически организованной интерактивной форме с помощью двух модальностей (звуковой и визуальной), обеспечивает эффективное протекание перцептивно-мнемических процессов, позволяет тем самым реализовать основные дидактические принципы и способствует достижению как педагогических целей обучения, так и целей развития, формированию индивидуальности обучающегося.

Под развивающими возможностями дидактического средства вслед за О.С. Гребенюком и B.C. Ильиным понимаются те свойства и стороны, потенциально содержащиеся в данном средстве, которые могут при определенных условиях способствовать формированию устойчивых свойств личности и индивидуальности в соответствии с поставленными целями и тем самым обеспечить ее обучение, воспитание и развитие.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (265 наименований) и приложения. В диссертации содержится 9 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Проанализировав теоретические аспекты применения мультимедиа при формировании учебной деятельности студента и рассмотрев особенности использования мультимедиа в процессе обучения студентов иностранному языку, а также экспериментально выявив возможности мультимедиа как дидактического средства в формировании учебной деятельности и развитии основных сфер индивидуальности обучающихся, подведем основные итоги.

Разные виды мультимедиа обладают разными возможностями в процессе обучения студентов в вузе. На начальном этапе данного процесса используются главным образом информационно-объясняющие мультимедиа; впоследствии они замещаются мультимедиа, имеющими

179 больший развивающий потенциал. В исследовании установлено, что мультимедиа оказывает влияние не только на собственно информационный компонент процесса обучения, но также на мотивационный, коммуникативный компоненты и на характер научно-педагогического мышления студентов. Ознакомление студентов с мультимедиа целесообразно проводить, исходя из проблематики, структуры и задач вузовских курсов и начинать с конкретных примеров, взятых из различных областей действительности.

Формирование учебной деятельности в вузе с применением мультимедиа в качестве дидактического средства направлено на реализацию основной цели учебного процесса высшей школы - развитие индивидуальности студента, что, в свою очередь, выступает основой как его профессионального становления, так и социализации. Для того, чтобы быть эффективным, формирование учебной деятельности студентов вуза с использованием мультимедиа должно происходить в рамках совместной созидательно-проектной деятельности обучающего и обучающихся, которую характеризуют такие особенности, как дис-куссивность, адаптивность, интерактивность и рефлексивность и где создаются предпосылки для превращения обучающегося в субъекта своей деятельности, заинтересованного в самоизменении и стремящегося к нему.

Модель практического освоения студентами учебной деятельности в условиях применения мультимедиа включает следующие этапы: стимулирующий, целеполагающий, обучающий, аналитико-рефлексивный, саморегуляции и этап самореализации. Мультимедиа как дидактическое средство, способствующее освоению обучающимися учебной деятельности, влияет на развитие основных сфер индивидуальности студента: стимулирующий этап модели освоения учебной деятельности предполагает воздействие на мотивационную сферу ин

180 дивидуальности; на этапе целеполагания происходит влияние на волевую сферу; обучающий этап охватывает интеллектуальную и предметно-практическую сферы индивидуальности студента; на аналитико-рефлексивном этапе и этапе саморегуляции происходит воздействие на сферу саморегуляции индивидуальности; этап самореализации предполагает формирующее влияние на эмоциональную сферу индивидуальности обучающегося.

Система занятий, содержащих в той или иной форме мультимедиа, должна быть выстроена в соответствии с моделью освоения студентами учебной деятельности и направлена главным образом на развитие интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной и других сфер индивидуальности студента. При освоении обучающимися учебной деятельности в процессе обучения иностранному языку необходимо использовать обучающие тренировочные мультимедиа-программы (тренажеры), справочные мультимедийные программы и систему Интернет. Мультимедиа-тренажеры, будучи ограниченными программами в силу своей линейности, могут способствовать формированию интеллектуальной и предметно-практической сфер индивидуальности студента при условии их органичного включения в структуру модели освоения обучающимися учебной деятельности. Справочные мультимедийные программы и мультимедиа-материалы в рамках системы Интернет являются эффективными средствами реализации проектно-созидательного подхода при обучении иностранному языку будучи интегрированными в структуру модели освоения студентами учебной деятельности и направленными на формирование индивидуальности обучающихся.

В результате проведенного нами первого эксперимента была подтверждена правильность выдвинутой гипотезы, а именно, что мультимедиа является таким дидактическим средством, целенаправленное

181 использование которого в рамках модели освоения обучающимися учебной деятельности способствует формированию индивидуальности студента, развитию таких сфер, как мотивационная, интеллектуальная, эмоциональная и волевая. Кроме того, было экспериментально подтверждено, что применение в учебном процессе мультимедиа, или одновременного разномодального представления информации, является фактором, оптимизирующим выработку практических навыков и умений. Следовательно, данное дидактическое средство может рассматриваться как способствующее формированию индивидуальности студента, развитию предметно-практической сферы. Таким образом, результаты эмпирических исследований, проведенных нами в рамках настоящего диссертационного исследования, позволяют говорить о развивающих возможностях мультимедиа как дидактического средства, способствующего, прежде всего, достижению педагогических целей развития - формированию индивидуальности студента, развитию основных его сфер.

182

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании была предпринята попытка выявить возможности мультимедиа как дидактического средства, применяемого в процессе обучения в высшей школе. Обращение к проблеме использования в учебном процессе компьютеров и мультимедиа, как одного из последних достижений компьютерных технологий, было обусловлено, прежде всего, тем противоречием, которое наблюдается в настоящее время, а именно между достаточно высоким и постоянно растущим уровнем информатизации учебного процесса вузов, с одной стороны, и недостатком исследований на предмет выявления условий эффективного применения компьютеров, включая мультимедиа, в практике высшей школе, с другой стороны. На решение обозначенной проблемы были направлены задачи данного исследования. Подведем основные итоги проведенному нами исследованию, остановившись на результатах выполнения поставленных в нем задач.

Выявление технико-педагогических и дидактических возможностей применения мультимедиа в процессе обучения в высшей школе ставилось в качестве первой задачи настоящего исследования. Принимая во внимание и проанализировав существующие определения мультимедиа, отражающие в основном его техническую сторону и не учитывающие дидактические возможности данного средства, мы предложили свою трактовку понятия "мультимедиа", под которым мы понимаем такое дидактическое компьютерное средство, которое, предъявляя содержание учебного материала в эстетически организованной интерактивной форме с помощью двух модальностей (звуковой и визуальной), обеспечивает эффективное протекание перцептивно-мнемических процессов, позволяет тем самым реализовать основные дидактические принципы и способствует достижению как педагогиче

183 ских целей обучения, так и целей развития, формированию индивидуальности обучающегося. В исследовании мы раскрываем все стороны предложенного нами определения мультимедиа, подчеркивая его развивающие возможности.

Раскрывая технико-педагогические особенности мультимедиа, мы показываем, что уже непосредственно в технических характеристиках мультимедиа-программ можно выделить развивающие возможности мультимедиа - его влияние на развитие интеллектуальной (благодаря эффективности протекания перцептивно-мнемических процессов за счет соответственно организованной формы предъявления учебного содержания), мотивационной (управление с помощью мультимедиа мотивационной стороной учебной деятельности), эмоциональной (построение пользовательского интерфейса по принципу метафоры с использованием привычных изображений, что способствует преодолению чувства неуверенности при работе с новой техникой), предметно-практической (благодаря возможности соединения различных модальностей представления информации, способствующих развитию определенных способностей) и других сфер обучающихся, так как в мультимедиа-программах возможна максимальная реализация эстетических законов структурирования формы и достижения высокой степени информационной (эмоциональной и научно-учебной) наполняемости отдельных элементов и их совокупности как визуального, так и звукового рядов.

В исследовании было выявлено еще одно преимущество использования мультимедиа в учебном процессе, которое заключается в том, что в совместной деятельности педагога и обучаемых, направленной на достижение педагогических целей, мультимедиа, благодаря возможности вычленения отдельных фрагментов, "порционности" дидактического материала, органичности включения его в ход учебного занятия

184 на любом этапе, может занимать существенное место на различных этапах учебной деятельности, способствуя ее формированию. Кроме того, было показано, что интерактивная природа компьютера в сочетании с возможностями, предоставляемыми мультимедиа для усвоения учебной информации, позволяет рассматривать его в качестве развивающего средства, способствующего формированию индивидуальности обучающегося.

Анализ практики применения мультимедиа в отечественной и зарубежной высшей школе, проведенный нами в диссертационном исследовании, привел к необходимости выявления условий эффективного использования мультимедиа в учебном процессе вуза. К таким условиям можно, прежде всего, отнести конкретные цели применения мультимедиа, его интеграцию с другими компонентами, составляющими учебный процесс. Для более полной реализации дидактического потенциала мультимедиа, на наш взгляд, в качестве цели его применения в учебном процессе в вузе необходимо рассматривать стимулирование развития основных сфер индивидуальности обучающихся в процессе освоения ими учебной деятельности.

В исследовании обосновывается, что эффективности формирования учебной деятельности студентов может способствовать совместная созидательно-проектная деятельность обучающего и обучающихся, где применение мультимедиа должно соответствовать всем ее основным характеристикам (таким, как дискуссивность, адаптивность, интерактивность и рефлексивность) и в рамках которой создаются условия для превращения обучающегося в субъекта своей деятельности, заинтересованного в самоизменении и стремящегося к нему. В качестве одного из основных условий, способствующих реализации субъектно-ориентированного подхода мы рассматриваем обеспечение целостности учебной деятельности с помощью мультимедиа.

185

При решении задачи обоснования эффективности использования мультимедиа как дидактического средства нами были выявлены и проанализированы основные особенности тех мультимедиа-программ, которые находят свое применение в вузах России и за рубежом в качестве дидактических средств. К таким средствам относятся обучающие тренировочные мультимедиа-программы (тренажеры), справочные мультимедийные программы и система Интернет. Было показано, что применение вне рамок совместной учебной деятельности мультимедиа-тренажеров, являющих собой линейные компьютерные программы, в основе разработки которых лежат принципы программированного обучения, не может способствовать эффективному формированию целостной учебной деятельности студентов и не позволяет в полной мере реализовать субъектно-ориентированный подход к обучению. Мультимедиа-программы справочного характера и система Интернет, не будучи по своей сути обучающими программами, могут быть интегрированы в учебный процесс с учетом специфики совместной учебной деятельности обучающего и обучающихся и их использование может в полной мере способствовать формированию учебной деятельности студентов.

Нами было обосновано, что процесс формирования учебной деятельности студентов, как основы развития основных сфер индивидуальности, с привлечением в качестве средств мультимедиа-программ, может наиболее эффективно протекать в рамках реализации проектно-созидательного подхода к обучению. При этом, модель практического освоения студентами учебной деятельности в условиях применения мультимедиа включает следующие этапы: стимулирующий, на котором происходит влияние на мотивационную сферу индивидуальности; це-леполагающий, подразумевающий воздействие на волевую сферу; обучающий, где происходит формирующее воздействие на интеллектуаль

186 ную и предметно-практическую сферы индивидуальности; аналитико-рефлексивный и этап саморегуляции, в рамках которых подвергается воздействию сфера саморегуляции; этап самореализации, где происходит формирование эмоциональной сферы индивидуальности обучающегося.

В экспериментальной части нашего исследования была предпринята попытка проверить эффективность применения мультимедиа в качестве дидактического средства формирования учебной деятельности и развития основных сфер индивидуальности студента при обучении иностранному языку. В результате проведенного первого эксперимента была подтверждена правильность выдвинутой нами гипотезы, а именно, что мультимедиа является таким дидактическим средством, целенаправленное использование которого в учебном процессе может способствовать формированию учебной деятельности студента в единстве с развитием основных сфер индивидуальности, таких, как мотиваци-онная, интеллектуальная, эмоциональная и волевая. Кроме того, нами было экспериментально подтверждено, что применение в учебном процессе мультимедиа, или одновременного разномодального представления информации, является фактором, оптимизирующим выработку практических профессиональных навыков. Результаты эксперимента позволили рассматривать мультимедиа в качестве средства формирования индивидуальности студента, развития предметно-практической сферы.

Таким образом, в исследовании выявлены возможности и условия применения мультимедиа как дидактического средства высшей школы. Результаты диссертационного исследования позволяют выделить в качестве основных следующие функции мультимедиа, реализуемые в процессе обучения: разъясняющую, информационную, эвристическую, систематизирующую, мотивирующую и развивающую. К условиям эф

187 фективности использования мультимедиа мы относим следующие: построение занятий в соответствии с дидактическими возможностями мультимедиа; оптимальный подбор педагогических мультимедийных программ и их сочетаний в соответствии с целями занятия, уровнем подготовки студентов, особенностями подлежащей освоению информации; соблюдение общенаучных и дидактических правил применения мультимедиа. Система занятий, включающих мультимедиа в той или иной форме, должна быть построена в соответствии с моделью освоения студентами учебной деятельности и направлена главным образом на развитие интеллектуальной, мотивационной, эмоциональной и других сфер индивидуальности студента.

Представляется, что в дальнейшем необходимо исследовать влияние мультимедиа на все сферы индивидуальности.

188

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Клемешова, Наталья Валентиновна, Калининград

1. Александров Г.Н. Программированное обучение и новые информационные технологии обучения / Информатика и образование. -1993 - N 5 - С. 7 - 25

2. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем.1. М.:Наука, 1980.- 197 с.

3. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс,1974. 392 с.

4. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

5. Апсинсон Р. Человеческая память и процессы обучения. М.: Прогресс, 1980. - 528 с.

6. Бабанский Ю.К. Избранные психологические труды. / Сост. Ю.К. Бабанский М.: Педагогика, 1989. - 189 с.

7. Балл Г. А. Теория учебных задач. М.: Наука. 1990. - 184 с.

8. Блонский П.П. Память и мышление / Изб. педагог, и психол. сочинения в 2 тт. М.: Педагогика, 1979 - Т. 2 - С. 118 - 340

9. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1981. - 399 с. Ю.Бочарова С. П. Итоги и задачи исследования памяти на современном этапе / Психологический журнал, 1984 - Т. 5 - N 9 - С. 18-25

10. Брановский Ю.С. Введение в педагогическую информатику. Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. - 206 с.

11. Брановский Ю.С. Компьютеризация процесса обучения в педагогическом вузе и средней школе. Учебное пособие. Ставрополь: Издво СГПИ, 1990.- 144 с.

12. Брусенцова Т.Н. Исследование когнитивных стилей учащихся в автоматизированной системе обучения / Вопросы психологии 1984 -N4-C.71 -76

13. Величковский В.М. Современная когнитивная психология. М., Издво МГУ, 1982.-336 с.

14. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

15. Вергасов В.М. Активизация познавательной деятельности студентов в высшей школе. Киев, 1985. - 196 с.

16. Вергелес Г.И. Дидактические основы формирования учебной деятельности. JL, 1989. - 74 с.

17. Вострокнутов И.Е., Кузнецов Ю.К. Оценка компьютерных программ и информационных технологий обучения / Педагогическая информатика. 1994 - N 2 - С. 43 - 47

18. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика. М. -Воронеж, 1996. - 256 с.

19. Выготский JI.C. Собрание сочинений в шести томах. М., 1982189

20. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. М.: Изд-во МГУ, 1988.- 255 с.

21. Галкина А.И. Оценка качества программных средств учебного назначения: теория и практика / Педагогическая информатика. 1994 -N 2 - С. 40 - 42

22. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. / Психологическая наука в СССР. Т. 1. - М.,1959 - С. 441 -470

23. Гальперин П.Я., Данилова B.J1. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач. / Вопросы психологии. М., 1980 - N 1 - С. 31 -38

24. Гергей Т., Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы эффективного применения компьютера в учебном процессе / Вопросы психологии. 1985 - N 1 - С. 41 - 48

25. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. - 263 с.

26. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988. - 462 с.

27. Глезер В.Ф. Механизмы опознавания зрительных образов. М. - JL: Наука, 1985. - 203 с.

28. Грановская P.M. Восприятие и модель памяти. JL: Наука, 1974. -361 с.

29. Гребенюк О.С. Общая педагогика: Курс лекций Калининград, Изд. КалГУ, 1996. - 106 с.

30. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций Калининград, Изд. КалГУ, 1995. - 93 с.

31. Грегори P.J1. Глаз и мозг: психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970. 270 с.

32. Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников / Вопросы психологии. 1981. - N 6. - С. 13-26

33. Доманова С.Р. Новые информационные технологии в образовании. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1995. - 111 с.

34. ЗЗ.Доманова С.Р. Педагогические основы новых информационных технологий в образовании / Автореф. дисс. на соиск. степени доктора пед. наук. Ростов-на-Дону, 1995. - 39 с.

35. Донской М. Пользовательский интерфейс / PC Magazine 1996 - N 10-С. 15-18

36. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Ростов-на-Дону, Изд-во1. Феникс", 1997. 477 с.41.3инченко Т.П. Опознавание и кодирование. JI., Изд-во ЛГУ, 1981. -182 с.

37. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М., 1987. - 160 с.

38. Исследование памяти / Под ред. Н.Н.Корж. М.: Наука, 1990. - 216 с.

39. Киященко Н.И., Лейзеров Н.Л. Многообразие и специфика путей и средств эстетического воспитания / Пути и средства эстетического воспитания. М.: Наука, 1989, С. 6 - 29

40. Компьютерные телекоммуникации в школе / Под ред. Е.С.Полат. -М., 1995.- 186 с.

41. Коссов Б.Б. Проблемы психологии восприятия. М.: Просвещение, 1971 -281 с.

42. Кузнецов А.А., Сергеева Т.А. Компьютерная программа и дидактика / Информатика и образование 1986 - N 2 - С. 46 - 54

43. Кузнецов B.C. Исследовательско-проектная деятельность как форма учебного сотрудничества в вузе. Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. пед. наук. М., 1996. - 25 с.

44. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М., 1980. -96 с.

45. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970. - 686 с.

46. Линдсей Г., Норман Д. Переработка информации у человека: введение в психологию. М.: Мир, 1974. - 550 с.

47. Локалова Н.П. Анализ зрительных раздражителей и их непроизвольного запечатления / Вопросы психологии 1985 - N 1 - С. 24 - 30

48. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 445 с.

49. Мархель И.И., Овакимян Ю.О. Комплексный подход к использованию технических средств обучения. М.: Высшая школа, 1987. - 175 с.

50. Машбиц Е.И. Компьютеризация обучения: проблемы и перспективы. М., 1986. - 80 с.

51. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

52. Машбиц Е.И., Андриевская В.В., Комиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. Киев: Высшая школа, 1989. - 184 с.

53. Мультимедиа в преподавании языков. Международная конференция. Тезисы докладов. Москва, 1995. - 84 с.

54. Пассов Е.И. Теоретические основы обучения иноязычному говорению. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - 199 с.

55. Познавательная активность в системе процессов памяти / Под ред. Н.И. Чуприковой. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

56. Познавательные процессы: ощущение, восприятие. М.: Педагогика, 1982. - 336 с.

57. Полат Е.С. Новые педагогические технологии. М., 1997. - 196 с.

58. Психолого-педагогические основы использования ЭВМ в вузовском обучении / Под ред. А.В. Петровского. Н.Н. Нечаева. М.: Педагогика, 1987. - 145 с.

59. Рожков М.И. и др. Социальное становление учащегося. Ярославль, 1995. - 72 с.

60. Сергеева Т.А. Новые информационные технологии и содержание обучения / Информатика и образование. 1991 - N 1 - С. 3 -11

61. Сергеева Т.А., Чернявская А.А. Дидактические требования к компьютерным обучающим программам / Информатика и образование. 1988-N 1-С. 48-51

62. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. Введение в психологию субъективного. М.: Изд-во "Школа - Пресс", 1995. -383 с.

63. Солсо Р. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996. - 598 с.

64. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. М., 1980. - 47 с.

65. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: Знание, 1982. - 96 с.

66. Теоретические основы методики обучения иностранным языкам в средней школе / Под ред. А.Д. Климентенко, А.А. Миролюбова. -М.: Педагогика, 1981. 455 с.

67. Технические средства обучения и методика их использования / Под общ. ред. К.А. Квасневского. М., 1984. - 223 с.

68. Толоконников В.А. Влияние формы аудио-визуальной информации на усвоение учебного материала. Автореф. дисс. на соиск. степ, канд. пед. наук. М., 1992. - 19 с.

69. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 240 с.

70. Формирование учебной деятельности школьников / Под ред. В.В. Давыдова, И Ломпшера, А.К.Марковой. М., 1982. - 216 с.

71. Фрейд 3. Избранное. М.: Изд-во ВТИ, 1990. - 448 с.192

72. Хамблин Д. Формирование учебных навыков, (пер. с англ.) М.: Педагогика, 1986. - 160 с.

73. Хрестоматия по инженерной психологии / Под ред. Б.А. Душкова. -М.: Высшая школа, 1991. 287 с.

74. Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе. М., 1996. - 288 с.

75. Шевченко И.В. Комплексное использование технических средств обучения и новых информационных технологий как фактор интенсификации учебного процесса в вузе. Автореф. дисс. на соиск. степ, канд. пед. наук. Саратов, 1997. - 16 с.

76. Шехтер М.С. Зрительное опознавание: закономерности и механизмы. М.: Педагогика, 1981. - 264 с.

77. Aarntzen D. Audio in courseware: design knowledge issues / ETTI. -1991, Vol. 30 N 4 - P. 354 - 366

78. Abramson S. Project work with diverse students / Childhood Education. 1995, Vol.71-P. 197- 202

79. Anderson J.R., Reder L.M. and Simon H.A. Situated learning and education / Educational Researcher. 1996, Vol. 25 - N 4 - P. 5 -11

80. Anglin G.J. Instructional technology. Past, present, future. New York: Englewood Cliffs, 1991. - 529 p.

81. Arnheim R. Visual thinking. Berkley - Los Angeles: University of California Press, 1969. - 546 p.

82. Austin M.B. A comparison of three interactive media formats in an RTV/DVI computer-mediated lesson / Computers in Education. 1994, Vol. 22-N4- P. 319-333

83. Barab S.A., Fajen B.R., Kulikowich J.M. and Young M.F. Assessing hypermedia navigation through Pathfinder: prospects and limitations / Journal of Educational Computing Research. 1996, Vol. 15 - N 3 - P. 185 - 205

84. Barab S.A., Hay K.E. and Duffy T.M. Grounded constructions and how technology can help / Tech Trends. 1998, Vol. 43 - N 2 - P. 15 - 23

85. Barker P. Is there a future for interactive technology? / In Aspects of educational and training technology XXVII / ed. by R. Hoey. London: Kogan Page Ltd., 1994. - P. 160 - 163

86. Barker P. and King. T. Evaluating interactive multimedia courseware a methodology / Computers in Education. - 1993, Vol. 21 - N 4 - P. 307 -319

87. Barnett L. Teacher off: computer technology, guidance and self access / System. 1993, Vol. 21 - P. 295 - 304

88. Bates T. Towards a better research framework for evaluating the effectiveness of educational media / British Journal of Educational Technology. 1981- N 12 - P. 215 - 233

89. Beaumont M. Type: design, color, character and use. Cincinnati, OH: Quarto Publishing, 1987. - 458 p.193

90. Beauvois M.H. High-tech, high-touch: from discussion to composition in the networked classroom / Computer assisted language learning. 1997, Vol. 10 - N 1 - P. 57 - 69

91. Bennett N. and Dunne E. The nature and quality of talk in cooperative classroom groups / Learning and Instruction. 1991 - N 1 - P. 103 - 118

92. Berlyne D.E. Aesthetics and psychology. New York, 1971. - 612 p.

93. Bidin A.R.H. and Drabble G. An organizational approach towards the development of educational computing in a university environment / Computers and Education. 1990 - N 14 - P. 137 - 143

94. Blissett G. and Atkins M. Are they thinking? Are they learning? A study of the use of interactive video / Computers in Education. 1993, Vol. 21 -NN S - P. 31 - 39

95. Bolton J.P.R., Every I. and Ross S.M. The water videodisk: a problem-solving environment / Computers in Education. 1988 - Vol. 15 - N. 1 - 3 - P. 165 -172

96. Borgia E. Learning through projects / Scholastic Early Childhood Today. 1996, Vol. 10 - N 6 - P. 22 - 29

97. Bosco J. An analysis of evaluations of interactive video / Educational Technology. 1986 - N 26 - P. 7 - 17

98. Brett P. Multimedia for listening comprehension: the design of a multimedia-based resource for developing listening skills / System. 1995, Vol. 23 - N 1 - P. 77 - 85

99. Brown J.S., Collins A. and Duguid P. Situated cognition and the culture of learning / Educational Researcher. 1989, N. 18 - P. 32 - 42

100. Bull S. Promoting effective learning strategy use in CALL / Computer assisted language learning. 1997, Vol. 10 - N 1 - P.3 -39

101. Burger J. The desktop multimedia bible. New York: Addison-Wesley, 1993. - 635 p.

102. Carrier M. ELT online: the rise of the Internet / ELT Journal. 1997, Vol. 51-N3-P. 279-301

103. Child D. Psychology and the teacher. London: Cassell, 1995. - 429 p.

104. Chinien C. and Hlynka D. Formative evaluation of prototypical products: from expert to connoisseur / International Journal of Educational and Training Technology. 1993 - N 30 - P. 60 - 66

105. Clark D. Multimeeeja . who needsya / The CTISS File. 1992 - Octo-ber-N 14- P. 9 - 14

106. Clark R.E. Confounding in educational computing research / Journal of Educational Computing Research. 1985, N 1 - P. 137 - 148

107. S.Clark S.K. Instructor guided CALL: a look at advisement strategies / in Aspects of educational and training technology / ed. by R. Hoey. London: Kogan Page Ltd., 1994. - P. 164 - 168

108. Cognition and technology group at Vanderbilt. Anchored instruction and situated cognition revisited / Educational Technology. 1993, March1.sue P. 52 - 70194

109. Coleman J. Project-based learning, transferable skills, information technology and video / Language Learning Journal. 1997 - N 5 - P. 35 - 37

110. Collis B. Anticipating the impact of multimedia in education: lessons from the literature / International Journal of Computers in Adult Education and Training. 1991, Vol. 2 - N 2 - P. 136 - 139

111. Collis B. Using information technology to create new educational situations / Higher Education Policy. 1989, Vol. 2 - N 4 - P. 63 - 70

112. Comber C., Colley A., Hargreaves D.J. and Dorn L. The effect of age, gender and computer experience upon computer attitudes / Educational Research. 1997, Vol. 39 - N 2 - P. 123 - 133

113. Computers in English language teaching and research / Ed. By G. Leech and C.N. Candlin. London and New York: Longman, 1989. - 230 p.

114. Cook A. and Fleury R. Type and color. Cincinnati, OH: Rockport Publishers, 1990. - 479 p.

115. Copeland P. The multimedia mix / International Journal of Educational and Training Technology. 1991 - N 28 - P. 154 - 163

116. Crook C. Computers and the collaborative experience of learning. -London: Routledge, 1994. 386 p.

117. Dahlgren L.O. and Marton F. Students' conceptions of subject matter: an aspect of learning and teaching in higher education / Studies in Higher Education. 1978 - N 3 - P. 25 - 35

118. Darby J. Computers in teaching and learning in UK higher education / Computers in Education. 1992, Vol. 19 - NN S - P. 1 - 8

119. Dejoy J.K. and Mills H.H. Criteria for evaluating interactive instructional materials for adult self-directed learners / Educational Technology.- 1989 N 29 - P. 39 - 41

120. Dulay H., Burt M. and Krashen S. Language two. New York, Oxford: Oxford University Press, 1982. - 315 p.

121. Ehrmann S. US higher education in 1998: how it might use technologies for undergraduate education / The CTISS File. 1993 - Dec. - N 16 - P. 8- 17

122. Ellis D. Multimedia in education and training: promises and challenges / The CTISS File. 1993 - Dec. - N 16 - P. 18 - 21

123. Entwistle N.J. Styles of learning and teaching. New York: Wiley, 1981.- 614 p.195

124. Entwistle N.J. Approaches to learning and perceptions of the learning environment / Higher Education. 1991, Vol. 22 - P. 201 - 204

125. Entwistle N.J., Hanley M. and Ratcliffe G. Approaches to learning and levels of understanding / British Educational Research Journal. 1979 - N 5-P. 99-114

126. Entwistle N.J. and Ramsden P. Understanding student learning. London: Groom Helm, 1983. - 487 p.

127. Entwistle N.J., Thompson J.B. and Wilson J.D. Motivation and study habits / Higher Education. 1974 - N 3 - P. 379 - 396

128. Entwistle N.J. Understanding classroom learning. Sevenoaks: Hodder and Stoughton Educational, 1987. - 328 p.

129. Ericsson K.A. and Kintsch W. Long-term working memory / Psychological Review. 1995, Vol. 102 - N 2 - P. 211 - 245

130. Eysenck M.W. Human memory. Theory, research and individual difference. New York, 1977. - 683 p.

131. Eysenck M.W. and Keane M.T. Cognitive psychology. A student's handbook. UK: Psychology Press, 1996. - 542 p.

132. Eysenck M.W. Memory scanning, introversion extroversion and levels of processing / Journal of Research in Personality. - 1997, Vol. 13 - P. 305 -315

133. Fischetti E. and Gisolfi A. From computer-aided instruction to intelligent tutoring systems / Educational Technology. 1990, August - P. 7 -17

134. Foa L. Pathways to success: using technologies to reach distant learners.- Washington, DC: Corporation for Public Broadcasting, 1991. 388 p.

135. Foot C. Approaches to multimedia audio in language learning / ReCall.- 1994, Vol.6-N2-P.9- 13

136. Gagne R.M. and Merrill M.D. Integrative goals for instructional design / Educational Technology Research and Development. 1990, Vol. 38 -N 1 - P. 23 - 30

137. Gardner N. and Darby J. Using computers in university teaching: a perspective on key issues / Computers and Education. 1990 - N 15 - P. 27 -32

138. Gibbons H. Murder One developing interactive simulations for teaching law / The CTISS File. - 1992 - October - N 14 - P. 24 - 28

139. Gibbs G. Teaching students to learn. Milton Keynes: Open University Press, 1981. -472 p.

140. Graumann P.J. Project-based learning: five teacher-tested ideas / Technology and learning. 1993, Vol. 14 - P. 25 - 28

141. Gunn G., Granum G. and McAleese R. Designing for learning: computer-based support for study skills / in Aspects of educational and training technology XXVII / ed. by R. Hoey. London: Kogan Page Ltd., 1994.-P. 182- 193196

142. Hammadou J/ Student interaction with Minitel telecommunications I I ALL Journal of Language and Learning Technologies. 1992 - N 24 - P. 7- 18

143. Hammond N., Gardner N., Heath S., Kibby M., Mayes Т., McAleese R., Mullings C. and Trapp A. Blocks to the effective use of information technology in higher education I Computers and Education. 1992, Vol. 18 - N 1 - 3 - January I April - P. 155- 162

144. Hannafin M.J. Emerging technologies, ISD, and learning environments: critical perspectives / Educational Technology Research and Development. 1992, Vol. 40 - N 1 - P. 49 - 63

145. Hardisty D and Windeatt s. CALL. OUP, 1989. - 165 p.

146. Harmer J. The practice of English language teaching. London and New York: Longman, 1991. - P. 296

147. Hartley J.R. Computer based learning: the state of the art and the state of play / Computing Across the University Curriculum. Proceedings from the Symposium " Computers in Higher Education Teaching and Learning Belfast, 1990. - P. 1 - 4

148. Hartley J.R. Interacting with multimedia / University Computing. -1993-N 15-P. 129-136

149. Heard K., Sprunt b., Warren A. and Wong D. A multimedia guide to academic services / University Computing. 1993 - N 15 - P. 141 - 147

150. Higgins J. Language, learners and computers. London: Longman, 1988. - 248 p.

151. Hilton-Jones U. Project-based learning for foreign students in an English-speaking environment / Educational Leadership. 1994, Vol. 52 - N 3 - P. 43 - 45

152. Hoban C.F. and Van Ormer E.B. Instructional film research 1918 -1950. New York: Arno Press and The New York Times, 1970. - 587 p.

153. Hofstetter F.T. Multimedia literacy. New York: McGraw-Hill, 1995. -360 p.

154. Hope G., Taylor H. and Pusack J. Using computers in teaching foreign languages. New York: Harcourt Brace & Jovanovich, 1984. - 318 p.

155. Hoyles C., Healy L. and Pozzi S. Groupwork with computers: an overview of findings / Journal of Computer Assisted Learning. 1994 - N 10 -P. 202-215

156. Hoyles C., Sutherland R. Logo mathematics in the classroom. London, 1989.-215 p.

157. Hutchinson T. Project English. Teacher's book. Oxford, 1996. - 198 p.197

158. Innovative approaches to language teaching / ed. by Blair R.W. Boston, Massachusetts: Heinle & Heinle Publishers, 1982. - 257 p.

159. Johnson J. Computers in education: Principles from practice / Computers in Adult Education and Training. 1993, Vol. 2 - N 2 - P. 7 - 17

160. Johnson R., Johnson D. and Stanne M. Effects of cooperative, competitive, and individualistic goal structures on computer-assisted instruction / Journal of Educational Psychology. 1985 - N 77 - P. 669 - 677

161. Jonassen D.H., Carr C. and Yueh H.-P. Computers as mindtools for engaging learners in critical thinking I Tech Trends. 1998, Vol. 43 - N 2 - P. 24 - 32

162. Jonassen D.H. Computers in the classroom: mindtools for critical thinking. Columbus, OH: Merrill/Prentice-Hall, 1996. - 526 p.

163. Jonassen D.H. Evaluating constructivistic learning / Educational technology. 1991, September - P. 28 - 33

164. Jonassen D.H., Peck K.L. and Wilson B.G. Learning WITH technology: a constructivist perspective. Columbus, OH: Prentice-Hall, 1998. -418 p.

165. Jones G. Computer simulations in language teaching the Kingdom experiment / System -1991, N 14 - P. 179 -186

166. Kanselaar G. The didactics of foreign language teaching with multimedia / Journal of Information Technology for Teacher Education. 1993, Vol. 2 - N 2 - P. 251 -265

167. Kjollerstrom B. A Swedish perspective on Computer aided learning / The CTISS File. 1993 - Dec. - N 16 - P. 22 - 25

168. Klausmeierte J. and Ripple R.E. Motivation / Learning and human abilities. Educational Psychology. New York, 1978 - P. 313 - 350

169. Knussen C., Tanner G.R. and Kibby M.R. An approach to the evaluation of hypermedia / Computers in Education. 1991 - N 17 - P. 13 - 24

170. Kosslyn S.M. Image and mind. Cambridge (Mass.), London: Harvard University Press, 1980. - 500 p.

171. Kozma R. B. Learning with media / Rev. of Educational Research. -1991, Vol. 62-N2-P. 179-211

172. Krashen S.D. Effective second language acquisition: insights from research / In Alatis J.E., Altman H.B. and Alatis P.M. The second language classroom. Directions for the 1980s. OUP, 1981. - P. 1-7

173. Kulik C.C., Kulik J.A. and Shwalb B. The effectiveness of computer-based adult education: a meta-analysis / Journal of Educational Computing Research. 1986, Vol. 2 - P. 235 - 252198

174. Kulik J. A. and Kulik C.C. Meta-analysis in education. Instructional systems I International Journal of Educational Research. 1989, Vol. 50 -P. 525 - 544

175. Lambdin D., Duffy T. and Moore J. Using an interactive information system to expand preservice teachers' visions of effective mathematics teaching I Journal of Technology and Teacher Education. 1997 - N 5 -P. 171-202

176. Language, classrooms and computers / ed. by P. Scrimshaw. London and N.Y.: Routledge, 1993. - 198 p.

177. Lansdown J. and Boyd D.S. Interactive multimedia / University Computing. 1993 - N 15 - P. 118 - 122

178. Larsen-Freeman D. and Long M.H. An introduction to second language acquisition and research. New York: Longman, 1994. 398 p.

179. Laurillard D. Computers and the emancipation of students: giving control to the learners / in Boyd-Barrett O. and Scanlon E. (ed.) Computers and learning. Wokingham: Addison Wesley, 1991 P. 64-80

180. Laurillard D. How can learning technologies improve learning? / Higher education 1998 transformed by learning technology / ed. by J. Martin, J. Darby and B. Kjollerstrom. 1994 - P. 21 - 24

181. Laurillard D. Interactive video and the control of learning / Educational Technology. 1984, N 24 - P. 6 - 14

182. Laurillard D. Multimedia and the changing experience of the learner / British Journal of Educational Technology. 1995, Vol. 26 - N 3 - P. 179 - 189

183. Laurillard D. Rethinking university teaching: a framework for the effective use of educational technology. London and New York: Rout-ledge, 1994.-284 p.

184. Legree P.J. and Gillis P.D. Product effectiveness evaluation criteria for intelligent tutoring systems / Journal of Computer-Based Instruction. -1991-N18-P. 57-62

185. Levy M. and Hinckfuss J. Program design and student talk at computers / CAELL Journal. 1990 - N 1 - P. 21 - 26

186. Levy M. Theory-driven CALL and the development process / Computer assisted language learning. 1997, Vol. 10 - N 1 - P. 41 - 56

187. Lewis R. Computers in higher education teaching and learning: some aspects of research and development. CTISS File. - 1991 - N 11 - P. 3 - 7

188. Long M. and Porter M. Group work, interlanguage talk, and second language acquisition ITESOL Quarterly. 1985 - N 19 - P. 207 - 228199

189. Lopuck L. Designing multimedia: A visual guide to multimedia and online graphic design. Berkley, С A: Peachpit Press, 1996. 148 p.

190. MacFarlane A.G.J. Interactive computing: a revolutionary medium for teaching and design / Computing and Control Engineering Journal. -1990 July - P. 149 - 158

191. MacFarlane A.G J. Visions of learning / in Aspects of educational and training technology XXVII / ed. by R. Hoey. London: Kogan Page Ltd., 1994.-P. 145-153

192. MacKenzie I.S. Courseware evaluation: where's the intelligence? / Journal of Computer Assisted Learning. 1990 - N 6 - P. 273 - 285

193. MacMahon J. Radio Scoile: research and evaluation / In Bates T. and Robinson J. (eds.) Evaluating educational television and radio. Dublin: The Open University Press, 1977. - P. 35 - 38

194. Marsh D. Computer conferencing: taking the loneliness out of independent learning / Language Learning Journal. 1997 - N 5 - P. 21 - 25

195. Marton F. and Saljo R. On qualitative differences in learning. II Outcome as a function of the learner's conception of the task / British Journal of Educational Psychology. - 1976, Vol. 46 - P. 115 - 127

196. Maslow A.H. Motivation and personality. New York: Harper and Row, 1970. - 720 p.

197. McLoughlin C. and Oliver R. Maximizing the language and learning link in computer learning environments / British Journal of Educational Technology. 1998, Vol. 29 - N 2 - P. 125 - 136

198. Melton R. Developing meaningful links between higher education and training / British Journal of Educational Studies. 1995, Vol. 43 - N 1 - P. 43-56

199. Merill M.D., Li Z. and Jones M.K. Limitation of first generation instructional design / Educational Technology. 1993, January - P. 7 -14

200. Merleau-Ponty M. The structure of behavior. Boston: Beacon Press, 1983.-628 p.

201. Meskill C. Computers, creativity and communicative competence: an association machine / Computer Assisted Language Learning. 1996, Vol. 9 -N 2/3 -P. 114-123

202. Meskill C. ESL and multimedia: a study of the dynamics of paired student discourse / System. 1993, Vol. 21 - N 3 - P. 323 - 341

203. Mitchell P.D. Evaluation of understanding in intelligent interactive systems: an application of conversation theory / Journal of Interactive Instruction Development. 1989, Vol. 1 - N 3 - P. 7 - 12

204. Mitchell P.D. Learning style: a critical analysis of the concept and its assessment I in Aspects of educational and training technology XXVII / ed. By R. Hoey. London: Kogan Page Ltd., 1994. - P. 5 - 10

205. Motivation in education I ed. by Ball S. New York: Academic Press, 1977.-526 p.200

206. Nastasi B.K. and Clements D.H. Social-cognitive behaviors and higher order thinking in educational computer environments / Learning and Instruction. 1992 - N 2 - P. 215 - 238

207. New horizons in CALL. Proceedings from the conference. Szom-bathely, Hungary, 1996. - 88 p.

208. Nielsen J. The art of navigating through hypertext I Communications of the ACM. 1990, Vol. 33 - N 3 - P. 296 - 310

209. Niemiec R. and Walberg H.J. Comparative effects of computer-assisted interaction: a synthesis of reviews I Journal of Education Computing Research. 1987, Vol. 3 - N 1 - P. 19 - 37

210. Nikolova I. and Collis B. Flexible learning and design of instruction I British Journal of Educational Technology. 1998, Vol. 29 - N 1 - P. 59 -72

211. Pan-European collaborative projects in teacher education. Proceedings from the first international conference. Cesky Krumlov, Czech Republic, 1996. - 237 p.

212. Papert S. Mindstorms: children, computers and powerful ideas. Brighton: Harvester Press, 1990. - 415 p.

213. Pask G. Conversational techniques in the study and practice of education / British Journal of Educational Psychology. 1976, Vol. 46 - P. 12 -25

214. Pask G. Styles and strategies of learning / British Journal of Educational Psychology. 1976 - Vol. 46 - P. 128 - 148

215. Patterson J. Teaching, learning and computers a Bermuda Triangle? / The CTISS File. - 1994 - July - N 17 - P. 58 - 59

216. Pennington M. Applications of computers in the development of speaking and listening proficiency / In Pennington M.(ed.) Teaching languages with computers: the state of the art. La Jolla, С A: Athelstan, 1989. - P. 58 - 79

217. Perkins D. Technology meets constructivism: Do they make a marriage? / Educational Technology. 1993, N 31 - P. 18-23

218. Piper A. Conversation and the computer: a study on the conversational spin-off generated among learners of English as a foreign language working in groups / System. 1986 - N 14 - P. 187 - 198

219. Plowman L. Learning from learning theories: an overview for designers of interactive video / Interactive Learning Int. 1989 - N 5 - P. 165-174

220. Pratt C.C. Aesthetics / Ann. Rev. of Psychology. 1961 - Vol. 12 - P 71 -92

221. Purcell P. Multimedia developments: convergent agendas with multiple applications / University Computing. 1993 - N 15 - P. 123 - 128

222. Race P. How real people learn not what educational psychologists think! / in Aspects of educational and training technology XXVII / ed. by R.Hoey. - London: Kogan Page Ltd., 1994. - P. 11 - 18201

223. Race P. The open learning handbook. London: Kogan Page, 1989. -276 p.

224. Ramsden P. A study of the relationship between student learning and its academic context. Unpublished Ph.D. thesis, University of Lancaster, 1981

225. Ramsden P. and Entwistle N.J. Effects of academic departments on students' approaches to studying / British Journal of Educational Psychology. 1981, Vol. 51 - P. 368 - 383

226. Reigeluth C.M. Reflections on the implications of constructivism for educational technology / Educational Technology. 1997, September - P. 34-37

227. Reynolds G. and Meierdiereks K. Electronics teaching: a multimedia approach / In Barker P. (ed.) Multimedia computer assisted learning. -London: Kogan Page, 1989. P. 97 - 102

228. Rezeau J. The learner, the teacher and the machine: golden triangle or Bermuda triangle? / TELL & CALL, January, 1998 P. 6 - 12

229. Ritchie I. Multimedia Vs Reality / The CTISS File. 1992 - October - N 14 - P. 6 - 8

230. Rong-Chang L. What can the World Wide Web ofTer ESL teachers? / TESOL Journal. 1996, Vol. 6 - N 2 - P. 5 -10

231. Rowland F. Higher education 1998 transformed by learning technology: report on a joint Anglo/Swedish workshop / The CTISS File. 1993 -Dec. - N 16 - P. 26 - 30

232. Rowland F. In what ways will communication technology change learning? / Higher education 1998 transformed by learning technology / ed. by J. Martin, J. Darby and B. Kjollerstrom. 1994 - P. 78 - 80

233. Salomon G. Interaction of media, cognition and learning. San Francisco: Jossey-Bass,1979. - 574 p.

234. Salomon G., Perkins D.N. and Globerson T. Partners in cognition: extending human intelligence with intelligent technologies / Educational Researcher. -1991, Vol. 20 N 3 - P. 2 - 9

235. Savignon S. Communicative language teaching: state of the art / TESOL Quarterly. -1991 N 25 - P. 261 - 277

236. Schulze M. Textana text production in a hypertext environment / Computer assisted language learning. - 1997, Vol. 10 - N 1 - P. 71 - 82

237. Scrimshaw P. Educational computing: what can philosophy of education contribute? / Journal of Philosophy of Education. 1989, Vol. 23 - N 1 - P. 103-111

238. Shepard R.N. Recognition memory for words, sentences and pictures / Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour. 1976, Vol. 16 - P. 156 - 163

239. Shneiderman B. Designing the user interface. Strategies for effective human-computer interaction. Reading, Massachusetts: Addison1. Wesley, 1992. 573 p.202

240. Shute V.J. and Gawlick-Grendell L.A. What does the computer contribute to learning? / Computers in Education. 1994, Vol. 23 - N 3 - P. 177-186

241. Snow R.E. and Lohman D.F. Toward a theory of cognitive aptitude for learning from instruction / Journal of Educational Psychology. 1984, Vol. 76 - P. 347 - 376

242. Standing L. Learning 10000 pictures / Journal of Experimental Psychology. 1973, Vol. 25-P. 117- 125

243. Tennyson R.D. An educational learning theory for instructional design / Educational Technology. 1992, January - P. 36 - 41

244. Tjaden B.J. and Martin C.D. Learning effects of CAI on college students / Computers in Education. 1995, Vol. 24 - N 4 - P. 271 - 277

245. Warschauer M. E-mail for English teaching / TESOL Journal. 1995, Vol. 50 - N 2 - P. 39 - 48

246. Webb N., Troper J.D. and Fall R. Constructive activity and learning in collaborative small groups / Journal of Educational Psychology. 1995, Vol. 87 - N 3 - P. 406 - 423

247. Wegerif R. Collaborative learning and directive software / Journal of Computer Assisted Learning. 1996 - N 10 - P. 24 - 32

248. Wild M. and Quinn C. Implications of educational theory for the design of instructional multimedia / British Journal of Educational Technology. 1998, Vol. 29-N1-P. 73-82

249. Wood D. Theory, training and technology: part I / Education and Training. 1994, Vol. 37 - N 1 - P. 12 - 16

250. Wood D. Theory, training and technology: part II / Education and Training. 1995, Vol. 37 - N 2 - P. 9 - 15

251. Young R. Computer-assisted language learning conversations: negotiating an outcome / CALICO Journal. 1988 - March - P. 65 - 83203