автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Обеспечение эффективности профессионального образования студентов колледжа на основе государственной аттестации

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Безуглова, Светлана Анатольевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.

1.1. Современные подходы и основы проведения государственной аттестации образовательного учреждения.

1.2. Процесс профессионального образования студентов колледжа как 41 объект государственной аттестации.

1.3. Модель государственной аттестации инновационного образова- 70 тельного учреждения типа колледж.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТТЕСТАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТИПА КОЛЛЕДЖ.

2.1. Цели, задачи, содержание и инструментарий государственной аттестации.

2.2. Организационно-педагогические условия обеспечения стимулирующего влияния государственной аттестации на повышение эффек- 107 тивности профессионального образования студентов колледжа.

2.3. Критерии и показатели эффективности модели государственной аттестации инновационного образовательного учреждения типа кол- 122 ледж.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обеспечение эффективности профессионального образования студентов колледжа на основе государственной аттестации"

Общую проблему нашего исследования мы видим в необходимости обеспечения эффективности процесса профессионального образования личности. На этой основе может быть сформулирована частная проблема исследования, которую мы определяем как обеспечение эффективности государственной аттестации инновационного профессионального образовательного учреждения. Проведение аттестации является положительным стимулом к повышению эффективности процесса профессиональной подготовки студентов. В аспекте нашего исследования речь идет о повышении эффективности профессионального образования студентов инновационного образовательного учреждения типа колледж.

Принятая национальная доктрина образования в Российской Федерации, бесспорно, станет стимулирующим фактором развития всей образовательной системы. Образовательная политика государства ориентирована на достижение общей цели - повышение эффективности образования и гарантирование того уровня подготовки специалистов, который соответствует требованиям отечественной экономики и международным стандартам.

В качестве аргументов в обоснование актуальности выбранной проблемы исследования можно привести следующие положения.

Общепризнанными являются следующие признаки процесса профессионального образования - системность, непрерывность, преемственность, совершенствование. По всем направлениям функционирования и развития системы образования осуществляется активный поиск способов и форм реализации образовательных процессов с целью повышения качества профессионального образования, совершенствования его содержания. Однако, наблюдается волюнтаристический, стихийный, научно необоснованный подход к решению задач профессионального образования. Интенсивный путь развития системы профессионального образования не может обеспечить ее функционирование и развитие на уровне современных требований.

При этом внедрение инноваций в образовательный процесс зачастую происходит бесконтрольно, что также снижает эффективность подготовки специалистов. В частности мы можем наблюдать активное использование программно-целевых, контекстных, модульных и других образовательных технологий, не соответствующих региональным условиям профессионального образования, не учитывающих особенностей образовательных учреждений, не соответствующих уровню профессионально-педагогической и управленческой подготовки кадров этих учреждений. Однако, до сего дня государство не имеет четко определенного инструментария (методы, средства, критерии и показатели) определения степени адекватности используемых образовательных технологий, методик, программ требованиям к качеству профессиональной подготовки специалистов.

Этот аспект проблемы можно рассматривать шире как аспект количественного определение качества образовательного процесса. В какой-то мере этому могут способствовать Государственные образовательные стандарты, которые должны стимулировать использование инновационных подходов, совершенствование форм и методов процесса профессионального образования студентов. Но этого не происходит автоматически. Нужна единая государственная система критериев и показателей оценки качества образовательного процесса в профессиональных инновационных образовательных учреждениях.

Следующий момент. Государственная аттестация образовательных учреждений призвана не просто дать текущую оценку их деятельности, но определить перспективы дальнейшего развития, наметить пути создания и реализации новых образовательных технологий. В этом случае правомерно рассматривать аттестацию учреждения как фактор повышения профессионально-педагогического мастерства педагогических и управленческих кадров. Если этого не происходит, то нельзя считать проведенную аттестацию учреждения как эффективную. И вновь мы должны констатировать, что стимулирующее влияние аттестации не возникает самопроизвольно. Нужна специально организованная система действий участников аттестационного процесса, направленная на выявление эффективных технологий профессионального образование и создание условий для их распространения (организационных, психологических, педагогических, материальных и иных).

В этом случае возникает еще один аспект актуальности рассматриваемой проблемы. Государственная аттестация проводится в рамках непрерывного образовательного процесса и не может нарушить его целостность. К сожалению, мы должны констатировать, что проводимые государственные аттестации образовательных учреждений надолго «выбивают» их коллективы из привычного ритма работы (как при подготовке учреждения к аттестации, так и во время ее проведения). Непрерывность и целостность процесса нарушаются. Необходимо, следовательно, найти способы устранения данного недостатка существующих аттестационных процедур.

Анализ теории управления, теории профессионального образования, общей педагогической теории по проблеме нашего исследования позволяет выделить не только подходы к устранению недостатков существующих аттестационных процедур, но и более четко представить цели, направления, инструментарий проведения аттестации образовательных учреждений инновационного типа.

Это следующие теории и подходы:

- теория управления функционированием и развитием образовательных систем (В.И. Загвязинский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.Н. Шамова и др.);

- программно-целевой подход к определению целей, результата и качества образования (B.C. Безрукова, А.С. Белкин, К.Я. Вазина, С.Г. Воровщи-ков, С.А. Репин, В.А. Кальней и др.);

- теория целостности образовательного процесса (Б.С. Гершунский, В.В. Давыдов, Н.Д. Никандров,, В.Д. Шадриков и др.);

- личностно-ориентированный подход к определению содержания образования (Б.М. Бим-Бад, Е.В. Бондаревская, В.А. Беликов, М.В. Кларин, А.В. Петровский, И.С. Якиманская и др.);

- теория непрерывного профессионального образования (В.И. Андреев, П.Р. Атутов, Л.Я. Зорина, A.M. Новиков, M.J1. Левицкий, В.М. Распопов, А.Н. Сергеев и др.).

Анализ теорий и подходов дал нам возможность сделать вывод о наличии необходимой теоретической базы решения поставленной проблемы.

Ключевым моментом в оценке актуальности проблемы исследования явился анализ работ по основам профессионально-педагогической квалимет-рии ( А. Анастази, Р. Аткинсон, Р. Буш, Дж. Гласс, Дж. Стенли, М.И. Грабарь, К.А. Краснянская и др.). В этом случае мы пришли к выводу о наличии многочисленных подходов к выделению способов, средств и направлений количественной оценки качества образовательного процесса.

Еще одним фактором, определяющим актуальность проблемы нашего исследования, является также необходимость разрешения противоречия между ограниченностью сроков профессионального образования в профессиональном образовательном учреждении инновационного типа и быстрым ростом объема профессионально значимой информации, подлежащей усвоению студентами. Аттестация помогает отсеять второстепенный профессионально мало значимый материал, содействует оптимальному сочетанию сроков обучения и объема информации.

Таким образом, перечисленные выше факторы дали нам возможность сделать заключение об актуальности выбранной проблемы исследования и сформулировать следующую тему: «Обеспечение эффективности профессионального образования студентов колледжа на основе государственной аттестации».

Цель нашего исследования - разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка модели государственной аттестации профессионального образовательного учреждения инновационного типа (колледж), оказывающей стимулирующее воздействие на качество профессионального образования студентов.

Объект исследования - процесс профессионального образования студентов инновационных образовательных учреждений типа колледж.

Предмет исследования - процедура государственной аттестации образовательного учреждения типа колледж.

Ключевая методологическая идея исследования заключалась в следующей гипотезе.

Государственная аттестация профессионального образовательного учреждения инновационного типа (колледж) является стимулирующим фактором обеспечения эффективности процесса профессионального образования студентов данного учреждения по всем направлениям если:

1) модель государственной аттестации включает в себя взаимосвязанные субъекты и объекты аттестации, организационно-педагогические условия, инструментарий, комплекс объективных критериев, и является внутренне непротиворечивой;

2) системообразующим компонентом модели является комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих непротиворечивый характер процедуры аттестации,:

- аттестация органично вписывается в образовательный процесс, не нарушает целостности и непрерывности процесса производственного обучения; аттестация рассматривает диагностируемый образовательный процесс инновационного образовательного учреждения как

часть целостного непрерывного процесса образования личности (учитывает качество предыдущего этапа образования, рассматривает диагностируемый этап как базу для последующего этапа образования);

- аттестация рассматривается педагогическим коллективом образовательного учреждения как фактор повышения эффективности процесса профессионального образования, а также как фактор повышения профессионально-педагогической компетентности работников образовательного учреждения;

- аттестационный инструментарий включает все естественные контрольные процедуры образовательного процесса.

Достижение поставленной цели исследования мы осуществляли путем решения следующих задач:

1) оценка эффективности существующих систем государственной аттестации образовательных учреждений;

2) выделение направлений государственной аттестации и ее компонентов;

3) выделение комплекса организационно-педагогических условий обеспечения эффективности государственной аттестации профессионального образовательного учреждения типа колледж;

4) разработка рекомендаций по повышению эффективности процедуры государственной аттестации профессиональных образовательных учреждений.

Методологическую основу нашего исследования составили диалектическая теория познания; психологическая теория единства деятельности и развития личности; педагогические теории развивающего образования (В.В. Давыдов, J1.B. Занков, Д.Б. Эльконин и др.); теория профессионального образования (С.Я. Батышев, Э.Ф. Зеер, A.M. Новиков, Е.В. Ткаченко); педагогическая квалиметрия.

В нашем исследовании использовался следующий комплекс методов -теоретический анализ литературы по проблеме исследования; анализ государственных нормативно-правовых документов; сравнительный анализ образовательных систем и аттестационных методик; моделирование; анкетирование и тестирование; метод экспертной оценки; педагогический эксперимент, наблюдение, изучение продуктов образовательной деятельности; пооперационный и поэлементный анализ и другие методы исследования.

Научная новизна выполненного нами исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании модели государственной аттестации профессионального образовательного учреждения инновационного типа (колледж); а также в определении комплекса организационно-педагогических условий, создание и реализация которых в рамках модели государственной аттестации колледжа обеспечивают ее высокий уровень эффективности и стимулирующее влияние процедуры государственной аттестации на качество профессионального образования студентов колледжа.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении в целом особенностей аттестации профессионального образовательного учреждения инновационного типа.

Практическая значимость выполненного исследования определяется широким характером внедрения полученных результатов в практику проведения государственных аттестаций профессиональных образовательных учреждений инновационного типа, их положительным влиянием на качество профессионального образования студентов профессиональных колледжей.

Исследование по выбранной нами проблеме осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (1994 - 1997 г.г.) нами был проведен разносторонний анализ существующих подходов к определению количественной оценки качества профессионального образования учащихся и студентов профессиональных образовательных учреждений различных типов, а также были определены пути совершенствования процедуры государственной аттестации этих учреждений.

Ведущим методом исследования на данном этапе явился метод анализа литературы и документации в аспекте выбранной проблемы.

На втором этапе (1997 - 1998 уч. год) нами были уточнены основные компоненты модели государственной аттестации, определены основные организационно-педагогические условия повышения эффективности данной модели и был проведен пробный эксперимент по реализации модели государственной аттестации профессионального образовательного учреждения инновационного типа (на базе Магнитогорского профессионально-педагогического колледжа).

Достижение цели данного этапа исследования осуществлялось нами в первую очередь методами педагогического эксперимента.

3 этап (1999 - 2000 годы) в целом был посвящен уточнению комплекса организационно-педагогических условий и других компонентов модели государственной аттестации и широкому внедрению данной модели в практику аттестации профессиональных образовательных учреждений (аттестация профессионально-педагогических колледжей в гг. Оренбург, Петропавловск-Камчатский, Уфа и др.). эффективного управления учебным процессом, а также отработке основных методов и форм управления учебным процессом в педагогическом колледже с учетом выделенного комплекса педагогических условий.

Уточнение комплекса условий обеспечивалось методами анализа, контрольного педагогического эксперимента и другими.

На защиту нами выносятся следующие положения:

1) внутренне непротиворечивая модель государственной аттестации профессиональных образовательных учреждений инновационного типа;

2) комплекс организационно-педагогических условий обеспечения стимулирующего влияния процедуры государственной аттестации на процесс профессионального образования студентов колледжа.

Достоверность и обоснованность полученных результатов определяются четкой формулировкой исходных методологических предпосылок; использованием комплекса надежных методов и валидных методик диагностирования; повторяемостью результатов исследования; репрезентативностью выборок, обработкой экспериментальных данных с помощью вычислительной техники, а также высокими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в практику государственных аттестаций учреждений профессионального образования.

Апробация полученных в ходе диссертационного исследования результатов осуществлялась путем выступлений на научно-практических конференциях (г.г. Москва, Иркутск, Магнитогорск, Новосибирск, Петропавловск-Камчатский, Оренбург, Уфа, в период с 1996 по 2000 год); выступлений с докладами, сообщениями и заключениями аттестационных комиссий перед коллективами и руководителями аттестуемых профессиональных образовательных учреждений Российской Федерации; путем публикации проблемных материалов в государственных печатных изданиях.

Диссертация состоит из введения, двух глав (теоретическая и экспериментальная), заключения, списка литературы по проблеме исследования и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Цель, задачи и направления экспериментальной работы были определены нами на основе документов, регламентирующих аттестацию, и заявки образовательного учреждения.

В соответствии с темой исследования мы в качестве ведущей цели экспериментальной работы аттестационной комиссии выбрали и рассмотрели аттестационную экспертизу отдельных образовательных программ профессионального образования студентов в аккредитуемом образовательном учреждении (колледже).

На всех объектах проведения эксперимента были получены результаты, подтверждающие эффективность предлагаемой нами модели государственной аттестации инновационного образовательного учреждения типа колледж.

При этом основанием работы аттестационной комиссии явились требования государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования Российской Федерации.

В соответствии с моделью государственной аттестации профессионального образовательного учреждения типа колледж нами были реализованы организационно-педагогические условия ее эффективности.

Основным выводом, сформулированным на основе данных работы аттестационных комиссий, является вывод о значительном росте количественных и качественных показателей эффективности профессионального образования студентов колледжа в период подготовки и проведения аттестации. Причем об этом свидетельствуют и данные самообследования, и данные независимых экспертов. Расхождение между ними незначительны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе анализа полученных результатов теоретического и экспериментального этапов диссертационного исследования мы делаем вывод о достижении в целом поставленной цели - разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка модели государственной аттестации профессионального образовательного учреждения инновационного типа (колледж), оказывающей стимулирующее воздействие на качество профессионального образования студентов.

В соответствии с гипотезой исследования государственная аттестация профессионального колледжа становится стимулирующим фактором обеспечения эффективности процесса профессионального образования студентов данного учреждения если:

1) модель государственной аттестации включает в себя взаимосвязанные субъекты и объекты аттестации, организационно-педагогические условия, инструментарий, комплекс объективных критериев, и является внутренне непротиворечивой;

2) системообразующим компонентом модели является комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих непротиворечивый характер процедуры аттестации,:

- аттестация органично вписывается в образовательный процесс, не нарушает целостности и непрерывности процесса производственного обучения; аттестация рассматривает диагностируемый образовательный процесс инновационного образовательного учреждения как часть целостного непрерывного процесса образования личности (учитывает качество предыдущего этапа образования, рассматривает диагностируемый этап как базу для последующего этапа образования);

- аттестация рассматривается педагогическим коллективом образовательного учреждения как фактор повышения эффективности процесса профессионального образования, а также как фактор повышения профессионально-педагогической компетентности работников образовательного учреждения;

- аттестационный инструментарий включает все естественные контрольные процедуры образовательного процесса.

В соответствии с целью и гипотезой исследования нами были поставлены и в целом решены следующие задачи:

1. Оценка эффективности существующих систем государственной аттестации образовательных учреждений.

2. Выделение направлений государственной аттестации и ее компонентов.

3. Выделение комплекса организационно-педагогических условий обеспечения эффективности государственной аттестации профессионального образовательного учреждения типа колледж.

4. Разработка рекомендаций по повышению эффективности процедуры государственной аттестации профессиональных образовательных учреждений.

Анализ существующей аттестационной практики позволил нам сделать вывод о необходимости совершенствования этой процедуры, ее ориентации на повышение качества профессионального образования студентов колледжа.

Основными направлениями реализации аттестационной процедуры, на наш взгляд, являются совершенствование содержания и информационно-методического обеспечения основных образовательных программ; развитие кадрового обеспечения реализации этих программ; рост качества профессионального образования студентов колледжа.

Их реализация осуществляется в рамках модели государственной аттестации колледжа. Отличительной особенностью модели является ее ориентация на обеспечение эффективности профессионального образования студентов колледжа. Это достигается путем реализация комплекса организационно-педагогических условий, заявленных в гипотезе исследования и экспериментально подтвержденных в ходе аттестации ряда профессиональных образовательных учреждений Российской Федерации.

При определении комплекса условий эффективности модели аттестации мы исходили из того, что аттестационная процедура не должна мешать реализации образовательного процесса, а должна выступать как органическая его часть на этапах подготовки и проведения аттестации. В этом случае аттестация рассматриваться как акт управления профессиональным колледжем, а не как акт постороннего вмешательства в естественный ход образовательного процесса.

Полученные нами экспериментальные свидетельствуют о правильности выбранного подхода к решению проблемы. В частности, во всех аттестованных средних профессиональных учреждениях на этапе подготовки к аттестации отмечается рост показателей качества профессионального образования. Этот факт подтверждается данными независимых экспертов.

Таким образом, поставленная нами цель исследования в целом достигнута. Сформулированные в гипотезе и подтвержденные в ходе эксперимента модель аттестации и условия ее эффективности играют важную роль в реализации основных направлений государственной аттестации образовательного учреждения типа колледж.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Безуглова, Светлана Анатольевна, Магнитогорск

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. - М.: Просвещение, 1990. — 141 с.

2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.- 200 с.

3. Александров Г.Н., Шарипов Ф.В. Проблемы формирования модели личности специалиста. М.: Знание, 1984. - С. 69 -90.

4. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. Киев: Выш. шк., 1968.

5. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во КГУ, 1988. - 238 с.

6. Артуров П.Р. Технология и современное образование. / Педагогика, 1996, № 2. С. 11-14.

7. Архангельский Н.Е. и др. Экспертные оценки и методология их использования. М.: Мысль, 1974. - 307 с.

8. Архангельский С.И., Михеев В.И. и др. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в педагогических исследованиях. М.: Мысль, 1975. -125 с.

9. Аттестация и аккредитация дошкольных образовательных учреждений / Под ред. Стеркиной Р.Б. М.: ACT, 1996. - 1624 с.

10. Ю.Аунапу Ф.Ф. Что такое управление. М.: Экономика, 1997. - 192 с.

11. П.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1997. -382 с.

12. Афанасьева Т.П. и др. Аттестация педагогических и руководящих кадров в образовании. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1996. - 96 с.

13. Башарин В.Ф. Понятие "образовательный стандарт средней профессиональной школы» // Специалист. 1997. - №12. - С.27-30.

14. Белич В.В. Патент на педагогическое изобретение // Народное образование. 1989. - № 10. - С. 51-57.

15. Беседина В.Н. О рейтинговой системе контроля знаний // Специалист. — 1996.-№4.-С. 6-8.

16. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием / Мир образования, 1996, № 2. - С. 32-36.

17. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.

18. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: МГУ, 1980. 123 с.

19. Бир Стаффорд. Наука управления / Пер. с англ. М.: Энергия, 1971. -111с.

20. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. - 143 с.

21. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М.: Мысль, 1970.- 191 с.

22. Булынский Н.Н. Внутриучилищное управление качеством профессионального образования: теория и практика. Челябинск: ЧГАУ, 1996. - 161 с.

23. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.

24. Вазина К.Я. Педагогический менеджмент. — М.: Педагогика, 1992. -268 с.

25. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М., 1990.

26. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения: Методологический аспект. М.: Экономика, 1977. - 239 с.

27. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высш. шк., 1991.

28. Виноградов Л.В. Управление сплочением академических групп (педагогические аспекты). Дис. канд. пед. наук. Казань, 1996. - 161 с.

29. Вопросы профессиональной педагогики / Под ред. Батышева С .Я., Шапо-ринского С.А. и др. М.: Высшая школа, 1968. - 439 с.

30. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1967. - 94 с.31 .Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972

31. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. -М.: Высшая школа, 1980. 144 с.

32. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974. - С. 126- 139.

33. Гершунский Б.С. Философия образования на XXI век. (В поисках практи-ко-ориентированных образовательных концепций) М.: Изд-во "Совершенство", 1998.-608 с.

34. Гершунский Б.С., Никандров П.Д. Методологическое знание в педагогике. М.: Знание, 1986. - С. 3-36.

35. Глас. Дж., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: Прогресс, 1976. 301 с.

36. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея: личностно-ориентированный аспект. Челябинск: УралГАФК, 1996.-216 с.

37. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования. Утвержден постановлением Госкомвуза России от 25 мая 1994 г. № 4 (с дополнениями и изменениями на 1 августа 1998 г.).

38. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1989. - С. 64-89.

39. Давыдова Г.А. Творцы и функционеры // Вестник высшей школы. 1989. -№ 10.-С. 34-39.41 .Де Калюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. -Калуга, 1993

40. Дж. Купман "Демократия в школьном управлении" (1943)

41. Диалектика и теория творчества / Под ред. С.С.Гольдернтрихта, А.М.Коршунова. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 200 с.

42. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики / Под ред. М.Н. Скаткина. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1982.

43. Диксон Дж. Проектирование систем, изобретательство, анализ и принятие решений. М.: Мир, 1969. - 440 с.

44. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978. - 128 с.

45. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к исследованию педагогических явлений // Результаты новых исследований в педагогике / Под ред. Н.М. Шахмаева. М., 1977. - С. 3 - 18.

46. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 200 с.

47. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 е.;

48. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. М/. Изд-во МГУ, 1983.- 168 с.

49. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. -Грозный, 1976.-286 с.

50. Кедров Б.М. Проблемы научно-технического творчества // Научное творчество: Особенности и актуальные проблемы. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984.-С.4-18.

51. Клюев Ф.Н. Подготовка руководителя к разработке программы развития учреждения начального профессионального образования. Челябинск: ЧелИРПО, 1998.-88 с.

52. Конаржевский Ю.А. Внутришколышй менеджмент. — М., 1992.

53. Конаржевский Ю.А. Концепция внутришкольного управления. Алма-Ата: Институт повышения квалификации, 1991. - 119 с.

54. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор повышения эффективности управления общеобразовательной школой: Дис. д-ра пед. наук. Челябинск, 1980. - 492 с.

55. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системе и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986. - 135 с.

56. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. -М.: Политиздат, 1980.--312 с.

57. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JL: ЛГУ, 1970.- 114 с.

58. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. JL: Изд-во ЛГУ, 1967. -183 с.

59. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций, т. 1.-М., 1981.

60. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6 - С. 29-31

61. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. М.: Педагогика, 1980.-264 с.

62. Лобашев В.Д., Лаврушина С.М. Структуризация учебного процесса в средней школе // Школьные технологии. 1998. - № 5. - С. 133-136

63. Маврина И.А. Социальность как сущностная характеристика современного образования: Автореф. дис. .д-ра пед. наук. Тюмень, 2000. - 44с.

64. Маленко А.Т. Подгоотовка инженерно-педагогически^ кадров для системы профессионально-технического образования. Минск: Вышейшая школа, 1980. - 166 с.

65. Малютина Т.Г. О методической работе при введении новых образовательных стандартов. // Специалист. № 2. - С. 15-16.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. Т. 3. - С. 7 — 544 с.

67. Матейко А. Условия творческого труда: Пер. с польск. М.:Мир, 1970. — 300с.

68. Матюшкин A.M. Основные направления исследования мышления и творчества // Психологический журнал. 1984. - № 1. - С. 9-17.

69. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. Киев: Вища школа, 1987. - 224с.

70. Менеджмент в управлении школой / Под ред.Т.И.Шамовой. М., 1995. -223 с.81 .Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

71. Молчанов С.Г. Аттестация педагогических и руководящих работников: современный подход // Школьные технологии. 1998. - № 4. - С. 129-143.

72. Молчанов С.Г. Теория и практика аттестации педагогических и руководящих работников образовательных учреждений. Дис. . докт. пед. наук. — Челябинск, 1998.-316 с.

73. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. -М.: Педагогика, 1990. 104 с.

74. Найн А.Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы. Шадринск: ПО «Исеть», 1999. - 328 с.

75. Найн А .Я., Клюев Ф.Н. Проблемы развития профессионального образования: региональный аспект. Челябинск: ЧелИРПО, 1998. - 264 с.

76. Научное творчество: Сб. статей / Под ред. С.Р.Микулинского и М.Г.Ярошевского. М.-.Наука, 1969. - 446 с.

77. Некрасов С.Д., Спасская В.В., Шаулин В.Н. Аттестация и государственная аккредитация образовательного учреждения: нормативно-правовое обеспечение. М.: Краснодар: Изд-во "Флер - 1", 1999

78. Никандров Н.Д., Кан-Калик В.А. Подготовка будущего учителя к педагогическому мастерству // Советская педагогика. 1987. - № 6. - С. 105 — 108.

79. Никандров Н.Д., Кан-Калик В.А. Творчество как условие профессиональной подготовки будущего учителя // Советская педагогика. 1982. - № 4. -С. 90-92.

80. Новиков A.M. Проблемы демократизации профессионального образования // Специалист. 1999. - №1. - С.2-10.

81. Новиков A.M. Профессиональное образование в России. М., 1997. - 254 с.

82. Новиков A.M. Профессиональные лицеи и колледжи: эксперимент закончен // Специалист. № 2. - С.2-3.

83. О реализации основной образовательной программы среднего (полного) общего образования средними специальными учебными заведениями. Письмо Минобразования России от 3 июля 1998 г. № 12-52-105 ин/12-23.

84. О рекомендациях по организации промежуточной аттестации студентов в образовательных учреждениях среднего профессионального образования. Письмо Минобразования России от 5 апреля 1999 г. № 16-5259 ин/16-13.

85. О рекомендациях по планированию, организации и проведению лабораторных работ и практических занятий в образовательных учреждениях среднего профессионального образования. Письмо Минобразования России от 5 апреля 1999 г. № 16-52-58 ин/16-13.

86. Образование взрослых в России на рубеже XXI века: проблемы и перспективы. Часть 1. Ред. В.Г.Онушкин и др. Российская академия образования, 1995. - 141с.

87. Организация процесса управления / Под ред.Г.К.Попова. М.: экономика, 1975.- 141 с.

88. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. М., 1991.

89. Основы профессиональной педагогики / Под ред. Батышева С.Я., Ша-поринского С.А. и др. М.: Высшая школа, 1977. - 504 с.

90. Педагогическому колледжу №1 г. Благовещенска 85 лет // Специалист.- № 2. С. 7-8.

91. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся: Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. М.: Педагогика, 1972. - 184 с.

92. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. — М., 1952.

93. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986

94. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. -С. 190-217.

95. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. -255с.

96. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1995.

97. Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений. Приказ Министерства общего и профессионального образования РФ от 22 мая 1998 г. № 1327. // Вестник образования.-1998. №11-12.-С.31 -40

98. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.-352 с.

99. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.

100. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М., 1980;

101. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой. Новая школа. М., 1997. - 350 с.

102. Профессиональная педагогика / Под ред. С.Я. Батышева. М., 1997. -512 с.

103. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Госкомиздат, 1976. — 271 с.

104. Развитие концепций структурных уровней в биологии. — М.: Наука,1972.-392 с.

105. Решетова З.А, Сергеева Т.А. Построение курса общей химии на основе системного раскрытия его предмета // Системно-структурный переход к построению курса химии. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 11-59

106. Ржецкий Н.Н. О двух значениях понятия "модель" в психолого-педагогическом исследовании // Программированное обучение. Вып. 8. -Киев, 1971.-С. 117-118.

107. Самойленко П.И., Сосонко В.Е. Система контроля деятельности студентов // Специалист. 1996. - № 10. - С. 25 - 30.

108. Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экспериментально-психологическому исследованию мышления на материале решения творческих задач // Методологические проблемы исследования деятельности. — М.: ВНИИТЭ, 1976. С. 148-188.

109. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

110. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976.-294 с.

111. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. -М.: Просвещение, 1976. 160 с.

112. Сластенин В.А.Перестройка педагогического образования в СССР // Перспективы: Вопросы образования. 1990. - № 2. - С.137-148.

113. Смелзер Н. Социология. Пер. с. англ. — 1994

114. Солянкина JT.E. Учебно-методический комплекс студента //

115. Специалист, №2. -С. 12-15.

116. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М., 1980.

117. Татаринов Ю.Б. Проблемы оценки эффективности фундаментальных исследований. М.: Наука, 1986. - 230 с.

118. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991

119. Тепеницина Т.И. К вопросу о роли личностного компонента в структуре мыслительной деятельности // Психологические исследования. — М.: Изд-во МГУ, вып. 3. С. 87-90.

120. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека: Опыт теоретического и эмпирического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1969. -304 с.

121. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М.: Наука, 1972. - 134 с.

122. Ткаченко Е.В. Основные прриоритеты начального профессионального образования // Проф. Образование. 1998. - № 7-8. - С. 10-11.

123. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной шкопой r кпупном городе. -М., 1991.

124. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа, 1997.-283 с.

125. У.Иоха. Улучшение человеческих отношений в управлении образованием. -М., 1949. 123 с.

126. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений // РАО; Под ред. М.М. Поташника, B.C. Лазарева. -М.: Нов. шк., 1995. 464 с.

127. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336 с.

128. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1. М., 1979.

129. Файоль А. Общее промышленное управление. М., 1924.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.-840 с.

131. Хисметов Р.В. Применение рейтинговой оценки знаний // Специалист. 1996, -№ 10.-С. 16-17.

132. Черепанов B.C. Метод групповых экспертных оценок // Советская педагогика. 1987. - № 5. - С. 45-56.

133. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. -М.,1992.

134. Школоведение. Под ред. А.Р.Волковского и М.П. Малышева, изд. 2-е. -М., 1955.

135. Штофф В.А. Моделирование и философия. М., 1966.

136. Шубинский B.C. Педагогика творчества учащихся. М.: Знание, 1988. -80 с.

137. Щукина Г.И. Деятельность основа педагогического процесса // Советская педагогика. - 1982. - № 8 - С. 74 - 77.

138. Энгельмейер П.К. Теория творчества. Спб., 1910.-208 с.

139. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

140. Якобсон П.М. Проблемы. Процесс творческой работы изобретателя. -М. Л.: Изд-во ЦС ВОИ, 1934. - 135 с.

141. Яковлев И.П. Интеграционные процессы в высшей школе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.- 115 с.

142. Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 126 с.

143. Общепро- 2 31 31 100 5 16 23 74 3 10 - 3,9 31 100 6 19 25 81 - - - - 4,2фессиональные -л j 29 29 100 6 21 20 68 3 И - 4,1 29 100 6 21 20 68 3 11 - - 4,2

144. Специаль- 2 31 31 100 5 16 23 74 3 10 - 4,2 31 100 6 19 24 77 1 4 - - 4,2ные 29 29 100 6 21 20 68 3 11 - 3,8 29 100 6 21 20 68 3 11 - - 4,2

145. Дипломная работа 4 16 16 100 6 38 8 50 2 12 - 4,3 16 100 4 25 12 75 - - - - 4.3

146. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 1705 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильноготранспорта»

147. Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

148. Наименование дисциплин -J а. Контингент i студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

149. Общепрофессиональные 2 33 33 100 18 61 10 30 3 9 2 6 4,4 33 100 20 67 9 27 2 6 2 6 4,63 20 20 100 5 40 10 50 2 10 3 15 3,7 20 100 6 40 12 60 - 2 10 4,2

150. Специальные 3 28 28 100 8 36 9 32 9 32 2 7 4,2 28 100 9 36 12 43 6 21 1 4 4,12 33 33 100 22 69 10 31 - 1 3 4,6 33 100 22 73 9 27 - - 2 6 4,6

151. Дипломная работа 4 24 24 100 10 42 10 42 4 16 - 4,3 24 100 9 38 12 50 3 12 - - 4,3

152. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 0205 «Социальная работа»

153. Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

154. Наименование дисциплин и Контингент студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертиз ев2000 год)

155. Общепрофессиональные 2 12 12 100 7 58 2 17 3 25 - 4,3 12 100 7 58 4 33 1 8 - - 4,5j 19 19 100 13 68 3 16 3 16 - 4,5 19 100 13 68 4 21 2 11 - - 4,5

156. Специальные 7 12 12 100 5 42 6 50 1 8 - 4,3 12 100 5 42 6 50 1 8 - - 4,3-> J 19 19 100 15 79 3 16 1 5 - 4,2 19 100 15 79 3 16 1 5 - - 4,2

157. Дипломная работа -t J 19 19 100 9 47 7 37 3 16 - 4,3 19 100 7 36 12 64 - - - - 4,4

158. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 2711 « Технология продуктов общественного питания» Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

159. Наименование ДИСЦИПЛИН Курс Контингент студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

160. Кол-во оп-рош.студ. Огл. Хор. Удов. Неудов. Средний балл Кол-во оп-рош.студ. Огл. Хор. Удов. Неуд. Средний балл

161. U ю < ох и ю < о4 <j ю < о Ю < 0s* о О < в4 о Ю < с4 о Ю < о4 6 ю < 0 vo < с4 и Ю <1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 0 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

162. Общепро- фес-сиональ-ные 3 12 12 100 5 42 5 42 2 16 - 4,6 12 100 5 42 4 33 3 25 - - 4,1

163. Специальные 3 12 12 100 7 58 4 33 1 9 - 4,5 1 12 100 7 58 3 25 2 17 - - 4,4

164. Дипломная работа 7 100 6 86 1 14 - - 4,9

165. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 2808 «Моделирование и конструирование одежды» Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

166. Наименование дисциплин Курс Контингент студ. При самообследовании в 1-000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

167. Общепро- фес-сиональ-ные 2 34 33 97 20 61 11 33 2 16 — 4,6 33 97 20 61 10 30 3 9 - - 4,5

168. Специальные 2 34 33 97 16 48 11 33 6 19 - 4,3 33 97 15 45 10 30 8 25 - - 4,2

169. Дипломная работа 13 9 69 4 31 - - - 4,7

170. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 0307 «Физическая культура»

171. Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

172. Наименование дисциплин Курс Контингент студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

173. Общекультурной подготовки 2 11 11 100 7 64 2 18 2 18 - 4,5 11 100 6 55 4 36 1 9 - - 4,4

174. Медико-биологической подготовки 2 11 11 100 5 46 5 46 1 8 - 4,4 11 100 4 36 5 46 2 18 - - 4,2

175. Предметной подготовки 2 И 11 100 10 91 - 1 9 - - 4,8 11 100 9 82 1 9 1 9 - - 4,7

176. Дипломная работа 9 100 8 89 1 11 - - 4,9

177. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 3404 «Стандартизация и контроль качества продукции» Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

178. Наименование дисциплин Курс Контингент студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

179. Общепрофессиональные 2 17 16 94 2 19 11 68 2 13 1 6 4,1 17 100 2 17 11 66 3 17 1 6 4,13 29 28 97 10 43 14 50 2 7 2 7 4,3 28 97 8 36 15 54 3 10 2 7 4,2

180. Специальные 2 17 17 100 2 18 11 65 3 18 1 6 4,1 16 94 1 12 12 75 2 13 1 5 4,03 29 27 93 8 37 11 41 6 22 2 7 3,9 28 97 7 32 14 50 5 18 2 7 4,1

181. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 2203 «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем»

182. Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

183. Наименование дисциплин о о. >> Контингент студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

184. Общепрофессиональные 2 55 52 95 18 39 24 j 46 8 15 2 4 4,2 52 95 15 33 25 48 10 19 2 4 4Д3 63 61 97 22 41 27 44 9 15 J 5 4,3 60 95 20 38 27 45 10 17 3 5 4,1

185. Специальные 2 55 54 98 18 39 22 ! 41 11 20 Л J 6 4,2 53 96 18 36 22 41 12 23 1 2 4,13 63 62 98 20 39 28 ! 45 0 16 4 7 4,1 60 95 20 38 28 47 9 15 3 5 4,2

186. Дипломная работа 4 29 29 100 14 48 13 45 2 7 - 4,4

187. Итоговые данные контрольных знаний по специальности 2201 «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети»

188. Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж

189. Наименование дисциплин Курс 1 Контингент студ. При самообследовании в 2000 году При Государственной аттестационной экспертизе в 2000 году

190. Общепрофессиональные 2 •Л J 55 52 95 16 37 25 48 8 15 3 6 4,1 53 96 15 32 25 47 11 21 2 4 4,136 34 94 11 38 16 47 5 15 2 6 4J 35 97 9 34 16 46 7 20 3 9 3,9

191. Специальные 2 55 52 95 18 39 24 46 8 15 2 4 4,2 52 95 16 35 25 48 9 17 2 4 4,2п j 36 34 94 13 41 17 50 j 9 1 3 4,3 35 97 11 37 15 43 7 20 2 6 4,2

192. Дипломная работа 4 15 15 100 8 53 4 27 3 20 - 4,3