Образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета

Белоусов, Владимир Михайлович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета

Автореферат

Автор научной работы: Белоусов, Владимир Михайлович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета"

На правах рукописи

Белоусов Владимир Михайлович

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ОКРУГ КАК ФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩИМ ОБРАЗОВАНИЕМ НА ТЕРРИТОРИИ СЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛИТЕТА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой} степени кандидата педагогических /рук

Москва-2006

Работа выполнена в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования

Научный руководитель кандидат педагогических наук, доцент

Решетников Николай Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ушаков Константин Михайлович

кандидат педагогических наук, доцент Моисеев Александр Матвеевич

Ведущая организация Новосибирский ИПК и ПРО

Защита состоится «20» июня 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.003.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования по адресу: 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АПК и ППРО

Автореферат разослан «16» мая 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета [У JI.H. Горбунова

-f^S'b ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы обусловлена темпом и характером изменений, происходящих в социальной, экономической и производственной сферах жизнедеятельности общества. В «Основных направлениях социально-экономической политики» Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу отмечается: «При реформировании общего образования сельская школа требует серьезной структурной перестройки, ее укрупнения на уровне основной и полной средней школы».

В связи с данной задачей должны происходить изменения в управлении образованием как важнейшей социальной сферой. При этом центр тяжести управления образованием смещается на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Проблемам управления образованием на разных уровнях управления посвящены работы многих исследователей. Так в работах В.И. Зверевой, Ю.А. Ко-наржевского, Н.В. Немовой, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, K.M. Ушакова, Т.И. Шамовой, Р.Х. Шкуратова, В.П. Худоминского и других авторов рассматриваются вопросы управления образовательным учреждением.

Осуществлению нововведений в школе и внутришкольном управлении посвящены труды М.М. Поташника, A.M. Моисеева, А.Е. Капто, A.B. Лоренцева и других исследователей.

Значительно меньше исследованы вопросы управления образованием на муниципальном и региональном уровнях. К этому направлению можно отнести ряд работ Барсуковой Л.Я., М.И. Кондакова, Е.Б. Куркина, Н.Д. Малахова, A.M. Новикова, М.В. Петровичева, В.И. Подобеда, М.Л. Портнова, Н.С. Сунцова, П.И. Третьякова, Ф.Е. Штыкало и других. Например, в работе «Нововведения в муниципальном управлении образованием», вышедшей под ред. Н.Д. Малахова, рассматриваются вопросы проектирования и реализации изменений в управлении вообще, без учета особенностей функционирования и развития муниципальных систем общего образования.

В публикациях А.Г. Асмолова, В.В. Давыдова, A.M. Цирюльникова, И.С. Якиманской и других представлены проблемы диверсификации в системах образования. К сожалению, в этих работах не было уделено внимания особенностям поддержания, роста и развития муниципальных систем общего образования.

Вопросы рационализации сети образовательных учреждений исследовались Ю.С. Алферовой, И.М. Кондаковым, А.Ю. Скопиным, С.П. Титович, Е.Е. Федотовой в контексте зарубежного и отечественного опыта. Однако и в этих работах, как правило, проблемы рационализации сети учреждений образования исследовались вне взаимосвязи процесса реструктуризации и управления образовательными учреждениями.

Вопросы стандартизации и мониторинга общего образования рассматрива-"отся В.М. Беспалько, М.Ф. Королевым, B.C. Ледневым, М.В. Рыжаковым,

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург . 03 200 "ÄKT^__

С.Е. Шишовым и др. Однако они не затрагивают проблему управления муниципальной системой образования в контексте реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

Анализ показывает, что в публикациях, посвященных управлению общим образованием, проблема совершенствования управления образованием рассматривается без учета специфики сельской школы, тем более без учета накапливающейся практики реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности.

Сущность проблемной ситуации, связанной с совершенствованием управления общим образованием на уровне муниципалитета, проявляется в противоречиях между:

- необходимым качеством образования и развития детей, требуемым современной социальной ситуацией, и качеством реального образования сельских школьников, обусловленного возможностями сельской школы;

- потребностью в обоснованных системах управления общеобразовательными учреждениями в сельской местности и недостаточным уровнем их теоретического обоснования с учетом новых демографических, социально-экономических и политических условий;

- наличием значительного числа традиционных обособленных механизмов управления общеобразовательными учреждениями на муниципальном уровне и недостаточным уровнем системности формирования их состава и применения.

Разрешение этих противоречий возможно с помощью разработки и реализации системы управления сетью общеобразовательных учреждений на основе образовательных округов.

В настоящее время в России созданы и функционируют различные типы округов: федеральные, военные, административные, избирательные и др. Понятие округа является новой и эффективной формой организации управления различными сферами социальной, экономической и производственной деятельности. Происходит институциализация округов, формирование методологических, теоретических, нормативно-правовых и иных основ их жизнедеятельности. Особое значение изучение проблемы управления муниципальными общеобразовательными учреждениями на основе формирования образовательных округов приобретает в условиях реализации двухуровневого принципа территориальной организации местной власти: муниципального и поселенческого.

Поэтому разработка и реализация модели образовательного округа как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета в условиях двухуровневой организации местного самоуправления представляет актуальную практико-ориентированную педагогическую проблему.

Объект исследования: процесс управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Предмет исследования: образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Цель работы состоит в разработке системы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета на основе образовательных округов.

Гипотеза исследования. Система управления общим образованием на территории сельского муниципалитета будет более эффективна, если:

- разработана и обоснована теоретическая модель управления муниципальной системой образования на основе муниципальных образовательных округов;

- определены структурные и нормативно-регулятивные принципы и порядок функционирования модели управления на основе образовательных округов;

- проведена подготовка кадров для исполнения должностных обязанностей в рамках новой модели управления муниципальной системой образования.

Поставленная цель и сформулированная гипотеза исследования определили задачи исследования:

1) выявить теоретические предпосылки для создания и функционирования образовательных округов как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета;

2) выявить и обосновать роль образовательного округа как формы управления системой общего образования на территории сельского муниципалитета в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений;

3) разработать структурно-функциональную модель управления образовательным округом на территории муниципалитета;

4) разработать нормативно-регулятивные принципы управления образовательным округом;

5) апробировать модель образовательного округа как формы управления образованием на территории сельского муниципалитета.

Теоретической и методологической базой исследования являются:

- системный подход, рассматриваемый в работах И.В. Блауберга, A.M. Кори-кова, Ф.И, Перегудова, В.Н. Садовского, В.Н. Сагатовского, Ф.П. Тарасенко,

A. Д. Урсуиа, Э.Г. Юдина и др.

-теория образовательных систем различного уровня, представленная в трудах В.П. Беспалько, Б.С. Гершунскош, Н.В. Кузьминой и др.

- теоретические положения работ по управлению В .Г. Афанасьева, В .М. Глуш-кова, О.С. Виханского, Ф. Котлера, Г.Х. Попова, М.Х. Мескона и др.

- теоретические положения и выводы работ по управлению образованием Л.Э. Глока, Э.Д. Днепрова, Е.Б. Куркина, B.C. Лазарева, М.М. Поташника,

B.М. Петровичева, П И, Третьякова, Ф.Е. Штыкало и др.;

А нал из методологических подходов и различных управленческих теорий выступает основой для выдвижения автором идеи образовательного округа как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

теоретические: анализ и обобщение научных идей и взглядов, изложенных ! трудах по философии образования; педагогике; психологии, управлению образованием по теме исследования;

эмпирические■ наблюдение, устные опросы (беседы, интервью), анкетирование, экспериментальная проверка разработанной модели.

База исследования. Экспериментальная работа осуществлялась в муниципальной системе образования Томского района Томской области в 116-ти общеобразовательных учреждений различного вида (детские сады, школы, учреждения дополнительного образования). Исследованием было охвачено 15 специалистов районного управления образования, 116 руководителей общеобразовательных учреждений, 2457 учителей, 10750 учащихся, 3000 родителей (приводятся среднегодовые данные за годы исследования). Экспериментальная работа проводилась также на территории Томской области. Всего создано 69 образовательных округов в 9 сельских районах области.

Исследование осуществлялось в период с 1992 г. по 2004 г. в три этапа.

На первом этапе (1992-1996 гг.) выполнен теоретический анализ педагогической и управленческой литературы; изучен опыт эффективной работы по управлению сельскими общеобразовательными учреждениями Кемеровской, Новосибирской, Московской областей и других субъектов РФ; определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, узловые вопросы и база исследования; уточнено понятие образовательного округа; разработана структурно-функциональная модель управления образовательным округом на территории муниципалитета.

На втором этапе (1997-2000 гг.)

Был проведен поисково-формирующий эксперимент, направленный на выявление правовых, организационных, кадровых условий функционирования образовательных округов. Сформулированы принципы и определены показатели эффективности управления образовательным округом.

На третьем (2001-2006 гг.) проводился анализ и обобщение результатов экспериментальной работы, систематизация результатов исследования, формулирование выводов, оформление диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в выявлении роли и места образовательного округа в системе управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

- в разработке новых представлений о создании, функционировании и развитии образовательных округов, выступающих формой управления общим образованием на территории сельского муниципалитета..

Научная новизна результатов исследования состоите следующем:

- сформулированы смысловые и операциональные связи в пределах понятийного ряда - «общее образование», «сеть общеобразовательных учреждений», «муниципальная система образования», «образовательный округе, «управление образованием»;

- выявлена система принципов: соразмерности централизации и децентрализации, автономности, непрерывной адаптации к внешним и внутренним условиям, соразмерности единоначалия и коллегиальности, и др., а также показателей эффективности управления образовательным округом.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты способствуют решению проблем управления общим образованием на уровне сельского муниципального района.

В процессе исследования разработана практико-ориентированная структурно-функциональная модель образовательного округа как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета, адекватная принципу двухуровневой организации местного самоуправления, которая может использоваться при проектировании процессов развития муниципальных систем общего образования;

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее адекватной формой управления общим образованием на территории сельского муниципалитета выступают образовательные округа, типы, принципы и показатели функционирования и развития которых адекватны целям и ценностям современного образования, особенностям реструктуризации сети муниципальных общеобразовательных учреждений, закономерностям теории управления локальными образовательными системами в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления.

2. Управление сельской муниципальной системой образования на основе образовательных округов позволяет эффективно осуществлять межшкольную кооперацию для организации учебной, воспитательной и методической работы, оперативно реагировать на образовательные потребности населения. Предлагаемая форма управления создает существенные предпосылки для усиления участия общественности в управлении образованием на территории, одновременно с этим позволяя концентрировать имеющиеся кадровые ресурсы для решения актуальных образовательных задач и упорядочивая процесс создания ресурсных образовательных центров на территории муниципалитета.

3. Предлагаемая структурно-функциональная модель управления сельским образовательным округом обеспечивает эффективное управление на основе принципов автономности, непрерывной адаптации управления к внешним и внутренним условиям; соразмерности территориального и отраслевого подчинения; соразмерности внутреннего и внешнего управления; соразмерности централизации и децентрализации управления; соразмерности государственных и общественных начал в управлении, соразмерности единоначалия и коллегиальности в управлении и др.

Достоверность результатов исследования обеспечена: обоснованностью исходных методологических и научных социально-педагогических позиций; адекватностью методов исследования его целям и задачам; сравнительным анализом управленческой и образовательной деятельности на протяжении всех этапов формирующего эксперимента.

результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры управления образованием АПК и ППРО, конференциях (научно-практическая конференция аспирантов и соискателей, г. Москва, 2003 г.; Всероссийская научно-практическая конференция по реструктуризации сети сельских школ, г. Москва, 2004 г.), Всероссийском экономическом семинаре (г. Сочи, 2000 г.); областной научно-практической конференции «Проблемы реструктуризации сельских школ: теория и практика (Томск, 2003 г.); областных семинарах руководителей муниципальных органов управления образованием на базе Томского района (1993-2004 гг.); коллегиях управления образованием Администрации Томской области (2002,2003 гг.); выступлений во время поездки в США с целью изучения опыта работы по организации школьных округов.

Выводы и предложения автора исследования использовались в разработке проекта «Концепции реструктуризации сети образовательных учреждений на основе создания образовательных округов в сельских районах Томской области» (одобрен Распоряжением Губернатора Томской области от 26.07.02 №315-р).

Структура диссертации. Содержание диссертационной работы определено логикой и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (список литературы содержит 102 источника), 10 схем, 31 таблицы, 7 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи исследования, выдвигается гипотеза, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические аспекты создания и функционирования образовательных округов как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета» на основе теоретического анализа уточняются основные направления совершенствования системы управления общим образованием в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности. На этой основе рассматриваются теоретические аспекты создания и функционирования образовательного округа как формы управления образованием на территории сельского муниципалитета. При этом понятие «образовательный округ» включено в понятийный ряд «общее образование», «сеть общеобразовательных учреждений», «муниципальная система образования», «реструктуризация сети образовательных учреждений», «управление общим образованием». Показано, что для выявления методологических, теоретических и методических аспектов управления общим образованием на территории сельского муниципалитета необходимо опираться на данный терминологический ряд.

В работах С.Э. Крагшвинского, B.C. Леднева, Б.С. Гершунского, И.Ф. Харламова даны определения общего образования. В ходе проводимого исследования в нашей работе под общим образованием мы понимаем образование, ориентированное на достижение исторически достаточного и необходимого уровня общей образованности, выступающей основой личностного и профессионального развития и формирования ребенка. Нами рассматриваются принципы всеобщности, открытости, непрерывности и доступности общего образования с учетом особенностей сельских территориально-административных образований и поселений, демографической и социально-экономической ситуации.

На основе анализа исследований Л.Я. Барсуковой, М.И. Кондакова, Н. Д. Малахова, A.M. Новикова, М.В. Петровичева, В.И. Подобеда, М.П. Портнова, П.И. Третьякова, Ф.Е. Штыкало, было уточнено понятие муниципальной системы образования. Муниципальная система образования представляет собой совокупность взаимосвязанных образовательных и обеспечивающих процессов, образовательных учреждений и сервисных служб (организаций), органов управления образованием юридически существующих в рамках муниципального территориально-административного образования. Данное определение построено на основе единства процессного (базовые и дополнительные процессы), институционального (образовательные учреждения и сервисные службы), кибернетического, системного, юридического и административно-территориального подходов.

В процессе проводимого исследования соискателем предложено определение понятия образовательной сети как совокупности занимающих определенное территориальное положение образовательных учреждений различных типов и видов, организационно-правовых форм, между которыми существуют те или иные связи и отношения.

В качестве основных связей между образовательными учреждениями различного типа выступают: информационные связи (потоки информации по различным каналам); материально-технические (обмен материально-техническими ресурсами в условиях поддержки и (или) кооперации); трудовые (обмен человеческими ресурсами); транспортные (наличие различных видов транспорта).

Основными отношениями, существующими в образовательной сети, выступают отношения:

- координации (образовательные учреждения согласуют свои решения и действия);

- поддержки (образовательные учреждения оказывают друг другу материальную, техническую, кадровую, методическую, психологическую и иную поддержку);

- кооперации (образовательные учреждения вступают в те или иные виды кооперации деятельности);

- субординации (одни образовательные учреждения находятся в ведении других образовательных учреждений. При этом они имеют соответствующий •травовой статус и наименование).

Учет данных отношений и связей является необходимым элементом анализа и проектирования сети образовательных учреждений, обслуживающих ту или иную территорию.

Вопросы рационализации, реструктуризации сети образовательных учреждений исследовались Ю.С. Алферовой, И.М. Кондаковым, А.Ю. Скопиным, Е.Е. Федотовой, в нашей работе соискателем уточняется понятие реструктуризации образовательной сети и рассматривается как процесс, связанный с изменением состава образовательных учреждений (создание, ликвидация), их типа и вида и (или) организационно-правовой формы (реорганизация), а также связей и отношений между ними (автономизация, кооперация).

В диссертации выделяется два подхода к реструктуризации сети общеобразовательных учреждений-территориальный и отраслевой. Территориальный подход предполагает изменение административно-территориальной принадлежности образовательных учреждений, отраслевой заключается в перераспределении функций между образовательными учреждениями, их интеграции. Показана правомерность выделения 3-х типов реструктуризации: управленческой, образовательной и смешанной.

Управленческая и образовательная реструктуризация отличаются по доминирующему подходу и степени объединения собственности. Процесс реструктуризации, ее типы могут разворачиваться в единстве на основе образовательных округов.

По охвату реструктуризация образовательной сети может бьпъ частичной или полной. По уровню интеграции можно различать внутриотраслевую и межотраслевую реструктуризацию. По отношению к существующему административно-территориальному делению, принятому в Российской Федерации, субъектах РФ и муниципальных образованиях, следует различать внутртерриториальную и межтерриториальную реструктуризацию. С учетом политических, экономических, демографических и иных факторов возникают периоды актуализации реструктуризации.

Понятие формы реструктуризации, описание идеальных форм реструктуризации является необходимым условием анализа и проектирования реструктуризации общеобразовательных учреждений в сельской местности, создание образовательных округов и разработки структурно-функциональных моделей управления ими.

В диссертации показано, что основными организационно-правовыми формами реструктуризации сети образовательных учреждений являются:

при управленческой реструктуризации сети: 1) смена учредителя (передача образовательных учреждений в ведение органа исполнительной власти более высокого (низкого) уровня); 2) филиал образовательного учреждения; 3) образовательный комплекс; 4) самоуправляемый школьный округ.

при образовательной реструктуризации: 5) базовая школа; 6) объединение образовательных учреждений;

при смешанном типе реструктуризации: 7) образовательный округ.

Считается, что одним из направлений реструктуризации является создание образовательных округов.«.. .Образовательный округ определяет зону влияния каждого образовательного центра, порядок включения общеобразовательных учреждений в систему дистанционных связей, очередность учреждений для переподготовки кадров...»'. В рамках нашей работы основное внимание уделено образовательному округу как специфическому объединению образовательных учреждений с целью повышения управляемости общеобразовательными учреждениями.

Если образовательный округ наделить собственностью, передать все управленческие функции и полномочия (права и обязанности), а также установить уровень ответственности, то он станет аналогом самоуправляемых школьных округов Германии, Франции, США и некоторых других стран.

В нашей работе Образовательный округ в исследовании рассматривается как юридически оформленное объединение образовательных учреждений и сервисных служб, которому органом местного самоуправления делегирована часть управленческих полномочий и ответственности. Субстанциональными признаками образовательного округа выступают:

- наличие юридического оформления объединения образовательных учреждений, необходимого и достаточного для его функционирования и развития;

- наличие управленческих полномочий и ответственности, делегированных органом местного самоуправления.

Управление - неотъемлемое свойство организационных систем. Под управлением в диссертации понимается деятельность субъекта управления (органа управления) по осуществлению подержания, роста и развития объекта управления (образовательного округа). В этом определении зафиксированы необходимые и достаточные признаки управления: 1) наличие субъекта (адепта управленческих действий); 2) наличие объекта (реципиента управленческих действий); 3) наличие взаимосвязи субъекта и объекта.

Система управления на уровне сельского муниципалитета является многоуровневой, что детерминирует место и роль образовательного округа в управленческой иерархии.

Управление в муниципальной системе общего образования потенциально иметь следующие уровни: 1) муниципального органа управления образованием; 2) образовательного округа; 3) образовательного учреждения.

С точки зрения кибернетического и процессного подходов система управления образовательным округом имеет следующий вид (рис. 1).

10 реструктуризации сети общеобразовательных учреждений расположенных в сельской местности: Методические рекомендации для подготовки к проведению эксперимента. -М.: АПКиПРО, 2002. - С. 8.

Рисунок. 1, Схема. Система управления образовательным округом

Образовательный округ имеет управляемую и управляющую подсистемы. Управляемая подсистема включает базовую школу образовательного округа, выполняющую роль ресурсного центра, межшкольные образовательные и иные системы, образовательные учреждения округа.

Управляющая подсистема образовательного округа включает:

• управляющий совет,

• методический совет,

• заместителей руководителя округа по образовательной работе с детьми,

• заместителя руководителя по методической работе педагогическим и административным персоналом,

• руководителя Базовой школы (выполняющей функции ресурсного центра),

• руководителей межшкольных форм организации обучения, воспитания и методической работы,

• а также руководителей общеобразовательных учреждений округа (рйс. 2).

В данном случае речь идет об образовательном округе как единой форме

реализации управленческой и образовательной реструктуризации сети.

В область компетенции системы управления образовательным округом входят:

- создание условий для функционирования и развития в образовательном округе единой информационной среды педагогического назначения;

- формирование окружной системы вариативного обучения, обеспечивающей достижения стандартов обученности, подготовку обучающихся к поступлению в учреждения профессионального образования, обучение на производстве;

- обеспечение функционирования и развития систем воспитания школьников на основе интеграции усилий местного самоуправления, образовательных учреждений, учреждений здравоохранения и культуры;

- разработка и реализация окружных образовательных проектов, ориентированных на различные категории населения;

- создание механизма взаимодействия с хозяйствующими субъектами для развития человеческих ресурсов на селе;

- обеспечение развития профессионализма педагогических работников.

Рисунок. 2. Схема. Модель структуры управляющей подсистемы образовательного округа

В условиях введения двухуровневой организации местного самоуправления, перераспределения полномочий происходит существенное изменение системы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета (табл. 1).

В качестве нормативно-правовой базы возникновения и функционирования образовательного округа выступает Постановление Главы администрации муниципального образования о создании округа (округов), утверждающее положение об образовательном округе. В положении об образовательном округе определяются компетенции, полномочия и ответственность образовательного округа за осуществление образования на территории образовательного округа.

Как известно, показатели эффективности и качество управления тесно связаны. Эффективность управления имеет социальные, педагогические, управленческие, экономические и иные аспекты. Чем выше качество, понимаемое как степень соответствия присущих характеристик установленным требованиям, тем выше эффективность. С учетом вышеизложенного в качестве показателей эффективности управления сетью образовательных учреждений на территории сельского муниципалитета можно выделить:

1. Качество образовательной сети. 1.1 - уровень всеобщности общего образования; 1.2- сохранение и укрепление здоровья; 1.3- реализация законных прав ребенка на социальную защиту; 1.4-уровень обученности; 1.5-уровень воспитанности.

2. Качество управления. 2.1 - оптимальность принятых решений; 2.2 - своевременность принятия решений; 2.3 - своевременность выполнения решений; 2.4 - регулируемость решений; 2.5 - оптимальность выполнения решений.

3. Качество организационной структуры управления. 3.1- иерархичность структуры органа управления; 3.2 - полнота реализации функций органа управления образованием; 3.3 - уровень централизации функций управления; 3.4 - оптимальность диапазона управления; 3.5 - полнота информационных связей; 3.6 - оперативность прохождения информации.

4. Качество обеспечения управления. 4.1 - обеспечение нормативно-правовыми документами; 4.2 - обеспечение управленческими кадрами; 4.3 - обеспечение инструктивно-методической документацией; 4.4 - обеспечение материально-техническими ресурсами; 4.5 - обеспечение финансовыми ресурсами.

Таблица 1

Изменение управления общим образованием в условиях введения двухуровневой организации местного самоуправления

Объект изменения Содержание изменения

Орган управления образованием субъекта РФ Возрастание роли косвенного управления общеобразовательными учреждениями через рекомендательно-ориентационные региональные стандарты, форм участия в заявительном порядке в обобщении опыта и формировании проектов развития, оперативную связь по Internet. Усиление финансовой централизации расходов на содержание персонала общеобразовательных учреждений и учебные средства

Орган управления социальной сферой муниципального района (города) Децентрализация традиционных органов местного самоуправления, агрегирование производственных функций с целью уменьшения численности управленческого персонала

Образовательный округ Превращение внутримуниципальных образовательных округов в межмуниципальные образовательные округа первого типа, получение ими статуса юридического лица, переход на балансовый метод учета основных и не основных средств на уровне межмуниципальных образовательных округов

Общеобразовательная школа Усиление включенности общеобразовательной школы в местное сообщество, развитие государственно-общественных форм управления образовательным учреждением

Во второй главе «Методика совершенствования управления системой общего образования на основе образовательных округов на территории сельского муниципалитета» проанализированы подходы к совершенствованию управления системой образования на основе образовательных округов на территории сельского муниципалитета.

В настоящее время в Томской области с целью создания оптимальных условий обучающимся сельских школ в 14 муниципальных районах создано 46 образовательных округов.

Для изучения реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, разработана диагностическая форма, включающая следующие показатели и цели их изучения:

1. Нормативно-правовое обеспечение реструктуризации сети образовательных учреждений.

2. Характеристика сети образовательных учреждений района.

3. Характеристика внешних условий в районе для проведения реструктуризации сети образовательных учреждений.

4. Основные направления реструктуризации, которые отрабатываются в районе.

5. Отработка моделей реструктуризации сети образовательных учреждений.

6. Кадровое обеспечение реструктуризации сети образовательных учреждений в районе.

Важнейшими показателями динамики сети школ являются количество начальных, основных, средних общеобразовательных учреждений и количество обучающихся в них учащихся (табл. 2).

Таблица 2

Число дневных общеобразовательных школ и количество обучающихся в Томской области

Наименование Год

1991 1996 2001 2002 2003 2004

Начальные образовательные учреждения (включая школы-детские сады) 120 104 68 67 58 55

в них обучающихся 2687 2140 1501 1326 1402 1375

Средняя наполняемость 22,4 20,3 22,07 19,8 24,2 25

Основные общеобразовательные школы* 149 129 107 104 100 99

в них обучающихся 14928 12094 7390 6716 5911 5422

Средняя наполняемость 100,2 93,8 69,1 64,3 59,1 54,8

* Санаторно-песная школа (г. Томск) и Колпашевская санаторная школа-интернат показаны как основные.

Продолжение табл 2

Средние общеобразовательные школы 230 256 255 254 252 247

в них обучающихся 125730 135492 112922 106026 97601 91140

Средняя наполняемость 546,6 529,3 442,8 417,4 387,3 369

ОУ для детей с ограниченными возможностями здоровья 16 18 16 15 15 15

В них обучающихся 2902 1978 4826 4579 4577 4167

УВУ для детей с деви-антным поведением - - - - 1 1

в них обучающихся - - - - 72 71

ВСЕГО учреждений 515 507 446 440 426 417

в них обучающихся 146247 151704 126639 118647 109563 102175

Из таблицы 2 следует: темпы снижения количества общеобразовательных учреждений замедляются в силу того, что число школ приближается к числу поселений в Томской области; сохраняется тенденция к уменьшению средней наполняемости классов общеобразовательных учреждений основного и среднего образования; средняя наполняемость классов начальных школ стабилизировалась.

Важное значение для реструктуризации сети сельских общеобразовательных учреждений, создания образовательных округов, проектирования и реализации систем управления ими является показатель наполняемости классов.

Анализ, проведенный в рамках исследования, выявил:

- наполняемость классов образовательных учреждений Томской области выявил: наполняемость классов выше норматива в 12% учреждений, в пределах норматива -13.4%, ниже норматива - в 77% учреждений.

- уровень обеспеченности образовательных учреждений зданиями, оборудованием, учебными материалами, литературой: хорошо обеспеченных - 9.2%, средне обеспеченных - 38.8%, слабо обеспеченных - 52%.

- характеристики сети общеобразовательных учреждений по транспортной доступности районов.

По транспортной доступности общеобразовательных учреждений в муниципалитетах Томской области существует три группы образовательных учреждений: с низкой, средней и высокой доступностью.

Анализ направлений реструктуризации сети образовательных учреждений в Томской области выявил следующее:

1) в муниципалитетах организованы образовательные округа;

2) в структуре образовательного округа создаются базовые школы, которые обеспечивают более высокий уровень преподавания;

3) малокомплектные начальные школы и основные школы преобразуются в филиалы более крупных средних школ, создаются комплексы начальная школа-детский сад, школа - учреждение среднего профессионального образования, школа-учреждение культуры;

4) в основных и средних школах открываются дошкольные отделения;

5) на базе основных и средних школ функционируют классы начальной и допрофессиональной подготовки;

6) на базе учреждений дополнительного образования открываются группы по подготовке детей к школе;

7) создаются условия для переподготовки педагогических кадров по проблемам предпрофильной подготовки и профильного обучения.

Образовательный округ выступает механизмом, интегрирующим различные формы реструктуризации сети общеобразовательных учреждений. Вопрос о закрытии, изменении местоположения, реорганизации одного образовательного учреждения, реорганизации группы образовательных учреждений или закрытии образовательного учреждения может и должен решаться в рамках проектирования сети образовательных округов на территории сельского муниципалитета с учетом конкретных условий.

В результате разработки и реализации теории образовательного округа, организации обучающих и проектировочных семинаров, ознакомления с опытом других стран, издания методических материалов, а также непосредственного участия автора в управлении общим образованием на территории Томской области складываются различные модели управления образовательным округом в которых по разному взаимодействуют и находятся в различных управленческих отношения руководители муниципальных органов управления образованием, руководители образовательных округов, руководители базовых школ и школ входящих в состав округа, а также коллегиальные органы управления (Управляющие советы, Методические советы, Попечительские советы и др.).

Важное значение для реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности имеет система нормативно-правовых актов субъекта Российской Федерации. Так в Томской области принят Закон «Об утверждении программы социально-экономического развития Томской области» № 94-03 от 18.12.02 (принят ГД Томской области 28.10.02). Целевые бюджетные средства на разработку и реализацию программ создания школьных округов выделяются в соответствии с направлением 4 «Повышение качества образовательных услуг, развитие взаимодействия между обществом и системой образования».

Для эффективного управления образовательной сетью на селе необходима разработка соответствующей лшиодики. Ее элементами выступают:

- анализ состояния основных показателей сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности;

- выявление специфики сельских школ;

- реорганизация муниципального органа управления сетью общеобразовательных учреждений;

- формирование комплекса механизмов совершенствования управления реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений;

- разработка программы и плана мероприятий по совершенствованию управления реструктуризацией образовательной сети.

Для обеспечения права на общее образование в Томском районе Томской области, на базе которого разворачивалась большая часть экспериментальной работы, существует сеть общеобразовательных учреждений (табл. 3).

Таблица 3

Число общеобразовательных учреждений Томского района

Учебный год* 1996/97 1997/98 1998/99 1999/00 2000/01 2001/02 2002/03 2003/04 2004/05

Число начальных 7 6 6 6 5 3 4 5 5

Основных 12 11 11 11 и 11 10 и и

Средних 45 44 44 43 43 43 43 40 40

Специальных коррекиионных 1 1 1 1 1 1 0 0 0

Вечерних (сменных) - 1 1 1 1 1 1 1 1

итого 65 63 63 62 61 59 58 57 57

*Данные приведены на начало 2004/05 учебного года.

За последние 7 лет произошло сокращение общеобразовательных учреждений на 6 единиц, в том числе - начальных школ на 3, основных школ на 2, средних школ на 2, ликвидирована специальная коррекционная школа, создана школа для обучающихся с девиантным поведением. Это увеличило разнообразие образовательных услуг, доступность общего образования.

Анализ динамики наполняемости классов различных видов школ Томского района говорит о необходимости проведения в ближайшей перспективе реструктуризации различного масштаба сети образовательных учреждений.

Специфические признаки сельской школы влияют на направления ей жизнедеятельности и, безусловно, могут и должны учитываться при определении актуальных направлений реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, создания образовательных округов.

Учитывая социально-демографические, экономические, социокультурные условия функционирования сельских общеобразовательных учреждений Томского района, в 1997-2002 осуществлена апробация поисковой модели реструктуризации сети образовательных учреждений на основе образовательных округов.

В ходе эксперимента отрабатывались различные элементы реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, управления реструктуризацией и его совершенствования на основе образовательных округов.

Реструктуризация сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, предполагала:

- анализ средств, расходуемых на содержание нереструктурированной сети того или иного масштаба;

- оценку средств, необходимых для реструктуризации того или иного масштаба сети общеобразовательных учреждений (осуществляется финансово-экономическим отделом органа местного самоуправления);

- анализ стоимости бюджетного содержания реструктурированной в той или иной организационно-правовой форме (базовая школа, филиал, объединение, комплекс, образовательный округ) сети общеобразовательных учреждений того или иного масштаба;

- прогнозирование (в допустимом диапазоне) экономической оценки эффективности реструктуризации сети сельских школ.

В процессе формирующего эксперимента происходило развитие системы понятий, совершенствование нормативно-правовой базы.

В приказе Управления образования Администрации Томского района от 27.01.97 года № 15/0 «О создании школьных учебно-методических округов на территории Томского района» отмечалось, что «с целью обеспечения профессионального общения педагогов, выявления, обобщения, распространения и внедрения в практику работы учреждений образования передовых педагогических технологий обучения, управления и воспитания, концентрации усилий по реализации федерального и регионального компонентов образования... создать школьные учебно-методические округа».

Постановлением Главы Администрации Томского района «О развитии образовательных (учебно-методических) округов на территории района» от 7.05.02 № 82 было утверждено новое Положение «Об образовательном (учебно-методическом) округе)». В настоящее время предложен новый вариант положения об образовательном округе (см. Приложение 3 к диссертации).

Результатом формирующего эксперимента стала стабилизации числа образовательных округов. В настоящее время действует 5 образовательных округов: Заречный (7 школ), Зональненский (11), Воронинский (13), Светленский (10), Тимирязевский (12).

Многолетнее исследование показало, что образовательный округ выступает в качестве эффективного средства управления, обеспечивая повышение качества общего образования, его территориальную и академическую доступность. При создании образовательного округа возникают условия для активного функционирования различных форм организации педагогической деятельности: окружной попечительский совет; окружной ресурсный центр; окружная профильная школа; окружной межшкольный комбинат по профессиональной подготовке воспитанников; окружная детско-юношеская спортивная школа и др.

Иными словами, образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета позволяет целенаправленно решать следующие основные задачи:

1. Повышение качества образовательных услуг, оказываемых населению.

2. Разработка программы совместной деятельности учреждений образования по повышению педагогического мастерства.

3. Создание и развитие вариативной системы оказания образовательных услуг населению образовательного округа.

4. Оптимизация планово-финансовой и хозяйственной деятельности.

5. Развитие и укрепление материально-технической базы образовательных учреждений.

6. Создание и реализация программы социальной поддержки работников образования.

7. Оказание помощи образовательным учреждениям в организации питания школьников, летнего труда и отдыха, профессиональной ориентации молодежи.

8. Изучение и анализ деятельности образовательных учреждений.

В заключении сформулированы основные итоги диссертационного исследования, изложены основные результаты, подтверждающие выдвинутую гипотезу, определены проблемы, требующие дальнейшего изучения, сформулированы основные выводы:

1. В условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления эффективной формой управления общим образованием на территории сельского муниципалитета выступают образовательные округа, типы принципы и показатели функционирования и развития которых адекватны основным направлениям развития отечественного образования, закономерностям управления локальными образовательными системами

Образовательный округ выступает формой осуществления смешанного типа реструктуризации на территории сельского муниципалитета в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления. При этом образовательный округ имеет существенные отличия от самоуправляемого школьного округа в части наличия учредителя, наличия переданной в оперативное управление собственности и полноты реализации управленческих компетенций и полномочий.

2. Образовательный округ представляет собой юридически оформленное объединение образовательных учреждений и сервисных служб, которому органом местного самоуправления делегирована часть производственных и соответствующих управленческих полномочий для их эффективного выполнения

Следует учитывать, что общность территории не является атрибутивным признаком институализации образовательного округа, поскольку конфигурация его инфраструктуры определяется уровнем потребностей и ресурсными возможностями кооперирующихся образовательных учреждений.

3 Структурно-функциональная модель образовательного округа, разработанная в ходе исследования, включает в качестве необходимых элементов: орган управления округом, Управляющий совет округа, Базовую школу (ресурсный центр), объединения (советы) руководителей межшкольных форм организации обучения, воспитания и методической работы, а также руководителей общеобразовательных учреждений округа.

Данная модель является динамичной и открытой для ассимиляции ценных элементов возникающих в процессе педагогической науки и практики

4. Управление общим образованием в сельском образовательном округе осуществляется на основе принципов автономности, непрерывной адаптации управления к внешним и внутренним условиям, соразмерности территориального и отраслевого подчинения, внутреннего и внешнего управления, централизации и децентрализации, государственных и общественных начал в управлении, единоначалия и коллегиальности.

5. Модель образовательного округа как формы управления образованием апробирована в различных муниципальных системах образования и показала жизнеспособность и эффективность в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления. Модель может использоваться при проектировании процессов развития муниципальных систем общего образования. Она может развиваться на межпоселенческом и межмуниципальном уровне с учетом удовлетворения растущего спроса населения на образовательные услуги

Данное исследование не исчерпывает всех аспектов сложной проблемы управления образованием на муниципальном уровне в современном образовании.

Разработанные теоретические основы могут служить научной базой для создания эффективных технологий в управлении муниципальных систем образования, с учетом потребностей участников образовательного процесса.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Белоусов В.М., Сартакова Е.Е. Особенности управления методической работой в сельской школе. Учебно-методическое пособие. Проблемы методической работы в муниципальном образовании. / Под ред. В.М. Белоусова, Е.Е. Сар-таковой, H.A. Шумиловой. - Томск. 2000 (0,2 пл.);

2. Белоусов В М и др. (Составители) Сборник нормативных документов / Под ред. Т. А. Костюковой, Е.Е. Сартаковой. - Томск, 2000 (0,8 п. л.);

3. Белоусов В М., Сартакова Е Е., Вершинина С.Ф. Основные направления развития содержания образования в сельской школе. Учебно-методическое пособие: Региональный компонент содержания образования в сельской школе / Под ред. В.М. Белоусова, Е.Е. Сартаковой, H.A. Шумиловой. Т. 1. -Томск, 2000. (0,2 п. л.);

4. Региональный компонент содержания образования в сельской школе/Под ред. В.М. Белоусова, Е.Е. Сартаковой, H.A. Шумиловой. Учебно-методическое пособие. - Томск, 2000, т. 1 (0,5п.л.);

5. Белоусов В М. Формирование новых подходов к управлению образованием через учебно-методические округа. Актуальные вопросы управления образовательным округом: Сборник ст. / Сост. О.В. Проскурия. - Томск: Изд. «Дельтаплан», 2001 (0,3 п. л.);

6. Белоусов В.М., Фролов A.M., СенчикМ.М. и др. Об опыте создания целевой программы «Образование и здоровье школьников» в крупном сельском районе.

Сборник «Проблемы формирования здорового образа жизни в сельских образовательных учреждениях» / Под ред. Е.Е. Сартаковой - Томск: ТГПУ, 2001 (0,2 п.л.);

7. Белоусов В. М, Панов А. И. Теоретические аспекты реструктуризации сети общеобразовательных учреждений в сельской местности. Методические рекомендации. - Томск, РЦРО, 2003 (1,5 п.л.);

8. Белоусов В.М. О понятии муниципальной системы общего образования. Научное исследование и российское образование: Идеи и ценности ХХТ века / Материалы VI Междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей: 3-4 апреля 2003 г. - М. АСАДЕМ1А, 2003. Ч. 1 (0,2 п.л.);

9. Белоусов В М Сеть общеобразовательных учреждений и ее характеристики. Научное исследование и российское образование: Идеи и ценности XXI века / Материалы VI Междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей: 3-4 апреля 2003 г. -М.: АСАДЕМ1А, 2003. Ч. 1 (0,3 п.л.).

Лицензия серия JIP№ 021321 от 14.01.99. Формат 60x90/16. Объем 1,5 п.л. Печать офсетная. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 79.

Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2.

Отпечатано в типографии АПКиППРО 107014, Москва, ул. Короленко, д. 2/23.

ЯОО£А

ttlSb

№112 53

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Белоусов, Владимир Михайлович, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические аспекты создания и функционирования образовательных округов как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

1.1. Образовательный округ в системе общего образования на территории сельского муниципалитета.

1.2. Управление муниципальной системой общего образования на основе образовательных округов.

Выводы к первой главе.

Глава 2. Методика совершенствования управления системой общего образования на основе образовательных округов на территории сельского муниципалитета.

2.1. Анализ процесса реструктуризации системы общего образования на основе идеологии образовательных округов на уровне субъекта Российской Федерации (на примере Томской области).

2.2. Совершенствование управлением системой общего образования на территории сельского муниципалитета.

2.3. Экспериментальная реализация методики совершенствования управления системой общего образования на территории сельского муниципалитета.

Выводы ко второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Образовательный округ как форма управления общим образованием на территории сельского муниципалитета"

В связи с данной задачей должны происходить изменения в управлении образованием как важнейшей социальной сфере. При этом центр тяжести управления образованием смещается на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Проблемам управления образованием на разных уровнях управления посвящены работы многих исследователей. Так в работах В.И. Зверевой, Ю.А. Конаржевского, Н.В. Немовой, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, K.M. Ушакова, Т.И. Шамовой, Р.Х. Шкуратова, В.П. Худоминского и других авторов рассматриваются вопросы управления образовательным учреждением.

Вопросы стандартизации и мониторинга общего образования рассматриваются В.М. Беспалько, М.Ф. Королевым, B.C. Ледневым, М.В. Рыжаковым, С.Е. Шишовым и др. Однако они не затрагивают проблему управления муниципальной системой образования в контексте реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

Сущность проблемной ситуации, связанной с совершенствованием управления общим образованием на территории муниципалитета, проявляется в противоречиях между:

- необходимым качеством образования и развития детей, требуемых современной социальной ситуацией, и качеством реального образования сельских школьников, обусловленных возможностями сельской школы;

Объект исследования: процесс управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Поставленная цель и сформулированная гипотеза исследования определили задачи исследования:

4) разработать нормативно-регулятивные принципы управления образовательным округом;

Теоретической и методологической базой исследования являются:

- системный подход, рассматриваемый в работах И.В. Блауберга, A.M. Ко-рикова, Ф.И, Перегудова, В.Н. Садовского, В.Н. Сагатовского, Ф.П. Тарасенко, А.Д. Урсула, Э.Г. Юдина и др.

- теория образовательных систем различного уровня, представленная в трудах В.П. Беспалько, Б.С. Гершунского, Н.В. Кузьминой и др.

- теоретические положения работ по управлению В.Г. Афанасьева, В.М. Глушкова, О.С. Виханского, Ф. Котлера, Г.Х. Попова, М.Х. Мескона и др.

- теоретические положения и выводы работ по управлению образованием

Л.Э. Глока, Э.Д. Днепрова, Е.Б. Куркина, B.C. Лазарева, М.М. Поташника, В.М. Петровичева, П.И. Третьякова, Ф.Е. Штыкало и др.;

Анализ методологических подходов и различных управленческих теорий выступает основой для выдвижения автором идеи образовательного округа как формы управления общим образованием на территории сельского муниципалитета.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

- теоретические: анализ и обобщение научных идей и взглядов, изложенных в трудах по философии образования; педагогике; психологии, управлению образованием по теме исследования.

- эмпирические: наблюдение, устные опросы (беседы, интервью), анкетирование, экспериментальная проверка разработанной модели.

Исследование осуществлялось в период с 1992 г. по 2004 г. в три этапа:

На втором этапе (1997-2000 гг.)

Теоретическая значимость исследования заключается:

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

- сформулированы смысловые и операциональные связи в пределах понятийного ряда - «общее образование», «сеть общеобразовательных учреждений», «муниципальная система образования», «образовательный округ», «управление образованием»;

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты способствуют решению проблем управления общим образованием на территории сельского муниципального района.

Положения, выносимые на защиту:

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством публикации в педагогической печати статей, методических рекомендаций. Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры управления образованием АПК и ППРО, конференциях (научно-практическая конференция аспирантов и соискателей, г. Москва, 2003 г.; Всероссийская научно-практическая конференция по реструктуризации сети сельских школ, г. Москва, 2004 г.), Всероссийском экономическом семинаре (г. Сочи, 2000 г.); областной научно-практической конференции «Проблемы реструктуризации сельских школ: теория и практика (Томск, 2003 г.); областных семинарах руководителей муниципальных органов управления образованием на базе Томского района (1993-2004 гг.); коллегиях управления образованием Администрации Томской области (2002,2003 гг.); выступлений во время поездки в США с целью изучения опыта работы по организации школьных округов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы ко второй главе

1. Повышение эффективности управления реструктуризацией сети образовательных учреждений требует соответствующей методики, построенной на теории реструктуризации и теории управления с учетом социально-экономических условий, в которых функционирует сельские муниципальные образовательные системы.

2. Методика совершенствования управления реструктуризацией включает: анализ состояния сети; выявление специфики сельской школы; реорганизация муниципального органа управления реструктуризацией сети; формирование комплекса механизмов совершенствования управления реструктуризацией сети; разработку программы и плана мероприятий по совершенствованию управления реструктуризацией образовательной сети.

3. При проектировании муниципального органа управления образованием, осуществляющего функцию реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, необходимо учитывать иерархический характер управления.

4. Совершенствование управления реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений требует адекватных правовых, мотивационнно-образова-тельных, структурно-функциональных, организационно-деятельностных, программно-целевых; финансово-экономических и рефлексивно-аналитических механизмов ее осуществления.

5. Опыт реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в Томском районе, проводимой в 1997-2004 гг. показывает, что в качестве основной организационно-правовой формы можно взять форму образовательного округа.

Заключение

В процессе диссертационного исследования получены следующие основные результаты, подтверждающие выдвинутую гипотезу, определены пробле-ф мы, требующие дальнейшего изучения, сформулированы основные выводы:

Образовательный округ выступает формой осуществления смешанного тиФ па реструктуризации на территории сельского муниципалитета в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления. При этом образовательный округ имеет существенные отличия от самоуправляемого школьного округа в части наличия учредителя, наличия переданной в оперативное управление собственности и полноты реализации управленческих компетенций и полномочий.

3 Структурно-функциональная модель образовательного округа, разработанная в ходе исследования, включает в качестве необходимых элементов: орган управления округом, Управляющий совет округа, Базовую школу (ресурс® ный центр), объединения (советы) руководителей межшкольных форм организации обучения, воспитания и методической работы, а также руководителей общеобразовательных учреждений округа.

Данная модель является динамичной и открытой для ассимиляции ценных элементов возникающих в процессе педагогической науки и практики • 4. Управление общим образованием в сельском образовательном округе осуществляется на основе принципов автономности, непрерывной адаптации управления к внешним и внутренним условиям, соразмерности территориального и отраслевого подчинения, внутреннего и внешнего управления, централизации и децентрализации, государственных и общественных начал в управлении, единоначалия и коллегиальности.

5. Модель образовательного округа как формы управления образованием апробирована в различных муниципальных системах образования и показала ф жизнеспособность и эффективность в условиях формирования двухуровневой организации местного самоуправления. Модель может использоваться при проектировании процессов развития муниципальных систем общего образования. Она может развиваться на межпоселенческом и межмуниципальном уровне с I учётом удовлетворения растущего спроса населения на образовательные услуги

Разработанные теоретические основы могут служить научной базой для ® создания эффективных технологий в управлении муниципальных систем образования, с учетом потребностей участников образовательного процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Белоусов, Владимир Михайлович, Москва

1. Агранович Б.Л. , Валентинов В.В., Коваленко Е.В. и др. Типовые средства автоматизации управления вузом. Томск: Изд-во Том. ун-та. 1988. - С.11.

2. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: 1977. С.78.

3. Бинкин Б.А. , Черняк В.И. «Эффективность управления: наука и практика. М. :Наука,1982. - С.15-16.

4. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.С.23.

5. Болотник JI.B., Левин A.B., Сатаров Г.А., Соколова М.А., Фрайнт И.К. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Методические рекомендации. М.: МГПИ, 1984. - С. 10.

6. Брекелманс П. Маркетинг. В кн.: Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство/ Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. - М.: Сентябрь, 1995. С. 127.

7. Бро Ф. Политология. Университетская пресса Франции. Ташкент,1994.С.7.

8. Быков В.Е., Мартынов А.Н. Экономико-математические модели управления в просвещении / Под ред. В.П. Смирнова. Томск, Изд-во Томского университета, 1988. С.8.

9. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ,1995.С.62.

10. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики./Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991.С.59

11. Войчинский A.M. и др. Организационно-технологический базис и научно-технический прогресс М.:Высшая школа, 1991, С.7.

12. Воронков С.С. Особенности соотношения категорий «основание», «условие» и «причина»// Философские науки. 1974. №6.С.134.

13. Генкин Б.М., Кононова Г.А., Кочетов В.И. Основы управления персоналом./ Под ред. проф. Б.М. Генкина. М.: Выс. шк., 1996.С.316.

14. Гершунский Б.С. Системно-структурный анализ перспектив развития единой системы непрерывного образования. В кн. Перспективы развития системы непрерывного образования. - М.: Педагогика, 1990, стр. 38.

15. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.С.131.

16. Глазунов А.Т., Зиновьева И.В. Образовательный маркетинг в НПО: проблемы, опыт, перспективы. М.: ИРПО МО РФ, 2000. С.8.

17. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука,1987.С.442.

18. Гражданников Е.Д. Экстраполяционная прогностика: Классификационное и математическое моделирование в исторических и прогностических исследованиях. Новосибирск: Наука.Сиб.отд.-ние,1988.С.21.

19. Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования/ Под ред. В. В. Давыдова.- М.: Интор, 1994.С.7.

20. Денисов A.A., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления. -Л.: Энергоиздат, 1982. С.7.

21. Демкин В.П. Районные ресурсные центры и их роль в развитии инф форматизации Томской области. Томск, ТГУ, 2003.

22. Ерошин В.И. Перспективы финансирования образования. М.: Педагогика, №4, 1993.

23. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М.: Изд-во МГУ, 1995.С.87.

24. Жуков В.А. Совершенствование систем управления в строительстве. -М.: Стройиздат, 1989. С. 23.

25. Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г. №12-ФЗ.ф 27. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Новая школа, 1997. С.23.160

26. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа), М., 1974. С.22.

27. Клочков В.П. Оптимизация управления общим образованием (региональный аспект). Томск-Анджеро-Судженск, 2001.

28. Клочков В.П. Оптимизация управления общим образованием (региональный аспект). Томск-Анджеро-Судженск, 2001. С. 91.

29. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательногопроцесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.С.5.

30. Коваленко С.К., Цветкова М.С. Межшкольные ресурсные центры информационных и коммуникационных технологий. В кн.: Состояние информатизации общего образования/ Аналитический обзор. - М.: ООО «Аллана», 2003.С.149-181.

31. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.

32. Концепция реструктуризации образовательных учреждений на основе создания образовательных округов в сельских районах Томской области (одобрена Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от2607.2002 №315р).

33. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности Российской Федераций Одобрена Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2001 г, № 871

34. Концепция среднего общего образования (ВНИК под руоководством Э.Д. Днепрова) (УГ от 23 августа 1988 года)

35. Концепция структуры и содержания общего среднего образования (В 12-летней школе). Проект.

36. Концепция управления качеством образования. Вестник образования. - М.: Просвещение, 1992, №6-7.С.36.

37. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996. С.67.

38. Краткая экономическая энциклопедия/ Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р., Пуляев В .Т. СП б, ТОО ТК «Петрополис», 1998.С.141

39. Лазарев B.C. Программное управление развитием школы.—В кн.: Управление развитием школы. Под редакцией М.М. Поташника, B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1985.С.190.

40. Лазутова М.А. Школа тревоги нашей. М.: газета Педагогический вестник, №4, 1998.

41. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1989, стр.59.

42. Литвинова Н.П. Планирование развития территориальных систем образования. В кн.: Образование в условиях интенсификации экономики. - М.: Педагогика, 1989.С.162.

43. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь /Словарь современной экономической науки. М.: Издательство «ABF», 1996. - 704 с. С.336.

44. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46.Ч.Н.С.222.

45. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999.С.21.

46. Мескон М.Х. и др. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1994. С.38.

47. Методические рекомендации по формированию организационных структур региональных органов управления образованием.// Под ред. B.C. Лазарева. М.:МСП «Лицом к лицу», 1991.С.7.

48. Моисеев А., Моисеева О. Управление гимназией: в чем специфика /В ж-ле лицейское и гимназическое образование, №1, 1998.С.62

49. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

50. Молотков Ю.И. Системное управление средним специальным учебным заведением. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1977. С.58.162

51. Монахов Н. И. Изучение эффективности воспитания: теория и практика. М.: Педагогика, 1981.

52. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе / Парадоксы наследия, векторы развития. М.: Эгвес, 2000.С.15.

53. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием. Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием. /Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Институт управления образоваф нием, 1995. С.7.

54. Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989.С.206.

55. О работе с рекомендациями об инспектировании в системе министерства общего и профессионального образования Российской Федерации Письмо МОиПО РФ от 11 июня 1998 г. №33

56. Основы внутри школьного управления./ Под ред. Худоминского П.В.-М.: Педагогика, 1987.С.81.

57. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ, М.: Высш. Шк., 1989. С. 204.

58. Писарев Д.И. Избранные педагогические высказывания. М. 1938. стр.382.

59. Письмо МО и ПО РФ от 17.02.87 №150/14-12 «О наименованиях государственных образовательных учреждений».

60. Планирование экономического и социального развития регионов. М.: Высш. школа, 1987.С.ЗЗ—35.

61. Политология: Энциклопедический словарь /Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993.С.367

62. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.С.129.

63. Попов Г.Х. Программно-целевой подход и организация управления. М., 1977.С.95.

64. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов Утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.97• №222.

65. Проект концепции реструктуризации сети образовательных учреждений на основе создания образовательных округов в сельских районах Томской области, одобренный Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 26.07.2002 г. №315-р

66. Пярнитс Ю.Э., Савенкова Т.И. Стратегия и тактика гибкого управления. М.: Финансы и статистика, 1991.С.26.

67. Рекомендации по оптимизации управления на муниципальном уровне ф Инвариант функционала МОУО «Письмо МО и ПО РФ 24.06.97 «06-51-34ин/25-02 «О муниципальном уровне управления. Бюллетень «Образование в документах», 1997, №17.

68. Российская педагогическая энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1993. - Т.2. С.470.

69. Румянцева З.П. и др. Менеджмент организации. М.ИНФРА-М, 1996. С.49.

70. Сагатовский В.Н. Понятие системы. В кн. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, Изд-во ТГУ, 1976. С.9.

71. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логикометодологический анализ. М.: Наука, 1974. - С.93.

72. Сартакова Е.Е., Федотова Е.Е. Формирование условий для развития сельской муниципальной образовательной системы: Учебно-методичекое пособие. Томск, РЦРО, 2002.С.9.

73. Сборник нормативных документов и методических материалов. — М.: Гуманит.изд. центр Владос, 2000.С.8.

74. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-^ воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987.С. 15.

75. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников. М.: Педагогика, 1986. С.46-47.

76. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.В. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. С.142.• 83. Старилов Ю.Н. Служебное право. М.: Изд-во БЕК, 1996.С. 135.

77. Теоретические основы содержания среднего образования/ Под ред. В.В. Краевского, И .Я. Лернера. М.: Педагогика, стр.170.

78. Титович С.П., Алферов Ю.С. Управление школой в федеральном государстве. М.: АПП ЦИТПЮ 1992.С.25.

79. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: 1979.С.З-4.

80. Тихонов А.Н. Министр определяет приоритеты: информация к действию. М.: Народное образование, №4,1998. С.8.ф 88. Третьяков П.И. Новая модель управления: московский вариант//Народное образование. 1991.№7.С.20-23.

81. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М.: 1994.С.13.

82. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., Мысль, 1978. С.117.

83. Управление качеством образования на муниципальном региональном уровнях. В кн.: Управление качеством образования: Практико-ориентиро-ванная монография и методическое пособие./ Под ред. М.М. Поташника. - М.:

84. Педагогическое общество России, 2000. С. 272.

85. Управление развитием школы.// Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. С. 171.

86. Управление современной школой. Пособие для директора школы./ Под ред. М.М. Поташника. М.: АПП ЦИТП, 1992. С. 19.

87. Усанов В.Н., Капитова М.И., Ерошин В.И. Справочник по финансированию просвещения. М.: «Финансы и статистика», 1987. С. 3-4.

88. Уткин Э.А., Кочеткова А.И. Маркетинг / Под ред. Проф. Уткина Э.А. М.:

89. Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998. С. 283-284.

90. Ф. Ван Вейрннген Стратегическое управление в школе. В кн.: Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство/ Под ред. П. Карстанье, К. Ушакова. - М.: Сентябрь, 1995. С.91-92.

91. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года №154-ФЗ

92. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высш. шк., 1990, стр.137-138.

93. Цигичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Финансы и статистика, 1991.С.53.

94. Цит. по: Немов Р. С. Психология: учебное пособие для .работников системы подготовки, повышения квалификации пед. кадров. М.: Просвещение, 1990. С. 19-21.

95. Чечекина Н.М. Методическая разработка по курсу: экономика общеобразовательной школы и основы управления /Под ред. В.А. Жамина, М.Л. Левицкого. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1986. С.11.

96. Штыкало Ф.Е. Работа отделов народного образования по управлению школами: организационно-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1981. С.105.