Организационно-педагогические условия интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования на основе международного опыта

Гарифуллина, Флюра Зинатовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогические условия интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования на основе международного опыта

Автореферат

Автор научной работы: Гарифуллина, Флюра Зинатовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Организационно-педагогические условия интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования на основе международного опыта"

На правах рукописи

ГАРИФУЛЛИНА ФЛЮРА ЗИНАТОВНА

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИНТЕГРАЦИИ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОПЫТА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 4 2009

Казань - 2009

003468943

Работа выполнена на кафедре прикладной математики и информационных технологий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Марийский государственный технический университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук Мотова Галина Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Терехов Павел Петрович

доктор педагогических наук, профессор Гурье Лилия Измайловна

Ведущая организация:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет»

Защита состоится «26 » мМЛ/ 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.02 по защите диссертации со соискание ученой степени доктора педагогических наук при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Текст автореферата размещен на сайте КГУ www.ksu.ru «/¿Г» Олл^ммЛ^ 2009 г.

Автореферат разослан «_ » ^х^^ХлЯ^- 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, (Ф^

доктор педагогических наук, профессор фУМ&^я» Л.А. Казанцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Интеграция национальных образовательных систем является основной тенденцией развития образования в мире. Проблемы качества являются центральными в реформах национальных систем образования. Болонский процесс определил, что качество образования является основой для создания общеевропейского пространства высшего образования и должно быть гарантировано национальной системой гарантии качества каждой страны. Для реализации этой цели в рамках Болонского процесса государствам-участникам рекомендуется создание специализированных учреждений - агентств гарантии качества образования.

В России построение современной системы оценки и гарантии качества высшего образования началось с принятия Закона «Об образовании», определившего процедуры лицензирования и государственной аккредитации в качестве основных процедур, гарантирующих качество образования. В Положении «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» прописаны механизмы и технология проведения этих процедур, а также функции, связанные с информационно-методическим сопровождением процедуры государственной аккредитации, формированием и использованием банков данных государственной аккредитации, которые могут быть возложены на подведомственные аккредитационным органам государственные организации и учреждения. Однако в Положении не определены принципы создания таких учреждений, не указаны их функции, цели, задачи, источники финансирования и т.д.

В соответствии с законодательством система образования рассматривается как совокупность: 1) образовательных стандартов, технологий, методик; 2) образовательных учреждений и научных организаций; 3) органов управления образованием и подведомственных им учреждений. Но роль и место государственных подведомственных учреждений в системе образования, степень их влияния как субъектов образовательного пространства на развитие системы законодательно не прописаны и недостаточно изучены в педагогической теории и практике.

Россия взяла на себя обязательства развивать отечественную систему высшего образования в соответствии с требованиями Болонского процесса. Возникла необходимость изучения европейских и международных требований, предъявляемых к национальным системам гарантии качества, проведения сравнительного исследования условий создания и принципов функционирования органов и организаций по гарантии качества высшего образования, а также методик и технологий оценки качества высшего образования в странах-участницах Болонского процесса с целью дальнейшего использования лучшего опыта систем гарантии ка-

чества образования стран Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона в российской системе аккредитации образования, а также распространения лучшей отечественной практики в странах СНГ.

Решение поставленных задач предполагает необходимость международного сотрудничества с учреждениями и организациями по гарантии качества образования, действующих на европейском и международном уровнях, понимания принципов и целей их функционирования, изучения требований к членству с целью дальнейшего использования полученных знаний для повышения качества российского образования.

Таким образом, наблюдается противоречие между необходимо. стью гармонизации отечественной системы аккредитации образования с международными системами гарантии качества образования и недостаточной разработанностью механизмов их интеграции.

На основании этого противоречия выявлена проблема исследования: каковы сущностные характеристики учреждения по гарантии качества образования, отвечающие европейским и отечественным требованиям, и организационно-педагогические условия интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования?

Объект исследования: процесс интеграции учреждений по оценке и гарантии качества образования.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия интеграции учреждения по гарантии качества образования как субъекта международного образовательного пространства.

Цель исследования: разработка многомерной модели учреждения по гарантии качества образования на национальном уровне и организационно-педагогических принципов её взаимодействия с международными организациями.

— определить специфику отечественной системы гарантии качества высшего образования на предмет ее соответствия европейским и международным требованиям;

— сохранить и развить лучший отечественный опыт гарантии качества высшего образования;

— спрогнозировать дальнейшее развитие условий и тенденций международной интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования на национальном уровне;

— обеспечить комплекс организационно-педагогических условий в деятельности учреждений по гарантии качества образования в международной практике.

Задачи исследования:

1. На основе естественного эксперимента провести сравнительный анализ организационно-педагогических условий создания и развития систем по гарантии качества высшего образования в России и за рубежом, охарактеризовать специфику их деятельности.

2. Разработать инвариантную модель учреждения по гарантии качества образования, функционирующую в соответствии с международными требованиями.

3. Выявить принципы взаимодействия учреждения по гарантии качества образования с международными организациями на основе зарубежного опыта.

4. Определить организационно-педагогические условия интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования.

Методологическая основа исследования. Для проведения исследования, разработки организационно-технологической модели учреждения по гарантии качества образования и разработки парадигмы ее развития на современном этапе созданы необходимые научные предпосылки. Так, в работах Андреева В.И., Зверевой В.И., Мишина В.М., Сла-стенина В.А., Субетто А.И., Панасюка В.П., Шадрикова В.Д. нашло отражение философское и педагогическое осмысление сущности качества образования, рассмотрены его характеристики; в работах Азгальдо-ваГ.Г., Беспалько В.П., Глычева A.B., Давыденко Т.М., Кричевско-го В.Ю., Райхмана Э.П., Селезневой H.A., Шамовой Т.Н., Шибанова Г.Н. и др. представлены исследования по теории развития образовательных (педагогических) систем.

Теоретико-методологическим разработкам проектирования в образовании посвящены работы Андрейчикова A.B., Бахвалова JI.A., Дегтярева Ю.И., Исаева И.Ф., Ларионовой М.В., Мищенко А.И., Пло-тинского Ю.М., Растригина Л.А., Тихонова А.Н., Шамовой Т.И., Шия-нова Е.Н. и др.

Идеи теории и практики оценивания образовательных систем развиты в работах зарубежных специалистов: Bohrer J., Campbell К., Kristof-fersen D., Lenn M.P., Scriven M.C., Stake R.E., Stella An., Westerheijden D., Williams P., Woodhouse D. и др.

Принципы педагогической квалиметрии и мониторинга в образовании отражены в работах Азгальдова Г.Г., Глычева A.B., Гурье Л.И., Егоршина А.П., Журавлева П.В., Зимней И.А., Ильенковой С.Д., Новиковой Н.Л., Никандрова Н.Д., Райхмана Э.П., Полищук Л.И., Ушакова K.M., Шамовой Т.И. и др.; по теории развития школы и управления инновационными процессами - в работах Ильенковой С.Д., Каль-нейВ.А., Полонского В.М., Поташника М.М., Семина Ю.Н., Сластени-на В.А., Черепанова B.C., Шишова С.Е. и др.

Вопросам диагностики качества и развития процессов преподавания и обучения посвящены работы Андреева В.А., Третьяковой Т.В., Масленникова A.C., Наводнова В.Г., Петропавловского М.В., Савельева Б.А., Шевченко Е.В. и др.

Методологическое значение для исследований в области сравнительного анализа национальных систем образования и систем оценки качества образования имеют исследования Байденко В.И., Бондыре-войС.К., Мотовой Г.Н., Cúrvale В., Hamalainen К., Hofmann S., Lenn М.Р., Rozsnyai С., Vroeijenstijn A.I. и др.

Методы исследования:

1. Методы теоретического исследования: аналогия, моделирование, системный анализ международной деятельности в вопросах внешней оценки качества образования и процедуры государственной аккредитации образовательных учреждений в России.

2. Методы эмпирического исследования: анкетирование, экспертная оценка, изучение и обобщение опыта организации международного взаимодействия в вопросах оценки качества образования, изучение результатов деятельности организаций по оценке качества высшего образования.

3. Статистические методы обработки материалов исследования: статистический и графический анализ данных с применением информационных технологий.

База исследования: Федеральное государственное учреждение «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» (Ро-саккредагентство).

Этапы исследования:

Первый этап (2002-2003 гг.) - теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблемам качества образования, управления качеством образования, мониторинга, педагогического проектирования; анализ практического опыта в России и за рубежом в вопросах гарантии качества высшего образования; выработка основных направлений исследования; уточнение понятийного аппарата; формулировка гипотезы исследования.

Второй этап (2004-2006 гг.) - разработка многомерной модели учреждения по гарантии качества образования; определение организационно-педагогических условий функционирования учреждения по гарантии качества образования на наднациональном / международном уровне.

Третий этап (2006-2009 гг.) - определение организационно-педагогических условий для приведения деятельности российского учреждения по гарантии качества образования в соответствие европейским требованиям; систематизация и обобщение результатов исследования; оформление текста диссертации.

Научная новизна результатов исследования:

■ разработана типология учреждений по гарантии качества высшего образования на основе выделения сущностных характеристик деятельности учреждений и их взаимодействия с другими субъектами образовательного пространства;

■ теоретически обоснована многомерная модель функционирования учреждения по гарантии качества образования, состоящая из двенадцати инвариантных компонентов, отвечающая требованиям мировой и, в частности, европейской практики в рамках Болонского процесса;

■ выявлена специфика в деятельности организаций по гарантии качества образования Восточной и Западной Европы, которая свидетельствует о том, что в большинстве стран Восточной Европы государство является гарантом качества образования; для систем высшего образования стран Западной Европы характерно участие общественности в управлении образованием, при котором ответственность за гарантию качества несут сами вузы;

■ выделено пять основных этапов создания и функционирования в деятельности международных сетей и ассоциаций по гарантии качества образования, включающих учреждение сети, информационный обмен и распространение лучшего опыта, разработку и принятие требований соответствия стандартам качества, экспертизу деятельности членов, дифференциацию членов по степени их соответствия требованиям к членству в организации.

Теоретическая значимость результатов исследования:

■ уточнено представление о сущности понятия «гарантия качества образования» как «оценка соответствия установленным стандартам, критериям и подтверждение стабильности тенденций к сохранению и развитию на определенный период»;

■ определены общемировые принципы создания и развития систем гарантии качества высшего образования, реализованные в международной практике в виде «буферной» структуры взаимоотношений;

■ представлены различные виды реализации буферной структуры взаимоотношений в международной практике, определенные в нашем исследовании как «мандатная», «аудиторская», «сервисная». Сущностной характеристикой мандатной модели организации является получение от государства и общества полной автономии и полномочий на реализацию функций по оценке качества высшего образования и принятия окончательного решения о качестве образования. Аудиторская - модель автономной организации по оценке качества образования и подготовке рекомендаций по его совершенствованию без принятия решений. Сервисная модель характеризуется получением отдельных полномочий по оценке качества высшего образования без принятия окончательных решений.

Практическая значимость результатов исследования:

■ разработана инвариантная модель функционирования учреждения по гарантии качества образования на основе сравнительно-сопоставительного анализа функционирования учреждений по гарантии качества образования в США, Великобритании, Эстонии, КНР, России;

■ апробированы европейские требования к деятельности российского учреждения по гарантии качества образования, по результатам которых установлено, что отечественное учреждение соответствует европейским требованиям по большинству параметров; основным направлением, необходимым для гармонизации отечественной системы с европейскими требованиями, является стандарт о «независимости» деятельности от образовательных учреждений и органов управления образованием. Результаты исследования позволили российскому учреждению по гарантии качества образования получить признание на европейском и международном уровне;

■ разработана и апробирована модель создания и функционирования Евразийской сети обеспечения качества образования (ЕСОКО).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются системным подходом к анализу отечественного и зарубежного опыта внешней оценки качества образования, определяются теоретико-методологическими принципами, ориентированными на взаимосвязь теории и практики, соответствием методов исследования его цели и задачам, проверкой теоретических положений исследования в процессе организации международного взаимодействия учреждений по оценке и гарантии качества высшего образования и использованием статистических критериев оценки результатов исследовательской работы.

На защиту выносятся:

1. «Буферный» принцип функционирования учреждений по гарантии качества образования и методологически обоснованная типология таких учреждений, представленная на практике в трех основных типах: «мандатная», «аудиторская», «сервисная» организации.

2. Многомерная модель учреждения по гарантии качества высшего образования. Метод декомпозиции (разделение исходной системы на относительно обособленные части) позволяет определить основные характеристики модели учреждения: официальный статус, организационно-правовые формы, ведомственную принадлежность, источники финансирования, миссию, функции, сферу деятельности, структуру деятельности, объект деятельности, виды деятельности, используемые процедуры оценивания, участие в международной деятельности.

развития национальной системы гарантии качества, а также степени влияния международных соглашений (в частности, Болонского процесса) на национальную систему гарантии качества.

4. Организационно-педагогические условия интеграции российского учреждения по гарантии качества образования в мировое и европейское образовательное пространство, к которым можно отнести:

1) изучение требований к деятельности учреждения в рамках Болонского процесса;

2) повышение квалификации сотрудников учреждения;

3) проведение процедуры самообследования учреждения на соответствие европейским требованиям;

4) привлечение внешних экспертов для оценки качества деятельности учреждения в соответствии с требованиями Болонского процесса;

5) корректирование деятельности учреждения и мониторинг изменений.

Обеспечение такого соответствия возможно на основе детального анализа требований к членству в международных (и европейских) сетях по гарантии качества высшего образования и адаптации этих требований в практике работы отечественного учреждения.

Апробация и внедрение результатов исследования докладывались и обсуждались: на международных, российских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в Москве (2006г.), Йошкар-Оле (2002-2008 гг.); на зарубежных конференциях и семинарах: в Шанхае (Китай, 2006 г.), Куала Лумпур (Малайзия, 2007 г.), Софии (Болгария 2007 г.), Ханое (Вьетнам 2009 г.); во время работы в международной экспертной комиссии при аккредитации образовательных программ Таллиннского государственного университета и негосударственного университета АшкЩеБ в Таллинне (Эстония, 2005 г.).

Апробация результатов исследования осуществлялась также через практическую деятельность автора при участии в создании Евразийской сети обеспечения качества образования (ЕСОКО) в 2004 г. и разработке документов, регламентирующих деятельность международной организации.

Результаты исследования были использованы в период работы в составе авторского коллектива по Федеральной целевой программе развития образования «Разработка инструктивно-методического обеспечения деятельности государственных органов и организаций, занимающихся лицензированием, аттестацией и аккредитацией образовательных учреждений всех уровней» в 2006 г.; «Адаптация системы показателей аккредитации высших учебных заведений России к требованиям европейских стандартов гарантии качества высшего образования» в 2007 г.; «Разработка и внедрение методического обеспечения системы подго-

товки экспертов по оценке деятельности высших учебных заведений с учетом европейских требований к экспертной деятельности» в 2008 г.

Получены акты о внедрении результатов диссертационной работы в практику работы ФГУ «Росаккредагентство» и Национального аккреди-тационного центра Республики Казахстан.

Основные результаты исследований опубликованы в 1 монографии, 3 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных работ, 3 зарубежных публикациях (всего в 21 научной работе по теме диссертации).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библио1рафического списка, включающего 163 наименования. Текст диссертации содержит 8 рисунков, 6 таблиц, 5 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект и предмет исследования, его цель, гипотеза и задачи, характеризуются методологические основы и методы исследования, этапы его проведения, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретико-методологическое обоснование создания и развития учреждений по гарантии качества высшего образования» - осуществлен теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблемам качества и гарантии качества образования.

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года понятие «качество образования» трактуется как соответствие образовательных результатов нормативным требованиям (государственного стандарта, образовательной программы), ожиданиям учащихся, родителей и общества. По мнению академика РАО В.И. Андреева, качество образования - это системная характеристика образования, отраженная в показателях и критериях оценки процесса и (или) результата образовательной деятельности. Оценка степени соответствия реального процесса и (или) результата образовательной деятельности в сравнении с идеальной моделью, образовательным стандартом или ожидаемым результатом ведет к необходимости гарантирования качества в интересах потребителей. Академик РАО В.Д. Шадриков характеризует системы гарантии качества образования рядом параметров, среди которых имеют место ясно и однозначно установленные критерии, нормативы, стандарты качества образовательных продуктов.

В нашем исследовании под «гарантией качества образования» понимается оценка соответствия качества образования установленным

стандартам, критериям и подтверждение стабильности тенденций к сохранению и развитию качества на определенный период.

Сравнительный анализ особенностей создания и функционирования систем гарантии качества высшего образования в международной практике показал, что большинство государств стремится контролировать качество и развитие высшего образования через организацию эффективного управления в вузах, постепенно передавая им полномочия и ответственность за принимаемые решения. Увеличившаяся автономия разнообразных аспектов деятельности вузов сопровождается введением более жесткой системы гарантии качества. Параллельно происходит создание специализированных организаций, выполняющих всевозможные посреднические функции между правительством и вузами, а также разграничение полномочий и зон ответственности между всеми заинтересованными сторонами: государством, представителями рынка труда, студентами и академическим сообществом.

Проведенный нами анализ систем образования стран Европы, Азии и СНГ показал, что в настоящее время происходит процесс передачи полномочий по контролю качества в специально созданные «буферные» организации - учреждения по гарантии качества образования, в международной практике получившие название агентства гарантии качества образования (агентства).

Новая система взаимоотношений (правительства - агентства - вузы - общество) имеет ряд преимуществ. Правительства уходят от прямой ответственности за оценку деятельности вузов и их развитие. Вузы получают возможность апеллировать к правительству в случае их несогласия с результатами работы агентств. Общественность не только информируется о результатах деятельности вузов, но и привлекается к процедурам внешней оценки. Кроме того, зачастую принимаемые агентствами решения об оценке деятельности образовательных учреждений носят рекомендательный характер, оставляя принятие окончательного решения в компетенции структур при министерствах образования (Аккре-дитационные коллегии, Советы и т.п.).

Сами агентства гарантии качества имеют возможность функционировать более гибко и оперативно, выполняя функции консалтинговых структур, проводя научные и социологические исследования по вопросам оценки качества высшего образования, приглашая внешних, в том числе и зарубежных, специалистов с целью заимствования лучшего международного опыта.

Анализ мировой практики позволяет нам выделить три основных типа «буферных организаций»: мандатная, аудиторская, сервисная.

Мандатная организация - агентство, получающее «мандат» от правительства / министерства на право осуществления оценочной деятель-

ности образовательных учреждений. Как правило, государство является инициатором создания агентства данного типа и финансирует его оценочную деятельность, однако руководство агентством делегируется коллегиальному органу. Основная функция мандатных учреждений -получение от государства полномочий по контролю за качеством образования, подотчетность за эффективность расходования государственных и частных средств.

Агентства, функционирующие по «аудиторскому» типу, создаются по инициативе общественных организаций без участия государственных структур. Финансирование деятельности «аудиторских» организаций осуществляется образовательными учреждениями, их основная функция - позиционирование себя в среде в качестве добровольно работающей организации, занимающейся внешней оценкой качества образовательных учреждений / программ с целью использования результатов оценивания для привлечения источников финансирования, абитуриентов и др.

Агентства, выполняющие «сервисную» функцию: миссия, цель, задачи агентства, а также результаты и последействие оценочных процедур (утверждение окончательного решения, выдача государственных дипломов и академических степеней и т.д.) - определяются государством / министерством; стратегия и тактика деятельности (определение требований, номинирование и назначение экспертов, публикация результатов оценочной деятельности образовательных учреждений, проведение анализа на национальном уровне) осуществляются агентствами самостоятельно. Финансирование агентства может осуществляться как государством, так и образовательными учреждениями, проходящими оценку качества. Основная функция «сервисных» организаций - получение части полномочий по оперативной деятельности для оценки качества образования при периодическом контроле со стороны государства.

Российское учреждение по гарантии качества образования, представленное Росаккредагентством, по нашей классификации, относится к типу «сервисная организация», но имеет ряд особенностей. Специфика функционирования отечественного агентства состоит в следующем: государство, представленное Рособрнадзором, не только принимает решения по аккредитации образовательных учреждений на основе данных, представленных в отчетах Росаккредагентства, но и само вправе инициировать и проводить инспекторские проверки, оценивая качество деятельности вузов.

На основе результатов сравнительного анализа деятельности учреждений по гарантии качества высшего образования, функционирующих на территории Европы, АТР и СНГ, нами разработана формализованная обобщенная организационно-технологическая модель функционирования учреждения (агентства) по гарантии качества образования, состоящая из инвариантных компонентов, каждый из которых выделен на основе единых параметров (табл. 1).

Таблица 1

Организационно-технологическая модель учреждения по гарантии качества образования на национальном уровне

№ Компоненты Варианты реализации компонентов учреждения по гарантии качества образования

1. Статус 1.1. Легитимное (нормативное, государственное) признание

1.2. Независимая организация

2. Организационно-правовые формы 2.1. Учреждены правительством / министерством

2.2. Учреждены ассоциацией пузо в / ректоров

2.3. Учреждены отдельными вузами

2.4. Учреждены физическими лицами

3. Механизм взаимодействия 3.1 Сервисная организация

3.2. Мандатная организация

3.3. Аудиторская организация

4. Источники финансирования деятельности 4.1. Правительство/министерство

4.2. Образовательные учреждения

4.3. Ассоциации университетов и ректоров

4.4. . Профессиональные организации

5. Миссия 5.1. Социальная

5.2. Имиджевая

6. Функции 6.1. Мониторинг и оценка качества

6.2. Образовательная деятельность

6.3. Научные исследования

6.4. Нострификация

6.5. Сбор статистических данных

6.6. Социологические опросы

7. Сфера деятельности 7.1. Институциональный уровень

7.2. Региональный уровень

7.3. Национальный уровень

7.4. Наднациональный (международный региональный) уровень

7.5. Международный уровень

8. Структура деятельности по оцениванию 8.1. Институциональное оценивание

8.2. Программное оценивание

9. Объект деятельности по оцениванию 9.1. Университеты / институты прикладных наук

9.2. Колледжи / ссузы

9.3. Вузы неуниверситетского типа всех форм собственности

9.4. Учреждения дополнительного профессионального образования

Окончание табл. 1

№ Компоненты Варианты реализации компонентов учреждения по гарантии качества образования

10. Вид деятельности по оцениванию 10.1. Оценка условий деятельности

10.2. Оценка результатов деятельности

11. Процедуры оценки качества, используемые агентством 11.1. Оценивание

11.2. Аккредитация

11.3. Аудит

11.4. Бенчмаркинг

12. Международная деятельность 12.1. Национальные приоритеты

12.2. Международные приоритеты

Во второй главе - «Сравнительный анализ современного состояния учреждений по гарантии качества высшего образования на национальном и международном уровне» - представлен сравнительно-сопоставительный анализ функционирования учреждений по гарантии качества образования США, Великобритании, Эстонии и КНР (на основе разработанной модели); указаны принципы взаимодействия учреждений по гарантии качества образования с международными организациями.

Опыт учреждений по гарантии качества указанных стран представляет интерес для отечественных специалистов в связи со схожими системами образования (большое количество вузов, неравномерность их расположения, неоднородность системы - США, КНР), разработанными и эффективно функционирующими системами гарантии качества образования (США, Великобритания), созданными процедурами, в соответствии с требованиями Болонского процесса (Великобритания, Эстония) и ВТО (КНР), а также практикой модернизации советской системы образовании (Эстония).

Проведенные исследования деятельности агентств гарантии качества образования позволяют сделать следующие выводы: несмотря на множество различий, в последнее десятилетие наметилось сближение базовых методологических составляющих в деятельности данных организаций, которые охватывают: нацеленность на содействие в развитии гарантии качества образования, получение легитимного признания, заинтересованность как в национальном, так и международном признании своей деятельности.

Для реализации положений Болонской декларации, вступления в ВТО, а также интеграции отечественной системы высшего образования в европейское и международное образовательное пространство возникает необходимость международного сотрудничества в вопросах гарантии качества образования. Решение поставленных задач предполагает

необходимость исследования деятельности международных сетей / ассоциаций, объединяющих учреждения по гарантии качества образования, понимания принципов и целей их функционирования, изучения требований к членству с целью дальнейшего использования полученных знаний для повышения качества образования на национальном, региональном и международном уровнях.

Результаты нашего исследования показали, что старейшей и наиболее признаваемой организацией, занимающейся вопросами гарантии качества высшего образования в мире, является сеть INQAAHE (Международная сеть агентств гарантии качества в высшем образовании), образованная в Гонконге в 1991 г. С конца 1990-х гг. начинают активно функционировать региональные сети, объединяющие агентства стран одного региона: ENQA (Европейская ассоциация гарантии качества в высшем образовании), CEENET (Сеть агентств гарантии качества в высшем образовании стран Центральной и Восточной Европы), APQN (Азиатско-Тихоокеанская сеть гарантии качества), ЕСОКО (Евразийская сеть обеспечения качества образования).

В качестве основных тенденций создания и функционирования международных сетей (ассоциаций) можно выделить следующие этапы: 1 этап - учреждение сети (ассоциации) с привлечением к членству всех заинтересованных органов и организаций; 2 - изучение опыта работы, анализ общих подходов и специфики деятельности, информационный обмен и распространение лучшего опыта; 3 - разработка и принятие требований соответствия стандартам качества деятельности агентства (хорошей практике); 4 - экспертиза деятельности членов -агентств гарантии качества на соответствие требованиям сети (ассоциации); 5 - дифференциация агентств гарантии качества по степени их соответствия членству сети (ассоциации) с занесением информации в открытые источники.

ENQA находится на пятом этапе. INQAAHE прошла три стадии своего развития. CEENET находится на втором этапе. APQN и ЕСОКО только приступили ко второму этапу.

Мы пришли к выводу, что основной причиной формирования международных сетей агентств гарантии качества можно назвать влияние интеграционных процессов на сферу образования. Повышение мобильности студентов и получение ими дипломов зарубежных вузов, появление транснациональных форм обучения и коммерческих поставщиков образовательных услуг привели к необходимости формирования системы гарантии качества на межгосударственном уровне. Анализ национальных систем гарантии качества образования показывает, что государственные органы имеют незначительный опыт работы с зарубежными вузами. Дипломы, выданные ими, с одной стороны, имеют ограни-

ченное применение вне зависимости от качества образования (в лучшем случае - в рамках тех стран, где находятся вузы), а с другой - делают уязвимыми студентов и других заинтересованных лиц перед низкокачественным образованием и образовательными учреждениями, имеющими сомнительную репутацию.

В третьей главе - «Отечественный и международный опыт создания и тенденции развития учреждений по гарантии качества высшего образования» - рассматриваются культурные и исторические особенности создания отечественной и международной систем гарантии качества образования; определяются организационно-педагогические условия их интеграции.

На основе предложенной организационно-технологической модели учреждения по гарантии качества образования рассмотрены принципы функционирования ФГУ «Росаккредагентство». Исследования показали, что принципы создания и функционирования отечественной системы, осуществляющей гарантию качества деятельности образовательных учреждений, в целом соответствуют международным стандартам.

В мировой практике имеется опыт разработки международных документов, содержащих рекомендации к системам гарантии качества образования и, в частности, к деятельности агентств гарантии качества образования. В нашем исследовании подробно проанализированы Стандарты и рекомендации для систем гарантии качества высшего образования в европейском пространстве (Стандарты), разработанные ENQA и одобренные европейскими министрами образования в 2005 г., а также степень соответствия отечественного учреждения по гарантии качества образования (Росаккредагентства) европейским требованиям. Результаты исследования показали, что деятельность Росаккредагентства полностью соответствует 4 стандартам (используемые внешние процедуры, официальный статус, деятельность, ресурсы), частично -4 стандартам (миссия, критерии и процедуры, отчетность, независимость). Стандартом, по которому имеется значительное несоответствие, является «независимость деятельности».

Необходимо отметить, что неполное соответствие стандарту «независимость деятельности» характерно практически для всех стран Центральной и Восточной Европы в связи с историческим и культурным контекстом. Данный факт позволяет настаивать на внесение изменений в документы, регламентирующие деятельность агентств гарантии качества образования в Европе.

На основе анализа требований к членству в международных (и европейских) сетях по гарантии качества высшего образования и адаптации этих требований в практике работы отечественного учреждения нами определены следующие организационно-педагогические условия интеграции российского учреждения по гарантии качества образования в ми-

ровое и европейское образовательное пространство: 1) изучение требований к деятельности учреждения в рамках Болонского процесса; 2) повышение квалификации сотрудников учреждения; 3) проведение процедуры самообследования учреждения на соответствие европейским требованиям; 4) привлечение внешних экспертов для оценки качества деятельности учреждения в соответствии с требованиями Болонского процесса; 5) корректирование деятельности учреждения и мониторинг изменений.

Результаты полученных исследований были использованы при прохождении ФГУ «Росаккредагентство» процедуры самообследования и внешней оценки качества деятельности в соответствии с европейскими требованиями.

Таким образом, управление сферой высшего образования выходит на новый качественный уровень. Высшее образование перестает быть прерогативой национальных правительств. Международные сети, являясь новыми наднациональными органами координации в сфере гарантии качества образования и определяя ориентиры развития учреждений по гарантии качества высшего образования, начинают опосредованно влиять на развитие национальных систем образования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Анализ международных систем гарантии качества образования позволил нам выделить особые учреждения, выполняющие посреднические функции между правительством / обществом и вузами / образовательными программами - буферные организации, представленные на практике в трехосновных типах: «мандатная», «аудиторская», «сервисная».

Учреждение по гарантии качества высшего образования, оказываясь вовлеченным в сложный контекст модернизации системы отечественного образования и испытывая необходимость интеграции в международное образовательное пространство, встает перед проблемой соответствия качества предоставляемых им оценочных услуг. Обязательным условием успешного создания и эффективного функционирования учреждений по гарантии качества высшего образования становится соответствие некоторому количеству компонентов, содержание которых определяется как отечественными, так и международными органами и организациями, регулирующими системы образования. Сравнительный анализ опыта создания и функционирования европейских / международных учреждений по гарантии качества образования позволил нам предложить организационно-технологическую модель, основанную на двенадцати компонентах.

Международным сообществом разработан ряд документов, содержащих рекомендации к системам гарантии качества образования и, в частности, к деятельности агентств гарантии качества. Рекомендации,

разработанные ENQA, являются основным документом, регламентирующим процесс формирования систем гарантии качества образования стран, присоединившихся к Болонскому процессу. Проведенный нами сравнительный анализ соответствия отечественного учреждения по гарантии качества образования требованиям ENQA позволяет сделать вывод о соответствии отечественной системы внешней оценки качества требованиям ENQA по большинству параметров. Вместе с тем, стандартом, по которому имеется значительное несоответствие, является «независимость в деятельности». Это несоответствие характерно практически для всех стран Центральной и Восточной Европы в связи с историческим и культурным контекстом их развития, особенностями уровня развития национальной системы гарантии качества, а также степени влияния международных соглашений (в частности, Болонского процесса) на национальную систему гарантии качества.

Международные сети агентств гарантии качества являются новыми наднациональными организациями по координации деятельности в сфере гарантии качества образования. В настоящее время существует необходимость в дополнительных национальных инициативах, более тесном международном сотрудничестве и более прозрачной информации по процедурам и системам гарантии качества образования, аккредитации и признания квалификаций. Международные сети агентств имеют в данном случае достаточный потенциал для решения поставленных задач.

Проведенное исследование выделяет направления дальнейших программных мероприятий в области совершенствования деятельности отечественного учреждения по гарантии качества образования, разработки методологии и критериев сопоставимости отечественной системы гарантии качества образования с европейскими и международными системами, формирования организационных и педагогических механизмов интеграции учреждений по гарантии качества образования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 21 публикации автора, в том числе в трёх научных статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. О международном сотрудничестве в сфере гарантии качества образования // «Aima mater» («Вестник высшей школы»), - 2007. - №1. -С. 45-48 (в соавторстве).

2. Организационно-технологические модели организаций гарантии качества образования // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. № 20 (49): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007. — С. 260-269.

3. Проблема интеграции российской системы гарантии качества высшего образования в европейское образовательное пространство //

Образование и саморазвитие. - № 2 (12): научный журнал. Казань, 2009.

- С. 251-256. (в соавторстве).

4. О тенденциях развития системы аккредитации в Японии // Шестые Вавиловские чтения. Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности: сб. материалов / под общей ред. проф. В.П. Шалаева. - Ч. 1. — Йошкар-Ола, 2002. - С. 219-220 (в соавторстве).

5. Опыт признания аккредитационных агентств США // Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ. Секция педагогических дисциплин. Научные труды по материалам российско-американской научно-практической конференции. -Москва - Йошкар-Ола: МФ МОСУ, 2004.-С. 71-73 (в соавторстве).

6. Роль Европейской сети обеспечения качества высшего образования в Болонском процессе // Восьмые Вавиловские чтения. Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики: сб. материалов / под общей ред. проф. В.П. Шалаева. - Ч. 2. - Москва -Йошкар-Ола, 2004. - С. 102-104 (в соавторстве).

7. К вопросу об эффективных путях взаимодействия органов по обеспечению качества образования государств-участников СНГ и прибалтийских республик // Девятые Вавиловские чтения. Безопасность человека, общества, природы в условиях глобализации как феномен науки и практики: сб. материалов / под общей ред. проф. В.П. Шалаева.

- Ч. 2. - Москва - Йошкар-Ола, 2005. - С. 194-196 (в соавторстве).

8. Аккредитация в высшем образовании Эстонии: научное издание.

- Йошкар-Ола: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2005. - 52 с. (в соавторстве).

9. Об основных тенденциях создания и функционирования международных сетей оценки качества образования // Системы оценки и мониторинга качества в образовании: материалы XI Симпозиума «Квали-метрия в образовании: методология, методика, практика» (г. Москва, 16-17 марта 2006 года). - Ч. 3. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - С. 12-16 (в соавторстве).

10. The development of higher education quality assurance systems in the countries of former Soviet Union // The Second APQN Annual Conference "Regional Mobility: Cooperation in Quality Assurance". - Shanghai, 2006. - P. 411-416 (в соавторстве).

11. Высшее образование Китая - только отличная оценка // Аккредитация в образовании. - 2006. - №7. - С. 44-45.

12. Сетевое взаимодействие агентств гарантии качества в высшем образовании: научное издание. - Йошкар-Ола: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2006. - 140 с. (в соавторстве).

13. Гарантия качества и аккредитация транснационального образования Китая // Десятые Вавиловские чтения. Потенциалы России в глобаль-

ном мире: проблема адаптации и развития: сб. материалов / под общей ред. проф. В.П. Шалаева. - Ч. 2. - Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2006. - Ч. 2. - С. 157-159 (в соавторстве).

14. Пути повышения качества профессионального образования и способы его мониторинга: монография / Ф.З. Гарифуллина, Г.Н. Мото-ва, Т.В. Токарева [и др.]; под общ. ред. канд. филол. наук И.В. Тер-Авакян, канд. пед. наук О.В. Филипчук. - Йошкар-Ола: Марийский государственный технический университет, 2008. - 202 с. (в соавторстве).

15. Information Technologies in the System of Accreditation (Russian practice) // The 3rd General Meeting of APQN "Emerging challenges, emerging practices: sharing a global vision of quality assurance in higher education" Kuala Lumpur 2007 http://www.lan.gov.my/apqn2007/Parallel/Parallel %20Session%203/V.%20Navodnov,%20G.%20Motova,%20F.%20Garifullin a.pdf (в соавторстве).

16. Международная деятельность агентств гарантии качества образования в соответствии с европейскими требованиями // Качество образования: формирование личности современного специалиста как гражданина и профессионала: сборник трудов по материалам Республиканской научно-практической конференции: в 5 ч.: секция педагогических дисциплин. - Ч. IV. - Москва - Йошкар-Ола: МФ МОСУ,

2007. - С. 13-17 (в соавторстве).

17. Система гарантии качества высшего образования Индонезии // Аккредитация в образовании. - 2007. - №15. - С.56-57.

18. Особенности функционирования систем гарантии качества высшего образования: международный опыт // Внедрение европейских стандартов и рекомендаций для систем гарантии качества образования: сборник материалов III ежегодной Всероссийской научно-практической конференции экспертов, привлекаемых к работе в экспертных комиссиях по лицензированию и государственной аккредитации образовательных учреждений / под общей редакцией проф. В.Г. Наводнова: в 2 ч. -Ч. 2. - Москва: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2008. - С. 166-171 (в соавторстве).

19. Аккредитаторы, ваш выход! // Аккредитация в образовании. -

2008.-№20.-С. 23.

20. An Integrated Approach Towards Accrediting Education Institutions at the Regional Level // 2009 Asia-Pacific Quality Network Conference and Annual General Meeting «Quality Assurance in Higher Education: Balancing the National Contexts and International Aspirations». Hanoi-Vietnam, 4-5 March, 2009. P. 113-115 (в соавторстве).

21. APQN: «восточная» специфика в глобальном контексте // Аккредитация в образовании. - 2009. - №30. - С. 86-87 (в соавторстве).

Подписано в печать 13.04.2009. Усл. п. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 4092

Редакционно-издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гарифуллина, Флюра Зинатовна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Теоретико-методологическое обоснование создания и развития систем гарантии качества образования.

1.2. Организационно-технологическая модель учреждения по гарантии качества высшего образования на национальном уровне.

ГЛАВА II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЯХ.

2.1. Сравнительно-сопоставительный анализ деятельности учреждений по гарантии качества образования на международном уровне на основе организационно-технологической модели.

2.2. Взаимодействие учреждений по гарантии качества высшего образования на национальном и международном уровнях.

ГЛАВА III. ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ СОЗДАНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УЧРЕЖДЕНИЙ ПО ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ.

3.1. Характеристика отечественной структуры органов, ответственных за гарантию качества образования.

3.2. Организационно-педагогические условия интеграции отечественного учреждения по гарантии качества образования в соответствии с международными требованиями.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогические условия интеграции учреждений по гарантии качества высшего образования на основе международного опыта"

Актуальность исследования.

Интеграция национальных образовательных систем является основной тенденцией развития образования в мире, и особенно в Европе в рамках Болонского процесса. И проблемы качества являются центральными в реформах национальных систем образования. Болонский процесс, инициированный в 1998 г., определил, что качество образования является основой для создания общеевропейского пространства высшего образования и должно обеспечиваться национальной системой гарантии качества каждой страны. Для реализации этой цели в рамках Болонского процесса государствам-участникам рекомендуется создание специализированных учреждений — агентств гарантии качества образования.

В России построение современной системы оценки и гарантии качества высшего образования началось с принятия Закона «Об образовании» (1992 г.), определившего процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации в качестве основных процедур гарантии качества образования. В Положении «О государственной аккредитации высшего учебного заведения» (1999 и 2008 гг.) прописаны механизмы и технология проведения этих процедур, а также функции, связанные с информационно-методическим сопровождением процедуры государственной аккредитации, формированием и использованием банков данных государственной аккредитации, которые могут быть возложены на подведомственные аккредитационным органам государственные организации и учреждения. Однако в Положении не определены принципы создания таких учреждений, их функции, цели, задачи, источники финансирования и т.д.

В связи с этим становится актуальной задача проведения сравнительно-сопоставительного анализа зарубежного и отечественного опыта создания > учреждений по гарантии качества образования, во-первых, для определения их роли и миссии в национальной системе образования, во-вторых, в> связи с необходимостью реализации Россией положений Болонской декларации о «международном партнерстве и сотрудничестве» в области гарантии качества образования1 и, в-третьих,.в связи'с потребностью со-стороны стран GHF и прибалтийских республик в интеграции образовательных систем.

Россия, подписав Болонскую декларацию-в сентябре. 2003 г., взяла на себя^ обязательства развивать отечественную систему высшего образования- в. соответствии, с требованиями Болонского процесса. Поэтому возникла необходимость изучения европейских и международных требований, предъявляемых к национальным системам гарантии качества, проведения сравнительного анализа условий создания и принципов функционирования органов и организаций по гарантии качества высшего образования, а таюке методик и технологий оценки качества высшего образования в странах-участницах Болонского процесса с целью дальнейшего использования лучшего опыта систем гарантии качества образования стран Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона в российской системе аккредитации образования, а также распространения лучшей отечественной практики в странах СНГ.

Решение поставленных задач предполагает необходимость международного сотрудничества с учреждениями и организациями по гарантии качества образования, действующими на европейском и международном уровнях, понимания принципов-и целей их функционирования, изучения требований к членству с целью дальнейшего использования полученных знаний для повышения качества российского образования.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена необходимостью приведения российской системы аккредитации образования в соответствие с европейскими стандартами, а также потребностью отечественной системы аккредитации в международном сотрудничестве и интеграции в области гарантии качества высшего образования.

Таким образом, наблюдается противоречие между необходимостью гармонизации отечественной системы аккредитации образования с международными системами гарантии качества образования и недостаточной разработанностью механизмов их интеграции.

Объект исследования: процесс интеграции учреждений по оценке и гарантии качества образования.

Гипотеза исследования: отечественное учреждение по гарантии качества высшего образования будет эффективным субъектом международного образовательного пространства, если реализовать следующие организационно-педагогические условия: определить специфику отечественной системы гарантии качества высшего образования на предмет ее соответствия европейским и международным требованиям; сохранить и развить лучший отечественный опыт гарантии качества высшего образования; спрогнозировать дальнейшее развитие условий'и тенденций международной интеграции учреждений по гарантии' качества высшего образования на. национальном уровне; обеспечить комплекс организационно-педагогических условий- в деятельности учреждений по гарантии качества образования в международной-практике.

Задачи исследования:

1. На. основе естественного эксперимента провести сравнительный- анализ организационно-педагогических условий, создания и развития систем по гарантии качества; высшего образования- в России w за, рубежом, охарактеризовать специфику их деятельности.

2. Разработать инвариантную, модель учреждения' по: гарантии, качества образования, функционирующую в соответствии с международными требованиями.

3. Выявить принципы взаимодействия учреждения по гарантии качества образования с международнымиюрганизациями на основе зарубежного опыта.

Методологическая основа исследования. Для проведения исследования, разработки организационно-технологической модели учреждения по гарантии качества образования и разработки парадигмы ее развития на современном этапе созданы необходимые научные предпосылки. Так, в работах Андреева В.И., Зверевой В.И., Мишина В.М., Сластенина В.А., Субетто А.И., Панасюка В.П., Шадрикова В.Д. нашло отражение философское и педагогическое осмысление сущности качества образования, рассмотрены его характеристики; в работах Азгальдова! Г.Г., Беспалько В.П., Глычева А.В., Давыденко Т.М., Кричевского В.Ю:, Райхмана Э.П:, Селезневой Н.А., Шамовой Т.И.,

Шибанова Г.Н. и др. представлены исследования по теории развития образовательных (педагогических) систем.

Теоретико-методологическим разработкам проектирования в образовании посвящены работы Андрейчикова А.В., Бахвалова Л.А., Дегтярева Ю.И., Исаева И.Ф., Ларионовой М.В., Мищенко А.И., Плотинского Ю.М., Растригина Л. А., Тихонова А.Н., Шамовой Т.И., Шиянова Е.Н. и др.

Идеи теории и практики оценивания' образовательных систем развиты в работах зарубежных специалистов: Bohrer J., Campbell К., Kristoffersen" D., Lenn M.P., Scriven M.C., Stake R.E., Stella An., Westerheijden D., Williams P., Woodhouse D. и др.

Принципы педагогической' квалиметрии и мониторинга в образовании отражены в работах Азгальдова Г.Г., Глычева А.В., Гурье Л:И., Егоршина А.П., Журавлева П.В., Зимней И.А., Ильенковой С.Д., НовиковогоН.Л., Никандрова Н.Д., Райхмана Э.П., Полищук Л.И., Ушакова К.М., Шамовой Т.И. и др.; теория, развития школы и управления, инновационными процессами — в работах Ильенковой" С.Д., Кальней В.А., Полонского В.М:, Поташника М.М., Семина Ю.Н., Сластенина В.А., Черепанова B.C., Шишова С.Е. и др.

Вопросам диагностики качества и развития процессов преподавания и обучения посвящены работы Андреева В. А., Третьяковой Т.В., Масленникова А.С., Наводнова В.Г., Петропавловского М.В., Савельева Б.А., Шевченко Е.В. и др.

Методологическое значение для исследований в области сравнительного анализа национальных систем образования и систем оценки качества образования имеют исследования- Байденко В.И., Бондыревой С.К., Мотовой Г.Н., Curvale В., Hamalainen К., Hofmann S., Lenn М.Р., Rozsnyai С., Vroeijenstijn A.I. и др.

Методы исследования:

1. Методы теоретического исследования: аналогия, моделирование, системный анализ международной деятельности в вопросах внешней оценки качества образования и процедуры государственной» аккредитации образовательных учреждений в России.

2. Методы эмпирического исследования: анкетирование, экспертная оценка, изучение и обобщение опыта организации международного взаимодействия в вопросах оценки качества образования, изучение результатов- деятельности организаций по оценке качества высшего образования.

База исследования: Федеральное государственное учреждение «Национальное аккредитационное агентство в сфере образования» (Росаккредагентство).

Этапы исследования:

Первый этап (2002-2003 гг.) - теоретический анализ философской, педагогической, и- психологической литературы по проблемам качества образования, управления качеством- образования, мониторинга, педагогического-проектирования; анализ практического1 опыта в России и за рубежом в вопросах гарантии качества, высшего образования; выработка основных направлений исследования; уточнение понятийного аппарата; формулировка гипотезы исследования.

Третий этап (2006-2009 гг.) — определение организационно-педагогических условий длЯ( приведения деятельности российского учреждения по гарантии качества образования в соответствие с европейскими, требованиями; систематизация- и обобщение результатов исследования; оформление текста диссертации.

Научная новизна результатов исследования: разработана типология учреждений по гарантии качества высшего образования на основе выделения сущностных характеристик деятельности учреждений и их взаимодействия с другими субъектами образовательного пространства; теоретически обоснована многомерная модель функционирования учреждения по гарантии качества образования, состоящая из двенадцати, инвариантных компонентов, отвечающая требованиям мировой и, в частности, европейской практики в рамках Болонского процесса; выявлена специфика в деятельности организаций по гарантии качества, образования Восточной и Западной Европы, которая свидетельствует о том, что-в. большинстве стран Восточной1 Европы государство является' гарантом качества образования; для систем высшего образования стран Западной Европы характерно участие общественности в управлении образованием, при* котором' ответственность за гарантию качества несут сами вузы; выделено пять основных этапов создания и функционирования, в-деятельности международных сетей и ассоциаций по гарантии качества образования, включающих учреждение сети, информационный обмен и распространение лучшего опыта, разработку и принятие требований соответствия стандартам качества, экспертизу деятельности членов, дифференциацию членов по степени их соответствия требованиям к членству в организации.

Теоретическая значимость результатов исследования: уточнено представление о сущности понятия «гарантия качества образования» как «оценка соответствия^ установленным стандартам, критериям и подтверждение стабильности тенденций к сохранению и развитию на определенный период»; определены общемировые принципы создания' и развития систем гарантии качества высшего образования, реализованные в международной практике в виде «буферной» структуры взаимоотношений; представлены различные виды реализации" буферной структуры взаимоотношений в международной практике, определенные в нашем исследовании как «мандатная», «аудиторская», «сервисная». Сущностной характеристикой мандатной модели организации является получение от государства и общества полной автономии и полномочий на реализацию-функций по оценке качества высшего образования и принятия, окончательного решения о качестве образования. Аудиторская — модель автономной организации по оценке качества образования и подготовке рекомендаций по его совершенствованию без принятия решений. Сервисная модель характеризуется получением-отдельных полномочий по оценке качества высшего образования без принятия окончательных решений.

Практическая значимость результатов исследования: разработана инвариантная' модель функционирования учреждения по-гарантии качества образования» на основе сравнительно-сопоставительного анализа функционирования учреждений по гарантии качества образования в США, Великобритании, Эстонии, КНР, России; апробированы европейские требования к деятельности российского учреждения!- по гарантии качества образования, по результатам которых установлено, что отечественное учреждение соответствует европейским требованиям по большинству параметров; основным направлением, необходимым для гармонизации отечественной системы с европейскими требованиями, является стандарт о «независимости» деятельности от образовательных учреждений и органов управления образованием. Результаты исследования позволили российскому учреждению по гарантии качества образования получить признание на европейском и международном уровне; разработана и апробирована модель создания и функционирования Евразийской сети обеспечения качества образования- (ЕСОКО).

Достоверность и» обоснованность результатов исследования обеспечиваются системным подходом к анализу отечественного и зарубежного опыта внешней оценки качества образования, определяются теоретикометодологическими принципами, ориентированными на взаимосвязь теории и практики, соответствием методов исследования его цели и задачам, проверкой теоретических положений исследования в процессе организации международного взаимодействия учреждений по оценке и гарантии качества высшего образования и использованием статистических критериев оценки результатов исследовательской работы. На защиту выносятся:

2. Многомерная модель учреждения по гарантии качества высшего образования. Метод декомпозиции (разделение исходной системы на* относительно обособленные части) позволяет определить основные* характеристики модели учреждения: официальный статус, организационно-правовые формы, ведомственная принадлежность, источники финансирования, миссия, функции, сфера деятельности, структура деятельности, объект деятельности, виды деятельности, используемые процедуры оценивания, участие в международной деятельности.

3. Специфические характеристики учреждений по гарантии качества образования, которые включают в себя особенности исторических и культурных традиций, национальной государственной политики, уровня развития национальной системы гарантии качества, а также степени влияния международных соглашений (в частности, Болонского процесса) на национальную систему гарантии качества.

4. Организационно-педагогические условия! интеграции российского учреждения по гарантии качества образования в мировое и европейское образовательное пространство, к которым можно отнести:

1) изучение требований к деятельности учреждения в рамках Болонского процесса;

2) повышение квалификации сотрудников учреждения;

3) проведение процедуры самообследования учреждения на соответствие т европейским требованиям;

4) привлечение внешних экспертов- для оценки качества деятельности учреждения в соответствии с требованиями Болонского процесса; г 5) корректирование деятельности учреждения и мониторинг изменений. t

Апробация и внедрение результатов исследования докладывались .и обсуждались:

• на международных, российских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах в Москве (2006г.), Йошкар-Оле (2002-2008 гг.);

• на зарубежных конференциях и семинарах: в Шанхае (Китай, 2006 г.), ' Куала Лумпур (Малайзия, 2007 г.), Софии (Болгария 2007 г.), Ханое (Вьетнам

2009 г.);

• во время работы в международной экспертной комиссии при аккредитации образовательных программ Таллиннского государственного университета и негосударственного университета Audentes в Таллинне (Эстония, 2005 г.).

Апробация результатов исследования осуществлялась также через •• практическую деятельность автора при участии в создании Евразийской сети обеспечения качества образования (ЕСОКО) в 2004г. и разработке документов, регламентирующих деятельность международной организации. 1 Результаты исследования были использованы в период работы в составе авторского коллектива по Федеральной целевой программе развития образования «Разработка инструктивно-методического обеспечения деятельности государственных органов и организаций, занимающихся лицензированием, аттестацией и аккредитацией образовательных учреждений всех уровней» в 2006 г.; «Адаптация системы показателей аккредитации высших учебных заведений России к требованиям европейских стандартов гарантии качества высшего образования» в 2007 г.; «Разработка и внедрение методического обеспечения системы подготовки экспертов по оценке деятельности высших учебных заведений с учетом европейских требований к экспертной деятельности» в 2008 г.

Получены акты о внедрении результатов диссертационного исследования в практику работы ФГУ «Росаккредагентство» и Национального аккредитационного центра Республики Казахстан.

Основные результаты исследований опубликованы в 1 монографии, 3 научных статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации научных работ, 3 зарубежных публикациях (всего в 21 научных работах по теме диссертации).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе

1. Проанализированная нами сложившаяся структура органов/организаций в отечественной системе гарантии качества образования и распределение их функциональных полномочий дают основание утверждать, что российская система гарантии качества функционирует в соответствии с европейскими и международными требованиями. Тем не менее, нами выявлены основные направления, необходимые для гармонизации отечественной системы с европейскими требованиями.

2. Сравнительный анализ документов, разработанных ЮНЕСКО, INQAAHE, ENQA, позволил исследовать основные требования к деятельности организаций, осуществляющих внешнюю гарантию качества образовательных учреждений. В связи с необходимостью соответствовать рекомендациям Болонской декларации нами проведен сравнительный анализ соответствия деятельности отечественной организации (Росаккредагентство) требованиям ENQA и сделан вывод о соответствии отечественной системы внешней оценки качества образования требованиям ENQA по большинству параметров.

3. К организационно-педагогическим условиям интеграции отечественного учреждения по гарантии качества образования в европейское образовательное пространство можно отнести требования к деятельности учреждений в рамках Болонского процесса: повышение квалификации сотрудников учреждения; проведение процедуры самообследования учреждения; привлечение внешних экспертов для оценки качества деятельности учреждения; корректирование деятельности учреждения и мониторинг изменений.

4. Результаты нашего исследования свидетельствуют о наличии определенной специфики в деятельности учреждений по гарантии качества образования Восточной и Западной Европы. Влияние государства на систему гарантии качества образования характерно для большинства стран Восточной Европы (в т.ч. и для отечественной системы). Для системы образования стран Западной Европы характерно активное участие общественности в управлении образованием. Различны условия создания и цели функционирования учреждений по гарантии качества образования Восточной и Западной Европы. Нами сделан вывод о необходимости сохранения культурно-исторических традиций стран при разработке международных документов, а также внесении изменений (поправок) в действующие международные документы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Современное учреждение по гарантии качества образования, оказываясь вовлеченным в сложный контекст модернизации системы отечественного образования и испытывая необходимость интеграции в международное образовательное пространство, встает перед проблемой соответствия качества предоставляемых ею оценочных услуг. Обязательным условием успешного создания и эффективного функционирования учреждения по гарантии качества образования становится соответствие некоторому количеству компонентов, содержание которых определяется как отечественными, так и международными органами и учреждениями, регулирующими системы образования. Сравнительный анализ опыта создания и функционирования европейских (международных) учреждений по гарантии качества образования позволил нам предложить организационно-технологическую модель, основанную на двенадцати компонентах: 1) статус организации (легитимное признание, независимая организация); 2) организационно-правовые формы функционирования (учреждены правительством/министерством, ассоциацией вузов/ректоров, отдельными вузами, физическими лицами); 3) механизм взаимодействия с заинтересованными в результатах оценки лицами (сервисная, мандатная, аудиторская организация); 4) источники финансирования деятельности (правительство/министерство, образовательные учреждения, ассоциации университетов и ректоров, профессиональные организации); 5) миссия учреждения (социальная/имиджевая функция); 6) основные и дополнительные функции учреждения (мониторинг и оценка качества, образовательная деятельность, научные исследования, нострификация, сбор статистических данных, социологические опросы); 7) сфера деятельности учреждения (институциональный, региональный, национальный, наднациональный, уровень); 8) структура деятельности по оцениванию (институциональное/программное оценивание); 9) объект деятельности по оцениванию (университеты/институты прикладных наук; колледжи/ссузы; вузы неуниверситетского типа всех форм собственности; учреждения дополнительного профессионального образования); 10) вид деятельности по оцениванию (оценка условий/ оценка результатов деятельности);

11) процедуры оценивания (оценивание, аккредитация, аудит, бенчмаркинг);

12) международная деятельность (национальные/международные приоритеты).

2. Предложенная нами организационно-технологическая модель учреждения по гарантии качества образования позволила провести сравнительный анализ опыта создания и функционирования агентств гарантии качества образования США, Великобритании, Эстонии и КНР, выявить их специфику и определить тенденции развития. Опыт учреждений по гарантии качества указанных стран представляет интерес для отечественных специалистов в связи со схожими системами образования (большое количество вузов, неравномерность их расположения, неоднородность системы — США, КНР), разработанными и эффективно функционирующими системами гарантии качества образования (США, Великобритания), процедурами, разработанными в соответствии с требованиями Болонского процесса (Великобритания, Эстония) и ВТО (КНР), а также практикой модернизации советской системы образования (Эстония).

3. Недостаточная нормативная правовая база, регламентирующая деятельность органов/учреждений по гарантии качества образования на национальном (федеральном) и региональном уровнях в России существенно затрудняет функционирование и развитие системы образования. В данной ситуации актуальным представляется исследование зарубежного опыта признания деятельности агентств гарантии качества образования как на уровне отдельного государства, так и на международном уровне. Исследованный нами опыт признания деятельности агентств гарантии качества образования США («аккредитация аккредитаторов») может быть использован в отечественной системе образования. Мы полагаем, что использование данной технологии целесообразно в отечественной системе образования: прохождение учреждениями, оценивающих качество деятельности образовательных учреждений (региональные органы управления образованием, аттестационные центры субъектов Российской Федерации, а также общественные организации по аккредитации образовательных программ) внешней оценки своей деятельности в едином национальном органе — Аккредитационной коллегии Рособрнадзора.

4. В настоящее время международные сети агентств гарантии качества образования являются новыми наднациональными органами координации в сфере гарантии качества образования. Основной причиной формирования международных сетей агентств гарантии качества образования можно назвать влияние глобальных процессов на сферу образования: повышение мобильности студентов и получение ими дипломов зарубежных вузов, появление трансграничных форм обучения и коммерческих поставщиков образовательных услуг. Анализ национальных систем гарантии качества образования' показывает, что государственные органы имеют незначительный опыт работы с зарубежными вузами. Дипломы, выданные ими, с одной стороны, имеют ограниченное применение вне зависимости от качества образования (в лучшем случае - в рамках тех стран, где находятся вузы), а с другой - делают уязвимыми студентов и других заинтересованных лиц перед низкокачественным образованием и провайдерами, имеющими сомнительную репутацию. В данной ситуации существует необходимость в дополнительных национальных инициативах, более тесном международном сотрудничестве и более прозрачной информации по процедурам и системам гарантии качества образования, аккредитации и признания квалификаций. Международные сети агентств гарантии качества имеют в данном случае достаточный потенциал для решения поставленных задач. На основе результатов проведенных нами исследований мы выделили основные тенденции создания и функционирования международных сетей (ассоциаций) и предложили модель взаимодействия организации на основе требований к членам сети.

5. Предложенная в нашем диссертационном исследовании организационно-технологическая модель учреждения по гарантии качества образования, основанная на перечне из двенадцати компонентов, позволила провести системный анализ деятельности отечественного учреждения по гарантии качества образования. Проведенные исследования показали, что принципы создания и функционирования отечественной системы, осуществляющей оценку качества деятельности образовательных учреждений, в целом соответствуют международным стандартам.

6. Проблемы гарантии качества высшего образования приобретают в последние годы все большую актуальность на международном уровне. Международными организациями ЮНЕСКО, INQAAHE и ENQA разработан ряд документов, содержащих рекомендации к системам гарантии качества образования и, в частности, к деятельности агентств гарантии качества образования. Принимая во внимание, что рекомендации, разработанные ENQA, являются основным документом, регламентирующим процесс формирования систем гарантии качества образования стран, подписавших Болонскую декларацию, нами проведен сравнительный анализ соответствия отечественной системы внешней оценки качества требованиям ENQA. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о существенном соответствии отечественной системы внешней оценки качества требованиям ENQA по большинству параметров. Вместе с тем, стандартом, по которому имеется значительное несоответствие, является «независимость деятельности». Необходимо отметить, что неполное соответствие стандарту «независимость деятельности» характерно практически для всех стран Центральной и Восточной Европы в связи с историческим и культурным контекстом. Данный факт позволяет настаивать на внесении изменений в документы, регламентирующие деятельность агентств гарантии качества образования в Европе (ESG).

7. Проведенное исследование выделяет направления дальнейших программных мероприятий в области совершенствования деятельности учреждения по гарантии качества образования, разработки методологии и критериев сопоставимости отечественной системы гарантии качества с европейскими и международными системами, формирования нормативных и организационных механизмов взаимного сближения органов по оценке качества образования стран СНГ, а также механизма признания деятельности региональных, общественных и транснациональных учреждений по гарантии качества образования на национальном уровне.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гарифуллина, Флюра Зинатовна, Казань

1. Азгальдов, Г.Г. О квалиметрии / Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. — М., 1973.

2. Акимов Ю. Долгий путь в ВТО // Платное образование. — 2005. — № 1-2, январь февраль. — С.11-22.

3. Актуальные вопросы развития образования в странах ОЭСР / отв. ред. М.В. Ларионова. — М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. — 152 с.

4. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс / В.И. Андреев. Кн. 1. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1996. -568 с.

5. Андреев, В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития. — 3-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. — 608 с.

6. Байденко, В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В.И. Байденко. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов Российского нового ун-та, 2002. — 128 с.

7. Бауман, X. Система высшего образования в Эстонии / X. Бауман // Alma Mater. Вестник высшей школы. — 2004. — № 1. — С. 33-36.

8. Беспалько, В.П. Основы теории педагогических систем / В.П. Беспалько. — М., 1997.—206 с.

9. Болотов, В.А. О построении общественной системы оценки качества образования / В.А. Болотов // Вопросы образования. — 2005. — № 1. — С. 5-10.

10. Болотов, В.А. Основные подходы к созданию общероссийской системы оценки качества образования / В.А. Болотов. // Единый государственный экзамен: сб. ст. Вып. 3. - М., 2005.

11. Бондырева, С.К. Психолого-педагогические проблемы интегрирования образовательного пространства: избранные труды / С.К. Бондырева. — С.Воронеж: МПСИ, 2003. — 352 с.

12. Бондырева, С.К. Субъекты и субъектные отношения в системе образовательного пространства СНГ / С.К. Бондырева // Мир психологии. — 1999. — № 1(17). С. 208-219.

13. Бондырева, С.К. Образовательное пространство России: проблемы интеграции/ Бондырева С.К., Кураков Л.П., Лиферов А.П., Никандров Н.Д. ■— М.: Вуз и школа, 2004. — 464 с.

14. Будущее европейского образования: Болонский процесс (Сорбонна-Болоиья-Саламанка-Прага)/ сост. Е.В. Шевченко. — СПб: Изд-во СПбГТУ, 2002.-76 с.

15. В поисках своего пути // Аккредитация в образовании. — 2007. — № 18. — С. 6-9.

16. Вахштайн, В. Очаги глобализации: американская высшая школа (часть вторая) / В: Вахштайн // Платное образование. — 2006. — № 10. С. 56-60.

17. Вахштайн, B.C. Основные тенденции государственной политики в сфере высшего образования в странах ОЭСР/ Вахштайн В:С., Железов Б.В., Мешкова Т.А. // Вопросы образования. — 2005. — № 2. — С. 32-46.

18. Вербицкая, Л.А. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения/ Вербицкая Л.А., Касевич В.Б. // Вопросы образования. — 2004. — № 4. — С. 10-22.

19. Взгляды и иллюстрации: хрестоматия: пер. с англ./ подгот. Джон Биллсберри. 5-е изд., стер. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2001. - 368 с. -(BZR654 Эффективный менеджер)

20. Вишнякова, С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С.М. Вишнякова. — М.: НМЦ СПО, 1999.-538 с.

21. Вроейнстийн, А.И. Оценка качества высшего образования: рекомендации по внешней оценке качества в вузах / А.И. Вроейнстийн. — М.: Изд-во МНЭПУ, 2000.-180 с.

22. Гарифуллина, Ф.З. Аккредитация в высшем образовании Эстонии: научное издание/ Гарифуллина Ф.З., Нефедова О.Г. Йошкар-Ола: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2005. — 52 с.

23. Геворкян, Е.Н. Развитие системы аккредитации высшего образования в Российской Федерации/ Геворкян Е., Мотова Г., Наводнов В. // Alma mater. Вестник высшей школы. — 2004. — № 1. — С. 25-28.

24. Геворкян, Е.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области высшего образования: опыт Российской Федерации/ Геворкян Е.Н., Мотова Г.Н. // Вопросы образования. — 2004. —№4. — С. 150-165.

25. Глычев, А.В. Что- такое качество? / Глычев А.В., Панов В.П., Азгальдов Г.Г.— М., 1968.

26. Государственная аккредитация учреждений: высшего; среднего» и дополнительного профессионального образованиям 2003 г.: аналитический отчет / Наводнов В.Г., Геворкян>Е.Н1, Мотова«Г.Н:, ПетропавловскишМЖ

27. М.-Йошкар-Ола, 2007. С. 260.

28. Гребнев, JI. ВТО' и российские вузы: от жестокой конкуренции к взаимовыгодному сотрудничеству? / JL- Гребнев // Высшее: образование: сегодня.-2005.-№6.-С.26-28.

29. Давыдов; Ю.С. Болонский процесс и российские реалии / Ю.С. Давыдов.

30. Mi: Московскийшсихолого-социальный институт, 2004. — 136 с.

31. Жуковский, И.В. Всемирная торговая организация и развитие образования / И.В. Жуковский //Высшее образование сегодня; — 2005. — № 6. — С.26-28.

32. Журавлев, П.В. Технология; управления персоналом. Настольная книга менеджера/ Журавлев П.В., Карташов С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. — М., 1999.-576 с.

33. Захаревич, В: Российское образование и вступление: России- в ВТО: возможные последствия/ Захаревич В1, Попов В., Терешков В: // Высшее: образование в России. 2006. - № 4. - С.20-27.

34. Зверева, В.И. Как сделать управление школой успешным? / В.И. Зверева. — М.: Пед. поиск, 2004. 160 с.

35. Згага, П. Современные тенденции в сфере высшего образования в Европе. Статья вторая / П. Згага // Высшее образование сегодня. — 2006. —№ 1. — С. 26-34.

36. Зимняя, И.А. Мониторинг качества и качество мониторинга в образовании / И.А. Зимняя // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: материалы Восьмого симпозиума. — 4.2. — М., 1999. С. 22-24.

37. Институциональная оценка: стратегия качества (доклад КРЕ) // Alma mater. Вестник высшей школы. — 1996. — № 1, 2, 3.

38. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: учеб. пособие для вузов/ под ред. З.И. Васильевой. М.: Академия, 2001. — 416 с.

39. Калувэ, JI. Развитие школы: модели и измерения / пер. с англ. Максимовой Е.Н. / Калувэ JI., Маркс Э., Петри М. — Калуга: Калужский институт социологии, 1993. — 240 с.

40. Качество образования. Библиографический указатель. Болонский процесс в документах / сост. и пер. Е.В. Шевченко. — М.: Логос, 2003. — 200 с.

41. Кинелев, В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России / В.Г. Кинелев. — М.: Республика, 1995. — 328 с.

42. Киселева, В.П. Методика определения уровня подготовки студентов по результатам аттестационных педагогических измерений: научное издание / В.П. Киселева, В.Г. Наводнов, А.С. Масленников. Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. — 44 с.

43. Комплексная оценка высших учебных заведений: учебное пособие / Наводнов В.Г., Геворкян Е.Н., Петропавловский М.В. — М.: Центр государственной аккредитации, 2003. — 176 с.

44. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования России. — 2002. — № 6. — С. 11-40.

45. Кустова, Н. Министры встретились в столице / Н. Кустова // Вузовские вести. — 2005. — 1-15 октября. — С. 2.

46. Лиферов, А.П. Транснациональные корпорации в мировом образовании и научных исследованиях / А.П. Лиферов. — М.: Педагогический поиск, 2003. — 172 с.

47. Масленников, А.С. О педагогических измерениях при аттестации вуза / А.С. Масленников, Б.А. Савельев // Проблемы качества образования: материалы 9-й Всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1999.-С. 150-152.

48. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие. — 2-е изд., перераб. / под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. — Н. Новгород: НИМБ, 2004. — 526 с.

49. Мерсер, Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Д. Мерсер; пер. с англ.; общ. ред. и предисл. B.C. Загашвили. — М., 1991. — 456 с.

50. Мишин, В.М. Управление качеством образования / В.М. Мишин. — М., 2000.

51. Моделирование воспитательных систем: теория — практике: сб. науч. ст. / под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. — М.: РОУ, 1995. 144 с.

52. Мотова, Г. К вопросу о международной аккредитации / Г. Мотова // Alma mater. Вестник высшей школы. —2003. — № 1. — С. 37-40.

53. Мотова, Г. О культурно-исторических предпосылках типовой дифференциации учреждений образования / Г. Мотова // Alma mater. Вестник высшей школы. — 2001. — № 6. С. 8-11.

54. Мотова, Г.Н. Аккредитация образовательных систем: монография / Г.Н. Мотова. Йошкар-Ола-Москва: Центр государственной аккредитации, 2004.-260 с.

55. Мотова, Г.Н. Бенчмаркинг в управлении образованием: научное издание / Г.Н. Мотова. — Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. 48 с.

56. Мотова, Г.Н. Концептуальные основы аккредитации образовательных систем: диссертация д-ра пед. наук / Галина Николаевна Мотова. — М., 2004. —618 с.

57. Мотова Г.Н. Построение концептуальной модели аккредитации образовательных систем на основе использования информационных технологий в управлении образованием/ Г.Н. Мотова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.

58. Герцена. № 4(9); Психолого-педагогические науки (педагогика, теория и методика обучения): научный журнал. — СПб., 2004. — 186 с.

59. Мотова, Г.Н. Аккредитация образовательных систем: монография / Г.Н. Мотова. — Йошкар-Ола-Москва: Центр государственной аккредитации, 2004. — 260 с.

60. Мотова, Г.Н. Модели аккредитации за рубежом: научное издание / Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. — 2-е изд., испр. и доп. — М.-Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2005. — 112 с.

61. Мотова, Г.Н. Модели аккредитации за рубежом: научное издание / Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. — Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации,2004. 58 с.

62. Мотова, Г.Н. О международном сотрудничестве в сфере гарантии качества образования/ Мотова Г.Н., Гарифуллина Ф.З. // Alma mater, вестник высшей школы. 2007. - №1. - С. 45-48.

63. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Народное образование. 2000.-№ 2. - С. 14-18.

64. Нефедова, О.Г. Признание аккредитационных органов в образовательных системах: научное издание / Нефедова О.Г., Мотова Г.Н. — Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. — 56 с.

65. Обеспечение качества и институциональная аккредитация в европейском высшем образовании // Высшее образование в Европе. — 1995. — Т. XX. — № 1-2.-232 с.

66. Обеспечение качества образования — опыт стран ОЭСР // Новости ОЭСР: образование, наука, новая экономика. Приложение. Ttp://www.oecdcentre.hse.ru/material/opublic/Ensuringquality .pdf / с. 101 -1

67. Панасюк, В.П. Системное управление качеством образования в школе / В.П. Панасюк; под. ред. А.И. Субетто. — 2-е изд. — СПб.; М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 239 с.

68. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. — М.: Школа-Пресс, 1997. — 512 с.

69. Педагогический мониторинг качества образования / под ред. В.И. Андреева. Казань: КГУ, 1999. - 265 с.

70. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие для высших учебных заведений / Ю.М. Плотинский. — М.: Логос, 1998. — 280 е.: ил.

71. Полищук, Л.И. Качество высшего образования в России: роль конкуренции и рынка труда/ Полищук Л.И., Ливни Э. // Вопросы образования. — 2005. — № 1. —С. 70-86.

72. Полонский, В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании / В.М. Полонский. — М.: МИРОС,• 1995.— 80 с.

73. Растригин, JI.А. Современные принципы управления сложными объектами /Л. А. Растригин. —М.: Сов. радио, 1980. — 233 с.

74. Себкова, X. Аккредитация и обеспечение качества высшего образования в Европе // Качество транснационального образования: всеобщее стремление к планомерному развитию. — Высшее образование в Европе. — 2002. — Том XXVII. № 3. - С. 239-249.

75. Северцев, В.А. Аккредитация учебных заведений. Опыт США / Северцев В .А., Чащихин Б. Д. — М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993. — 240 с.

76. Сизов, B.C. Стратегическое управление воспроизводственным процессом / B.C. Сизов. М., 2004. - 238 с.

77. Системы высшего образования стран Запада: справочник. — М.: Изд-во РУДН, 1991. — Ч. I. — 164 е.; Ч. II. — 192 с.

78. Сластенин, В.А. Педагогика: Инновационная деятельность / Сластенин В.А., Подымова Л.С. —М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. — 224 с.

79. Сластенин, В.А. / В.А. Сластенин. — М.: Издательский дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2000.-488 с.

80. Управление качеством образования: практико-ориентированная монография и методическое пособие / под ред. М.М. Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 448 с.

81. Третьякова, Т.В. Анализ концепции качества образования / Т.В. Третьякова // Высшее образование сегодня. 2008. — №11. - С. 62-65.

82. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений/ Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н.; под ред. Т.И. Шамовой. — М.: Академия, 2002. 384 с.

83. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты/ А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина и др.; под ред. А.Н. Тихонова. -М., 1998. 256 с.

84. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы // Дополнительное профессиональное образование. 2005. — № 12 (24). — С. 15-26.

85. Шадриков, В.Д. О видах высших образовательных учреждений / Шадриков В.Д:, Геворкян Е.Н., Наводнов В.Г. и др. // Высшее образование в России. — 2000. — № 3. — С. 13-25.

86. Шишов, С.Е. Школа: мониторинг качества образования. / Шишов С.Е., Кальней В.А. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 320 с.

87. Academic Recognition of Diplomas: National Quality and International Norms // Higher Education in Europe. 1996. - Vol. XXI. - №. 4.

88. Ahlgren A. Creating Benchmarks for Science Education // Educational Leaderships. 1993. - February. - P. 46-49.

89. Akkreditierungsrat: Work Report 2000/2001. Bonn: Head Office of the Akkreditierungsrat, 2002. — 73 p.

90. Alaniska H., Codina Es.Arb, Bohrer J: Student involvement in the processes of quality assurance agencies.: ENQA Workshop Report. — European Association^ for Quality Assurance in Higher Education, Helsinki, Finland, 2006. 48 p.

91. Analytic Quality Glossary. Harvey, L., 2004, Analytic Quality Glossary, Quality Research International, http:/Av\v\v.qualityresearchinternational.com/glossary/

92. Bauer M., Kogan M. Evaluation Systems in the UK and Sweden: Success and Difficulties I I European Journal of Higher Education. — 1997. — Vol. 32. № 2. -P. 129-143.

93. Becher T. Quality Assurance and Disciplinary Differences // Australian University Review. 1999. - Vol. 37. - № 1. - P. 1-7.

94. Benchmarking for Higher Education / Eds.: Norman Jackson and Helen Lund. — London: SRHE and Open University Press. — 250 p.

95. Berg C. University Autonomy and Quality Assurance // Higher Education in Europe. 1993. - № 3. - Vol. XVIII. - UNESCO European Centre for Higher Education.

96. Brennan J:, Gocdegebuure I., Shan J., Westerheijden D., Weusthof P. Comparing Quality in Europe / Higher Education in Europe/ UNESCO European Center for Higher Education. —Vol. XVIII. — № 2. — 1993.

97. Campbell C., Rozsnyai C. Handbook on Quality Assurance and the Design of Study Programmes. Bucharest: UNESCO/CEPES, 2002.

98. Campbell, C. & Rozsnyai, C., 2002, Quality Assurance and the Development of Course Programmes. Papers on Higher Education Regional University Network on Governance and Management of Higher Education in South East Europe Bucharest, UNESCO.

99. Chaffee E.E., Sherr L.A. Quality: Transforming Post-secondary // Education: ASHE-ERIC Higher Education Reports. Washington: ASHE-ERIC, 1992.

100. CHEA Almanac of External Quality Review 2007. Washington: CHEA, 2007.

101. Council for Higher Education Accreditation Principles for United States Accreditors working Internationally: Accreditation of Institutions and Programs // <http:/Avww. chea@chea.org>.

102. Criteria for Accrediting Computing Programs: ABET // Accreditation and Quality Assessment of Higher Education: TEMPUS Project / Compiler: J.G. Mora. — Valencia: Universitat de Valencia, 2002. CD-Rom

103. Crozier F., Curvale В., Dearlove R. Terminology of quality assurance: towards shared European values?: ENQA Occasional Papers 12. European Association for Quality Assurance in Higher Education, Helsinki, Finland, 2006. — 40 p.

104. Darry D.W. Quality Assurance Development in the UK // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. — 1996. — January. — Issue № 11.

105. Eaton Judith S. Accreditation // Higher Education in the United States: An Encyclopedia / Eds.: James JF Forrest, Kevin Kinser. — Santa Barbara, 2000.

106. European Pilot Project for Evaluating Quality in Higher Education: European Report. — Brussels: DG XXII Education, Training and Youth/European Commission, 1995.

107. Federal register. Part III. Department of Education. 34 CFR Part 602. The Secretary's Recognition of Accrediting Agencies; Final Rule // www.ed.gov/legislation/FedRegister/finrule/1999-4/102099a.html (Федеральный регистр США).

108. Globalization of the Professions and the Quality Imperative / Eds.: M. Peace Lenn, L. Campos. 1997.

109. Glossary of Key Terms in Quality Assurance and Accreditation: CHEA // Accreditation and Quality Assessment of Higher Education in Moldova: TEMPUS Project / Compiler: J.G. Mora. — Valencia: Universitat de Valencia, 2002. CD-Rom.

110. Glossary. Australian Universities Quality Agency. 2007. // http://auqa.edu.au / Guidelines for national reviews of ENQA member agencies. European Association for Quality Assurance in Higher Education, Helsinki, Finland, 2006. 8 p.

111. Guidelines for national reviews of ENQA member agencies // European Association for Quality Assurance in Higher Education. — Helsinki, 2006.

112. Guidelines for Quality Provision in Cross-border Higher Education. — Paris: // United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, 2006. — 25 p.

113. Hamalainen K., Kauppi A. Evaluation in Today's Education: From Control to Empowerment. 2000.

114. Hmlinen K., H.m.l.inen K., Jessen An. Benchmarking in the Improvement of Higher Education: ENQA Workshop Reports 2. — European Network for Quality Assurance in Higher Education. Helsinki, Finland, 2002. — 38 p.

115. Higher Education in Estonia. — Foundation Archimedes, Tallinn, 2004. — 132 p.

116. Hamalainen Ka., Pehu-Voima S., Wahlen S. Institutional Evaluations in Europe. — ENQA Workshop Reports 1. — Helsinki, 2001. — 40 p.

117. Hofmann Stefanie, ACQUIN. Mapping external quality assurance in Central and Eastern Europe. A comparative survey by the CEE network // European Association for Quality Assurance in Higher Education / Central and Eastern

118. European Network of Quality Assurance Agencies in Higher Education, 2006; Helsinki. 69 p.

119. Kristoffersen Dorte and Dr Woodhouse David. An Overview of World Issues in Quality Assurance: // http:Avwv.pqn.org files/virtuall ibraiy/articles/\vorldiss uesinqa.pdf

120. Lenn Marjorie Peace:. Strengthening: World;Вank Support for Quality Assurance and Accreditation in Higher;Education in: Asia and the Pacific. June, 2003.

121. London Communique. Towards the, European Higher; Education Area: responding to challenges in a globalised world. 18 May 2007.

122. Nauta Pr., Omar P., Schade An: Accreditation Models in Higher Education. Experiences and Perspectives: ENQA Workshop Reports 3. European

123. Network for Quality Assurance in Higher Education. Helsinki, Finland, 2004. — 67 p.

124. New Approaches to Quality Assurance in the UK // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1992. - January. — № 1.

125. Parry D.W. Quality Assurance Development in the UK // International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. 1996. — January. - № 11.

126. Quality Assurance in Higher Education in the Russian Federation. — Bucharest: UNESCO-CEPES, 2001. 126 p.

127. Quality in Higher Education: From Pilot Project to Academic Assessment and Accreditation. Bucharest, 1994.

128. Quality procedures in European Higher Education. An ENQA survey / ENQA Occasional Papers 5, Helsinki, 2003. 41 p.

129. Ratcliff James L. Assessment, Accreditation, and Evaluation of Higher Education in the US // Quality in Higher Education. 1996. - № 1. - Vol. 2. -P. 5-19.

130. Report to the London conference of ministers on a European Register of Quality Assurance Agencies: ENQA Occasional Papers 13. — European Association for Quality Assurance in Higher Education, Helsinki, Finland, 2007. 31 p.

131. Stella Antony. Understanding Quality Assurance Frameworks in the Asia-Pacific Region: Indicators of Quality. — Asia-Pacific Quality Network. 2007. — 10 p.

132. The European Higher Education Area — Achieving the Goals. Communique of the Conference of European Ministers Responsible for Higher Education, Bergen, 19-20 May 2005 c.

133. Vlasceanu L. Quality Assurance: Issues and Policy Implications // Higher Education in Europe. — UNESCO European Centre for Higher Education 1993. — № 3. Vol. XVIII.