автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационные и педагогические условия освоения педагогами способов проектной работы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ворошилов, Валентин Викторович, 2000 год

Введение

Глава 1. Проектирование собственной деятельности как механизм профессионального развития современного педагога

1.1. Традиционные представления о педагогическом профессионализме и способах его повышения14'

1.2. Особенности современной образовательной действительности.

1.3. Проектирование как фундаментальная компетенция современного педагога-профессионала

Глава 2. Содержание и формы педагогического проектирования, как фактора развития педагогического профессионализма

2.1. Методология проектирования и проектного мышления

2.2. Проектирование в современной педагогической деятельности

2.3. Проектирование в СПКРО

Глава 3. Опыт организации освоения педагогического проектирования в системе повышения квалификации

3.1. Развитие профессионализма в рамках проектирования педагогических инноваций

3.2. Освоение проектных способов работы в рамках института повышения квалификации работников образования

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационные и педагогические условия освоения педагогами способов проектной работы"

Кардинальные социокультурные и экономические преобразования, в нашей стране привели к необходимости адекватных изменений в системе образования. Первым проявлением данных изменений явилось инновационное движение, в рамках которого сложились образовательные учреждения нового вида и типа. Современная ситуация в образовании характеризуется рядом принципиальных особенностей: налицо множество методологических, теоретических и технологических подходов в педагогической науке и практике; наблюдаемое, как в рамках одного образовательного учреждения, так и в масштабах образовательных систем района, города и области, разнообразие педагогических ситуаций, не укладывается в некую общепедагогическую теорию и методику; все больше педагогов «массовой» школы самостоятельно осуществляют нововведения различного характера. В силу этого инновационная деятельность претерпевает существенные изменения: сферой инноваций становятся не только отдельные «не типичные» образовательные учреждения, но практическая работа каждого педагога. Инновации являются сегодня не столько средством теоретических исследований или локальных нововведений в образовании, сколько комплексным механизмом развития образовательных учреждений и систем, и понимаются как инструмент преобразования педагогами и управленцами собственной Деятельности. Указанные изменения в содержании педагогической деятельности требуют переосмысления понятий педагогический профессионализм, педагогическое мастерство, и прежде всего за счет включения в них способностей, обеспечивающих профессионально грамотное осуществление собственных педагогических инициатив.

Во многих современных исследованиях педагогического профессионализма (Ш.А. Амонашвили, Ю.К. Бабанский, Е.П. Белозерцев, Д.А. Белухин, Ю.В. Васильев, A.A. Вербицкий, В.Г. Воронцова, В.Г. Гар-гай, B.C. Гершунский, K.M. Гуревич, В.П. Зинченко, Ф. Илюхин, Е.И. Исаев, Э.Г. Костяшкин, В.В. Краевский, Н.В. Кузьмина, Ю.И. Кулюткин, В.П. Кыркалов, И.Д. Лущенков, А.К. Маркова, A.B. Мудрик, Э.М. Никитин, A.B. Орлов, A.B. Петровский, Я.А. Пономарев, А.П. Ситник, В.А. Сластенин, О. Цокур, K.M. Ушаков, Н.М. Чегодаев, И.Д. Чечель и другие) отмечается недостаточность его оценки только на основании специальных (предметно-методических) знаний и личностных качеств педагога (таких, как коммуникативность, эмоциональная гибкость, направленность личности, и др.). Среди наиболее существенных причин, требующих достраивания понятия «педагогической профессионализм», можно назвать следующие: .а) изменение смысла педагогической деятельности, новое понимание сути, функций и содержания образования (информационный взрыв привел к обесцениванию ин-формационно-тренингового подхода к обучению; быстрота и неопределенность протекания социальных изменений требуют формирования субъекта собственной деятельности); б) изменения в механизме развития системы образования (нормативно закреплено право.учителя на собственное, педагогическое творчество; появились образовательные учреждения, в рамках которых складываются нетрадиционные педагогические системы; управление «сверху-вниз» должно сопрягаться с расширяющейся инновационной практикой педагогов «массовых» образовательных учреждений, что требует от них формирования собственной профессиональной позиции); в) становление парадигмы развивающего образования (в содержании образования на первое место вышли не предметные ЗУНы, а мыслительные способности, деловые умения, личностные качества, социальные ценности; учитель из преподавателя-«урокодателя» должен стать педагогом - организатором образовательных ситуаций); г) принципиальная полизадачность й1 полиситуативность педагогической деятельности (разнообразие типологических групп учащихся, социальных условий, педагогических приемов и т.д., требуют от учителя постоянного самостоятельного конструирования своих и освоения множества новых средств развития педагогической практики).

Необходимость создания для своих учащихся ситуаций развития: требует от педагога способности развивать самого себя. Воспитывать" субъекта учебной деятельности может только субъект собственной педагогической деятельности. Формирование своей профессиональной позиции невозможно без осознания личных профессиональных ценностей. Конструирование средств преобразования свой педагогической практи-■ ки требует глубокого анализа самой практики. Все это говорит от том, что современный педагог должен владеть не только узко" специ- ■ i альными способами работы, но и «мета-профессиональными»!, профес-сионально-деятельностными, которые позволят ему анализировать свою деятельность, относится к ней, делать ее предметом целевых преобразований. Совокупность подобных- «мета-профессиональных» умений как раз и определяет способность к проектированию собственной профессиональной деятельности.

Технология и методология социального проектирования разрабатывалась в трудах Н.Г. Алексеева, О.С. Анисимова, И.О. Генисарет-ского/Ю.В. Громыко, Д. Джонса, В.Я. Дубровского, C.B. Попова, К. Поппера, А.Г. Раппопорта, Б.В. Сазонова, Г.П. Щедровицкого, П.Г. Щедровицкого, В.З. Юсупова, Е.С: Заир-Бека и других авторов.

С начала 90- годов на основе психолого-педагогических исследований и разработок начал .складываться новый подход к развитию образования, а соответственно - к становлению педагогического профессионализма: «проектная парадигма в образовании». Сегодня исследования по социально-педагогическому, педагогическому и психолого-педагогическому проектированию наиболее полно представлены в работах сотрудников ИПИ РАО: Н.Г. Алексеева, Е.И., Исаева, Р.Г. Каменского, С.И. Краснова, Н.Б. Крыловой, H.Я. Михайленко, H.H. Михайловой, И.С. Павлова, H.H. Павлова, Н.С. Пантиной, М.Н. Поволяе-вой, JI.JI. Портянской, В.К. Рябцева, В.И. Слободчикова, Т.Ф. Фроловой, A.M. Дирульникова, И. С. Якиманской и др. По определению Н.Г. Алексеева, проектирование соединяет в себе две взаимосвязанные составляющие: идеальное промысливание и практическое воплощение того, что должно быть. В работах Р. Г. Каменского и С.И. Краснова показано, что необходимым условием успешности педагогического проектирования является социокультурное и ценностное самоопределение педагога. В.К. Рябцевым и Д.А. Григорьевым в качестве основных средств запуска и организации разработки проекта рассмотрены рефлексия, целеполагание, планирование собственной педагогической деятельности. В исследованиях В.К. Зарецкого показано,1 что продуктивность проектирования зависит от успешности преодоления возникшей в проблемной ситуации психологической блокады. Важным условием реализации педагогического проекта в социокультурном пространстве является построение в ходе проектирования модели образовательной.институции, в рамках которой и предстоит реали-зовываться проекту (В.Р. Имакаев).

Тем не менее, в массовой школе на сегодняшний день проектный подход к организации педагогической работы практически отсутствует, что является одной из причин низких темпов развития системы образования в целом. Многие педагоги по инерции продолжают использовать в своей работе привычный набор педагогических приемов. Молодые специалисты приходят из педагогических ВУЗов с багажом только специальных знаний и умений, поскольку теория и практика проектирования не входит в содержание современного педагогического образования. В случае же адекватного изменения содержания педагогического образования, отдача будет получена не менее чем через пять лет. В силу этого, сегодня наиболее оптимальным пространством введения педагогов в проектную культуру может стать система повышения квалификации работников образования (СПКРО), которая в настоящее время помимо традиционных институтов повышения квалификации, включает в себя также и множество других социальных институтов, в рамках которых осуществляется переподготовка и развитие профессионализма педагогов: научные структуры, педагогические ВУЗы, научно-методические центры, инновационные образовательные учреждения и пр. Однако конкретные исследования проблемы передачи педагогам проектной культуры в СПКРО, организации процесса освоения ими средств проектирования собственной педагогической деятельности практически отсутствуют.

Данное обстоятельство и определило ТЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ: «Организационные и педагогические условия освоения педагогами способов проектной работы».

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является процесс развития педагогического профессионализма в системе повышения квалификации.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ являются условия освоения педагогом способов проектной работы.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ - определить содержание и формы организации процесса освоения педагогом способов проектирования собственной деятельности.

ГИПОТЕЗА исследования состоит в том, что фундаментальным условием освоения педагогом способов проектной работы является обнаружение и фиксация им реального разрыва между декларируемыми целями педагогической деятельности и имеющимися средствами их достижения - как личной профессиональной проблемы.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Соотнести традиционные и современные представления о педагогическом профессионализме.

2. Теоретически проанализировать педагогическую литературу по проблеме организации повышения квалификации педагогов.

3. Выделить и описать специфику взаимосвязи ключевых категорий исследования: «педагогическая деятельность», «педагогический профессионализм» и «проектирование в образовании». •

4. Теоретически обосновать необходимость анализа педагогом собственной деятельности и построение им модельных представлений о ее структуре.

5. Определить и экспериментально проверить необходимые условия освоения педагогом способов проектной работы в ситуациях повышения педагогической квалификации.

МЕТОДЫ и БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе использован комплекс методов для осуществления исследовательских задач: изучение и анализ философской, педагогической и методологической литературы по проблемам проектирования и повышения квалификации в педагогике; исследование практики проектирования инновационных образовательных учреждений; сбор и изучение фактологического материала о педагогическом проектировании (с использованием документов и отчетов школ и педагогов, опросов слушателей курсов повышения квалификации, стенограмм методологических и научно-практических семинаров, текстов экспертных заключений).

Аргументированность и достоверность исследования обеспечивается его теоретико-методологическими основаниями:

- общеметодологическая теория деятельности (Н.Г. Алексеев, Ю.В. Громыко, С.И. Краснов, Г.П. Щедровицкий, и др.);

- психологическая теория деятельности (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, и др.);

- психологическая антропология (Ф.Е. Василюк, Е.И. Исаев,

В.И. Слободчиков, и др.);

- субъектный подход (В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, и

ДР -) •

Экспериментальная часть исследования основана на материалах, полученных в результате проведения проектных семинаров со слушателями ПОИПКРО, участниками проектной школы Индустриального района г. Перми, педагогами Летней школы Нытвенского района Пермской области для детей с проблемами в обучении, школы № 67 г. Перми и др.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в следующем: обосновано, что современный педагогический профессионализм должен включать в себя способы проектирования собственной деятельности; показано, что построение педагогом представлений о структуре собственной деятельности является базовым условием развития его профессионализма .

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ исследования состоит в разработке понятия «педагогическая ситуация» (сутью является обнаружение и переживание - как личной профессиональной проблемы - разрыва между имеющимися средствами осуществления педагогической деятельности и декларируемыми педагогическими целями) , как модельного (целостного) представления о структуре собственной педагогической деятельности; а также в разработке типологии профессиональных педагогических позиций, соотнесенных с уровнем освоения способов проектной работы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в разработке образовательных программ и учебных планов курсов Цпо педагогическому проектированию и освоению способов проектной работы, как средств развития профессионализма педагогов. Основные положения исследова ния используются в ПОИПКРО при организации и йроведении курсов повышения квалификации учителей Пермской области, научном руководстве ряда инновационных образовательных учреждений, разработке и экспертизе инновационных образовательных проектов и программ развития различного уровня, а также проводимых областным Департаментом по образованию и науке аттестациях инновационных образовательных учреждений.

ПОЛОЖЕНИЯ выносимые на защиту:

1. Уровень современного педагогического профессионализма помимо традиционной квалификационной составляющей (предметно-методических умений и личностных качеств) определяется владением способами проектной работы. Проектная работа педагога предполагает осуществление следующих профессиональных умений: выделение в своей педагогической деятельности наиболее существенных компонентов и взаимосвязей между ними; конкретизация и иерархизация своих педагогических целей и задач; фиксация собственных профессионально-деятельностных проблем; соотнесение с текущими и перспективными педагогическими задачами наличных средств, приемов, методов работы; объективация критериев эффективности своего педагогического труда.

2. Построение педагогом модельного представления о структуре собственной деятельности осуществляется в два этапа: а) выделение и описание четырех ее составляющих (представлений о себе (как учителе) , о своих учащихся, об учебном предмете и о применяемой педагогической технологии); б) анализ выделенных составляющих, нацеленный на фиксацию наиболее существенных и лично значимых на данный момент времени компонентов, что и позволяет педагогу построить собственно модельное представление о структуре своей деятельности. Обнаружение в модельном представлении разрывов и рассогласований между его компонентами создает для педагога его личную образовательную ситуацию. Именно в этой ситуации наиболее полно и адекватно происходит освоение педагогом способов проектирования собственной профессиональной деятельности, а тем самым - и развитие его профессионализма.

3. Необходимыми педагогическими условиями освоения педагогами способов проектной работы являются: а) включение их в процесс разработки собственного педагогического проекта, что предполагает описание личной педагогической ситуации; проблематизацию личных профессиональных норм (формулировку и критическое к ним отношение) ; построение желаемого образа своего выпускника; фиксацию затруднений в своей педагогической работе; выделение в ней наиболее существенных педагогических действий (целей и смыслов их осуществления); б) фиксация и рефлексивное соотнесение своих проектных умений на начало и конец проектирования и анализ причин произошедших изменений (или их отсутствия).

4. Необходимыми организационными условиями освоения педагогами способов проектной работы являются: а) построение системы образовательных ситуаций в соответствии с логикой осуществления проектной деятельности: анализ педагогической ситуации; формулировка и концептуализация проектной идеи; разработка педагогических проектов различного масштаба - индивидуального, коллективного, институционального, субрегионального; б) наличие методологической позиции, обеспечивающей рефлексию, проблематизацию и конструктивную критику проектных действий и разработок педагогов.

АПРОБАЦИЯ и ВНЕДРЕНИЕ результатов исследования осуществлялось в рамках проектно ориентированных семинаров и курсов с педагогами (например, с педагогами Индустриального района г. Перми), экспертиз инновационных образовательных учреждений, программ развития ряда образовательных учреждений Пермской области (ОСШ № 3 г. Оче-ра, УПК № 9 г. Перми), Программы стабилизации и развития образования Очерского, Нытвенского, Бардымского и др. районов Пермской области, на семинарах и региональных конференциях. Разработанные формы организации освоения педагогами способов проектной работы положены в основу проведения проектных курсов повышения квалификации Пермского областного института повышения квалификации работников образования.

Основные идеи и результаты работы отражены в 18 публикациях по теме исследования, в выступлениях на различных конференциях и в лабораториях ИПИ РАО и ПОИПКРО.

Структура диссертации

Первая глава диссертации в целом посвящена доказательству наличия фундаментальной взаимосвязи между педагогическим профессионализмом и проектированием (см. Положение 1). В ней решаются первые три задачи исследования: рассматриваются традиционные представления об объекте исследования (т.е. о процессе развития педагогического профессионализма); анализируются традиционные представления о самом педагогическом профессионализме; исследуется современный смысл понятия «педагогическая деятельность» и доказывается необходимость коррекции понятия «педагогический профессионализм» путем внесения в него уровней владения способами проектной работы.

Вторая глава посвящена рассмотрению вопроса «что необходимо делать учителям, которые повышают свою квалификацию, чтобы они овладели способами проектной работы»? Первый параграф данной главы является принципиально важным для доказательства гипотезы исследования и всех выносимых на защиту положений, поскольку содержит рассмотрение содержания социального проектирования и форм, способов, условий организации проектирования и его освоения. Здесь же рассматривается понятие «педагогическая ситуация», как проекция понятия «проектная ситуация» («деятельностная ситуация») на сферу педагогической деятельности (дальнейший анализ данного понятия осуществляется в параграфе 2.2.). В второй главе находят свое отражение научная новизна и теоретическая значимость исследования, а также обосновываются второе, третье и четвертое выносимые на защиту положения. Параграфы 2.2. и 2.3. посвящены в основном решению четвертой и пятой задач исследования. Цель параграфа 2.2. - показать, что в педагогической практике сложились предпосылки для широкого распространения способов проектной работы. В последующем параграфе, в соответствии с последней задачей проводимого исследования, содержится анализ способов организации освоения педагогического проектирования, в частности, рассматриваются условия овладения педагогами способами проектной работы.

Третья глава содержит описание прецедентов организации педагогического проектирования в рамках системы повышения квалификации работников образования (в широком смысле данного понятия) и освоения слушателями СПКРО способов проектной работы, которые анализируются с точки зрения доказательства гипотезы исследования и выносимых на защиту положений.

В приложениях содержатся примеры продуктов проектной педагогической работы автора:,основные функции современного учителя, нацеленного на создание образовательных ситуаций на уроках, которые необходимо анализировать при разработке индивидуального педагогического проекта; примеры предметно-методического моделирования; обобщенный алгоритм поиска решения физической задачи; учебно-тематический план проблемных курсов «Проектирование образовательных процессов и систем» (план разрабатывался сотрудники кафедры педагогических инноваций и технологий ПОИПКРО под руководством заведующего кафедрой Имакаева В.Р.); техническое задание на написание проекта развития образовательного учреждения (продукт совместной проектной работы сотрудников кафедры и Пермско-Московской лаборатории регионального развития образования ПОИПКРО).

-13-Благодарно сти

Прежде чем перейти к основному тексту работы я хочу поблагодарить тех людей, без участия которых данной работы очевидно не бьщо бы.

Спасибо моей маме, Ворошиловой Галине Дмитриевне, и моей супруге, Ворошиловой Елене Валерьевне, так как без их постоянного подбадривания и терпеливого ожидания я, возможно, и не приступил бы к написанию диссертации. Спасибо моему научному руководителю, Виктору Ивановичу Слободчикову, без внимания и помощи которого мне бы никогда не удалось сделать из первоначальной рукописи текст действительно диссертационной работы. Спасибо Сергею Ивановичу Краснову, без встречи с которым я бы никогда не начал заниматься социальным проектированием, без чего не могла бы родиться тема данного исследования. Спасибо Имакаеву Виктору Раульевичу и Шубину Сергею Владимировичу, которые в качестве давних друзей не давали угаснуть моему диссертационному энтузиазму, а в качестве заведующих кафедр ПОИПКРО помогали решать связанные с этим организационные вопросы. Спасибо Клейману Илье Самуиловичу, Курдину Всеволоду Трофимовичу, Малянову Евгению Анатольевичу, Гутник Галине Васильевне, Измайловой Дине Афанасиевне, Буданову Авениру Николаевичу, Каменскому Роману Геннадиевичу, Зарецкому Виктору Кирилловичу, которые в разное время оказали на меня влияние, помогли сформировать свое педагогическое мировоззрение, поддержали духовно и помогли организационно. Спасибо всем сотрудникам кафедры педагогических инноваций, а также участникам «школы педагогической майевтики», в обсуждениях, спорах и дискуссиях с которыми мне удалось отточить принципы своей педагогической деятельности. Спасибо коллективам школы № 3 г. Очера Пермской области, УПК № 9, школ № 117 и № 104, колледжа №15 и специальной (коррекционной) школы № 18 горда Перми, а также слушателям курсов повышения квалификации ПОИПКРО, работа с которыми позволила мне сформулировать и отработать средства проектной деятельности, положенные в основу данной диссертации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы к Главе 3:

- Анализ прецедентов организации педагогического проектирования позволяет сделать квалифицированное заключение о содержании и возможности применения в системе повышения квалификации учителей предлагаемых форм проектной работы и способов их организации.

- Зафиксировано положительное влияние инновационной деятельности проектного характера на профессионализм учителей.

- Изменения, происходящие в сознании педагога в ходе проектных занятий, являются следствием его работы в идеальном пространстве, и оцениваются по степени конкретизации им своих педагогических целей и задач и по ясности и точности описания им своей педагогической ситуации.

- Анализ результатов проведенных практических исследований позволил сделать следующие выводы: конкретизация личных педагогических целей и задач отмечается не менее чем у 70 % участников проектных курсов; от 50 до 60 % слушателей формируют идеальный образ своей педагогической ситуации; не менее 40 % участников формулируют индивидуальную проектную идею и до 30 % участников подготавливают первоначальный вариант индивидуального или группового проекта. Таким образом, можно сделать вывод, что не менее 7 0 % участников курсов приобретают знания и умения, связанные с организацией собственной проектной работы. Позитивные рефлексивные отзывы составляют не менее 85 % от общего числа слушателей.

Заключение

В заключении охарактеризуем основные результаты исследования, а также проблемы и перспективы данной работы, отметим, что проведенное диссертационное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сформулировать следующие выводы:

1. Обращение к теме исследования обусловлено происходящими процессами кардинальных изменений в сфере образования. Это в свою очередь привело к необходимости широкого распространения в сфере образования такого нетрадиционного на сегодняшний день для нее вида деятельности как проектирование.

2. Описание педагогического профессионализма в терминах специальных знаний и личностных качеств в настоящее время не является достаточным, так как не позволяет зафиксировать факт развития профессиональной позиции педагога. Развитие профессиональной позиции должно описываться в терминах проектно-деятельностных умений.

3. Формирование понятийного аппарата описания собственной педагогической деятельности, вербализация собственных профессиональ-но-деятельностных проблем, конкретизация педагогических целей и задач, фиксация способов их достижения, формулировка критериев успешности осуществления запланированных действий рассматриваются как основные показатели формирования у педагогов таких способностей как рефлексия, идеализация, целеполагание, планирование своей педагогической деятельности, прогнозирование и экспертирование ее результатов, т.е. как признаки владения проектной культурой.

4. Владение проектной культурой отличает педагога-«полипрофессионала» от педагогов, занимающих иные профессиональные позиции («специалист», «молодой специалист», «совместитель»). Проектирование своей деятельности является базовым умением современного педагога-профессионала.

5. Освоение педагогом способов проектной работы может быть осуществлено только в рамках собственной проектной деятельности и последующей рефлексией проведенной работы.

6. Проектирование в ситуациях повышения квалификации учителей включает в себя анализ собственной педагогической деятельности и построение модельного образа своей педагогической ситуации. Организация работы педагога по анализу собственной педагогической деятельности и построению модельного образа своей педагогической ситуации является существенной отличительной чертой рефлексивно-проектных форм работы со слушателями СПКРО от иных форм профессионального совершенствования.

7. Необходимыми педагогическими условиями освоения слушателями СПКРО проектных способов работы являются - а) осуществление ими в рамках курсов реального педагогического проектирования; б) фиксация и соотнесение своих проектных умений на начало и конец проектирования и рефлексия причин произошедших изменений.

8. Необходимыми организационными условиями освоения слушателями СПКРО проектных методов работы являются: построение системы образовательных ситуаций педагога в соответствии с логикой проектной деятельности; наличие методологической позиции, обеспечивающей проблематизацию и конструктивную критику представлений слушателей и запускающей их рефлексивную деятельность.

9. Реализация технологии проектирования в рамках курсов повышения квалификации учителей находит свое адекватное выражение в форме проектных курсов. Содержанием данных форм работы является: философско-теоретический анализ проектной парадигмы в образовании, педагогическое целеполагание, описание собственной педагогической деятельности, анализ личной педагогической ситуации, проблематиза-ция личных профессиональных норм; предъявление желаемого образа своего выпускника; выделение в своей работе наиболее существенных педагогических действий, смыслов и причин их осуществления, формулировка проектной идеи, разработка индивидуальных и коллективных педагогических проектов.

10. Применение описанных форм организации рефлексивно-проектной деятельности педагогов в рамках системы повышения квалификации работников образования при соблюдении указанных организационно-педагогических условиях позволяет сформировать у них умения, связанные с организацией и осуществлением педагогического проектирования в их собственной деятельности.

11. Перспективы данного исследования связаны с проблемой формирования учебных групп слушателей на проектные курсы, уточнением критериев результативности курсов, разработкой системы после курсового отслеживания изменений в педагогической деятельности слушателей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ворошилов, Валентин Викторович, Москва

1. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. // Сб. под ред. Равкина З.И., 1994.

2. Алексеев Н.Г. Методологические принципы проектирования-образовательных систем. Сб. «Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения». Материалы к конференции ИПИ РАО, 1994г. г.Москва.

3. Алексеев Н.Г. Использование организационно-деятельностной игры в системе педагогического образования. Пермь, 1992, с.22.

4. Алексеев Н.Г., Громыко Ю.В., Злотник Б.А., Организацион-но-деятельностная игра: возможности и области применения. М., «Вестник высшей школы», № 7, 1987.

5. Алексеев Н.Г., Авраменков А.И., Злотник Б.А., Краснов С.И., Формирование интеллектуальной культуры в ВУЗе.//Сб. Проблемы развития и освоения интеллектуальных систем, Под ред. Ладенко И.С., Новосибирск, 1985.

6. Алексеева Л.Н. Рефлексия как средство творческого понимания. Автореф. канд. дисс. М. 1988.

7. Альтшуллер Г.С. «Алгоритм изобретения».

8. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества: Кн. для учителя. Киев. 1991.

9. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М. Экономика. 1991 г.

10. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: методологические аспекты развития личности в историко-эволюционном процессе. М, 1986.

11. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984.

12. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды/ Сост. М.Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 558 с.

13. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. М., 1989.

14. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. Москва Воронеж, 1996.-12515. де Боне Эдвард, Латеральное мышление.

15. Вазина К.Я. и др. Педагогический менеджмент. М. Педагогика. 1991.

16. Васильев Ю.В., Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М. Педагогика. 1990.

17. Вольтер В., Раянгу В. Прогнозирование и планирование структурных в системе образования. Таллин, Валгус. 1987.

18. Ворошилов В.В. Построение графических систем взаимосвязанных категорий как новый метод отображения учебной информации// Вопросы научно-технического развития: материалы Всероссийской на-учно-метод. конф. Березники, 1995, с. 28-31.

19. Ворошилов В.В. Самообразование как педагогическая методика развития творческих способностей учащихся// Инновационные системы образования России: материалы Всерос. научно-практической конференции Березники, 1995, с. 77-7 9.

20. Ворошилов В.В., соавт. Программа стабилизации и развития образовния Очерского района/ Перм. обл. ин-т повышения квалификации работников образования. Пермь; Очер, 1996, -102 с.

21. Ворошилов В.В. Проект как средство управления деятельностью по информатизации учреждения образования// Информатизация городской системы образования: Тез. докл. науч.-практ. конф. Пермь, 1996. с.15-17.

22. Ворошилов В.В. О методике преподавания с учетом специфики предметного самоопределения учащихся// Российская наука в конце XXстолетия: материалы междунар. науч. конф. Соликамск, 199 6. - с. 68-69.

23. Ворошилов В.В. соавт. Имакаев В.Р. Физика в шестом классе: ожидания и результаты// Опыт первой летней интегрированной школы для детей с особенностями развития и инвалидностью: сб. аналитических и методических материалов Москва, 1996. - с. 139 -143.

24. Ворошилов В.В. Проект как средство управления деятельностью учреждения образования// Пути сообщения, коммуникации, научные достижения народов Евразии: материалы междунар. научн. практ. конф. Березники, 1997. - с. 179-180.

25. Ворошилов В.В. О гимназическом компоненте учебных программ/ / Актуальные проблемы становления гимназического образования в Пермской области: материалы областной науч.-практ. конф. Пермь, 27-28 ноября 1997 г., Пермь, 1997. с. 64

26. Ворошилов В.В. О нормах деятельности научного руководителя в инновационном образовательном учреждении// Актуальные проблемы разработки и реализации программ развития образования сельских районов и малых городов: сб. материалов обл. науч.-практ. конф.'

27. Очер: Б. иб, 1997. с. 33-35.

28. Ворошилов В.В. Структурный анализ собственной деятельности как элемент индивидуального педагогического проектирования// Проектирование образовательных систем: сб. статей, Выпуск 1, Пермь, 1998. с. 25-37.

29. Ворошилов В.В. Обобщенный алгоритм решения задач по физике// Проблемы прикладной математики и механики: тезисы докладов сотрудников факультета «Прикладная математика и механика» на на-учн.-технич. конфер. ПГТУ. Пермь, 1998. - с. 57-58.

30. Ворошилов В.В. Опыт внедрения элементов технологии развивающего обучения на уроках физики в среднем звене// Пермь, 1997, 14 с.

31. Ворошилов В.В., соавт. Программа опытно-экспериментальной работы УПК № 9 Индустриального района г. Перми по теме «Формирование качеств деловитости у учащихся» // Пермь, 1998 г.

32. Ворошилов В.В., О гимназических учебных программах //Образование, язык, культура на рубеже XX-XXI вв.: материалы меж-дунар. науч. конф. Уфа, 1998. - часть 1, с. 42-43.

33. Ворошилов В.В. Опыт внедрения деятельностного проектирования в систему повышения квалификации учителей// Актуальные проблемы педагогического проектирования: сб. статей, Пермь, 1999. -с. 8-9.

34. Ворошилов В.В. Элементы проектной педагогической деятельности, нацеленной на формирование у учащихся личного смысла изучения учебного предмета// Актуальные проблемы педагогического проектирования: сб. статей, Пермь, 1999. с. 10-11.

35. Ворошилов В.В. Проектирование педагогической деятельности в рамках технологии дифференцированного обучения// Актуальные проблемы педагогического проектирования: сб. статей, Пермь, 1999. ~с. 19-21.

36. Вопросы деятельности экспериментальных учебно-воспитательных учреждений в СССР, Западной Европе и США, сб. науч-. трудов, М., 1980.

37. Вопросы принятия решений в организационных системах// Под. ред. Гвишиани Д.М. ,М., 1978.

38. Вопросы совершенствования управления народным образованием. /Сб. Томский гос. пед. ин-т. Томск, ТГУ, 1980.

39. Воронцова В.Г. Развитие социально-педагогических ориента-ций учителей в процессе повышения квалификации. Дисс. на соискание уч. степ. канд. пед. наук Si., 1990.

40. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка. Вопросы психологии, 1966, № 6.

41. Габдуллин Г.Г., Перестройка школы: проблемы управления, Казань, Татар.кн.изд-во,1990.

42. Гадамер Х.-Г. Истина и метод, М., Прогресс, 1992.

43. Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности./ Сб. Базовая культура личности: теоретические и методические проблемы. ВНИК «Школа», М., 1989 г.

44. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. В кн.: Исследования мышления в советской психологии. М., Наука, 19 66.

45. Гаргай В.Г. Повышение квалификации учителей в США: социально-психологический подход/ Педагогика, 1992. № 7-8.

46. Гершунский Б.С., Философско-методологические основания стратегии развития образования в России, РАО Ин-т теоретической педагогики и междунар. исслед. в образовании, М., ИТПИМИО, 1993.

47. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., Школа-пресс, 1995.

48. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема. «Вопросы психологии», № 2.

49. Григоров В.М., Проблемы организации и проведения экспертных исследований при выработке управленческих решений. Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. философ, наук, М.1973.

50. Григорьев С.В. Самовыражение и развитие личности черезсмену форм игр на протяжении жизненного пути. Автореф. дис. к. психол. наук., М., 1991.

51. Громыко Ю.В., Проектирование и программирование развития образования, М., 1996.

52. Громыко Ю.В., Организационно-деятельностные игры и развитие образования, М., НМУ, 1992.

53. Групповая психотерапия. М., 1990.

54. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970.

55. Давыдов В.В., Теория развивающего обучения, М., 1996. -541 с.

56. Дементий Л.И., Щепоткин В.Г. Динамика формирования самооценки в процессе профессионального обучения./ Вопросы самоопределения личности и ее активности., Уфа, 1985.

57. Дифференциация и индивидуализация обучения учителей в системе повышения квалификации. Л.: АПН СССР, НИИ ООВ, 1989. -52.

58. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., ЛГУ. 1985.

59. Жуковская Р.И. Игра и ее педагогическое значение. М.,1975.

60. Зайцев Б.А. Ситник А.П. Активизация курсовых и семинарских занятий в процессе решения ситуативных задач. М. : МП СССР, 1980. - 48 с.

61. Залученова Е.А., Зарецкий В.К., Ненашева Л.А., Каменский Р.Г., Краснов С.И., Холмогорова A.B. Методы психолго-педагогической поддержки жизненного и профессионального самоопределения. М.,1995.

62. Зарецкий В.К. Если ситуация кажется неразрешимой ./ Учебное пособие. М., 1991.

63. Зарецкий В.К., Каменский Р.Г., Краснов С.И. Опыт использования организационно-деятельностных игр в проектировании регионального образования. М., 1995.

64. Зарецкий В.К., Каменский Р.Г., Краснов С.И. Самоопределение как психолого-педагогическая проблема. /Тезисы Российской научно-практической конференции «Человек в педагогической системе К.Д. Ушинского», Курск, 22-24 февраля 1995 г.

65. Зарецкий В.К., Краснов С.И., Каменский Р.Г., Рябцев В.К. О двух подходах к проектированию образовательных систем. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения: Сб.науч.тр./Ин-т педагогич.инноваций РАО. М., 1994.

66. Зинченко В.П. Образование. Мышление. Культура.// Новое педагогическое мышление. М., 1989.

67. Игра в педагогическом процессе./ Сб. науч. тр. Новосибирск, 1989.

68. Илюхина Ф. Проблемы повышения квалификации учителей// Народное образование. 1986. № 8.

69. Имакаев В.Р., Буданов А.Н., Краснов С.И., Малянов Е.А., Каменский Р.Г. и др. Управление инновационной образовательной деятельностью в регионе, Пермь, 1995.

70. Инновационные процессы. М. ВНИИСИ, 1982.

71. Исаева Е.В. Система повышения квалификации учителей в Великобритании// Проблемы высшей школы за рубежом. М., 1990

72. Каменский Р.Г. «Идеальный план» как основание экспериментальной деятельности. Сб. Инновации в образовании: от идеи до воплощения . Вып.1, Пермь. 1995.

73. Каменский Р.Г. Различные типы самоопределения при проектировании инновационных образовательных систем возможны ли компромисы?, Сб. Инновации в образовании: от идеи до воплощения, Вып.2, Пермь, 1995.

74. Каменский Р.Г. Развитие творческой коммуникации в игровой дествительности. Сб. Инновации в образовании: от идеи до воплощения, Вып.2, Пермь, 1995.

75. Каменский Р.Г., Краснов С.И., Рябцев В.К., Игры с детьми в форме ОДИ, Кентавр, 2, 1992.

76. Каменский Р.Г., Краснов С.И., Сократ и Платон. Две парадигмы образования, Сб. Активные методы обучения педагогов и руководителей учреждений образования, Пермь, 1993.

77. Карнозова JI.M. Самоопределение профессионала в проблемной ситуации: психологическое исследование на материале ОДИ. М., МГЗПИ, автореф. канд. психол. н., 1991.

78. Кириллов В.И., Старченко A.A., «Логика», М., Высшая школа, 1987.

79. Кондаков М.И., Теоретические основы школоведения, М, Педагогика. 1982.

80. Концепция программы стабилизации и развития образования Пермской области до 2000 года., Пермь, «Профи», 1994.

81. Краевский В.В. Повышение квалификации педагогических кадров. Педагогика, № 7-8, 1992. с. 55-58.

82. Краснов С.И., Пути подготовки новаторов, Сб. Проблемы развития и освоения интеллектуальных систем, Под ред. Ладенко И.С., Новосибирск, 1985.

83. Краснов С.И. Значение культурно-ценностного самоопределения новаторов для становления инновационных образовательных систем, Сб. Инновации в образовании: от идеи до воплощения, Вып.2,1995.

84. Краснов С.И., Подходы к проектированию образовательных систем, Сб. Инновации в образовании: от идеи до воплощения. Вып. 1,1995.

85. Краснов С.И., Рябцев В.К., Развитие рефлексии средствами ОДИ, Сб. Инновации в образовании: от идеи до воплощения. Вып. 1, 1995.

86. Краткая философская энциклопедия. М., Прогресс, 1994.

87. Критерии оценки деятельности школы и учителя.// Сб., М.> НИИОПП, 1976.

88. Кузьмина Н.В. Способности, одаренность и талант учителя. Л., 1983.

89. Кулюткин Ю.И. Психология обучения взрослых. М. : Просвещение, 1985. - 126 с.

90. Кыркалов В.П. Совершенствование системы повышения теоретической подготовки и методического мастерства учителей в школе. -М.Б.И. 1988. 45 с.

91. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. РАО Ин-т управления образованием. М. Новая школа.1993 г.

92. Левада Ю.А. Игровые структуры в системах социального действия. Системные исследования. М.1984.

93. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. М., 1979.

94. Литвинова Е.Ю. Рефлексивные аспекты самоопределения личности в особых жизненных ситуациях (на материале смены профессии) . Автореф. канд. психол. н., М., МГУ, 1992 г.

95. Личностно-ориентированное обучение в системе повышения квалификации работников образования. Научно-практическая конференция. С.-П., 1993.

96. Лущенков И.Д. Педагогические основы профессионально-личностного развития учителя на послевузовском этапе. Дисс. на соискание уч. степ. канд. пед. наук М., 1993.

97. Матюшкин А.М, Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.

98. Методы системного педагогического исследования/ Под ред.

99. Н.В. Кузьминой. Л.: изд-во ЛГУ, 1980. - 172 с.

100. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал, М., «Дело», 1994. 215 с.

101. Митина Л.М., Психология профессионального развития учителя, М., МПСИ, «Флинта», 1998. 203 с.

102. Моделирование педагогических ситуаций. / Под ред. Ю.Н. Кулюткина, Г.С. Сухобской. М., 1981.

103. Мудрик A.B. Время поисков и решений, или старшеклассникам о них самих: Книга для учащихся, М., Просвещение 90 г.

104. Никитин Э.М., Федеральная система повышения квалификации работников образования, М., 1995, -192 с.

105. Новые виды учебных заведений. Коми респ. ИУУ. 1991.

106. О путях повышения уровня методологической культуры педагогических кадров. Метод, рек., Центр, ин-т УУ. Киев. 1988.

107. Образование средство развития региона.// Сб. под ред. Егорова, М. 1994.

108. Общее среднее образование России. Сб. нормат. документов, М. Просвещение. 1993.

109. Оганесян В.А., Колягин Ю.М., Луканин Г.Л., Саннинский В.Я., Методика преподавания математики в средней школе., М., Просвещение, 1980 .

110. Одаренные дети / Под ред. Г.В. Бурменской, В.М. Слуцкого, М., Прогресс, 1991.

111. Оптимизация системы повышения квалификации классных руководителей. Методические рекомендации/ Сост. С.С. Фиранер и др. -Р-на -Д.: В.И. 1982

112. Орлов A.B. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителя // Вопр. психологии. 1988, № 1.

113. Основы педагогического мастерства/Под ред. М.А. Зязюна и др. М.: Просвещение, 1991. - 301 с.

114. Пахомов Ю.В. Логика естествознания, М.,1994.

115. Педагогика// Под ред. П.И. Пидкасистого, М., 1996. 602с.12 6. Педагогическая компетентность и инновационная деятельность в обновляющемся образовании/ Под ред. H.H. Лобановой, Б.И.

116. Любимова. С.-Пб., РАО ИОВ, 1993. - 105 с.

117. Петровский A.B. Нерешенные проблемы перестройки педагогической науки.// Новое педагогическое мышление. М., 1989.

118. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка, С.-Пб., 1997.

119. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С., Технология игры в обучении и развитии. М., Рос. пед. агентство., 1996.

120. Поволяева М.Н., Пахомова С.Е. Образовательные институты: проблемы развития.

121. Подготовка резерва кадров для выдвижения на руководящую работу, Краснодарский ин-т УУ. Краснодар. 1986.

122. Пономарев Я.А. «Психология творчества и педагогика». М.,1976.13 6. Попов C.B., Щедровицкий П.Г. Конкурс руководителей. М., Прометей, МГПИ, 1989.

123. Потеев М.И. Основы менеджмента в сфере образования. СПб. ИТМО. 1994.

124. Проблемы совершенствования управления и планирования народного образования. Сб. М. МГПИ.1985.

125. Проблемы оптимизации управления школой. АПН, 1990г. под. ред. М.М. Поташника.

126. Проблемы развития управленческого мышления и деятельности.// Сб.- М. АПН СССР, 1992.

127. Проданов И.И., Развитие региональной образовательной системы, СПб., Гос. пед. ун-т.1992.

128. Профессиография учителя, Под ред. Костяшкина Э.Г., М.,1970.

129. Сафин В.Ф. К проблеме самоопределения личности и ее активности./ Вопросы самоопределения личности и ее активности. Межвуз. сб. науч. трудов, Уфа, 1985.

130. Роджерс Э., Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях, М., Экономика, 1980.

131. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. Учебное пособие к спецкурсу. Свердловск, 1986.14 6. Сериков Г.Н. Элементы теории системного управления образованием. Челябинск. 1994.

132. Слободчиков В.И. Основания и смысл инновационной деятельности в образовании. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. Сб. науч. тр. ИПИ РАО, М.1994.

133. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. Автореф. докт. дисс., М., 1994.14 9. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. М., Школа-пресс, 1995.

134. Совершенствование профессионального мастерства педагогических кадров. Научно-практическая конференция. Новгород, 1991.

135. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой, СПб. Образование. 1992.

136. Социально-педагогическая среда как условие становления и развития региональных сфер образования.// Под ред. Васильева Ю.В., Комракова Е.С. М. Ин-т лов. квалификации и переподготовки работников нар.обр. Моск. области.1994.

137. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. М. 105. Управление изменением. 1-5 тома, Межд. Центр Дистанционного Обучения «ЛИНК», 1993г.

138. Тонконогая Е.П. Дидактические основы обучения руководителей школ в системе повышения квалификации. Научный доклад дисс. на соискание уч. степ. докт. пед. наук. С.-Пб., 1992.

139. Трайнев В.А., Кузнецов В.М. Интенсификация, организационные формы и управление обучением. М. МИП «Магистр»13, 1993 г.15 6. Управленческое консультирование, т 1-2.//Под ред. Милана Кубра. М., Интерэксперт, 1992.

140. Управленческое консультирование нововведений (индивид в организации), выпуск 4, 1990г. ВНИИСИ.-136158. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс,1990.

141. Фридман Л.М., Какая школа нам нужна, М., 1986.

142. Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы (19171981 гг.). М. : Педагогика, 1986. 184 с.

143. Цокур О. Педагогическое мышление как фактор повышения квалификации учителя // Актуальные проблемы повышения квалификации педагогических кадров. Стара Загора, 1991.

144. Чегодаев Н.М. Организационно-педагогические условия совершенствования системы повышения квалификации педагогических кадров. Дисс. на соискание уч. степ. канд. пед. наук Л., 1991.

145. Чечель И.Д. Проектирование инновационных образовательных институтов. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. Сб. науч. тр. ИПИ РАО, М.1994.

146. Шендрик И.Г. Психологические особенности самоопределения на этапе перехода от детства к взрослости. Дис. канд. психол. наук, М., 1989.

147. Шишов С.Е., Кальней В.А., Мониторинг качества образования в школе. М., 1998.

148. Школа самоопределения. Шаг второй. М.,1994.

149. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации коллективной мыследеятельности, Сб. Методы исследования, диагностики, и развития международных коллективов, М., 1983. с. 153-178.

150. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия. В кн.: Исследование рече-мыслительной деятельности человека. Алма-АТА, 1974, с.12-28.

151. Щедровицкий П.Г. К анализу топики организационно-деятельностных игр. Пущино, 1987.17 0. Уткин Э.А., Антикризисное управление.

152. Экспериментальная экспертная система «Педагог». АПН СССР НИИ общего образования взрослых Л. 1986.

153. Эльконин Д.Б. Психология игры. М. 1978.

154. Юсфин С.М. Договорные отношения в проектировочной деятельности. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. Сб. науч. тр. ИПИ РАО, М.1994.

155. Якиманская И.С., Личностно-ориентированное обучение в современной школе, М., 1996.