автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Поляруш, Альбина Анатольевна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ

УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ. .11-

§ 1. Формирование экологического мышления учащихся как дидактическая проблема.11

§ 2. Сущность диалектического подхода к формированию экологического мышления учащихся .33

§ 3. Дидактическая система организации учебного процесса по формированию экологического мышления учащихся на основе диалектического подхода.57

Выводы по первой главе.74

ГЛАВА II ДИДАКТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ

НА ОСНОВЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПОДХОДА.76

§ 1. Овладение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале.78

§ 2. Формирование у учащихся системы выводных экологических понятий.95

§ 3. Обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании учащихся.115

Выводы по второй главе.135

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода"

Актуальность темы. Социокультурное пространство современной школы представляет собой сложный феномен, включающий в себя множество факторных компонентов, обеспечивающих формирование и развитие личности школьника во взаимодействии с другими субъектами образовательного процесса в особых видах жизнедеятельности. В этой связи возникает проблема внутренней защищенности личности ребенка от негативного влияния данных факторов, что требует, прежде всего, становления экологического мировоззрения учащихся и, в первую очередь, -формирования их экологического (в широком смысле слова) мышления.

Необходимость экологизации образования в нашей стране, впрочем, как и во сем мире, назрела давно и обусловлена, прежде всего, обострением противоречий биосферного масштаба между природой и высшим ее продуктом - человеком, который, пытаясь стать над природой, все более усугубляет свое положение в системе природных связей, что может привести к гибели цивилизации, как это, согласно гипотезам, случалось на нашей планете уже не раз.

Школьная образовательная система соответственно отреагировала на указанные тенденции - в государственный стандарт в качестве экспериментальных (пробных) дисциплин были введены курсы естествознания, экологии. Между тем само введение данных предметов не обеспечивает целесообразного глубокого проникновения в экологические проблемы и их изучение зачастую до предела формализовано. В связи с этим обозначились новые задачи школы, направленные на воспитание людей, мыслящих экологически и имеющих нестандартные взгляды на мировые проблемы, способных адекватно реагировать на происходящие изменения и соответственно оценивать новые обстоятельства и предвидеть дальнейшую перспективу жизнедеятельности. Это возможно, на наш взгляд, в том случае, если в учебном процессе большое внимание будет уделено формированию экологического мышления школьников.

В современной науке накоплены большие знания, необходимые для постановки и решения проблемы формирования экологического мышления учащихся. Это труды в области: методологии (А.Н.Аверьянов, В.С.Библер, Б.С.Гершунский, Г.С.Батищев, В.В.Давыдов, А.И.Данилов, Е.В.Безчеревных, Э.В.Ильенков, В.И.Загвязинский, Р.Р.Кондратов, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, В.В.Краевский, Ф.Т.Михайлов, Н.И.Непомнящая,

B.М.Розин, А.В.Усова, Г.П.Щедровицкий и другие); психологии (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, Я.А.Пономарев,

C.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, Л.М.Фридман и другие); педагогики (Л.М.Архангельский, Ю.К.Бабанский, А.П.Верхола, Е.Я.Голант, Г.Г.Гранатов, М.А.Данилов, Л.В.Занков, Т.И.Ильина, И.Я.Лернер, М.И.Махмутов, В.А.Мороз, М.Н.Скаткин, И.Т.Огородников, М.У.Пискунов, М.М.Поташник, К.Д.Ушинский, А.А.Ченцов, В.А.Черкасов, С.А.Шапоринский, Г.И.Щукина и другие).

Тем не менее, осмысление вышеуказанной проблемы в педагогическом аспекте позволило выявить ряд противоречий, разрешение которых направлено на формирование экологического мышления школьника в учебном процессе. Это внутреннее противоречие между природной любознательностью ребенка, с одной стороны, и его нежеланием учиться, с другой стороны, а также ряд внешних противоречий:

- между потребностью общества в новом поколении людей, способных предвидеть далекие результаты своей жизнедеятельности, обладающих новыми, экологичными способами деятельности, успешно овладевающих новыми нормами отношений в системе «человек-природа», с одной стороны, и отсутствием стабильной государственной образовательной политики, необходимой для становления такой личности, с другой стороны;

- между новыми целями образовательного процесса в современной школе, с одной стороны, и устаревшими или нецелесообразными методами, подходами и технологиями к их реализации, с другой стороны.

На основании анализа философской, психолого-педагогической и экономической литературы, изучения опыта работы в ряде школ Красноярского края с использованием способа диалектического обучения (авторы А.И.Гончарук, В.Л.Зорина) нами была сформулирована проблема исследования, которая определяется противоречием между необходимостью и возможностью формирования экологического мышления в учебном процессе средней школы через осуществление диалектического подхода в обучении естественнонаучным дисциплинам, с одной стороны, и отсутствием разработанной системы реализации данного процесса на практике, с другой стороны.

Актуальность и значимость данной проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность на современном этапе обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования.

Тема исследования: «Организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода (на материале естественнонаучных дисциплин)».

Объект исследования: процесс экологического образования в средней школе.

Предмет исследования: организация учебного процесса по формированию экологического мышления школьников на основе диалектического подхода.

Нель исследования: выявление дидактических условий организации учебного процесса по формированию экологического мышления учащихся на основе диалектического подхода

В основу исследования была положена следующая рабочая гипотеза: мы предположили, что организация учебного процесса по формированию экологического мышления будет более эффективна, если в процессе преподавания естественнонаучных дисциплин обеспечить создание следующих дидактических условий: 1)о владение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале; 2)формирование у учащихся системы выводных экологических понятий; 3 Обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании учащихся, так как первое условие приведет к формированию у учителя способности к выведению обобщенных понятий в процессе обучения учащихся; второе условие приведет к формированию у учащихся убеждений и мировоззрения экологического плана; третье условие позволит реализовать принцип личностной ориентации учащихся в их экологическом образовании.

С учетом цели, объекта, предмета и гипотезы были определены следующие задачи исследования:

1. Изучить и проанализировать состояние проблемы формирования экологического мышления учащихся в психолого-педагогической литературе.

2. Разработать сущностную характеристику понятия «Экологическое мышление» и выявить показатели сформированнности экологического мышления.

3. Охарактеризовать сущность диалектического подхода к обучению учащихся и разработать систему его реализации в процессе формирования экологического мышления.

4. Проследить динамику формирования экологического мышления учащихся в процессе обучения.

Теоретико-методологической основой нашего исследования явились основные концепции диалектико-материалистической теории познания: учение о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений; философское положение о биосоциальной природе человека; психолого-педагогическая теория оптимизации образовательного процесса на основе гуманистической парадигмы, системно-оптимизационный подход в исследовании педагогических явлений; идеи "Школы живого общения" П.Фрейре, концепция способа диалектического обучения, положения о предпосылках развития словесно-логического мышления; исследования, рассматривающие возрастные особенности учащихся различных групп как субъектов обучения; экономические и философские исследования процесса трудового формирования личности.

Поставленные задачи определили комплекс методов исследования: теоретический анализ социологической, философской, экономической, психолого-педагогической литературы, изучение педагогического опыта по проблеме, организация опытно-экспериментальной работы по специально разработанной программе, в ходе которой применялись следующие методы исследования: наблюдение, беседа, анкетирование, анализ работ школьников и документации, посещение уроков; для определения уровня сформированности логических операций мышления использовались следующие методики: ШТУР, исследование логической памяти, формальнологических операций мышления, навыков работы с диалектическими категориями и законами.

Организация, база и этапы научного исследования. Базой исследования явились: средние школы № № 6, И, 15 г.Ачинска; Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования. Всего в исследовании приняло участие 523 человека.

Исследование проводилось с 1985 по 2000 год и включало в себя три этапа: на первом этапе (1985 - 1990) изучалась теория и практика исследуемой проблемы, изучался и апробировался метод диалектического обучения, сформулированы тема, цель, гипотеза, объект, предмет исследования и его задачи; на втором этапе (1990-1995) организовывалась и проводилась опытно-экспериментальная работа в школах г. Ачинска, включающая три этапа, на каждом из которых вводились теоретически обоснованные педагогические условия исследуемого явления; на третьем этапе (1995-2000) проводились сравнительный анализ результатов исследования, систематизация и обработка полученных данных, оформление диссертационного исследования и внедрение его результатов в практику школ края.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Экологическое мышление представляет собой вид теоретического (словесно-логического) мышления, сущность которого заключается в единстве процессов познания и преобразования окружающего мира (природы, общества, сознания) в прямой и обратной зависимости, структура которого включает две подсистемы -процессуальную (мыслительные операции: анализ, синтез, обобщение, ограничение, сравнение, абстрагирование); деятельностную (компоненты: мотив, цель, средства достижения цели - методы, условия, результат); функциональной особенностью которого является его (экологического мышления) направленность на осознание человеком своего места в окружающем мире и, в конечном счете, - единства мира во всем его многообразии.

2. Сущность диалектического подхода к формированию экологического мышления заключается в осознании субъектами образовательного процесса (учащиеся и учителя) всеобщего принципа противоречия и принятие его как основного элемента культуры мышления современного человека.

3. Система организации учебного процесса по формированию экологического мышления включает в себя создание следующих дидактических условий: овладение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале как основного дидактического условия исследуемого процесса; формирование у учащихся системы выводных экологических понятий как необходимого дидактического условия исследуемого процесса; обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании как необходимого дидактического условия исследуемого процесса.

Защищаемые положения определяют научную новизну и теоретическую значимость исследования, которые заключаются в том, что уточнено понятие «экологическое мышление», выявлены критериальные признаки его формирования в учебном процессе; теоретически обоснована система реализации диалектического подхода к формированию экологического мышления учащихся на основе создания совокупности дидактических условий, которая выявлена и детально охарактеризована; разработана система подготовки учителей к освоению и применению диалектического подхода к формированию экологического мышления через различные предметы средствами способа диалектического обучения.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Разработана система уроков по естественному циклу дисциплин (биология, экология, география, природоведение) направленная на формирование экологического мышления на основе диалектического подхода.

2. Проведен анализ программ по указанным дисциплинам с целью более логического структурирования на основе противоречивости окружающего мира с выходом на понимание всеобщности принципа противоречия.

3. Реализована программа подготовки учителей к овладению приемами выявления и разрешения противоречий в научном материале.

4. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в системе подготовки и переподготовки учителей различных циклов к внедрению диалектического подхода в обучении.

Достоверностьрезультатовисследования обеспечивается методологической основой - философскими и психолого-педагогическими положениями о сущности образовательного процесса, направленного на формирование экологического мышления; организацией опытно-экспериментальной работы с применением методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; многократной и всесторонней проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций; реальными положительными результатами опытно-экспериментальной работы и возможностью их сопоставления и повторения.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на педагогических советах, заседаниях методических советов учителей предметов естественного цикла базовых школ. Материалы исследования апробированы на краевых и международных конференциях по использованию словесно-логического метода обучения (способа диалектического обучения), которые проходили в Красноярске (1990г., 1992г., 1994г., 1997г., 1999г.), Новосибирске (1995г.), Тюмени (1993г.). В сентябре 1995 в составе творческой группы учителей соискатель принял участие в Международном конгрессе «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» (Новосибирск). Анализ результатов применения способа диалектического обучения проводился ежегодно на семинарах с демонстрацией уроков учителями школ Красноярского края и Новосибирской области. В 1992 году автор исследования получил звание призера Краевого и лауреата Всероссийского конкурсов «Учитель года - 92».

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Таким образом, опытно-экспериментальная работа, проведенная нами в средних школах края, подтвердила наши гипотетические положения о том, что формированию экологического мышления способствует система дидактических условий, создание которых проходило следующим образом.

Поскольку ядром диалектики является принцип противоречия, то содержание учебного материала необходимо структурировать в направлении выявления и разрешения противоречий в научно-методической и учебной литературе, а также в эмпирической информации. К сожалению, у большинства учителей школы отсутствует или недостаточно сформирована культура мышления. Именно поэтому первым дидактическим условием, которое мы обозначили основным, с нашей точки зрения является овладение учителем логико-дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучной материале. Создание этого условия способствовало тому, что в экспериментальном классах уменьшилось количество учащихся, проявивших низкий уровень сформированности экологического мышления до 28,8% (против 69,2% на начало опытно-экспериментальной работы); кроме того, увеличилось количество учащихся, показавших средний (51,9% против 30,2%) и высокий (19,3% против 0%) уровень исследуемого явления.

В связи с тем, что сущность предмета отражается в содержании понятия как разрешенное противоречие, а сущность выражается в противоречии между его (понятия) структурными компонентами, то особое внимание учителя в организации обучения учащихся должно уделяться выведению знаний (понятий) самими детьми через призму выявления и разрешения противоречий. Именно поэтому второе дидактического условие -формирование у учащихся системы выводных экологических понятий мы отнесли к необходимым. Создание данного условия привело к тому, что в экспериментальных классах продолжало снижаться количество учащихся, обнаруживших низкий уровень сформированности экологического мышления. На данном этапе оно составило 21,2% (против 28,8% на предыдущем - и 69,2 на первом контрольных срезах). Количество учащихся, показавших средний уровень исследуемого явления, на данном этапе изменилось незначительно (53,8% против 51,9%). Высокий уровень исследуемого явления показали 25,0% учащихся (против 19,3% и 0% на предыдущих соответственно).

Так как сознательное усвоение информации об окружающем мире затруднено из-за ее объема, сложности, неструктурированности, то возникает необходимость направления мышления учащихся не на усвоение формы сознания (языка), а на содержание сознания (мысль). Следовательно, важным компонентом учебного процесса выступает логика как наука о всеобщих законах мышления. Именно поэтому следующим дидактическим условием формирования экологического мышления учащихся, также обозначенным нами как необходимое условие, на наш взгляд является: обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании. Создание данного условия привело к тому, что в экспериментальных классах наиболее значительной оказалась динамика формирования экологического мышления учащихся, среди которых только 9,6% показали низкий уровень, тогда как 55,8% и 34,6% показали средний и высокий уровни соответственно.

Кроме того, что бы проверить действенность данных условий мы, спустя шесть лет после начала эксперимента провели пятый контрольный срез, результаты которого (см. таб. 14) показали, что в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся, показавших высокий уровень сформированности экологического мышления до 76,9 %; средний уровень исследуемого процесса показали 23,1%; учащихся с низким уровнем развития экологического мышления в экспериментальных классах не обнаружено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-экспериментальное исследование, проведенное нами по проблеме формирования экологического мышления учащихся в процессе обучения естественнонаучным дисциплинам, позволило нам разработать систему организации соответствующего учебного процесса на основе диалектического подхода, сконструированному с учетом основ способа диалектического обучения, и сделать следующие выводы.

Анализ научной литературы по проблеме показал, что в современном обществе складывается новая образовательная парадигма, императивом которой становится формирование личности с экологическим мышлением и сознанием в целом. Между тем, понятие «экологическое мышление» не раскрывается по содержанию и объему в научно-методической литературе и не имеет философско-методологического обоснования.

В этой связи мы посчитали необходимым дать свое определение содержания понятия «экологическое мышление», в котором бы отражались структура, сущность и функции исследуемого явления. С нашей точки зрения, экологическое мышление можно определить с двух позиций. В узком смысле оно представляется нам как форма мышления узкопредметной (экологической) направленности. В широком смысле данный феномен представляет собой вид теоретического (словесно-логического) мышления, сущность которого заключается в единстве процессов познания и преобразования окружающего мира (природы, общества, сознания) в прямой и обратной зависимости, структура которого включает две подсистемы - процессуальную (мыслительные операции: анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование); деятельностную (компоненты: мотив, цель, средства достижения цели - методы, условия, результат); функциональной особенностью которого является его (экологического мышления) направленность на осознание человеком своего места в окружающем мире и, в конечном счете, - единства мира во всем его многообразии.

Исходя из указанной дефиниции и анализа практики в современной школе, можно утверждать, что формирование экологического мышления учащихся в процессе обучения выступает как психолого-педагогическая проблема, сущность которой заключается в противоречии между природной любознательностью ребенка и его нежеланием учиться в школе, которое в свою очередь, обостряется в среднем и старшем звеньях школы, что связано с: рассогласованием целей субъектов образовательного процесса; несоответствием методики преподавания интеллектуальным потребностям ученика; растущим потоком информации и физиологической ограниченностью памяти; несоответствием объема информации жизненной целесообразности; потребностью ученика в самореализации на уроке и несоответствующими формами организации учебной деятельности на уроке.

Разрешение данных противоречий мы усмотрели в специальной организации учебного процесса по формированию экологического мышления на основе диалектического подхода, сконструированного на законах формальной и диалектической логики (пример урока представлен в Приложении 5).

Сущность диалектического подхода выявлялась нами, исходя из следующих положений. Поскольку логика совпадает (сливается - по Э.В.Ильенкову) с диалектикой, противоречия представляют собой центральную категорию диалектики (Г.В.Ф.Гегель: «Диалектика - наука о противоречиях), а «всякая наука - есть прикладная логика» (В.И.Ленин), то без овладения учителем и учащимися всеобщим принципом противоречия нам не удастся вывести усилия образовательной практики по формированию экологического мышления на «истинный» путь. Формирование экологического мышления должно основываться в плане содержания на объективных закономерностях природы, то есть противоречиях природы, так как выразить определенную сущность вещей - значит постигнуть вещи в их внутренних противоречиях, - иначе теоретические абстракции остаются формально усвоенными.

Содержание предмета, в первую очередь, должно быть представлено к обязательному освоению учащимися. Извлечь его из источника информации -значит совершить логический переход от некритически эмпирического описания явлений, данных в содержании, к их критически теоретическому пониманию, то есть совершить переход от абстрактной всеобщности представлений к конкретной всеобщности понятия, что осуществляется через выявление и разрешение противоречий. Это способствует формированию экологического мышления, существенными признаками которого являются: овладение всеобщим принципом окружающего мира - противоречием; умение соблюдать формальные условия процесса суждения; умение диалектически охватывать любую область познания; умение выявлять исходную основу как объективного начала вещи; умение обнаруживать общее в особенном. Данные признаки выступали в нашей работе критериями сформированности экологического мышления и позволили нам разработать систему реализации диалектического подхода к исследуемому процессу.

Данная система включала в себя создание следующих дидактических условий: овладение учителем логико - дидактическими основами выявления и разрешения противоречий в естественнонаучном материале; формирование у учащихся системы выводных экологических понятий; обеспечение принципа целесообразности в экологическом образовании.

Создание первого условия привело к формированию у учителя способности к выведению обобщенных понятий в процессе обучения учащихся и повлияло на формирование экологического мышления учащихся следующим образом: в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся с высоким уровнем сформированности экологического мышления до 19,3% (против 0% на начало эксперимента); средний уровень показали 51,9% (против 30,8%). Это позволило отнести данное условия к основным

Второе условие привело к формированию у учащихся убеждений и мировоззрения экологического плана и его влияние подтверждается тем, что в экспериментальных классах увеличилось до 25% количество учащихся с высоким уровнем сформированности экологического мышления, тогда как количество учащихся, показавших низкий уровень, снизилось до 21,2 % (против 69,2 на начало эксперимента и 28,8% на окончание первого этапа опытно-экспериментальной работы). Это позволило отнести данное условие к необходимым.

Третье условие позволило реализовать принцип личностной ориентации учащихся в их экологическом образовании и способствовало тому, что в экспериментальных классах увеличилось количество учащихся, показавших высокий уровень сформированности экологического мышления, до 34,6%, тогда как количество учащихся, показавших низкий уровень снизилось до 9,6%. Это позволило также отнести данное условие к необходимым.

Контрольный срез, проведенный нами спустя шесть лет после начала опытно-экспериментальной работы в экспериментальных классах, показал, что количество учащихся с высоким уровнем сформированности экологического мышления увеличилось до 76,9%, а количество учащихся с низким уровнем исследуемого явления снизилось до 0.

Таким образом, получена положительная динамика формирования экологического мышления учащихся позволяет сделать вывод о целесообразности выявленных дидактических условий исследуемого процесса и утверждать, что опытно-экспериментальная работа подтвердила все положения нашей гипотезы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Поляруш, Альбина Анатольевна, Красноярск

1. Алексеев В.П. Становление человечества -М.: Издательство политической литературы, 1984.-462 с.

2. Андреева Н.Д. Некоторые методологические подходы к экологическому образованию школьников // Экологическое образование: Материалы международного семинара-С.-П.: Образование, 1997.

3. Афанасьев В.Г. Мир живого М.: Политиздат, 1986. -332 с.

4. Блауберг И.В., Юдин Ю.Г. Становление и сущность системного подхода -М.: Наука, 1973. -270 с.

5. Богданов А. А. Тектология М: Политиздат, 1986.

6. Бреслер В. Организм защищается от загрязнений //Наука и жизнь. 1989. -№7.-С. 22-25.

7. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование-М.: Наука, 1979.-230 с.

8. Бязров Л.Г. Огонь и видообразование у цветковых растений // Биология. -1998. №6. -С. 24

9. Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. - №3. - С. 52 -56.

10. Ю.Верзилин H.H. Биосфера: её настоящее, прошлое и будущее М.: Просвещение, 1976. - 223 с.

11. П.Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн.1. Пространство и время в неживой и живой природе М.: Наука, 1975. - 174 с.

12. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста М.: Наука, 1988-519с.

13. З.Винокурова Н.Ф. Взаимосвязь географических и биологических знаний в экологическом образовании школьников // География в школе. 1991. -№3. - С. 44-46.

14. Возняк В. Общественное развитие и экологическая взаимосвязь, противоречия, кризисы // Вопросы экономики. 1995. -№2.

15. Вронский В.А. Экологические последствия парникового эффекта // Биология в школе. 1993. - №3. - С. 13-15.

16. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций — М.: просвещение, 1960. -500 с.

17. Выготский Л.С. К вопросу о развитии научных понятий в школьном возрасте М.;Л., 1935.

18. Гамбург Д.Ю. Экология: восхождение к разуму // Химия в школе. 1995. -М2 3,4. - С. 5-9, 10-12.

19. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3 М.: Политиздат, 1984.

20. Гегель Г.В.Ф. Наука логики М.: Мысль, 1999. - 1072 с.

21. Генисаретский О.И. Естественность как свобода покоя // Вопросы философии. 1997. - №3. - С. 97-98.

22. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера М.: Наука, 1987.

23. Глазачев С.Н. Экология и образование на пути к культуре мира // Биология в школе. 1999. - №3. - с. 5-8.

24. Глобальный экологический кризис и мировая политика // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. - № 6.

25. Голицын Г.А., Петров В.М. Гармония и алгебра живого М.: Знание, 1990. - 128 с.

26. Голов В.П. Как повысить эффективность обучения экологии // География в школе. 1996. - №3. - с. 37-39.

27. Голубев Д., Солоухин Вл. Размышления и споры о вирусах М.: Молодая гвардия, 1992.-221 с.

28. Голубева М.А. Педагогические условия формирования диалектического мышления у студентов // Новые исследования в педагогических науках. -1986. №2.-С. 61-64.

29. Гончарук А.И. Диалектика учебного процесса Красноярск; 1993. -30 с.

30. Гончарук А.И. Концепция школы XXI века Красноярск, 1997. - 56 с.

31. Горский Д.П., Ивин A.A., Никифоров A.JI. Краткий словарь по логике М.: Просвещение, 1991.-238 с.

32. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни -М.: ВИНИТИ, 1995.

33. Грапов А.Ф. Пестициды: разумный риск // Химия и жизнь 1991. - №1. -с. 8-10.

34. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? // Вопросы философии. 1998. - №8. - С. 62-65.

35. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология Ростов-на-Дону: Феникс, 1996 - 480 с.

36. Догель В.А. Зоология беспозвоночных: Учебник для университетов М.: Высшая школа, 1975.- 560 с.

37. Дубинин Н.П. Горизонты генетики М.: Издательство политической литературы, 1970.

38. Дулепов А., Потравный И. Экологические затраты: проблемы сопоставления и анализа // Вопросы экономики. 1998. - №6. С. 43-47.

39. Журавлёв В.И. Педагогика в системе наук о человеке М.: Педагогика, 1990.- 168 с.40.3ахлебный А.Н., Рыжаков М.В. Научно методическая концепция курса естествознания «Природа и человек» // Биология в школе. - 1990. - №4. -С. 25-27.

40. Зверев И.Д., Суравегина И.Т., Захлебный А.Н. Основные принципы экологического образования // Биология в школе. 1989. - №3. - С. 20-25.

41. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников-М.: Просвещение, 1978. 180 с.

42. Зорина B.J1. Способ диалектического обучения как средство оптимизации образовательного процесса в средней школе: Автореф. канд. пед наук, 13.00.01, Красняорск, 1999. 19 с.

43. Зубов В.И. О грядущей эпохе ноосферы // География в школе. 1995. -№5.-С. 20-24.

44. Ивин М. Мы их не видим Л.: Детская литература, Ленинградское отделение, 1989.

45. Ильенков Э. В. Диалектическая логика М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

46. Ильичев Л.Ф. Философский энциклопедический словарь М.: Советская энциклопедия, 1983. - 840 с.

47. Кавтарадзе Д.М. Обучение и игра М., 1998.

48. Калинова С.С., Мягкова А.Н. Актуальные проблемы среднего биологического образования // Биология в школе. 1995. - №4. - С. 2327.

49. Каллистратова Н.В. Экологическое образование это нравственное воспитание // География в школе. - 1995. - №3. - С. 58.

50. Карлов Н.В. Преобразование образования // Вопросы философии. 1998.

51. Князева В.Н., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. - №3.

52. З.Ковалевская И.И. Экологическая биохимия: живые организмы и антропогенное загрязнение биосферы // Биология в школе. 1993. - №3. -С. 5-8.

53. Кондаков Н.И. Логический словарь справочник -М.: Наука, 1975. - 423 с.

54. Кондратьев К.Я. Окружающая среда между прошлым и будущим. Мир и Россия-М.: Мысль, 1994.

55. Коновалова Л.В. Парниковый эффект и поднятие уровня моря: последствия приморских регионов // География в школе. 1995. - №3

56. Константинов Ф.В., Марков В.Г. Материалистическая диалектика. Т.З. -М.: Мысль, 1983.-348 с.

57. Котляков В.М. География на рубеже тысячелетий // География в школе. -1992. -№№ 4-5.

58. Корчагина В.А. Биология. Растения, бактерии, грибы, лишайники: учебник для 6-7 классов М.: Просвещение, 1998. -256 с.

59. Кумпф Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика. Основные принципы и проблемы М.: Издательство политической литературы, 1979. - 286 с.61 .Куратова Е.В., Сорокин В.В. Понятийный аппарат химической экологии // Химия в школе. 1995. - №4. - С. 26-32.

60. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии. 1995. -№3. - С. 46-49.

61. Курдюмов С.П. Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании // Вопросы философии. 1998. - №5. - С. 8489.

62. Лазарева И. Путь в экологическое ничто // Общественные науки, 1990.

63. Левин Ю. Панацея? // Наука и жизнь. 1989. - №11. - С. 33-38.

64. Легкие планеты будут наши // Московкий комсомолец 2000, № 4 .67. Ленин В.И. ПСС. Т.29.

65. Леонтьев A.A. Л.С.Выготский М.: Просвещение, 1990. - 156 с.

66. Леонтьев А.Н. Психологическое исследование речи // Избранные психологические произведения. Т.1. -М.: Просвещение, 1983.

67. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения М.: Педагогика. 1981.- 185с.71 .Либберт Э. Основы общей биологии М.: Мир, 1982. - 437 с.

68. Лобастов Г.В. Развивающее обучение и воспитание М., 1994. - 35 с.

69. Максаковский В.П. Концепция устойчивого развития человечества // География в школе. 1996. - №3. - С. 14-17.

70. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экологическое образование и проблемы базовых знаний // Биология в школе. 1990. - №1. - С. 28-30.

71. Мамедов Н.М., Суравегина И.Т. Экология. Учебное пособие для учащихся 9-11 кл.- М.: Школа-Пресс, 1996.-464 с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. Ч. 2, С. 148.

73. Махмутов М.И. Современный урок М.: Педагогика, 1985. - 184 с.

74. Махмутов М.И. Проблемное обучение М.: Педагогика, 1975. -367 с.

75. Медников Б.М. Аксиомы биологии // Журнал общей биологии. 1984. -№6.

76. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Повышение устойчивости агросистем // Биология в школе -1994. №1. - С. 20-23.

77. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Агросистема: структура и особенности компонентов // Биология в школе. 1993. - №1. - С. 11-14.

78. Миркин Б.М., Наумова Л.Г. Экология земледелия // Биология в школе. 1993.-№3. С.16-19

79. Моисеев H.H. Ещё раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. -1998.-№8.-87-90.

80. Моисеев H.H. Есть ли у России будущее? Попытка системного анализа проблемы выбора // Зелёный мир. 1996. - №12.

81. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы // Зелёный мир. 1994. - №21.

82. Моисеев H.H. Человек и ноосфера -М.: Молодая гвардия, 1990.- 351 с.

83. Моро М.И., Пышкало A.M. Актуальные проблемы методики обучения математики в начальных классах-М.: Педагогика, 1977.

84. Морозова О.Г., Морозов C.B. Загрязнение окружающей среды и здоровье человека Красноярск, 1999.

85. Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля // Вопросы философии. 1988. - №7. - С. 87-91.

86. Немов P.C. Психология М.: Просвещение, 1990 - 301 с.

87. Нифантьев Э.Е. Экологическое образование: концепции и технологии -Волгоград: Перемена, 1996.

88. Нургалеев B.C. Психологические факторы развития воображения в процессе когнитивной деятельности. Диссертация на соискание учёной степени доктора психологических наук Новосибирск, 1999. - 378 с.

89. Петров М, Потёмкин А. Наука познаёт себя // Новый мир. 1968. - № 6.

90. Пиаже Ж. Избранные психологические труды М.: Международная педагогическая академия, 1994 - 680 с.

91. Писарчук Е.А., Щербан О.В. Эмпирические знания ненадёжная основа интеграции // Билогия в школе. - 1989. - №5. -с. 54-55.

92. Полянский Ю.И. Общая биология. Учебник для 10-11 кл. М.: Просвещение, 1991. - 287 с.

93. Познанин Л.П. Журнал общей биологии. - 1982. - №1. - С. 77.

94. Пономарёва И.Н. Основные направления экологического образования в школах России // Экологическое образование. С.-П., 1997.

95. Предводите лев Д.А., Нифантьев Э.Е. Роль химических знаний в экологической подготовке школьников. 1998. - №3. - С. 25-26.

96. Пушкин В.Г. Кибернетические принципы самоорганизации Л., 1974. -182 с.

97. Рахимов А.З. Законы логики в учебном процессе // Новые исследования в педагогических науках. 1986. - №2. - С. 25-29.

98. Ребане К.К. Энергия, энтропия, среда обитания // Физика М.: Знание, 1985.- 64 с.

99. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь справочник - М.: Мысль, 1990.-637 с.

100. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учебное пособие в двух книгах, книга 1. М.: Гуманитарный издательский центр, 2000. -383с.

101. Родзевич H.H. Новые взгляды на проблемы окружающей среды // География в школе. 1997. - №3. - С. 11-15.

102. Родзевич H.H. Влияние России на региональные и глобальные геоэкологические процессы // География в школе. 1994. - №4. - С. 11-15.

103. Рожин В.П. О диалектической логике как науке. Сб. статей «Вопросы диалектики». Издательство Ленинградского университета, 1964.

104. Розенталь М.М. Принципы диалектической логики М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. -478 с.

105. Рувинский О.В. Общая биология. Учебник для 10-11 классов школ с углублённым изучением биологии — М.: Просвещение, 1993.

106. Серебрякова Т.И. Биология: Растения, бактерии, грибы, лишайники. Пробный учебник для 6-7 кл. М.: Просвещение, 1992.

107. Сивцева JI.A. Изучение многообразия растительного мира: экосистемный подход // Биология в школе. 1999. - №3. - С. 24-26.

108. Симонова Л.П. О перспективах развития экологического образования в начальной школе. 1998. - №6.- С. 24-26.

109. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики М.: Просвещение, 1984.-96 с.

110. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. М.: Педагогическое общество России, 1995. - 416 с.

111. Суравегина И.Т. Школьная экология: задачи и функции // Биологтя в школе. 1999. - №3. - С. 18-23.

112. Сухорукова JI.H. Изучение современной эволюционной теории в 10-11 классах // Биология в школе. 1995. - №5. - С.24-25.

113. Стебаев И.В., Пивоварова Ж.Ф., Смоляков Б.С., Неделькина С.В. Общая биогеосистемная экология Новосибирск: Наука, 1993. - 288 с.

114. Тарасов JI.B. Экология и диалектика // Советская педагогика. 1991. -№7.

115. Телегина И.С. Психолого-педагогические условия становления экологического мышления у детей в процессе ознакомления с природой. Автореф. дис. канд. пед. наук. 13.00.07, Екатеринбург, 2000. 24 с.

116. Федеральный базовый компонент экологического образования // Биология в школе. 1993. - №7.

117. Хильми Г.Ф. Современное состояние научных концепций биосферы. В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы М.: Мысль, 1975.

118. Химия и общество. Под ред. Гольдфельда М.Г. М.: Мир, 1995. - 559 с.

119. Цузмер A.M., Петришина O.JI. Человек и его здоровье. Учебник для 9 класса средней школы —М.: Просвещение , 1992.

120. ЧайковскийЮ.В. Эволюция // Биология. 1997. - №43. -С. 5-11.

121. Чейз Ст. Трагедия расточительства М.: Гостехиздат, 1926.

122. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т. 10, ч. 2, 1951, -1093с.

123. Чистякова Г.Д. Учить думать // Биология в школе. 1999. - №6. - С. 45-48.

124. Чолаков В. Учёные и открытия М.: Наука, 1993. - 368 с.

125. Эдберг Р. Капли воды капли времени // Наука и жизнь. - 1989. -№11. -С. 18-25.

126. Экологически безопасное использование биотехнологии // География в школе. 1996. - №3. - С. 3-6.

127. Энгельгардт В.А. О некоторых атрибутах жизни // Вопросы философии. 1976. - №7. - С. 84-86.

128. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе М.: Наука, 1987. - 224 с.

129. Яблоков A.B., Юсуфьев А.Г. Эволюционное учение М.: Высшая школа, 1989.-335 с.

130. Яковленко С.И. Проблемы качества энергии // Вопросы философии. -1994. №9.-С. 89-90.

131. Яковленко С.И. Вопрос о целесообразности общественного устройства // Вопросы философии. 1999. - №9. - С. 125-127.

132. Яншин А. Опасен ли парниковый эффект? // Наука и жизнь. - 1989. -№12.-С. 98-100.

133. АНКЕТА ДЛЯ СТАРШЕКЛАССНИКОВ

134. Цель: определить степень значимости экологических проблем для современной молодёжи.

135. Задание: проранжируйте следующие проблемы по степени значимости лично для Вас:1. Угроза атомной войны.

136. Падение рождаемости в стране.3. Материальный достаток.4. Здоровье.5. Безработица

137. Бесплатное обучение в вузе.7. Локальные войны (Чечня).8. Отношения с родителями.

138. Отношения с противоположным полом. Ю.Квартирный вопрос.11 .Приобретение профессии. 12.Загрязнение окружающей среды. 13.Предстоящие выборы в стране. Н.Научные открытия. 15.Молодёжная мода. 16,Отношения с другом (подругой).17.Успеваемость в школе.

139. Предстоящая служба в армии. 19.3асилье фильмов-боевиков на ТВ.

140. Ненормативная лексика в подростковой и молодёжной среде. 21 .Грязные подъезды в домах.

141. Продовольственная независимость России.

142. Предрекаемый «конец света».

143. ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ УЧАЩИХСЯ, СКОНСТРУИРОВАННЫЕ ПО ТИПУ ШТУР1. Этап 1

144. Цель: установить исходный уровень сформированности экологического мышления учащихся 5 класса (тестирование проводилось в сентябре)

145. Задание 1. Выделить существенный признак понятия (слева) из предложенных (справа).а) Олень: рога, тропа, охотник, ружьё.б) Бабочка: крылья, усики, гусеница, чешуйки.в) Зима: мороз, оттепель, длинная ночь, снег.г) Земля: шар, жизнь, вращение, Луна.

146. За каждый правильный ответ 0,5 балла. Максимум - 2 балла).

147. Задание 3. Выполнить по аналогии: наука открытия витамины -растения -волк -океан

148. Задание оценивается максимум 2 баллами).

149. Задание 4. Выделить пары противоположных понятий в тексте. Приводится статья "Спят ли рыбы?" (Детская энциклопедия для ленивых -М.: 1994). ( Задание оценивается максимум 3 баллами). Максимальное количество баллов за весь тест 9.1. Этап 2

150. Цель: Определить уровень сформированности экологического мышления учащихся 5 класса, изучавших в течение 1 года естествознание (Тестирование проводилось в мае).

151. Задания 1,2,3 остаются по форме прежними, меняется содержание, оцениваются 1 баллом каждое.

152. Задание 4. Выделить пары противоположных понятий. (Текст приводится из того же источника, статья "Спят ли рыбы?") (максимальная оценка 2 балла).

153. Задание 5. Обобщить и ограничить понятия по аналогии: Насекомые бабочка - Павлиний глаз - атмосфера -почва море

154. Максимальная оценка 2 балла).

155. Задание 6. Почему альбатросы не питаются черепахами?

156. Максимальная оценка 2 балла)

157. Максимальная оценка за весь тест 9 баллов.1. Этап 3

158. Цель: определить динамику развития экологического мышления учащихся 6 класса (тестирование проводилось в мае).

159. Найти родовое понятие по отношению к указанному видовому:овца домашнее животноетундра бриз океан конденсация -роса

160. Максимальная оценка 1 балл).

161. Задание 3. Сгруппировать понятия: биосфера, туман, гидросфера, озоновый слой, магнитное поле Земли, животные, грибы, атмосфера.

162. Максимальная оценка 1 балл).

163. Задание 4. Обобщить и ограничить понятия:метод эксперимент - химический лес хищник воздух

164. Максимальная оценка 2 балла).

165. Задание 5. Выявить противоречия в тексте. (Используется небольшая статья экологического содержания, доступная исследуемому возрасту детей, например, "Крошечные санитары" (Газета "Наш край", 2000, №78.

166. Максимальная оценка 2 балла).

167. Максимальное количество баллов за весь тест 9.