автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности контроля и оценки знаний студентов на подготовительных факультетах университетов Кубы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гончарова, Александра Ивановна, 1985 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПСЖОЛОГО-ДЩАКТШЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНТРОЛЯ

В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ I. Роль и задачи контроля в оценке состояния обучения.

§ 2. Психологические аспекты контроля в учебном процессе.

§ 3. Принципы контроля.

§ 4. Функции контроля.

§ 5. Вида и 3}ррмы контроля.

§ 6.'Методы контроля.

Глава П. ОСОБЕННОСТИ ОБУЧЕНИЯ НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ ФАКУЛЬТЕТАХ УНИВЕРСИТЕТОВ КУШ.

§ I. Обучение лексике русского языка при изучении естественных дисциплин.

§ 2. Интенсивность обучения естественным дисциплинам на русском языке.

§ 3. Некоторые особенности отбора и приема студентов на подготовительные факультеты университетов

Кубы.

§ 4. Особенности подготовки выпускников кубинской средней школы.

§ 5. Преемственная связь мезду общеобразовательной школой, подготовительными факультетами университетов Кубы и вузами СССР.

Глава Ш. КОНТРОЛЬ Б УСЛОВИЯХ ПОДГОТОВИТЕЛЫЖ ФАКУЛЬТЕТОВ

УНИВЕРСИТЕТОВ КУШ.

§ I. Предварительный контроль.

§ 2. Текущий и тематический контроль.

§ 3. Итоговый контроль.

§ 4. Дидактический эксперимент.

ЗЖШСШНИЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Особенности контроля и оценки знаний студентов на подготовительных факультетах университетов Кубы"

ХХУ1 съезд КПСС поставил важнейшую задачу "повысить эффективность использования научного потенциала высших учебных заведений для решения народнохозяйственных задач. Совершенствовать подготовку, повышение квалификации. научных и научно-педагогических кадров" /5; 144/ s. Наряду с успехами советской системы высшего и специального среднего образования, на съезде отмечалось, что "в то же время многое в этой системе можно и нужно улучшать. прежде всего качество преподавания /5; 60/.

В выступлении на апрельском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркнул, что высшая школа "существенно влияет на темпы нашего экономического, социального и духовного прогресса" /6; 19/, поэтому дальнейшее всемерное совершенствование качества подготовки молодых специалистов является важной общегосударственной задачей.

Дальнейшее развитие социалистического общества в Республике Куба ставит аналогичные задачи перед кубинской высшей школой. Рассматривая вопросы народного образования П съезд Коммунистической партии Кубы отмечает необходимость принятия мер, направленных на дальнейшее совершенствование качества подготовки специалистов в высшей школе Кубы /9; 319/.

Важная роль в области подготовки специалистов высшей квалификации отводится подготовительным факультетам при универсиs Здесь и далее в скобках даны ссылки на работы в списке использованной литературы; после точки с запятой - на страницы соответствующих изданий. тетах Кубы. Об этом свидетельствует также специальный пункт в соглашении о сотрудничестве, которое было заключено между Министерством высшего образования Кубы и Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Он предусматривает "совершенствование работы подготовительных факультетов высших учебных заведений Республики Куба /78; 332/. Подготовительные факультеты по своему назначению призваны готовить выпускников кубинской средней школы к дальнейшему их обучению в вузах СССР, что определяет особое место этих факультетов в системе высшего образования Республики Куба как связующего звена между нацио- \ нальной средней общеобразовательной школой и высшей советской школой.

По ряду причин, в том числе и экономических, оказалось более целесообразным проводить такую подготовку кубинских учащихся у себя на родине, на специально организованных с этой целью при университетах Кубы подготовительных факультетах где студенты в течение одного учебного года изучают русский язык и общеобразовательные дисциплины на русском языке с тем, чтобы дальше продолжить свое обучение в советских вузах совместно с советскими студентами.

Ведущим ПФ такого рода на Кубе является факультет им. братьев Пайс. С 1965 года он являлся факультетом Гаванского института иностранных языков им. Горького. В 1971 году был преобразован в самостоятельное учебное заведение страны, которое в 1976/1977 учебном году вошло в структуру Гаванского университеs Далее мы будем использовать сокращение Ш (подготовительный факультет). та на правах факультета.

В настоящее время в системе высшего образования Республики Куба ПФ университетов страны занимают немалое место: на них ежегодно обучается около 2,5 тысячи кубинских студентов. Число факультетов за период с 1977-1978 по 1983-1984 учебный год возросло до пяти: были организованы новые ПФ при университетах в городах Камагуэй, Сантьяго де Куба, Вилья Клара и в университетском центре Матансас.

Успешно применяя опыт других социалистических стран, прежде всего Советского Союза, кубинские Ш постоянно ищут адекватные формы и методы работы, применимые в кубинских условиях с целью повышения эффективности обучения и качества подготовки своих выпускников. К настоящему времени накоплен сравнительно большой опыт работы ПФ, однако имеется еще много нерешенных проблем, над которыми предстоит работать кубинским исследователям.

Задачи совершенствования обучения на ПФ университетов Кубы, повышения эффективности и качества обучения стоят в общем ряду с задачами совершенствования обучения в высшей школе.

Совершенствование процесса обучения тесно связано с повышением эффективности контроля как его неотъемлемой части.

Выступая 8 июля 1981 года на торжественном собрании, посвященном многочисленному выпуску студентов педагогического отряда им. Мануэля Аскунсе Доменеч, товарищ Фидель Кастро указал на актуальность исследования роли контроля в оценке состояния обучения: "Система контроля и оценки знаний, - отмечал он, -позволяет своевременно выявить трудности в обучении, с тем чтобы учителя и учащиеся могли принять необходимые действенные меры во избежание появления неустранимых в конце курса обучения пробелов. Она призвана вовремя определить степень выполнения целей обучения и устранить любое отставание в нем, чтобы поощрять учащихся; чтобы трудностям, возникающим у них, уделялось большее внимание; чтобы добиться большей отдачи в учебе" /171/.

Эти слова нашли отражение в новых официальных документах и распоряжениях Министерства высшего образования Кубы, когда при перестройке высшего образования в стране, начатой в 19751976 гг., была коренным образом пересмотрена и система контроля и оценки знаний студентов. Б 1982-1983 учебном году в системе высшего образования был введен единый подход к контролю и оценке знаний, который предполагает три вида контроля: текущий, выборочный и итоговый, а также пятибалльную шкалу оценки знаний. Б резолюции й о системе контроля и оценки знаний в высшей школе Кубы также отмечается, что контроль служит не только установлению степени достижения целей, поставленных перед учебным процессом, но и его управлению /189; 4/.

Однако в процессе практического осуществления ныне используемой системы контроля и оценки знаний встречается немало трудностей. Разработка адекватных видов, форм и методов контроля составляет острейшую проблему кубинской высшей школы, от которой зависит успешность совершенствования учебного процесса, повышение эффективности и качества обучения. Особенно остро стоит вопрос о контроле и оценке состояния обучения на подготовительж Резолюция - официальный документ, издаваемый Министерством образования и Министерством высшего образования Кубы ( Kesoio

Cl6n Ministerial )• них факультетах университетов, которые являются связующим звеном между кубинской средней школой и советским вузом. Вследствие занимаемого места обучение на них обладает рядом специфических особенностей. Вопросы контроля и оценки знаний студентов на ПФ представляют собой особую трудность, поскольку имеет место противоречие между настоятельной необходимостью совершенствовать виды, формы и методы контроля с учетом особенностей обучения на этих факультетах и недостаточным исследованием этого вопроса в теоретическом и практическом плане. Из всего вышеизложенного следует, что исследование, проведенное в настоящей работе, является актуальным.

Актуальность, недостаточное освещение на Кубе опыта, накопленного социалистической педагогикой в области теории и практики контроля и оценки знаний обучающихся, а также трудности практической реализации определили выбор темы нашего исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы дидактические условия, обеспечивающие совершенствование контроля в учебном процессе на ПФ университетов Кубы?

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объектом исследования является учебный процесс на ПФ университетов Кубы.

Предметом исследования выступают контроль и оценка знаний студентов этих факультетов (на материале естественных дисциплин, изучаемых на русском языке, при подготовке студентов инженерно-технического профиля к обучению в вузах СССР).

Исходя из проблемы, объекта, предмета и цели исследования, были поставлены следующие задачи:

I. Дать оценку современного состояния контроля знаний в теории и практике кубинской средней и высшей школы.

2. Выявить и проанализировать наиболее важные особенности обучения на ПФ университетов Кубы, определяющие специфику контроля и оценки знаний студентов на этих факультетах.

3. Выявить, обосновать и проверить опытным путем дидактические условия, обеспечивающие функционирование системы контроля знаний на кубинских ПФ.

4. Опираясь на результаты исследования, разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию процесса обучения на ПФ университетов Кубы.

Повышение эффективности обучения означает преяде всего высокий уровень управления учебным процессом. Контроль позволяет не только установить степень достижения целей, поставленных перед учебным процессом, но и является одним из инструментов управления им. В теории оптимального управления одним из основных направлений является управление по.принципу обратной связи.

Процесс обучения также является процессом управления, где имеются управляющие и управляемые стороны: педагог - студенты. Обратная связь выполняет роль источника сведений о ходе учебного процесса, что позволяет контролировать его течение и вносить в него необходимые коррекции . Качественно новый подход к процессу обучения (в данном случае на ПФ университета) дает возможность рассмотреть и проанализировать различные виды контроля с такой стороны, с которой они до сих пор не рассматривались. Такое понимание сущности контроля влечет за собой ряд принципиально важных положений, связанных с пониманием контроля как системы обратной связи, являющейся подсистемой в еще более сложной системе учебного процесса на ПФ с учетом особого места этого факультета как связующего звена между кубинской средней школой и советским вузом.

Изучение и анализ литературы по избранной теме, изучение передового опыта преподавания на советских и кубинских Ш, многолетний опыт работы автора позволили сформулировать гипотезу исследования, согласно которой на ПФ университетов Кубы для управления учебным процессом необходимы особые виды, формы и методы контроля и оценки знаний, соответствующие месту ПФ как переходному этапу обучения от средней кубинской школы к советскому вузу.

Эти виды и формы контроля в функции средств обратной связи должны наполниться новым содержанием с точки зрения общей теории управления усвоением знаний. В отличие от видов и форм контроля, применяющихся до сих пор и выполняющих по существу одну и ту же функцию учета, реализация их в новых специфических функциях превращает этот вид обратной связи в основное средство организации и управления системой учебного процесса на ПФ университетов Кубы.

Общая методология исследования определяется важнейшими положениями философского материализма о единстве диалектики, логики и теории познания, директивными документами КПСС и КП Кубы по проблемам народного образования, трудами советских педагогов и психологов, обосновавших методологию современной дидактики.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы следующие методы исследования: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы; анализ и обобщение опыта работы кубинских ПФ и советских ПФ для иностранных студентов; длительные наблюдения по специально разработайным программам; педагогический эксперимент; количественный и качественный анализ полученной информации.

В процессе исследования также был использован пятнадцатилетний педагогический опыт работы диссертанта в качестве преподавателя и заведующего кафедрой естественных дисциплин на ПФ Гаванского университета.

Источниками исследования являлись труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы КП Кубы и КПСС, нормативные акты по вопросам высшего и среднего образования Кубы и СССР. В ходе исследования были использованы работы, посвященные развитию высшей школы Кубы за послереволюционный период (Ф.Весино Алегрет), подготовке национальных кадров на Кубе (П.С.Колесников) , развитию кубинской социалистической школы и педагогики (Ю.Е.Дурасевич). Проанализированы документы и материалы Министерств высшего образования Кубы и высшего и среднего специального образования СССР, Министерства образования Кубы, соответствующие публикации в кубинской периодической печати и др.

В качестве основной опытно-экспериментальной базы был избран подготовительный факультет Гаванского университета; на разных этапах исследованием было охвачено более 800 студентов и 40 преподавателей ежегодно. В сравнительном плане привлекался опыт, работы советских ПФ для иностранных студентов и подготовительных отделений вузов СССР.

В нашем исследовании к решению проблем теории и практики контроля и оценки знаний студентов на кубинских ПФ мы подходили основываясь на достижениях советской современной дидактики и педагогической психологии.

В СССР в общедидактическом плане проблемы контроля и оценки знаний исследовали Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, Е.И.Перовский,

B.М.Полонский, М.Н.Скаткин и др.

Значительное внимание к проблеме контроля знаний обучающихся, обсуждаемой в работах советских педагогов и психологов

C.И.Архангельского, В.П.Беспалько, П.Я.Гальперина, М.С.Дмитриевой, С.И.Зиновьева, А.Г.Молибога, Н.Ф.Талызиной, И.И.Тихонова и др. обусловлено тем, что высокая степень управляемости учебным процессом определяется эффективной и качественной системой контроля.

Вопросам совершенствования контроля в советской высшей школе в последние годы посвящен целый ряд диссертационных исследований (А.П.Гудыма, Н.П.Петренко, В.И.Распопов, Л.А.Свешникова, Т.Д.Солдатова и др.).

Аналогичными вопросами по советской средней школе занималась лаборатория по изучению уровня знаний учащихся НИИ СиМОО АПН СССР (И.И.Кулибаба, М.И.Грабарь, К.А.Краснянская, Р.Ф.Криво-шалова, А.С.Шепетов и др.).

В изученной дидактической и методической литературе по контролю и оценке знаний существует много практических рекомендаций, которые также были использованы нами в процессе проведенного исследования.

Кубинские исследователи (А.Родригес, Д.Родригес Легра, Г.Ортега) в своих диссертационных работах рассмотрели вопросы дидактики и методики контроля и оценки знаний учащихся на материале средней школы Кубы; в них освещались вопросы повышения эффективности контроля и самоконтроля в учебном процессе на примере отдельных учебных предметов.

Между тем проблема повышения эффективности контроля как важнейшего инструмента управления учебным процессом в высшей школе Кубы не были до сих пор предметом специального изучения.

Вопросам обучения на кубинских ПФ посвящены диссертации А.Кар-денас "Использование периодического закона при обобщении знаний по химии студентов подготовительных факультетов вузов Республики Куба" /75/, и Л.И.Соколенко "Использование технических средств обучения в процессе активизации познавательной деятельности студентов-иностранцев" /139/.

Попытка проанализировать наиболее существенные особенности контроля и оценки знаний в условиях обучения на ПФ университетов Кубы осуществляется впервые. На специфическом материале ПФ (как промежуточного звена между кубинской средней школой и советским вузом) прослеживается и разрабатывается система контроля, рассмотренного в свете общей теории управления. При этом выявлена, обоснована и экспериментально проверена необходимость введения на кубинских ПФ предварительного диагностического контроля, разработана методика его проведения. Этим определяется новизна и теоретическая значимость исследования.

Практическая значимость состоит в том, что оно позволяет в конкретных условиях кубинских ПФ выделить и применить определенные виды, формы и методы контроля и оценки состояния учебного процесса на этих факультетах, что в значительной степени обеспечивает дальнейшее успешное обучение кубинских студентов в вузах СССР.

Исследования, связанные с анализом исходного уровня подготовки выпускников средней общеобразовательной школы Кубы, мы рассматриваем как один из аспектов исследования для осуществления более успешного управления как на ПФ, так и в обучении в целом. Такие исследования позволяют разработать научно-практические рекомендации не только для ПФ Кубы, но и для средней школы страны.

Разработанные формы и методы контроля могут быть использованы как на ПФ университетов Кубы, так и в средней и высшей школах Кубы.

Данная работа может быть также полезна для ПФ других социалистических стран, готовящих студентов для дальнейшего обучения в вузах СССР.

Исследование выполнялось в 1973-1984 гг. Б течение этого времени на каждом курсе обучения проводились сначала диагностические пробные исследования, а затем, по мере разработки соответствующих форм и методов контроля, наиболее оптимальные непосредственно вводились в учебный процесс.

Начиная с 1973/1974 учебного года в каждом учебном году осуществлялось экспериментальное диагностическое исследование исходного уровня подготовки всех выпускников средних школ столицы, а также школ различных провинций Кубы, принимаемых на ПФ Гаванского университета, по естественным дисциплинам (математика, физика и химия). Результаты исследования обработаны на ЭВМ.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены опорой на марксистско-ленинскую методологию, реализацией комплексной методики исследования, адекватной поставленным задачам, репрезентативностью объема выборки, длительным характером исследования; подтверждены опытным путем.

Апробация результатов исследования. Основные результаты, положения :и выводы проведенной работы были доложены и получили одобрение на 1-й научной конференции ПФ Гаванского университета (Гавана, 1979); на 1-й научно-методической конференции Гаванского университета (Гавана, 1979); на 2-м научном форуме Гаванского университета (Гавана, 1980); на 1-й общенациональной конференции ПФ университетов Кубы (Камагуэй, 1982); на заседаниях кафедры естественных дисциплин ПФ Гаванского университета (Гавана, 1981, 1982, 1983); на научно-методическом совете советских специалистов при Министерстве высшего образования Кубы (Гавана, 1982); на научно-методическом семинаре кубинских аспирантов-педагогов (Москва, 1984); на заседании кафедры педагогики и психологии высшей школы МГПИ им. В.И.Ленина (Москва, 1984).

На ПФ и других факультетах Гаванского университета, в ряде вузов страны к настоящему времени уже осуществлено внедрение некоторых предложенных нами видов и форм контроля, которое подтвердило их достаточно высокую эффективность и позволило проверить и уточнить конкретные научно-практические рекомендации, а также использовать их в учебном процессе.

Изданное на Кубе учебное пособие по физике на русском языке /178/, написанное наш в соавторстве, рекомендовано Министерством высшего образования в качестве учебника для всех ПФ страны и уже в течение ряда лет используется как студентами, так и преподавателями этих факультетов. Это пособие, содержащее упражнения, вопросы и задачи для контроля усвоения учебного материала и для самоконтроля студентов, является одним из практических внедрений исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено актуальной проблеме изучения контроля в учебном процессе на ПФ университетов Кубы и направлено.' на решение задач его совершенствования.

Рассмотрение такого сложного явления, как контроль в учебном процессе, потребовало использования качественно нового подхода к учебному процессу как к управляемой системе, а к контролю - как к важнейшему компоненту этой системы и одному из инструментов для ее управления. Одновременно контроль также рассматривается нами как система, состоящая из отдельных ее компонентов. Исследование выявило широкие возможности и преимущества этого подхода к учебному процессу и к контролю на ПФ университетов Кубы.

Различные виды и формы контроля, хотя и в разной мере, отвечают решению задач управления учебным процессом. Различные компоненты контроля (оперативные, промежуточные, итоговые, заключительные) в функции средств обратной связи рассматриваются нами в качестве основных средств организации и управления системой учебного процесса на кубинских ПФ. Главным направлением в исследовании была разработка в этих функциях ранее не используемых видов, форм, методов и средств контроля и последующее их введение в учебный процесс ПФ.

В обобщенном виде полученные результаты нашей работы могут быть представлены следующим образом.

Изучение психолого-дидактических аспектов контроля в учебном процессе позволило установить, что при разработке системы контроля знаний обучающихся следует учитывать, что знания формируются поэтапно, поэтому их контроль домен быть предусмотрен и в ходе самого процесса, а не только в конце него. Построенная таким образом система контроля дает возможность определять состояние системы учебного процесса и осуществлять своевременную коррекцию обучения. При этом контроль выполняет все свои функции, в том числе обучающую и воспитывающую. В работе доказывается, что в условиях ПФ университетов Кубы необходимы предварительный, текущий, тематический и итоговый контроль.

Применительно к обучению на ПФ университетов Кубы выявлены конкретные функции и задачи, которые должен осуществлять каждый данный вид контроля; рассмотрены принципы контроля, являющиеся его характерными проявлениями как компонента системы учебного процесса; определен выбор тех или иных средств контроля, как содержательных, так и формальных. Показано особое значение в условиях обучения на кубинских ПФ метода устного контроля.

Определена роль контроля в осуществлении преемственности, приобретающей особую значимость применительно к обучению на ПФ Кубы. Анализ трудностей, с которыми встречаются выпускники средней школы Кубы на ПФ университетов страны, позволил установить, что одним из их источников является полное отсутствие преемственности в формах, методах контроля и оценки знаний учащихся средней школы и вуза Кубы. Поскольку выпускники ПФ готовятся к дальнейшему обучению в вузах СССР, в целях обеспечения преемственности возникает необходимость максимального приближения видов контроля, форм и методов его проведения, а также системы оценки на этих факультетах к используемой в вузах СССР.

Намечены пути осуществления преемственности в видах, формах и методах контроля и оценки знаний между средней школой, ПФ университетов Кубы и советским вузом.

Путем всестороннего исследования учебного процесса на ПФ университетов Кубы, изучения опыта работы советских ПФ для иностранных студентов, на основании собственного многолетнего опыта работы на ведущем ПФ Кубы выявлены и рассмотрены следующие наиболее существенные особенности обучения на ПФ университетов Кубы, определяющие специфику контроля: изучение специальных дисциплин, в том числе и предметов естественного цикла, на русском языке; интенсивный характер обучения; отбор и прием выпускников средних школ на ПФ страны; недостаточная их подготовленность к формам и методам работы в новых условиях обучения, наряду с наблюдающимся в последние годы снижением уровня подготовки по основам наук. Разработана и экспериментально проверена методика проведения предварительного контроля исходного уровня знаний студентов на ПФ, других факультетах Гаванского университета и в некоторых вузах Кубы.

Выполненное исследование позволяет сделать вывод о целесообразности проведения по единой методике массовых проверок уровня подготовки учащихся средних школ Кубы в связи с необходимостью располагать объективными данными, фактически отражающими и характеризующими картину овладения кубинскими школьниками основами наук в результате проводимой в стране реформы содержания среднего образования. Такие массовые проверки, необходимые для осуществления обратной связи в системе управления обучением, в настоящий момент на Кубе не проводятся.

В настоящем исследовании затронуты также вопросы личностного развития студентов и вопросы воспитательной работы в процессе обучения. Показано, как различные методы обучения и контроля необходимо влекут за собой важные воспитательные воздействия: прививают интерес к овладению знаниями, способствуют самовоспитанию долга и ответственности, повышают сознательность, вызывают потребность в совершенствовании знаний и преодолении имеющихся в них пробелов и недостатков.

Результаты проведенной работы позволяют сформулировать ряд научно-практических рекомендаций и предложений по дальнейшему совершенствованию учебного процесса на ПФ университетов Кубы.

Необходимым представляется проведение своевременной работы со студентами, начинающими обучение на ПФ,по переориентации и пропедевтике в отношении применяемой на факультете системы контроля и 5-и балльной шкалы оценки знаний.

Предложена периодическая аттестация учебной работы студентов, как своеобразная форма итогового контроля, а также использование специально разработанного для этого журнала (его необходимость обоснована в работе), позволяющего в условиях интенсивного обучения более оперативно получать сведения о состоянии учебного процесса и на их основе оказывать управляющие воздействия.

Целесообразным представляется введение в условиях интенсивного обучения на ПФ унифицированной системы контроля и оценки знаний в качестве средства для упорядочения учебного процесса и создания единого ритма прохождения учебного материала.

Рекомендовано введение программированных контрольных заданий для текущего и тематического контроля знаний студентов. В работе представлены разработанные варианты.

Даны рекомендации по совершенствованию отбора студентов в вузы Кубы. Ряд рекомендаций относится к отбору и приему студентов на ПФ университетов Кубы: необходимость подключения самих факультетов к участию в отборе и решении о зачислении студентов; их прием на основе успеваемости по профилирующим дисциплинам, а также проведение вступительных экзаменов по этим дисциплинам.

Даны рекомендации по устранению имеющихся недостатков и восполнению пробелов в знаниях учащихся за курс средней школы, обнаруженных в результате предварительного диагностического контроля; по проведению повторительных курсов на родном (испанском) языке по наименее усвоенным разделам и темам.

Рекомендовано осуществление дифференцированного подхода к различным категориям студентов в зависимости от их предшествующей подготовки.

Сделаны рекомендации по введению в учебный процесс ПФ таких компонентов контроля как консультации и коллоквиумы, имею- • щих существенное значение для контроля знаний и для решения задач управления учебным процессом.

Рекомендовано проведение на ПФ целенаправленной работы по осуществлению подготовки студентов к устным экзаменам, а также даны рекомендации по ее проведению.

Даны рекомендации по организации и проведению устных экзаменов по естественным дисциплинам на русском языке на ПФ; предложен метод выставления экзаменационной и заключительной оценки за курс обучения на ПФ.

Предложено использование специальных анкет, способствующих осуществлению обратной внешней связи - от ПФ к кубинской средней школе и от советского вуза к кубинским ПФ (обе анкеты содержат информацию о результатах учебной деятельности выпускников).

В результате выполненного исследования предложенные виды, формы и методы контроля введены в учебный процесс на ПФ, что способствует повышению качества подготовки его выпускников к дальнейшему этапу обучения в вузах СССР.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что поставленные перед исследованием задачи выполнены, а полученные в исследовании материалы подтверждают гипотезу о том, что для управления учебным процессом на ПФ университетов Кубы должны быть найдены особые виды, формы и методы контроля и оценки знаний студентов, соответствующие месту ПФ как сложному переходному этапу от кубинской средней школы к советскому вузу.

Настоящее исследование может быть продолжено в направлении определения содержания, форм и методов учебно-воспитательного процесса на ПФ университетов Кубы с учетом сложности этого переходного этапа обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гончарова, Александра Ивановна, Москва

1. Ленин В.И. Задачи союзов молодежи: Речь на Ш Всероссийском съезде РКСМ 2 октября 1920 г. Полн. собр. соч., т.41,с.298-318.

2. Ленин В.И. Субъективная логика или учение о понятии. Полн. собр. соч., т.29, с.149-218.

3. Ленин В.И. Философские тетради. Полн. собр. соч., т.29, с.216.

4. Материалы ГОТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

5. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 31 с.

6. Программная платформа Коммунистической партии Кубы. В кн.: I съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17-22 декабря 1975 г. ~М.: Политиздат, 1976, с.282-367.

7. Резолюция о политике в области образования. В кн.: I съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17-22 декабря 1975 г. -М.: Политиздат, 1976, с.520-527.

8. Резолюция о политике в области образования. В кн.: П съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17-20 декабря 1980 г. -М.: Политиздат, 1982, с.319-327.

9. Кастро Р.Фидель. Доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Кубы П съезду партии. В кн.: П съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17-20 декабря 1980 г. - М.: Политиздат, 1982, с.6-159.

10. Кастро Р.Фидель. Речь на съезде Федерации учащихся среднихучебных заведений (ФУСУЗ). Новое время (документы), 1985, & 3, с.39-48.

11. Алексеева Л.А. Из опыта работы над лексикой русского языка в процессе преподавания курса "История СССР" на подготовительном факультете. В кн.: Поиски оптимальных путей управления учебным процессом. - М., 1973, с.140-148.

12. Амтаниус М. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе. Дис.канд. пед. наук. - М., 1978. - 172 л.

13. Андриянчик А.Н. Проблема преемственности в обучении старшеклассников и студентов технического вуза (на примере математики): Автореф. дис.канд. пед. наук. Минск, 1978. -19 с.

14. Артемов В.А. Психология обучения иностранным языкам. М.: Просвещение, 1969. - 279 с.

15. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 200 с.

16. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

17. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. -368 с.

18. Асауляк Г.В. Пути повышения объективности оценки знаний учащихся. Советская педагогика, 1978, № 8, с.97-100.

19. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения /Аспект предупреждения неуспеваемости школьников/. Ростов-на-Дону, 1972. 219 с.

20. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: /Методические основы/. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

21. Бажора Г.Ф. С учетом предшествующей подготовки. Вестник высшей школы, 1972, Л 7, с.39-42.

22. Балакирян К.С. Способы оптимизации преподавания физики иностранным учащимся на подготовительном факультете. Дис. канд. пед. наук. - М., 1974. - 184 л.

23. Берг А.И. Кибернетика и надежность. М.: Знание, 1964. -96 с.

24. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. Материалы лекций, прочитанных в Политехническом музее на факультете программированного обучения/. Часть I. Описание целей и способы их достижения в обучении. М.: Знание, 1970. - 78 с.

25. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. /Материалы лекций, прочитанных в Политехническом музее на факультете программированного обучения/. Часть П. Измерения качества процесса обучения. М.: Знание, 1970. - 78 с.

26. Блауберг Й.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход. Вопросы философии, 1978, & 8, с.39-52.

27. Блауберг Й.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

28. Богданова О.С. Воспитательное значение оценки знаний учащихся: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1955. - 15 с.

29. Бондаренко М.А. Дидактические основы организации программированного контроля знаний студентов: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1972. - 18 с.

30. Бугаев А.И. Методика преподавания физики в средней школе. Теоретические основы. -М.: Просвещение, 1981, с.257-261.

31. Бугаев А.И. Об актуальных задачах теории и практики обучения физике. Радянська школа, 1975, № I, с.56-64.

32. Бугаев А. И. Реализация усовершенствованной программы по физике: задачи и проблемы. Радянська школа, 1982, № 7,с.38-42.

33. Веденяпин Ю.А. Определяется исходный уровень знаний. Вестник высшей школы, 1975, J& 6, с.27-29.

34. Верзилин Н.М. Основы методики преподавания ботаники. -М.: Изд-во Ш РСФСР, 1955. 820 с.

35. Весино Алегрет, Фернандо. Развитие высшего образования на Кубе и проблемы дидактической работы: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1983. - 25 с.

36. Галанов П.Н. Эффективность различных форм проверки и оценки знаний учащихся по физике: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1973. - 19 с.

37. Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. ГЛ.: Изд-во МГУ, 1974. - 99 с.

38. Гальперин П.Я. К проблеме внимания. Доклады АПН РСФСР, Л 3, 1958, с.164-180.

39. Гальперин П.Я. К психологии формирования речи на иностранном языке. В кн.: Психолингвистика и обучение иностранцев русскому языку. - М., 1972, с.41-49.

40. Гальперин П.Я. Новые возможности обучения, в частности, иностранным языкам. В кн.: Вопросы методики преподавания иностранных языков на неязыковых факультетах. - М., 1971, с.69-83.

41. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. В основе управление процессом усвоения знаний. - Вестник высшей школы, 1965, $ 6,с.19-24.

42. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме формирования умственных действий и понятий. М.: Изд-во МГУ, 1965. - 49 с.

43. Гальперин П.Я. Управление процессом учения. В кн.: Новые исследования в педагогических науках. - М., 1965, № 4,с.15-21.

44. Гальперин П.Я. и др. Усвоение склонений русского языка иностранцами. В кн.: Актуальные проблемы психологии речи и психологии обучения языку. - М., 1970, с.64-69.

45. Гаугаш П.В. Программированный контроль знаний иностранных студентов по физике. В кн.: Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса на подготовительных факультетах для иностранных граждан. - Киев; Кишинев, 1982, с.70-71.

46. Гвоздарев Ю., Гульянц. 0 способах эффективной проверки знаний учащихся. Народное образование, 1978, № 3, с. 7375.

47. Глухов П.В. Текущий учет успеваемости и активизация учащихся. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1961. - 124 с.

48. Годник С.М., Гордина Н.В. Трудности первокурсников и их разрешение. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 182 с.

49. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1981. - 208 с.

50. Головинский Л.П., Корочкина Л.Н. и др. Анализ результатов тестовой проверки исходного общеобразовательного уровня студентов-иностранцев. В кн.: Вестник Киевского университета, выпуск 3. - Киев, 1979, с.130-134.

51. Грабарь М.й. Научный отчет за 1975-1979 г.г. по теме: "Проблема применения математической статистики для проверки и оценки результатов обучения". М., НИИ СиМО ШН СССР, 1980. - 7 с.

52. Грабарь М.й., Краснянская К.А. Некоторые положения выборочного метода в связи с организацией изучения знаний учащихся /Методические рекомендации/. М.: Педагогика, 1973. 45 с.

53. Гребень М.И. Программированное обучение, его сущность, задачи и проблемы. Семинар "Вопросы программированного обучения и обучающих машин". Киев, 1963. - 98 с.

54. Гудыма А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов. Дис.канд. пед. наук. -Тюмень, 1981. - 268 л.

55. Гуревич А.Е. Задания с выбором ответа как средство итогового контроля: Автореф. дис.канд. пед.наук. М., 1976. -18 с.

56. Дайри Н.Г. Приемы текущей проверки знаний учащихся по истории. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 352 с.

57. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса. Исследование в обучении истории. М.: Изд-во АПН РСФСР, I960. - 159 с.

58. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика./Под общей редакцией Б.П.Есипова. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957. 518 с.

59. Данилов М.А. Педагогический процесс и его диалектика. -Сов. педагогика, 1970, J£ 7, с.99-107.

60. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М.: Учпедгиз, I960. - 299 с.

61. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики./Под ред. М.Н.Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

62. Дмитриева М.С. Управление учебным процессом в высшей школе. Новосибирск, 1971. 180 с.

63. Дурасевич Ю.Е. Республика Куба: развитие социалистической школы и педагогики. М.: Педагогика, 1981. - 168 с.

64. Дурасевич Ю.Е. Советско-кубинское сотрудничество в области народного образования. Сов. педагогика, 1982, .£ 5, с. 99103.

65. Жарова Л.В. Развитие активности и самостоятельности учащихся У-У1 классов в процессе проверки знаний и умений. -Дис.канд. пед. наук. Л., 1965. 290 л.

66. Зазвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1971. 181 с.

67. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе. -М.: Высшая школа, 1975. 316 с.

68. Зыков В.А. Совершенствование обратной связи как средство управления педагогическим процессом. Сов. педагогика, 1978, » 7, с.49-55.

69. Извеков й.Н. Тематические задания как средство проверки и оценки знаний и умений учащихся: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1975. 21 с.

70. Ильина Т.А. Программированное обучение и школа. М.: Знание, 1968. 30 с.

71. Каган В.Л. Теоретическое обобщение знаний слушателей при дедуктивном построении лекционного курса физики на подготовительном отделении вуза: Автореф. дне.канд. пед. наук. М., 1984. 18 с.

72. Казьмин Г.И. Опрос как средство борьбы за полную успеваемость и прочные знания учащихся. Сов. педагогика, 1951,9, с. 39 42.

73. Карденас Э.А. Использование периодического закона при обобщении знаний по химии студентов подготовительных факультетов вузов Республики Куба: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1983. 16 с.

74. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования./ Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. М.: Педагогика, 1978. - 208 с.

75. Клосс Е.С. Пути обеспечения преемственности между среднейи высшей школой в изучении физики: Автореф. дис.канд.пед. наук. Киев, 1974. - 16 с.

76. Колесников Н.С. Куба: Народное образование и подготовка национальных кадров (1959-1979). М.: Наука, 1980. 367 с.

77. Кондратьева Т.С., Иванова М.Г. Знания контролируются поэтапно. Вестник высшей школы, 1983, № 4, с.30-31.

78. Контроль знаний учащихся по физике /В.Г.Разумовский, Р.Ф. Кривошапова, Н.А.Родина и др. Под ред. В.Г.Разумовского, Р.Ф.Кривошаповой. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

79. Корочкина Л.Н., Лобанов А.И., Табенская Т.В. Принципы построения тестов для определения исходного состояния познавательной деятельности иностранных студентов. В кн.: Вестник Киевского университета, выпуск 3. - Киев, 1979, с.127-130.

80. Костылев Ф.В. Учет воспитывает. Нар. образование, 1964, В 4, с.76-77.

81. Кофман Н.Б. Исследование возможностей усиления обучающих функций текущего контроля знаний учащихся в средней школе: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1976. - 18 с.

82. Кравченко М.Б. Сочетание поурочной и тематической проверки знаний учащихся старших классов. Дисс. канд. пед. наук. - М., 1973. - 175 л.

83. Краевская Н.П. Педагогические основы организации и методики проведения контроля самостоятельной работы студентов. -Дис.канд. пед. наук. Минск, 1975. - 171 л.

84. Крамор B.C. Обучение слушателей подготовительных отделений на основе дифференцированного подбора их по группам. В кн.: Сборник статей по вопросам методики преподавания курса математики на подготовительных отделениях при вузах. -М., 1973, с.29-34.

85. Краснов Н.Ф. Актуальные проблемы научной организации обучения. Вестник высшей школы, 1977, № 5, с.22-27.

86. Краснянская К.А., Соколов Е.М. Международное исследование по изучению уровня и характера подготовки учащихся общеобразовательной школы. Математика в школе. 1970, 5, с. 8692.

87. Кривошалова Р.Ф., Красновский Э.А., Резникова В.З. Требования к знаниям, умениям и навыкам учащихся. Сов. педагогика, 1978, & 2, с.49-55.

88. Кривошалова Р.Ф. Поэлементный метод массовой проверки знаний учащихся по физике: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М., 1976. 21 с.

89. Крупская Н.К. Пед. сочинения. М., 1980, т.1, с.191.

90. Кузьмин В.П. Системный подход в современном научном познании. Вопросы философии, 1980, № I, с.55-73.

91. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования. Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 192 с.

92. Кулибаба И.И. Диагностическая неполноценность массовой проверки знаний, умений и навыков и возможности ее преодоления. В кн.: Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. - М., 1975, с.61-66.

93. Кулибаба И.И. Основные направления совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся. В кн.: Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний и умений и навыков учащихся. - М., 1975, с.1-10.

94. Кульбицкий Д.И. Влияние тематической проверки знаний, умений и навыков на эффективность процесса обучения физике /на материале вечерних школ БССР/. Дис.канд. пед. наук.- Минск, 1973. 188 л.

95. Кухта A.M. Пути обеспечения преемственности в организации учебной работы школы: Автореф. дис.канд. пед. наук. -Киев, 1970. 19 с.

96. Лобанов А.И. Проблемы тестовой проверки знаний студентов.- В кн.: Сборник докладов У1 Всесоюзного совещания-семинара преподавателей математики и черчения подготовительных факультетов для иностранных граждан. Ереван, 1979, с.107-112.

97. Лозовая В.И. Использование проблемных вопросов и заданий для проверки знаний учащихся: Автореф. дис.канд. пед.наук. Казань, 1972. - 23 с.

98. Лында А.С. Самостоятельная работа и самоконтроль в учебной деятельности старших школьников /Методическое пособие/. -М., 1974. 160 с.

99. Махмудов Т. Организация учебно-воспитательного процесса на подготовительных отделениях вузов. Дис.канд. пед. наук.- Душанбе, 1979. 158 л.

100. Менчинская Н.А. Современные проблемы образования и воспитания. Вопросы философии, 1973, & 12, с.54-70.

101. Методы обучения в современной школе. Сб. статей /Душина Й.В., Иванова Р.Г., Калинос В.И. и др., Под ред. Н.И.Кудряшева.- М.: Просвещение, 1983. 192 с.

102. Минакова А.Г. Учет знаний как средство повышения активности учащихся. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1953. - 339 л.

103. Митрофанова О.Д. Теория и практика преподавания русского языка и литературы. Роль преподавателя в процессе обучения.- Сб. докладов советской делегации на 1У конгрессе МАЕСРЯЛ.- М., 1979, с.40-45.

104. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. Шнек: Вышэйш. школа, 1975. - 288 с.

105. Молибог А.Г. Основные требования к содержанию и форме иллюстративного дидактического материала. Минск, 1977. -21 с.

106. Мороз А.Г. Пути обеспечения преемственности в самостоятельной учебной работе учащихся средней общеобразовательной школы и студентов вузов /на материале школ и вузов УССР/: Автореф. дис. .канд. пед. наук, Киев, 1972. - 18 с.

107. Нёклщцова Н.Ф., Омельченко Н.А. Методика программированного обучения математике на подготовительном отделении. В сб.:

108. Сборник статей по вопросам методики преподавания курса математики на подготовительных отделениях при вузах. М., 1973, с.37-40.

109. Овакимян Ю.О. Формирование приемов самоконтроля в цроцессе обучения: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1969, 24 с.

110. О контроле учебной работы и оценке знаний студентов на экзаменах. Инструктивное письмо Министерства Высшего и среднего специального образования СССР № 31 от 26 октября 1981. И.: Изд-во Минвуза СССР. - 10 с.

111. Ортега Эстебес, Гуделия. Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся по физике в школах Республики Куба: Автореф. дис.кацц. пед. наук. М., 1984. - 16 с.

112. Папахчян И.А. Принципы проверки и оценки успеваемости учащихся и их реализация в обучении: Автореф. дис.канд.пед. наук. Ереван, 1975. - 34 с.

113. Педагогика. /Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Просвещение, 1983. - 608 с.

114. Педагогика школы. /Под ред. Г.И.Щукиной. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

115. Педагогика школы. / Под ред. И.Т.Огородникова. М.: Просвещение, 1978. - 320 с.

116. Педагогика. / С.П.Баранов, Л.Р.Болотина, Т.В.Воликова, В.А.Сластенин. М.: Просвещение, 1981. - 367 с.

117. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе: Автореф. дис.докт. пед. наук. М., 1958. - 92 с.

118. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. -ГЛ.: Изд-во Ш РСФСР, I960. 511 с.

119. Петренко Н.П. Исследование возможностей контроля знаний в техническом вузе. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1976. -218 л.

120. Положение о подготовительном факультете для иностранных граждан. Приказ Министерства Высшего и среднего специального образования СССР В 490 от 15 апреля 1983 г. М.: Изд-во Минвуза СССР. - 5 с.

121. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981, 96 с.

122. Проверка и оценка знаний в высшей школе. /Под ред. Йоган-зена В.Г. и Кувшинова Н.И. Томск: Изд-во ТГУ, 1969. -201 с.

123. Протокол о сотрудничестве между Министерством высшего и среднего специального образования СССР и Министерством высшего образования Кубы. Совершенствование работы подготовительных факультетов вузов Кубы (1980-1985 г.г.). 2 с.

124. Распопов В.И. Пути совершенствования экзамена в высших учебных заведениях. Дис.канд. пед. наук. - Днепропетровск, 1978. - 180 л.

125. Родригес Л.Д. Пути повышения эффективности контроля и самоконтроля в учебном процессе школ /на материале физики школ Кубы и СССР/. Дис. канд. пед. наук. - Минск, 1981. -158 л.

126. Родригес М.А. Педагогические основы проверки и оценки знаний учащихся кубинской школы. Дис.канд. пед. наук.1. М., 1982. 160 л.

127. Рувинский Л.И. Самоконтроль как средство самовоспитания. -В кн.: Психологические исследования. М., 1970, вып.2,с.152-160.

128. Руновский С.И. Некоторые вопросы учета успеваемости. -Сов. педагогика, 1953, № 3, с.16-27.

129. Руновский С.И. Педагогические основы оценки успеваемости: Автореф. дис.канд. пед. наук. Горький, 1950. - 17 с.

130. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Прогресс, 1974. - 317 с.

131. Салькаева Р.К. Воспитательное значение оценки знаний учащихся У класса: Автореф. дис.канд. пед. наук. Л., 1955. - 12 с.

132. Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации. Дис.канд. пед. наук. - Л., 1977. - 225 л.

133. Сидтикова Д.Ш. Дидактические условия преемственности в формах и методах обучения в средней школе и вузе. В кн.: Современные проблемы педагогики высшей школы. - Казань, 1976, с.74-77.

134. Сланина Г.А. Опыт использования методики проведения тестового контроля уровня подготовки иностранных учащихся по естественным дисциплинам на начальном этапе обучения.

135. В сб.: Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса на подготовительных факультетах для иностранных граждан. Киев; Кишинев, 1982, с.78-79.

136. Смирнов А.А. Вопросы методики программированного обучения. Новые исследования в пед. науках. - М.: Просвещение, 1965, & 4, с.9-15.

137. Соколенко Л.И. Использование технических средств обучения в процессе активизации познавательной деятельности студентов-иностранцев подготовительных факультетов: Автореф. дис.канд. пед. наук. М., 1979. - 15 с.

138. Солдатова Г.Д. Исследование проблемы организации и методики проведения экзаменов в высшей школе / на материале дисциплин гуманитарного цикла / : Автореф. дис. канд. пед. наук. Киев, 1978. - 19 с.

139. Сорокин Н.А. Дидактика. Учеб. пособие для ст-ов пед.ин-тов. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

140. Стрельченко В.Н. Организация системы контроля и самостоятельной работы. В кн.: Повышение эффективности учебно-воспитательного процесса на подготовительных факультетах для иностранных граждан. - Киев; Кишинев, 1982, с.66-67.

141. Сухорский С.Ф. Пути рационализации проверки и учета успеваемости учащихся в средней школе. Дис.канд. пед. наук. - М., 1966. - 282 л.

142. Сухорский С.Ф. Тематическая система проверки и учета успеваемости учащихся. Народное образование, 1975, № 12,с.52-57.

143. Талызина Н.Ф. Как управлять усвоением знаний. Сов. педагогика, гё 3, 1983, с.94-98.

144. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ / /учебное пособие/. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 47 с.

145. Талызина Н.Ф. Один из путей развития советской теории учения. Вопросы психологии, 1978, № I, с.16-27.

146. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 133 с.

147. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. 325 с.

148. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний /психологические основы/. М.: Изд-во МГУ, 1984. 345 с.

149. Тараненко Л.Д. и др. Учитывая исходный уровень знаний. -Вестник высшей школы, 1983, № 4, с.45.

150. Теоретические основы содержания общего среднего образования./Под редакцией В.В.Краевского, И.Я.Лернера. М.: Педагогика, 1983, с.302-305.

151. Тихонов И.И. Контроль усвоения, его рациональная организация и эффективность в обучении. М.: Отдел научн. информации НИИВШ, 1976. - 81 с.

152. Тихонов И.И. Проблемы эффективного управления процессом обучения в высшей школе: Автореф. дис.докт. пед. наук. -М., 1968. 46 с.

153. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихсяи реализация их методом выборочных ответов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Л., 1973. - 22 с.

154. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

155. Усова А.В., Завьялов В.В. Воспитание учащихся в процессе обучения физике. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

156. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983, с.610-611.

157. Фомичева А.Н. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основа для управления успеваемостью студентов младших курсов вузов. Дис.канд. пед. наук. - М., 1974. - 155 л.

158. Хитрюк Ю.В. Воспитывающие возможности оценивания. Нар. образование, 1978, J& 8, с.84-89.

159. Хорошо В.Т. Основы организации процесса адаптации студентов в условиях вуза: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М., 1979, 16 с.

160. Хубулашвили В.В. К вопросу о тестовой методике контроля. -Сов. педагогика, 1975, $ 8, с.77-82.

161. Ченцов А.А. Моделирование проверки знаний. Сов. педагогика, 1973, гё 3, с.11-21.

162. Шепетов А.С. Повышение информативности массовых обследований знаний и умений учащихся по математике (с применением ЭВМ). Дис.канд. пед. наук. - М., 1980. - 262 л.

163. Шубин Н.А. Организация и планирование контроля за качеством умений и навыков. М., 1970. - 161 с.

164. Эрдниев П.М. Развитие навыков самоконтроля при обучении математике. М.: Учпедгиз, 1957. - 70 с.

165. Эль-Ходари С. Зависимость эффективного усвоения знаний от характера контроля: Автореф. дис.канд. псих. наук. -М., 1973. 23 с.

166. Politic* Educacional. Tesis у resolucifin del I Congreso del PCC. La Habana, 1976. - ?0 pags.

167. Debe obtenerse no menos de 70 puntos en cada materia у en las pruebas para aprobar el segondo semestre. Juventud Bebelde, 1985» 22*1.177* Debe ser el doainio de los contenidos la base para la promoelfin de los aluanos. Granma, 1982, 13.IV.

168. Informe cualitativo sobre los resuitados de la aplicaci6n de las Pruebas Diagnfistico en la Universided de la Habana en el eurso 1980-1981. 6 pags.

169. Informe sobre la aplicaciftn de la prueba diagn6stico a los estudiantes del primer ano del curso acadSalco 1981-1982 de C.R.D. en los CES selecoionados* 22 pags.

170. Jimenez Georgina. Dictado о notas de clase? Granna, 1981, 19* I*

171. Jimenez Georgina. La atencifin a los alumnos de los primeros anoe en Educacl6n Superior. Granma, 1982, 25* X.

172. Lage Carlos. "Ir&n a las universidades los que m&s mSritos estudianti-les у sociales sean capaees de acumular". Juventud Bebelde, 1981,23 .V.

173. Metodologia para el trabajo de seleccifin de graduados de eneenanza preuniversitaria que eorsar&n estudioe en el extranjero у otros centres de Educaelftn Superior, Novieafrre, 1976.- 9 pags«

174. Reglamento del Trabajo Dooente у Metodolftgico. Resoluclones Minieteria-les No. 105 de 1982 у 150 de 1983.- La НаЪапа» MES. 107 page.

175. Reglamento para las Facultades Preparatories. Resoluci6n No.2 de 1984. La НаЪашн MES, 1984. - 93 page.

176. Resoluol6n del Hlnlsterlo de Educacl6n Superior de Cuba No. 43 de 1977, Boletin oficial.- Unlversidad de la НаЪапа, 1977» No.3.192» Resoluciftn Ministerial No. 225 de 1978. Evaluaclfin. La НаЪапаtLibros para educad6n, 1978. - 23 page.

177. Resolueldn Ministerial No.300 de 1982. Evaluaci6n.Documentоs Noraativos para el Sistema Nacional de Educacifin. Hlnlsterlo de Educacidn. La НаЪапаt Empresa Impresoras Grificas del MINED, 1982. - 81 pags.

178. Resoluoi6n No.220 de 1979* Reglaaento del trabajo docente у metodolftgi-со. La НаЪапаt Empresa de Producci6n у Servivcios del MES, 1979.-136 p.

179. Resoluciftn Ministerial No.242 de 1979* ЗоЪге aplicaci6n de las Fruebas Diagn6stico en la Educaci6n Suprior. 2 pags.1.S

180. Besoluci&n Ministerial N0.165 de 1980. Sobre la aplicacifin de las

181. Продолжительность: 20 минут1. ПИСЬМЕННАЯ РАБОТА Б I1. Аудирование .

182. Проверка умения понять прослушанный текст, не содержащий новой информации (физической терминологии и лексики).

183. Студенты слушают текст и затем отмечают истинные и ложные утверждения. Для этого студенты на листе бумаги заранее пишут номера:1 2 3 4 5 и после прослушивания предложения с таким же номером отмечают "да" или "нет".

184. Положение данного тела определяют относительно тела отсчета. (да)

185. Мы определили положение тележки относительно штатива. Мы приняли тележку за тело отсчета. (нет)

186. Земля движется относительно Солнца. В этой задаче Землю можно принять за материальную точку. (да)

187. Автомобиль едет. В 3 часа он остановился, в 4 часа 15 минут он опять поехал. 3 часа это промежуток времени. (нет)

188. Траектория движения точки -линейное движение.окружность. Это кривода)1. П. П и с ь м о .а) Диктант. Проверяются навыки аудирования физической терминологии и ее письменного отображения.

189. Задание. Вставьте вместо точек нужные по смыслу слова в нужной форме: равномерный, находиться в движении, находиться в покое, криволинейный.

190. Спутник движется относительно Земли. В спутнике находится космонавт. Космонавт . относительно спутника. Спутник . относительно Земли.

191. Точка за любые равные промежутки времени проходит одинаковые отрезки пути. Это . движение.1. Критерий оценок.

192. Аудирование. Все ответы правильные "5" Правильные 4 ответа - "4" Правильные 3 ответа - "3" Правильные 2, I ответа - "2" Правильные 0 ответов - "I"1. П. Письмоа) Диктант

193. До 2-х ошибок (включ.) "5" До 3-х ошибок - "4"1. До 5-ти ошибок "3"1. До 7-ми ошибок "2"1. Свыше 7-ми ошибок "I"б) Упражнение

194. Все упражнения выполнены верно "5" Все упражнения выполнены верно,но есть грамматические ошибки "4"

195. Выполнено 2 упражнения- "3"

196. Выполнено I упражнение "2"

197. Выполнено 0 упражнений "I"