Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Микерова, Галина Жоршовна
Ученая степень
 кандидата педагогических наук
Место защиты
 Краснодар
Год защиты
 1999
Специальность ВАК РФ
 13.00.01
Диссертация по педагогике на тему «Особенности взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц», специальность ВАК РФ 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Микерова, Галина Жоршовна, 1999 год

1. ПРОБЛЕМЫ ПРИНЦИПОВ ОБУЧЕНИЯ В ТЕХНОЛОГИИ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЛ

1.1. Сущность и методологические основы технологии укрупненных дидактических единиц

1.2. Принципы обучения по технологии укрупненных дидактических единиц

1.3. Проблемы наглядности , систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

1.3.1. Проблемы принципа наглядности в технологии укрупненных дидактических единиц----—

1.3.2. Проблемы систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ НАГЛЯДНОСТИ СИСТЕМАТИЧНОСТИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНОЛОГИИ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ.

2.1. Реализация принципа наглядности в технологии укрупненных дидактических единиц

2.2. Реализация принципа систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

2.2.1 Обеспечение системности знаний как результата обучения по технологии укрупненных дидактических единиц

2.3. Взаимосвязь принципов наглядности , систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ УКРУПНЕННЫХ ДИДАКТИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ

3.1. Методика организации эксперимента в определении педагогической эффективности экспериментальных моделей укрупненных дидактических единиц

3. 2. Результаты эксперимента

Введение диссертации по педагогике, на тему "Особенности взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц"

В нынешнее время роста информационного потока в России идет процесс преобразования системы образования, сопровождаемый существенными изменениями в педагогической теории и практике . Для организации педагогического процесса, отвечающего современным требованиям, необходимо изменить компоненты, определяющие состояние образовательного пространства, спроектировать и внедрить новые педагогические технологии, адекватные задачам формирования « гармонично развитой, творческой личности, способной изменить себя и . мир » [ А. И. Кочетов, 66]. Разработкой концепций различных педагогических технологий занимались Н.Ф. Талызина ( 1984), Ф. Янушкевич ( 1986 ), М.В. Кларин ( 1984 ) , В.В. Гузеев ( 1996 ), В.А. Сласте-нин ( 1996), Г.К. Селевко ( 1998 ), Н.Е. Щуркова ( 1999) и др. Сложнейшие проблемы современного образования, связанные с выявлением принципов и способов оптимизации образовательного пространства, включающих разработку и использование приемов, материалов, оценку применяемых методов, обуславливают появление педагогических технологий. Ряд общих проблем, связанных с проектированием новых педагогических технологий, исследовался в работах Ю.К. Бабанского (1987), В.П. Беспалько ( 1989 ), А.А. Вербицкого (1991), В.К. Дьяченко ( 1989 ), О.В. Долженко и В.П. Шатуновского ( 1990), В.В. Краевского и И.Я. Лернера (1989) и др. В педагогической литературе (П.Р. Атутов, В.П. Беспалько, Б.С. Блум, М.В. Кларин, Р. Мейдаеер, И. Марев, Т.С. Назарова, Г.А. Бордовский, В.А. Извозчиков, Н.Ф. Башарин, В.М. Монахов, В. Питюков, А. Рахимов, В.А. Сластенин , Н.Е. Щуркова и др.) осмысливаются суть, специфика, признаки педагогических технологий, определяется перспектива технологизации образования, выявляются преимущества технологического подхода к обучению.

Работая в начальных классах по традиционной системе обучения, мы с каждым годом убеждались, что, несмотря на все усилия и наши, и учащихся, обучение не дает высоких результатов. Во-первых, после первых месяцев обучения в начальной школе, резко падает интерес к учению, во-вторых, возникают проблемы с качеством обучения . В конце обучения в начальной школе из всех учащихся, которые имели в 1-ом классе высокий уровень развития, остаются единицы. В 1989 году в школе № 83 г. Краснодара начался эксперимент по дифференциации обучения. Нам был поручен класс компенсирующего обучения. Начав работать с детьми, которые имели низкий уровень развития, нам стало понятно, что по традиционной системе обучения таких детей научить трудно. Традиционная система обучения, особенно по русскому языку, опирается в основном на механическую память - заучивание правил, определений, терминов, окончаний, приставок, суффиксов и т.п. В силу низкого развития памяти учащихся данного класса, обучение по традиционной системе не имело успеха.

В результате поисков оптимальных условий и эффективных методов обучения, мы, среди множества педагогических технологий на основе дидактического усовершенствования и реконструирования материала, остановились на технологии П. М. Эрдниева - укрупнение дидактических единиц ( УДЕ ). Технология УДЕ на данный момент уже более 35 лет успешно использовалась учителями-практиками на уроках математики. Конкретные приемы технологии УДЕ связаны с реализацией принципов наглядности, систематичности и последовательности в обучении. Повышенное внимание к этим дидактическим понятиям помогло разработать эту технологию. Анализ технологии УДЕ сквозь призму дидактических категорий наглядности, систематичности и последовательности поможет глубже осознать её специфику, что должно создать дополнительные возможности выявления характерных особенностей УДЕ и даст возможность более широкого применения данной технологии в практике. В связи с этим возникла проблема специального анализа в теории педагогики соотношения технологии УДЕ с принципами наглядности, систематичности и последовательности.

4.

Объектом исследования является процесс обучения на основе технологии укрупненных дидактических единиц . Предметом исследования является взаимодействие принципов наглядности , систематичности и последовательности с технологией УДЕ. Так как мы выделили проблему специального анализа в теории педагогики соотношения технологии УДЕ с принципами наглядности, систематичности и последовательности, целью нашего исследования является педагогическое обоснование роли принципов наглядности , систематичности и последовательности обучения в конструировании технологии УДЕ. В процессе исследования мы выдвинули гипотезу: принципы наглядности, систематичности и последовательности обучения применительно к технологии УДЕ преобразуют свою форму и содержание в единстве с перегруппировкой учебного материала и созданием в нем крупных блоков . Это преобразование заключается в интегрировании принципов путем слияния и обобщения их компонентов т.к. « по отношению к цели принципы - это способы её реализации, а по отношению к содержанию, методам и формам - критерии их определения » [ 95 ].

Исходя из цели и гипотезы нашего исследования , мы выделили следующие задачи исследования :

1. Изучение состояния педагогической обоснованности наглядности , систематичности и последовательности в технологии УДЕ .

2. Исследование механизма реализации принципов наглядности , систематичности , и последовательности в моделировании процесса обучения по технологии УДЕ .

3. Исследование преобразований принципов наглядности , систематичности и последовательности в процессе их реализации при конструировании укрупненных дидактических единиц .

4. Исследование эффективности экспериментальных моделей укрупненных дидактических единиц.

Процесс реализации принципов наглядности , систематичности и последовательности, наряду с другими дидактическими принципами, в технологии УДЕ приводит к повышению эффективности, экономичности, системности знаний, умений и навыков учащихся, общему развитию и творческому потенциалу личности.

На разных этапах исторического развития педагогики как науки вопрос о дидактических принципах вызывал споры в кругах дидактов. В этих спорах ставился вопрос о их соотношении с целями образования в разные исторические эпохи.

Принципы обучения возникли у истоков педагогической науки со времен Я.А. Коменского. Далее они развивались и обосновывались в учениях педагогов-классиков И.Г. Песталоцци, И. Гербарта, А. Дис-терверга, Ф. Фребеля, К.Д. Ушинского, Н.Ф. Бунакова , П.Ф. Капте-рева, В.П. Вахтерова, Н.К. Крупской и др. Каждый из них внес определенный вклад в разработку и обоснование принципов обучения. Можно констатировать факт , что « принципы обучения связаны с классовыми целями школы и отнюдь не безразличны к формированию мировоззрения учащихся» [33]. Так, исследованием принципов обучения в советской дидактике занимались М.Н. Скаткин, М.А. Данилов , Ю.К. Бабанский , М.Г. Дюкова , В.И. Загвязинский , А.Я. Кудрявцев , М.И.

Махмутов, А.П. Сидельковский, Н.Я. Виленкин , В.В. Краевский , И.Я. Лернер, И.К. Журавлев и.др. Они обосновали исторически сложившиеся принципы обучения и определили некоторые особенности их развития с связи с изменением целей образования и воспитания .

Принцип наглядности обогащался на основе нового опыта в своем содержании благодаря тому, что устанавливалась все более тесная связь наглядного с абстрактным. Тем не менее наглядность признавалась всегда исходным началом обучения детей младшего школьного возраста, которое основывается на том, что мышление развивается от конкретного к абстрактному. Однако, в связи с задачей развития у учащихся теоретического мышления, психологи и педагоги ищут способы такого построения обучения, при котором учащиеся даже младших классов могли бы двигаться от общего к частному. ( В.В. Давыдов , Д.Б. Элько-нин).

Одним из видов абстрактной наглядности являются модели. Использование моделей в процессе обучения разным учебным предметам в дидактике положило начало моделированию. Моделирование в учебном процессе было раскрыто в работах М.В. Гамезо, В.В. Давыдова, А.У. Вартаняна, Р.И. Фаизова, А.Н. Леонтьева, А.Рашидова, А.С. Тур-чина, А.И. Уемова , Я.А. Фаизова , Л.М. Фридмана, А.А. Шибанова, П.М. Эрдниева , Б.П. Эрдниева , Л.Я. Витебского Л.Я., A.M. Пешков-ского и др. Они раскрыли сущность понятия моделирования как средства наглядности в обучении и условия формирования теоретического мышления учащихся. Я.А. Фаизов в своих работах обосновал моделирование как способ обучения русскому языку. Это послужило основой для нашего исследования обучения по технологии УДЕ , организованного на принципе наглядности.

Принцип систематичности и последовательности обучения является одним из основных в дидактике. Он утверждает необходимость организации последовательного систематического изучения учебного материала, применения системы средств обучения. В зависимости от содержания урока, его целей учитель применяет систему методов обучения,

4. ведущих детей от простого воспроизведения материала к самостоятельному творчеству в рамках учебного предмета. Принцип систематичности рассматривается учеными в связи с идеей целостности ( Т.И. Ильина, А.Т. Куракин, Ф. Ф. Королев, Л.И. Новикова, Ю.П. Сокольников, Л. М. Пашечникова, Ю.К. Бабанский и др.). Истоки принципа систематичности лежат в педагогическом наследии Я. А. Ко-менского. С развитием дидактики продолжалось развитие этого принципа обучения. Нужно отметить, что данному дидактическому принципу отводится более пристальное внимание педагогов Н.К. Крупской , А.В. Луначарского, П.П. Блонского, И.Д. Зверева , Н.М. Верзи-лина, С.Г. Шаповаленко, А.В. Даринского, М.А. Ушаковой, А.Н. Звягина, Л.Я. Зориной, А.С. Шепетова, М.Н. Скаткина, Л.В. Занкова и др. Эти ученые рассматривают принцип систематичности и последовательности с разных позиций, в которых выделяется рассогласованность трактовки этого принципа, на обоснованность реализации его в разных технологиях обучения. Здесь нам видится проблема пересмотра принципа систематичности и последовательности через реализацию его при обучении по педагогической технологии УДЕ.

В процессе нашего исследования мы ожидаем получить следующие результаты : теоретический - выявление особенностей взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ, условий и методов эффективной реализации требований этих принципов в процессе обучения по технологии УДЕ, практический - разработка подходов к организации учебного процесса по технологии УДЕ, учитывающего необходимость требований принципов наглядности, систематичности и последовательности обучения .

Данные проблемы не исследовались в дидактике, а являются актуальными. Школьник за время обучения в школе должен овладеть системой знаний, которые создавались столетиями. Поэтому при обучении важно соблюдать принципы дидактической системы знаний : принцип оптимального содержания, подход к знаниям с системных позиций, принцип рациональных методов овладения знаниями [142]. Требования этих принципов легли в основу моделирования педагогических технологий на основе дидактического усовершенствования и реконструирования материала. Одной из таких технологий является технология УДЕ П.М. Эрдниева. [158] Он обосновал данную технологию с позиции интенсификации обучения математике, но не ставил задачу исследования её с позиции дидактических принципов наглядности, систематичности и последовательности при обучении другим учебным предметам. Эта проблема стала основой нашего исследования технологии УДЕ в свете принципов наглядности, систематичности и последовательности.

Как мы отметили выше, началом нашего исследования послужила необходимость эффективного обучения в начальных классах общеобразовательной школы. Базой исследования послужили общеобразовательные школы № 83 , № 30 г. Краснодара; № 8 , № 23 г. Элисты; гимназия № 92 г. Краснодара ; учащиеся 3-5 классов . Всего выборка составила 376 учащихся. В нашей работе мы использовали следующие методы исследования:

1. Изучение литературы по проблеме исследования.

2. Изучение опыта обучения по технологии УДЕ.

3. Модернизация и реализация экспериментальных условий ( вариант созидательного эксперимента).

4. Педагогический эксперимент.

5. Тестирование.

6. Анкетирование.

Научная новизна исследования заключается в

1. Разработке и обосновании принципа обучения по технологии УДЕ -принципа интегративносги содержательных и процессуальных компонентов обучения;

2. Уточнении закономерности, заключающейся в том, что интегрирование принципов наглядности, систематичности и последовательности играет ключевую роль в конструировании технологии УДЕ;

3. Раскрытии особенностей взаимодействия принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ.

Теоретическая значимость исследования заключается в обогащении педагогической теории разработкой и обоснованием принципа интегративносги содержательных и процессуальных компонентов обучения в технологии УДЕ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы диссертанта можно использовать для создания учебных пособий, при построении учебных занятий по технологии УДЕ; в разработке трех авторских учебных пособий, по которым ведутся занятия.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения , списка использованных источников и приложения .

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы данного исследования можно использовать при разработке учебных пособий и построении учебных занятий. Исследования диссертации легли в основу учебных пособий автора исследования, которые сейчас переизданы в г. Братске. Данные учебные пособия используются при обучении школьников начальных классов в Краснодарском крае и за его пределами. От учителей были получены положительные отзывы. Данные учебные пособия, наряду с учебниками математики автора технологии УДЕ, были взяты за основу концепции развития национальной системы образования Республики Калмыкия. Основные выводы представлены в общественную Академию творческой педагогики. По результатам рассмотрения выводов этого исследования данная Академия зачислила соискателя своим членом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования педагогической технологии УДЕ мы установили проблему специального анализа в теории педагогики соотношения технологии УДЕ с принципами наглядности, систематичности и последовательности. В рамках данной проблемы мы решили следующие задачи:

1. Изучили состояние педагогической обоснованности принципов наглядности , систематичности и последовательности .

2. Исследовали механизм реализации принципов наглядности , систематичности и последовательности в моделировании процесса обучения по технологии УДЕ.

3. Рассмотрели преобразования принципов наглядности, систематичности и последовательности в процессе их реализации при конструировании укрупненных дидактических единиц.

4. Отследили эффективность экспериментальных моделей укрупненных дидактических единиц.

В процессе решения первой задачи мы отметили, что особую роль при обучении по технологии УДЕ играют модели. В нашем исследовании при обучении по технологии УДЕ, именно модели КТО, ЧТО, КАКОЙ, ГДЕ и т.п. отражают дидактическую сущность наглядности. В отличие от реализации принципа наглядности в других технологиях обучения, в технологии УДЕ из составных компонентов принципа наглядности: чувственного, деятельностного, модельного -используются все одновременно на одном наглядном материале .

При обучении по технологии УДЕ мы отследили использование дидактического приема оформления наглядных средств, который в своем исследовании мы назвали выделением характерных константных компонентов изучаемых явлений.

В процессе исследования реализации принципа наглядности в технологии УДЕ при составлении таблиц мы отметили общие логические структурные компоненты таблицы: варианты условия, ядро явления, варианты текущего проявления, варианты результатов и отмечены специфические средства, через которые реализуется принцип наглядности в технологии УДЕ. Условно мы их классифицировали как укрупнение дидактических элементов наглядности и композиционное укрупнение дидактических элементов в наглядные структуры .

В процессе решения второй задачи мы отследили наиболее общие пути обеспечения реализации принципа систематичности и последовательности в технологии УДЕ. Это:

1) учет логики развития науки при отборе материала учебных предметов, закономерностей психологического и физического развития учащихся;

2) планирование системы взаимосвязанных дидактических единиц усвоения ;

3) обеспечение системности знаний при реализации взаимосвязанных подсистем обучения;

4) опора на предыдущие научные понятия и житейские представления;

5) четкая , взаимообусловленная, строгая последовательность поэтапного введения нового материала, работа по принципу восходящей спирали;

6) разрастание дидактической единицы за счет постоянного использования выбора при подстановке элементов учебного материала;

7) обеспечение условий для высокого эмоционального подъема при общем развитии учащихся;

8) алгоритмитизация знаний учащихся, последовательная речевая отработка учебных навыков;

9) богатый набор компонентов знаний и « вибрация » движения при их усвоении - движение «вперед-назад» и установление надежной обратной связи;

10 Систематическое выполнение взаимообратных действий и возникновение цикличности связей;

11) постоянное использование приема предупреждения ошибок и развития навыков самоконтроля;

12 ) введение нестандартных , нешаблонных заданий и развитие нестандартного мышления;

13 реализация компонента творчества через развитие фантазии;

14 ) использование многосодержательных и укрупненных упражнений.

В процессе решения третьей задачи нами установлено, как реально в технологии УДЕ взаимодействуют принципы наглядности, систематичности и последовательности, что позволяет нам заключить, что это взаимодействие является очень тесным. С одной стороны - принцип систематичности и последовательности требует построения наглядности таким образом, чтобы она способствовала возникновению и упрочению системных знаний; с другой стороны -реализация принци -па наглядности посредством использования укрупненных упражнений, матриц, моделей, структурной наглядности обуславливает выполнение принципа систематичности и последовательности в обучении . Это дает нам возможность говорить в технологии УДЕ не о трех принципах обучения - наглядности, систематичности и последовательности и их взаимосвязи в процессе обучения, а об одном предложенном нами - принципе интегративности содержательных и процессуальных компонентов обучения по технологии УДЕ .

Реализация этого принципа заключается в следующем :

1) окружение основного изучаемого понятия вспомогательными , наращивание знаний вокруг логического ядра урока, повторение материала на уроке через его развитие, преобразование ;

2) использование наглядности при подаче учебной информации одновременно на всех четырех кодах : рисуночном , числовом , символическом и словесном ;

3) организация работы по составлению школьниками разных конструкций творческого характера;

4) использование укрупненных упражнений: упражнений , содержащих четыре компонента - исходную задачу, обратную задачу; составление и решение задачи, аналогичной исходной, обобщенной задачи; матричные задания;

5) реализация деятельностного компонента с использованием опорных средств.

Результаты проведенного исследования подтвердили общую идею о том, что в системе реализации требований принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ подтверждается факт эффективности экспериментальных моделей дидактических единиц. Это прослеживается в том, что при обучении по технологии УДЕ в свете этих принципов :

1. растет уровень умственного развития учащихся и по учебному предмету , по которому идет обучение по технологии УДЕ , и по другим предметам также;

2. в процессе обучения по технологии УДЕ увеличиваются интересы в сторону учебного предмета, преподаваемого по технологии УДЕ ;

3. прослеживается повышение уровня системных знаний в рамках содержания дидактических единиц содержания учебного предмета;

4. за счет преподавания учебного предмета укрупненными дидактическими единицами уменьшается время овладения программными знаниями в рамках учебного предмета;

5. уменьшение времени обучения данному учебному предмету прямо-пропорционально усилиям учащихся на получение знаний, умений и навыков в усвоении программных требований и материальным затратам на обучение в рамках программы учебного предмета;

6. при обучении по технологии УДЕ отмечается количественное превышение процента верных ассоциаций , которое сохраняется и после окончания обучения.

7. посредством обучения по технологии УДЕ развивается творческий потенциал личности, его воображение, фантазия, поэтичность, что является основой дальнейшего обучения по всем учебным предметам общеобразовательной школы и будущей самостоятельной жизни школьников.

В процессе исследования мы подтвердили гипотезу о том, что принципы наглядности, систематичности и последовательности обучения применительно к технологии УДЕ преобразуют свою форму в единстве с перегруппировкой учебного материала и созданием в нем крупных блоков. Это преобразование заключается в интегрировании принципов путем слияния и обобщения их компонентов. В технологии УДЕ принципы наглядности, систематичности и последовательности образуют единство и являются интегративной моделью предложенного нами принципа - принципа интегративности содержательных и процессуальных компонентов при обучении по технологии УДЕ. Он отражает социальный заказ и включает в себя компоненты наглядности, системности, последовательности, творчества. Преемственность и межпредметные связи играют одну из важных ролей при реализации принципа интегративности содержательных и процессуальных компонентов.

В процессе исследования особенностей взаимосвязи принципов наглядности, систематичности и последовательности в технологии УДЕ мы обнаружили проблемы, которые вышли за рамки данного исследования и рекомендуются для дальнейших исследований:

- разработка методических моделей обучения по технологии УДЕ другим учебным предметам;

- психолого-педагогические условия композиционного укрупнения дидактических единиц учебного материала;

- проблема межпредметных связей укрупненных дидактических единиц;

- проблема обратных связей при обучении по технологии УДЕ;

- педагогические условия творческого потенциала личности при обучении по технологии УДЕ. и т.д.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Микерова, Галина Жоршовна, Краснодар

1. Анохин П. К. Физиология и кибернетика //Философские вопросы кибернетики . - М.: Соцэкизд, 1982. - 224 с.

2. Альперович Ю. Ищите Архимедов. М. : Знание , 1967. - С. 5

3. Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики . Киев.: Наукова думка, 1965. - 304 с.

4. Архангельский С. И., Мизинцев В. П. Модель учебной информации //Информационный подход к анализу учебного материала- Киев.: КВИРТУ, 1970. С. 43-64

5. Атутов П. Р. Технология и современное образование // Педагогика, 1996.-№2-С.11-14

6. Бабанский Ю. К. Оптимизация процессов обучения. Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977 - 254 с.

7. Батракова И. С. Теоретические основы организации педагогического процесса в современной школе: Дис. д-ра пед. наук.- Спб, 1995.-386с.

8. Батурина Г.И. , Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию: Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений . М. : Академия , 1998 . - 176 с.

9. Башарин В.Ф. Педагогическая технология : что это такое? // Специалист, 1993. -№ 9. С 25-27

10. Брагина Н.Н, Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека.- 2-е изд. доп. М.: Медицина 1988,- 237 с.

11. Березина Г.В., Шамов Т.И. Проблема принципов обучения. ( обзор материалов совещания «За круглым столом » // Сов. педагогика. -1980. -№12 -С. 54-62

12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. -190 с.

13. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Педагогика, 1995.- 347с.

14. Братко А.А., Жук Т.В. Системный метод в современной педагогике и дидактике // Системный подход и современная наука.- Новосибирск., 1975. Вып. 3. - С. 154-1604.

15. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе. М.: Просвещение, 1959. - 347 с.

16. Бойко Е. И. Механизмы умственной деятельности. Динамика временных связей. М.: Педагогика. 1976. - 248 с.

17. Блонский П.П. Новые программы ГУСа и учитель. -3-е изд.,-М.: Работник просвещения, 1925.- С.22

18. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М.: Учпедгиз , 1959. - С. 10-14

19. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии // Педагогика, 1993. № 5.- С. 38-43

20. Витебский Л.Я. Систематизация знаний как фактор формирования науки // Методологические проблемы науки. Новосибирск, 1975, вып.З.-С.61-72

21. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике .- вып. 16.- Лингвистическая прагматика .- М., 1985. С.79-128.

22. Волков И.П. Цель одна дорог много. Проектирование процессов обучения. - М.: Просвещение, 1990. -159 с.

23. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. 3-е изд. М. '.Просвещение, 1991.- 78с.

24. Вулдридж Д. Механизмы мозга. М.:Просвещение,1965. - С. 74.

25. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966.- С. 236-277

26. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.В. Проблемаформирования знаний и умений у школьников и новые методы обуче-<ния в школе // Вопросы психологии. 1963. - № 5. - С.61-72

27. Гамезо М.В. Знаковые модели и их роль в формировании умственных действий // Вопросы психологии. М., 1975,- № 6.-С.75-84

28. Гербарт Йог. Главнейшие педагогические сочинения / Пер. с нем. Адолфа. М., 1906. - 568с.

29. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык .4.1, 3-е изд.- М.: Просвещение, 1967. С. 283-286

30. Гузеев В. Взгляд на проблему // Народное образование.- 1997. №9.- С. 27-32

31. Давыдов В.В., Варданян А.У. Учебная деятельность и моделирование. Ереван: Луйс, 1981. - 220с.

32. Данилов М.А. О системе принципов обучения в советской школе // Советская педагогика, 1950. № 4. - С. 115-128

33. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. Н. Скаткина - М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

34. Дистерверг А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956 . - 374 с.

35. Джонсон Д.Э. О реляционных ограничениях на грамматике /Пер. Н.В. Перцова // Новое в зарубежной лингвистике.-вьш. 11./ Общ. ред. А.Е. Кубрика.- М.: Прогресс, 1982.- С.37-76.

36. Дюкова М.Г. Гносеологические функции принципов в построении, интерпретации и оценке научной теории. //Понятия, принципы, категории / Под ред. Парыгина В.Н. Л., 1975 . - С. 72-83

37. Ефремов А.В. Повышение эффективности педагогического руководства творческой познавательной деятельностью учащихся: Дис.д-ра пед. наук: М., 1989,- С. 14-16

38. Жинкин Н.И. Механизмы речи.- М.:Изд. АПН РСФСР, 1958.363с.39.3агвязинский В.И. О современной трактовке дидактических принципов // Советская педагогика, 1978. № 10 - С. 66-72

39. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С. Русский язык. Учебник для 1 класса трехлетней начальной школы,- М.: Просвещение, 1995.

40. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С. Русский язык. Учебник для 2 класса трехлетней начальной школы.- М.: Просвещение, 1995.

41. Закожурникова М.Л., Костенко Ф.Д., Рождественский Н.С. Русский язык. Учебник для 3 класса трехлетней начальной школы .- М.: Просвещение, 1995.

42. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. -М.: Просвещение, 1968.- 175 с.

43. Звягин А.Н. Принцип систематичности в дидактике. Пути реализации его в школьной практике //Принципы обучения в современной педагогической теории и практике. Челябинск, 1985.- С.47-66

44. Звягин А. Н. Исследование сущности принципа систематичности и путей его реализации в обучении //Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1981. -№ 2 - С. 24-26

45. Земан И. Познание и информация. М.: Прогресс, 1966 . - 254 с.

46. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников.- М.: Педагогика, 1978. С.4-7; С.26-29

47. Зорина Л.Я. Системность качество знаний - М.: Знание, 1976. -С. 42-48

48. Зорина Л.Я. О соотношении принципов систематичности и системности //Новые исследования в педагогических науках: НИИ общей педагогики АПН СССР № 1. 1978.- С.15-17

49. Зорина Л.Я. Формирование системности знаний учащихся как внутреннее условие интереса к предмету //Новые исследования в педагогических науках. -М,: НИИ общей педагогики АПН СССР -1976.-№ 1 -С. 13-15

50. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969.- 574 с.

51. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. вып.1.-М., 1971,- 72 е.; вып.2,- М.,1971.- 88 е.; вып.З,-М.,1972,-78с.

52. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.:Просвещение,1963.-228с.

53. Каган В.И. Формирование у школьников аналитико-синтетичес-кого подхода к учебной работе с использованием методов моделирования: Автореф. дис. канд.наук. М., 1969 23 с.

54. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения её диагностики // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. -М.: Педагогика, 1975. С. 10-24

55. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения /Под ред. A.M. Арсеньева.- М.: Педагогика, 1982. 704 с.

56. Карпова Т.Н. Наглядное обучение математике как эффективный процесс формирования математических знаний школьников: Дис. канд. пед. наук.-Ярославль, 1995. 158 с.4.

57. Кибернетика и проблемы обучения.- М.: Прогресс, 1970. 338 с.

58. Краевский В.В., Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности // Дидактика средней школы. М.: Педагогика, 1982,- 361с.

59. Квинтилиан. 12 книг риторических наставлений. Спб, 1934. -ч. 1-375 с.62 . Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз , 1961. - 651 с.

60. Колмогоров А.Н. Кибернетика Большая советская энциклопедия. -М.: Сов. энциклопедия, 1960.-t.51. -С. 568

61. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях.// Сов. педагогика,- М.,1970. -№ 9-С. 103-116

62. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе : Анализ зарубежного опыта.- М.: Знание, 1989.- 75 с.

63. Кочетов А.И. Культура педагогических исследований. 2-е изд. Минск: Ред. журн. Адукацыяи выхаванне, 1996,- 327 с.

64. Король Л.Ф. Творческие работы на уроках русского языка //Нач. шк. 1998. - № 4. - С.40-46

65. Краткий словарь по философии / Под ред. М. Н. Розенталя.- М.: Изд-во Полит, лит., 1975,- 495с.

66. Крупская Н.К. Вооружить подрастающее поколение систематическими знаниями / пед. соч. в 10 т., М., 1959,- т.З - С.504 -510

67. Крутецкий В.А. Основы педагогической психологии,- М.: Просвещение, 1972,- 120 с.

68. Кудрявцев А.Я. К проблеме принципов обучения // Сов. педагогика. -М., 1981.-№8,- С. 100-106

69. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы // Педагогика и психология.- М.: Знание, 1991. № 4 -С.18-26.

70. Кузьмин В.П. Системное качество. //Вопросы философии .- М., 1973. № 9. - С. 81-94; № 10,- С.95-106

71. Кудина Г.Н., Новлянская З.Н. Литература как предмет эстетического цикла: Метод.разработки : 1кл.- М.: Центр альтернативной педагогики искусства, 1990.- 304 с.

72. Кузьмина Н.В. Методы исследований педагогической деятельности,- Л.: ЛГУ, 1970.- 114 с.

73. Кузьмина С.М. Теория русской орфографии./Юрфография в её отношении к фонетике и фонологии. М.: Наука, 1981. - 255 с.

74. Куракин А.Т., Новикова Л.И. О системном подходе к исследованию проблем воспитания // Сов. педагогика.-1970.-№ 10.- С.96-106

75. Куприянович Л.И. Резервы улучшения памяти. М.: Наука ,-1970,-С. 13

76. Ленин В.И. Философские тетради.- М.: Политиздат, 1965.

77. Ленин В.И. Ученикам Каприйской школы //ППС.- М.: Политиздат, т 47.- 290 с.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность// Вопросы философии. -1974., С. 65-78

79. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. -М.,1980.- 86с.

80. Лернер И.Я., Скаткин М.Н. Методы обучения. //Дидактика . средней школы. М.: Просвещение, 1975.- С. 146-184

81. Лецких Л.А. Развивающий канон в системе Эльконина-Давыдо-ва- Репкина. //Начальная школа.-1997.- № 3.- С.42-44

82. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студ-тов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, Юрат, 1998. - 464 с.

83. Лозовая В.И. Целостный подход к формированию познавательной активности школьников: Дис.д-ра пед.наук Харьков, 1990. - 357с.

84. Лурия А.Р. Язык и сознание. /Под ред. Е.Д. Хомской. М.: МУ, 1979.- 320с.

85. Львова М.Е. Воспитательная и образовательная роль загадок на уроках // Нач. шк. 1998. - № 4.- С. 19-25.

86. Малиночка Э.Г. Эффективность пооперационной обратной связи на уроке в средней школе: Автореф.дис.канд.наук.- Краснодар, 1968,-23с.

87. Малиночка Э.Г. Категория обратной связи в педагогике. /Под ред.чл-кор. РАО А. А. Кирсанова Майкоп : Адыг.ГУ , 1998 . - 74 с.

88. Макаров* П.Д. К вопросу о принципах советской дидактики //Советская педагогика, 1938.- № 9-С.22-25

89. Мак Коли Дж.Д. О месте семантики в грамматике языка /Пер.с анг.Н.Н. Перцовой //Новое в зарубежной лингвистике,- вып. 10.- М.: Прогресс, 1981.- С.235-302

90. Маркс К., Энгельс Ф. О воспитании и образовании,- М.: Педагогика, 1978, т,1 - 543 е.; т.2 - 448 с.

91. Марченко Е.К. Некоторые вопросы математического моделирования процесса обучения //Бионика и биокибернетика. Рига, 1968,-С.246

92. Мепчипская Н.Л. Психологические вопросы развивающего обучения и новые программы // Сов. педагогика, 1962, № 6.

93. Медынский Е.Н. О принципах советской дидактики //Советская педагогика, 1937. № 5-6 -С.22-31.

94. Методологические проблемы современной науки / Сост. А.Т. Москаленко. М.: Политиздат, 1979.

95. Микерова Г.Ж. Русский язык: Учеб.пособ.для 1кл. -2-е изд.-Красподар: ККОПО РСФСР, 1996.- Н2с.

96. Микерова Г.Ж. Русский язык: Учеб.пособ.для 2кл. -2-е изд.-Краснодар: ККОПО РСФСР, 1996,- 127с.

97. Микерова Г.Ж. Русский язык: Учеб.пособ.для Зкл.- Краснодар:. ККОПО РСФСР, 1998. 131с.

98. Микерова Г.Ж. Системность знаний как результат укрупнен ных дидактических единиц // Развитие социально-культурной сферы Кубани: Сб. тезисов докладов второй краевой НПК молодых ученых. -Армавир: АНПИ, 1997.- С.30-31

99. ЮЗ.Микерова Г.Ж. Опыт реализации идеи УДЕ в обучении русскому языку в начальной школе // Инновационные процессы в образовательных системах: Материалы краевой КПК -Краснодар: Изд. КЭЦРО, 1995,- Вып.2, ч.2.- С.4-7

100. Мизинцев В.П. Моделирование и количествешЕые характери стшси дидшсгических объектов: Автореф.дис.канд. наук,- М., 1970.- 28с.

101. Михайлова Н. Переходная модель обучения //Начальная школа,- 1997.- №9-С. 88-92

102. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград : Перемена , 1995 .152 с.

103. Морозов К. Е. Математическое моделирование в научном по-знашш- М.: Мысль, 1969. 212 с.4.

104. Мунчинова Л.Д. Методические особенности обучения физике в классе с малой наполняемостью сельских малокомплектных школ: Дис. капд. пед. паук,- М., 1990.- 206 с.

105. Мышление и язык / Под ред.Горского. М.: Политлитература, 1957.- 408с.

106. Назарова Т.С. Принцип систематичности в начальном обучении русскому языку, математике, природоведению. //Учебный процесс в младших классах школы и его принципы. Л., 1973. - С. 63-68

107. ГНечаевН.Н. Моделирование и творчество.-М.:3иаиие, 1987.-90с.

108. Новые подходы в обучении.// Начальная школа. 1997.- №3,-С.36-40; С.41-42

109. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.-382 с.

110. Основы дидактики. /Под ред. Есипова В.П.- М.: Просвещение, 1967. -467с.

111. Павлов И.П. Полное собрание сочинений, т 3. ч.2.- М., 1951.-С.1;С.12

112. Папчеппшкова Л. М. О системном подходе в методологических исследованиях //Сов.педагогика. М., 1973.- № 4.- С.71-80

113. Педагогические технологии //Педагогика, М., 1993.- № 3.-С.29

114. Педагогические технологии в образовании: Материалы обл. науч.-практ. конф., 26-27 апр. 1994,- Мурманск, 1994,- 104 с.

115. Педагогика школы: Учебное пособие для пед.ин-в

116. Т.Л.Илыша, И.Т. Огородников и др. М: Просвещение, 1978,- 320 с.

117. Педагогика. Болдырев Н.И., Гончаров Н.К., Есипов Б.К. и др.-М.: Просвещение, 1968,- 526с.

118. Педагогика:Учеб. пособие для студ-тов пед.учеб.заведений

119. Сластешш И.Ф., Исаев А.И., Мищенко Е.К.и др.- М.:Школа-Пресс, «1998.-512 с.

120. Педагогический словарь /Ред. Г.М. Воловникова, Л.И. Ген-споровская Л.И.- М.: АПН РСФСР, i960,- т.2 , 766 с.

121. Педагогическая энциклопедия / Гл.ред.И.А.Каиров, А.Н.Петров и др.- М.: Сов.энциклопедия, 1966.- т.З , 879 с.

122. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические произведения. В Зт.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963-1965 гг.

123. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещешш. -М.: Просвещение,-С.67-68; С. 71-84

124. Пешковский A.M. Вопрос о « вопросах »:Избр. тр. М.: Учпедгизу 1959 . - С. 35-36

125. Пиаже Ж. Избранные педагогические труды. М.: Просвещение, 1969.- 569 с.

126. Пировских Н.П. Укрупненные дидактические единицы в обучении русскому языку // Начальная школа. 1998.-№ 10.-С. 67-69

127. Питюков В. Что такое педагогическая технология //Воспитание школьников, 1995.-№ 1,-С.21-28

128. Пригожин И.Р. В поисках нового мировидения /И. Пригожин, Е.и Н. Рерижи: Сборник М.: Знание, - 62 с.

129. Проект Федерального Государственного образовательного стандарта начального образования // Первое сентября. Приложение «Начальная школа». 1996. № 41

130. Психологические проблемы повышения качества обучения и воспитания:Сб. науч.тр. АПН СССР, НИИ общей и пед. психологии. -М., 1984 .- 172 с.

131. Программы общеобразовательных учреждений . Начальные классы (1-3) / Сост. Вохмянина J1.A., Игнатьева Т.В., Федосова Т.А.-М.: Просвещешге, 1994 . С. 24-33

132. Пурышева Н.С. Вопросы управления познавательной деятельностью учащихся при самостоятельной работе на уроках: Автореф.дис. капд. пед. наук М, 1972,- 27 с.

133. Раев Л.И. Психологические основы управления умствешгой деятельностью младших школьников в процессе обучения: Автореф.дис. д-ра наук.- Л., 1972. 37 с.

134. Рамзаева Т.Г. Уроки русского языка в 1 классе трехлетней начальной школьгпособие для учителя. 3-изд.- М.: Просвещение, 1986.-С.85-86

135. Рашидов А. Педагогические основы использования моделирования как средство наглядности в обучении: Дис.канд.пед.наук.-Душанбе, 1990.- 236 с.

136. Рахимов А. Урок без парадоксов. //Народное образование.-1997.-№9,- С.65-69

137. Родари Дж. Грамматика фантазии: Введение в искусство придумывания историй / Дж. Родари; Пер. с иг. Ю.А. Добровольский М: Прогресс, 1978.-212 с.

138. Рубанцев. Парадоксы наглядности. // Учительская газета , 1985. 20 шоля.

139. Рубенштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования .- М: Изд-во АН СССР, 1958. 147с.

140. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие.- М.: Народное образование, 1998,- 256 с.

141. Секей Л. Знание и мышление. /Пер.с нем. и анг. //Психология и мышление. Сб.- М: Прогресс, 1966. С.382

142. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические проговедегшя. М.: Госполитиздат, 1947. - 442 с.

143. Сиделышков А.П. Современный системный подход к трактовке дидактических принципов.//Сов. педагогика. 1980,- № 5 - С.65-70

144. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд.- М.: Педагогика, 1984. 425 с.

145. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. ML: Просвещение, 1966. - С.99

146. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания.- М.: Политиздат, 1986. 271 с.

147. Сластенин В. Доминанта деятельности.// Народное образование,-1997,-№9,-С.41-42

148. Сорокин Н.А. Дидактика.-М.: Просвещение, 1974. 364 с.

149. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

150. Стефановская Т.А. Педагогика:наука и искусство. Курс лекций. Уч. пос. для студ-тов, преп., аспир. М. Совершенство, 1998.-368с.

151. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. Психологические основы.- 2-е изд.,доп. М.: МГУ , 1984 .- 344 с.

152. Теплов Б.М. Ум полководца. //Проблемы индивидуальных различий.- М.: Педагогика, 1990.- 205 с.

153. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. //ППС М.: Учпедгиз, 1948.-т.8,-С. 42

154. Турчин А.С. хМоделирование как условие формирования теоретического мышления: Дис.канд.пед. паук. М., 1986. - 207 с.

155. Турчин Э.М. Проблема отбора знаний в современных технологиях и включение их в содержание образования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1990. - 258 с.

156. Указ Президента Российской Федерации « О присуждешш премий Президента Российской Федерации в области образования за 1997 год » // Учит. газ. 4 октября 1998.

157. Умрюхин Е.А. Новые технологии и новые подходы в образо-вательонм процессе // Среднее проф. образование.-997.- № 4.-С.21-23

158. Ушакова М.А. Построение и проверка эффективности комплекса заданий для формирования системности в знаниях учащихся. //Вопросы коммунистического воспитания и обучения.- М, 1976.-Ч 2.-С.26-30

159. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1954.- т.1- 584 е.; т.2 - 438 е.; т.8 - 455 с.

160. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 311 с.

161. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -216 с.

162. Фаизов Р.И. Методы реализации требований принципов научности и доступности в учебном процессе: Дис .канд. пед. наук -Майкоп, 1995.-140с.

163. Фаизов Я.А. Система обучения родному (русскому языку) в начальных классах: сценарии преподавания для учителя-Душанбе: Эв-рика-Памир, 1990,- ч.1. С.3-82

164. Феофилова Т.Г. Системные обобщенные знания и процесс их формирования //Преодоление формализма в обучении.- Л.,1989.-С.57-67

165. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд.- М, 1980,-С. 294; 1985.-С.385.

166. Фребель Ф. Педагогические сочинения./Пер.с нем. Д.П. Городецкого. Под ред. Д.Н> Королькова. 2-е изд.- М.: Тихомиров, 1913.- т. 1-С. 356; т. 2-С. 581 .

167. Фридман Л. М. Логические основы метода моделирования. -М.: Знание, 1984. 80 с.

168. Фрумкииа P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент. //Гипотеза в современной лингвистике /Отв.ред. Ю.С. Степанов.- М.: Наука, 1980.- СЛ 83-213

169. Халмош П.Р. Как писать математические тексты //Успехи математических паук. т.26. 1971. - № 5 - С. 249 .

170. Харафас Д.И. Системы и моделирование.- М: Мир,1967.-502с.

171. Хрестоматия по истории педагогики /Под ред. Сводковского И.Ф. -М., 1938. т. 1 -311 с.

172. Хрусталева В.А. Из высказываний классиков педагогики о последовательности и систематичности в обучении //Начальная школа.-1940.- № 7.- С. 3-9

173. Шагепяп М. Человек и время. М., 1980.- 133с.

174. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Уч. пос.- 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 1996,- 320 с.

175. Шепетов А .С. Системность дидактическое требование к обучению и его результатам.//Советская педагогика.-М., 1978.- №10 -С. 73-79

176. Шибанов А.А. Моделирование в обучении. //Сов. педагогика, 1967. №4.-С. 119-126

177. Шрейдер Ю.А. Топологические модели язьпеа // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука 1971 -1972гг.- С.47-68

178. Штофф В.А. Моделирование и философия,- М., Л.: Наука, 1966.-391 с.

179. ЦЦуркова Н.Е. От педагогической «мистерии» к профессионализму, или Ода технологии //Народное образование,- 1997.-№ 9.-С.43-46

180. Энгельс Ф. Диалектика природы,- М.:Госполитиздат, 1964.224с.

181. Эрдииев П.М., Эрдпиев Б.П. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы // Сов. педагогика. 1975. - № 7 - С. 72-80

182. Эрдпиев П.М., Эрдпиев Б.П. Укрупиепие дидактических единиц в обучении математики: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1986.-225 с.

183. Эрдпиев П. М. Укрупиепие дидактических единиц как средство достижения системности знаний //Совр.высш. ппс. Межд.журнал соц. стран. Варшава, 1977. - № 1.- С. 56-63

184. Эрдниев П.М. Обучение математике в начальных классах: Книга для учителя. 2-е изд.- М.: АО Столетие, 1995. - 272с.

185. Эрдпиев Б.П. Использование матриц в логической систематизации учебного материала: на мат. предм.естест.-мат.цикла: Дис. д-ра. пед. паук,- Киев, 1978. 174 с.

186. Эрдпиев П.М. Укруппеиие дидактических единиц как технология обучения. 4.1- М.: Просвещение, 1992. 175 с.

187. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе. Укрупиегше дидактических единиц: Книга для учителя- М.: Столетие, 1996. 320 с.

188. Эрдниев П.М. Проблемы интенсификации обучения математике : Дис. д-ра. пед. наук . Алма-Ата, 1973 . - 75 с.

189. Эрдпиев П.,Эрдниев, О. УДЕ как логический имприптипг. Живой родник мышления и творчества // Известия Калмыкии. -№ 9, 19 января 1999.