автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Отражение истории Второй мировой войны в содержании отечественного и зарубежного школьного исторического образования

Автореферат диссертации по теме "Отражение истории Второй мировой войны в содержании отечественного и зарубежного школьного исторического образования"

На правах рукописи

Ковригин Вадим Валерьевич

ОТРАЖЕНИЕ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ В СОДЕРЖАНИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО И ЗАРУБЕЖНОГО ШКОЛЬНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Елец - 2008

003451979

Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Елецкий государственный университет имени ИЛ. Бунина»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доценг

Бел капов Николай Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Видякова Зинаида Васильевна;

кандидат педагогических наук, доцент Митрофанов Кирилл Германович

Ведущая организация: Орловский государственный университет

Защита диссертации состоится 21 ноября 2008 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.059.02 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук в Елецком государственном университете имени НА. Бунина по адресу: 399770, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в научном отделе библиотеки Елецкою государственного университета имени И.А. Бунина по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28, ауд. 300.

Автореферат разослан «¿¿5> октября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Н. Герасимова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. История как наука и история как учебный предмет, прежде всего школьный, остаются в современном мире ареной противостояния: линия водораздела проходит по национальным границам, границам блоков, а также определяется политическими, мировоззренческими предпочтениями. Распад Советского Союза и утрата коммунистической идеологией доминирующих позиций открыли отечественным и зарубежным учёным-историкам, педагогам, методистам, школьным учителям истории возможность для диалога, выявления исторических истин и адекватного их отражения, в том числе и содержания образования. Однако и в исторической науке, и в школьных учебниках истории наблюдаются различные, порой взаимоисключающие трактовки даже, казалось бы, самых известных исторических фактов. Объяснить это лишь научным плюрализмом невозможно. Школьные учебники истории выполняют не только функцию научного познания, но и мировоззренческую функцию, в том числе и в аспекте национальной самоидентификации.

Россия на Западе традиционно воспринималась если не как чуждая, то по крайней мере как инородная в цивилизационном аспекте, что формировало по отношению к ней настороженность, а то и предвзятое отношение, неприятие не только русского, но и российского. Русофобия в советское время облекалась в антикоммунизм и антисоветизм (А.Зиновьев). Противостояние двух социальных систем и идеологический антагонизм в той или иной степени деформировали примат научной объективности, что проявлялось в разделен™ мира на своих и чужих, когда в общественном сознании, в том числе и за счёт школьного исторического образования, формируется образ врага. Этноцентризм при этом проявляется не только в самооправдании, апологии своего этноса, преломлении взгляда на исторический процесс через ценности собственной этнической группы, но и нации, группы наций, составляющих государственное или надгосударственное объединение1. Показательно то, что безрезультатными оказались попытки создания универсального европейского школьного учебника истории, инициированные Советом Европы, хотя они способствовали выработке более или менее согласованных позиций относительно отбора содержания школьного исторического образования2.

В постсоветский период у части российских учёных - историков и педагогов, а также учителей появились ожидания, нередко иллюзорные, того, что «новая» демократическая Россия наконец-то войдёт в «семью» западных народов, прежде всего европейских. Западная историография рассматривалась как источник обновления российской историографии, а зарубежные школьные учебники истории служили своего рода образцами отбора содержания материала и трактовки исторических событий, в том числе и Второй мировой войны. Плюрализм трактовок исторических событий, породивших многообразие исторических концепций, сблизили отечественную и западную науку, но, как оказалось, видение друг друга, в том числе и историческое, в целом остаётся российским и/или западным.

1 Самнер У. Народные обычаи // Рубеж -1998 -№12 - С 10

2 Бацын В К. Возможен ли общеевропейский школьный учебник истории? // http //ирг 1 September ru/2001/10/1 htm

Обращает на себя внимание то, что современные школьники в западных странах, входивших в состав антигитлеровской коалиции, к врагам своих народов в годы Второй мировой войны причисляют не только Германию и её союзников, но и Советский Союз, называя его Россией. В современных историографических трактовках и особенно учебной исторической литературе некоторых стран ближайшего зарубежья наша страна - страна победительница - трактуется как оккупант, а участие националистических организаций своих стран в войне на стороне фашистской Германии как освободительная война против Советов, Российской империи.

Вместе с тем сравнительный анализ зарубежных и отечественных школьных учебников истории позволяет выявить точки соприкосновения относительно истории Второй мировой войны. Есть исторические события во Второй мировой войне, которые обозначаются как ключевые, поскольку они определили её ход и результаты. К ним относят Мюнхенские соглашения, пакт Молотова-Риббенгропа, нападение гитлеровской Германии на Советский Союз, создание антигитлеровской коалиции, битва под Москвой, Курскую битву, сражение под Сталинградом, блокаду Ленинграда, вступление США в войну, открытие второго фронта, разгром немецко-фашистских войск и окончание войны. Именно они обязательно освещаются и в российских, и в зарубежных учебниках и могут быть положены в основу сравнительного анализа - количественного и качественного. Однако в отечественных и зарубежных школьных учебниках истории одним и тем же событиям отводится разное по объёму количество информации и они по-разному трактуются. Кроме того, дискуссии ведутся относительно причин и результатов войны, ответственности за её развязывание и т.д.

В представленном исследовании нас интересует историческая наука как фактор формирования содержания школьного исторического образования. В этой связи в работе даётся представление о трансформации историографии Второй мировой войны и её преломлении в содержании школьных учебников США, Великобритании, Германии и России. Опора на историографию необходима, поскольку даёт возможность определить, каким трактовкам ключевых событий в школьных учебниках истории отдаётся предпочтение, как они излагаются, поскольку содержание образования не может отразить весь объём научных знаний. Кроме того, на отбор содержания образования влияют и экстранаучные факторы - политические, ццеологические.

Научное исследование зарубежной историографии в СССР выполняло задачу опровержения взглядов «фальсификаторов истории». Вместе с тем, изучение советской историографии зарубежными учеными эпохи «холодной» войны также не может претендовать на полную объективность, поскольку часто было направлено ещё и на изобличение советской «пропагандистской машины». Ситуация в нашей стране начала меняться с конца 1980-х - начала 1990-х годов, когда стали рушиться идеологические барьеры и появилась возможность диалога с западными учёными. Новые реалии нашли отражение в работах A.C. Барсенкова, ИЛ. Минца, В.М. Кулиш, А.Н. Мерцалова, JI.A. Мерцаловой, Ю.А. Полякова, Б.С. Тельпуховского и др., исследовавших отечественную историографию Второй мировой войны. Концешуаль-ные идеи и взгляды западных научных школ в нашей стране исследовались АЛ. Даниловым, А.Н. Мерцаловым, JI.A. Мерцаловой, H.A. Нарочницкой, Г.Г. Самсоненко, М.И. Фроловым, A.C. Якушевским. Зарубежная исшриографиче-

екая наука представлена такими известными уменьши, как Ц. Браунинг, Д. Гольдхаген, Д. Йоффе, К. Ноак, М. Макколей, Р. Мюллер, Н. Тумаркин и др.

Теорию учебника, его роль и место в целостном педагогическом процессе, основные принципы построения содержания образования рассматривали В.П. Бес-палько, Г.М. Донской, Д.Д. Зуев, B.C. Леднев, К.Г. Митрофанов, М.Н. Скаткин и др. Среди важнейших принципов отбора содержания образования отечественные педагоги отмечали принцип научности, которому часто противоречит субъективизм в исторической и методической науке.

Согласно B.C. Леднёву и МЛ. Скаткину, содержание образования развертывается на нескольких уровнях - совдаказ, госстандарты, учебные планы, учебные программы, школьные учебники. Однако научные концепции и подходы отражаются только на уровне учебников, все предыдущие уровни с большей или меньшей детализацией задают лишь рамки содержания образования. В силу этого в диссертационном исследовании в качестве носителя содержания школьного исторического образования рассматриваются прежде всего школьные учебники истории, содержание материала в которых и является основным объектом сравнительного изучения.

В отечественной педагогической науке сравнительный анализ содержания отечественных и зарубежных школьных учебников истории проводили Л.Н. Алексаш-кина, И.Г. Жуковская, Г.В. Клокова, А.Ф. Никитин. В зарубежной науке проблемами содержания школьных учебников занимались К. Кроуфорд, Д.Линдаманн, Дж. Николе, К. Ноак, М. Ферро, Г. Хайдеманн и др. Однако если проблемы дидактического структурирования учебного материала, координации мирового и национального контекстов истории, наполнения учебных тем историческими документами в отечественной и зарубежной педагогической науке активно исследуются, то противоречия содержания учебного материала, проблемы проявления этноцентризма в школьных учебных книгах разных стран изучены пока фрагментарно. В основном исследования российских и зарубежных учёных касались концептуальных противоречий в европейских учебниках по отдельным вопросам исторической науки.

Изучение научной литера!уры по проблемам содержания школьного исторического образования позволяет выявить следующие противоречия:

• между стремлением исторической науки к научной объективности и политическими, идеологическими, мировоззренческими пристрастиями учёных историков;

• между тенденциями глобализации, универсализации образования, созданием единого мирового образовательного пространства и стремлением сохранить национальную идентичность, этноцентризмом;

• между многообразием исторических концепций Второй мировой войны и необходимостью своего рода научно-исторического, педагогического консенсуса в отборе содержания школьного исторического образования.

Указанные выше противоречия позволяют определить проблему исследования: что общего и специфического в отражении Второй мировой войны в содержании зарубежного и российского школьного исторического образования?

Цель данного исследования - провести сравнительный анализ освещения Второй мировой войны в содержании школьного исторического образования зарубежных стран и России.

Объект исследования - содержание школьного исторического образования.

Предмет исследования - трактовки ключевых событий Второй мировой войны в отечественных и зарубежных школьных учебниках истории (США, Великобритания, Германия).

Задачи исследования:

• охарактеризовать трансформацию российской и зарубежной историографии Второй мировой войны как фактора отбора содержания школьного исторического образования;

• провести сравнительный анализ трактовок ключевых событий Второй мировой войны в зарубежных и отечественных школьных учебниках истории;

• охарактеризовать особенности проявления этноцентризма в содержании отечественного и зарубежного школьного исторического образования.

Источники и хронологические рамки исследования. В предложенном диссертационном исследовании представлен анализ материала о Второй мировой войне в школьных учебниках России, Англии, Германии и США. Выбор учебников именно этих стран обусловлен тем, что СССР, Великобритания и США играли ключевую роль в победе над гитлеровской Германией. В то же время представляется интересным взглянуть на проблемы Второй мировой войны глазами авторов школьных учебников страны, являвшейся агрессором в войне.

Источниками исследования являются школьные учебники истории, изданные в период с 60-х гг. XX в. и по настоящее время в нашей стране, в Англии, Германии и США. 80-90х гг. - водораздел между двумя эпохами - время пересмотра многих взглядов и идей как в России, так и в других странах. Таким образом, представляется возможным провести исследование на синхроническом и диахроническом уровнях.

Методологическая основа исследования:

• аксиологический подход, требующий рассмотрения содержания образования прежде всего как носителя национальных и общечеловеческих ценностей, идей гуманизма;

• комплексный подход к изучению источников, предполагающий анализ всей совокупности школьных учебников как единого, целостного, но изменяющегося во времени комплекса, включённого в соответствующие национальные контексты;

• целостный подход, предусматривающий рассмотрение цельной картины содержания школьного исторического образования, реализуемого на уровне школьных учебников по истории;

• принцип историзма, предполагающий рассмотрение источников исследования - отечественных и зарубежных школьных учебников в контексте времени.

Теоретической основой исследования являются следующие положения и теории:

• историографические исследования Второй мировой войны в России и за рубежом (А.Н. Мерцалов, Ю.А. Поляков, М.А. Фролов, A.C. Якушевский);

• философско-педагогиреское осмысление феномена образования (ЛЛ. Голу-бева, О.В. Долженко, А.П. Огурцов, В.В. Платонов и др.);

• трактовки трансформаций систем образования в контексте истории отечественной школы и педагогики (М.В.Богуславский, З.В.Видякова, А.Н.Джу-

ринский и др.), в том числе советского периода (Ф.Ф. Королёв, З.И. Равкин, Р.Б. Вендровская и др.); сравнительной педагогике (Н.А. Белканов, Б.Л. Вульфсон, Г.Б. Корнетов, З.А. Малькова и др.);

• теории отбора и содержания общего среднего образования (В.В. Краевский, ИЛ. Лернер, B.C. Леднев, М.Н. Скаткин);

• концепция уровней развертывания содержания образования (B.C. Леднёв, М.Н. Скаткин);

• теории содержания школьного исторического образования (Е.Е.Вяземский, Ф.П. Коровкин, О.Ю. Стрелова);

• теория содержания и дидактического структурирования школьного учебника (ВЛ. Беспалько, Д.М. Донской, Д.Д.Зуев); школьного учебника истории (Л.Н. Алексашкина, К.Г. Митрофанов и др.).

Методы исследования: изучение и анализ документов, определяющих содержание образования, сравнительно-исторический анализ, контент-анализ учебных текстов о Второй мировой войне, элементы библиометрического метода, направленного на выявление концептуальной динамики в историографии и изменения трактовок ключевых событий войны в школьных учебниках.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• дано описание историографии Второй мировой войны как фактора отбора содержания школьного исторического образования;

• проведён сравнительный анализ отечественных и зарубежных (США, Великобритания, Германия) школьных учебников истории на примере отражения истории Второй мировой войны;

• выявлен инвариант и различия в трактовках событий Второй мировой войны в учебниках России и стран Запада;

• показана специфика проявления этноцентризма в отечественных и зарубежных школьных учебниках истории в освещении событий Второй мировой войны.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в следующем:

• исследовано соотношение исторической науки и содержания школьного учебного предмета истории в России и за рубежом в трактовках ключевых событий Второй мировой войны;

• определён вариант контент-анализа содержания школьного исторического образования применительно к истории Второй мировой войны;

• обозначены возможности конструктивного диалога отечественных и зарубежных учёных в работе над школьными учебниками истории.

Практическая значимость исследования. Его основные результаты могут быть использованы методистами при отборе содержания школьного исторического образования, а также школьными учителями истории в трактовках истории Второй мировой войны. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в курсе методики преподавания истории для студентов исторических факультетов педагогических учебных заведений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Советская, российская и зарубежная историография Второй мировой войны была и остаётся фактором отбора содержания школьного исторического образова-

ния, определяя общую линию подачи и интерпретации исторических фактов в школьных учебниках истории. Жёсткие идеологические рамки предопределяли общую парадигму отбора исторических фактов и их освещения в советской исторической науке, что приводило унитарной подаче и трактовке событий Второй мировой войны в советских школьных учебниках. В зарубежной историографии прослеживается при наличии научно-исторического плюрализма определённое парадигмальное единство в изложении и интерпретации исторических событий, что привело при всём многообразии концепций к своего рода консенсусу в отношении отбора содержания школьного исторического образования.

2. В постсоветский период в отечественной историографии Второй мировой войны, как и западной, появляются различные концепции в рамках нескольких направлений, в частности, консервативного, критического и радикального, последнее из которых ориентировалось на полное сближение с западной историографией в оценках исторических событий и, соответственно, разработку школьных учебников истории (например, «соросовские учебники»). На рубеже веков отечественная историография осознаёт необходимость критического подхода к западной исторической науке при сохранении диалога. В последние годы зарубежные историки и педагоги считают, что в России прослеживается тенденция усиления консервативного, даже консервативно-охранительного направления.

3. Трансформация содержания школьного исторического образования определяется развитием историографии, однако содержание школьного исторического образования не копирует историческую науку, поскольку на его отбор влияют и другие факторы: социальный заказ, психофизические и возрастные особенности учащихся, лимит учебного времени и др. В результате в школьных учебниках истории освещаются прежде всего ключевые события 1939-1945 гг. На рубеже веков российские школьные учебники истории XX века стали предметом острых общественных дискуссий не только в России, но и за рубежом, поскольку история советского государства, в частности история Второй мировой войны, рассматривалась как органическая часть истории России, знание и отношение к которой является основой национальной идентификации.

4. Общими, инвариантными положениями, характерными как для советских, так и для западных школьных учебников истории были только трактовки ответственности Германии, Италии и Японии за развязывание Второй мировой войны и освободительный характер военных действий для государств антигитлеровской коалиции, причём в отношении Советского Союза, по мнению авторов английских, американских и немецких учебников, только до 1944 г. Трактовки некоторых ключевых событий стали более сбалансированными: большинство авторов зарубежных учебников признало также немаловажное значение событий на восточном фронте в общем ходе войны; в отечественных учебниках больше внимания стало уделяться роли событий на западном театре военных действий. Более сдержанными стали и оценки внешней политики западных государств в российских учебниках. Однако большинство других оценок не изменились, поэтому сближения концетпуального содержания материала о Второй мировой войне в российских и зарубежных школьных учебниках не состоялось.

5. Рассматривая историю Второй мировой войны, отечественные авторы придавали первостепенное значение битвам на восточном фронте, прежде всего Сталинградской и Курской, отмечая, что они знаменовали собой коренной перелом в войне; их зарубежные коллеги в качестве переломных рассматривали прежде всего события на западном театре военных действий (битва при Аль-Аламейне, вступление США в войну, открытие второго фронта и др.). Различия в отражении материала о войне проявлялись также в оценках политики и роли держав в годы войны. В советских учебниках основными виновниками войны названы наряду с Германией, Италией, Японией также Великобритания, Франция, США, в зарубежных — СССР. Авторы советских учебных книг отмечали решающий вклад СССР в победу, издатели зарубежных учебников - определяющую роль западных держав в победе над фашизмом. Противоположны также трактовки сущности внешней политики в предвоенные и военные годы: в советских учебниках политика Англии и США оценивается как экспансионистская, в зарубежных — полигика СССР. В этом отношении «особняком» стоят авторы немецких учебников, не отрицающих ответственности Германии, Италии и Японии за начало войны. В трактовке роли держав в войне и их вклада в победу они находятся «посередине» между концепциями превалирующей роли западных государств и определяющей роли СССР в войне.

6. Содержание школьного исторического образования определяется этноцентризмом. Он проявляется: а) в форме особого внимания к событиям национальной истории; б) в форме прямых оценочных высказываний. Этноцентризм в учебной литературе разных стран принимает различные формы. «Американоцентризм» чаще всего выражается в своего рода «исключительности» роли США в мировой истории, преувеличении значения этой страны на международной арене, «гегемонизме». Проявление европоцентризма в учебной литературе носит двойственный характер: с одной стороны, прослеживается общий «европейский» взгляд на многие исторические события, с другой - часто преувеличивается роль событий национальной истории в общем европейском и мировом контексте. Этноцентризм содержания отечественного школьного исторического образования выражается в особом внимании прежде всего к событиям истории нашей страны, иногда в «мессианстве» - оценках особой, исключительной роли СССР в мировой истории, что было особенно характерно для авторов советских учебников.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологией, адекватной предмету, цели и задачам исследования; разнообразием и референгносгью источников; логикой работы и аргументированностью выводов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на конференциях в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина, Липецком государственном педагогическом университете, на Вторых Санкт-Петербургских чтениях по теории, методологии и философии истории, на конференции в Кузбасской государственной педагогической академии, на исторических чтениях в Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева в Казахстане.

Организация исследования. В диссертации обобщаются результаты исследования, проведенного в несколько этапов. Первый этап (2004-2005 гг.) - поисковый: изучение историографии Второй мировой войны, освоение источниковой базы. Вто-

рой этап (2005-2006 гг.) — теоретический: определение цели и задач исследования, методологической базы исследования, разработка основной концепции диссертации. Третий этап (2006-2008 гг.) - обобщающий: анализ и обобщение материала, апробация и публикация результатов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I «Историография Второй мировой войны как фактор формирования содержания школьного исторического образования» посвящена анализу влияния историографии на содержание образования, а также рассмотрению ведущих подходов и концепций Второй мировой войны в отечественной и зарубежной историографии.

Содержание школьного образования, бесспорно, основывается на содержании конкретной науки, однако не является её копией. Не все научные концепции получают отражение в содержании школьного исторического образования. Это связано с особенностями учебного предмета. При любом подходе к определению понятия «учебный предмет» одной из его основ признаются научные знания, педагогически адаптированные к возрастным возможностям учащихся и дидактически переработанные с учетом специфики условий и целей обучения и воспитания (B.C. Леднев, М.Н. Скаткин). В связи с этим многие особенности науки, научные законы и теории, труднодоступные для понимания в школьном возрасте, остаются за рамками содержания школьного образования.

Отличие школьной дисциплины от науки проявляется также в их основной цели и задачах, что наиболее ярко отражается в предметном содержании школьных дисциплин и наук гуманитарного цикла. Общепринятой целью научного познания является получение нового объективного знания, т. е. знания, не зависящего от познающего субъекта, выраженного в форме законов, закономерностей, теорий. При этом научная истина может не всегда согласовываться с генеральной целью общего среднего образования - развитие тех свойств личности, которые нужны ей и обществу для включения в социально ценную деятельность. В связи с этим, многие научные факты, закономерности, законы и теории не всегда находят свое отражение в содержании школьного образования. Ярким примером данного положения является стремление авторов большинства школьных учебников истории «уши» от рассказа о трагических страницах истории родной страны, фактах, которые могут сказаться негативно на воспитании патриотизма

Некоторые педагоги и историки предлагают вводить в учебник материал об оценках исторических фактов разными историками, предлагая учащимся самостоятельно сформировать собственное отношение к минувшему событию (А.О. Чубарь-ян). Оппоненты сторонников необходимости представления в учебниках взглядов разных научных школ апеллируют к психофизиологическим и умственным возможностям учащихся. По мнению Н. Смирнова, ребенок в школьном возрасте еще не готов сделать осмысленный выбор между научными направлениями.

Кроме того, изучение истории как и других учебных предметов жестко лимитировано объемом учебного времени. Это видно по учебным планам. На изучение со-

и

бытий Второй мировой войны в средних школах России, европейских стран и США выделено от 4 до 12 уроков, при этом в отечественном школьном историческом образовании, как правило, количество часов, вьщеляемых на изучение Второй мировой войны, больше в сравнении с европейским и американским. Данные опросов свидетельствуют о том, что большинство учителей довольно редко используют исторические источники в обучении, что затрудняет учащимся формирование собственного взгляда на исторические события на основе анализа разных точек зрения.

Отражение исторической науки в содержании школьного исторического образования преломляется через национальные ценности, культурные особенности, традиции и менталитет. Учебники рассчитаны на изучение истории в контексте культуры и национальных ценностей той страны, в которой они издан. Это можно рассматривать как следствие этноцентризма как особого чувства «мы», противопоставляющее себя глобальному (У. Самнер), противопоставление «мы-группы» «они-группе». В силу того, что основными общностями в мировых отношениях сегодня являются государства, в качестве особой «мы-группы» можно рассматривать именно государство. Отсюда один из аспектов сущности этноцентризма в широком смысле - рассмотрение «своего» государства, его традиций, обычаев, культуры, истории в качестве центра

Анализ отечественных, английских, американских и немецких школьных учебников истории позволяет выделить две основные формы проявления этноцентризма в учебной литературе. Этноцентризм может наиболее ярко проявляться, во-первых, в форме прямых оценочных высказываний авторов учебных книг. Наиболее часто это обнаруживается в виде попыток оправдания национальной истории, чрезмерной героизации отдельных её событий. Во-вторых, его можно обнаружить в подходах к отбору содержания образования, в том, какие исторические факты создатель учебной книги считает необходимым раскрыть подробно, какие просто упомянуть, а какие оставить за рамками содержания учебника. В этом случае мировая история рассматривается вокруг национального государства как некоего центра и внимание уделяется преимущественно национальной истории.

Исследование отражения истории Второй мировой войны в учебниках в настоящей диссертации базируется на рассмотрении ключевых событий Второй мировой войны в отечественной и зарубежной историографии. Среди них Мюнхенские соглашения, пакт Молотова-Риббентропа, нападение гитлеровской Германии на Советский Союз, создание антигитлеровской коалиции, битва под Москвой, Курская битва, битва под Сталинградом, блокада Ленинграда, вступление США в войну, открытие второго фронта, разгром немецко-фашистских войск и окончание войны.

Советская и зарубежная историография Второй мировой войны в первые послевоенные годы трансформировалась от близости по наиболее существенным вопросам до жесткого противостояния в годы «холодной» войны. Один из «камней преткновения» - вопрос о виновниках начала войны. В зарубежной историографии эпохи идеологического противоборства СССР и США большой популярностью пользовалась концепция ответственности Советского Союза наряду с Германией, Японией и Италией за развязывание войны. Один из аргументов в пользу данной концепции, широко использовавшийся в зарубежной историографии, - тезис о превентивном характере нападения Германии на СССР.

Основная часть зарубежных историков эпохи «холодной» войны являлась последователями концепции экспансионистской сущности политики СССР. Данная концепция в зарубежной историографии была основана на мнении о коммунизме как априори направленном против западных демократических государств общественно-политическом строе. К тому же предвоенная политика СССР рассматривалась как пролог к войне, в отличие от внешнеполитических действий Англии, США и Франции, направленных на умиротворение милитаристских Германии, Италии и Японии с целью предотвращения войны. В этом духе трактуются факты подписания пакта о ненападении и Мюнхенских соглашений. Зарубежная историография практически единодушна в трактовке сущности советско-германского договора: пакт Молотова-Риббентропа свидетельствует о захватнических целях политики СССР и является прологом к войне. По мнению большинства зарубежных историков, Великобритания, США и Франция были вынуждены подписать Мюнхенские соглашения с единственной целью - не допустить начала войны.

Почти все западные историки при рассмотрении хода военных событий на восточном и западном фронтах войны преувеличивали значение второго. Один из аргументов в пользу этого состоит в том, что западные государства-союзники СССР по антигитлеровской коалиции вели военные действия не только с Германией, но и с Японией и Италией; кроме того, боевые действия на восточном фронте ограничивались только действиями на суше. Следует отметить, что преувеличение роли западного фронта прежде всего характерно для американской историографии.

Интерес к проблеме роли СССР и западных держав-союзников по антигитлеровской коалиции более свойственен американской и английской историографии. С. Пауэлл и X. Паттисон называли США державой, которая предопределила исход войны. Немецкая историография характеризуется меньшим интересом к данной проблеме. Однако в западногерманской историографии можно выделить два направления, по-разному рассматривающие роль СССР, с одной стороны, и роль США и Великобритании, с другой, в победе над «коричневой чумой». Первое направление рассматривает Великобританию и США как «основоположников» победы. Среди западногерманских историков второй половины 40-х - середины 80-х гг. немало и тех, кто выступал за признание определяющей роли СССР в победе над фашизмом (Р. Лоренц, А. Хиллырубер и др.).

Большинство западных исследователей объясняли причины поражения немецкой армии на восточном фронте случайными факторами: неблагоприятными географическими условиями, ошибками военно-политического руководства фашистской Германии. Некоторые историки, прежде всего немецкие, в эпоху «холодной» войны среди причин поражения немецких вооруженных сил выделяли «роковые ошибки» А. Гитлера.

Все ведущие концепции зарубежной исторической науки эпохи «холодной» войны можно подвести «под общий знаменатель» — этноцентризм, выражающийся в преувеличении роли западных держав в войне и тенденциях национального самооправдания. Проявление этноцентризма в исторической науке зарубежных стран различается: в США — это своего рода «американоцентризм», в европейских странах -европоцентризм.

С середины 80-х гг. XX в. в зарубежной историографии значительно повысился интерес к событиям на восточном фронте Второй мировой войны. Однако, в целом, несмотря на рост интереса к исследованию хода войны на восточном фронте и увеличению числа публикаций, посвященных этой проблеме, серьезных парадигмальных изменений в зарубежной историографии второй половины 80-х гг. не произошло.

Основная часть научных школ западной историографии, так же как и отечественная историческая наука, с начала 90-х г. прошедшего столетия избавились от жёсткого идеологического противоборства. В отношении Второй мировой войны это выразилось для западной историографии в более объективном рассмотрении роли СССР и западных государств в войне, в повышении интереса к событиям на восточном фронте.

Относительно общего вклада Советского Союза за последние 15 лет в зарубежной историографии появилось целое направление, отстаивающее тезис о том, что восточный фронт был основным во Второй мировой войне и СССР внес определяющий вклад в победу над фашизмом (М. Барч, Г. Шебеш, М. Айскхоф и др.). Однако, несмотря на изменения в зарубежной историографии за последние 15 лет, большая часть западных историков поддерживает концепции Второй мировой войны предшественников. Сравнение концепций зарубежной историографии эиохи «холодной» войны и двух последних десятилетий позволяет сделать основной вывод: парадигмы исследования Второй мировой войны среди зарубежных научных школ остались прежними. Западная историография лишь по некоторым вопросам трансформировалась естественным образом в условиях конкуренции концепций разных научных школ.

Советская историография противостояла зарубежной по большинству вопросов. Она развивалась в условиях цензуры, и поэтому была своего рода монолитом. В первых научных изысканиях советских историков выдвигается и обосновывается тезис об освободительном, справедливом, народном характере войны для СССР от начала и до ее окончания (И.В. Анисимов, Ф.Д. Воробьев, В.Г. Кузьмин, И.И. Минц). Эта концепция популярна и в современной науке. Кроме юго, это положение - единственное, практически не подвергавшееся критике в зарубежной историографии.

Советские историки поддерживали концепции определяющей роли советско-германского фронта в войне и решающего вклада СССР в победу над фашизмом. Советская историография умалчивала или подчеркивала незначительность объёма и роли поставок Советской Армии военной техники по закону о ленд-лизе.

В советской исторической науке определенная доля вины за развязывание войны перекладывалась на правящие круги Великобритании и Франции. В обоснование выдвинутой концепции советские историки постоянно подчеркивали факт затягивания переговоров по открытию второго фронта со стороны западных держав с целью максимального истощения военных сил Советского Союза. Мюнхенские соглашения рассматривались как «предательство интересов мира».

В отечественной историографии сталинской эпохи была выдвинута концепция большой роли полководческого таланта и личных качеств Верховного Главнокомандующего в организации отпора врагу. После XX съезда на страницах отечественной научной печати разворачивается критика деятельности И.В. Сталина и

разрабатывается концепция организующей роли КПСС как вдохновителя победы советского народа.

Анализ концепций истории Второй мировой войны в советской исторической науке дает возможность сказать о значительной доли этноцентризма. Этноцентризм советской исторической науки в исследованиях советских ученых проявлялся в превалирующем внимании к событиям на восточном фронте, концепциях определяющей роли восточного фронта и решающего вклада СССР в победу над фашизмом, в оценках предвоенной политики держав, сущности Мюнхенских соглашений, а также в трактовках целей держав в войне.

С середины 80-х гг. в условиях начавшейся перестройки и ослабления жесткости партийного контроля над наукой в историографии начинается процесс пересмотра и критического переосмысления многих научных концепций, касающихся в том числе и Второй мировой войны. Этот процесс еще более ускорился в начале 1990-х гг.

Историография начала 90-х гг. в значительной степени строит свои концептуальные положения на основе отрицания концепций советской историографической науки. Особой критике подверглась деятельность И.В. Сталина и концепция руководящей роли КПСС как организатора и вдохновителя победы над фашизмом (Г.Л. Розанов).

Историографическая наука последнего десятилетия XX в. представляет собой мозаичную картину различных концепций, мнений, точек зрения относительно событий 1939-1945 гг. По общему анализу наиболее референтных работ отечественных историков 90-х гг. можно выделить три основных направления российской историографии: консервативное (НА.Нарочницкая, А.В.Огнев и др.), критическое (А.Н. Мерцалов, Л А. Мерцалова, Е.Г. Плимак, ГЛ. Розанов и др.) и радикальное (В.А. Суворов-Резун, В.В.Бешанов, ЖА. Медведев, Б.В.Соколов, отчасти Ю.Н. Афанасьев и др.).

Наиболее широкое направление историографической науки последних полугора десятилетий — критическое - сразу исключило из научного оборота концепции организующей роли КПСС в войне и конфликта общественно-политических систем в военном противостоянии 1939-1945 гг. Вопрос о роли личности «вождя народов» также был решен однозначно - за основу была взята концепция личной ответственности И.В. Сталина эпохи оттепели, одним из основных аргументов в пользу истинности которой служили обнародованные данные о репрессиях командного состава Красной Армии в предвоенный период. Политика И.В. Сталина в предвоенное время и военные годы представителями критического направления рассматривается исключительно с негативных позиций.

Представители критической линии российской историографической науки по-новому трактуют роль западных держав-союзников по антигитлеровской коалиции в победе над фашизмом. На основе ставших доступными отечественным исследователям исчерпывающих данных поставок по ленд-лизу отдельно по каждому виду вооружения они делают вывод о большом значении помощи союзников в войне. Однако концепция определяющей роли СССР в войне при этом не подвергается критике.

Радикальное научное направление строит свои концептуальные положения на основе отрицания истинности результатов исследований всей предшествовавшей советской историографии. Наиболее известный историк радикального направления,

автор книг «Ледокол» и «Аквариум» В.Б. Суворов-Резун, делает вывод о якобы готовившейся И.В. Сталиным превентивной войне против Германии. Кроме того, СССР, по мнению В.Б. Суворова-Резуна, наряду с «осью зла» несет ответственность за развязывание Второй мировой войны.

Консервативное крыло отечественной исторической науки оформилось немного позже критического и радикального. Яркой чертой консервативного направления является стремление «защитить» Победу от «поругания» (Н.А. Нарочницкая) западной наукой. В основном концепции войны историков-консерваторов соответствуют основным положениям советской исторической школы.

Современная отечественная историография по некоторым вопросам сблизилась с европейской наукой. Прежде всего это касается более объективной оценки роли союзников. Однако этот факт нельзя рассматривать как сближение российских и зарубежных научных школ, поскольку парадигмы изучения Второй мировой войны российскими историками консервативного и критического направления остались прежними. Пересмотр отдельных концепций советской науки историками критического направления не затронул парадигм исследования событий 1939-1945 гг., свойственных советской науке.

Глава II «Освещение событий Второй мировой войны в отечественных и зарубежных шкальных учебниках» посвящена анализу подходов и концепций Второй мировой войны в американских, английских, немецких и отечественных учебниках.

Описание событий Второй мировой войны в американских и английских учебниках включало и включает подробный анализ проблемы сущности предвоенной политики ведущих мировых держав и вопроса об ответственности за развязывание войны. Авторы школьных учебников Англии и США поддерживают тезис о виновности Гитлера и его ближайшего окружения в преступлениях против человечества, выразившихся в развязывании войны. Ни в одном учебнике не заявлено открыто о коллективной с Германией, Италией и Японией ответственности за начало войны правительств ведущих держав. Однако позицию авторов по данному вопросу несложно понять по выводам, сделанным на основе аналитического описания предвоенных международных отношений, а также на основе анализа представленных в учебных книгах документов. Основная часть авторов американских и английских учебников предпочитают не анализировать последствия Мюнхенских соглашений. В тех учебниках, где представлен материал о последствиях договора Германии и западных держав 1938 г., не прослеживается связь между его заключением и началом войны1.

Трактовки сущности и последствий заключения пакта о ненападении между Советским Союзом и Германией более противоречивы. На основе сравнительного анализа трактовок пакта 23 августа 1939 г. в англоязычных учебниках, изданных в эпоху «холодной» войны и за последние два десятилетия после крушения двухполюсного мира, можно выделить тенденцию в сторону менее радикальных оценок сущности и последствий заключения договора между СССР и Германией. В учебных книгах, изданных после окончания эпохи «холодной» войны, оценки пакта о ненападении менее категоричны и радикальны: большинство авторов не отмечают прямой причинно-следственной связи подписания пакта и начала войны. В

'BoorstmD A history of the United States - Lexington Ginn and company, 1981 -P 542

большинстве англоязычных учебников говорится о предательском характере по отношению к западным державам факта подписания договора 23 августа 1939 г. со стороны Советского Союза.

В учебниках англоязычных стран вопрос о роли фронтов не имеет однозначного толкования. Авторы нескольких английских и американских учебников высказывают прямые оценочные суждения о первостепенной роли западного фронта. Прежде всего это касается учебных книг, изданных в эпоху идеологического противоборства СССР и ведущих капиталистических государств. Однако в большинстве других школьных учебных пособий авторы избегают собственных суждений о роли восточного и западного фронтов в войне. Их позицию по данной проблеме можно определить лишь на основе изучения ключевых событий и поворотных пунктов, выделяемых авторами при описании истории Второй мировой войны, а также на основе контент-анализа объёма материала о ходе войны на восточном и западном театрах военных действий. В английских, американских и немецких учебниках основное внимание уделяется событиям войны на западном театре военных действий - до 75% материала о войне. В отечественных учебных книгах ключевым считается восточный фронт- ему посвящено до 70 % учебного материала о событиях 1939-1945гг.

В большинстве американских учебных пособий ключевым событием Второй мировой войны названо вступление США в войну. Некоторые американские авторы школьной учебной литературы поворотными пунктами в войне называют сражения при Гуадалканале и у атолла Мидуэй, в которых ключевую роль сыграла армия США, а также открытие второго фронта и высадка десанта в Северной Африке1. Авторы английских учебников в качестве ключевых также выделяют в основном события на западном театре военных действий. Большинство «поворотных пунктов», названных в учебных книгах для школ Англии, связано с участием в них английских вооруженных сил. На основе анализа выделяемых в английских и американских школьных учебниках ключевых событий можно сделать вывод о поддержке зарубежными составителями учебной литературы концепции определяющей роли второго фронта в войне.

Логическим продолжением исследования трактовки роли фронтов в войне в зарубежных учебных книгах по истории является изучение оценки вклада держав-союзников по антигитлеровской коалиции в победу над фашизмом. Наиболее ярко данная проблема раскрывается в американских учебниках, изданных в эпоху «холодной» войны. В большинстве учебных книг этого периода прямо заявлено о том, что американская армия внесла наибольший вклад в победу над фашизмом. Однако среди сторонников концепции определяющего вклада США в победу над фашизмом в эпоху идеологического противоборства некоторые авторы учебников подчеркивали мысль о том, что победа над фашизмом была достигнута общими усилиями всех стран-союзников2. Американские учебники, изданные в последние два десятилетия, в трактовке проблемы вклада держав-союзников по антигитлеровской коалиции в победу разделяются на несколько направлений. В некоторых учебных книгах изучаемого периода авторы предпочли не разделять вклад держав-союзников в победу и уйти от оценок роли США в войне. Значительная часть авторов американских учеб-

1 Understanding Our countiy Understanding the Social sciences program ~L River Forest, 1979 -P 412

2 Fisher M The American's history - Lexington, 1975 - P 342

ников в соответствии с концепцией решающего вклада США в победу над фашизмом наиболее высоко оценивают роль американской армии в достижении победы над врагом. В большинстве американских учебников последних двух десятилетий подчеркивается общий характер победы для всех государств-союзников по антигитлеровской коалиции и одинаково высоко оценивается как роль американской армии, так и вооруженных сил других государств в разгроме фашизма.

Одной из важнейших д ля авторов англоязычных учебников является тема ленд-лиза. В оценке ими роли поставок военной техники воюющим странам в годы войны за последние десятилетия особых изменений не произошло. Во всех изученных американских учебниках значение ленд-лиза для победного исхода войны оценивается очень высоко.

Авторы большинства английских и американских школьных учебников эпохи «холодной» войны рассматривают в качестве «империи зла» не только Германию, но и коммунистический Советский Союз. По их мнению, причиной войны и основной ее сущностью было противоборство двух «тоталитарных монстров», выражавших захватнические идеологические взгляды.

С проблемой сущности военного противостояния тесно связан вопрос о характере войны для западных держав и Советского Союза Во всех англоязычных учебниках безапелляционно утверждается, что для Великобритании, США и Франции Вторая мировая война носила освободительный, справедливый характер. Основным предметом спора среди авторов зарубежных и отечественных учебников является вопрос о характере военных действий для Советского Союза. В большинстве американских и английских учебников прямо отмечен освободительный характер войны для СССР, но только до 1944 г. По мнению многих авторов англоязычной школьной учебной литературы, советские войска, освобождая от фашистского ига Европу, несли ей новую оккупацию.

«Периферийный» вопрос для авторов английских и американских учебных книг - причины поражения Советской Армии в начальный период. В большинстве учебников этот вопрос не рассматривается. Только в нескольких школьных учебных книгах отмечена неподготовленность вооруженных сил СССР к отражению агрессии из-за просчетов самого Сталина и массовых «чисток» командующего состава армии в 1930-е гг. В отличие от немецких и отечественных учебников истории, в английских и американских учебных книгах практически не рассматривается вопрос о причинах поражения государств «оси зла» и источниках победы СССР.

Анализ содержания материала о Второй мировой войне в английских и американских учебных книгах позволяет определить их общую парадигмальпую основу -этноцентризм.

Авторы всех немецких учебников довольно подробно освещают международные отношения в предвоенный период. Раскрывая сущность Мюнхенских соглашений, немецкие авторы рассматривают их в рамках полигики умиротворения Гитлера. Оценки пакта Молотова-Риббентропа в немецких учебниках своеобразны. С одной стороны, договор 23 августа 1939 г. и секретные приложения к нему не являются предметом острой критики. С другой стороны, некоторые авторы подчеркивают связь советско-германских соглашений и принятия Гитлером окончательного реше-

ния о вторжении в Польшу, что и явилось началом Второй мировой войны. Особенно это характерно для учебных книг, изданных в эпоху <осолодной» войны1.

В большинстве немецких учебников характеризуется цель гитлеровской экспансии - захват жизненного пространства2. При этом тезис о превентивном характере гитлеровского нападения на СССР, популярный в западной историографии, ни в одном школьном учебнике Германии не нашел отражения. Таким образом, ответственность Германии за начало войны в немецких учебных книгах не отрицается. Однако Гитлер и его окружение не идентифицируются с немецким государством.

Политика западных держав (США, Англии, Франции) в немецких учебниках рассматривается в рамках политики умиротворения Гитлера и не оценивается как экспансионистская. Оценки внешнеполитических действий Советского Союза в немецких учебниках более противоречивы. С одной стороны, ни в одной учебной книге полигика СССР открыто не трактуется как захватническая. Однако большинство авторов немецких учебников траюуют ввод советских войск в Польшу 17 сентября 1939 г. как вторжение подобно немецкому3.

Важнейшей особенностью содержания материала о Второй мировой войне в немецких школьных учебниках является также представление об экспансионистской сущности политики СССР и во время войны, прежде всего в годы освобождения европейских стран от «коричневой чумы»4.

Авторы немецких учебников не рассматривают детально причины поражения Советской Армии в начальный период войны. Это одна из важных тем только для составителей отечественной школьной учебной литературы. В некоторых немецких ученых книгах вопрос о причинах поражений СССР в приграничных сражениях не освещается. Авторы учебников среди причин поражения Советской Армии летом-осенью 1941 г. называют массовые репрессии командного состава Красной Армии в довоенное время, просчеты и ошибки самого ИВ. Сталина.

Яркой чертой содержания материала о Второй мировой войне в немецких учебниках являются трактовки причин поражения немецкой армии. Авторы большинства немецких школьных пособий определяют «начало конца» гитлеровских войск - поражение под Москвой и отмечают, что основной причиной неудач немецкой армии явилась неблагоприятная зимняя погода и сильные морозы. Освещение причин поражений гитлеровской армии под Москвой не претерпело изменений в немецких учебниках после крушения берлинской стены в сравнении с книгами 60 - 80-х гг. Таким образом, научная концепция объективных факторов как причин поражений немецкой армии среди авторов учебной литературы в Германии является инвариантной для большинства учебных книг.

Авторы немецких учебников не обходят стороной освещение вопроса о роли второго фронта. В большинстве учебных книг Германии советско-германский фронт признается основным, события на котором определили победный для союзников исход войны.

1 Politik und Geschichte des 19 und 20 Jahrhunderts - Paderborn, München, 1978 - P. 130

2 Geschichte heute9/10SchuJjahr/Bearbeitetvon Karl Hermann Beeke a - Hannover, 1988 -S 120

3 Erinnern und Urteilen, 9 Geschichte fttr Bayern / L Bemlochner, W Fleischer, U Schüren, K. Sieber, D Weber -Stuttgart, 1997 - S 141

Rueckspiegel, Woher wir Kommen - wer wir sind / Hrsg von H. - J Lendzian U R. Schoerken. - Paderborn Schoeningh, 1996 -S 176

Проблема вклада в победу союзников в немецких учебниках не вызывает такого интереса, как в англоязычных и отечественных. Во многих учебных пособиях эта проблема не освещается вообще. Позицию авторов некоторых учебников можно определить лишь на основе анализа представленных сравнительных данных о потерях союзников, о важнейших сражениях, изменивших ход войны. В целом, авторы немецких учебных книг дают высокую оценку роли Советского Союза в войне, отмечая наибольшие потери вооруженных сил и гражданского населения в войне, а также выделяя ключевые события в войне, связанные с действиями Советской Армии. Вместе с тем, авторы немецких школьных учебников не умаляют роль западных держав-союзников в победе над гитлеровскими войсками. Прежде всего, это выражается в высокой оценке значения поставок военной техники западными державами Советскому Союзу для борьбы с фашизмом.

В итоге можно сказать о том, что отражение концепций Второй мировой войны в немецкой учебной литературе своеобразно. В оценке роли фронтов в войне, вклада СССР и западных держав-союзников по антигитлеровской коалиции в победу и трактовке «поворотных пунктов» в ходе войны немецкие авторы занимают «срединную» позицию между противостоящими друг другу концепцией особой роли западных держав в войне, признанной в зарубежной исторической науке, и концепцией определяющей роли СССР в войне, являющейся основой исследований большинства отечественных историков. И в этом проявляется их большая объективность.

При анализе советских и современных российских учебников истории и сравнении их с западными обнаруживаются произошедшие в нашей стране существенные изменения в характере отбора содержания и представления учебного материала в учебных пособиях за последние несколько десятилетий.

Большое внимание в учебниках советского периода уделено анализу причин войны. Все учебные книги, изданные до середины 1980-х гг., однозначно называли основной причиной войны противоречия империализма. При этом СССР рассматривался как государство, ставшее преградой на пути к мировому господству империалистических блоков. Это соответствует научной концепции ответственности Великобритании, США и Франции наряду с государствами «оси зла» за начало войны. В русле этой концепции рассматривалась предвоенная политика ведущих западных держав и СССР. Авторы учебников 60-80-х гг. оценивали факт подписания 30 сентября 1938 г. Мюнхенских соглашений как одно из проявлений политики поощрения фашистской агрессии. Все советские школьные учебники отмечают вынужденный характер подписания пакта Молотова-Риббентропа. Пример тому - не раз переиздававшийся учебник под редакцией В.К. Фураева1.

Роль государств-союзников по антигитлеровской коалиции в войне во всех отечественных учебниках, изданных до середины 1980-х гг., рассматривается в русле концепции определяющего вклада Советского Союза в достижение победы над фашизмом. Авторы всех советских учебных книг по истории считают основным восточный фронт. Вместе с тем, в учебных книгах советского периода подчеркивается то факт, что открытие второго фронта в Европе не сыграло значительной роли в по-

1 Новейшая история (1939-1982 гг) Учеб пособие для 10 кл ср школы [Текст] / Под ред ВК Фураева -М Просвещение, 1983 -С 12-13

бедном исходе войны1. Почти все советские учебники не содержат информации о поставках военной техники по закону о левд-лизе.

Согласно советским авторам учебной литературы различия целей воюющих государств заключались в том, что Советский Союз основными задачами видел в разгроме фашизма, освобождении порабощенных народов, а правящая элита союзников стремилась разгромить Германию и Японию как своих конкурентов и установить мировое господство.

Политика Германии во всех советских учебниках рассматривается как империалистическая, несправедливая, захватническая от начала до конца Характер войны со стороны Англии и Франции определяется авторами отечественных учебников, изданных до середины 1980-х гг., также как империалистический2.

В школьных учебниках советской эпохи важнейшее место занимала проблема роли Коммунистической партии в организации победы над врагом в Великой Отечественной войне. Во всех советских учебных книгах по отечественной истории партия рассматривается как «вдохновитель и организатор победы». Важнейшим вопросом, анализ которого завершает изучение Второй мировой войны в отечественных школах, в советских учебниках являлся вопрос об источниках победы. Основным источником победы авторы всех советских учебников называют военные и трудовые подвиги народа.

Авторы всех школьных учебников, изданных после середины 50-х гг., избегают подробного анализа деятельности И.В. Сталина на посту Верховного главнокомандующего. При этом можно отметить отсутствие как «дифирамбов» вождю, так и жесткой критики его решений. Концептуальная динамика советской историографии по вопросу о роли И.В. Сталина в войне практически не нашла отражения в учебной литературе.

Исследование содержания материала о Второй мировой войне в отечественных школьных учебниках позволяет выявить ряд тенденций и закономерностей. Советские учебники отражали единую, принятую в исторической науке, трактовку событий 1939-1945 гг. Особенностью учебников советской эпохи было самооправдание и приписывание ответственности западным демократическим державам за допущение и попустительство в отношении фашистской агрессии, подчёркивание определяющей роли СССР в победе над фашизмом.

В учебниках, изданных с начала 1990-х гг., пересмотрен ряд концепций Второй мировой войны, популярных в советских учебных книгах. И прежде всего это касается оценок предвоенной политики ведущих мировых держав и начального этапа войны. В большинстве российских учебников приведены материалы о сущности пакта о ненападении, а также о содержании секретных приложений к нему3. Однако оценка договора 23 августа 1939 г. и секретных приложений довольно противоречива. Учебники 1990-х гг. отмечают тот факт, что действия Германии в сентябре 1939 г. в отношении Польши были в немалой степени обусловлены содержанием секретных

'Новейшая история (1939-1976) Учеб пособие для X класса средней школы [Гекст]/П М Кузьмичев, Г К. Левин, В А. Фролов, Л.М Предгеченская, В.К Фураеа, Под ред В К. Фураева. - М. Просвещение, 1977 - С 27

2 Новейшая история (1939-1968 гг) Учеб пособие для X кл ср школы/Подред П М Кузьмичеваи В А Орлова -М Просвещение, 1969 -С 16

3 Новейшая история зарубежных стран XX век. Пособие для учащихся 10-11 классов общеобразоват учебных заведений В2ч - М Гуманит изд.цетрВЛАДОС,2001 -С 73.

приложений к пакту. Однако При этом не прослеживается связь между подписанием пакта Молотова-Риббентропа и началом Второй мировой войны. Исключением является учебник А А. Кредера, не раз подвергавшийся критике'. Оценки Мюнхенских соглашений в отечественных учебниках 1990-х -2000-х гг. в сравнении с советскими более сдержанны и трактуются как одно из проявлений политики умиротворения2. Таким образом, в оценке предвоенной политики западных держав отечественные учебники, изданные после крушения «железного занавеса», не разделяют концепции взаимной ответственности Германии и западных капиталистических государств за развязывание войны. Данный факт подтверждается также тем, что авторы российских учебников отказались от трактовки причин войны как противоречий империализма и борьбы империалистических государств за мировое господство.

Важнейшее изменение концептуального содержания отечественных учебников последних 20 лет — отказ от концепции важнейшей роли КПСС как организатора и вдохновителя победы над врагом. Вопрос о роли И.В. Сталина в войне в отечественных учебниках постсоветской эпохи освещается в рамках концепции личной ответственности И.В. Сталина за трагические поражения в начальный период войны.

В оценке роли восточного и западного театра военных действий большинство авторов российских учебников не противоречат советским, отмечая особую значимость событий на советско-германском фронте. Освещение итогов войны в российских учебниках соответствует концепции решающего вклада СССР в победу над фашизмом. Данное концептуальное положение не претерпело изменений в учебниках последних 20 лет в сравнении с советскими книгами.

Анализ отечественных учебников, изданных в 1990-е - 2000-е гг., дает основание сделать вывод о том, что в содержании школьного исторического образования не нашла отражения ни одна концепция радикального направления отечественной исторической науки.

Несмотря на изменения отдельных концепций Второй мировой войны в отечественных учебниках во второй половине 1980-х-1990-х гг., трактовки большинства ключевых событий остались неизменными. Прежде всего это связано с тем, что в исторической науке смены парадигм также не произошло. И до начала перестройки, и во второй половине 1980-х гг., и в последние два десятилетия во всех отечественных учебниках история Второй мировой и Великой Отечественной войны представлена с этноцентричных позиций.

В заключении подводятся общие итоги работы, формулируются выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Проведенный анализ основных концепций зарубежной и отечественной исторической науки позволил определить сущность противостояния западных и советской научных школ - противоречия трактовок основных событий Второй мировой войны. Большинство американских историков рассматривали историю Второй мировой войны с позиций этноцентризма, выражавшегося в форме своего рода «амери-каноцентризма». Историография европейских стран в рассмотрении большинства

' Кредср А А Новейшая история зарубежных стран 1914-1997 Учебник для 9 класса основной школы -2-е изд.доп иисправ -М ЦГО, 1999 -С. 157

2 Данилов А А, Косулина Л Г История России, XX век Учеб пособие для 9 кл общеобразоват учреждений -2-е изд - М Просвещение, 1996 - С 191

событий войны европоцентрична. Наконец, этноцентризмом отличались и исследования всех советских историков.

С началом перестройки и последующим распадом СССР отечественная историография претерпевает изменения. Однако эти изменения не привели к сближению историографии, поскольку не затронули трактовок ключевых событий Второй мировой войны.

Указанные противоречия приводят к противоречиям в содержании школьных учебных книг. Отечественные и зарубежные учебники, изданные как в эпоху «холодной» войны, так и за последние два десятилетия, отличают противоречия в трактовках событий Второй мировой войны, поскольку их содержание основано на противостоящих друг другу парадигмах западной и отечественной науки. Анализ динамики содержания зарубежных и российских школьных учебных книг не позволяет говорить об их сближении. Содержание материала о Второй мировой войне в отечественных, английских и американских учебных книгах «отягощено» этноцентризмом, который выражается в выделении особой роли в войне государства, в котором издан учебник, в локализации поворотных пунктов и ключевых событий войны, в которых участвовали «свои» войска. Создатели немецких школьных учебников более о&ьекгивны. Их авторы не отрицают ответственности Германии, Италии и Японии за начало войны.

Инвариантными положениями для отечественных и зарубежных учебников, изданных как в эпоху «холодной» войны, так и за последние два десятилетия, были только концепции ответственности Гитлера и его союзников за развязывание войны, а также положение об освободительном характере войны для держав-союзников по антигитлеровской коалиции. После окончания эпохи идеологического противостояния двух «полюсов» мира количество инвариантных положений в них не увеличилось. В связи с этим говорить о значительном сближении содержания материала о Второй мировой войне в школьных учебниках России и стран Запада пока не представляется возможным.

Противоречия в парадигмах и концепциях содержания материала в зарубежных и отечественных учебниках можно считать основной причиной, из-за которой все попытки создания единого учебника истории для всех школ Европы не приводили к успеху. С уверенностью можно сказать, что все последующие попытки создания такого учебника также не будут успешны, если не будут преодолены противоречия в научных парадигмах и концепциях важнейших исторических событий.

Проведенное исследование не исчерпало всех аспектов проблемы. Перспектива дальнейшей исследовательской работы может быть связана с изучением отражения научных парадигм и концепций других исторических событий, поиском оптимальных критериев отбора содержания научного материала в учебной литературе, а также освоением мирового опыта концептуального построения учебного материала в школьных учебниках не только Великобритании, Германии, США и России, но и других стран.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Издания, рекомендованные ВАК РФ:

1. Ковригин, В.В. Эшоцентризм в содержании учебного материала о Второй мировой войне в отечественном и немецком школьном историческом образовании [Текст] / В.В. Ковригин // Вестник Тамбовского государственного университета им. Г .Р. Державина. Серия «Гуманитарные науки». — 2007. - №3. -С. 278-280.-0,2 п. л.

Другие публикации:

2. Ковригин, В.В. Современная историография и школьные учебники истории [Текст] / В.В. Ковригин // Фигуры истории, или «общие места» историографии. Вторые Санкт-Петербургские чтения по теории, методологии и философии истории. - СПб: «Северная Звезда», 2005. - С. 199-203. - 0,2 п. л.

3. Ковригин, В.В. Отражение событий Второй мировой войны в советских и современных школьных учебниках истории [Текст] / ВВ. Ковригин // II Чтения, посвященные памяти PJL Яворского (1925-1995): Материалы Всероссийской научной конференции. - Новокузнецк: РИО КузГПА, 2006.-С. 116-120.-0,2 п. л.

4. Ковригин, В.В. Советские и немецкие школьные учебники истории о Второй мировой войне [Текст] / В.В. Ковригин // Отечественная история: поиски, проблемы, перспективы: материалы Международной научно-теоретической конференции, посвященной 10-летию Евразийского национального университета имени JI. Н. Гумилева. Часть I / Под редакцией С.А. Абдыманапова. - Астана: Изд-во ЕНУ, 2006. - С. 208-211. - 0,2 п. л.

5. Ковригин, В.В. Освещение событий Второй мировой войны в российских и немецких школьных учебниках [Текст] / В.В. Ковригин // Человек и вселенная. -№6. - 2006. - С. 112-117. - 0,3 п. л.

6. Ковригин, В.В. Ключевые проблемы истории Второй мировой войны в советской и зарубежной историографии 50-х — первой половине 80-х гг. [Текст] / В.В. Ковригин // Ш Чтения, посвященные памяги РЛ. Яворского (1925-1995): Материалы Международной научной конференции. — Новокузнецк: РИО КузГПА, 2007. - С. 159-166. - 0,4 п. л.

7. Ковригин, В.В. Соотношение исторической науки и содержания школьного исторического образования [Текст] / ВВ. Ковригин // Научное обозрение. -2008. - № 1. - С. 200-202,- 0,2 пл.

8. Ковригин, В.В. Школьный учебник истории: теория и практика применения в учебно-воспитательном процессе [Текст] / В Л. Ковригин // Педагогика: курсы по выбору студентов: учебно-методическое пособие. - Вып. 3. - Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2008. - С. 53-65. - 0,6 п. л.

9. Ковригин, В.В. Преподавание истории в школах России и за рубежом: национальные образы прошлого или единый взгляд на исторический процесс? [Текст] / В.В. Ковригин // Вестник Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Серия: «Педагогика». - Вып. 16. - Елец: ЕГУ им. ИА. Бунина, 2008. - С. 267-270. - 0,2 пл.

Подписано в печать 17.10.2008 Формат 60x84/16 Гарнитура Times. Печать ризография Усл.-печл 1,0 Уч-издл. 1,2 Тираж 100 экз заказ 102

Отпечатано с готового ориганал-макета в РИО ФИиСТех Липецкого государственного педагогического университета

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Липецкий государственный педагогический университет» 398020, г. Липецк, ул. Ленина, 42

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ковригин, Вадим Валерьевич, 2008 год

Введение

Глава 1. оричая наука как фактор формированиядержания школьного оричого образования

1.1. Влияние оричой науки надержание школьного оричого образования

1.2. Подходы к ещениюбытий Второй мировой войны в зарубежной ориографии

1.3. Трансформация подходов к освещению событий Второй мировой войны ввеой и псовеой оричой науке

Выводы по первой главе

Глава 2. Освещение ключевыхбытий Второй мировой войны в отечественных и зарубежных школьных учебниках.

2.1. Трактовки ключевыхбытий Второй мировой войны в учебниках США и Великобритании.

2.2. Трактовки ключевыхбытий Второй мировой войны в немецких учебниках

2.3. Трактовки ключевыхбытий Второй мировой войны в отечвенных учебниках

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Отражение истории Второй мировой войны в содержании отечественного и зарубежного школьного исторического образования"

История как наука и история как учебный предмет, прежде всего школьный, остаются в современном мире ареной противостояния: линия водораздела проходит по национальным границам, границам блоков, а также определяется политическими, мировоззренческими предпочтениями. Распад Советского Союза и утрата коммунистической идеологией доминирующих позиций открыли отечественным и зарубежным учёным-историкам, педагогам, методистам, школьным учителям истории возможность для диалога, выявления исторических истин и адекватного их отражения, в том числе и содержания образования. Однако и в исторической науке, и в школьных учебниках истории наблюдаются различные, порой взаимоисключающие трактовки даже, казалось бы, самых известных исторических фактов. Объяснить это лишь научным плюрализмом невозможно. Школьные учебники истории выполняют не только функцию научного познания, но и мировоззренческую функцию, в том числе и в аспекте национальной самоидентификации.

Россия на Западе традиционно воспринималась если не как чуждая, то по крайней мере как инородная в цивилизационном аспекте, что формировало по отношению к ней настороженность, а то и предвзятое отношение, неприятие не только русского, но и российского. Русофобия в советское время облекалась в антикоммунизм и антисоветизм (А. Зиновьев). Противостояние двух социальных систем и идеологический антагонизм в той или иной степени деформировали примат научной объективности, что проявлялось в разделении мира на своих и чужих, когда в общественном сознании, в том числе и за счёт школьного исторического образования, формируется образ врага. Этноцентризм при этом проявляется не только в самооправдании, апологии своего этноса, преломлении взгляда на исторический процесс через ценности собственной этнической группы, но и нации, группы наций, составляющих государственное или надгосударственное объединение [108, с. 10].

Показательно то, что безрезультатными оказались попытки создания универсального европейского школьного учебника истории, инициированные Советом Европы, хотя они способствовали выработке более или менее согласованных позиций относительно отбора содержания школьного исторического образования [7].

В постсоветский период у части российских учёных - историков и педагогов, а также учителей появились ожидания, нередко иллюзорные, того, что «новая» демократическая Россия наконец-то войдёт в «семью» западных ' народов, прежде всего европейских. Западная историография рассматривалась как источник обновления российской историографии, а зарубежные школьные учебники истории служили своего рода образцами отбора содержания материала и трактовки исторических событий, в том числе и Второй мировой войны. Плюрализм трактовок исторических событий, породивших многообразие исторических концепций, сблизили отечественную и западную науку, но, как оказалось, видение друг друга, в том числе и историческое, в целом остаётся российским и/или западным.

Обращает на себя внимание то, что современные школьники в западных странах, входивших в состав антигитлеровской коалиции, к врагам своих народов в годы Второй мировой войны причисляют не только Германию и её союзников, но и Советский Союз, называя его Россией. В современных историографических трактовках и особенно учебной исторической литературе некоторых стран ближайшего зарубежья наша страна - страна победительница — трактуется как оккупант, а участие националистических организаций своих стран в войне на стороне фашистской Германии как освободительная война против Советов, Российской империи.

Вместе с тем сравнительный анализ зарубежных и отечественных школьных учебников истории позволяет выявить точки соприкосновения относительно истории Второй мировой войны. Есть исторические события во Второй мировой войне, которые обозначаются как ключевые, поскольку они определили её ход и результаты. К ним относят Мюнхенские соглашения, пакт

Молотова-Риббентропа, нападение гитлеровской Германии на Советский Союз, создание антигитлеровской коалиции, битву под Москвой, Курскую битву, сражение под Сталинградом, блокаду Ленинграда, вступление США в войну, открытие второго фронта, разгром немецко-фашистских войск и окончание войны. Именно они обязательно освещаются и в российских, и в зарубежных учебниках и могут быть положены в основу сравнительного анализа - количественного и качественного. Однако в отечественных и зарубежных школьных учебниках истории одним и тем же событиям отводится разное по объёму количество информации и они по-разному трактуются. Кроме того, дискуссии ведутся относительно причин и результатов войны, ответственности за её развязывание и т.д.

В представленном исследовании нас интересует историческая наука как фактор формирования содержания школьного исторического образования. В этой связи в работе даётся представление о трансформации историографии Второй мировой войны и её преломлении в содержании школьных учебников США, Великобритании, Германии и России. Опора на историографию необходима, поскольку даёт возможность определить, каким трактовкам ключевых событий в школьных учебниках истории отдаётся предпочтение, как они излагаются, поскольку содержание образования не может отразить весь объём научных знаний. Кроме того, на отбор содержания образования влияют и экстранаучные факторы - политические, идеологические.

Научное исследование зарубежной историографии в СССР выполняло задачу опровержения взглядов «фальсификаторов истории». Вместе с тем, изучение советской историографии зарубежными учеными эпохи «холодной» войны также не может претендовать на полную объективность, поскольку часто было направлено ещё и на изобличение советской «пропагандистской машины». Ситуация в нашей стране начала меняться с конца 1980-х - начала 1990-х годов, когда стали рушиться идеологические барьеры и появилась возможность диалога с западными учёными. Новые реалии нашли отражение в работах A.C. Барсенкова, И.И. Минца, В.М. Кулиш, А.Н. Мерцалова, JI.A.

Мерцаловой, Ю.А. Полякова, Б.С. Тельпуховского и др., исследовавших отечественную историографию Второй мировой войны. Концептуальные идеи и взгляды западных научных школ в нашей стране исследовались A.A. Даниловым, А.Н. Мерцаловым, JI.A. Мерцаловой, H.A. Нарочницкой, Г.Г. Самсоненко, М.И. Фроловым, A.C. Якушевским. Зарубежная историографическая наука представлена такими известными учеными, как Ц. Браунинг, Д. Гольдхаген, Д. Йоффе, К. Ноак, М. Макколей, Р. Мюллер, Н. Тумаркин и др.

Теорию учебника, его роль и место в целостном педагогическом процессе, основные принципы построения содержания образования рассматривали В.П. Беспалько, Г.М. Донской, Д.Д. Зуев, B.C. Леднев, К.Г. Митрофанов, М.Н. Скаткин и др. Среди важнейших принципов отбора содержания образования отечественные педагоги отмечали принцип научности, которому часто противоречит субъективизм в исторической и методической науке.

Согласно B.C. Леднёву и М.Н. Скаткину, содержание образования развертывается на нескольких уровнях — соцзаказ, госстандарты, учебные планы, учебные программы, школьные учебники. Однако научные концепции и подходы отражаются только на уровне учебников, все предыдущие уровни с большей или меньшей детализацией задают лишь рамки содержания образования. В силу этого в диссертационном исследовании в качестве носителя содержания школьного исторического образования рассматриваются прежде всего школьные учебники истории, содержание материала в которых и является основным объектом сравнительного изучения.

В отечественной педагогической науке сравнительный анализ содержания отечественных и зарубежных школьных учебников истории проводили Л.Н. Алексашкина, И.Г. Жуковская, Г.В. Клокова, А.Ф. Никитин. В зарубежной науке проблемами содержания школьных учебников занимались К. Кроуфорд, Д. Линдаманн, Дж.Николс, К. Ноак, М. Ферро, Г. Хайдеманн и др. Однако если проблемы дидактического структурирования учебного материала, координации мирового и национального контекстов истории, наполнения учебных тем историческими документами в отечественной и зарубежной педагогической науке активно исследуются, то противоречия содержания учебного материала, проблемы проявления этноцентризма в школьных учебных книгах разных стран изучены пока фрагментарно. В основном исследования российских и зарубежных учёных касались концептуальных противоречий в европейских учебниках по отдельным вопросам исторической науки.

Изучение научной литературы по проблемам содержания школьного исторического образования позволяет выявить следующие противоречия: между стремлением исторической науки к научной объективности и политическими, идеологическими, мировоззренческими пристрастиями учёных историков;

• между тенденциями глобализации, универсализации образования, созданием единого мирового образовательного пространства и стремлением сохранить национальную идентичность, этноцентризмом;

• между многообразием исторических концепций Второй мировой войны и необходимостью своего рода научно-исторического, педагогического консенсуса в отборе содержания школьного исторического образования.

Указанные выше противоречия позволяют определить проблему исследования: что общего и специфического в отражении Второй мировой войны в содержании зарубежного и российского школьного исторического образования?

Цель данного исследования - провести сравнительный анализ освещения Второй мировой войны в содержании школьного исторического образования зарубежных стран и России.

Объект исследования — содержание школьного исторического образования.

Предмет исследования - трактовки ключевых событий Второй мировой войны в отечественных и зарубежных школьных учебниках истории (США, Великобритания, Германия).

Задачи исследования:

• охарактеризовать трансформацию российской и зарубежной историографии Второй мировой войны как фактора отбора содержания школьного исторического образования; провести сравнительный анализ трактовок ключевых событий Второй мировой войны в зарубежных и отечественных школьных учебниках истории;

• охарактеризовать особенности проявления этноцентризма в содержании отечественного и зарубежного школьного исторического образования.

Источники и хронологические рамки исследования. В предложенном диссертационном исследовании представлен анализ материала о Второй мировой войне в школьных учебниках России, Англии, Германии и США. Выбор учебников именно этих стран обусловлен тем, что СССР, Великобритания и США играли ключевую роль в победе над гитлеровской Германией. В то же время представляется интересным взглянуть на проблемы Второй мировой войны глазами авторов школьных учебников страны, являвшейся агрессором в войне.

Источниками исследования являются школьные учебники истории, изданные в период с 60-х гг. XX в. и по настоящее время в нашей стране, в Англии, Германии и США. 80 - 90х гг. - водораздел между двумя эпохами -время пересмотра многих взглядов и идей как в России, так и в других странах. Таким образом, представляется возможным провести исследование на синхроническом и диахроническом уровнях.

Методологическая основа исследования:

• аксиологический подход, требующий рассмотрения содержания образования прежде всего как носителя национальных и общечеловеческих ценностей, идей гуманизма;

• комплексный подход к изучению источников, предполагающий анализ всей совокупности школьных учебников как единого, целостного, но изменяющегося во времени комплекса, включённого в соответствующие национальные контексты;

• целостный подход, предусматривающий рассмотрение цельной картины содержания школьного исторического образования, реализуемого на уровне школьных учебников по истории;

• принцип историзма, предполагающий рассмотрение источников исследования — отечественных и зарубежных школьных учебников в контексте времени.

Теоретической основой исследования являются следующие положения и теории:

• историографические исследования Второй мировой войны в России и за рубежом (А.Н. Мерцалов, Ю.А. Поляков, М.А. Фролов, A.C. Якушевский); философско-педагогическое осмысление феномена образования (JI.H. Голубева, О.В. Долженко, А.П. Огурцов, В.В. Платонов и др-); трактовки трансформаций систем образования в контексте истории отечественной школы и педагогики (М.В. Богуславский, З.В. Видякова, А.Н. Джуринский и др.), в том числе советского периода (Ф.Ф. Королёв, З.И. Равкин, Р.Б. Вендровская и др.); сравнительной педагогике (H.A. Белканов, Б.Л.Вульфсон, Г.Б. Корнетов, З.А. Малькова и др.);

• теории отбора и содержания общего среднего образования (В.В. Краевский, И.Я. Лернер, B.C. Леднев, М.Н. Скаткин);

• концепция уровней развертывания содержания образования (B.C. Леднёв, М.Н. Скаткин);

• теории содержания школьного исторического образования (Е.Е. Вяземский, Ф.П.Коровкин, О.Ю.Стрелова); теория содержания и дидактического структурирования школьного учебника (В.П. Беспалько, Д.М. Донской, Д.Д. Зуев); школьного учебника истории (JI.H. Алексашкина, К.Г. Митрофанов и др.).

Методы исследования: изучение и анализ документов, определяющих содержание образования, сравнительно-исторический анализ, контент-анализ учебных текстов о Второй мировой войне, элементы библиометрического метода, направленного на выявление концептуальной динамики в историографии и изменения трактовок ключевых событий войны в школьных учебниках.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: дано описание историографии Второй мировой войны как фактора ' отбора содержания школьного исторического образования; проведён сравнительный анализ отечественных и зарубежных (США, Великобритания, Германия) школьных учебников истории на примере отражения истории Второй мировой войны;

• выявлен инвариант и различия в трактовках событий Второй мировой войны в учебниках России и стран Запада; показана специфика проявления этноцентризма в отечественных и зарубежных школьных учебниках истории в освещении событий Второй мировой войны.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в следующем:

• исследовано соотношение исторической науки и содержания школьного учебного предмета истории в России и за рубежом в трактовках ключевых событий Второй мировой войны; определён вариант контент-анализа содержания школьного . I исторического образования применительно к истории Второй мировой войны;

• обозначены возможности конструктивного диалога отечественных и зарубежных учёных в работе над школьными учебниками истории.

Практическая значимость исследования. Его основные результаты могут быть использованы методистами при отборе содержания школьного исторического образования, а также школьными учителями истории в трактовках истории Второй мировой войны. Кроме того, материалы -исследования могут быть использованы в курсе методики преподавания истории для студентов исторических факультетов педагогических учебных заведений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Советская, российская и зарубежная историография Второй мировой войны была и остаётся фактором отбора содержания школьного исторического образования, определяя общую линию подачи и интерпретации исторических- фактов в школьных учебниках истории. Жёсткие идеологические рамки предопределяли общую парадигму отбора -исторических фактов и их освещения в советской исторической науке, что приводило унитарной подаче и трактовке событий Второй мировой войны в советских школьных учебниках. В зарубежной историографии прослеживается при наличии научно-исторического плюрализма определённое парадигмальное единство в изложении и интерпретации исторических событий, что привело при всём многообразии концепций к своего рода консенсусу в отношении отбора содержания школьного исторического образования.

2. В постсоветский период в отечественной историографии Второй * мировой войны, как и западной, появляются различные концепции в рамках нескольких направлений, в частности, консервативного, критического и радикального, последнее из которых ориентировалось на полное сближение с западной историографией в оценках исторических событий и, соответственно, разработку школьных учебников истории (например, «соросовские учебники»). На рубеже веков отечественная историография осознаёт необходимость критического подхода к западной исторической науке при сохранении диалога. В последние годы зарубежные историки и педагоги считают, что в России прослеживается тенденция усиления консервативного, даже консервативно-охранительного направления.

3. Трансформация содержания школьного исторического образования определяется развитием историографии, однако содержание школьного исторического образования не копирует историческую науку, поскольку на его отбор влияют и другие факторы: социальный заказ, психофизические и возрастные особенности учащихся, лимит учебного времени и др. В . результате в школьных учебниках истории освещаются прежде всего ключевые события 1939 - 1945 гг. На рубеже веков российские школьные учебники истории XX века стали предметом острых общественных дискуссий не только в России, но и за рубежом, поскольку история советского государства, в частности история Второй мировой войны, рассматривалась как органическая часть истории России, знание и отношение к которой является основой национальной идентификации.

4. Общими, инвариантными положениями, характерными как для г советских, так и для западных школьных учебников истории были только -трактовки ответственности Германии, Италии и Японии за развязывание Второй мировой войны и освободительный характер военных действий для государств антигитлеровской коалиции, причём в отношении Советского Союза, по мнению авторов английских, американских и немецких учебников, только до 1944 г. Трактовки некоторых ключевых событий стали более сбалансированными: большинство авторов зарубежных учебников признало также немаловажное значение событий на восточном фронте в общем ходе войны; в отечественных учебниках больше внимания стало уделяться роли событий на западном театре военных действий. Более сдержанными стали и оценки внешней политики западных государств в российских учебниках. Однако большинство других оценок не изменились, поэтому сближения концептуального содержания материала о Второй мировой войне в российских и зарубежных школьных учебниках не состоялось.

5. Рассматривая историю Второй мировой войны, отечественные авторы придавали первостепенное значение битвам на восточном фронте, прежде -всего Сталинградской и Курской, отмечая, что они знаменовали собой коренной перелом в войне; их зарубежные коллеги в качестве переломных рассматривали прежде всего события на западном театре военных действий (битва при Аль-Аламейне, вступление США в войну, открытие второго фронта и др.). Различия в отражении материала о войне проявлялись также в оценках политики и роли держав в годы войны. В советских учебниках основными виновниками войны названы наряду с Германией, Италией, Японией также Великобритания, Франция, США, в зарубежных - СССР. Авторы советских учебных книг отмечали решающий вклад СССР в победу, -издатели зарубежных учебников — определяющую роль западных держав в победе над фашизмом. Противоположны также трактовки сущности внешней политики в предвоенные и военные годы: в советских учебниках политика Англии и США оценивается как экспансионистская, в зарубежных - политика СССР. В этом отношении «особняком» стоят авторы немецких учебников, не отрицающих ответственности Германии, Италии и Японии за начало войны. В трактовке роли держав в войне и их вклада в победу они находятся «посередине» между концепциями превалирующей роли западных государств и определяющей роли СССР в войне.

6. Содержание школьного исторического образования определяется этноцентризмом. Он проявляется: а) в форме особого внимания к событиям национальной истории; б) в форме прямых оценочных высказываний. Этноцентризм в учебной литературе разных стран принимает различные формы. «Американоцентризм» чаще всего выражается в своего рода исключительности» роли США в мировой истории, преувеличении значения -этой страны на международной арене, «гегемонизме». Проявление европоцентризма в учебной литературе носит двойственный характер: с одной стороны, прослеживается общий «европейский» взгляд на многие исторические события, с другой - часто преувеличивается роль событий национальной истории в общем европейском и мировом контексте. Этноцентризм содержания отечественного школьного исторического образования выражается в особом внимании прежде всего к событиям истории нашей страны, иногда в «мессианстве» - оценках особой, исключительной роли СССР в мировой истории, что было особенно характерно для авторов -советских учебников.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологией, адекватной предмету, цели и задачам исследования; разнообразием и референтностью источников; логикой работы и аргументированностью выводов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на конференциях в Елецком государственном университете им. И. А. Бунина, Липецком государственном педагогическом университете, на Вторых Санкт- ' Петербургских чтениях по теории, методологии и философии истории, на конференции в Кузбасской государственной педагогической академии, на исторических чтениях в Евразийском национальном университете им. Л.Н. Гумилева в Казахстане.

Организация исследования. В диссертации обобщаются результаты исследования, проведенного в несколько этапов. Первый этап (2004—2005 гг.) - поисковый: изучение историографии Второй мировой войны, освоение источниковой базы. Второй этап (2005-2006 гг.) - теоретический: определение цели и задач исследования, методологической базы исследования, разработка основной концепции диссертации. Третий этап

2006—2008 гг.) - обобщающий: анализ и обобщение материала, апробация и публикация результатов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

1. Анализ содержания материала о Второй мировой войне в учебниках позволяет выделить инвариантные положения, характерные для английских, американских, немецких и отечественных учебников. Среди таковых только трактовки ответственности государств «оси зла» (Германии и её союзников) за развязывание войны и освободительный характер военных действий для государств антигитлеровской коалиции. В отношении Советского Союза авторы зарубежных учебников признавали освободительный характер войны только до 1944 г.

2. Во всех советских и зарубежных учебниках Вторая мировая война представлена с этноцентричных позиций. Этноцентризм в освещении событий 1939-1945 гг. приводит к большим различиям в отборе учебного материала и трактовках войны. В зарубежных учебниках основным считается западный театр военных действий, и поэтому основное внимание уделяется ему. Авторы отечественных учебников как советской эпохи, так и последних двадцати лет рассматривают прежде всего ход войны на восточном фронте и признают его в качестве основного. Соответственно роли фронтов трактуется и вклад держав в победу. В этом отношении выделяются немецкие учебники. В трактовке роли держав в войне научные взгляды авторов находятся «посередине» между концепциями превалирующей роли западных государств и определяющей роли СССР в войне.

3. Большинство английских и американских авторов учебников поддерживают концепцию взаимной ответственности Германии и СССР за развязывание войны. Во всех англоязычных учебниках пакт Молотова — Риббентропа трактуется как пролог к войне. Немецкие авторы учебной литературы вопрос об ответственности чаще всего обходят стороной. Советские авторы учебников виновниками войны называют наряду с Гитлером также правительства других западных «буржуазных» государств. Почти во всех советских учебниках Мюнхенские соглашения названы зеленым светом войне». Английские и американские авторы учебной литературы основным театром военных действий считают второй фронт, выделяя на нем ключевые события войны. Их советские коллеги считают, что открытие второго фронта не имело большого значения для победы над фашизмом. Большинство зарубежных авторов школьных учебников последовательно отстаивают концепцию определяющей роли США и Великобритании в победе над фашизмом. Все советские авторы освещают ход войны в русле концепции решающего вклада СССР в победу над гитлеровской Германией. Немецкие учебники характеризуются меньшим вниманием к данной проблеме. Один из противоречивых вопросов -значение ленд-лиза. Авторы американских учебников отмечают большое значение поставок по ленд-лизу прежде всего для советской армии. Большая часть авторов английских и немецких учебников также поддерживает данное положение. Однако в советских учебных книгах эта тема не обсуждается.

4. С начала 90-х гг. содержание отечественных учебников, в отличие от зарубежной учебной литературы, претерпело существенные изменения. Прежде всего, авторы отечественных учебников избавились от «ярлыков» в отношении государств «оси зла» и союзников по антигитлеровской коалиции. Большинство авторов российских учебников более адекватно оценивают значение ленд-лиза, роль второго фронта. Более сдержанными стали оценки Мюнхенских соглашений. Однако большинство других концепций, и прежде всего концепция решающей роли СССР в войне и определяющего вклада Красной Армии в победу остались неизменными. И в этом российские учебники противостоят зарубежным, и прежде всего английским и американским. Кроме того, в отечественных и зарубежных , учебниках двух последних десятилетий также присутствует этноцентризм. В связи с этим о сближении концептуального содержания зарубежных и отечественных учебников говорить не представляется возможным.

132

Заключение.

Проведенный анализ основных концепций зарубежной и отечественной исторической науки позволил определить сущность противостояния западных и советской научных школ, исследовавших историю 1939-1945 гг. - противоречия парадигм Второй мировой войны. Зарубежные историки в исследовании Второй мировой войны противоречили советским по большинству вопросов. С окончанием эпохи холодной войны отечественная наука избавилась от «пут идеологии» и «антибуржуазной» направленности. Многие отечественные историки признали роль ленд-лиза, более высоко стали оценивать роль второго фронта. В зарубежной историографии -основная часть историков двух последних десятилетий также более высоко стала оценивать роль СССР в войне. Однако это не привело к сближению зарубежной и отечественной историографии событий 1939-1945 гг., поскольку парадигмы исследования не изменились. В настоящее время и зарубежная, и отечественная историография войны представляет собой целый комплекс разных, зачастую противоречащих подходов, оценок, концепций.

Не все рассмотренные концепции войны могут быть отражены в содержании учебников. Целый ряд педагогических закономерностей ограничивают функционирование исторических концепций Второй мировой -войны на уровне такого субъекта содержания образования, как школьный учебник: психофизические и умственные возможности учащихся, принцип доступности, лимит учебного времени. Кроме того, специфику содержания материала о Второй мировой войне в школьных учебных книгах определяли и определяют идеологические и внешнеполитические факторы.

Противоречия трактовок ключевых событий в науке приводят к противоречиям в содержании школьных учебных книг. Отечественные и зарубежные учебники, изданные как в эпоху «холодной» войны, так и за последние два десятилетия, отличают противоречия в трактовках событий ' Второй мировой войны, поскольку их содержание основано на противостоящих друг другу парадигмах западной и отечественной науки. Анализ динамики содержания зарубежных и российских школьных учебных книг не позволяет говорить об их сближении. Содержание материала о Второй мировой войне в отечественных, английских и американских учебных книгах «отягощено» этноцентризмом, который выражается в выделении особой роли в войне государства, в котором издан учебник, в локализации поворотных пунктов и ключевых событий войны, в которых участвовали «свои» войска. Создатели немецких школьных учебников более объективны. Их авторы не отрицают ответственности Германии, Италии и Японии за начало войны.

Инвариантными положениями для отечественных и зарубежных учебников, изданных как в эпоху «холодной» войны, так и за последние два десятилетия, были только концепции ответственности Гитлера и его союзников за развязывание войны, а также положение об освободительном характере войны для держав-союзников по антигитлеровской коалиции. После окончания эпохи идеологического противостояния двух «полюсов» мира количество инвариантных положений в них не увеличилось. В связи с этим говорить о сближении содержания материала о Второй мировой войне в школьных учебниках России и стран Запада пока не представляется возможным.

Противоречия в парадигмах и концепциях содержания материала в зарубежных и отечественных учебниках можно считать основной причиной, из-за которой все попытки создания единого учебника истории для всех школ Европы не приводили к успеху. С уверенностью можно сказать, что все . последующие попытки создания такого учебника также не будут успешны, если не будут преодолены противоречия в научных парадигмах и концепциях важнейших исторических событий.

В настоящее время можно обозначить несколько направлений конструктивного диалога отечественных и зарубежных учёных при конструировании содержания школьных учебников. Прежде всего это согласование позиций по вопросам крупнейших мировых событий, в которых Россия и страны Запада находились «по одну сторону баррикад». К примеру, в отношении Второй мировой войны это история антигитлеровской коалиции, освобождение Европы и т. д. Кроме того, диалог возможен по вопросам согласования оценок роли государств в войне, значения фронтов, трактовок крупнейших сражений войны на основе статистических данных без «ярлыков» и радикализма в оценках.

Проведенное исследование не исчерпало всех аспектов проблемы. Перспектива дальнейшей исследовательской работы может быть связана с изучением отражения научных парадигм и концепций других исторических событий, поиском оптимальных критериев отбора содержания научного материала в учебной литературе, а также освоением мирового опыта концептуального построения учебного материала в школьных учебниках не только Великобритании, Германии, США и России, но и других стран.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ковригин, Вадим Валерьевич, Елец

1. Адик, К. Модель дидактического структурирования глобального образования (перевод H.A. Белканова). Текст. / К. Адик // Вестник Елецкого государственного университета им. H.A. Бунина. — Вып. 7: Серия «Педагогика». Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2005. - С. 78

2. Алексашкина, JI.H. История Второй мировой войны в школьных учебниках (дидактические аспекты). Текст. / JI.H. Алексашкина // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - №1. - С.30

3. Алексашкина, JI.H. Методологические основы школьного курса истории. Текст. / JI.H. Алексашкина: дисс. . докт. пед. наук. -М., 1999

4. Алексашкина, JI.H. Россия и мир в XX веке: учеб. для 11 кл. общеобразоват. учреждений. Текст. / JI.H. Алексашкина, A.A. Данилов, JI.T. Косулина. 2-е изд. - М.: Просвещение, 2006

5. Алексашкина, JI.H. Школьные учебники истории: тенденции и перспективы. Текст. / JI.H. Алексашкина // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - №10. - С. 28

6. Альтман, И. Холокост и еврейское сопротивление на оккупированной территории СССР. Электронный ресурс. / И. Альтман // http://jhistory.nfurman.com/shoa/hfond103.htm

7. Бацын, В.К. Возможен ли общеевропейский школьный учебник истории? Электронный ресурс. / В.К. Бацын // http:// upr. 1 september.ru/2001/10/1 .htm

8. Безыменский, JI.A. Восприятие Холокоста в Советском Союзе. Текст. / JI.A. Безыменский // Россия и современный мир. — 2002. — №5. — С. 15

9. Белканов, H.A. Советская школа и педагогика 1920-х годов в призме педагогической советологии: Монография Текст. / H.A. Белканов. -Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, Волгоград: ВГПУ, 2002

10. Бородина, О.И. Россия на рубеже двух эпох (Современный подход к преподаванию истории). Текст. / О.И. Бородина. М.: О-во «Знание» Российской Федерации, 1992

11. Бурджалов, Э.Н. Великая Отечественная война Советского Союза. Текст. / Э.Н. Бурджалов. М.: АН СССР, 1953

12. Вендровская, Р.Б. Очерки истории советской дидактики Текст. / Р.Б. Вендровская. -М.: Педагогика, 1982

13. Вендровская, Р.Б. Проблема «наука — учебный предмет» в советской дидактике. Текст. / Р.Б. Вендровская // Советская педагогика. 1985. - ' №7. - С. 96

14. Виданов, Ф.А. Вопросы теории учебного предмета Текст. / Ф.А. Виданов // Советская педагогика. 1970. - №1. - С. 101

15. Видякова, З.В. Становление русской школы в теории и практике с древнейших времен до октября 1917 г. : диссертация . доктора педагогических наук : 13.00.01 Текст. / З.В. Видякова. Липецк, 2001

16. Волобуев, О.В. и др. история России. XX век: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учебных заведений. Текст. / О.В. Волобуев. М.: Дрофа, 2001

17. Володина, Т. А. История в американской школе: проблемы исторической науки и национального самосознания. Текст. / Т.А. Володина// Преподавание истории в школе. 2002. — №6. - С. 64

18. Вторая мировая война: Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований: Сб. ст. Текст. / Под ред. В. Михалки; Пер. с нем. Захарченко H.A. и др.; Предисл. В. Рана. ■—■ М.: Весь мир, 1999

19. Вульфсон, Б.JI., Малькова, З.А. Сравнительная педагогика: Учебное пособие для пединститутов, университетов Текст. / Б.Л. Вульфсон,

20. А. Малькова. Воронеж: НПО Модэк, 1996

21. Вяземский, Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. Текст. / Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 2003

22. Вяземский, Е.Е., Стрелова, О.Ю. Методика преподавания истории в ' школе: Практ. пособие. Текст. / Е.Е. Вяземский, О.Ю. Стрелова. М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1999

23. Голубева, Л.Н. Словарь философских терминов Текст. / Л.Н. Голубева. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2001

24. Горбачев, М.С. Избранные речи и статьи. Текст. / М.С. Горбачев. -М.: Прогресс, 1985

25. Данилов, A.A. История государства и народов России XX век. В 2 ч.4. 2: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. Текст. / A.A. Данилов, Л.Г. Косулина. 5-е изд., перераб. - М.: Дрофа, 2005

26. Данилов, A.A., Косулина, Л.Г. История России, XX век: Учеб. пособие для 9 кл. общеобразоват. учреждений. Текст. / A.A. Данилов, Л.Г. Косулина. — 2-е изд. М.: Просвещение, 1996

27. Джуринский, А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития: Учеб. пособие для пединститутов Текст. / А.Н. Джуринский. М.: Просвещение, 1993

28. Джуринский, А.Н. История педагогики: Учебное пособие для вузов Текст. / А.Н. Джуринский. М.: Владос, 1999

29. Дмитренко, В.П. История Отечества : XX в. : : 11 кл. : Пособие для . общеобразоват. учеб. заведений. Текст. / В.П. Дмитренко. -М.: Дрофа, 1999

30. Долженко, O.B. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования» Текст. / О. Долженко // Alma Mater ' (Вестник высшей школы). 2000. - № 10

31. Долженко, О.В. Очерки философии образования. Текст. / О.В. Долженко. -М., 1996

32. Долуцкий, И. Отечественная история. XX век : Учеб. для 10-11 кл. общеобразоват. учреждений : В 2 ч. Текст. / И. Долуцкий. М.: Мнемозина, 2001

33. Донской, Г.М. Типологические свойства современного учебника. Текст. / Г.М. Донской // Проблемы школьного учебника: Сб. ст. Вып. 15. Типология школьных учебников. М.: Просвещение, 1985. - С. 70

34. Донской Г.М. «Целый мир уложить на странице.»: Учебник истории от замысла до издания и дальше.: Кн. для учителя: Из опыта работы Текст. / Г.М. Донской. - М.: Просвещение, 1992

35. Дьюкс, П. История в современном мире. Текст. / П. Дьюкс // Вопросы истории. 1989. - №9. - С. 176

36. Дэвис, Н. Война, которую выиграли не мы, а русские. Электронный ресурс. / Н. Дэвис // http://www.inosmi.ru/stories/05/04/14/3445/ 230922.html

37. Д'Эстен предложил создать единый текст о Второй мировой войне. , Электронный ресурс. // http://www.utro.ru/news/2005/01/27/ 401238.shtml

38. Есаков, В.Д. и др. История СССР: Учеб. для 10 класса сред. шк. Текст. / В.Д. Есаков. М.: Просвещение, 1988

39. Есаков, В.Д., Кукушкин, Ю.С., Ненароков А.П. История СССР: Учебник для 10 кл. средней школы. Текст. / В.Д. Есаков, Ю.С. Кукушкин, А.П. Ненароков. 2-е изд. / Под ред. Ю.С. Кукушкина. -М.: Просвещение, 1986

40. Жилин, П. А. Актуальные проблемы исследования Великой Отечественной войны. Текст. / П.А. Жилин // Историография Великой Отечественной войны: Сб. ст. — М.: Издательство «Наука», 1980. С. 9

41. Историография истории СССР (эпоха социализма): Учебник. Текст. / Под ред. И.И. Минца. М.: Высш. школа, 1982

42. История СССР (1938 1978 гг.): Учеб. для 10 кл. ср. шк. Текст. /

43. B.М. Балев, И.Б. Берхин, М.П. Ким, П.И. Потемкин; Под ред. П.И. Потемкина. М.: Просвещение, 1982

44. История СССР: Учеб. для 11 кл. сред. шк. Текст. / В.П. Островкий, В .И. Старцев, Б.А. Старков, Г.М. Смирнов. -М.: Просвещение, 1990

45. Клокова, Г.В. Российские учебники истории о Великой Отечественной войне. Текст. / Г.В. Клокова // Преподавание истории и ' обществознания в школе. 2001. - №1. - С. 38

46. Концепция преподавания новейшей отечественной истории XX века // Настольная книга учителя истории. Текст. / Сост. Т.И. Тюляева. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2003.1. C.141

47. Корнетов, Г.Б. Педагогические парадигмы базовых моделей образования: Учебное пособие Текст. / Г.Б. Корнетов. — М. :УРАО, 2001

48. Королёв, Ф. Ф. В. И. Ленин и педагогика Текст. / Ф. Ф. Королёв М.: Педагогика, 1971

49. Краевский, В.В. Основы обучения: дидактика и методика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений Текст. / В.В. Краевский. М.: Академия, 2007

50. Кредер, A.A. Новейшая история зарубежных стран. 1914 1997: Учебник для 9 класса основной школы. Текст. / A.A. Кредер. - 2-е ' изд., доп. и исправ. - М.: ЦГО, 1999

51. Кудряшов, С. Жертвование через огонь. Текст. / С. Кудряшов // Родина.-2002.-№4-5.-С. 161-165

52. Кулиш, В.М. Советская историография Великой Отечественной войны. Текст. / В.М. Кулиш // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 274

53. Левандовский, A.A., Щетинов, Ю.А. Россия в XX веке: Учеб. для 10 -11 кл. общеобразоват учреждений. Текст. / A.A. Левандовский, Ю.А. Щетинов. -М.: Просвещение, 1997

54. Леднев, B.C. Содержание образования Текст. / B.C. Леднев М.: Высшая школа, 1989

55. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. Текст. / В. С. Леднев. М.: Высш. шк., 1991

56. Лернер, И.Я. Учебный предмет, тема, урок Текст. / И.Я. Лернер. — М.: Знание, 1988

57. Логвинов, И.И. Наука и учебный предмет: Некоторые вопросы теории учебного предмета. Текст. / И.И. Логвинов. М.: Педагогическое общество РСФСР, 1968

58. Майер, Р. Роль учебников на уроках истории в сегодняшней Европе. Текст. / Р. Майер // Преподавание истории в школе. — 2000. №8. -С.53

59. Малькова, З.А., Вульфсон, Б.Л. Современная школа и педагогика в капиталистических странах: Учеб. пособие для педагогических институтов Текст. / З.А. Малькова, Б.Л. Вульфсон. М.: Просвещение, 1975

60. Маткин, A.A. Единый учебник истории для Европы Текст. / A.A.

61. Маткин // http.7/www.vedu.m/mdex.asp?contHndex&news=3120

62. Мерцалов, А.Н. Великая Отечественная война в историографии ФРГ. Текст. / А.Н. Мерцалов. М.: Наука, 1989

63. Мерцалов, А.Н., Мерцалова, JI.A. Между двумя крайностями, или кто соорудил «Ледокол». Текст. / А.Н. Мерцалов, JI.A. Мерцалова // Военно-исторический журнал. 1994. - № 5. - С. 80

64. Мерцалов, А.Н., Мерцалова, J1.A. Отечественная историография Второй мировой войны: Некоторые итоги и проблемы. Текст. / А.Н. Мерцалов, JT.A. Мерцалова // Вопросы истории. 1996. - № 9. -С. 145

65. Мировая война 1939-1945 гг.: Взгляд побежденных. Текст. -М., 2002

66. Митрофанов, К.Г. К вопросу о компетенции историка Электронный ресурс. / К.Г. Митрофанов // http://www.shkp.ru/lib/comm/s2003/3

67. Митрофанов, К.Г. Как правильно работать с тестами по истории Текст. / К.Г. Митрофанов, В.В. Шаповал. М.: Новый учебник, 2004

68. Нарочницкая, H.A. За что и с кем мы воевали. Текст. / H.A. Нарочницкая. -М.: «Минувшее», 2005

69. Наука и учебный предмет. Текст. // Советская педагогика. 1965. -№7. - С. 3

70. Некрич, А.М. 1941, 22 июня. Текст. / А.М. Некрич. М.: Памятники ист. мысли, 1995

71. Новейшая история (1939 1968 гг.): Учеб. пособие для X кл. ср. школы. Текст. / Под ред. П.М. Кузьмичева и В.А. Орлова. - М.: Просвещение, 1969

72. Новейшая история (1939 — 1976): Учеб. пособие для X класса средней школы. Текст. / П.М. Кузьмичев, Г.К. Левин, В.А. Фролов,

73. JI.M. Предтеченская, B.K. Фураев; Под ред. В.К. Фураева. М.: Просвещение, 1977

74. Новейшая история (1939 1982 гг.): Учеб. пособие для 10 кл. ср. школы. Текст. / Под ред. В.К. Фураева. - М.: Просвещение, 1983

75. Новейшая история (1939 1986): Учеб. пособие для 10 кл. сред. шк. Текст. / В.К. Фураев, П.М. Кузьмичев, Ю.С. Гиренко и др.; Под ред.

76. B.К. Фураева. 17-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987

77. Новейшая история (1939 1988): Учебник для 11 кл. сред. шк. Текст. / '

78. C.С. Волк, Л.Е. Кертман, Г.Р. Левин и др.; Под ред. В.К. Фураева; Редкол. А.Л. Нарочницкий и др. -М.: Просвещение, 1989

79. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Пособие для учащихся 10-11 классов общеобразоват. учебных заведений. Текст. / Под ред. A.M. Родригеса: В 2 ч. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001

80. Новейшая история зарубежных стран. XX век: Учеб. для уч-ся 11 кл. общеобразоват. учебных заведений. Текст. / Под ред. A.M. Родригеса. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001

81. Новейшая история, 1939 1992: Учеб. кн. для 11 кл. сред. шк. Текст. / ' С.С. Волк, Г.Р. Левин, О.Б. Островский и др.; Под ред. В.К. Фураева. -М.: Просвещение, 1993890 разработке истории Великой Отечественной войны Советского

82. Островский, В.П., Уткин, А.И. История России. XX век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. Текст. / В.П. Островский, А.И. Уткин. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дрофа, 1999

83. Ответ Иосифа Виссарионовича Сталина на письмо полковника Е. Разина Текст. / И. В. Сталин // Большевик. 1947. - № 3. - С. 7

84. Очерки по историографии советского общества. Текст. — М.: Издательство «Мысль», 1965

85. Павлова, Н.В. Великая Отечественная война в школьном курсе истории. Текст. / Н.В. Павлова // Проблемы содержания современного учебника отечественной истории: Материалы городской науч.-практич. конференции 9 апр. 1997 г. Липецк, ЛГИУУ, 1997. - С. 27

86. Панкратова, М.А., Силопс, В.Я. Почему не удалось предотвратить войну? Московские переговоры СССР, Англии и Франции 1939 г. Текст. / М.А. Панкратова, В.Я. Силопс. М.: Наука, 1970

87. Пасынкова, C.B. Аспектный подход к изучению исторических событий Текст. / C.B. Пасынкова // Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. - № 5. - С. 59

88. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений Текст. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000

89. Педагогический словарь. Текст. -М: АПН СССР, 1960

90. Педагогический энциклопедический словарь Текст. / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад; Редкол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, Л.С. Глебова и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003

91. Плетников, Ю.К. Великая Отечественная война: мифы и реалии полвека спустя Текст. / Ю.К. Плетиков // Диалог. 1995. - № 5/6. — С.75

92. Поляков, Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. Книга 2. Текст. / Ю.А. Поляков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004

93. Равкин, З.И. Народное образование в РСФСР Текст. / З.И. Равкин. -М.: Просвещение, 1970

94. Розанов, Г.Л. Сталин. Гитлер: документальный очерк советско-германских дипломатических отношений 1939 1941 гг. Текст. / Г.Л. Розанов. — М.: Международные отношения, 1991

95. Россия (1856-1917) и Германия (1871-1918): Две империи в историографии и школьных учебниках: Сборник статей. Текст. — М.: МИРОС, 1999

96. Самнер, У. Народные обычаи Текст. / У. Самнер // Рубеж 1998. - ' № 12

97. Самсоненко, Г.Г. Отечественная и немецкая историография о роли СССР в победе над Германией в годы Второй мировой войны (1941 — 1945гг.): автореф. дисс. . канд. ист. наук. Текст. / Г.Г. Самсоненко. -СПб., 2002

98. Селиверстова, Н. Учебники в системе русскоязычного образования: социокультурное взаимодействие России со странами СНГ и Балтии Текст. / Н. Селиверстова // Народное образование. 2004. - №2. - С. 16

99. Ш.Скаткин, М.Н. Теоретические основы содержания общего среднего образования Текст. / М.Н. Скаткин, В.С. Цетлин, В.В. Краевский и др.; Под ред. В.В. Краевского, И .Я. Лернера. М.: Педагогика, 1983

100. Скаткин, М.Н. Наука и учебный предмет Текст. / М.Н. Скаткин // Советская педагогика. 1945. - №3. - С. 3

101. Смирнов, Н.В школьных учебниках — фальсификация и . пошлость Текст. / Н.В. Смирнов // Народное образование. 2005. - №5. - С. 165

102. Соколов, Б. Цена победы и мифы Великой Отечественной Текст. / Б. Соколов // Свободная мысль-XXI. 2005. - № 5. - С. 37

103. Сороко-Цюпа, О.С. и др. Мир в XX веке: Учеб. для 11 класса общеобразоват. учреждений. Текст. / О.С. Сороко-Цюпа, В.П. Смирнов, А.И. Строганов; Под ред. О.С. Сороко-Цюпы. 4-е изд., дораб. - М.: Дрофа, 2000

104. Сороко-Цюпа, О.С. Новейшая история зарубежных стран, XX -начало XXI века: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. Текст. / ' О.С. Сороко-Цюпа, А.О. Сороко-Цюпа. 5-е изд. - М.: Просвещение, 2003

105. Сороко-Цюпа, О.С. Новейшая история зарубежных стран, XX -начало XXI века: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. Текст. / О.С. Сороко-Цюпа, А.О. Сороко-Цюпа. 8-е изд. - М.: Просвещение, 2006

106. Степанищев, А.Т. История России: преподавание в школе: Учеб. пособие. Текст. / А.Т. Степанищев. -М.: Гардарики, 2001

107. Суворов, В. Аквариум. Текст. / В. Суворов. М.: Изд. дом «Новое ' время», 1993

108. Суворов, В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? Текст. / В. Суворов. -М.: ACT, 1999

109. Тельпуховский, Б.С. Советская историческая литература о руководящей роли КПСС в Великой Отечественной войны. Текст. / Б.С. Тельпуховский // Историография Великой Отечественной войны: Сб. ст. М.: Издательство «Наука», 1980. - С. 37

110. Теоретические основы содержания общего среднего образования. Текст. / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.: . Педагогика, 1983

111. Фальсификаторы истории: Справка Совинформбюро. Текст. М.: Совинформбюро, 1947

112. Федеральный закон: Выпуск 15 (90). Об образовании. Текст. М.: ИНФРА-М, 2003

113. Ферро, М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира: Пер. с фр. Текст. / М. Ферро. М.: Высш. шк., 1992

114. Философская энциклопедия. Текст. / Под ред. Ф. Р. Константинова. -М: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964. Т. 3

115. Философский энциклопедический словарь. Текст. — 2-е изд. М.: «Советская энциклопедия», 1989

116. Фролов, М.И. Великая Отечественная война 1941 1945 гг. в немецкой историографии. Текст. / М. И. Фролов. - СПб., 1994

117. Фрумин, И. Ориентация на результат: Обучение детей становится сложнее и многограннее. Электронный ресурс. / И. Фрумин // 1тр://\у\\^.иа.ги/155ие5/?ас11оп=1ор1с&1о1(1= 1545

118. Фурлова, О.И. Проблемы современного учебника истории. Текст. / О.И. Фурлова // Проблемы содержания современного учебника отечественной истории: Материалы городской науч.-практич. конференции 9 апр. 1997 г. Липецк, ЛГИУУ, 1997. - С. 1

119. Хвостов, В.М., Грылев, А.Н. Накануне Великой Отечественной войны. Текст. / В.М. Хвостов, А.Н. Грылев // Коммунист. 1968. -№12. -С. 56

120. Хвостова, В.К. История: проблемы познания. Текст. / В.К. Хвостова // Вопросы философии. 1997. - №4. - С. 61

121. Хоффман, И. Подготовка Советского Союза к наступательной войне. Текст. / И. Хоффман // Отечественная история. 1993. - №4. - С. 19

122. Черчилль, У. Вторая мировая война: Пер. с англ. Текст. / ' У. Черчилль. Под ред. А. Орлова. М.: Терра - ТЕИКА, 1998. - в 5 тт.

123. Чубарьян, А.О. Концептуальные основы преподавания отечественной истории XX века. Текст. / А.О. Чубарьян // Новая и новейшая история. -2002. -№3. С. 12

124. Шестаков, В.А. История Отечества, XX век: Учеб. для 9 кл. общеобразоват. учреждений. Текст. / В.А. Шестаков, М.М. Горинов, Е.Е. Вяземский; Под ред. А.Н. Сахарова. — 2-е изд. М.: Просвещение, 2001

125. Эйдельман, Т. «История не бывает одинаковой.». Текст. / Т. Эйдельман // Преподавание истории в школе. 1996. - №5. -С. 37

126. Юдовская, А.Я. Выбираем учебник. Текст. / А.Я. Юдовская // Преподавание истории и обществознания в школе. — 2004. №1. - С.39

127. Якушевский, А.С. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: этапы и основные концепции (1941 1991): дисс. в форме научного доклада. докт. ист. наук. Текст. / А.С. Якушевский.-М., 1997

128. Якушевский, А.С. Многотомное издание «Германский рейх и Вторая мировая война» Текст. / А.С. Якушевский // Новая и новейшая история. 1994. - №3. - С.242

129. Against bias and prejudice. The Council of Europe's work on history teaching and history textbooks Текст. / Council of Europe. Strasbourg, 1995

130. ANNO, 4. Текст. / Hrsg. von B. Askani u. E. Wagener. Braunschweig: ' Westermann, 1997 - BD. 4: Das 20. Jahrhundert /Erarb. von B. Askani e.a. -1997

131. Baily, T. America faces Russia. Текст. / Т. Baily. -N. Y., 1950

132. Boorstin, D. A history of the United States. Текст. / D. Boorstin. -Lexington: Ginn and company, 1981

133. Browning, C. R. Ganz normale Manner: Das Reserve-Polizeibataillon 101 und die "Endlosung" in Polen. Текст. / С. R. Browning. Reinbeck, 1993

134. Chiari, В. Alltag hinter der Front. Besatzung, Kollaboration und Widerstand in Weißmssland 1941-1944. Текст. / В. Chiari. Düsseldorf,1998

135. Communism power in Europe, 1944 1949. Текст. / Ed. by McCauley M. - London, 1977

136. Crawford, К. Constructing national memory: The 1940/41 Blitz in British history textbooks. Текст. / К. Crawford // Internationale Schulbuchforschung. 2001. - 23, №3. - S. 323

137. Cross, R. Citadel: The battle of Kursk. Текст. / R. Cross. L., 1943

138. Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg. Текст. Stuttgart, 1983

139. Deutschland zwischen Diktatur und Demokratie Weltpolitik im 20 Jahrhundert. Текст. - Bamberg: С. C. Buchners Verlag, 1996

140. Dieckmann, C., Quinkert, В., Tönsmeyer, T. Kooperation und Verbrechen. Formen der „Kollaboration" im östlichen Europa 1939-1945. Текст. / С. Dieckmann, В.Quinkert, Т. Tönsmeyer. Göttingen, 2003

141. Dupuy, Т., Martell, P. Great battles on the eastern front: The soviet-german war, 1941-1945. Текст. / Т. Dupuy, P. Martell. Indianapolis, 1982

142. Erinnern und Urteilen, 9: Geschichte für Bayern. Текст. / L. Bernlochner, W. Fleischer, U. Schüren, K. Sieber, D. Weber. Stuttgart, 1997

143. Erlebnis Geschichte 9. Ausgabe В. Текст. / H. von J. Schwandher. -München: Oldenbourg Verlag, 1993

144. Eubank, K. The origins of World War II. Текст. / К. Eubank. N. Y., 1969

145. Fisher, M. The American's history. Текст. / M. Fisher. Lexington, 1975

146. Frei, N. Ein Volk von "Endlosem"? Текст. / N. Frei //Suddeutsche Zeitung 1996 - 13, April

147. Gerlach, C., Morde, K. Die deutsche Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrussland 1941 bis 1944. Текст. / С. Gerlach, К. Morde. Hamburg,1999

148. Geschichte heute 9/10 Schuljahr. Текст. / Bearbeitet von Karl Hermann Beek е. a. Hannover, 1988

149. Geschichte und Geschehen, A4: Geschichtliches Unterzichtswerk fuer die . Sekundarstufe. Текст. / К. Bergmann, L. Bemlochner, R. Brixius e.a. -Stuttgart: Klett, 1997

150. Geschichtsbuch Oberstufe. Band 2. Das 20 Jahrhundert. Текст. / H. von H. Günther-Arndt, D. Hoffmann, N. Zwölfer. Berlin: Cornelsen Verlag, 1996

151. Geschichts-Kurse für die Sekundarstufe II. Текст. / H. von H. Prokasky und M. Tabaczer. Band 6. Paderborn: F. Schöningh Verlag, 1994

152. Goldhagen, D. J. Hitlers willige Vollstrecker: Ganz gewohnliche Deutsche und der Holocaust. Текст. / D. J. Goldhagen Berlin, 1996

153. Healy, M. Kursk 1943: The tide turns in the East. Текст. / М. Healy. L., 1992

154. Heydemann, G. Die DDR-Vergangenheit im Spiegel des NS-Regimes? Zur Theorie und Methodologie des empirischen Diktaturenvergleichs. Текст. / G. Heydemann // Internationale Schulbuchforschung. 2000. - 22, №4. - S. 407

155. History teaching and the promotion of democratic values and tolerance: A handbook for teachers. Текст. / Council of Europe. Strasbourg, 1996t

156. Hoffmann, M., Osburg, F., Schültzen, H. Aufstieg und Zerfall einer-Weltmacht: Die Sowjetunion von 1917 bis 1991. Текст. / M. Hoffmann, F. Osburg, H. Schültzen. Nürnberg: Klischee Döss GmbH, 1994

157. Joffe, J. Hitlers willige Henker, Oder: Die "gewohnliche Deutschen" und der Holocaust. Текст. / J. Joffe // Suddeutsche Zeitung. 1996. 13. April

158. King, R. Our country: history and present. Текст. / R. King. L., 1981

159. Kowts K. The history of Great Britain. Текст. / Kowts K. L., 1978

160. Lessons in history: The Council of Europe and the teaching of history. Текст. / Pref. by D. Tarschys. Srasbourg: Council of Europe, 2000

161. Lindaman, D., Ward, K. Foreign textbooks in American history classroom. Текст. / D. Lindaman, K. Ward // Internationale Schulbuchforschung. -2003.-Jg. 25, H. 1/2.-S. 41

162. Lomas, T. Teaching and Assessing Historical Understanding (Revised

163. Edition). Текст. / T. Lomas. L.: The Historical Association, 1993 f

164. Low-Beer, A. The Council of Europe and History. Текст. / A. Low-Beer. .- Strasbourg, 1997

165. Müller, R. D. Hitlers Ostkrieg und die deutsche Siedlungspolitik. Die Zusammenarbeit von Wehrmacht, Wirtschaft und SS. Текст. / R. D. Müller. Frankfurt am Main, 1991

166. Nicholls, J. The portrayal of the atomic bombing of Nagasaki in US and English school history textbooks Текст. / J. Nicholls // Internationale Schulbuchforschung. 2003. - Jg. 25, H. 1/2. - S. 63

167. Nolte, E. Der Europäische Bürgerkrieg. 1917-1945: Nationalsozialismusfund Bolschevismus. Текст. / E. Nolte. Propiläen, 1997

168. Nowak, A. The world history. Текст. / A. Nowak. -N. Y., 1981

169. Oldenbourg Geschichte filer Gymnasien, 13. Текст. / Hrst. von M. Treml; Ezarb. von M. Franze e.a. Muenchen: Oldenbourg, 1994

170. Piekalkiewicz, J. Die Schlacht um Moskau: Die erfrorene Offensive. Текст. / J. Piekalkiewicz. Bergisch Gladbach, 1981

171. Politik und Geschichte des 19 und 20 Jahrhunderts. Текст. / H. Rückert und Oberhettinger. Paderborn, München, 1978

172. Rebuilding a common future: for a critical approach to history teaching.f

173. Текст. / Symposium (2000; Sarajevo) Strasbourg, 2000

174. Richard, R. The history of our country and world. Текст. / R. Richard. -Boston, 1973

175. Rueckspiegel: Woher wir Kommen wer wir sind. Текст. / Hrsg. von H.

176. J. LendzianU. R. Schoerken. — Paderborn: Schoeningh, 1996f

177. Shenton, J. P., Benson, J. R., Jakoubek, R. E. These United States. Текст. / J. P. Shenton, J. R. Benson, R. E. Jakoubek. Boston: Houghton M. Company, 1978

178. Spring, J. H. American education: an introduction to social and political aspects. Текст. I J. Spring. — 4th ed. New York, London: Longman, 1989

179. Strobinger, R. Stalin enthauptet die Rote Armee: Der Fall Tuchatschevskij. Текст. / R. Strobinger. Stuttgart, 1990

180. The bombers: strategy and tactics. Текст. L., 1986

181. The historical encyclopedia of World War II. Текст. / Ed. by Baudot M. -L., 1981

182. The history of the United States of America. Текст. / О. Obershift, H. White.-N. Y., 1998

183. The teaching and learning of history and geography. Текст. — L.: The Stationary Office Book, 1993

184. The United States of America: history and present. Текст. / M. Fisher, F. Boorlin Washington, 1973

185. Treffpunkt Geschichte. Band 3 fur die 9 Jahrgangsstufe der Realschulen. Текст. -Bamberg: С. С. Buchners Verlag, 1997

186. Tumarkin, N. The Living and the Dead. The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. Текст. / N. Tumarkin. N. Y., 1994

187. Understanding Our country: Understanding the Social sciences program Текст. / King F., Rudman H. L.: River Forest, 1979

188. White, K. The American's history. Текст. / К. White. N. Y., 1983

189. Woolf, V. The world history and geography. Текст. / V. Woolf. -N. Y., 1996

190. Zwei Wege nach Moskau: Vom Hitler Stalin Pakt bis zum „Unternehmen Barbarossa". Текст. - Freiburg, München, 1994