автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Оценка эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Чепелев, Павел Николаевич, 2003 год

Введение.3

ГЛАВА I. Теоретико-методологические предпосылки исследования проблемы оценки эффективности новшеств в образовании.14

1.1. Новшества в воспитании и обучении: исторические аспекты и теоретические основы.14

1.2. Подходы к определению эффективности нововведений в сфере образования.34

1.3. Методы и процедуры количественной оценки эффективности образовательных новшеств.56

Выводы по первой главе.75

ГЛАВА II. Опыт использования непараметрических методов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств.78

2.1. Возможности и алгоритм применения непараметрических методов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств.78

2.2. Оценка эффективности авторского факультативного курса «Множества на координатных прямой и плоскости» и инновационных образовательных программ МОУ «Лицей № 21» г.Курска (экономико-математическое направление).95

2.3. Рекомендации по применению непараметрических методов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств.122

Выводы по второй главе.139

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оценка эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики"

Актуальность исследования. Система образования в любой стране мира предназначена для реализации основных задач социально-экономического и культурного развития общества. Способность образовательного учреждения гибко реагировать на запросы общества, сохраняя при этом положительный опыт, имеет большое значение. Поэтому роль школы как базового звена образования очень важна. По мнению В.С.Лазарева и М.М.Поташника, школа не только осуществляет образовательный процесс, но и развивается, что предполагает осуществление изменений в различных частях школьной системы. Под развитием школы ученые понимают процесс разработки и освоения педагогических новшеств.

Проведенные независимые международные исследования показывают не только недостатки общего среднего образования, но и пути их преодоления. Главным из таких путей является интеллектуальное развитие учащихся (Г.С.Ковалева, К.А.Краснянская, М.Мартин, И.Мюлис и др.). Этому во многом способствуют инновационные процессы в системе образования -управляемые процессы создания, восприятия, оценки, освоения и применения педагогических новшеств, т.е. совокупности новых идей и предложений, которые потенциально могут быть осуществлены (В.Л.Абушенко, Е.Е.Кучко, Л.С.Подымова, Н.Р.Юсуфбекова и др.).

В новых исследованиях инновационных процессов в образовании выдвигается ряд проблем теоретико-методологического характера, относящихся и к творческой педагогической деятельности учителя (критерии оценки нового, традиции и инновации, специфика инновационного цикла, отношение учителя к инновациям и др.). В исследованиях получили отражение и такие вопросы методологического значения, как отношение научного познания к педагогической практике, проблема роли учителя в приращении педагогического знания и т.д. (В.С.Аванесов, К.Ангеловски, В.П.Беспалько, Дж.Гласс, М.И.Грабарь, В.В.Гузеев, В.В.Давыдов,

В.А.Кальней, М.В.Кларин, В.В.Краевский, В.С.Лазарев, А.Н.Майоров, В.И.Михеев, В.М.Монахов, П.И.Образцов, А.Г.Пашков, П.И.Пидкасистый, И.М.Подушкина, Л.С.Подымова, Е.С.Полат, М.М.Поташник, А.И.Пригожин, Н.А.Селезнева, В.П.Симонов, В.А.Сластенин, Дж.Стенли, А.И.Субетто, Н.Ф.Талызина, Л.М.Фридман, М.Б.Челышкова, Т.И.Шамова, С.Е.Шишов и

ДР-)

Сложность педагогических явлений, наличие большого числа факторов, которые влияют на педагогический процесс и его результаты, приводят к тому, что образовательный процесс нельзя рассматривать как полностью детерминированный. При самой совершенной организации педагогического процесса мы не можем однозначно прогнозировать результаты обучения для каждого ученика. В этих условиях для исследования педагогических явлений, и в частности, результатов образования, необходимо применять вероятностные и статистические методы. Применение методов математической статистики позволяет получить количественные оценки свойств педагогических явлений, учитывающие случайные ошибки измерений, проверить гипотезы о влиянии тех или других факторов на процесс обучения и его результаты. Современный этап развития инновационных процессов способствует все более широкому использованию методов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств и создания информационно-аналитической системы управления образовательным процессом. Примером может служить экспертная система «Психолого-педагогический мониторинг в области образования», представляющая собой программный продукт, позволяющий решать задачи управления образовательным процессом. Также эта система обеспечивает возможность организации глубоких и разнообразных научных исследований в области образования (Д.Ш.Матрос, Н.Н.Мельникова, Д.М.Полев и др.).

Если бы мы располагали эффективными методами изучения и оценки инновационных процессов, то это позволило бы их регулировать, усиливать практическую пользу и повышать целенаправленность. Кроме того, методы изучения и оценки инновационных процессов не могут ограничиваться общими рассуждениями, а должны быть доведены до конкретных конструктивных методик, подходов, для чего необходимо иметь достаточно четкую процедуру, а лучше алгоритм. Только в этом случае выводы и рекомендации, которые делаются, будут конкретными, обоснованными и аргументированными (М.С.Бургин).

При оценке эффективности педагогических новшеств применяется широкий спектр методов математической статистики: корреляционный, регрессионный, дисперсионный, рандомизированный анализы, анализ таблиц сопряженности и др. Также используются многомерные статистические методы: многомерное шкалирование, факторный, кластертный, латентно-структурный анализы. В.П.Беспалько описал методику исследования и оценки эффективности дидактического процесса с помощью таких параметров, как уровень усвоения знаний, научность содержания обучения, его автоматизация и др. Над подобными проблемами работали С.И.Архангельский, В.В.Гузеев, В.Н.Зайцев, Т.А.Ильина, Г.Ю.Ксензова, А.Г.Молибог, Н.М.Розенберг, В.П.Симонов, Н.Ф.Талызина, Н.М.Шахмаев и др.

В.А.Кальней, С.Е.Шишов, а также зарубежные ученые М.Ант, X. Ван де Вэн, Б.Оскарсон, Б.Янг и др. отмечают, что при оценке эффективности педагогических новшеств применение чисто «количественного» подхода часто оказывается слишком общим, в то время как чисто «качественный» подход трудно подтвердить из-за отсутствия объективных критериев. Сложившаяся ситуация привела к возникновению противоречия между социальной значимостью оценок эффективности педагогических новшеств и недостаточным научно-методическим обеспечением внедрения таких оценок в образовательный процесс.

Указанное противоречие определило выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы научнометодические предпосылки и педагогические условия успешной оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики? Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования — педагогический процесс в старшем звене общеобразовательной школы и лицея с использованием педагогических новшеств.

Предмет исследования — оценка эффективности педагогических новшеств на основе применения непараметрических методов математической статистики.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования сформулированы следующие задачи:

1. Определить показатели для оценки эффективности новшеств и уточнить сущность эффективности педагогических новшеств.

2. Обосновать выбор непараметрических методов математической статистики, используемых при оценке эффективности новшеств.

3. Разработать алгоритм оценки эффективности локальных и модульных педагогических новшеств и показать его применение на материале авторского факультативного курса «Множества на координатных прямой и плоскости» (локальное новшество) и инновационных образовательных программ МОУ «Лицей № 21» г.Курска (модульное новшество).

4. Выявить условия успешного применения алгоритма оценки эффективности педагогических новшеств.

5. Разработать рекомендации по применению непараметрических методов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что эффективность педагогических новшеств может быть объективно оценена, если статистическая значимость полученных результатов подтверждается путем использования непараметрических методов математической статистики: критериев хи-квадрат и знаков. Этот процесс будет успешным при использовании параметров (показателей), удовлетворяющих общим функциям образовательного процесса. К ним относятся коэффициенты общего интеллекта, показатели тревожности и эмоциональности, а также отметки по итоговым контрольным работам.

Методологическую основу исследования составляют философско-социологические положения об образовании как всеобщей форме развития общества и личности, о творческой и инновационной сущности образовательного процесса; идеи гуманизации и гуманитаризации школы и образования; антропологический, системный, личностно-деятельностный, качественный и количественный подходы к изучению педагогических явлений; принципы целостного педагогического процесса.

Теоретический фундамент исследования составляют идеи В.Л.Абушенко, К.Ангеловски, Э.Брансуик, Е.Е.Кучко, В.С.Лазарева, М.В.Кларина, Л.С.Подымовой, М.М.Поташника, А.И.Пригожина, В.А.Сластенина, Н.Р.Юсуфбековой, исследовавших социально-философский аспект педагогических инноваций и новшеств; положения В.С.Аванесова, Дж.Гласса, М.И.Грабаря, К.А.Краснянской, Д.Кэмпбелла, В.И.Михеева, Дж.Стэнли об оценке эффективности педагогических новшеств; идеи В.В.Гузеева, В.А.Кальней, Д.Ш.Матроса, П.И.Образцова, П.И.Пидкасистого, Н.А.Селезневой, А.И.Субетто, Л.М.Фридмана, Т.И.Шамовой, С.Е.Шишова о качестве образования; теории В.П.Беспалько, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина об управлении учебной деятельностью; идеи М.Я.Басова, Г.Гегеля, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, И.Фихте об изучении психики на основе категорий предметной деятельности.

Методы исследования. Для проверки исходных предположений в работе использовалась совокупность следующих методов: теоретических (анализ и обобщение педагогической, психологической, математической, философской, социологической и методической литературы по теме исследования); эмпирических (изучение опыта, беседы с учителями и учащимися, тестирование, анкетирование, целенаправленное наблюдение реального образовательного процесса); статистических (обработка результатов педагогического эксперимента).

Организация и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе общеобразовательных школ №№ 8, 32 г.Курска и лицея № 21 г.Курска (100 учащихся 10-11 классов). Исследование проводилось в несколько взаимосвязанных этапов:

Первый этап (1998-1999 гг.) — проведение констатирующего эксперимента, целью которого было изучение и анализ психолого-педагогической, математической, философской, социологической и методической литературы по проблеме исследования, осмысление теоретических и методологических положений исследования, определение объекта, предмета, научного аппарата и базы исследования.

Второй этап (1999-2000 гг.) - реализация поискового эксперимента, целью которого было обоснование выбора коэффициентов общего интеллекта, показателей тревожности и эмоциональности, отметок по итоговым контрольным работам, а также непараметрических методов математической статистики (хи-квадрат, односторонний критерий знаков), используемых в алгоритме оценки эффективности педагогических новшеств. Создан алгоритм оценки эффективности педагогических новшеств. Проводилось тестирование в школе № 8 г.Курска и в лицее № 21 г.Курска.

Третий этап (2000-2001 гг.) - осуществление обучающего эксперимента, целью которого была реализация авторского факультативного курса «Множества на координатных прямой и плоскости» и оценка его эффективности на основе разработанного алгоритма, а также оценка эффективности инновационных образовательных программ МОУ «Лицей №21» г.Курска (экономико-математическое направление) с использованием этого алгоритма.

Четвертый этап (2001-2003 гг.) - систематизация и обобщение результатов исследования; формулирование основных теоретических выводов, научно-практических рекомендаций; оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что полученные результаты в своей совокупности содержат решение проблемы оценки эффективности локальных и модульных педагогических новшеств:

• определены параметры эффективности педагогических новшеств: коэффициент общего интеллекта учащихся, показатели их тревожности и эмоциональности, результаты выполнения итоговых контрольных работ;

• обоснован выбор критерия хи-квадрат и одностороннего критерия знаков как непараметрических методов оценки эффективности педагогических новшеств;

• разработан алгоритм оценки эффективности педагогических новшеств;

• выявлены педагогическое условия, обеспечивающие успешность применения непараметрических методов математической статистики к оценке эффективности локальных и модульных педагогических новшеств.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия «эффективность педагогического новшества», углублении и конкретизации понимания количественного подхода к оценке эффективности новшеств в образовании, дополнении теоретико-методологических и методических основ педагогических исследований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный алгоритм оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики и рекомендации по его применению могут быть использованы в практической и научно-методической деятельности учителей и руководителей школ, работников органов управления образованием, аспирантов и докторантов, а также в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования. Материалы и выводы исследования найдут применение при обновлении содержания занятий по методологии и методике педагогических исследований, в ходе разработки соответствующих программ и учебно-методических пособий.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются совокупностью исходных методологических и теоретических позиций; использованием теоретических и эмпирических методов исследования, соответствующих его задачам и логике; надежностью выбранных методов; достоверностью и проверяемостью данных и фактов; сравнительным изучением результатов предшествующих научных исследований; преемст-Й^1 венностью результатов на различных этапах исследования; доказательностью и логической непротиворечивостью выводов; длительным характером и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Параметрами для оценки эффективности педагогических новшеств выступают коэффициент общего интеллекта, показатели тревожности и эмоциональности, отметки по итоговым контрольным работам. Эти параметры удовлетворяют общим функциям образовательного процесса: психического развития, воспитательной (ценностной), оздоровительной, когнитивной (познавательной), функции развития творчества учащихся. Эффективность педагогического новшества представляет собой позитивное изменение у уча

- —щиxcя-кoэффициeнтoв-o5JLЦeгOJЩiтeллeктa и отметок, по итоговым контроль- • ным работам; удовлетворенность педагогическим взаимодействием, которая выражается в позитивном изменении показателей эмоциональности и тревожности.

2. В качестве непараметрических методов могут быть выбраны: критерий хи-квадрат, так как он позволяет использовать до 100 категорий (100-балльную шкалу) и односторонний критерий знаков, поскольку обработка коэффициентов общего интеллекта, показателей тревожности и эмоциональности требует применения именно этого критерия. Эти методы могут использовать исследователи без базовой математической подготовки. На основе выбранных показателей и непараметрических методов математической статистики могут быть сделаны выводы относительно эффективности конкретного локального или модульного педагогического новшества, выполнено сравнительное изучение эффективности однотипных новшеств.

3. Алгоритм оценки эффективности локальных и модульных педагогических новшеств включает последовательность следующих действий: выбор экспериментального и контрольного классов (групп учащихся); определение коэффициентов общего интеллекта (тест Амтхауэра), показателей тревожности и эмоциональности (тест Кэттелла) учащихся экспериментального и контрольного классов в начале эксперимента и по его окончании; определение результатов выполнения итоговой контрольной работы по программному материалу в экспериментальном и контрольном классах; оценивание эффективности педагогического новшества по параметрам общего интеллекта, тревожности и эмоциональности на основе одностороннего критерия знаков; оценивание эффективности педагогического новшества по показателю усвоения программного материала на основе критерия хи-квадрат; определение итоговых выводов.

4. Основными условиями успешного применения алгоритма оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики являются: необходимость выбирать общий контрольный класс при оценивании эффективности двух схожих локальных новшеств в одной параллели данной школы; если нет возможности выбрать профильный контрольный класс, то надо из этой же параллели взять обыкновенный контрольный класс; если в данном учебном заведении нет возможности выбрать и обыкновенный контрольный класс, то надо профильный контрольный класс или обыкновенный контрольный класс выбирать в учебном заведении, в котором тоже оценивается аналогичное новшество. Рекомендации по применению непараметрических методов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств подчеркивают знание педагогами и руководителями образовательных учреждений сути педагогического эксперимента и организационно-методических основ его проведения; отнесенность сравниваемых локальных новшеств к одной предметной области, а оцениваемых модульных новшеств - к одинаковым или близким образовательным профилям.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в форме докладов и сообщений на IX Симпозиуме «Квалиметрия человека и образования. Методология и практика» (Москва, 2000); X Международной конференции-выставке «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2000); II Всероссийской научно-практической конференции «Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий» (Сла-вянск-на-Кубани, 2000); Региональной научно-методической конференции «Интернет в системе образования» (Курск, 2000); страницах научно-информационного журнала «Стандарты и мониторинг в образовании» (№ 5, 2000 г.; № 2, 2001 г.); Вторых и Третьих Брудновских чтениях (Курск, 2001, 2002).

Материалы исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедр социальной педагогики и методики воспитания, информатики и вычислительной техники Курского государственного университета, на научно-практических семинарах в Курском городском дворце пионеров и школьников, в Научно-методическом центре г.Курска.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, теоретических выводов по каждой главе, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Выделенные в первой главе качества педагогических новшеств (локальных, модульных, системных), уточнение понятия «эффективность педагогического новшества», обоснование выбора коэффициентов общего интеллекта, показателей эмоциональности и тревожности, удовлетворяющих общим функциям образовательного процесса — позволили создать алгоритм оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики (односторонний критерий знаков и критерий хи-квадрат). Несомненным достоинством непараметрических методов является возможность их использования для выборок небольшого объема, а также относительная простота вычислений, связанных с практическим применением этих критериев.

Опытно — экспериментальная работа по реализации этого алгоритма на примере локального новшества (авторский факультативный курс) и двух модульных новшеств (математические направления для старшеклассников) проводилась на базе школ №№ 8, 32 г.Курска и лицея № 21 г.Курска. Показано применение этого подхода для оценки эффективности авторского факультативного курса «Множества на координатных прямой и плоскости» и экономико - математического направления МОУ «Лицей № 21» г.Курска. Исследование на основе разработанного подхода позволило сделать следующие конкретные выводы:

- действующие учебные программы повышают уровень общего интеллекта, не понижают уровень эмоциональности и не повышают уровень тревожности учащихся обыкновенных классов III ступени;

- авторский факультативный курс «Множества на координатных прямой и плоскости» оказывает более значимое влияние на повышение уровня общего интеллекта в обыкновенных десятых классах, чем действующие учебные программы, а также не понижает уровень эмоциональности и не повышает уровень тревожности учащихся;

- факультативный курс способствует более глубокому усвоению программного материала;

- экономико-математическое направление лицея № 21 г.Курска и учебный комплекс «Школа — ВУЗ» школы № 8 г.Курска повышают уровень общего интеллекта, не понижают уровень эмоциональности и не повышают уровень тревожности учащихся классов III ступени;

- экономико-математическое направление лицея № 21 г.Курска оказывает более значимое влияние на повышение уровня общего интеллекта в классах III ступени, чем учебный комплекс «Школа — ВУЗ» школы № 8 г.Курска;

- экономико-математическое направление лицея № 21 г.Курска и учебный комплекс «Школа — ВУЗ» школы № 8 г.Курска способствуют более глубокому усвоению программного материала учащимися;

- экономико-математическое направление лицея № 21 г.Курска оказывает более значимое влияние на глубокое усвоение программного материала в классах III ступени, чем учебный комплекс «Школа - ВУЗ» школы № 8 г.Курска.

В результате использования теоретического и эмпирического методов исследования установлено, что к условиям успешного применения непараметрических методов математической статистики относится освоение не только сути выбранных методов, но и педагогического эксперимента, квазиэксперимента, терминов «рандомизация», «репрезентативность», «внутренняя валидность», «внешняя валидность», четырех типов шкал измерений (шкала наименований, шкала порядка, шкала интервалов, шкала отношений), нулевой и альтернативной гипотез, уровней значимости и достоверности, а также правильное использование на практике этих теоретических положений. В роли экспериментатора может выступать любое заинтересованное лицо: от учителя школы до представителей департаментов, комитетов образования и др. Для учителей наибольший интерес представляют локальные педагогические новшества, для директоров школ и др. - модульные и системные педагогические новшества. Разработаны рекомендации по реализации вышеперечисленных условий, которые необходимы для успешного применения непараметрических методов математической статистики с целью оценки эффективности педагогических новшеств. Наиболее важными из них являются следующие: при сравнении педагогических новшеств между собой по эффективности надо учитывать, что новшества должны быть идентичны друг другу по целям, задачам, возрастной категории учащихся и т.п. Сравнение лучше проводить одновременно, так как в противном случае возможно изменение действующих учебных программ, социально-экономической обстановки в обществе и т.д. Если сравниваются локальные новшества, то они должны представлять одну предметную область. В случае модульных новшеств, они должны представлять похожие профили или направления.

Заключение

Опираясь на выводы, сделанные к главам, можно заключить, что положения, вынесенные на защиту, решают поставленные в начале работы задачи. Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы данные подтвердили гипотезу исследования и результативность разработанного нами алгоритма для оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики.

Сделан анализ понятий «педагогическая инновация», «педагогическое новшество», «эффективность педагогических инноваций и новшеств», «оценка эффективности педагогических инноваций и новшеств».

В качестве параметров для оценки эффективности педагогических новшеств отобраны: коэффициенты общего интеллекта, показатели тревожности и эмоциональности, отметки по итоговым контрольным работам. Для количественного получения этих параметров используются валидные и надежные тесты Амтхауэра и Кэттелла.

Выбранные параметры: коэффициенты общего интеллекта, показатели тревожности и эмоциональности, а также отметки по итоговым контрольным работам соответствуют общим функциям образовательного процесса: когнитивной (познавательной), воспитательной (ценностной), функции психического развития, функции развития творчества учащихся, оздоровительной функции.

В результате проведенного анализа математических методов и процедур, возникла необходимость разработки алгоритма для оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики, в результате применения которого делаются конкретные, а не общие выводы. При применении других подходов и методик нужно четко представлять как можно оценить эффективность педагогических новшеств, какие средства для этого выбрать, правильно и четко сформулировать выводы.

Создан алгоритм для оценки эффективности педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики (обоснован выбор одностороннего критерия знаков, критерия хи-квадрат, а также коэффициентов общего интеллекта, показателей тревожности и эмоциональности), так как несомненным достоинством непараметрических методов является возможность их использования для выборок небольшого объема, а также относительная простота вычислений, связанных с практическим применением этих методов. Непараметрический метод (критерий) хи-квадрат позволяет использовать до 100 категорий (100-балльную шкалу), что в настоящее время является актуальным, поскольку активно ведутся дискуссии на уровне Министерства образования России о замене пятибалльной системы в образовательных учреждениях на десятибалльную, двенадцатибалльную или стобалльную системы.

Созданный алгоритм для оценки эффективности педагогических новшеств позволил сделать следующие конкретные выводы относительно эффективности авторского факультативного курса «Множества на координатных прямой и плоскости» (локальное новшество) и экономико-математического направления МОУ «Лицей № 21» г.Курска (модульное новшество): авторский факультативный курс «Множества на координатных прямой и плоскости» оказывает более значимое влияние на повышение уровня общего интеллекта в обыкновенных десятых классах, чем действующие учебные программы; не понижает уровень эмоциональности и не повышает уровень тревожности учащихся; способствует более глубокому усвоению программного материала. Экономико-математическое направление лицея № 21 г.Курска повышает уровень общего интеллекта, не понижает уровень эмоциональности и не повышает уровень тревожности учащихся классов III ступени; способствует более глубокому усвоению программного материала; оказывает более значимое влияние на повышение уровня общего интеллекта и на глубокое усвоение программного материала в классах III ступени, чем учебный комплекс «Школа - ВУЗ» школы № 8 г.Курска.

Необходимо отметить, что в случае неэффективности педагогического новшества нужна его переработка по тем позициям, которые по мнению авторов являются наиболее слабыми. Легче всего исправить недостатки в локальных новшествах, труднее в модульных, а тем более в системных. После устранения слабых мест, можно снова оценить данное новшество. Если же время или иные причины не позволяют это сделать, то опираясь на выявленные ошибки, авторы могут рекомендовать свое новшество для реализации в образовательном процессе с оговоркой, что данное педагогическое новшество (локальное, модульное или системное) не прошло повторной процедуры оценивания, но в нем исправлены замеченные недостатки.

Перспективным направлением для дальнейшей работы является оценка эффективности системных педагогических новшеств с использованием непараметрических методов математической статистики, например, сравнение школы и лицея, двух лицеев по выбранным параметрам. Интерес для дальнейших исследований представляет дополнение необходимых параметров для оценки эффективности педагогических новшеств (коэффициент общего интеллекта, показатели тревожности и эмоциональности, отметки по итоговым контрольным работам) другими показателями, а также сравнение новшеств из разных предметных областей и т.п.

Несомненно, что вопрос о применении в педагогике элементов математической статистики сложен и заслуживает пристального внимания. Требуется дальнейшее развитие исследований по оценке эффективности педагогических новшеств, а также во вопросам, относящимся к возможностям применения элементов математической статистики для оценки эффективности педагогических новшеств.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чепелев, Павел Николаевич, Курск

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Адепт, 1998. -217 с.

2. Авчинникова С.О. Формирование здорового стиля жизни старшеклассников: Дис. .канд.пед.наук. Смоленск, 2002. - 234 с.

3. Акимова М.К., Козлова В.Т. Анализ результатов диагностических методик, ориентированных на норматив // Вопросы психологии. 1985. - № 5. -С. 145-150.

4. Александров Г.Н. Проблемы прогнозирования и планирования дидактических исследований с учетом взаимодействия педагогики с другими науками. М.: Изд-во АПН СССР, 1974. - 135 с.

5. Альманах психологических тестов. / Сост.: Римские P.P. и С.А. М.: Эра, 1996.-415 с.

6. Аминов Н.А., Янковская Н.А. О критериях оценки эффективности развития школы //Психологическая наука и образование. 1998. -№3-4. -С. 53.

7. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. М.: Педагогика, 1980.-384 с.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х т. М.: Педагогика, 1982.-603 с.

9. Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991. 159 с.

10. Андреева Т.И., Жежеров М.И. Методика оценки эффективности конкурирующих методов обучения//Советская педагогика. -1971. —№11.-С. 73-80.

11. Анисимова Т.С. Актуальные аспекты оптимизации образовательных технологий / Материалы третьей всероссийской научно-практической конференции «Оценка эффективности образовательных инноваций и технологий», Славянск-на-Кубани, 2001. С. 5-10.

12. Арестова А.Н. Влияние компьютеризации эксперимента на валидность психодиагностических методик // Психологический журнал. 1990. -Т. 11. - № 11. - С. 86-93.

13. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. М.: МГУ, 1975.- 207 с.

14. Архангельский С.И. Кибернетические аналогии в обучении. М.: Знание, 1968.-42 с.

15. Архангельский С.И., Михеев В.И., Машников С.А. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. -М.: Знание, 1974.-48 с.

16. Архангельский С.И., Михеев В.И. Некоторые проблемы организации выборочных обследований в высшей школе. М.: Знание, 1984. - 368 с.

17. Асмаковец Е.С. Психологические факторы и условия развития эмоциональной гибкости учителя. // Журнал прикладной психологии. 2000. -№ 3. - С. 18-25.

18. Аткинсон Р. Введение в математическую теорию обучения. / Под. ред. О.К.Тихомирова. М.: Мир, 1969. - 486 с.

19. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Просвещение, 1982. - 192 с.

20. Басов В.Н. Подготовка директора сельской малокомплектной школы к организационно-педагогической деятельности:Автореф.дисс. .канд.пед.наук. -Белгород, 1998.-24 с.

21. Белова С.Н. Формирование ценностного отношения к здоровью у девочек подростков: Дис.канд.пед.наук. - Курск, 2002. - 215 с.

22. Берка К. Измерения: понятия, теории, проблемы. М.: Прогресс, 1987.-229 с.

23. Берсенадзе Б.В. Оценка эффективности и оптимизация учебного процесса на основе вероятностных моделей: Автореф.канд.пед.наук. М., 1980.- 16 с.

24. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. /Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. Воронеж, 1977. - 304 с.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

26. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. -М.: Знание, 1971. 112 с.

27. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993.-№2. - С. 10-15.

28. Битинас Б.П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс, 1971. - 347 с.

29. Блинов В.М. Эффективность обучения. М.: Педагогика, 1976. - 191 с.

30. Божович О.Д. Нетрадиционные способы оценки качества знаний. М.: Просвещение, 1995. - 157 с.

31. Бургин М.С. Инновации и новизна в педагогике // Советская педагогика. 1989. - № 12.

32. Быков В.П. Организационно-педагогические условия обучения учащихся школ здоровья в районах аварии Чернобыльской АЭС: Дис. .канд.пед.наук. Брянск, 1999. - 229 с.

33. Век X. Оценка и отметка. Пер. с нем.- М.: Мир, 1984. 150 с.

34. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. М.: Высш. шк., 1964. - 576 с.

35. Вершловский С.Г. и др. Эффективная школа. СПб.: ЦПИ, 1995.— 108с.

36. Воробьев В., Малинин В. Измерение и оценка педагогических явлений и процессов // Советская педагогика. 1973.- № 12.- С. 10-15.

37. Вострокнутов И.Е. Разработка принципов построения моделей оценки эффективности современных информационных технологий учебного назначения: Автореф.канд.пед.наук. СПб., 1995. - 21 с.

38. Все грани образовательного тестирования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 2. - С. 51-53.

39. Вторая всероссийская научно-практическая конференция по оценке эффективности образовательных инноваций и технологий : Тез.докл.-Слявянск-на-Кубани, 2000. 300 с.

40. Гальперин П.Я. Основные результаты исследований по проблеме «формирование умственных действий и понятий». М.: Просвещение, 1965. -51с.

41. Танеев Х.Ж. Теоретические основы развивающего обучения математике в средней школе: Дис.д-ра пед.наук. СПб., 1998. - 345 с.

42. Гершунекий Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 263 с.

43. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. - 79 с.

44. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 496 с.

45. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования / Гносеологический анализ. М.: МГУ, 1965.- 248 с.

46. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высш. шк., 1999.-479 с.

47. Гонеев А.Д. Теоретические основы подготовки учителя к коррекционно- педагогической деятельности с подростками: Дис.д-ра пед.наук. Курск, 2001.-486 с.

48. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 135 с.

49. Грабарь М.И., Ноздрина В.А. Факторный анализ выполнения учащимися контрольных работ// Советская педагогика. 1991. - № 3 - С. 49 - 55.

50. Грабарь М.И. Применение математических моделей для исследования латентных факторов, влияющих на результаты обучения // Советская педагогика. 1979. - № 10. - С. 57-67.

51. Грабарь М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании.- 2000.- № 3. С. 49-54.

52. Григорьев С.Г. Методика проведения педагогического эксперимента (пособие для аспирантов и соискателей). М.: ИНИНФО, 1995. - 27 с.

53. Гузеев В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. 1998. -№ 3. - С. 3-40.

54. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2001. - 240 с.

55. Гуревич К.М., Акимова М.К., Козлова В.Т. Статистическая норма или социально-психологический норматив ? // Психологический журнал. 1986.- Т.7. № 3. - С. 136-141.

56. Гутник Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - №1. - С. 28 - 34.

57. Данилова Е.И. Схема психологического мониторинга учащихся в период обучения // Психологическая наука и образование. 1999. - № 2. - С. 4656.

58. Дахин А.Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы // Школьные технологии. 1999. - № 1-2. - С. 39-41.

59. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 4.-С. 22-26.

60. Джугели Э.П., Вепхвадзе А.А. Кибернетика и проблемы обучения. -Тбилиси: Мецниереба, 1981. 116 с.

61. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности / Под ред. В.Д.Шадрикова. Саратов, 1989. - 115 с.

62. Дмитриев С.В. Методология дидактического моделирования предмета обучения на основе тезаурусных систем. // Гуманизация образования. 1996. -№ 1.-С. 31-44.

63. Дружинин В.Н. Интеллект и продуктивность деятельности: модель интеллектуального диапазона//Психологический журнал. 1998. - Т. 19.-№ 2.-С. 61-70.

64. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие -М.: ИНФРА-М, 1997. 256 с.

65. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика, 1977. - 176 с.

66. Жукова Н.П. Методика изучения элементов теории дискретных групп преобразований на факультативных занятиях в 10, 11 классах: Ав-тореф. канд. пед. наук. М., 1998. - 22 с.

67. Забродин Ю.М., Похилько В.И., Шмелев А.Г. Статистические и семантические проблемы конструирования и адаптации многофакторныхличностных тест-опросников // Психологический журнал. 1987. - Т.8. - № 6. -С. 79-83.

68. Зависимость обучения от типа ориентировочной основы действия / Под ред. П.Я.Гальперина, Н.Ф.Талызиной. М.: МГУ, 1968. - 238 с.

69. Зайцев В.Н. Эскиз методологии для министа // Школьные технологии. 1999. -№ 1-2.-С. 70-87.

70. Зайчикова Т.Н. Формирование системы мониторинга уровня предметных знаний учащихся // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. -№ 6. - С. 36-43.

71. Занков J1.B. О предмете и методах дидактических исследований. М.: ПН РСФСР, 1962.- 148 с.

72. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

73. Ильина И.В. Анализ управленческого опыта как средство формирования профессиональной компетентности у директоров школ в процессе курсового обучения на ФПК: Автореф.дисс.канд.пед.наук. J1., 1994. - 20 с.

74. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

75. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Просвещение, 1964. - 248 с.

76. Калинина Н., Лукьянова М. Результативность образовательного процесса: психолого-педагогические показатели и диагностика // Народное образование. 2000. - № 9. - С. 191-197.

77. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999.- 86 с.

78. Кац А. Качество образования: подлинный смысл и бессмысленные процедуры // Директор школы. 2001. - № 3.

79. Качество знаний и пути его совершенствования / Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского. М.: Просвещение, 1978. - 250 с.

80. Кашина Е.А. Кластерный анализ данных в педагогической практике. Материалы Х-ой конференции «Информационные технологии в образовании». (ИТО 2000), М., 2000. - С.338-339.

81. Кендалл М., Стьюарт М. Статистические выводы и связи. М.: Статистика, 1973. - 899 с.

82. Кирилова Н.А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников // Вопросы психологии. 2000. - № 4. -С. 29-37.

83. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование. Киев, 1994. - 283 с.

84. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 223 с.

85. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 176 с.

86. Кожухов С.К. Тестирование в классах с углубленным изучением математики: Автореф.канд.пед.наук.- Орел, 1999. 18 с.

87. Конструктивная психология и психодиагностика личности. / Под ред. В.Н.Панферова. Псков: Изд. Псковского обл. ин-та усовершенствования учителей, 1994. - 280 с.

88. Короткое В.А. Профессионально-личностная ориентация педагога-предметника инновационных образовательных институтов / Сб. научн. тр. Ин-т педагогич. Инноваций РАО. М., 1995. - 257 с.

89. Кочетов А.И., Коломинский Я.Л., Прокопьев И.И. и др; Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А.И.Кочетова. М.: Просвещение, 1987.- 198 с.

90. Краевский В.В., Полонский В.М. Методологические характеристики педагогического исследования и критериев оценки его результатов. Самара, 1982. - 264 с.

91. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 121 с.

92. Кузнецов Ю.К., Марусева И.В., Соломин В.П. О принципах построения самонастраивающихся моделей процесса обучения. / Математика и информатика: педагогические инновации и научные разработки: Герце-новские чтения 95. - СПб.: Образование, 1995. - С. 51-54.

93. Куликов JI.B. Психологическое исследование: Методические рекомендации по проведению. СПб., 1994. - 119 с.

94. Курдюмова И.М. Оценка эффективности школ за рубежом // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 4. - С. 55 - 59.

95. Кыверялг А.А. Вопросы методики педагогических исследований. Ч. 1. -Таллин, 1971.- 134 с.

96. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334 с.

97. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 1996. - 400 с.

98. Ланда Л.Н. Диагностика и программированное обучение. М.: Просвещение, 1966. - 36 с.

99. Лапшина Н.Ф., Некрасов С.Д. Контроль качества образования: понятие // Стандарты и мониторинг в образовании. — 1999. — № 6. — С. 29-31.

100. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуреме Е.М. Выявление экспертных знаний. М.: Наука, 1989. - 127 с.

101. Лебег А. О измерении величин. М.: Мир, 1968. - 324 с.

102. Левочкина Е.А., Гусева Е.П. Индивидуально-типологические особенности как фактор обучаемости учащихся математических классов // Журнал прикладной психологии. 2000. - № 4. - С. 8-16.

103. Леман 3. Проверка статистических гипотез. М.: Статистика, 1964.448 с.

104. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом: Математические модели. Рига: Зинатне, 1984.- 239 с.

105. Лингарт Й. Процесс и структура человеческого учения. М.: Прогресс, 1970. - 685 с.

106. Майоров А.Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем // Школьные технологии. -1999. № 5. -С. 85-115.

107. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Народное образование, 2000. - 352 с.

108. Макарова Т.Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2000. № 4. - С. 27 — 31.

109. Ш.Маркова Е.В., Маслак А.А. Рандомизация и статистический вывод. М.: Финансы и статистика, 1986. - 208 с.

110. Маслак А.А., Анисимова Т.С., Осипов С.А. Исследование точности модели Раша на основе имитационного моделирования. Материалы XI-ой конференции «Информационные технологии в образовании». (ИТО-2001), М., 2001.-С. 216-217.

111. Маслак А.А., Анисимова Т.С. Эксперимент в образовании как средство повышения его качества (многофакторный многомерный подход). М., 2001. -66 с.

112. Маслак А.А. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. - 167 с.

113. Математика: Тесты для 11 кл. Варианты и ответы централизованного тестирования. М.: Центр тестирования МО РФ, 2001.-40 с.

114. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Педагогическое общество России, 2001 128 с.

115. Меньшиков В.М. Российская школа в контексте европейского образования (историко-теоретический анализ): Автореф.дисс.докт.пед.наук. — М., 1996.-32 с.

116. Меркулова М.А. Технологический подход к проектированию курса математического анализа для педагогических университетов: Автореф. канд. пед. наук. М., 1999. - 23 с.

117. Методы и средства кибернетики в управлении учебным процессом высшей школы // Сборник научных трудов. Рига: Рижский технический университет, 1990. - 110 с.

118. Методы педагогических исследований / Под ред. А. Писку нова. М.: Педагогика, 1979. - 280 с.

119. Методы педагогического исследования / Под ред. В.И.Журавлева. -М.: Просвещение, 1972. 315 с.

120. Мизинцев В.П., Кутузова Г.А. Применение методов моделирования к анализу решения учебной задачи. // Применение методов моделирования в дидактике. Хабаровск, 1976. - С. 48-58.

121. Мизинцев В.П. Моделирование и измерение понятийных систем (графовый и информационный аспекты).// Применение методов моделирования в дидактике. Хабаровск, 1976. - 112 с. - С. 7-36.

122. Мизинцев В.П. Моделирование и количественные характеристики дидактических объектов. Автореф. канд.пед.наук. М., 1970. - 28 с.

123. Мизинцев В.П. Применение моделей и методов моделирования в дидактике / Материалы лекций. М.: Знание, 1977. - 51 с.

124. Мизинцев В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе. Уч. пособие. 4.1. Куйбышев, 1979. - 108 с.

125. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М., 1980. - 195 с.

126. Михайлычев Е.А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. 432 с.

127. Михалева Т.Г., Хлебников В.А. Единый государственный экзамен и проблемы итоговой оценки учебных достижений // Стандарты и мониторинг в образовании. — 2002. № 3. - С. 17 - 22.

128. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высш.шк., 1987. - 200 с.

129. Михеев В.И., Толмачев И.Л. Некоторые аспекты моделирования обучающей системы с обратной связью // Модели информационно-вычислительных систем: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.П.Башарина, П.П.Бочарова. М.: Изд.РУДН, 1994. - С.70-77.

130. Мищенко А.И. Теоретико-методологические основы формирования содержания педагогического образования. — М., 1991. — 285 с.

131. Мищенко Л.И. Теория и практика формирования содержания педагогического образования (на материале подготовки учителя начальных классов). Москва - Курск, 1996. - 262 с.

132. Мороз В.К. Оценка эффективности и научно-технического уровня экспертно-обучающих систем./ Разработка и применение эксперт-но-обучающих систем: Сб. науч. тр. М.:НИИВШ, 1989. -С. 145-148.

133. Налимов В.В. Теория эксперимента. М.: Наука, 1971. — 207 с.

134. Нарушев Е.С. Разработка и применение средств проектирования и реализации экспертных систем психодиагностики: Дис. канд. техн. наук.-М., 1996.-215 с.

135. Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников: Психолого-педагогический аспект. / Под ред. Е.Д.Божович. М.: Знание, 1995.-96 с.

136. Новости образования. 2002. - № 6.

137. Новости образования. 2002. - № 7.

138. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Под ред Е.С.Полат. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 272 с.

139. Нурминский И.И., Гладышев Н.К. Статистические закономерности формирования знаний и умений учащихся. М.: Педагогика, 1991. - 222 с.

140. Образцов П.И. Психолого-педагогические аспекты разработки и применения в вузе информационных технологий обучения. — Орел: ОрлГТУ, 2000.- 145 с.

141. Объективные характеристики, критерии, оценки и измерения педагогических явлений и процессов / Под ред. А.М.Арсеньева. М.: Просвещение, 1973.-420 с.

142. Огородников И.Т. Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения. М.: Просвещение, 1972. - 352 с.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2000.

144. Павлов Ю.В. Статистическая обработка дидактического эксперимента: Измерение и оценка знаний. М.: Знание, 1977.- 20 с.

145. Пахомова С.Е. Исследование образовательных институтов в контексте образовательной традиции / Сб. научн. тр. Ин-т педагогич. Инноваций РАО. -М., 1995.-257 с.

146. Пашков А.Г. К вопросу о взаимосвязи педагогической антропологии и принципов синергетики // Проблемы образования на рубеже XXI века: международный диалог. — Курск, 1996. — С. 14-15.

147. Пашков А.Г. О деятельностном подходе к гуманизации воспитания // Ученые записки РОСИ. Вып.8. Серия: Проблемы социально-гуманитарных дисциплин / Науч. редакторы Б.Н.Королев, В.Н.Петров. Курск: Изд-во РОСИ, 2001.-С. 115-127.

148. Пашков А.Г. Труд в школе: кризис или обновление // Педагогика и психология. М., 1992. - 77 с.

149. Пашков А.Г. Труд как средство воспитания // Педагогика. -1992. № 7.-8.-С.З- 10.

150. Первая всероссийская научно-практическая конференция по оценке эффективности образовательных инноваций и технологий. (Славянск-на-Кубани, 1999): Тез.докл.- Слявянск-на-Кубани, 1999. — 108 с.

151. Подушкина И.М. Методическая работа в школе. Новое видение. — Курск: Изд-во КГПУ, 2001. 203 с.

152. Подчалимова Г.Н. Здоровье ученика в образовательном процессе: управленческий аспект: Учебное пособие для руководителей школ. — Курск: КГПУ, 1998.-311 с.

153. Подымова JI.C. Теоретические основы подготовки учителя к инновационной деятельности. — М., 1996. 382 с.

154. Подымов Н.А. Психологические барьеры в профессиональной деятельности учителя: Автореф.дисс.докт.психол.наук. М., 1999. - 39 с.

155. Поздняков А.В. Педагогические условия формирования социальной зрелости старшеклассников: Дис.канд.пед.наук. — Курск, 2002. 248 с.

156. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. М.: Знание, 1981.- 96с.

157. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. - 142 с.

158. Полуаршинова Е.Г. Тесты как средство контроля качества подготовки учащихся: Автореф. канд.техн.наук.- М., 1998.- 22 с.

159. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов//Педагогика. 1998.-№ 8. - С. 51-55.

160. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989.-271 с.

161. Репринцев А.В. Теоретические основы профессионального воспитания будущего учителя: Дис.д-ра пед.наук. Курск, 2001. - 519 с.

162. Рошлен М. Экспериментальная психология / Под ред. П.Фресс и Т.Пиаже. М.: Мир, 1966. - 457 с.

163. Сакулин В.А. Подготовка студентов педвуза к использованию компьютерных технологий в психолого-педагогических исследованиях и экспериментах: Автореф. канд.пед.наук.- Екатеринбург, 1999. 22 с.

164. Сафонцева С.В., Воронин А.Н. Влияние экстраверсии-интроверсии на взаимосвязь интеллекта и креативности // Психологический журнал. -2000.-Т.21.-№5.-С. 57.

165. Свиридов А.П. Основы статистической теории обучения и контроля знаний. М.: Высш. шк., 1981. - 262 с.

166. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Социально-психологический центр, 1996. 349 с.

167. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Педагогическое общество России, 1999. - 430 с.

168. Симонов В.П. Способности и задатки как измеряемые качества личности // Стандарты и качество. 1996. - № 5.- С. 23-26.

169. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

170. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 150 с.

171. Сластенин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. - 308 с.

172. Словарь-справочник по психологической диагностике / Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Киев: Наук.думка, 1989.-200 с.

173. Смирнов С.А. Технология как средство обучения второго поколения // Школьные технологии. 2001. - № 1. - С. 3-9.

174. Снижко Е.А. Методика применения экспертных систем для корректировки процесса обучения и оценки эффективности ПГТС: Автореф. канд.пед.наук. СПб., 1997. - 23 с.

175. Социологический энциклопедический словарь.-М. :Инфра-М, 1998.-488с.

176. Сочивко Д.В., Якунин В.А. Математические модели в психолого-педагогических исследованиях. JL: ЛГУ, 1988. - 67 с.

177. Стоуне Э. Психопедагогика. Психологическая теория и практика обучения. Пер. с англ. / Под ред. Н.Ф.Талызиной. М.: Педагогика, 1984. - 471 с.

178. Суппес П., Зиннес Дж.Л. Основы теории измерений. В сб.: Психологические измерения / Под ред. Л.Д.Мешалкина. - М.: Просвещение, 1967. -13 с.

179. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1972.-430 с.

180. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-344 с.

181. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. Воробьева Г.В., Пискунова А.И. М.: Педагогика, 1979. - 207 с.

182. Третья всероссийская научно-практическая конференция по оценке эффективности образовательных инноваций и технологий. (Славянск-на-Кубани, 2001): Тез.докл. Слявянск-на-Кубани, 2001. - 100 с.

183. Тропина Н.В. Оценка качества математического образования учащихся классов с углубленным изучением математики: Автореф.канд.пед.наук. Новосибирск, 2000. - 17 с.

184. Управление развитием школы. Под редакцией М.М.Поташника, В.С.Лазарева. М.:Новая школа, 1995. - 464 с.

185. Учитель. Школа. Общество. Социологический очерк 90-х / Курлов В.Ф., Тумалев В.В. и др.; под ред. Смирновой Е.Э. СПб.: изд-во ГУПМ, 1995.-224 с.

186. УэноХ., Кояма Т., Окамото Т. и др. Представление и использование знаний / Под ред. Х.Уэно, М.Исидзука.- Пер. с япон. М.: Мир, 1989.220 с.

187. Фарберман Б.Л. Рейтинговая система оценки успешности обучения студентов. Ташкент: ТАДИ, 1993. - 115 с.

188. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1987. - 232 с.

189. Фридман Л.М. О корректном применении статистических методов в психолого-педагогических исследованиях// Советская педагогика. 1971.-№ 3.- С. 64-74.

190. Фридман Л.М., Пушкина Т.А., Каплунович И .Я. Изучение личности учащихся и ученических коллективов. М.: Просвещение, 1987. - 206 с.

191. Фридман Л.М. Теоретические основы методики обучения математики. -М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998. —224 с.

192. Ходусов А.Н. Формирование методологической культуры учителя: Дисс.докт.пед.наук.-М., 1997.-423 с.

193. Холлендер М., Вульф Д.А. Непараметрические методы статистики. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1983. - 518 с.

194. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс. М., 1994. - 407 с.

195. Челышкова М.Б. Конструирование и статистическая обработка тес- тов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 123 с.

196. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 150 с.

197. Чуракова Р.Г., Харьковский Э.С. Приемы и средства обучения//Новое в теории и практике обучения. М.: Знание, 1981. - С. 36 - 69.

198. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. — М., 1992.-315 с.

199. Шашкина М.Б. Система педагогических тестов как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в процессе изучения математических дисциплин в педвузе: Автореф.канд.пед.наук.- М., 1999.-21 с.

200. Шевандрин Н.И. Применение методов психодиагностики в педагогической практике. 4.1. Основы общей психодиагностики. — Ростов н/Д, 1995. -420 с.

201. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. М.: Владос, 1999. - 512 с.

202. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. 4.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии. М., 1995. - 544 с.

203. Шикунова Н.В. Опыт автоматизации обследования с помощью компьютерной обработки и анализа данных психологических тестов // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. - № 1. - С. 142-145.

204. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 320 с.

205. Шишов С.Е. Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в системах образования европейских стран // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 3. - С. 32 - 45.

206. Шкабара И.Е. Метод количественного анализа в истории педагогики // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 2. - С. 54-55.

207. Шмелев А.Г. Психодиагностика черт. М.: МГУ, 1987. - 275 с.

208. Штофф В.А. Моделирование и философия. JL: Наука, 1966. - 301 с.

209. Экспериментальная психология / Под ред. С.С.Стивенса. М.: Мир, 1960.-315 с.

210. Экспресс-диагностика социально-психологических свойств школьного класса / Под ред. профессора А.С.Чернышева. Курск, 2000. - 33 с.

211. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики: опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991. -275 с.

212. Adam R., Chen D. The Process of Educational Innovation. Lnd., 1981.

213. Bassett G. Innovations in Primary Education. — Lnd., 1972.

214. Campbell D.T., Stenler J.G. Experimental and quasi-experimental design for research. Chicago, 1966.

215. Conover W.J. Practical Nonparametric Statistics. N.Y., 1972.

216. Dickinson N. The Headteacher as Innovator. Lnd., 1975.

217. Fraser D.A.S. Nonparametric Methods in Statistis. N.Y., 1957.

218. Gibbons J.D. Nonparametric Statistical Inference. N.Y., 1971.

219. Gross N. Implementing Organizational Innovations. -N.Y., 1971.

220. Hajek J. Nonparametric Statistics. San Fransisco, 1969.

221. Nicholls A. Managing Educational Innovations. Lnd., 1988.

222. Novick M.R. Statistical methods for education research. N.-Y.,1974.