Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы

Ефимова, Елена Валерьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы

Автореферат

Автор научной работы: Ефимова, Елена Валерьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы"

Ефимова Елена Валерьевна

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА ВЫБОРА ПРОФИЛЯ ОБУЧЕНИЯ ВЫПУСКНИКОВ ОСНОВНОЙ ШКОЛЫ

Специальность 13.00.01-общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 7 МДР 2011

Москва 2011

4840607

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Московской области Педагогической академии последипломного образования на кафедре технологий и профессионального образования.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Кальней Валентина Алексеевна, доктор педагогических наук, профессор член-корреспондент РАО Чистякова Светлана Николаевна; кандидат педагогических наук, Ивлиева Галина Дмитриевна

Ведущая организация: Московский Государственный 1уманитарный

педагогический университет Защита состоится «22» марта 2011г. в «15» часов на заседании Диссертационного совета Д.800.002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Московской области Педагогической Академии последипломного образования по адресу: 129281, г. Москва, Староватутинский проезд, д.8.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Педагогической Академии последипломного образования и на сайте академии www.pacad.nj

Автореферат разослан «21 » февраля 2011 г

Ученый секретарь диссертационного совета, к.п.н., доцент

Г.П. Зернова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Начало XXI века характеризуется кардинальными преобразованиями в системе образования России. Национальная доктрина образования, долгосрочная программа модернизации российского образования, Приоритетный Национальный проект «Образование», национальная образовательная инициатива «Наша новая школа», являющаяся продолжением проекта, существенно изменили образовательное пространство и перевели его в режим инновационного развития. Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что «Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире XXI века, обеспечить достойную жизнь всем гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становиться инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решении, умение выбрать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни»1.

Профилизация обучения в старших классах приводит к необходимости более раннего самоопределения школьника в отношении профилирующего направления собственной учебной деятельности и актуализирует для девятиклассника проблему выбора профиля дальнейшего обучения. Учитывая, что подавляющее большинство девятиклассников ориентировано на обучение в десятом классе, проблема выбора профиля приобретает массовый характер.

В связи с этим появляется необходимость теоретического осмысления создавшейся ситуации, возрастает значимость педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы.

Под педагогической поддержкой выбора профиля обучения в данном исследовании понимается сложная многофункциональная система открытого взаимодействия субъектов общеобразовательного процесса основной школы, направленная на создание оптимальных педагогических условий для личностного развития подростков, обеспечивающая осознанный выбор дальнейшей образовательной траектории.

Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 12 ноября 2009 года [электронный ресурс] // Президент России. - Электрон. дан. - Режим доступа: Ьпр://пе\У5.кгетНп.ги'и-аП8СпрВ/5979, свободный.

и профильного обучения, анализ механизма перехода общеобразовательной школы к профильному обучению обоснованы A.B. Баранниковым, П.Н. Игнатьевым С.С. Кравцовом; аспект профессионального самоопределения -П.С. Лернером, Г.В. Пичугиной, Н.С. Пряжниковым, Н.Ф. Родичевым, Г.В. Резапкиной, А.П. Тряпициной, С.Н. Чистяковой, Фукуяма Сигэкадзу.

Идеи психолого-педагогической помощи ребенку в процессе его становления и развития прослеживаются в работах Ш.А. Амонашвили, Р.Бернса, Л.И. Божович, Е.В. Бондаревской, О.С. Газмана, И.В. Дубровиной, П.Ф. Каптерева, Н.Б. Крыловой, Г.Ф. Кумариной, Л.И. Новиковой, К.Роджерса, В.В. Серикова, В.И. Слободчикова, В.А. Сухомлинского и др.; вопросы профориентационной работы исследованы отечественными учеными K.M. Гуревичем, А.Е. Голомштоком, Е.А. Климовым, Б.Ф.Ломовым, А.К. Марковой, К.К.Платоновым, М.В. Ретивых,

B.Д.Симоненко, Н.Н.Чистяковым, С.НЛистяковой; в развитие теории и практики педагогической поддержки большой вклад внесли Е.А.Александрова, Т.В. Анохина, О.С.Газман, H.H. Михайлова, И.Д.Фрумин,

C.М. Юсфин, И.С. Якиманская и др.

По данным лаборатории социально-профессионального самоопределения молодежи Института содержания и методов обучения РАО, более половина старшеклассников не соотносят выбор профессии со своими реальными; 46% респондентов ориентированы на поддержку со стороны взрослых (родителей, родственников или знакомых); 67% не имеют представления о научных основах выбора профессии, не владеют информацией о требованиях профессии к ее «соискателям», не умеют оценить свои возможности; 44% не осведомлены о том, где учиться, чтобы получить профессию в интересующей их сфере труда. До 15—20% абитуриентов, поступающих в систему начального профессионального образования, оказываются непригодными к избранной профессии; 20—25% учащихся прерывают учебу, так и не получив профессии; до 50% выпускников вузов трудоустраиваются не по специальности.

По нашим данным, более 65 % выпускников основной школы не ориентируются в предполагаемых профилях обучения; 71 % родителей считает своих детей не готовыми к профильному обучению; 65 % школьников хотели бы получить . помощь по информированию об особенностях профильного обучения, его организации и значимости для получения образования после окончания школы.

затрудняющих не только выбор профессии учащимися, но и выбор места в данном обществе:

между необходимости более раннего самоопределения школьника в отношении профилирующего направления собственной учебной деятельности, с одной стороны, и реальной практики преимущественно манипулятивной профконсультационной помощи, часто организованной без активизации самих консультируемых - с другой стороны;

между требованиями системной организации педагогической поддержки выбора профиля обучения для выпускников основной школы, с одной стороны, и преимущественно эпизодической и однобокой помощью участников педагогического процесса - с другой стороны.

Обозначенные противоречия обусловили проблему исследования: каким должно быть научное обеспечение образовательного процесса основой школы, способствующее повышению эффективности педагогической поддержки выбора профиля дальнейшего обучения.

Проблема определила цель исследования - определить комплекс условий, обеспечивающие эффективность педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускниками основной школы.

Объект исследования: общеобразовательный процесс основной школы.

Предмет исследования: содержание, формы, методы педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускниками основной школы.

В основу исследования положена следующая гипотеза: педагогическая поддержка обеспечит успешность выбора выпускниками основной школы профиля обучения, если:

осуществляется процедура поэтапного оказания учащимся педагогической поддержки выбора профиля обучения;

модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы будет системно представлена как целостное образование, состоящее из взаимосвязанных компонентов;

педагогическая поддержка выбора профиля обучения предусматривает реализацию следующих принципов: открытости во взаимодействии; уровневого подхода; ориентация на успех; социальной компетенции; фасилитационной направленности педагогической поддержки;

педагогическая поддержка реализуется совокупностью комплекса условий, позволяющих обеспечить её организационно-методическую составляющую выбора профиля обучения выпускников основной школы.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой, исходя из понимания проблемы, цели и объекта исследования были определены следующие задачи исследования:

выявить этапы педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускникам основной школы;

- разработать и экспериментально проверить модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы;

- выявить совокупность условий, обеспечивающих эффективность педагогической поддержки выбора профиля обучения старших подростков;

Методологическую базу исследования составили концептуальные положения теории познания, а также философские и психолого-педагогические положения о природной, социальной и культурно-исторической обусловленности развития личности; о воспитании и образовании как функциях жизнедеятельности человека; концепция личностно-деятельностного подхода к развитию личности (К.А.Абульханова-Славская, М.К. Акимова, A.A. Бодалев, JI.C. Выготский, В.И. Загвязинский, А.Н. Леонтьев, C.JT. Рубинштейн, И.СЛкиманская и др.); концепция педагогической поддержки (Е.А. Александрова, Т.В. Анохина, В.П. Бедерханова, О.С. Газман, Н.Б. Крылова, H.H. Михайлова, С.М. Юсфин и др.); теория личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, С.В.Кульневич, A.B. Мудрик, И.Д. Фрумин к др.); теоретические основы сущности и закономерностей профессиональной ориентации учащихся (А.Е.Голомшток, Е.А.Климов, Л.А.Колосова, П.С. Лернер, Н.С. Пряжников, Н.Ф.Родичев, Н.Н.Чистяков, С.Н.Чистякова, и др.).

В ходе исследования были использованы методы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической и методической литературы по исследуемой проблеме, изучение программных, нормативно-правовых документов, обобщение инновационного педагогического опыта; педагогическое проектирование; моделирование; диагностические методы: педагогический эксперимент, методы математической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе муниципальных образовательных учреждений Рузского района Московской области: МОУ «Рузская средняя общеобразовательная школа №2», МОУ «Нестеровский лицей», МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Кожинская средняя общеобразовательная школа» Исследовательской работой было охвачено 323 учащихся 9-х классов, 43 педагога - предметника, в том числе 11 классных руководителей девятых классов, 5 социальных педагогов, 5 педагогов-психологов. Координация работы осуществлялась (2007-2009 гг.) в МОУ ДПО (ПК) С «Учебно-методический центр» г. Руза Московской области.

На первом этапе (2006 - 2007 г.г.) разрабатывался план исследования, осуществлялся анализ философской, психолого-педагогической, научно-методической литературы и нормативных документов по теме в аспекте рассматриваемой проблемы, определялась формулировка темы, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования.

На втором этапе (2007- 2009г.г.) проводился констатирующий эксперимент; разрабатывалась модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы; проводился формирующий эксперимент, в ходе которого осуществлялась проверка гипотезы

На третьем этапе (2009 — 2010гг.) была проведена статистическая обработка данных, полученных в эксперименте; проведен сравнительный анализ, полученных в ходе исследования результатов; сформулированы выводы; оформлены результаты диссертационного исследования; опубликовано методическое пособие по организации и проведению предпрофильной подготовки учащихся для членов школьной администрации, классных руководителей, педагогов-предметникоз.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1 .Выявлены факторы, влияющие на выбор профиля обучения подростков: объективные - мнение родителей, сверстников и педагогических работников школы, потребности рынка труда, финансовое воз награждена е за труд; субъективные - познавательная активность, индивидуальные способности, эмоционально-волевые установки, склонности, интересы, черты характера. Определены теоретические подходы к осуществлению педагогической поддержки выбора профиля обучения учащихся в образовательном процессе основной школы: аналитико-диагностическое, просветительское, консультативное и организационное.

2. Педагогическая поддержка выбора профиля обучения представлена в виде последовательных этапов: диагностического, этапа целеполагания, деятельностного этапа, этапа принятия решения.

3. Теоретически обоснована и экспериментально проверена модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы, которая состоит из взаимосвязанных компонентов: целевого, операционно-действенного, содержательно-управленческого оценочно-результативного.

4. Выявлен комплекс условий, направленных на повышение эффективности педагогической поддержки: введение в образовательный процесс системы средств, направленных на выявление индивидуальных личностных особенностей учащихся; обеспечение педагогического коллектива методиками по организации и проведению элективных курсов, профильных проб, дифференцированная оценка достижений учащихся; предоставление школьникам и их родителям необходимой информации о различных профилях к профессиях, их взаимосвязях, о содержании и специфике учебной деятельности в различных профилях, а также об образовательной карте региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы системно представляет ее процесс (раскрывающийся в целевом, операционно-действекном, содержательно-управленческом и оценочно-результативном компонентах) и результат, проявляющийся в готовности выпускников основной школы к осознанному выбору профилю обучения.

Практическая значимость исследования: состоит в том, что разработана программа повышения квалификации педагогов основной и средней школы «Педагогическая поддержка как современная образовательная технология в работе учителя профильной школы» (72 часа); разработан предметно-ориентированный элективный курс для предпрофильной подготовки «Основы микробиологии»; разработано методическое пособие «Предпрофильная подготовка учащихся: методическое пособие по организации и проведению».

Достоверность полученных результатов исследования обусловлена выбором методологических позиций, адекватных его цели, гипотезе, задачам; разнообразием используемых теоретических и эмпирических методов исследования, количественным и качественным анализом полученных результатов, апробацией выводов в педагогической аудитории, публикацией материалов и получением положительных отзывов об их содержании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускниками основой школы как сложная многофункциональная система открытого взаимодействия субъектов образовательного процесса, обусловленная совокупностью факторов, влияющих на выбор профиля обучения, осуществляется по следующим направлениям: аналитико-диагностическому, просветительскому консультативному, организационному.

2. Педагогическая поддержка выпускников основной школы, осуществляется последовательно и включает в себя следующие этапы: предварительную диагностику интересов, склонностей, способностей, образовательного запроса школьников - диагностический этап; создание условий для проявления учеником активности в самостоятельном поиске решений собственных проблем, в том числе - выбора профиля обучения -этап целеполагания; обучение способам принятия решений о выборе индивидуального маршрута образовательной деятельности - деятельностный этап; анализ образовательных ситуаций, позволяющих выявить основные ограничители свободы выбора профиля обучения, пробы выбора профиля обучения - аналитический этап; выбор профиля обучения с учетом результатов диагностики, с целью принятия самостоятельного обоснованного решения - этап принятия решения.

3. Модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускниками основной школы обеспечивает целостность и системность этого процесса и состоит из следующих компонентов: целевого, определяющего цели и принципы; операционно-действенного, отражающего этапы, подходы и содержание педагогической поддержки в условиях предпрофильной подготовки; содержательно-управленческого, предопределяющего функции педагогической поддержки, а также содержание и направление деятельности; оценочно-результативного компонента, характеризующего критерии и уровни сформированности готовности к выбору профиля обучения девятиклассников.

4. Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы обеспечивается комплексом условий, таких, как: построение образовательного процесса с учетом контекста будущего профиля обучения; подготовленность педагогического коллектива к освоению и использованию методик по организации и проведению элективных курсов, профильных проб, новых подходов к системе оценивания учащихся; взаимодействие (сотрудничества) педагогического коллектива с родителями в сфере профильного самоопределения учащихся; обеспечение

учебно-воспитательного процесса системой средств, направленных на выявление индивидуальных личностных особенностей учащихся.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений и докладов на международной конференции «Чтения Ушинского» в ЖПУ(2007 г.), на 7-й Всероссийской научно-практической конференции «Психология профессионально-образовательного пространства человека» (г. Екатеринбург, 3-4 октября 2008г.), на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в обучении и воспитании» (г. Елец, 2008 г.), на II педагогических чтениях «Развитие инновационного потенциала образовательного учреждения: возможности и перспективы» (Руза, 2008 г.), на научно-практической конференции западного объединения муниципальных методических служб Московской области (Руза, 2009 г.), на августовской конференции педагогических работников (Руза, 2009 г.); в статьях по теме исследования. Результаты обсуждались на семинарских занятиях для заместителей директоров на базе МОУ ДПО (ПК) С «УМЦ» г. Рузы, а также методических объединениях учителей-предметников, психологов, социальных педагогов, классных руководителей; разработанное автором методическое пособие и программа повышения квалификации используется в системе повышения квалификации учителей-предметников, педагогов-психологов, классных руководителей при МОУ ДПО (ПК) С «УМЦ» г.Рузы Московской области.

Результаты исследования периодически освещались на заседаниях кафедры технологий и профессионального образования ГОУ Педагогическая академия последипломного образования МО (2007-2010 гг.).

Структура диссертации включает: введение, две главы, заключение, список литературы, содержащий 217 литературных источников, приложения; иллюстрирована 8 таблицами, 3 схемами и 12 диаграммами.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследования; определяются объект, предмет, задачи; формируется гипотеза, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы; указаны основные этапы работы над диссертацией; излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретические основания исследования проблемы педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы» содержит три параграфа, в которых проводится анализ современной практики организации предпрофильной подготовки структуры и содержания профильного обучения, рассмотрены теоретические подходы к проблеме педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы (Т.В. Анохина, О.С. Газман, Н.Ф. Родичев, Т.А.Строкова,

С.Н.Чистякова); к проблеме организации предпрофильной подготовки (Е.В.Воронина, А.Г.Каспржак, С.С. Кравцов, А.А. Пинский, С.Н.Чистякова) к пониманию возрастных особенностей подростков, оказывающих непосредственное влияние на выбор профиля обучения в старшей школе (Л.С.Выготский, Е.И.Головаха, И.А.Зимняя, И.С. Кон)

В ходе исследования установлено, что профильное обучение становится требованием времени, которое рассматривается как образовательная система специализированной подготовки личности к решению одной из жизненно важных проблем - осознанного выбора направления будущего профессионального образования, самореализация подростка в его самостоятельной жизни и профессиональной деятельности. Необходимым условием подготовки к ответственному выбору создания образовательного пространства, способствующего самоопределения учащегося основной ступени средней школы в условиях профильного обучения, становится введение предпрофильной подготовки. С.Н.Чистякова, Н.Ф.Родичев определяют предпрофильную подготовку как систему педагогической, психологической, информационной и организационной деятельности, содействующей самоопределению учащихся относительно избираемых ими профилирующих направлений будущего обучения и широкой сферы последующей профессиональной деятельности. В целом, предпрофильная подготовка предполагает существенное интегрирование «знаниевого» и компетентностно-ориентированного образования, а, следовательно, и принципиальные изменения содержания, форм, методов работы учителя и ученика, характера взаимодействия межу ними, основываясь на принципах педагогической поддержки.

По определению О.С. Газмана, предмет педагогической поддержки -культивирование самоценности собственных действий, интересов, целей, осознание личного достоинства, поиск путей их преодоления. Целью, же педагогической поддержки является «выращивание» субъектной позиции ребенка, поскольку под держка всегда основывается на готовности подростка к собственным действиям и самостоятельному выбору.

В ходе исследования мы придерживаемся точки зрения С.Н. Чистяковой и Н.Ф.Родичева2, которые считают, что педагогическая поддержка — это новое явление в массовом образовании, предполагающее либо «содействие» «самопроцессам» с целью выявления и преодоления как

г Чистякова С.Н., Родичев Н.Ф. Материалы курса «Образовательно-профессиональное самоопределение школьников в предпрофильной подготовке и профильном обучении»: лекции 1-4.- М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2006 - стр.27-28.

объективных, так и субъективных препятствий, либо «защита» от них. Одной из наиболее сложных проблем, встающих перед подростками и требующих квалифицированной педагогической помощи, является проектирование образовательно-профессионального маршрута. Она требует адаптации идей и технологий педагогической поддержки, наработанных в теории и практике, к изменяющимся социокультурным и профессионально-производственным условиям и к специфике профильной ориентации.

В контексте предпрофильной подготовки мы определяем педагогическую поддержку как сложную многофункциональную систему открытого педагогического взаимодействия в условиях общеобразовательного процесса основной школы, направленную иа создание оптимальных педагогических условий для личностного развития подростков, обеспечивающих эффективность процесса выбора профиля обучения в старшей школе.

Педагогическая поддержка строится на принципах гибкости и вариативности. Она имеет единую концептуальную основу, но предполагает многообразие приемов педагогической деятельности. В ходе нашего исследования мы определили, что организация педагогической поддержки при выборе профиля обучения включает следующие направления работы: аналитико-диагностическое - подразумевает психолого-педагогическое исследование учащихся, диагностику общих и частных проблем, подготовку психолого-педагогического заключения и рекомендаций; просветительское направление включает различные мероприятия, направленные на обеспечение учащихся знаниями, необходимыми для адекватного выбора профиля обучения и пути дальнейшего образования; консультативное направление - предполагает взаимодействие педагогов с различными группами учащихся, включающее консультирование участников предпрофильной подготовки по вопросам развития, обучения, профессионального самоопределения с целью реализации индивидуального подхода в системе предпрофильной подготовки; консультирование по конкретным личностным проблемам, возникающим в процессе предпрофильной подготовки с целью повышения её эффективности; дифференцированного подхода к распределению функций участников предпрофильной подготовки.

Обзор психолого-педагогичекой литературы (Л.С.Выготский, Е.И.Головаха, Г.В.Резапкина, И.С. Кон) дает возможность утверждать, что возрастные особенности подростков влияют на выбор профиля обучения. Знание этих особенностей помогает выявить направления совместной деятельности учащихся и педагогов. Для оценки готовности учащихся к

выбору профиля обучения мы использовали критериальный аппарат, предложенный С.Н. Чистяковой и группой ее коллег, который включает следующие компоненты: мотивационно-ценностный (сформированность отдельных свойств и качеств личности, необходимых как для осуществления выбора в целом, так и для профессионального самоопределения в частности); когнитивный компонент (полнота и дифференцированность знаний, необходимых для успешного выбора профиля обучения); деятельностно-практический (активность субъекта в процессе профильного самоопределения, владение умениями и навыками, необходимыми для успешного выбора профессионального пути). Выделенным компонентам соответствует мотивационно-ценностный, когнитивный и деятельностно-практический критерии готовности девятиклассников к выбору профиля обучения. Были выявлены и определены высокий, средней и низкий уровни готовности девятиклассников к выбору профиля обучения.

Во второй главе «Моделирование процесса педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы» раскрыто содержание методического обеспечения процесса педагогической поддержки девятиклассников; представлена теоретическая модель педагогической поддержки выбора профиля обучения, определены педагогические условия формирования готовности девятиклассников к выбору профиля обучения; приведены результаты опытно-экспериментальной работы.

Мы исходили из нашего предположения, что педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы будет эффективной, если будет создана педагогическая модель, в которой нашла бы отражение системная характеристика данного феномена.

Разработка модели педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы обусловлена рядом причин: потребность педагогического коллектива в единой, тщательно продуманной системе подготовки девятиклассников к выбору профиля обучения в старшей школе; потребность учащихся получать качественную предпрофильную подготовку, дающую возможность сделать осознанный выбор образовательной траектории в старшей школе.

В основе построения модели заложены научно-методические принципы педагогической поддержки: открытости во взаимодействии (учитель - ученик); уровневого подхода (умение учитывать разную подготовленность школьников к самоопределению); ориентации на успех (организация развивающей среды для формирования самосознания учащихся, принятия ими адекватных решений); социальной компетенции

(способность быстро и обоснованно реагировать на различные социальные проблемы, включаться в их решение и преобразование); фасилитационной направленности педагогической поддержки (изменение позиции педагога с назидательной, традиционно менторской на носителя таких личностных черт, как эмпатия, интуиция, личная идентичность).

Разработанная нами модель (рис.1) рассматривается как целостное образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов:

• целевого, определяющего задачи и принципы;

• операционно-действенного, отражающего этапы, подходы и средства реализации педагогической поддержки в условиях предпрофильной подготовки;

• содержательно-управленческого, предопределяющего функции педагогической поддержки, а также содержание и направление деятельности;

• оценочно-результативного компонента, характеризующего критерии и уровни сформированности готовности к выбору профиля обучения девятиклассников.

В соответствии с моделью педагогическая поддержка осуществлялась последовательно и включала в себя следующие этапы:

- диагностический этап - предварительная диагностика интересов склонностей, способностей, образовательного запроса школьников;

- этап целеполагания - создание условий для проявления учеником активности в самостоятельном поиске решений собственных проблем, в том числе выбора профиля обучения;

- деятельностный этап - обучение способам принятия решений о выборе индивидуального маршрута образовательной деятельности;

- аналитический этап - анализ образовательных ситуаций, позволяющих выявить основные ограничители свободы выбора профиля обучения, пробы выбора профиля обучения;

- этап принятия решения - выбор профиля обучения с учетом результатов диагностики, с целью принятия самостоятельного обоснованного решения.

В ходе исследования мы установили, что педагогическая поддержка личности многофункциональна. Наиболее значимыми ее функциями в процессе формирования готовности к выбору профиля обучения девятиклассника являются:

- диагностическая функция - определение проблем и способов их решения с опорой на внутренние силы ученика;

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПОДДЕРЖКА

выбора профиля обучения выпускников основной школы

5 1 я I

Задачи: активизировать процесс выбора профиля обучения девятиклассников, на основе создания эмоционально комфортной образовательной среды, изучить интересы, потребности и склонности учащихся, информировать учащихся и их родителей о различных вариантах выбора образовательного маршрута, способствовать формированию и развитию у девятиклассников навыков самостоятельного и осознанного принятия решения.

Принципы: открытости во взаимодействии; уровневого подхода; ориентации на успех; социальной компетенции; фасилитзционной направленности педагогической поддержки

ЭТАПЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ

Диагностический —Щепеполагания -^Деятельности ый—> Аш1лшпический->Этап принятия решения

ПОДХОДЫ

системный, социально-адаптационный,

ирннпстнп-гмн1г-ппя41й

4 '3

Р т я

а в £

^ и С

«1!

У £

СРЕДСТВА РЕАЛИЗАЦИИ

Элективный курсы, профильная ориентация, портфолио, информационная работа, социальные практики, профильные и профессиональные пробы

ФУНКЦИИ

Диагностическая, тактическая, защитно-идентификационная, мотиваииоииая

в С

А Я

Ч о

и «

о. 3

СОДЕРЖАНИЕ И НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

аналиыико-диагностическое просветительские консультативное диффиренцированньш подход

КРИТЕРИИ

Деятельностно-практический, когнитивный, мотивационно-ценностный

УРОВНИ

Низкий, средний,

йыспкий

Рисунок ]. Модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы

- тактическая функция - освоение подростком разнообразия способов деятельности, учебных и рефлексивных ситуаций;

- защитно-идентификационная функция - грамотное использование «инструментария» саморазвития для обеспечения индивидуальных целей в профессиональном самоопределении;

- мотивационная функция - опора на интерес, опыт, на потребности в саморазвитии и профессиональном самоопределении.

В ходе теоретического анализа научно-методической литературы по проблеме исследования, диссертационных исследований, с учетом собственного педагогического опыта мы выделили и обосновали совокупность условий, обеспечивающих эффективность реализации педагогической поддержки выбора профиля обучения. В связи с этим, во второй главе диссертационного исследования на страницах 101-113 приведена подробная характеристика методов и форм работы, определяющих реализацию каждого из разработанных педагогических условий.

Таким образом, на основе данной модели было разработано педагогическое обеспечение процесса педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы.

С целью всестороннего изучения интересов, профессиональных склонностей и особенностей мышления оптантов, а также факторов, влияющих на выбор профиля обучения, мы использовали апробированные в педагогике и психологии методики: дифференциально-диагностический опросник (ДДО) (авт. Климова Е.А), «Опросник профессиональных склонностей» Л. Йовайши (модифицированный Г. Резапкиной), опросник «Профиль» (в основе которого лежит методика «Карта интересов» А.Голомшток), опросник «Профессиональных предпочтений» (авт. Е.Кабардова), опросник «Самооценка уверенности в себе» (авт. С.С.Гриншпун), опросник «Определение готовности к выбору профессии» (авт. Успенский А.П.), опросник «Профессиональная пригодность» (авт. Чернявской А.П.), методика «Проба выбора профиля образования» (авт. Лернер П.С.), опросник «Профессиональных склонностей», тест интеллектуального потенциала (авт. П.Ржичан), Школьный тест умственного развития (модификация Г. Резапкиной). Осуществлялась работа с «Матрицами («схемами») альтернативного выбора», разработанными Н.Ф.Родичевым.

Экспериментальная часть исследования состояла из констатирующего, формирующего этапов эксперимента.

Целью констатирующего этапа эксперимента, в котором участвовали 415 учащихся 9-х классов десяти школ Рузского района Московской области, было выявление представлений девятиклассников о существующих профилях обучения в старшей школе, о примерном выборе профиля обучения, о мотивах выбора данного профиля, уточнялись факторы, которые влияют на выбор профиля обучения. Констатирующий эксперимент проводился при использовании методов анкетирования, интервью, беседы. В ходе данного этапа эксперимента было установлено следующее: выбор будущего профиля обучения, прежде всего, связан с будущей профессией, а также с хорошей успеваемостью по профильным предметам; большинство учащихся предполагают сделать выбор будущего профиля обучения по совету родителей, родственников, знакомых; более 35% девятиклассников не информированы о существовании профильных классов в других школах; ученикам необходима помощь в выборе образовательного маршрута, а именно справочная информация: о реализуемых профилях в профильных школах города и района, консультации психолога для учащихся и их родителей; более 60% респондентов не осведомлены о возможностях выбора профиля обучения; 63% респондентов не готовы посещать другую школу для продолжения образования.

Таким образом, результаты констатирующего эксперимента со всей очевидностью подтвердили предположение о том, что учащиеся выпускного класса основной школы испытывают серьезные затруднения в выборе профиля обучения в старшей школе; ориентированы на поддержку со стороны взрослых (родителей, знакомых, родственников); не имеют представления о научных основах выбора профессии, не владеют информацией о требованиях к её «соискателям»; не умеют оценить свои возможности; а также не осведомлены о том, где учиться, чтобы получить профессии по интересующей сфере труда.

Для проверки эффективности педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускниками основной школы, а также с целью определения изменений внутренних компонентов готовности к выбору профиля обучения, таких как мотивационно-ценностный, когнитивный, деятельностно-практический в позитивном направлении был проведен формирующий этап эксперимента. Контрольная и экспериментальная группы были выделены в процессе проведения констатирующего эксперимента и являлись примерно однородными по своему составу (полу, возрасту, социальному положению).

Формирующий эксперимент осуществлялся в течение 2007-2009 гг. в Муниципальных образовательных учреждениях Рузского района Московской

области: «МОУ Рузская средняя общеобразовательная школа №2», МОУ «Нестеровский лицей», МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Кожинская средняя общеобразовательная школа». Исследовательской работой охвачено 323 учащихся 9-х классов. Девятиклассники, входившие в экспериментальную группу (273 человека), обучались в соответствии с разработанной моделью педагогической поддержки, а контрольная группа (50 человек) девятиклассников обучались с использованием традиционных методик обучения.

В процессе проведения информационной работы, элективных курсов, профильных проб в исследуемых группах реализовывались педагогические условия, обеспечивающие педагогическую поддержку, основанную на объединении и взаимодействии всех субъектов образовательного процесса. Деятельность учителя и учащихся выстраивалась в соответствии с разработанными этапами педагогической поддержки, а именно завуч по старшим классам и профильной школе осуществлял разработку основных направлений и форм организации предпрофильной подготовки, формирование плана и расписания курсов по выбору; учитель-предметник проводил элективные курсы, профильные пробы, информационные мероприятия, олимпиады и рейтинговые состязания для девятиклассников. Ответственный педагог-психолог осуществлял диагностик}' самоопределения, выявление образовательных потребностей и запросов школьников; проведение индивидуального консультирования по вопросам выбора профиля обучения; проведение тренингов, активизирующих методик по вопросам профильной ориентации; мониторинг результатов предпрофильной подготовки. Учитель информатики оказывал помощь в поиске и использовании информационных ресурсов девятиклассникам, родителям, психологам и учителям-предметникам. Классный руководитель составлял и заключал индивидуальные договора с родителями учащихся; обучал девятиклассников методам работы с портфолио.

Основными формами методической работы учителей в ходе опытно-экспериментальной работы стали: теоретическая учеба (организация постоянно действующего теоретического семинара); методическая учеба (открытые уроки, конкурсы, выставки, панорамы методических идей); научно- педагогическая и методическая деятельность (самостоятельные разработки учебных планов элективных курсов, программ профориентационной направленности, отдельных методических тем, семинары-практикумы); анализ работы учителей - предметников, психологов, социальных педагогов по всем аспектам опытно-экспериментальной работы; апробация полученных результатов в рамках

предметно-методических недель, научно-практических конференций по распространению и диссеминации инновационного педагогического опыта, на районных методических объединениях, а также педагогических советах.

На заключительном этапе ОЭР проводилось повторное определение самооценки уверенности в себе по тесту С.С.Гриншпун, которое показало, что в ЭГ увеличилось количество учащихся, набравших 17-20 баллов, что характерно для высокой степени уверенности в себе; снизилось количество учащихся набравших 10-12 баллов, для которых предпочтительно решение задач средней трудности, потребность в обсуждении и поддержке своих действий; а также снизилось количество учащихся набравших 1-9 баллов, что свидетельствует о неуверенности в себе. Слабовыраженную динамику продемонстрировала контрольная группа учащихся. Результаты исследований отражены на диаграммах 1 и 2.

Диаграмма 1

Результаты диагностики самооценки уверенности в себе (до эксперимента)

высокий средний низкий

УРОВНИ

Диаграмма 2

Результаты диагностики самооценки уверенности в себе (после эксперимента)

Нам было важно диагностировать выраженность двух устойчивых мотивов личности: стремление к достижению успеха и избегания неудачи. Изменение мотивации достижений показало преобладание у девятиклассников экспериментальной группы мотива стремления к успеху над мотивом избегания неудач. Результаты исследований отражены на диаграммах 3 и 4.

Диаграмма 3

Результаты диагностики мотивации достижений (до эксперимента)

избегание неудач

стремление к успеху

О контрольная группа ^экспериментальная группа

Диагршлма 4

Результаты диагностики мотивации достижений (после эксперимента)

избегание неудач

стремление к успеху И контрольная группа ■экспериментальнаягруппа

В соответствии с указанными критериями (мотивационно-ценностным, когнитивным и деятельностно-практическим), мы определили готовность к

выбору профиля обучения в старшей школе по трем уровням - высокий, средний или низкий.

На начальном этапе формирующего эксперимента по мотивационно-ценностному критерию мы определили уровни: низкий - у 25,27%, средний -у 34,43% и высокий - у 40,29% опрошенных в экспериментальной группе; в контрольной - 26%, 32% и 42% соответственно. По окончанию формирующего эксперимента мы проследили динамику в сторону увеличение различий по данному критерию в экспериментальной и контрольной группах. В целом,: высокий уровень мотивационно-ценностной готовности у 72,6%% опрошенных, средний у 17,1%, низкий у 10,3% в экспериментальной группе; и 52%, 34% и 14% в контрольной группе соответственно. Сравнительные результаты эксперимента представлены во второй главе диссертации на странице 146-147.

Для статистической проверки гипотезы о влиянии педагогической поддержки на формирование готовности к выбору профиля обучения путем сопоставительного анализа в экспериментальных и контрольных выборках был использован критерий однородности $ «хи - квадрат». Расчеты, проведенные нами, подтвердили однородность характеристик групп на начало опытно-экспериментальной работы по трем критериям: мотивациснно-ценкостному, когнитивному и деятельностно-

практическому. По окончании формирующего эксперимента, применив критерий однородности х* Для статистической проверки различий характеристик сравниваемых контрольной и экспериментальной групп, мы определили достоверность различий характеристик групп после окончания эксперимента, которая составила 95% пс всем трем критериям.

Таким образом, результаты эксперимента подтверждают предположение об эффективности педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы, предусматривающей введение в учебный процесс специально организованных педагогических условий, что, в конечном счете, положительно отражается на успешности выбора профиля дальнейшего обучения.

Полученные данные в экспериментальном исследовании дают основания сделать общий вывод о том, что поставленная цель достигнута, задачи решены, выдвинутая гипотеза, подтвердилась полностью.

В заключении представлены основные выводы исследования: 1. Выявлены факторы, влияющие на выбор профиля обучения подростков: объективные - мнение родителей, сверстников и педагогических работников школы, потребности рынка труда, финансовое вознаграждение за труд; субъективные - познавательная активность, индивидуальные

способности, эмоционально-волевые установки, склонности, интересы, черты характера. Определены основные направления педагогической поддержки выбора профиля обучения учащихся в образовательном процессе основной школы: аналитико-диагностического направления, просветительское, консультативное, организационное.

2. Педагогическая поддержка выбора профиля обучения представлена в виде последовательных этапов: диагностического - предварительной диагностика интересов склонностей, способностей, образовательного запроса школьников; целеполагания, создающего условия для проявления учеником активности в самостоятельном поиске решений собственных проблем, в том числе выбора профиля обучения; деятельностного - обучающего способам принятия решений о выборе индивидуального маршрута образовательной деятельности, аналитического - анализа образовательных ситуаций, позволяющих выявить основные ограничители свободы выбора профиля обучения, пробы выбора профиля обучения; и, наконец, этапа принятия решения - выбора профиля обучения с учетом результатов диагностики, с целью принятия самостоятельного обоснованного решения.

3. Теоретически обоснована и экспериментально проверена модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов: целевого, определяющего задачи и принципы; операционно-действенного, отражающего этапы, подходы и средства реализации педагогической поддержки в условиях предпрофильной подготовки; содержательно-управленческого, предопределяющего функции педагогической поддержки, а также содержание и направление деятельности; оценочно-результативного компонента, характеризующего критерии и уровни сформированности готовности к выбору профиля обучения девятиклассников.

4. Выявлены педагогические условия, направленные на повышение эффективности педагогической поддержки, такие как: введение в образовательный процесс системы средств, направленных на выявление индивидуальных личностных особенностей учащихся; обеспечение педагогического коллектива методиками по организации и проведению элективных курсов, профильных проб, новых подходов к системе оценивания учащихся; предоставление школьникам и их родителям необходимой информации о различных профилях и профессиях, их взаимосвязях, о содержании и специфике учебной деятельности в различных профилях, а также об образовательной карте региона.

5. Системность и целостность процесса оказания педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы делает всех учеников активными и мотивированными, обеспечивает становление профессионально ориентированных способностей и готовности: учиться на основе разнообразного опыта практической работы; реализовывать себя как субъекта и автора образовательного и профессионального выбора; отстаивать самостоятельный выбор и использовать его в целях социально значимой самоидентификации и творческой самореализации; владеть способами решения образовательных и профессиональных проблем в условиях изменяющегося общества и рынка труда; ставить и корректировать ближайшие и дальние цели своего профессионального саморазвития.

Выполненное исследование не исчерпывает всех аспектов диссертационной проблемы. Представляется, что предметом дальнейшего изучения может быть: повышение мотивации к обучению в процессе предпрофильной подготовки; изучение влияния семьи на выбор профиля обучения для подростка; выявление тендерного влияния на процесс выбора профиля обучения в старшей профильной школе.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1.Ефимова Е.В. «Проблема педагогической поддержки выпускников основной школы при выборе профиля обучения»// Народное образование. -2008. - № 5. - С. 181-185.

2.Ефимова Е.В. «Педагогическая поддержка выпускников основкой школы на этапе предпрофильной подготовки// Среднее профессиональное образование.- 2008.-№10.- С.67-69.

3.Ефимова Е.В. Предпрофильная подготовка учащихся: методическое пособие по организации и проведению. Автор-сост. Е.В.Ефимова. -67с. (Редакция журнала научных публикаций аспирантов и докторантов, 2009г.)

4. Ефимова Е.В. «Формирование готовности к выбору профиля обучения девятиклассников на этапе предпрофильной подготовки»// Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.- 2008.- №7. -С. 101 -104.

5.Ефимова Е.В. «Педагогическая поддержка как научная категория в педагогической деятельности»// Диссертант.-2008.- №8.- С.54-57.

6.Ефимова Е.В. «Метод проектов: новая ситуация требует новых подходов»// Естествознание: исследования и обучение: материалы международной конференции «Чтения Ушинского» естественно-географического факультета ЯГПУ. - Ярославль: Издательство ЯГПУ, 2007.-С.109-113.

7.Ефимова Е.В. «Психолого-педагогическая поддержка процесса

профессионального самоопределения на этапе предпрофильной подготовки» // Психология профессионально-образовательного пространства человека : сборник научных статей 7-й Всероссийской научно-практической конференции, Екатеринбург, 3-4 октября 2008 г./ ГОУ ВПО « Российский государственный профессионально-педагогический университет», 2008 г.-С.204-209.

8.Ефимова Е.В. Специфика предпрофильной подготовки в образовательных учреждениях Рузского района Московской области //Инновационные технологии в обучении и воспитании: Материалы научно-практической конференции. Елец, 2008. - Т. 2.- С. 256 — 259.

9.Ефимова Е.В., Моисеева O.A. Современные подходы к мониторингу процесса развития профессиональной компетентности педагогов в системе дополнительного педагогического образования )// Непреревное образование учителя технологии: компетентностный подход: Материалы V международной заочной научно-практической конференции, 14 октября 2010 г./ под общей редакцией О.В.Атауловой,- Ульяновск: УИПКПРО, 2010 — С.134-136.

К01Ш-ЦЕНТР св. 7:07:10429 Тираж 100 экз. г. Москва, ул. Енисейская, д.36 тел.: 8-499-185-7954,8-906-787-7086

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ефимова, Елена Валерьевна, 2011 год

Введение.

ГЛАВА 1.Теоретические основания исследования проблемы педагогической поддержки выбора профиля обучения

1.1 Теоретические подходы к осуществлению осознанного выбора профиля обучения в старшей школе.

1.2 Цели и задачи педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы.

1.3 Возрастные особенности девятиклассников, влияющие на выбор профиля обучения в десятом классе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. Моделирование педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы

2.1Модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы.

2.2 Методы и формы педагогической поддержки выбора профиля обучения на этапе предпрофильной подготовки.

2.3 Описание опытно-экспериментальной работы по реализации модели педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы.

2.4 Итоги опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы"

В настоящее время вопросы общей теории профильного обучения разработаны A.A. Кузнецовым, А.Г. Каспаржаком, A.A. Пинским, М. В. Рыжаковым, С.Н. Чистяковой и др.; теоретические аспекты предпрофильного и профильного обучения, анализ механизма перехода общеобразовательной школы к профильному обучению обоснованы A.B. Баранниковым, П.Н. Игнатьевым С.С. Кравцовым; аспект профессионального самоопределения — П.С. Лернером, Г.В. Пичугиной, Н.С. Пряжниковым, Н.Ф. Родичевым, Г.В. Резапкиной, А.П. Тряпициной, С.Н. Чистяковой, Фукуяма Сигэкадзу.

B.В. Серикова, В.И. Слободчикова, В.А. Сухомлинского и др.; вопросы профориентационной работы исследованы отечественными учеными K.M. Гуревичем, А.Е. Голомштоком, Е.А. Климовым, Б.Ф.Ломовым, А.К. Марковой, К.К.Платоновым, М.В. Ретивых, В.Д.Симоненко, Н.Н.Чистяковым,

C.Н.Чистяковой; в развитие теории и практики педагогической поддержки I большой вклад внесли Е.А.Александрова, Т.В. Анохина, О.С.Газман, H.H. Михайлова, И.Д.Фрумин, С.М. Юсфин, И.С. Якиманская и др.

По данным лаборатории социально-профессионального самоопределения молодежи Института содержания и методов обучения РАО, более половина старшеклассников не соотносят выбор профессии с собственными реальными возможностями и потребностями рынка труда; 46% респондентов ориентированы на поддержку со стороны взрослых (родителей, родственников или знакомых); 67% не имеют представления о научных основах выбора профессии, не владеют информацией о требованиях профессии к ее «соискателям», не умеют оценить свои возможности; 44% не осведомлены о том, где учиться, чтобы получить профессию в интересующей их сфере труда. 4

До 15—20% абитуриентов, поступающих в систему начального профессионального образования, оказываются непригодными к избранной профессии; 20—25% учащихся прерывают учебу, так и не получив профессии; до 50% выпускников вузов трудоустраиваются не по специальности.

По нашим данным, более 65 % выпускников основной школы не ориентируются в предполагаемых профилях обучения; 71 % родителей считает своих детей не готовыми к профильному обучению; 65 % школьников хотели бы получить помощь по информированию об особенностях профильного обучения, его организации и значимости для получения образования после окончания школы.

Изменения политической, экономической, социально-культурной ситуации в стране, произошедшей вследствие перехода к новым социально-экономическим отношениям, повлекли за собой ряд противоречий, затрудняющих не только выбор профессии учащимися, но и выбор места в данном обществе: между необходимостью более раннего самоопределения школьника в отношении профилирующего направления собственной учебной деятельности, с одной стороны, и реальной практики преимущественно манипулятивной профконсультационной помощи, часто организованной без активизации самих консультируемых — с другой стороны; между требованиями системной организации педагогической поддержки выбора профиля обучения для выпускников основной школы, с одной стороны, и преимущественно эпизодической и однобокой помощью участников педагогического процесса - с другой стороны.

Обозначенные противоречия обусловили проблему исследования, каким должно быть научное обеспечение образовательного процесса основой школы, способствующее повышению эффективности педагогической поддержки выбора профиля дальнейшего обучения.

Проблема определила цель исследования - определить комплекс условий, обеспечивающих эффективность педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускниками основной школы.

Объект исследования: общеобразовательный процесс основной школы.

- определены теоретические подходы к осуществлению основных направлений педагогической поддержки выбора профиля обучения в общеобразовательном процессе основной школы; осуществляется процедура поэтапного оказания учащимся педагогической поддержки выбора профиля обучения; модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы будет системно представлена как целостное образование, состоящее из взаимосвязанных компонентов; педагогическая поддержка выбора профиля обучения предусматривает реализацию следующих принципов: открытости во взаимодействии; уровневого подхода; ориентация на успех; социальной компетенции; фасилитационной направленности педагогической поддержки; педагогическая поддержка реализуется комплексом условий, позволяющих обеспечить её организационно-методическую составляющую выбора профиля обучения выпускников основной школы.

- определить теоретические подходы к осуществлению основных направлений педагогической поддержки выбора профиля обучения в общеобразовательном процессе основной школы; выявить этапы педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускникам основной школы; разработать и экспериментально проверить модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы;

Методологическую базу исследования составили концептуальные положения теории познания, а также философские и психолого-педагогические положения о природной, социальной и культурно-исторической обусловленности развития личности; о воспитании и образовании как функциях жизнедеятельности человека; концепция личностно-деятельностного подхода к развитию личности (К.А.Абульханова-Славская, М.К. Акимова, A.A. Бодалев, Л.С. Выготский, В.И. Загвязинский, А.Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, И.С.Якиманская и др.); концепция педагогической поддержки (Е.А. Александрова, Т.В. Анохина, В.П. Бедерханова, О.С. Газман, Н.Б. Крылова, H.H. Михайлова, С.М. Юсфин и др.); теория личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, С.В.Кульневич, A.B. Мудрик, И.Д. Фрумин и др.); теоретические основы сущности и закономерностей профессиональной ориентации учащихся (А.Е.Голомшток, Е.А.Климов, Л.А.Колосова, П.С. Лернер, Н.С. Пряжников, Н.Ф.Родичев, Н.Н.Чистяков, С.Н.Чистякова, и др.).

Опытно-экспериментальная база исследования. Опытно-экспериментальное исследование проводилось на базе муниципальных образовательных учреждений Рузского района Московской области: МОУ «Рузская средняя общеобразовательная школа №2», МОУ «Нестеровский 7 лицей», МОУ «Дороховская средняя общеобразовательная школа», МОУ «Кожинская средняя общеобразовательная школа» Исследовательской работой было охвачено 323 учащихся 9-х классов, 43 педагога - предметника, в том числе 11 классных руководителей девятых классов, 5 социальных педагогов, 5 педагогов-психологов. Координация работы осуществлялась (2007-2009 гг.) в МОУ ДПО (ПК) С «Учебно-методический центр» г. Руза Московской области.

Научная новизна исследования заключается в следующем: 1 .Выявлены факторы, влияющие на выбор профиля обучения подростков: объективные - мнение родителей, сверстников и педагогических работников школы, потребности рынка труда, финансовое вознаграждение за труд; субъективные - познавательная активность, индивидуальные способности, эмоционально-волевые установки, склонности, интересы, черты характера. Определены теоретические подходы к осуществлению основных направлений педагогической поддержки выбора профиля обучения учащихся в 8 образовательном процессе основной школы, такие как аналитико-диагностическое, просветительское, консультативное и организационное.

4. Выявлен комплекс условий, направленных на повышение эффективности педагогической поддержки: введение в образовательный процесс системы средств, направленных на выявление индивидуальных личностных особенностей учащихся; обеспечение педагогического коллектива методиками по организации и проведению элективных курсов, профильных проб, дифференцированная оценка достижений учащихся; предоставление школьникам и их родителям необходимой информации о различных профилях и профессиях, их взаимосвязях, о содержании и специфике учебной деятельности в различных профилях, а также об образовательной карте региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы системно представляет ее процесс (раскрывающийся в целевом, операционно-действенном, содержательно-управленческом и оценочно-результативном компонентах) и результат, проявляющийся в готовности выпускников основной школы к осознанному выбору профилю обучения.

Практическая значимость исследования: состоит в том, что разработана программа повышения квалификации педагогов основной и средней школы «Педагогическая поддержка как современная образовательная технология в работе учителя профильной школы» (72 часа); разработан 9 предметно-ориентированный элективный курс для предпрофильной подготовки «Основы микробиологии»; разработано методическое пособие «Предпрофильная подготовка учащихся: методическое пособие по организации и проведению».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основой школы как сложная многофункциональная система открытого взаимодействия субъектов образовательного процесса, обусловленная совокупностью факторов, влияющих на выбор профиля обучения, осуществляется по следующим направлениям: аналитико-диагностическому, просветительскому консультативному, организационному.

2. Педагогическая поддержка выпускников основной школы, осуществляется последовательно и включает в себя следующие этапы: предварительную диагностику интересов, склонностей, способностей, образовательного запроса школьников — диагностический этап; создание условий для проявления учеником активности в самостоятельном поиске решений собственных проблем, в том числе — выбора профиля обучения - этап целеполагания; обучение способам принятия решений о выборе индивидуального маршрута образовательной деятельности - деятельностный этап; анализ образовательных ситуаций, позволяющих выявить основные ограничители свободы выбора профиля обучения, пробы выбора профиля обучения — аналитический этап; выбор профиля обучения с учетом результатов диагностики, с целью принятия самостоятельного обоснованного решения -этап принятия решения.

3. Модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы обеспечивает целостность и системность этого процесса и состоит из следующих компонентов: целевого, определяющего цели и принципы; операционно-действенного, отражающего этапы, подходы и содержание педагогической поддержки в условиях предпрофильной подготовки; содержательно-управленческого, предопределяющего функции педагогической поддержки, а также содержание и направление деятельности; оценочно-результативного компонента, характеризующего критерии и уровни сформированности готовности к выбору профиля обучения девятиклассников.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений и докладов на международной конференции «Чтения Ушинского» в ЯГПУ(2007 г.), на 7-й Всероссийской научно-практической конференции «Психология профессионально-образовательного пространства человека» (г. Екатеринбург, 3-4 октября 2008г.), на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в обучении и воспитании» (г. Елец, 2008 г.), на II педагогических чтениях «Развитие инновационного потенциала образовательного учреждения: возможности и перспективы» (Руза, 2008 г.), на научно-практической конференции западного объединения муниципальных методических служб Московской области (Руза, 2009 г.), на августовской конференции педагогических работников (Руза, 2009 г.); в статьях по теме

11 исследования. Результаты обсуждались на семинарских занятиях для заместителей директоров на базе МОУ ДПО (ПК) С «УМЦ» г. Рузы, а также методических объединениях учителей-предметников, психологов, социальных педагогов, классных руководителей; разработанное автором методическое пособие и программа повышения квалификации используется в системе повышения квалификации учителей-предметников, педагогов-психологов, классных руководителей при МОУ ДПО (ПК) С «УМЦ» г.Рузы Московской области.

Структура диссертации включает: введение, две главы, заключение, список литературы, содержащий 217 литературных источников, приложения; иллюстрирована 14 таблицами, 2 рисунками и 13 диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

Результаты педагогического эксперимента убедительно подтвердили, что педагогическая поддержка выбора профиля обучения выпускников основной школы будет эффективной, если будет создана педагогическая модель, в которой нашла бы отражение системная характеристика данного феномена.

Разработанная нами модель рассматривается как целостное образование, состоящее из взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов: целевого, определяющего задачи и принципы; операционно-действенного, отражающего этапы, подходы и средства реализации педагогической поддержки в условиях предпрофильной подготовки; содержательно-управленческого, предопределяющего функции педагогической поддержки, а также содержание и направление деятельности участников образовательного процесса; оценочно-результативного компонента, характеризующего критерии и уровни готовности к выбору профиля обучения девятиклассников.

Педагогическая поддержка как процесс, определяемый индивидуальными особенностями девятиклассника, осуществлялась последовательно и включала в себя следующие этапы: диагностический этап - предварительная диагностика интересов склонностей, способностей, образовательного запроса школьников; этап целеполагания - создание условий для проявления учеником активности в самостоятельном поиске решений собственных проблем, в том числе выбора профиля обучения; деятелъностный этап - обучение способам принятия решений о выборе индивидуального маршрута образовательной деятельности; аналитический этап - ' анализ образовательных ситуаций, позволяющих выявить основные ограничители свободы выбора профиля обучения, пробы выбора профиля обучения; этап принятия решения - выбор профиля обучения с учетом результатов диагностики, с целью принятия самостоятельного обоснованного решения.

Системность и целостность процесса педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы делает всех учеников активными и мотивированными, обеспечивает становление профессионально ориентированных способностей и готовности: учиться на основе разнообразного опыта практической работы; реализовывать себя как субъекта и автора образовательного и профессионального выбора; отстаивать самостоятельный выбор и использовать его в целях социально значимой самоидентификации и творческой самореализации; владеть способами решения образовательных и профессиональных проблем в условиях изменяющегося общества и рынка труда; ставить и корректировать ближайшие и дальние цели своего профессионального саморазвития.

Оценка эффективности реализации модели педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы предполагает анализ изменений произошедших у оптанта в плане его мотивационно - ценностной основы самоопределения, расширения его информационной и когнитивной базы выбора, способности работать с источниками информации, осуществлять организацию собственную деятельности.

В соответствии с указанными критериями (мотивационно-ценностным, когнитивным и деятельностно-практическим), мы определили готовность к выбору профиля обучения в старшей школе по трем уровням - высокий, средний и низкий.

На этапе констатирующего эксперимента по мотивационно-ценностному критерию мы определили уровни: низкий - у 25,27%, средний - у 34,43% и высокий — у 40,29% опрошенных в экспериментальной группе; в контрольной -26%, 32% и 42% соответственно. После проведения эксперимента было установлено увеличение различий по данному критерию в экспериментальной и контрольной группах. В целом,: высокий уровень мотивационно-ценностной

143

Заключение

В ходе исследования было установлено, что профилизация обучения в старших классах приводит к необходимости более раннего самоопределения школьника в отношении профилирующего направления собственной учебной деятельности и актуализирует для девятиклассника проблему выбора профиля дальнейшего обучения. Учитывая, что подавляющее большинство девятиклассников ориентировано на обучение в десятом классе, проблема выбора профиля приобретает массовый характер.

Педагогический эксперимент подтверждает выдвинутую в исследовании гипотезу о том, педагогическая поддержка обеспечит успешность выбора выпускниками основной школы профиля обучения, если: определены теоретические подходы к осуществлению основных направлений педагогической поддержки выбора профиля обучения в общеобразовательном процессе основной школы; педагогическая поддержка выбора профиля обучения предусматривает реализацию следующих принципов: открытости во взаимодействии; уровневого подхода; ориентация на успех; социальной компетенции; фасилитационной направленности педагогической поддержки.

Выявлены факторы, влияющие на выбор профиля обучения подростков: объективные - мнение родителей, сверстников и педагогических работников школы, потребности рынка труда, финансовое вознаграждение за труд; субъективные - познавательная активность, индивидуальные способности, эмоционально-волевые установки, склонности, интересы, черты характера. Определены основные направления педагогической поддержки выбора профиля обучения учащихся в образовательном процессе основной школы: аналитико-диагностического направления, просветительское, консультативное, организационное.

Педагогическая поддержка выбора профиля обучения представлена в виде последовательных этапов: диагностического - предварительной диагностика интересов склонностей, способностей, образовательного запроса школьников; целеполагания, создающего условия для проявления учеником активности в самостоятельном поиске решений собственных проблем, в том числе выбора профиля обучения; деятельностного - обучающего способам принятия решений о выборе индивидуального маршрута образовательной деятельности, аналитического - анализа образовательных ситуаций, позволяющих выявить основные ограничители свободы выбора профиля обучения, пробы выбора профиля обучения; и, наконец, этапа принятия решения - выбора профиля обучения с учетом результатов диагностики, с целью принятия самостоятельного обоснованного решения.

Теоретически обоснована и экспериментально проверена модель педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы, состоящая из взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов: целевого, определяющего задачи и принципы; операционно-действенного, отражающего этапы, подходы и средства реализации педагогической поддержки в условиях предпрофильной подготовки; содержательно-управленческого, предопределяющего функции педагогической поддержки, а также содержание и направление деятельности; оценочно-результативного компонента, характеризующего критерии и уровни сформированности готовности к выбору профиля обучения девятиклассников.

Выявлены педагогические условия, направленные на повышение эффективности педагогической поддержки, такие как: введение в образовательный процесс системы средств, направленных на выявление индивидуальных личностных особенностей учащихся; обеспечение педагогического коллектива методиками по организации и проведению элективных курсов, профильных проб, новых подходов к системе оценивания учащихся; предоставление школьникам и их родителям необходимой информации о различных профилях и профессиях, их взаимосвязях, о содержании и специфике учебной деятельности в различных профилях, а также об образовательной карте региона.

Системность и целостность процесса оказания педагогической поддержки выбора профиля обучения выпускников основной школы делает всех учеников

146 активными и мотивированными, обеспечивает становление профессионально ориентированных способностей и готовности: учиться на основе разнообразного опыта практической работы; реализовывать себя как субъекта и автора образовательного и профессионального выбора; отстаивать самостоятельный выбор и использовать его в целях социально значимой самоидентификации и творческой самореализации; владеть способами решения образовательных и профессиональных проблем в условиях изменяющегося общества и рынка труда; ставить и корректировать ближайшие и дальние цели своего профессионального саморазвития.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ефимова, Елена Валерьевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности Текст. / К.А Абульханова-Славская. — М., Наука, 1980.- 336с.

2. Авво Б.В. Социальное партнерство в условиях профильного обучения: Учебно-методическое пособие для администрации и учителей общеобразовательных учреждений / под ред. А.П.Тряпицыной СПб.: КАРО, 2005.- С. 55-58.

3. Акулова О.В. Информационная работа в условиях профильного обучения. Учебно-методическое пособие для учителей / А.В.Акулова — СПб.: КАРО, 2006. 80 с.

4. Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики- М.: Наука, 1965

5. Анохина Т.В. Тьютор — это помощь, поддержка, защита // Директор школы, 1995 -№ 4, С. 55 - 62.

6. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного общества // Новые ценности образования: Забота — Поддержка Консультирование. 1996. С. 71-88.

7. Артемова А.К. Профильное обучение в системе общего среднего образования/ А.К. Артемова -М. Новокузнецк,2002.-117с.

8. Афанасьева Т.П. Профильное обучение: педагогическая система и управление: Книга 1: Система профильного обучения старшеклассников: Методическое пособие/ Афанасьева Т.П., Немова Н.В под. редакцией Н.В.Немовой.-М.: АПК и ПРО, 2004.-73с.

9. П.Беляев В.И.Социальная педагогика: Методология, теория, история / Беляев В.И., Салтанов E.H.- М.: Издательство РГСУ «Союз», 2004. -С.111-125.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры, или Вы сказали «Здравствуйте». Что дальше? Психология человеческой судьбы/ Э.Берн -Екатеринбург: Литур, 2002.-576 с.

11. З.Берн Э. Транзактный анализ в психотерапии/ Э.Берн Екатеринбург: Литур, 2004. -272с.

12. Бодалев A.A. Попытка изучения учебных способностей подростков в связи с их интересами. Учебные записки ЛГУ/ А.А.Бодалев. Л., 1960. -С. 48-58.

13. Большой энциклопедический словарь. — М., Большая российская энциклопедия, 1998. 1628 с.

14. Большая книга о маленькой школе / Под ред. Т.В. Светенко, И.В. Галковской. Псков: ПГПИ, 2003.- 242с.

15. Бондаревская Е.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учебное пособие/ Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Ростов-на-Дону. 1999. 560 с.

16. Братко, А. А. Моделирование психической деятельности)А.А.Братко — М.: Мысль, 1969. 384 с.

17. Броневшук, С.Г. Учебные планы профильного обучения в школах России / С.Г.Броневщук. -М.: Педобщество РФ,1993. 123с.

18. Вентцель К.Н. Освобождение ребенка / К.Н.Венцель М., 1923 С. 17

19. Воронина Е.В. Профильное обучение: модели организации, управленческое и методическое сопровождение / Е.В.Воронина. 2005г. -СПб.: 5 за знания, 256 с.

20. Воронкова М.В. Опыт построения модели педагогической поддержки детей в образовании: Материалы Всероссийской конференции) М.В.Воронкова / под ред. чл.-кор. РАО О.С.Газмана. // Материалы Всероссийской конференции, М.: Инноватор, 1996.- С.50

21. Воспитательное пространство как объект педагогического исследования / Под ред. H.JI. Селивановой. Калуга: Институт усовершенствования учителей, 2000. - 248 с.

22. Выготский JI.C. Педагогическая психология/ Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика-Пресс, 1999. 536 с.

23. Высоцкая О.И. Самоопределение учащейся молодежи и студентов в современном образовательном учреждении // Психология образования: Проблемы и перспективы. Материалы Первой международной научно-практической конференции. — М.: Смысл, 2004. — С. 115—116.

24. Газман О.С. Базовая культура и самоопределение личности: Базовая культура личности: Теоретические и методические проблемы/ Под ред. О.С.Газмана, Л.И.Романова. М., 1989.- С.4-15.

25. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию // Новые ценности образования. -1996.- №6.- С. 10-39.

26. Газман О. С. Педагогическая поддержка детей в образовании как инновационная проблема. Новые ценности образования: десять концепций и эссе/ О.С.Газман. М.: Инноватор, 1995.- С.58

27. Газман О. С. Потери и обретения в воспитании 10 лет перестройки. Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании // Материалы всероссийской конференции: материалы Всероссийской конференции/О.С.Газман.-М.: УВЦ «Инноватор», 1996.-С. 103.

28. Галицких A.A. Педагогические основы проектирования образовательной программы современной гимназии: автореферат — Киров: Вятский государственный педагогический университет, 2001. — 19 с.

29. Гафурова Н.В. Интегральная модель интеллектуально-личностного развития учащихся в системе образования : монография / Н.В.Гафурова: -М.: МАКС Пресс, 2004.-220с.

30. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределениям/ М.Р.Гинзбург// Вопросы психологии. 1994. -№3.-С.48-49

31. Гладкая И. В. Диагностические методики предпрофильной подготовки/ Гладкая И. В. СПб.: КАРО, 2005, - 176 с.

32. Глебова Г.Ф. Проектирование исследовательской деятельности учителя в системе личностно ориентированного обучения: диссертация насоискание ученой степени кандидата педагогических наук. — Смоленск, 2003.-247 с

33. Глинский Б.А. Моделирование как метод исследования социальных явлений: Диалектика социальных явлений/ Б.А.Глинский — М., 1968.

34. Голомшток А.Е. Выбор профессии и воспитание личности школьника: воспитательная концепция профессиональной ориентации/ А.Е.Голомшток.-М.: Просвещение, 1979.-160с.

35. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи/ Е.И.Головаха. — Киев: Наукова думка, 1988. -С. 10-13

36. Гончаров B.C. Профконсультация и выбор профессии старшеклассниками: психолого-педагогические проблемы трудового воспитания, обучения и профориентации школьников (Круглый стол) // Вопросы психологии.-1985.- №6.- С.73-74.

37. Гончаров B.C. Профконсультация и роль учителя в выборе профессии старшеклассником: психологические проблемы формирования специалиста в вузе: межвузовский сборник научных трудов.- Саранск: Мордовский государственный университет, 1989.- С.101- 105.

38. Горский Д.П. Краткий словарь по логике / Д.П. Горский, A.A. Ивин, A.JI. Никифоров; под ред. Д.П. Горского. — М.: Просвещение, 1991. с.112-113.

39. Гурлитт JI. О воспитании: Перевод с немецкого: Свободное воспитание: хрестоматия. М., 1995 - С. 83.

40. Гутник И.Ю. Организация педагогической диагностики в профильномIобучении: учебно-методическое пособие для учителей/ И.Ю.Гутник под ред. А.П. Тряпицыной.- СПб.: КАРО, 2005. -128с.

41. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование/ А.Н.Дахин — М.: 2001. — С.10.

42. Даутова О. Б. Современные педагогические технологии в профильном обучении: учебно-методическое пособие для учителей /О. Б. Даутова, О. Н. Крылова; под ред. А. П. Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2006. — 176 с.

43. Джиоев С. X. Профориентация как форма содействия трудовой занятости: некоторые вопросы теории правового регулирования / С. X. Джиоев // Государство и право. — 2005. —№11. С. 39 - 46.

44. Добрецова Н. Возможности дополнительного образования детей для реализации профильного обучения/ Н.Добрецова. — СПб.: КАРО, 2005. -160 с.

45. Дробышева Т.В. Социальное самоопределение // Психологический журнал. Том 28. №3. - 2007. - С. 134 - 137.

46. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.: Педагогика-Пресс, 2000. -384 с.

47. Дьюи Д. Школа и общество'.Перевод с английского М., 1923. — С. 4041

48. Дьюи Д., Школы будущего/ Дьюи Д., Дьюи Э.// Свободное воспитание. 1916/1917.-№11-12.- С.32-33.

49. Ермаков Д.С. Создание элективных учебных курсов для профильного обучения // Школьные технологии. — 2003. №6. — С.23 — 29

50. Ермаков Д.С. Элективные курсы: требования к разработке и оценка результатов обучения/ Ермаков Д.С., Рыбкина Т.И.- Красноярск: КИЦМ, 1992.- 128с.

51. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 г. №32661 (ред. От 07.07.2003)

52. Зимняя И.А.Педагогическая психология Ч.Ш: Педагог и ученикисубъекты образовательного процесса/ И.А.Зимняя — Ростов-на-Дону. 1541977. -Ч.Ш: Педагог и ученики — субъекты образовательного процесса. — С. 162-248.

53. Иванов A.B. Становление теории и практики педагогической поддержки // Новые ценности образования : 2007.-№1.- С.2-40.

54. Иванов Н.Д. Моделирование методической деятельности учителя в процессе повышения его квалификации: автореферат СПб., 1995. 17 с.

55. Кальней В.А. Структура и содержание проектной деятельности. Метод проектов в России и за рубежом / В.А. Кальней, Т.А. Матвеева, Е.А.Мищенко, С.Е.Шишов// Стандарты и мониторинг в образовании: -2004. -№4.- С. 21-26

56. Кампанелла Т. Город солнца./Т.Кампанела — М., 1954.

57. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс (эмоционально-коммуникативные аспекты педагогического творчества): автореферат Л: ЛГУ им. A.A. Жданова. 1981. — 31 с.

58. Капранова В.А. История педагогики. — М.: Изд-во Издательство: Новое знание, 2007.

59. Каспржак А.Г. Проблема выбора: элективные курсы в школе/ А.Г.Капранова М.: Новая школа, 2004. - 160с.

60. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности // В сб. Психология индивидуальных различий. Тексты / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова.- М.: Изд-во МГУ, 1982.- С. 74-77.

61. Ключевский В. О. Два воспитания. Соч. в 9 т. — Т. 9: В.О.Ключеский -М., 1991.-С. 6.

62. Ключевский В.О.Сочинения в 9 тт., т. 9: материалы разных лет / В.О. Ключевский М.: «Мысль», 1991.

63. Кодесс П.Б. Факторы, влияющие на формирование жизненной стратегии старшеклассников // Психология образования: Проблемы и перспективы: материалы Первой международной научно-практической конференции. — М.: Смысл, 2004. С. 138 - 140.

64. Кон И.С. Открытие «Я»/ И.С.Кон М.: Политиздат, 1978.

65. Кон И.С. Психология ранней юности: Книги для учителя/ И.С.Кон — М.: Просвещение, 1989. 255с.

66. Кон С.И. Психология старшеклассников: пособие/ И.С.Кон. М., Просвещение, 1980.- 192с.

67. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Школьные технологии: 2002.- №6.- С. 11-40

68. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования: Нормативно-методические материалы Министерства образования РФ // Дидактика 2002. - №4. - С. 17.

69. Кордубан И.Л. К вопросу о содержании понятия «поддержка» в современной педагогической практике // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки» № 4. / Северо-Кавказский государственный технический университет. С. 35 - 41.

70. Котова И. Б., Шиянов Е. Н. Философские основания современной педагогики. Ростов н/Д., 1994.

71. Кравцов С.С. Теория и практика организации профильного обучения в школах Российской Федерации: автореферат М., 2007.- 57с.

72. Крылова Н.Б.Образовательная деятельность: разнообразие содержания и форм // Новые ценности образования:-2006. -№1-С. 290-293

73. Крылова Н.Б. Проблема индивидуализации ребенка в образовании: преодоленные и не преодоленные барьеры Текст./ Н.Б. Крылова // Новые ценности образования : 2007.-№1.- С. 184-189.

74. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах/ В.Г. Крысько Минск: «Харвест», - 1999.- С.23 6-276.

75. Кузьмин C.B. Организация инновационной деятельности педагогического коллектива образовательного учреждения: методические рекомендации/ С.В.Кузьмин — Ярославль: Изд-во ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 2001.

76. Леонтьев А.Н. К вопросу о моделировании и математизации в психологии/ Леонтьев А.Н., Джафаров Э.Н. // Вопросы психологии.-1973. —№3. — С.З 14.

77. Лернер П.С. Поведенческая мода как предмет педагогической антропологии и смысловой центр инноваций в образований //Школьные технологии.-2008.-№3.- С.34-38.

78. Лернер П.С. Проектирование образовательной среды по формированию профориентационно значимых компетентностей учащихся // Школьные технологии. -2007.-№5.- С.86-92

79. Лернер П.С. Ресурсы продуктивного образования как альтернатива традиционному образованию //Новые ценности образования: 2006.-№1-2.- С.262-263.

80. Лесовик И.В. Педагогическая поддержка старшеклассников в процессе формирования готовности к профессиональному самоопределению: автореферат Воронеж, 2007.- 24 с.

81. Лях В.И. Профильное самоопределение учащихся на этапе предпрофильного обучения: автореферат.- Красноярск, 2005.-22 с.

82. Макеева Т.В. Гуманистическая позиция учителя в сфере оказания педагогической поддержки школьникам // Ярославский педагогический вестник: 2003. № 1 (34) - С 22 - 34.

83. Максимова H.A. Проектирование системы формирования технологической культуры учителя: автореферат. — Смоленск, 2004, — 19 с.

84. Маслоу А. Самоактуализация Текст. / Психология личности. Тесты/ А.Маслоу.-М, 1982.-80с.

85. Методика выявления готовности старшеклассников к выбору профиля обучения Текст./ Под ред. С.Н.Чистяковой.- М., 2003.

86. Меттус Е.В. Живая оценка: Программа «Портфолио в школе»/ Е.В.Меттус, A.B. Литвинова, О.С. Турта, И.Ю. Гайтукаева, И.Г. Юдина 2-е изд., стереотипное - М.: Глобус, Волгоград: Панорама, 2007. -272с.

87. Меттус Е.В. Учимся выбирать профиль обучения/для учащихся 711 классов/ Е.В.Меттус, A.B. Литвинова, О.С. Турта. СПб.: КАРО,2006.- 128с.

88. Михайлова H.H. Педагогическая поддержка как норма педагогической деятельности // Новые ценности образования: — 2007. — №1(31). — С.129- 138.

89. Михайлова H. Н., Юсфин С.М. Педагогика поддержки: учебно-методическое пособие. М.: МИРОС, 2001. - 208 с.

90. Модели и организация профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов: Сборник научно-методических материалов / Т.П.Афанасьева, В.И.Ерошин, Н.В.Немова, Т.И.Пуденко -М.: СпотрАкадемПресс, 2005. 104 с. С. 68 - 69.

91. Монтессори М. Дом ребенка/ М. Монтессори — М.: Астрель: ACT, 2005.-170 с.

92. Моралес-Гомес Д.А. Поиск новых моделей: роль исследований. // Перспективы. Вопросы образования. Юнеско. — 1990. — №2. — С. 50.

93. Мудрик А. В. Социализация педагогика / A.B. Мудрик.- М.: Academia, 2000.-192с.

94. Мухина B.C. Детская психологи/ В.С.Мухина.- М., 1985.

95. Никандров В.В. Метод моделирования в психологии: учеб. Пособие/В.В. Никандров — СПб.: Речь, 2003. 55 с.

96. Никитин A.A., Профильное обучение в специализированных изаочных школах России / А.А.Никитин // Профильная школа: 2004. -№3.- С. 25-27.

97. Новик И.Б. Моделирование сложных систем/ И.Б.Новик — М., 1965. 167с.

98. Новик И.Б. О философских вопросах кибернетического моделирования/ И.Б.Новик М., Знание ,1964- 154с.

99. Новиков Д. А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи)/Д.А.Новиков М.: МЗ-Пресс, 2004.- С. 51-54.

100. Новикова Т.Г. Рекомендации по построению различных моделей и использованию портфолио учащихся основой и средней школы/ Т.Г.Новикова,Т.Г. Пинская, A.C. Прутченков Профильная школа: -2005.-№1

101. Олиференко Л.Я Социально-педагогическая поддержка детства. Муниципальная система/ Л.Я. Олиференко.- М.: Народное образование, 2002.-112с.

102. Олиференко JI.Я., Шульга Т.И., Дементьева И.Ф. Социально-педагогическая поддержка детей группы риска: Учебное пособие для вузов/ Л.Я. Олиференко, Т.И.Шульга, И.Ф.Дементьева. М.: Академия, 2004-256 с.

103. Педагогический энциклопедический словарь. М., 2003.

104. Пейпс С.Дж., Чошанов М. Учебные портфолио — новая форма контроля оценки достижений учащихся/ С.Дж.Пейпс, М.Чошанов// Директор школы.- 2000.-№1.- С.75-82.

105. Петровская Л. А. Развитие компетентного общения как одно из направлений оказания психологической помощи. В кн.: Введение в практическую социальную психологию / под ред. Ю. М. Жукова, Л. А.Петровской, О. В. Соловьевой. М., 1997.

106. Пинкевич А.П. Основы советской педагогики/ А.П.Пинкевич.- М., 1929.-С.10.

107. Пинский A.A. Рекомендации по построению различных моделей портфолио учащихся основной школы // Практика административной работы в школе. 2003. - №7. - С.З - 7.

108. Писарева С.А.Образовательная среда профильного обучения: учебно-методическое пособие для учителей/ С.А. Писарева; под ред. А.П.Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2005.- 96с.

109. Подласый И.П. Педагогика: в 3-х кн., Кн.1: Общие основы: для студентов вузов, обучающихся в обл. «Образование и педагогика»/ И.П.Подласый.- 2-е изд., испр. и доп. М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007. - С. 296)

110. Подласый И.П. Педагогика: в 3-х кн., Кн.2: Теория и технологии обучения: учеб. для студентов вузов, обучающихся в обл. «Образование и педагогика»/ И.П.Подласый.- 2-е изд., испр. и доп. — М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007.- С.448-452

111. Попова С.И. Педагогическая поддержка в работе учителя и классного руководителя/ С.И.Попова.- М.-.Центр «Педагогический поиск», 2005.- 176с.

112. Предпрофильная подготовка: начало эксперимента. / ред. А.А.Пинский. М., 2004. - С.4.

113. Приоритетный национальный проект «Образование»; Опыт учителей-победителей ПНПО и лучших классных руководителей — ресурс образования Подмосковья.- М.: ГОУ Педагогическая академия последипломного образования, 2007 С. 11-12.

114. Профильное обучение в условиях модернизации школьного образования: сб. науч. тр. / под ред. Ю.И. Дика, А.В.Хуторского. М.: ИОСО РАО, 2003. - 368 с.

115. Пряжников Н. С. Направления и методы профориентации // Директор школы. 2006. - №2. - С.79 - 84.

116. Пряжников Н. С. Образ «маленького человека» в профессиональном и личностном самоопределении // Психология образования: Проблемы и перспективы: материалы Первой международной научно-практической конференции. — М.: Смысл, 2004. -С.168 -169.

117. Пряжников Н.С. Игры и методики для профессионального самоопределения старшеклассников/Н.С. Пряжников, Е.Ю. Пряжникова М.: Издательство «Первое сентября», 2004.- 224с.

118. Пряжникова Е. Ю. Профориентация: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальностям психологии / Е. Ю. Пряжникова, Н. С. Пряжников. 3-е изд., стер. - М.: Academia, 2007. - 494 с.

119. Психология и педагогика.- СПб.: Питер, 2002.- 432с.

120. Психоаналитические термины и понятия: словарь / под ред. Борнесса Э. Мура и Бернарда Д. Фаина; Перевевод с английского A.M. Боковикова, И.Б. Гриншпуна, А. Фильца. — М.: Независимая фирма «Класс», 2000. С.205.

121. Рахматуллина 3. Профессиональная ориентация выпускников школ / 3. Рахматуллина, О. Дубовова // Социальное обеспечение. — 2006. — № З.-С. 26-29.

122. Резапкина Г.В. Отбор в профильные классы/Г.В. Резапкина-Генезис, 2006.-124с.

123. Резапкина Г.В. Секреты выбора профессии, или Путеводитель выпускника/ Г.В. Резапкина. М.: Генезис, 2005.-140с. — (Психология для жизни).

124. Роботова A.C. Элективный курс в профильной школе как введение в науку: учебно-методическое пособие/ A.C. Роботова, И.Н. Никонов; Под ред. А.П. Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2005. - 80с.

125. Роджерс К. Становление личности. Взгляд на психотерапию/ К.Роджерс: перевод с английского М. Злотник. — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-416 с.

126. Роджерс К.Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работ/ К.Роджерс М.: Изд-во ЭКСМО-ПРЕСС, 1999.

127. Родичев Н.Ф. Обоснование концепции педагогической поддержки профессионального самоопределения школьников// Новые ценности образования.-2006. -№1.-С. 234-251

128. Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х тт. М.: «Большая Российская энциклопедия», 1993-1999 - С.182

129. Романова Е. С. 99 популярных профессий: психологический анализ и профессиограммы / Е. С. Романова. 2-е изд. - СПб. и др. : Питер, 2006. - 460 с.

130. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии: в 2-х томах. Т. 1/С.Л.Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989.-423с.

131. Сабанина В.Н. Психолого-педагогическое сопровождение на этапе профессионального самоопределения личности //163

132. Психологическое обеспечение национальных проектов развития общества: опыт, инновационные технологии, ментальные барьеры: материалы Международного конгресса, Кострома, 17—18 октября 2008 г. М.; Кострома: КГУ им. Некрасова, 2008 - С. 349 - 350.

133. Савченко М.Ю. Управление процессом самоопределения учащихся 9 классов: профильная ориентация. Культура личной работы: программно-методическое обеспечение деятельности/ Савченко М.Ю. -Воронеж: М.С.Савченко, 2006.-256с.

134. Сафин, В.Ф. Психологический аспект самоопределения / В.Ф. Сафин, Г.П. Ников // Психологический журнал. 1984. - №4. - С. 65 -74.

135. Седова Н.В. Использование педагогического наследия К. Д. Ушинского в подготовке учителя // Яросл. Пед. Вестник. 2002. — №1. С. 15-21.

136. Сенькина Г.Е. Моделирование развивающейся педагогической системы: информатизация общества и проблемы образования/ Г.Е.Селькина Москва- Смоленск: СГПУ, 2002. - С. 60 - 100.

137. Сергеев И.С. Руководителю образования о введении профильного обучения: практическое пособие/ И.С.Сергеев. — М.: АРКТИ,2006.- 136с.

138. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания/ О.М.Сицивина. -М.; Высшая школа, 1993. — С. 95.

139. Слободчиков В.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии/ В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев 1998, №8.-С.З- 17.

140. Словарь по социальной педагогике / автор-составитель JI. В. Мардахаев. М.: Академия, 2002. - 368 с.

141. Смотрова И. А. Социальная педагогика: конспект лекций/ И.А.Смотрова. М.: Высшее образование, 2007. — 256 с.

142. Соловьева Г. Что такое педагогическая система Монтессори // Первое сентября.- 2001.- № 1.

143. Строкова Т. А. Педагогическая поддержка и помощь в современной образовательной практике // Педагогика. 2002. - № 4. - С. 20 - 27.

144. Суходольский Г.В. Математическая психология/ Г.В.Суходольский- М., Изд-во Гуманитарный центр, 2006. — 360 с.

145. Теория и практика личностно-ориентированногообразования/ Е.В.Бондаревекая.- Ростов н/Дону: Изд-во Ростовский педагогический университет.- 2000. 351с.

146. Тряпицына А.П. Инновационные процессы в образовании // Инновационные процессы в образовании. 1997. - Т. 2. - С. 3-27.

147. Тупикина К.Г. Формирование профессионального самоопределния старших школьников в процессе профильного обучения: автореферат.-2006. 24с.

148. Фельдштейн Д.И. Особенности личностного развития подростка в условиях социально-экономического кризиса // Мир психологии и психология в мире.-1994.-№ 10.- С. 38^6.

149. Фрейнджер Р. Личность. Теории, упражнения, эксперименты/ Р. Фрейнджер, Дж. Фейдимен / СПб: Нева, Москва: Олма-Пресс, 2002, -864 с.

150. Фролов И.Т. Гносеологические проблемы моделирования/ И.Т.Фролов. М., Наука, 1961. -С. 20.

151. Фролова Т.В. Педагогика поддержки: не мираж, а реальная помощь // Директор школы. 2003. № 2.- С. 70-73.

152. Фрумин И.Д. Пути самореализации. О возможном варианте программы развития школы // Директор школы. 1994. № 4.-С. 2-11.

153. Фрумин И.Д. Российская школа на пути в «новую экономику»: интенсивный сценарий/ И.Д.Фрумин, К.Б. Васильев // Вопросы образования.- 2004. № 2. - С. 69 - 88.

154. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования. Систематизация конструирования/ Ф. Хайзен Л., 1969. - 184 с.

155. Хрестоматия по истории педагогики: в 3-х т. / Пискунов А. — М.: Сфера, 2007. 560 с.

156. Хуторской A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному? Пособие для учителя/ А.В.Хуторской. -М.: Владос, 2005. 383 с.

157. Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы: рекомендации директорам школ, руководителям региональных и муниципальных управлений образованием. М., 2003. - С.22 - 23.

158. Цукерман Г.А. Десяти-двенадцатилетние школьники: «Ничья земля в возрастной психологии»//Вопросы психологии. — 1998. — №3. С. 1731.

159. Чечель И. Д. Инновационные учебные заведения в России: Информационно-справочное пособие / И.Д.Чечель. — М.; РИПКРО.-1992. Информационно-справочное пособие

160. Чернявская А.П. Школьное сообщество как основа формирования активной жизненной позиции учащихся // Ярославский педагогический вестник.- 1997. № 1. - С. 23 - 28.

161. Чистякова С.Н. Опыт реализации профессиональных проб // Новые ценности образования:-2006. -№1.-С. 224-234.

162. Чистякова С. Н. Профессиональная ориентация школьников на этапе перехода к профильному обучению / С. Чистякова, Н. Родичев // Народное образование. 2006. -№ 9. - С. 152 - 156.

163. Чистякова С.Н. Профессиональная ориентация школьников: организация и управление / С.Н.Чистякова// Профильная школа:- 2004,-№5.- С.5-10.

164. Чистякова С.Н. Материалы курса «Образовательно-профессиональное самоопределение школьников в предпрофильной подготовке и профильном обучении»: лекции 1-4/ С.Н. Чистякова, Н.Ф.Родичев М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2006.- С.13-15

165. Чистякова С.Н. Материалы курса «Образовательно-профессиональное самоопределение школьников в предпрофильной подготовке и профильном обучении»: лекции 5-8/ С.Н. Чистякова, Н.Ф.Родичев М.: Педагогический университет «Первое сентября», 2006.-88с.

166. Шамова Т.Н. и др. Управление профильным обучением на основе личностно ориентированного подхода/ Т.И.Шамова, А.Н.Худин и др./ М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. — 160 с.

167. Шацкий С.Т. Педагогические сочинения: В 4-х томах. М.: Просвещение, 1964. 475 с. - Т. 2.

168. Шишов С.Е. Мониторинг качества обучения в школе/ С.Е.Шишов, В.А.Кальней. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 320 с.

169. Шишов С.Е. Образовательные стандарты и контроль качества // Сборник выступлений и статей российских, голландских и датских экспертов «Контроль качества в образовании»/С.Е.Шишов. Пермь, 1996.-С.З-24.

170. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. — Л., 1972.

171. Щедровицкий П.Г. Об исследовательской программе тьюторства // Школа и открытое образование: Сб. науч. тр. по материалам 3-й Всерос. науч.практ. тьюторской конференции. — Москва; Томск, 1999.

172. Щедровицкий П. Г. Кризис инновационного движения и проблемы управления // Учительская газета. 1996. 18 июня.

173. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. М.: Педагогическое общество России, 1998 234 с.

174. Щуркова Н.Е., Питюков В. Д. и др. Новые технологии воспитательного процесса. М., 1994.

175. Щуркова Н.Е., Финданцевич Н.С. Классный час и его организация. -М., 1981.

176. Элективные ориентационные курсы и другие средства профильной ориентации в предпрофильной подготовке школьников. Учебно-методическое пособие / Науч. ред. С. Н. Чистякова. — М.: АПКиПРО, 2003.- 102 с.

177. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развиия в детском возрасте Текст. / Д.Б.Эльконин // Вопросы психологии: 1971. -№4.- С. 16-18.

178. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис/ Э.Эриксон.- М., «Прогресс», 1996г., С.21-33

179. Юсфин С.М. Договор как средство гуманизации отношений в процессе педагогической поддержке ребенка: Автореф. . канд.пед. наук / С.М.Юсфин. М., 1996.-19 с.

180. Ядов В.А. Социальная идентичность: Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Изд. Дом «Бахрах - М», 2000. - 672 с.

181. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе / И.С.Якиманская.- М.: Сентябрь, 1996 96с.

182. Якиманская И.С. Развивающее обучение/ И.С.Якиманская.- М.: Педагогика, 1979. — 144с. — (Воспитание и обучение. Б-ка учителя).

183. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения // Вопросы психологии. — 1995. — №2. — С. 31 -41.

184. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников /И.С.Якиманская //Вопросы психологии. 1994.- № 2.- С. 64-77.

185. Яковлева Н.О. Теоретико-методологические основы педагогического проектирования/ Н.О. Яковлева. М.: Изд-во АТиСО, 2002. -239 с.

186. Ярошенко В.В. Школа и профессиональное самоопределение учащихся / В.В.Ярошеко.- Киев: Рад. Школа, 1983. -112с.

187. Ярута Т.В. Подпрограмма «Профессиональное самоопределение учащихся»/ Т.В. Ярута, A.A. Антоненко, Н.Г. Гайнутдинова // Завуч. -2006. №6. - С.53 — 63.