Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ

Баранова, Наталья Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ

Автореферат

Автор научной работы: Баранова, Наталья Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ"

На правах рукописи

БАРАНОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕПРЕРЫВНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ

ССУЗ/ВУЗ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ижевск - 2007

003064988

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко»

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, доцент Камалов Ренат Рифович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Гурье Лилия Измайловна кандидат педагогических наук, доцент Караваева Ирина Александровна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный

педагогический университет»

Защита состоится «29» сентября 2007 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.02 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп.6, ауд. 301.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета по адресу: г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 2.

Автореферат разослан «27» августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент

♦

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Реформа образования в России предусматривает изменение образовательной системы в связи с переходом на многоуровневую систему обучения, что определяет необходимость поиска научно-обоснованных технологий обеспечения непрерывности содержания обучения. Более того, в идее непрерывности образования заложена новая парадигма мышления человека, утверждающая его стремление к постоянному обогащению личностного потенциала, профессиональных возможностей в соответствии с идеалами культуры, нравственности, профессионализма, полноценной самореализации в жизни.

Вопросам совершенствования технологий отбора содержания образования посвящены труды многих исследователей (В.П.Беспалько, Б.Блума, Л.И.Гурье, В.С.Леднёва, ИЛ.Лернера, В.В.Краевского, А.А.Мирошниченко и др.). В теории педагогики определены структура содержания общего образования, его компонентный состав, критерии его отбора, подходы к планированию результатов обучения.

Вместе с тем, смена традиционной образовательной парадигмы на личностно-ориентированную предусматривает раскрытие и развитие задатков и способностей личности, ее сущностных сил и призвания. В рамках этой концепции модель выпускника представляет собой совокупность компетенций, относящихся к той или иной стороне развития личности. При этом подходе более значимой становится идея непрерывности образования, способного гибко реагировать на изменения рынка труда, соответствовать образовательным запросам и способностям обучающегося.

В ходе исследования проблемы непрерывности содержания образования установлены противоречия между:

1) необходимостью создания технологии обеспечения непрерывности содержания образования н отсутствием научного обоснования ее построения;

2) признанием актуальности реализации принципов непрерывности образования и неразработанностью средств дидактического обеспечения реализации этой задачи в системе ССУЗ/ВУЗ.

В контексте изложенного, проблема исследования сформулирована следующим образом: какова должна быть педагогическая технология, позволяющая обеспечить непрерывность содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ?

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы при ее несомненной практической значимости обусловили выбор темы диссертационного исследования, сформулированной как «Педагогическая технология обеспечения непрерывности образования в системе ССУЗ/ВУЗ».

Цель исследования: разработать и обосновать педагогическую технологию обеспечения непрерывности содержания образования в системе

ССУЗ/ВУЗ и опытно-экспериментальным путём доказать эффективность её реализации.

Объектом исследования является процесс проектирования содержания непрерывного образования в системе ССУЗ/ВУЗ.

Предметом исследования является педагогическая технология отбора содержания непрерывного педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ.

Гипотеза исследования заключается в том, что педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования является эффективной, если:

а) выявлены педагогические условия конструирования содержания непрерывного педагогического образования, включающие: организацию диагностики по уровням сформированное™ компетенций учащихся в системе непрерывного образования; отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы; проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения; построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов в рамках непрерывного образования; 1

б) создан алгоритм формирования индивидуальных учебных планов' обучающихся с применением экспертной системы;

в) построена экспертная система, являющаяся основанием для формирования индивидуальных учебных планов обучающихся, с учетом их профессиональных предпочтений.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

1. Установить степень изученности проблемы отбора содержания непрерывного образования. Выявить и обосновать педагогические условия отбора содержания непрерывного образования в системе ССУЗ/ВУЗ;

2. Обосновать квалиметрическую модель содержания непрерывного образования, которая включает алгоритм отбора учебной информации и созданную на ее базе экспертную систему;

3. Создать алгоритм, определяющий индивидуальные учебные планы обучающихся и обеспечивающий непрерывность содержания педагогического образования, ориентированный на использование экспертной системы.

4. Определить критерии эффективности реализации разработанной технологии и осуществить на их основе экспериментальную проверку.

Методологическую основу исследования составляют: системный, личностно-ориентированный, компетентностный и когнитивный подходы к отбору содержания образования; принципы и методология научного педагогического исследования и педагогической квалиметрии (В.С.Черепанов, A.A. Мирошниченко и др.)

Теоретической основой исследования являются работы в области:

- теории содержания образования (В.С.Леднёв, И.Я.Лернер, В.В.Краевский, М.Н.Скаткин и др.);

- компетентностного подхода в образовании (И.А. Зимняя, Л.Ф. Иванова, O.E. Лебедев, A.M. Новиков, Ю.Г. Татур, М.А. Чошанов и др.);

- педагогических технологий (В.П.Беспалько, Л.И. Гурье, М.В. Кларин, Г.К. Селевко, Г.С. Трофимова и др.);

- непрерывного профессионального образования (А.А.Вербицкий, Б.С.Гершунский, Л.И.Гурье, А.М.Новиков и др.);

- педагогического образования (В.В.Арнаутов, В.Г.Афанасьев, Е.П.Белозерцев, В.В.Краевский, Н.В. Кузьмина, А.М.Новиков, Н.К.Сергеев и др-);

- моделирования и конструирования педагогического процесса (Т.В.Машарова, Л.Г.Семушина, Н.Г.Ярошенко и др.);

- педагогической кибернетики и квалиметрии (А.С.Казаринов, А.А.Мирошниченко, А.М.Сохор, А.И.Субетто, В.С.Черепанов и др.);

- информационных технологий и теорий искусственного интеллекта (Б.С.Гершунский, Д.Ш.Матрос, П.К.Петров, Е.С.Полат, И.В.Роберт и др.).

Методы исследования: теоретические — анализ научной литературы по проблеме исследования, классификация, аналогия, синтез, моделирование; эмпирические - анкетирование, интервьюирование, педагогический эксперимент, метод групповых экспертных оценок; методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования стали: образовательный центр «Преподаватель математики» при математическом факультете Удмуртского государственного университета, факультет социальных и информационных технологий Глазовского государственного педагогического института им. В.Г.Короленко.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2002-2007 гг. в три этапа.

На первом этапе исследования (2002-2003 гг.) изучалось современное состояние исследуемой проблемы; формулировалась гипотеза, уточнялись задачи исследования; рассматривались возможности применения информационных технологий для решения поставленных задач.

На втором этапе (2003-2006 гг.) была разработана и внедрена в практику технология отбора содержания непрерывного педагогического образования с применением экспертной системы; созданы учебно-методические материалы для студентов.

На третьем этапе исследования (2006-2007 гг.) проводилась обработка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы экспертной системы, проверялась идея непрерывности и качества подготовки специалистов, обобщались результаты исследования, формулировались выводы.

Научная новизна исследования:

1) разработана педагогическая технология, включающая квалиметрическую модель содержания непрерывного педагогического образования, позволяющая сочетать когнитивный и компетентностный подходы, с учетом ГОС ОТО и ВПО;

2) выявлены педагогические условия реализации педагогической технологии, включающие:

а) организацию диагностики уровней сформированности компетенций учащихся в системе непрерывного образования;

б) отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы;

в) проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения;

г) построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов обучающихся, в

' рамках непрерывного педагогического образования;

3) создана экспертная система для отбора содержания непрерывного педагогического образования, позволяющая определять индивидуальные учебные планы обучающихся.

Теоретическая значимость исследования заключается в:

- создании квалиметрической модели подготовки обучаемых в системе непрерывного образования, включающей базу и кодификатор профессиональных компетенций учителя, мониторинг, базу учебных элементов стандартов ВПО и СПО;

- обосновании выявленных , педагогических условий реализации технологии отбора содержания непрерывного педагогического образования, основанной на когнитивном и компетентностном подходах;

- определении критериев эффективности реализации педагогической технологии обеспечения непрерывности содержания педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ.

Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке и внедрении в учебный процесс факультета социальных и информационных технологий Глазовского государственного педагогического института им. В.Г.Короленко педагогической технологии, обеспечивающей непрерывность содержания педагогического образования и позволяющей создавать индивидуальные учебные планы студентов с применением экспертной системы.

Материалы исследования могут быть использованы в практике учебных заведений систем ССУЗ и ВУЗ, а также в системе подготовки и переподготовки педагогических кадров.

На защиту выносятся следующие положения:

а) формирование рабочей группой критериев для определения экспертной группы и организация на их основе экспертной группы из работодателей, для определения набора компетенций выпускников ССУЗа и ВУЗа;

б) уточнение различий в требованиях к выпускнику ССУЗа и ВУЗа в результате анализа работы экспертной группы, созданной на первом этапе;

в) формирование второй экспертной группы из преподавателей для определения связей между квалификационными характеристиками и учебными курсами; определение различий между уровнем сформированное™ компетенций у выпускников ССУЗа и ВУЗа;

г) создание на основе полученной информации базы данных экспертной системы, обеспечивающей непрерывность содержания педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ.

2. Педагогические условия реализации педагогической технологии включают:

а) организацию диагностики уровней сформированное™ компетенций учащихся в системе непрерывного образования;

в) проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения;

г) построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов обучающихся, в рамках непрерывного педагогического образования;

3. Построенная на основе предлагаемой педагогической технологии экспертная система является основанием для формирования индивидуальных учебных планов обучающихся с учетом их профессиональных предпочтений. Критериями эффективности ее реализации являются: критерий эффективности экспертной системы по временным затратам; качество знаний обучающихся; критерий эффективности мотивационного компонента; критерий эффективности самообразовательной деятельности; критерий эффективности отношения преподавателей к применению экспертной системы.

Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивается непротиворечивостью исходных методологических положений, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; сочетанием методов количественного и качественного анализа результатов экспериментальной работы; репрезентативностью выборки испытуемых, 1

Апробация исследования осуществлялась в ходе выступлений на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях (Ижевск, 2006, 2007; Глазов, 2006; Челябинск, 2006; Тюмень, 2006; Днепропетровск, 2006, 2007; Пенза, 2006).

Структура и объем диссертации:

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, графиками, таблицами, формулами. Библиографический список включает 205 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор темы исследования; определяется цель, объект и предмет исследования; формируются гипотеза и задачи; описываются методы исследования, его этапы, научная новизна; теоретическая и практическая значимость; определяются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема отбора и системного структурирования содержания непрерывного образования» рассмотрены подходы к отбору содержания образования в целом и проведён анализ современного состояния содержания образования.

В ходе исследования установлено, что формирование целевой компоненты технологии отбора учебной информации должно базироваться на компетентностном (формирование у выпускника готовности к профессиональной деятельности в современных условиях) и когнитивном (сформированность знаний, умений и навыков в соответствии с квалификационной характеристикой) подходах. На основе анализа данных категорий выявлены целесообразность, возможность, основания и условия интеграции данных подходов.

Анализ научно-педагогических публикаций, посвященных проблемам непрерывного образования, показал, что система непрерывного педагогического ' образования представляет собой комплекс государственных и иных образовательных учреждений, обеспечивающих организационное и содержательное единство и преемственную взаимосвязь всех звеньев образования, совместно и скоординированно решающих задачи воспитания, общеобразовательной, политехнической и профессиональной подготовки человека (А.А.Вербицкий, Б.С.Гершунский, Л.И.Гурье, А.М.Новиков и др.).

В диссертации рассмотрены перспективы сокращенного обучения в вузе, предложен способ решения проблемы отбора содержания непрерывного

образования: рассмотрение учебного плана как учебного тезауруса (А.С.Казаринов, А.А.Мирошниченко, А.М.Сохор, А.И.Субетто, В.С.Черепанов и др.).

Анализ научно-теоретической литературы по проблеме исследования позволил сделать вывод о том, что содержание образования есть системообразующее звено социальных отношений, в связи с чем влияние социальной среды на его отбор должно осуществляться как набор компетенций социального заказа и личных потребностей обучаемых.

Изучение возможности информационно-семантического

структурирования учебного материала свидетельствует о целесообразности тезаурусного представления учебной информации в контексте непрерывного педагогического образования. Структурированное таким образом содержание образования позволяет рассматривать не только идеи непрерывности, но и определить научно-обоснованные принципы перехода с одной ступени образования на другую.

Во второй главе «Теоретические основы создания педагогической технологии обеспечения непрерывности содержания образования» рассматривается процесс создания педагогической технологии отбора учебной информации, обеспечивающей непрерывность педагогического образования в системе профессиональной подготовки студентов по сокращенной программе вуза, основанный на тезаурусном и квалиметрическом подходах.

В диссертации обоснован комплекс следующих педагогических условий, необходимых для реализации, созданной педагогической технологии:

1. Организация диагностики уровней сформированности компетенций учащихся в системе непрерывного образования.

В системе ССУЗ/ВУЗ реализация имеющегося объема педагогических знаний в учебной деятельности осуществляется посредством формирования у обучающихся соответствующего уровня педагогических умений. Реализация личностно-ориентированной направленности обучения зависит от решения проблемы дифференциации содержания обучения. Возможность обучения по индивидуальному учебному плану дает не только основы знаний, но и развивает познавательную активность, самостоятельность, инициативность. Добровольный выбор студентами индивидуального учебного плана связан с целенаправленной специализацией содержания образования и основан на их познавательных интересах, способностях, достигнутых результатов обучения и профессиональных намерений учащихся.

2. Отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы.

При конструировании базы знаний приоритетное значение имеют педагогические знания, а не характеристики аппаратного и программного обеспечения. Отбор учебных элементов реализуется с помощью методов педагогической квалиметрии. С позиций кибернетики и в контексте задачи конструирования индивидуального учебного плана, представляющей собой многокритериальную задачу с набором значительного числа переменных, целесообразно использовать метод групповых экспертных оценок.

3. Проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения.

Условия функционирования образовательного учреждения должны обеспечивать установление субъект-субъектных взаимоотношений участников образовательного процесса: обучающегося, преподавателя, педагога-когнитолога в процессе конструирования и реализации индивидуального учебного плана обучающегося с применением экспертной системы в процессе непрерывного образования.

4. Построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов в рамках непрерывного образования.

Структурирование учебного материала связано с его качественной и количественной оценкой. Представление модели учебной информации в базе знаний экспертной системы позволяет объединить эти два направления и обеспечивает качественно-количественную оценку исследуемой предметной области.

Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания педагогического образования обучающихся по сокращенной программе вуза на базе СПО, реализована в соответствии со следующими этапами:

1) Формирование рабочей группой критериев для определения экспертной группы и организация на их основе экспертной группы из работодателей, для определения набора компетенций выпускников ССУЗа и ВУЗа;

2) Уточнение различий в требованиях к выпускнику ССУЗа и ВУЗа в результате анализа работы экспертной группы, созданной на первом этапе;

3) Формирование второй экспертной группы из преподавателей для определения связей между квалификационными характеристиками и учебными курсами. Определение этой экспертной группой разницы между уровнем сформированное™ компетенций у выпускников ССУЗа и ВУЗа;

4) Создание на основе полученной информации базы данных экспертной системы, обеспечивающей непрерывность содержания педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ.

Структурированная таким образом учебная информация позволила создать экспертную систему, основная цель которой заключалась в

конструировании индивидуальных учебных планов обучающихся. При этом учебный план, как результат продукта экспертной системы представляет собой набор учебных предметов, с распределением времени между различными видами занятий.

Индивидуальный учебный план обучающегося обеспечивает непрерывность содержания образования и ориентирован на профессиональные предпочтения обучающегося.

Основу базы знаний экспертной системы составляет кодификатор профессиональных компетенций, разработанный с использованием экспертных методов. Основу базы данных экспертной системы составляет база, полученная в результате мониторинга учебной деятельности, основной логической моделью является семантическая сеть, построенная на основе логико-структурных моделей (см. рис. 1).

Экспертный уровень

Уровень образовательных стандартов

База профессиональных компетенций учителя

Кодификатор профессионал ьных компетенций Мониторинг Логическая структура

База учебных элементов стандартов ВПО и СПО

ЭКСПЕРТНАЯ СИСТЕМА

Вариант Вариант Вариант

индивидуального индивидуального а идя вндуал ьиого

учебного плана учебного плана учебного плана

Вариант индивидуального учебного плана

Рис. 1. Модель формирования индивидуального учебного плана непрерывной подготовки студентов в системе ССУЗ/ВУЗ.

Пользователи системы (администрация образовательного учреждения и выпускники педагогических колледжей) получают в качестве рабочих версий варианты индивидуальных учебных планов. Исследуя условия (уровень подготовки кадров, методический потенциал, институциональные ресурсы), пользователи системы уточняют вариант учебного плана. В результате мы получаем единый учебный план непрерывной подготовки обучающегося (см. рнс. 2).

Администрация Образовательного учреждения

Диагностика условий

Вариант индивидуального

учебного плана непрерывного образования

Обучающийся

Учебный план непрерывного образования

Диагностика компетенций

Рис. 2. Схема формирования учебного плана непрерывного образования в

системе ССУЗ/ВУЗ.

Использование экспертной системы в подготовке будущего учителя предусматривает более осознанное формирование у них таких профессионально значимых качеств, как способность к самоанализу и проектированию своей педагогической деятельности. Применение экспертных систем в условиях обучения по сокращенным срокам обеспечивает возможность построения индивидуального учебного плана обучающегося, что повышает эффективность процессов обучения, преподавания и самообразования.

В третьей главе «Конструирование содержания непрерывного педагогического образования с применением экспертной системы» дано описание педагогического эксперимента, представлены его результаты и сделаны выводы.

Эмпирическое исследование осуществлялось в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный.

Выборку испытуемых составили 140 обучающихся экспериментальной группы и 140 обучающихся контрольной группы.

На констатирующем этапе педагогического эксперимента на основе метода групповых экспертных оценок были определены педагогические компетенции, уровни их сформированности и разница между уровнем подготовки выпускника ССУЗа и ВУЗа. Была проведена первичная диагностика уровня сформированности выявленных компетенций; мотивационного компонента; способности к самообразовательной деятельности. Диагностика проводилась в контрольной и экспериментальной группах, включающих по 140 студентов первого и второго курсов факультета социальных и информационных технологий Глазовского государственного педагогического института им. В.Г.Короленко. Изучение проводилось на основе анкетных опросов. Статистическая обработка полученных данных не показала наличия значимых различий между учащимися экспериментальной и контрольной выборок на начало формирующего этапа педагогического эксперимента.

Формирующий этап включал специально организованное экспериментальное обучение будущих учителей. Основываясь на проведенной в процессе констатирующего этапа диагностики, с учетом своих

профессиональных предпочтений и требований ГОС ВПО, каждый обучающийся экспериментальной, группы определял список профессияналъных компетенций, которые ему бы хотелось у себя сформировать. На о сноп с этих данных экспертная система составляла варианты индивидуальных учебных планов. Учитывая условия (методический потенциал факультета, уровень подготовки кадров, институциональные ресурсы) администрация факультета уточняла индивидуальные учебные планы. В результате для каждого обучающегося составлялся единый учебный план непрерывной подготовки, позволяющий исключить дублирование учебной информации уровня ССУЗа. Таким образом, п экспериментальной группе каждый студент обучался по индивидуальному учебному плану', при составлении которого учитывалось мнение экспертов, тогда гак в контрольной группе обучение проходило по учебному пиану, составленному на группу представителем администрации факультета.

На контрольном этапе эффективность результатов применения экспертной системы для отбора содержания непрерывного педагогического образовании проверялась и оценивалась по следующим критериям:

]. Критерий эффективности по временным затратам использования экспертной системы для составления сопряженного учебного плана и сопряженных рабочих программ рассчитывался на основе данных о разработке экспертной системы я на ос ноте данных, полученных при ограде преподавателей. Конструирование индивидуальных учебных планов и сопряженных рабочих программ учебных курсов посредством экспертной системы позволило сократить затраты преподавателя в среднем на 50% (см. рис.3).

Рис. 3. Критерий эффективности экспертной системы но временным затратам.

2. Проводился анализ качества знаний студентов. Определялось количество (» процентах) студентов, выполнивших аттестационную работу па хорошую пли отличную оценку. Качество знаний определялось с помощью аттестационной контрольной работы. Из 140 человек контрольной группы в начале обучения отличные и хорошие оценки получили 65%, а из 140 человек экспериментальной группы - 60%- В конце обучения качество знаний в экспериментальной группе выросло на 15%, тогда как в контрольной группе -только на 5% (см. рис. 4).

Рис. 4. Качество знаний обучающихся.

3. Критерий эффективности м от и ваци он н о го компонента, характеризовал стремление к профессиональному самоопределению и осознанному выбору будущей профессии на основе анкетных опросов, Результаты составила на начало обучения: для ¡контрольной группы - 55%; для экспериментальной группы - 50%. Результаты в конце обучения соответственно были: 65% » 75% (см. рис. 5).

□ МотиваЦИС1МНЫИ Компонент Д1>я

контрольной группы

□ МСТЧВЯЦИОННЫЙ компонент ДЛЯ экспаремв:пальноц (1>упп1,

Рис. 5. Критерий эффективности мотивациоиного компонента.

4. Критерий эффективности самообразовательной деятельности производился на основе отношения обучающихся к самостоятельной работе по различным учебным курсам и рассчитывался результатам анкетирования в контрольной и экспериментальной группах .

5. Критерий эффективности отношения преподавателей к применению экспертной системы для создания индивидуальных учебных планов определялся для 50 преподавателей Удмуртского государственного университета и Глазовского государственного педагогического института им. В.Г.Короленко. Анализ ответов преподавателей па отношение к применению экспертной системы показал, что значительная часть опрошенных выразила положительное отношение - более 75%.

Для проверки и подтверждения эффективности проделанной опытно-экспериментальной работы мы использовали критерий ф* - угловое преобразование Фишера (при уровне значимости р < 0,01). Данная методика позволяет определить, существенны ли различия значений и правомерны ли выводимые отсюда сугубо качественные различия Она основана па применение углового преобразования Фишера для сравнения показателей качественной изменчивости значений при нормальном распределении в выборках (различия показателей выражены в процентах).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что использование экспертной системы в процессе обучения позволяет повысить уровень знаний, умений, навыков, а также степень осознанности необходимости и значимости изучении учебных курсов, что положительно сказывается на качестве подготовки будущего преподавателя.

В заключении диссертации обобщены результаты теоретического и эмпирического исследования, изложены основные выводы.

Исходя из анализа проведенной работы, можно заключить, что цель исследования достигнута, задачи решены. Полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать следующие выводы:

Эффективность реализации предложенной технологии может быть достигнута, если на принципе модульности и тезаурусном подходе построена квалиметрическая модель содержания непрерывного педагогического образования, обеспечивающая качественный отбор и структурирование учебного материала в системе ССУЗ/ВУЗ; соблюдены выявленные и обоснованные педагогические условия (организация диагностики по уровням сформированное™ компетенций учащихся в системе непрерывного образования; отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертаой системы; проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения; построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов в рамках непрерывного образования) реализации предложенной технологии; построена база знаний экспертной системы, позволившая в процессе преподавания исключить дублирование учебного материала уровня ССУЗа.

Проведенный педагогический эксперимент и анализ, его результатов позволяет сделать вывод о том, что разработанная и внедренная в учебный процесс технология отбора содержания непрерывного педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ, обеспечивает более высокий уровень обученности студентов, чем традиционное обучение и способствует повышению у учащихся уровня обученности, а также познавательной активности, мотивации к осознанному выбору профессии.

Использование экспертной системы для отбора содержания непрерывного образования позволяет учитывать индивидуальные особенности обучающихся и их профессиональные предпочтения, что повышает результативность сокращенной подготовки студентов, обучающихся на базе ССУЗа.

Перспективой исследования может стать изучение механизмов отбора содержания непрерывного педагогического образования, расширение базы данных экспертной системы с целью ее использования в качестве обучающей программы.

Основные положения и результаты исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

- в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Мирошниченко A.A., КамаловР.Р., Баранова H.A. Система непрерывной педагогической подготовки студентов // Информатика и образование. -2007.-№5.-С. 124-125. (1/3)

2. Баранова H.A. Информационно-семантическое структурирование учебного материала как основа оптимизации учебного времени // Культура & общество: Интернет-журнал «Московский государственный университет культуры и искусств»: http://wwvv.e-culture.ru

- в других изданиях:

3. Баранова H.A. Преемственность в организации воспитательного процесса в СПО и ВПО как дополнительный фактор, обеспечивающий эффективность непрерывности образовательного процесса // Традиционные инновационные формы, методы и технологии воспитания в образовательном процессе: Материалы регион, науч.-практ. конф. - Глазов: Издат. центр ГТПИ, - 2006. - С. 10-11.

4. Баранова H.A. Проблема отбора содержания учебной информации, обеспечивающей непрерывность обучения СПО ВПО // Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования: Тез. докл. V Всероссийской науч.-практ. конф. — Челябинск: ИППКРО; 2006 С. 46-49.

5. Баранова H.A., Банникова Т.М. Профильное обучение как одна из составляющих личностно-ориентированного образования // Психология качества жизни субъектов современного образования: Межрегион, сб. науч. трудов. - Тюмень: Изд. центр «Академия», 2006. С.77-81 .(1\2)

6. Баранова H.A. Проблема отбора учебной информации, обеспечивающей непрерывность образования при подготовке специалистов // «Новости научной мысли:2006» : Тез.докл. I Междунар. науч.-практ. конференции. Т.2 - Днепропетровск: Наука и образование, 2006. С.13-15.

7. Баранова H.A., Банникова Т.М. Использование тезаурусов для разработки критериев эффективности управления качеством образования в вузе // Проблемы управления качеством образования в вузе: Сб. статей Всеросс. науч.-практ. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. С.70-73.(1\2)

8. Баранова H.A. Непрерывность образовательного процесса как дополнительный фактор, обеспечивающий качество подготовки специалиста // Новости научной мысли-2006: Тез. докл-V Междунар. науч.-практич. конф. Т.1. Педагогические науки. - Днепропетровск: Наука и образование, 2007. С.10-12.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика.

Подписано в печать 21.08.2007. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Заказ № 1345.

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Баранова, Наталья Анатольевна, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА ОТБОРА И СИСТЕМНОГО СТРУКТУРИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Современные тенденции отбора содержания образования.

1.2. Структура и содержание непрерывного педагогического образования.

1.3. Квалиметрический подход и экспертные системы для отбора содержания образования.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕПРЕРЫВНОСТИ СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Сочетание когнитивного и компетентностного подходов к отбору содержания образования для создания педагогической технологии обеспечения непрерывности содержания образования.

2.2. Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания учебной информации в системах ССУЗ/ВУЗ.

2.3. Педагогические условия создания базы знаний экспертной системы.

2.4. Построение экспертной системы на основе квалиметрической модели непрерывного педагогического образования.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. КОНСТРУИРОВАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЭКСПЕРТНОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Алгоритм создания экспертной системы.

3.2 Описание работы экспертной системы.

3.3. Экспериментальная оценка эффективности использования ЭС для обеспечения непрерывности содержания профессиональной подготовки будущих педагогов.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ"

Система образования и воспитания - главный источник умножения интеллектуального и культурного потенциала общества. Ключевое положение в этой системе занимает преподаватель, который определяет перспективы развития общеобразовательной, средней специальной и высшей школы, поэтому его профессиональное формирование, становление и деятельность составляют приоритетные направления в теории и практике образования и воспитания.

Реформа образования в России предусматривает существенное изменение образовательной системы в направлении универсализации подготовки специалиста, в том числе и за счет непрерывности образования.

Существующая на сегодня проблема демографического спада ставит перед педагогическим ВУЗом задачу ориентации выпускников педагогических училищ и колледжей на продолжение образования. Данная задача становится актуальной и в контексте перехода на многоуровневую систему обучения, и в рамках осуществления непрерывного образования. Более того, в идее непрерывности образования, заложена новая парадигма мышления человека, утверждающая его стремление к постоянному обогащению личностного потенциала, профессиональных возможностей в соответствии с идеалами культуры, нравственности, профессионализма, полноценной самореализации в жизни.

Система непрерывного педагогического образования в настоящее время направлена на решение задач профессионально-личностного становления педагога, специфики видов его деятельности и постоянно изменяющегося круга функциональных обязанностей. Она обеспечивает выпускникам педагогических учебных заведений более эффективную адаптацию на рынке труда в новых социально-экономических условиях.

Вместе с тем, следует отметить несогласованность государственных образовательных стандартов высшего и среднего профессионального образования в плане непрерывной педагогической подготовки. Данная несогласованность проявляется в практической деятельности системы ССУЗ/ВУЗ, в связи, с чем необходимо создать научно-обоснованный подход к отбору содержания учебной информации, которая бы обеспечивала непрерывность образовательного процесса.

Сегодня, в условиях все возрастающего роста информатизации общества, возникли благоприятные условия для решения данной задачи как раз на основе использования новых средств обучения, которые значительно позволяют расширить возможности существующих форм обучения, и, прежде всего индивидуализированных. Важно сделать так, чтобы эти средства и способы их применения вписывались в теоретически построенную систему методов обучения и могли быть истолкованы на ее основе.

В работах JI.T. Турбовича, Г.И. Батуриной, В.И. Журавлева, Б.С. Гершунского, В.М. Березовского, A.M. Сохора, АЛ. Мирошниченко, B.C. Черепанова задача отбора и структурирования учебного материала представляется как задача построения учебного тезауруса, а процесс обучения -как расширение тезауруса личности за счет учебного тезауруса. Структурированная таким образом учебная информация может составлять основу базы данных экспертной системы.

Анализ исследований, осуществляемых в рамках данной проблемы, позволяет сделать вывод, что можно рассмотреть процесс отбора и структурирования учебного материала посредством экспертных систем. Представление каждого учебного предмета в виде дескрипторов, формирующих то или иное педагогическое знание или умение позволяют сочетать два подхода - когнитивный и компетентностный. Построение базы знаний экспертной системы дает возможность отразить минимально необходимое содержание предметной области с учётом её количественной и качественной оценок.

Таким образом, в решении проблемы непрерывности содержания образования установлены противоречия между:

1) необходимостью создания технологии обеспечения непрерывности содержания образования и отсутствием научного обоснования ее построения;

С нашей точки зрения, только оптимальное сочетание когнитивного и компетентностного подходов обеспечит не только реальную возможность непрерывности и преемственности образования, но и понимание разработчиками программ обучения конкретных путей перестройки содержания образования при переходе с одной ступени образования на другую.

В контексте изложенного проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: какова должна быть педагогическая технология, позволяющая обеспечить непрерывность содержания образования с применением экспертной системы?

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы при ее несомненной практической значимости' обусловили выбор темы диссертационного исследования, сформулированной как «Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ».

Цель исследования: разработать и обосновать педагогическую технологию обеспечения непрерывности содержания образования в системе ССУЗ/ВУЗ и опытно-экспериментальным путём доказать эффективность её реализации.

Гипотеза исследования заключается в том, что педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования является эффективной, если: а) выявлены педагогические условия конструирования содержания непрерывного педагогического образования, включающие: организацию диагностики по уровням сформированности компетенций учащихся в системе непрерывного образования; отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы; проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения; построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов в рамках непрерывного образования; б) создан алгоритм формирования индивидуальных учебных планов обучающихся с применением экспертной системы; в) построена экспертная система, являющаяся основанием для формирования индивидуальных учебных планов обучающихся, с учетом их профессиональных предпочтений.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования определены следующие задачи:

Методологической основой исследования составляют: системный, личностно-ориентированный, компетентностный и когнитивный подходы к отбору содержания образования; принципы и методология научного педагогического исследования и педагогической квалиметрии (В.С.Черепанов,

A.А. Мирошниченко и др.).

Теоретической основой исследования являются работы в области:

- теории содержания образования (В.С.Леднёв, И.Я.Лернер,

B.В.Краевский, М.Н.Скаткин и др.);

- компетентностного подхода в образовании (И.А. Зимняя, Л.Ф. Иванова, О.Е. Лебедев, A.M. Новиков, Ю.Г. Татур, М.А. Чошанов и др.);

- педагогических технологий (В.П.Беспалько, Л.И. Гурье, М.В. Кларин, Г.К. Селевко, Г.С. Трофимова и др.);

- непрерывного профессионального образования (А.А.Вербицкий, Б.С.Гершунский, Л.И.Гурье, А.М.Новиков и др.);

- педагогического образования (В.В.Арнаутов, В.Г.Афанасьев, Е.П.Белозерцев, В.В.Краевский, Н.В. Кузьмина, А.М.Новиков, Н.К.Сергеев и др.);

- моделирования и конструирования педагогического процесса (Т.В.Машарова, Л.Г.Семушина, Н.Г.Ярошенко и др.);

- информационных технологий и теорий искусственного интеллекта (Б.С. Гершунский, Д.Ш. Матрос, П.К. Петров, Е.С. Полат, И.В. Роберт и др.).

Методы исследования: теоретические - анализ научной литературы по проблеме исследования, классификация, аналогия, синтез, моделирование; эмпирические - анкетирование, интервьюирование, педагогический эксперимент, метод групповых экспертных оценок; методы математической статистики.

Опытно-экспериментальной базой исследования стали: образовательный центр «Преподаватель математики» при математическом факультете УДГУ, факультет социальных и информационных технологий ГТПИ им. В.Г. Короленко.

Основные этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2002-2007 гг. в три этапа.

На втором этапе (2003-2006 гг.) были разработаны и внедрены в практику технология отбора содержания непрерывного педагогического образования с применением экспертной системы, учебно-методические материалы для студентов.

На третьем этапе исследования (2006-2007 гг.) проводилась обработка и анализ результатов опытно-экспериментальной работы экспертной системы; проверялась идея непрерывности и качества подготовки специалистов, обобщались результаты исследования, формулировались выводы.

Научная новизна исследования:

2) выявлены педагогические условия реализации педагогической технологии, включающие: а) организацию диагностики уровней сформированности компетенций учащихся в системе непрерывного образования; б) отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы; в) проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения; г) построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов обучающихся, в рамках непрерывного педагогического образования;

Теоретическая значимость исследования заключается в:

- обосновании выявленных педагогических условий реализации технологии отбора содержания непрерывного педагогического образования, основанной на когнитивном и компетентностном подходах;

Достоверность и надежность обеспечивается непротиворечивостью исходных методологических положений, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования; сочетанием методов количественного и качественного анализа результатов экспериментальной работы; репрезентативностью выборки испытуемых.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая технология обеспечения непрерывности содержания образования основана на интеграции компетентностного (формирование у выпускника готовности к профессиональной деятельности в современных условиях) и когнитивного (сформированность знаний, умений и навыков в соответствии с квалификационной характеристикой) подходов и включает следующие этапы: а) формирование рабочей группой критериев для определения экспертной группы и организация на их основе экспертной группы из работодателей, для определения набора компетенций выпускников ССУЗа и ВУЗа; б) уточнение различий в требованиях к выпускнику ССУЗа и ВУЗа в результате анализа работы экспертной группы, созданной на первом этапе; в) формирование второй экспертной группы из преподавателей для определения связей между квалификационными характеристиками и учебными курсами; определение различий между уровнем сформированности компетенций у выпускников ССУЗа и ВУЗа; г) создание на основе полученной информации базы данных экспертной системы, обеспечивающей непрерывность содержания педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ.

2. Педагогические условия реализации педагогической технологии включают: а) организацию диагностики уровней сформированности компетенций учащихся в системе непрерывного образования; б) отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы; в) проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения; г) построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов обучающихся, в рамках непрерывного педагогического образования;

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Применение экспертных систем в условиях обучения по сокращенным срокам обеспечивает возможность построения индивидуального учебного плана обучающегося, что повышает эффективность процессов обучения, преподавания и самообразования.

2. Открывающиеся для обучающегося возможности свободно выбирать ряд учебных дисциплин и распределять время между различными видами учебной деятельности формируют осознанную заинтересованность обучающегося в получении тех или иных знаний. Но процедуру изменения необходимо проводить с помощью преподавателя и не в ущерб тезаурусу, которым должен обладать обучающийся в конце процесса обучения.

3. Определение связи содержания каждого учебного предмета с компетенциями, которые он формирует, позволяет обучающемуся осознанно определять цели своего обучения.

4. В рамках этой модели появляется возможность менять учебные курсы, изменять уровень обучения, изменять время изучения учебных элементов, при известной конечной цели, учитывая предыдущий учебный опыт обучающегося. Эта технология позволяет осуществить личностно-деятельностный подход к отбору и структурированию непрерывного педагогического образования.

5. Активная, деятельностная, ответственная позиция обучающихся в своём образовательном процессе повысит качество и эффективность обучения.

6. Использование экспертной системы в подготовке будущего учителя предусматривает более осознанное формирование у них таких профессионально значимых качеств как способность к самоанализу и проектированию своей педагогической деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реализация утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2005 г. № 803 Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 требует создания новых технологий обучения и контроля знаний, в том числе и в системе непрерывной профессиональной подготовки будущих специалистов, обучающихся по сокращенным программам вузов на базе среднего профессионального образования. Разработанная технология отбора содержания педагогического образования для студентов, обучающихся на базе ССУЗа в ВУЗе, была внедрена в учебный процесс.

Проведенная разносторонняя опытно-экспериментальная апробация результатов исследования подтвердила гипотезу о возможности повышения качества подготовки учителей, обучающихся по сокращенной программе вуза, благодаря технологии отбора содержания непрерывного педагогического образования с учетом требований государственных образовательных стандартов и применения тезаурусного подхода.

Созданная технология позволяет сочетать два подхода когнитивный и компетентностный. Большое значение в создании единого образовательного пространства, интеграции всех учебно-воспитательных систем педагогического образования приобретают учебно-научно-педагогические комплексы, способствующие взаимодействию ученика - студента - учителя преподавателя, оперативному апробированию и внедрению достижений педагогической науки в практику и непосредственному влиянию практики на теоретические исследования. Это перспективное направление, стратегия развития непрерывного педагогического образования, оказывающие влияние на формирование личности преподавателя. Под этим подразумевается профессиональная мобильность, высокая коммуникативная готовность, способность к саморазвитию как профессионала, так и личности.

Таким образом, различные модели непрерывного педагогического образования позволяют обеспечить постоянное развитие человека как субъекта деятельности на всем протяжении его жизни, освоение им новых знаний, делающих человека уверенным в любой ситуации реальной действительности. В осуществлении этих моделей центральное место занимает преемственность образования. В нашем исследовании преемственность образования рассматривается как совокупность сформированных интеллектуальных, личностных, поведенческих качеств, знаний и умений, ассимилированных личностью в ходе предшествующего обучения, которые являются областью потенциального развития для последующих образовательных программ, поскольку требования к подготовленности выпускника предыдущего уровня соответствуют начальному состоянию готовности учащегося к обучению на последующем образовательном уровне.

Проблема непрерывной педагогической подготовки является актуальной для развития экономики и социальной стабильности государства. Следует также отметить, что основой для отбора содержания непрерывного педагогического образования является государственный образовательный стандарт. Структура стандарта определяется сочетанием учебных элементов, учебных предметов, учебных блоков.

Различают вертикальные и горизонтальные модели непрерывного педагогического образования. Если вертикальная модель предполагает продолжение образования на более высоком уровне, то горизонтальная модель требует обоснованности в сочетании учебных элементов. Современное состояние проблемы отбора содержания требует учета формирования компетенций при организации обучения в рамках этих моделей.

Результаты проведенного исследования позволили сделать выводы, раскрывающие положения, выносимые на защиту. Рыночный характер социально-экономического развития страны определил необходимость построения системы непрерывной педагогической подготовки. При этом каждый человек, в соответствии со своими желаниями и возможностями, имеет право выбрать траекторию движения в образовательном пространстве. Лица, имеющие среднее профессиональное педагогическое образование, могут продолжить обучение в вузе и получить высшее образование в сокращенные сроки.

В исследовании определено, что актуальность создания технологии отбора содержания непрерывного педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ вызвана недостаточностью научно-методической базы по данной проблеме, решение которой целесообразно осуществлять с использованием квалиметрического и тезаурусного подходов, позволяющих исключить дублирование учебного материала и повысить результативность сокращенной подготовки студентов, обучающихся на базе ССУЗа.

На принципе модульности и тезаурусном подходе построена квалиметрическая модель содержания непрерывного педагогического образования, обеспечивающая качественный отбор и структурирование учебного материала в системе ССУЗ/ВУЗ. Предложена таксономическая модель сформированности компетенций выпускников, представляющая собой иерархическую систему уровней сформированности компетенций студентов, обучающихся в системе ССУЗ/ВУЗ. Эта модель стала основой базы знаний экспертной системы. Определена взаимосвязь между выявленными экспертами компетенциями и изучаемыми учебными предметами.

Результаты реализации многостороннего подхода к опытно-экспериментальной проверке эффективности разработанной в исследовании квалиметрической модели содержания непрерывного педагогического образования и таксономической модели обученности студентов показали их действенность и подтвердили правильность выдвинутой гипотезы исследования. Построенная таким образом экспертная система позволяет создавать индивидуальные учебные планы для студентов, обучающихся в системе ССУЗ/ВУЗ. Исходя из анализа проведенной работы, можно заключить, что цель исследования достигнута, задачи решены. Полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу.

Эффективность реализации предложенной технологии может быть достигнута, если на принципе модульности и тезаурусном подходе построена квалиметрическая модель содержания непрерывного педагогического образования, обеспечивающая качественный отбор и структурирование учебного материала в системе ССУЗ/ВУЗ; соблюдены выявленные и обоснованные педагогические условия (организация диагностики по уровням сформированности компетенций учащихся в системе непрерывного образования; отбор квалификационных характеристик выпускника на основе квалиметрического подхода, составляющих базу знаний экспертной системы; проведение диагностики условий функционирования образовательного учреждения; построение модели учебной информации, обеспечивающей формирование индивидуальных учебных планов в рамках непрерывного образования) реализации предложенной технологии; построена база знаний экспертной системы, позволившая в процессе преподавания исключить дублирование учебного материала уровня ССУЗа.

Проведенный педагогический эксперимент и анализ его результатов позволяет сделать вывод о том, что разработанная и внедренная в учебный процесс технология отбора содержания непрерывного педагогического образования в системе ССУЗ/ВУЗ, обеспечивает более высокий уровень обученности студентов, чем традиционное обучение, а также способствует повышению познавательной активности и мотивации к осознанному выбору профессии.

В плане перспективы автор считает целесообразным продолжить исследование механизмов отбора содержания непрерывного педагогического образования, расширить базу знаний экспертной системы с целью ее использования в качестве обучающей программы, которая позволит сформировать у будущих учителей способности к самоанализу и проектированию своей педагогической деятельности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Баранова, Наталья Анатольевна, Ижевск

1. Абдуллина О.А., ПлигинА.А. Личностно-ориентированная технология обучения: проблемы и поиски // Наука и школа. - 1998. - № 4. - С. 34-36.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Пособие для слушателей учебного центра Гособразования СССР. М.: МИСиС, 1988. - 192 с.

3. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. - 256 с.

4. Акинфиева Н.В. Квалиметрический инструментарий педагогических исследований //Педагогика. 1998. - № 4. - С. 30-35.

5. Амонашвили Ш.А., Загвязинский В.И. Паритеты, приоритеты и акценты в теории и практике образования // Педагогика. 2000. - № 2. - С. 11-16.

6. Арнаутов В.В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998. № 1. -С. 12-15.

7. Арнаутов В.В., Мелихова Т.Ф. Взаимодействие педагогического университета и колледжа в региональной системе непрерывного педагогического образования // Непрерывное педагогическое образование. Вып. 3. Волгоград: Перемена, 1994. 250 с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980.- 368 с.

9. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.

10. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

11. Базисный учебный план // Народное образование. 1998.- № 3. - С. 15-17.

12. БайденкоВ.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. - 1998. - 249 с.

13. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь, 1985. -328 с.

14. Балашов М.М., Лукьянова М.И. Возможно ли «измерить» образовательный процесс? // Наука и школа. 1999. - № 6. - С. 51-56.

15. Балашов М.М., Лукьянова М.И. Психологические основы личностно-ориентированного подхода к обучению //Наука и школа. -1998. №1. -С. 26.

16. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. - 184 с.

17. Баранова Н.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала как основа оптимизации учебного времени // Культура & общество: Интернет-журнал Московский государственный университет культуры и искусств: http://www.e-culture.ru 2007.

18. Батурина Г.И., Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию. М.: Педагогика, 1998. - 176 с.

19. БелозерцевЕ. П. Педагогическое образование: реалии и перспективы. // Советская педагогика. 1992. - № 1-2. - С. 61-65.

20. Беспалько В.П. Персонифицированное образование // Педагогика. 1998. -№2.-С. 12-17.

21. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

22. Беспалько В.П., Беспалько J1.B. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1989. - С. 3-53.

23. Беспалько В.П., Булавин В.А. Методологические указания по объективному контролю качества знаний студентов (учащихся) и оценке эффективности урока. М.: УМК Минторга СССР, 1987. - 46 с.

24. Блаунберг И.В., Мирский Э.М., Садовский .Н. Системный подход и системный анализ //Системные исследования: Методологические проблемы: Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982. - С. 34-69.

25. Блинова Е.Р. Личностно-деятельностный подход к отбору и конструированию содержания общеобразовательных учебных дисциплин: Дисс.канд. пед. наук. Ижевск, УдГУ, 2004. - 180 с.

26. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. - № 4. -С. 11-17.

27. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. Пед. ун-та, 2000. - 351 с.

28. БочкаревВ.М. Компетентностный подход в системе высшего профессионального образования //Вестник Ставропольского государственного университета. 2005. -№ 40. - С. 76-82.

29. Буздалин А.В. Выявление уровней управленческой компетентности методами нечисловой статистики. Режим доступа: www.buzdalin.ru/text/kompet.pdf.

30. Валицкая А.П. Модели образовательных систем и подходы к стандартизации // Образовательные стандарты: Материалы междунар. семинара «Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе». СПб.: Образование, 1995.- С. 72-78.

31. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для пед. ин-тов / Под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988,- 238 с.

32. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991.-204 с.

33. Вербицкий А.А. Методологические проблемы непрерывного образования // Непрерывное образование: методология и практика. Новые методы и средства обучения. № 4 (12). Под ред. А.А. Вербицкого.- М.: Знание, 1990. С. 3-30.

34. Викторова Л.Г. О педагогических системах. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1989.- 101 с.

35. ГеоргиеваП. Ж., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. 1980. - № 4. - С. 8-10.

36. Георгиева П.Ж. Исследование и разработка информационной модели изучаемого в ВУЗе материала: Автореф. дис.канд. техн. наук. Киев, 1977. - 16 с.

37. Гершунский Б.С. Педагогические аспекты непрерывного образования // Вестник высшей школы. 1987.- № 8. - С. 57-62.

38. Гершунский Б.С. Прогнозирование содержания обучения в техникумах. Учебно-метод. пособие. М.: Высш. школа, 1980.- 144 с.

39. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1997. - 608 с.

40. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика. 1993. - № 3. - С.20-22.

41. Гиг Дж. Ван. Прикладная теория систем.- М.: Наука, 1981. 608 с.

42. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии. JL: Изд-во ЛГУ, 1989. - 144 с.

43. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебн. пособие. -СПб.: Изд-во С-ПГУ, 1992. 154 с.

44. Глас Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

45. Голубь Л. А. Формирование исследовательской компетентности педагога в системе дополнительного образования: Автореф.канд. пед. наук. -Ижевск, УДГУ, 2006. 17 с.

46. Гончаренко Т.В. Система методического обеспечения непрерывного многоуровневого профессионального образования. Автореф. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1997. - 22 с.

47. Горб В.Г. Основная образовательная программа вуза: проблемы и решения//Стандарты и мониторинг в образовании. 2004. - № 2. - с. 22-31.

48. Горюнова Л.В. Профессиональная мобильность специалиста как проблема развивающегося образования России Автореф.док. пед. наук. - Ростов-на-Дону, РГГУ, 2006. - 44 с.

49. Грановский В.А., Сирая Т.Н. Методы обработки экспериментальных данных при измерениях. Л.: Энергоатомиздат, 1990. - 288 с.

50. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М.: Школа, 1994. - 184 с.

51. Гурье Л.И. Использование тезаурусов в проектировании педагогической подготовки преподавателей технических вузов в системе последипломного образования / Л.И. Гурье.http://ifets.ieee.org/russian/depository/v4 i4/html/3 .html

52. Гурье Л.И. Методологическая подготовка в технологическом университете Текст. / Л.И. Гурье // Высшее образование в России. 2004. - № 2. - С. 6670.

53. Данилова В.И. Дидактическое структурирование процесса обучения студентов в педагогическом ВУЗЕ. Дис.канд. пед. наук. Пермь, 2003.

54. Данилюк А.Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании // Педагогика. № 2 - 1998. - С. 8-12.

55. Дьюи Дж. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000.-384 с.

56. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

57. Жуковская З.Д. Методические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дисс.д-ра пед. наук: СПб: СпбГУ, 1994. -42 с.

58. Журавлев В.И. Анализ базовых понятий в педагогических исследованиях// Введение в научное исследование по педагогике: Учеб. пособие для студентов / Под ред. В.И. Журавлева.- М.: Просвещение, 1988. С. 46-62.

59. Журавлев В.И. Информационно-педагогические модули // Советская педагогика. -1991. № 8. - С. 32-40.

60. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 160 с.

61. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

62. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования,- М.: Изд. центр «Академия», 2001.- 208 с.

63. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие для студентов педагогического бакалавриата, педагогов-практиков. -С.-Пб.: Просвещение, 1995. 234 с.

64. Зайцев В.В. Диагностико-технологическое управление процессом обучения // Народное образование. 2000. - № 7. - С. 70-77.

65. Зайчикова Т.Н. Технология педагогического тестирования как средство эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона. Дисс.канд. пед. наук. - Нижний Новгород, НГПУ, 2003. - 323с.

66. Закон Российской Федерации «Об образовании» . 2-е изд. - М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 75 с.

67. Игнатьева Е.Ю. Квалиметрическое обеспечение как фактор развития образовательных систем в высшей школе: Автореф. дисс. канд. пед. наук -Великий Новгород: Изд-во Новгородского гос. ун-та, 1999. 22 с.

68. Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. На пути реализации требований новой парадигмы // Наука и школа. 2001. - № 6. - С. 57-60.

69. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы,- М.: Изд-во МГУ, 1993.

70. Ингекамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

71. Интерпретация и анализ данных в социологических исследованиях /

72. B.Г. Андреенков, Ю.Н. Толстова.- М.: Наука, 1987. 255 с.

73. Каган М.С. Система и структура // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1983. М.: Наука, 1983.1. C. 86-106.

74. Казаринов А.С. Технология педагогического эксперимента. Глазов: Изд-во Глаз. гос. пед. ин-та, 1999. - 192 с.

75. КалинкинЕ.В. Высшая школа в системе непрерывного образования: Науч.- теорет. пособие. М.: Высш.шк., - 1990.- 114 с.

76. Касевич В. Б., Светлов Р.В., Петров А. В. Болонский процесс. Спб.: Изд-во С. -Петерб. Ун-та, 2004. - 108 с.

77. Катханов М.Н., Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения // Современная высшая школа. -1991. №1. - С. 76-87.

78. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема.- Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 224 с.

79. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 223 с.

80. Кларин М.В. Личностная ориентация в системе непрерывного образования // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 14-17.

81. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

82. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь. М.: Изд. центр «Академия», 2000. - 176 с.

83. КочарянТ.Э. Развитие методической компетентности преподавателя среднего профессионального учебного заведения в условиях последипломного образования. Дис.канд. пед. наук. Ставрополь - 2004.

84. Краевский В.В. Место и функции методологии педагогики в научно-методическом обеспечении модернизации образования//Интернет-журнал "Эйдос", 2003. Режим доступа: http://www.eidos.ru/iournal/2003/0711 -04.htm.

85. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому.- М.: Пед. общество России, 2001.-36 с.

86. Крутецкий В.А., Балбасова Е.Г. Педагогические способности, их структура, диагностика, условия формирования и развития: Учеб. пособие. -М.: Прометей, 1991. 112с.

87. Кузнецов В.И., Бургин М.С. Введение в современную точную методологию науки. Структуры системы знаний: Пособие для студентов вузов.-М., 1994.-304 с.

88. Кузьмина Н.В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища.- М.: Высш. шк., 1989. -266 с.

89. Кулемин Н.А. Управление общеобразовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект). Дис.канд. пед. наук. Ижевск, 1997. - 196 с.

90. Куписевич Ч. Основы общей дидактики/ Пер. с пол. О.В. Долженко. М.: Высш. шк., 1986. - 368 с.

91. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966. - 524 с.

92. Лебедев О.А. Управление процессом формирования региональных образовательных стандартов /Образовательные стандарты: Материалы междунар. семинара "Разработка образовательных стандартов в демократическом обществе". СПб.: Образование, 1995. - С. 27-31.

93. ЛедневВ.С. Содержание образования: сущность, структуры, перспективы. 2-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 1991.- 224 с.

94. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. Учеб. Пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей, 1992. - 528 с.

95. Логвинов И.И. Оптимизация структур учебных программ предметов естественно-научного цикла: Автореф. дис.д-ра пед. наук. М., 1992. -37 с.

96. Майоров А.Н, Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональные стандарты управления. СПб, 1992. - 80 с.

97. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании.- СПб: Изд-во Образование -Культура, 1998. 320 с.

98. Макаров А.А. Методология и методы системной организации комплексного мониторинга качества образования: Автореф. дисс.д-ра техн. наук. М.: Исслед. центр, 1999.- 32 с.

99. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация. М.: 1992.-148 с.

100. Марев И. Методологические основы дидактики: Пер. с болг. / Пред. И.Я. Лернера. М.: Педагогика, 1987. - 224 с.

101. Матрос Д.Ш. Как оптимизировать распределение учебного времени. М.: Знание, 1991.-80 с.

102. МашароваТ.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп.- Киров: Изд-во ВГПУ, 1997.160 с.

103. Методические рекомендации для эксперта по анализу содержания и качества подготовки по направлению (специальности) высшего учебногозаведения. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2003.-34 с.

104. Минский М. Фреймы для представления знаний: Пер. с англ. М.: Энергия, 1979.- 151 с.

105. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.-319 с.

106. Миронова М.В. Методические рекомендации по организации службы педагогического мониторинга качества подготовки специалистов в вузе,-Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1998. - 32 с.

107. Мирошниченко А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: Автореф. дис.канд. пед. наук. Ижевск, 1995. - 22 с.

108. Мирошниченко А.А. Предметная область экспертной когнитивно-педагогической системы. Глазов, 1997. - 86 с.

109. Мирошниченко А.А. Профессионально-ориентированные структуры учебных элементов: Монография.- Глазов: Изд-во ГГПИ, 1999. 68 с.

110. Мирошниченко А.А. Теория и технология конструирования профессионально-ориентированных структур учебных элементов: Дисс. докт. пед. наук. Ижевск, УдГУ, 1999. - 317 с.

111. Мирошниченко А.А., Казаринов А.С., Керова Г.В. Педагогический мониторинг: Пособие. Глазов: ГТПИ, 1998. - 40 с.

112. Мирошниченко А.А., КамаловР.Р., Баранова Н.А. Система непрерывной педагогической подготовки студентов. // Информатика и образование. -2007.-№5.-С. 124-125 .

113. Мирошниченко И.JI. Приоритетно-логическое структурирование учебной информации для общеобразовательной школы. Ижевск, 2005. - 213 с.

114. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высш. школа, 1987. 177 с.

115. Мониторинг в образовании: Сб. науч.-метод. материалов.- Ижевск, Издательство ИУУ, 2000. - 188 с.

116. Мостовой А.И. Применение сетевых моделей к анализу логической структуры учебного материала // Современные проблемы методики преподавания математики: Сб. статей. Сост. Н.С. Антонов, В.А. Гусев. -М.: Просвещение, 1985. С. 151-156.

117. Непрерывное образование: проблемы интеграции средних школ, профессиональных лицеев, колледжей и вузов // Сб. матер, регион, науч.-метод. школы семинара.- Самара: СамГТУ, 1998,- 217 с.

118. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 1970.-206 с.

119. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. -1998.-№3.-С. 3-10.

120. Никитин А.В., Романкова Л.И., Чурсин Н.Н. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. Деп. в НИИ ВШ,№ 185-82.

121. Новиков А.М. Профессиональное образование России /Перспективы развития. М., ИЦП НПО РАО, 1997.- 254 с.

122. Новиков A.M. Принципы построения системы непрерывного профессионального образования // Педагогика. 1998. - № 3.- С. 11-17.

123. Новое качество высшего образования в современной России. Концептуально-программный подход //Труды Исследовательского центра. Под науч. ред. Н.А. Селезневой, А.И. Субетто М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 199 с.

124. Обязательный минимум. Предисловие В.В. Фирсова // Народное образование. 2003. - № 9. - С. 203-206.

125. Овчинников В.Г. Тезаурус и некоторые методы его построения. Научно-техническая информация. М.: 1996. - № 8,9.

126. Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия образования. XX век. СПб.: РХГИ, 2004. - 520 с.

127. ОщепковН.П. Логико-дидактическое обоснование отбора и организации учебного материала вузовских дисциплин: Автореф. дисс.канд. пед. наук. -М.,МГУ, 1984.-21 с.

128. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса: Монография / Под науч. ред. А.И. Субетто СПб. - М., 1997. - 297 с.

129. Педагогика и психология высшей школы. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 544 с.

130. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе / Под ред. Т.И. Шамовой, П.И. Третьякова.- М.: Магистр, 1994. 115 с.

131. Педагогический мониторинг качества образования 100 / Под ред. В.И. Андреева Казань, КГУ, 1999. - 266 с.

132. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224 с.

133. Пехлецкий И.Д. Количественный анализ и структурные модели в процессе обучения: Учеб. пособие. Л.- Пермь, ЛГПИ-ПГПИ, 1983. - 58 с.

134. Пехлецкий И. Д. Структурно-количественный анализ как аппарат дидактических исследований (пед.-мат. аспект): Автореф. дисс.д-ра пед. наук.-Л., 1982.-34 с.

135. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,- 1996.-632 с.

136. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995.-256 с.

137. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и психология управления. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 353 с.

138. Проблемы единого уровня общеобразовательной подготовки учащихся в средних учебных заведениях: (На примере дисциплин естественно-математического цикла)/ Под ред. чл.- кор.АПН СССР В.М. Монахова. -М.: Педагогика, 1983. 144 с.

139. Пястолов С.М. К проблеме оценки качества образования // Школьный экономический журнал.- 1998.- №2.- С. 46-53.

140. Радионов В.Е., Радионова Н.Ф. Образовательные стандарты // Инновационные процессы в образовании. II. Интеграция российского и западноевропейского опыта: Сб. статей. СПб.: РПГУ им. А.И. Герцена, 1997.-С. 68-84.

141. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году // Педагогика.- 1993.- № 3. С. 15-18.

142. Родионов Б.У. Методология оценивания обученности //Квалиметрия человека и образования. Третий симпозиум: Сб. науч. ст./ Под ред. А.И. Субетто, Н.А. Селезневой. М.: Исслед. центр, 1994.4.1. - С. 67-108.

143. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Изд-во МГТУ, 1995.-48 с.

144. Российская педагогическая энциклопедия.- М.: Большая российская энциклопедия, 1993. 940 с.

145. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития //Системные исследования. 1987.-М., 1987.-С. 29-54.

146. СелевкоГ.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие.

147. М.: Народное образование, 1998. 256 с.

148. СемушинаЛ.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки. // Проблемы непрерывного образования: Обзор, информ. М.: НИИВО, 1993. Вып.1.-28с.

149. СемушинаЛ.Г., Байденко В.И., Васильева СВ., Городничева Г.Г. Колледж как вид среднего специального учебного заведения. // Проблемы средней специальной школы: Обзор, информ.- М.: НИИВО, 1994. Вып. 1. -44 с.

150. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов (вопросы теории): Монография. СПб. Волгоград: Перемена, 1997. - 98 с.

151. Сергеев Н.К. Теория и практика становления педагогических комплексов в системе непрерывного образования учителя // Автореф. дис: д-ра пед. наук. Волгоград, 1998. 32 с.

152. Сергеев Н.К., Арнаутов В.В. Профессиональное становление будущего учителя в условиях учебно-научно-педагогического комплекса (мотивационный аспект): Монография. Волгоград: Перемена, 1997. 87 с.

153. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология. Волгоград: Перемена, 1994. - 164 с.

154. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. -272 с.

155. Сериков Г.Н. Образование: аспекты системного отражения. Курган: Зауралье, 1997. - 464 с.

156. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация: Монография. Челябинск: Изд-во ЧГГТУ "Факел", 1998. - 664 с.

157. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2000. - 350 с.

158. СидоринаВ.А. Проектирование методического обеспечения в системе непрерывного профессионального образования на основе тезаурусного подхода: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Казань, КазГТУ, 2003. - 23 с.

159. Симонов В.П. Качество образования: что в основе? Как его определить? // Стандарты и качество. 1994. - №2. - С. 55-58.

160. СкалковаЯ. Методология и методы педагогического исследования. М.: Педагогика, 1989. - 219с.

161. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980. -96с.

162. Скворцова JI.А. Педагогическая технология управления учебной деятельностью студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Саратов, 2001. -18 с.

163. Соколов В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт). М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1996. - 86 с.

164. Соколов В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов (общедидактический аспект): Автореф. дис. д-ра пед. наук. -СПб., 1997.-36 с.

165. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974.-192 с.

166. Сравнительный анализ развития образования в России и ведущих странах мира: статистическое обозрение. Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. М., 1994. 117 с.

167. Стратегия развития образовательных систем. Понятийно-терминологический словарь /Ред. и сост. В.М. Полонский.- Институт теорет. педагогики и междунар. исследований в образовании, 1993. 110 с.

168. Субетто А.И. Квалитология образования,- СПб.-М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 220 с.

169. Субетто А.И. Концепция стандарта качества высшего образования. М.: Исслед. центр, - 1992.- 36 с.

170. Субетто А.И. Проблемы фундаментализации источников формирования содержания высшего образования: грани государственной политики.-Кострома. М.: КГПУ, Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, - 1995. - 332 с.

171. Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалистов //Высшее образование сегодня. 2004. № З.-С. 15-17.

172. Татт У. Теория графов: Пер. с англ. М.: Мир, 1988.- 424 с.

173. Тезаурус // Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1976. - Т. 25. - С. 357-358.

174. Теоретические основы непрерывного образования /Под ред.

175. B.Г.Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 208 с.

176. Трофимова Г.С. Структура педагогической коммуникативной компетентности ( Методологический аспект):Монография. 2-е изд., испр.и доп.- Ижевск: «Купол»,2000. 90 с.

177. Турбович JI.T. Информационно-семантическая модель обучения. JL: ЛГУ, 1970.- 177 с.

178. Хуторской А.В. Ключевые компетенции. Технология конструирования // Народное образование.- 2003.- №5. с. 55 - 61.

179. Чапаев Н.К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции: Автореф. дис. д-ра. пед. наук. Екатеринбург, 1998. - 37 с.

180. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореф. дисс.д-ра пед. наук. М.: АПН СССР, 1991. - 41 с.

181. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике: Учеб. пособ. Пермь: Изд-во ПГПИ, 1988. - 84 с.

182. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

183. Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения: Монография.-Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998. - 149 с.

184. Шишов С.Е., Агапов И.Г. Компетентный подход к образованию как необходимость // Мир образования образование в мире. - 2001. - №4.1. C.8-12.

185. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Под ред. С.Б. Крымского. Киев: Наукова Думка, 1990. - 320 с.

186. Югова H.Jl. Конструирование содержания профильного обучения с применением экспертной системы: Дисс.канд. пед. наук. Ижевск, УдГУ, 2006.-190 с.

187. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989.- 272 с.

188. Ярошенко М.В. Проектирование структуры и содержания непрерывного экономического образования в системе «колледж-вуз». Дисс.канд. пед. наук. - Ижевск, УдГУ, 2005. - 248 с.

189. Ackoff R.L., Gharajedaghi S. Reflection on systems and their models // System Research. 1996. Vol. 13. № 1. P. 12-23.

190. CheclandP.B. Model Validation in Soft Sistems Practice//Systems Research. 1995. Vol.12. № 1. P.47 54.

191. Hirst P. and Petters R. The Logic of Edication. L., 1970.

192. Holsapple C.W., Whinston A.B. Managers Guide to Expert Systems using GURU. Dow Jones-Irwin, 1986. -312 c.

193. Kandel A. Fuzzy techniques in pattern recognition. N.Y.: Wiley, 1982.

194. Taba H. Curriculum Development: Theory and Practice, N.Y. 1962 p.99-102.