автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические основы методической системы Н. Ф. Бунакова

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лобанова, Елена Николаевна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава I Теоретические основы изучения методического наследия

Н.Ф. Бунакова

§ 1. Системный подход и понятие системы в педагогике

Методическая система

§ 2. Современные подходы к анализу историко-педагогических исследований

§ 3.Анализ работ, посвященных изучению педагогического и методического наследия Н.Ф. Бунакова

Глава II Педагогическая интерпретация методического наследия

Н.Ф. Бунакова как системы

§ 1 .Факторы формирования педагогических взглядов

Н.Ф. Бунакова

§ 2.Педагогические взгляды Н.Ф. Бунакова

§ 3.Содержание, методы и формы обучения в методической системе

Н.Ф. Бунакова. Общая оценка методической системы Н.Ф. Бунакова

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические основы методической системы Н. Ф. Бунакова"

Актуальность исследования

Современное положение российского образования, задача его существенного обновления выявили важность изучения и осмысления тех движений, теорий, концепций в истории отечественного образования, жизненная сила которых подтвердилась течением времени. «.Подлинно новая культурная ценность возникает в старой культурной среде, - писал академик Д.С. Лихачев, -.творческое следование традиции предполагает поиск нового в старом, его продолжение» (Земля родная. М.: Просвещение, 1983. С. 83).

В ситуации, когда современная наука уже пришла к убеждению, что сегодняшний передовой опыт должен вырастать из добротной и благодатной почвы, подготовленной всем предшествующим историческим развитием науки и практики, историко-педагогические исследования призваны способствовать научно обоснованному, взвешенному использованию опыта прошлого при решении насущных проблем современного образования. Педагогический поиск обращен в сторону возрождения национальных традиций воспитания и образования, развития идей антропологизма, гуманизма, культуросообразности, использования родного языка и родной культуры как средства воспитания гражданина, патриота. Проблема изучения педагогики прошлого интересовала таких крупнейших ученых, как Ш.И. Ганелин, Н.К. Гончаров, Н.А. Константинов, Ф.Ф. Королев, В.З. Смирнов и др. В последнее десятилетие появилось немало диссертационных исследований, посвященных анализу педагогического и методического наследия конца 19- начала 20 веков. Среди них работы М.М. Меньшикова, И.А. Соловкова, С.А. Ан, Л.Д. Гошуляк, Е.А. Меньшиковой, Т.А. Шаптукаевой, М.Ф. Соловьевой, Т.А. Гололобовой, С.А. Минюковой, М.А. Лукацкого, Т.А. Любан, С.Ф. Лукиной, М.Б. Багге и др. Авторы затратавают в них общепедагогическую проблематику, а также обращаются к изучению творчества отдельных педагогов и методистов, принадлежащих разным педагогическим направлениям и течениям: JT.H. Толстого, С.А. Рачинского, К.Д. Ушинского и его последователей.

Н.Ф. Бунаков занимает существенное место среди известных педагогов второй половины 19- начала 20 веков. Будучи теоретиком и практиком начального обучения, он следовал взглядам К.Д. Ушинского. Однако, как отмечают его современники ( «Вестник Ярославского земства» за 1904 г.), все , что выходило из-под ученого пера, было плодом собственного опыта и долголетних наблюдений за работой учителей самых разных областей России. Основной методический труд Н.Ф. Бунакова «Родной язык как предмет обучения в начальной школе» был специально рассчитан на учителя, деятельность которого проходила в условиях русской сельской школы. Эта работа стала для русской школы новым типом учебного пособия. В нем вопросы методики обучеч ния русскому языку охватывали полный курс.

Творчество Н.Ф. Бунакова всегда представляло и продолжает представлять на сегодня немалый интерес для исследователей. К числу работ дооктябрьского периода относятся очерки Л.В.Македонова, В.И. Семеновского, статьи Е.А.Звягинцева, С.И. Миропольского, Ф.Резенера. Все они посвящены преимущественно изучению биографии Н.Ф. Бунакова. Более полное и глубокое научное освещение вопросы педагогической деятельности Н.Ф. Бунакова получили в работах советских историков педагогики и методики: К.А. Асеевой (1940, 1954), К.Е. Бендрикова (1944, 1946), Е.И. Кореневского (1946), Я.А. Рот-ковича (1950), В.З. Смирнова (1953), Н.К. Снегова (1954), Э.Р.Зусер (1955), И.И. Августович (1958),В-Д. Соловьевой (1960), Л.Д. Приваловой (1964), М.С. Лапатухина (1974), П.А.Лебедева (1974), Л.А. Штефан (1990). Среди исследований последнего десятилетия - кандидатская диссертация Т.А. Шаптукаевой (1995).

Несмотря на достаточно широкую изученность методического наследия Н.Ф. Бунакова и понимая под методическим наследием то ценное в трудах педагога, что не утратило своего значения до наших дней (М.Р. Львов), мы считаем необходимым вновь обратиться к анализу работ Н.Ф. Бунакова. Это вызвано не только актуализацией поднимаемых в них проблем (например, проблем воспитывающего и развивающего обучения) под влиянием запросов современной педагогической теории и практики, но и задачами нового осмысления уже известных фактов с использованием новых подходов и способов их интерпретации. Так, попытки анализа оставленного Н.Ф. Бунаковым методического наследия как системы сделаны с позиций элементаристского подхода. При этом использование термина «методическая система» применительно к совокупности методических положений, выдвинутых Н.Ф. Бунаковым, осуществляется бездоказательно по причине недостаточной научной разработанности соответствующего понятия, которое бы позволило идентифицировать исследуемые положения как систему. Поэтому в центре внимания исследователей оказывались преимущественно отдельные компоненты трактуемой произвольно системы, а не их существенные связи и отношения, которые должны полагаться в основу структурирования изучаемого объекта. Кроме того, оценка методического наследия Н.Ф. Бунакова в русле социоцентристского подхода дает весьма тенденциозное представление о взглядах этого ученого лишь как буржуазного педагога-демократа. Между тем, в последнее десятилетие появилось большое количество исследований, основанных на иных подходах (культурологический, аксиологический, цивилизационный и др.) к анализу историко-педагогических явлений и позволяющих дать более объективную их оценку.

Таким образом, в результате ознакомления с вышеназванными исследованиями, посвященными рассмотрению методического наследия Н.Ф. Бунакова, мы выдели следующие противоречия:

- между использованием системного подхода к анализу педагогических явлений и его недостаточной разработанностью применительно к анализу методических явлений, вследствие чего отсутствуют варианты дефиниции понятия «методическая система»;

- между разрабатываемыми в современной педагогике новыми подходами (в том числе культурологическим) к анализу историко-педагогических явлений (системных объектов включительно) и неисследованностью методического наследия Н.Ф. Бунакова в русле этих подходов.

Выделение указанных противоречий послужило причиной проведения настоящего исследования и определило его проблему: каковы те педагогические основы совокупности методических положений, разработанных Н.Ф. Бу-наковым, которые могут быть выявлены при исследовании их в русле современных научных подходов к анализу наследия, что позволит рассматривать его как методическую систему и тем самым оценить более объективно ? Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: методическое наследие Н.Ф. Бунакова как методическая система.

Предмет исследования: педагогические основы методической системы Н.Ф.Бунакова.

Гипотеза исследования заключается в том, что объективность оценки методического наследия Н.Ф. Бунакова будет достигнута в большей мере, если: - применить системный подход в качестве инструмента его анализа, позволяющего рассмотреть совокупность методических положений как целостную методическую систему в существенных связях и отношениях, раскрывающих ее педагогические основания;

- уточнить дефиницию понятия «методическая система» в соответствии с положениями современной теории педагогических систем применительно к анализу историко-методических явлений;

- выстроить исследование в русле культурологического подхода.

Проблема, цель, гипотеза исследования определили его конкретные задачи:

1. Изучить положения теории педагогических систем и на основе этого уточнить определение понятия «методическая система».

2. Проанализировать современные подходы к анализу историко-педагогических явлений и определить преимущества культурологического подхода к анализу системных объектов как наиболее объективного для осуществления историко-педагогического исследования.

3. Дать оценку педагогических и методических работ, посвященных изучению педагогического и методического наследия Н.Ф. Бунакова.

4. Осуществить интерпретацию методического наследия Н.Ф. Бунакова в русле системного и культурологического подходов к анализу историко-педагогических явлений, обеспечить более объективную его оценку как системы.

Методологическую основу исследования составили положения концепции системного подхода и системного анализа в образовании (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, Э.Г. Уемов, Ф.Ф. Королев, Т.А. Ильина, В.В. Краевский, И .Я. Лернер, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Н.В. Кузьмина, И.А. Колесникова, М.Н. Скаткин, В.Ф. Кривошеее, О.Г. Прикот и др.), а также положения культурологического подхода к анализу историко-педагогических явлений (В.И. Беляев, Е.В. Бондаревская, М.М. Меньшиков).

Источниковую базу исследования составили педагогические труды, методические пособия, учебники и руководства к ним Н.Ф. Бунакова, рецензии, заметки и полемические статьи методиста на страницах журнала «Русский начальный учитель» за 1880 - 1890 гг., документы Ярославского областного архива, справочная литература.

Для решения поставленных задач применялись следующие методы: теоретико-аналитический анализ педагогической, историко-педагогической, философской, методической литературы; сравнительно-исторический анализ архивных документов; системный анализ основных работ и учебных пособий Н.Ф. Бунакова, в которых отражены и реализованы его педагогические взгляды; их интерпретация (объяснение, сравнение, аналогия).

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1996-1998): обращение к методическому наследию Н.Ф. Бунакова (учебникам, методическим пособиям, архивным документам), работам, посвященным его анализу, определение проблемы, цели, задач и гипотезы исследования.

Второй этап (1999-2001): изучение теоретических основ педагогической системологии и выявление важнейших из современных подходов к анализу ис-торико-педагогических явлений с определением наиболее продуктивных; осмысление методического наследия Н.Ф. Бунакова как системы, ее интерпретация с позиций выбранных подходов.

Третий (2001-2002): систематизация и обобщение материалов и результатов исследования, написание основного текста диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наиболее объективная оценка историко-педагогических (методических) явлений достигается при условии сочетания системного и культурологического подходов (или системно-культурологического подхода) к их анализу, позволяющих преодолеть его элементаризм и тенденциозность.

2. Под методической системой следует понимать систему обучения какому-либо предмету, представляющую собой единство целей, принципов (педагогических, дидактических, методических) и выбранной в соответствии с ними совокупности компонентов (содержания, методов, средств и форм обучения), необходимых для целенаправленного функционирования процесса обучения предмету. При этом среди компонентов методической системы можно выделить системообразующие компоненты (включающие цель как системопорож-дающий компонент, принципы как системоформирующий компонент), а также системореализующие компоненты (выбранные в соответствии с целью и принципами элементы системы). Системопорождающий, системоформирующий, системореализующие компоненты, выделение которых позволяет рассматривать методическое наследие как методическую систему, составляют педагогические основы последней.

3. Системно-культурологический подход к анализу историко-педагогических (методических) явлений предполагает рассмотрение всех основных компонентов системы на фоне социокультурных характеристик эпохи, а также изучение существенных связей и отношений, присущих системе, как внутренних, для определения которых важную роль играют системообразующие компоненты системы, так и внешних, для выявления которых большое значение приобретают социокультурные факторы, определившие развитие и своеобразие взглядов педагога.

4. К числу основных социокультурных факторов, оказавших влияние на становление Н.Ф. Бунакова как педагога-гуманиста, представителя национально-ориентированной педагогики, относятся следующие: а) объективные (внешние) факторы - социально-политический, общественно-педагогический; б) субъективные (личностные) - воспитание в семье, учительская деятельность, опосредованные и непосредственные контакты с педагогами, просветительская деятельность в качестве руководителя учительскими съездами и курсами.

5.Педагогические взгляды Н.Ф. Бунакова отражаются в созданной им методической системе, которой присущи характеристики системного объекта (наличие компонентов и связей между ними, целостность, функциональность, возможность совершенствования); характеристики педагогической системы (дидактическая и предметная направленность, персонифицированность); а также особенности как целостного объекта - культуросообразность (национально-культурная ориентированность), сообразность природе ребенка (гуманистическая направленность). Целостность методической системы обеспечивают ее системообразующие компоненты - цели и принципы обучения (народности, единства обучения и воспитания, самодеятельности, сознательности, систематичности, прочности, доступности, связи обучения с жизнью), определившие выбор содержания и эвристического метода обучения в качестве ведущего, катехизическую форму реализации этого метода.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

1) осуществлено применение положений современной теории педагогических систем к анализу методических явлений, в результате чего уточнено понятие «методическая система»;

2) обоснована необходимость и предложена трактовка сочетания системного и культурологического подходов к анализу историко-педагогических (методических) явлений;

3) дана современная критическая оценка исследований, посвященных изучению наследия Н.Ф. Бунакова;

4) на основе системно-культурологического подхода к анализу историко-педагогических (методических) явлений дана оценка педагогических и методических взглядов Н.Ф. Бунакова, определивших особенности разработанной им методической системы; осуществлена интерпретация разработанной

Н.Ф. Бунаковым совокупности методических положений как целостной методической системы.

Практическая значимость исследования связана с использованием его результатов для:

- расширения круга вопросов, освещаемых в основном курсе методики русского языка в процессе подготовки будущих учителей и в системе повышения квалификации учительских кадров;

- постановки в педагогическом вузе соответствующего спецкурса и семинаров по истории методики русского языка;

- для обновления тематики курсовых и дипломных работ студентов педагогических факультетов (в том числе ЯГПУ).

Достоверность и обоснованность основных положений и выводов обеспечиваются его теоретико-методологической основой - системным и культурологическим подходами к анализу историко-педагогических явлений, разнообразием использованных источников и материалов, а также соответствием методов исследования поставленным задачам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Апробация исследования осуществлялась через выступления на ежегодных научных конференциях преподавателей ЯГПУ (1997 - 2000) и конференциях молодых ученых (2001), межвузовской научной конференции по проблеме детского чтения (Ярославль, 2001), педагогических чтениях, посвященных памяти К.Д. Ушин-ского ( Ярославль, 2002), публикации (статьи, пособие, тезисы).

Выдвигаемые положения развивались в курсовых и дипломных исследованиях студентов ЯГПУ, рассматривались в содержании лекционных и семинарских занятий в курсе методики русского языка педагогического факультета ЯГПУ, ИРО Ярославской области (1999).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по II главе.

Следуя выдвинутому в соответствии с выбранными подходами к исследованию положению о необходимости изучения факторов культурной среды, оказавших влияние на формирование педагогических и методических взглядов Н.Ф. Бунакова, мы выделили и рассмотрели основные социокультурные факторы. К их числу относятся объективные факторы - социально-политический, общественно-педагогический, субъективные факторы, включающие обстоятельства жизненного пути педагога - воспитание в семье, учительская деятельность, деятельность в качестве руководителя учительскими курсами и съездами, непосредственные и опосредованные контакты с педагогами.

В ходе исследования мы обнаружили тот факт, что в современных трудах по анализу педагогической мысли второй половины 19 - начала 20 вв. в русле культурологического подхода не дается оценки педагогических взглядов Н.Ф. Бунакова как представителя какого-либо педагогического направления или течения, определившего развитие этих взглядов. Это, по нашему мнению, могло быть вызвано недостаточным обращением исследователей последних десятилетий к анализу трудов педагога.

Опираясь на теоретические работы Н.Ф. Бунакова, мы проанализировали его педагогические и методические взгляды и оценили их с позиций выбранного культурологического подхода. Ядро педагогической концепции Н.Ф. Бунакова составляет система целей и принципов. В вопросах о задачах и характере обучения педагог придерживался наиболее обсуждаемой и отражающей требования времени точки зрения о том, что начальная школа должна иметь общеобразовательный, «очеловечивающий» характер, приготовлять из каждого ученика человека, гражданина, способного жить трудовой, истинно-человеческой жизнью. В разработке конкретных вопросов обучения детей Н.Ф. Бунаков руководствовался многими из выдвинутых К.Д. Ушинским идей.

Центральным в системе Н.Ф. Бунакова является социально-педагогический принцип народности, позволяющий с позиций культурологического подхода судить о нем как о представителе национально-ориентированной педагогики. В то же время развиваемые им общепедагогические, основным из которых является принцип единства обучения и воспитания, а также дидактические принципы (самодеятельности, сознательности, систематичности, прочности доступности, связи с жизнью) позволяют говорить о Н.Ф. Бунакове и как о педагоге-гуманисте, отстаивавшем лучшие гуманистические традиции отечественной педагогики.

В своих теоретических работах Н.Ф. Бунаков отстаивает эти принципы, обосновывает необходимость построения в соответствии с ними обучения родному языку, как предмету, совмещающему в себе воспитание и обучение мышлению, с развитием слова развитие и укрепление мысли, и потому стоящему на первом месте в выполнении коренной задачи школьного обучения. Н.Ф. Бунаков дает в своих высказываниях методическую интерпретацию отдельных общедидактических принципов. Так, принцип наглядности применительно к обучению грамоте и грамматике трактуется им с методической точки зрения как принцип опоры на единицы речи при изучении отдельных уровней языка (или принцип предпочтительного использования индуктивного способа мышления в процессе изучения отдельных явлений и категорий языка). Принцип самодеятельности применительно к практике обучения родному языку соответствует идее опоры на живую речь учащихся, а принцип сознательности может быть соотнесен с идеей развития речи в тесной взаимосвязи с развитием мышления.

Рассматривая содержательно-процессуальный блок методической системы Н.Ф. Бунакова, мы предприняли попытку подойти к анализу, принимая точку зрения И.Я. Лернера, рассматривающего метод обучения на дидактическом уровне в качестве модели, обобщенной характеристики, реализуемой на уровне реального процесса обучения при организации усвоения конкретного материала в виде приемов. Так, определяющим методом обучения в системе педагога является эвристический метод, а форма его реализации катехизическая. Этот метод состоит в том, чтобы ученики, по возможности, до всякого знания доходили сами, усилиями своего собственного ума. Преимущества эвристического метода в том, что этот метод возбуждает умственную самодеятельность детей, развивая умственные силы, воспитывает уважительное отношение к учению как труду, будучи тесным образом связанным с наглядным обучением, задает индуктивный способ добывания знаний, которые приобретаются медленно, но зато основательно и осознанно, открывает ученикам народной школы длинный и бесконечный путь самообучения и поэтому является надежным способом достижения стоящих перед народной школой задач. Кроме того, эвристический метод соотносится с выбранной нами классификацией методов обучения (И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина), входит в соответствии с ней в группу продуктивных методов и выступает в роли обобщенной дидактической модели частнопредметных методов ( звуковой аналитико-синтетический метод обучения грамоте, метод объяснительного чтения, индуктивный метод изучения грамматики, совокупность письменных упражнений), которые в системе занятий родным языком, включающей в себя обучение грамоте, объяснительное чтение, изучение грамматики, реализуются посредством определенной совокупности приемов, специфичной для каждого из названных разделов.

Результативно-оценочный блок методической системы обучения, представлен целым набором качеств личности, знаний, умений и навыков, который Н.Ф. Бунаковым достаточно четко определен.

Системно-культурологический подход к анализу совокупности разработанных Н.Ф. Бунаковым методических положений позволил рассмотреть ее как методическую систему, установить наличие у последней характеристик системного объекта - наличие компонентов и связей между ними, целостности, функциональности, возможности совершенствования; наличие у нее характеристик педагогической системы - дидактического характера и предметной направленности, персонифицированности, а также выявить ее особенности как целостного объекта - культуросообразность и сообрзность природе ребенка (гуманистическую направленность).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило сделать следующие выводы.

1.Уточнение дефиниции ключевого понятия нашего исследования «методическая система» в соответствии с положениями современной теории педагогических систем позволило сделать вывод о том, что методическую систему необходимо рассматривать как систему обучения предмету, представляющую собой единство целей, принципов (педагогических, дидактических, методических) и выбранной в соответствии с ними совокупности компонентов (содержания обучения, методов, средств и форм обучения), необходимых для целенаправленного функционирования процесса обучения. Среди компонентов методической системы можно выделить системообразующие компоненты (цель как системопорождащий компонент и принципы как системоформирующий компонент), а также системореализующие компоненты ( выбранные в соответствии с целью и принципами элементы системы). Системопорождающий, системоформирующий и системореализующие компоненты позволяют рассматривать совокупность методических положений как методическую систему и, являясь, на наш взгляд, педагогическими основами последней, позволяют судить о ней как о компоненте дидактической подсистемы педагогической системы.

2. Историко-педагогическое исследование на современном теоретическом уровне осуществляется с использованием определенных концептуальных подходов к анализу историко-педагогических явлений ( культурологического, аксиологического, цивилизационного и др.), среди которых культурологический подход является связующим и позволяет вести исследование в широком социокультурном контексте, не вступая в противоречие с остальными концепциями, а потому получить более объективные результаты.

3. Системно-культурологический подход к изучению методической системы как историко-методического явления предполагает рассмотрение всех ее основных компонентов на фоне социокультурных характеристик эпохи, а также изучение существенных связей и отношений, присущих системе, как внутренних, так и внешних. При этом если для характеристики внутренних связей важную роль играют системообразующие факторы (компоненты) системы, а для выявления внешних связей большое значение приобретают социокультурные факторы (объективные и субъективные), определившие развитие и своеобразие взглядов педагога, которые, в свою очередь, получают реализацию его методической системе. Другими словами, системно-культурологический подход к анализу историко-педагогических явлений требует вести изучение выбранного объекта в единстве с той культурной средой, в которую этот объект включен и под воздействием которой он возникает, развивается приобретает индивидуальные особенности и значимость.

4.Анализ работ, посвященных изучению педагогического и методического наследия Н.Ф. Бунакова позволил установить, что в центре внимания исследователей оказывались преимущественно отдельные компоненты трактуемой произвольно методической системы, а не их связи и отношения, которые могли бы позволить структурировать изучаемый объект, вскрыв его педагогические основы. Кроме того, осуществленная в этих работах оценка наследия педагога сделана с позиций социоцентристского подхода и дает весьма ограниченное представление о взглядах Н.Ф. Бунакова как педагога-демократа. Результаты проведенного анализа послужили аргументом для проведения нами исследования в русле системно-культурологического подхода.

5. Необходимо учитывать следующие социокультурные факторы формирования педагогических взглядов Н.Ф. Бунакова, определившие особенности его методической системы: объективные (внешние): социально-политический, общественно-педагогический; субъективные (личностные): воспитание в семье, учительская деятельность, опосредованные и непосредственные контакты с педагогами, просветительская деятельность в качестве руководителя учительскими съездами и курсами.

6. Ядро педагогической концепции Н.Ф. Бунакова составляет система целей и принципов. На основе анализа педагогических взглядов Н.Ф. Бунакова мы делаем вывод о том, что он в русле культурологического подхода может быть отнесен к представителям национально-ориентированной педагогики, поскольку одним из центральных принципов его концепции является социально-педагогический принцип народности. Однако несмотря на то, что в отличие от К.Д. Ушинского Бунаков не выделяет принцип гуманного обучения, отстаиваемые и развиваемые им общепедагогические, основным из которых является принцип единства обучения и воспитания, а также дидактические принципы (самодеятельности, сознательности, систематичности, прочности, доступности, связи обучения с жизнью) позволяют говорить о нем и как о педагоге-гуманисте, отстаивавшем лучшие гуманистические традиции отечественной педагогики.

7. Определяющим методом обучения в системе педагога является эвристический метод, а форма его реализации катехизическая. Этот метод соотносится с выбранной нами классификацией методов обучения (И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина), входит в соответствии с ней в группу продуктивных методов и выступает в роли обобщенной дидактической модели частнопредметных методов, которые в системе занятий родным языком (включающей в себя обучение грамоте, объяснительное чтение, изучение грамматики) реализуются посредством определенной совокупности приемов, специфичной для каждого из названных разделов.

8.Системно-культурологический подход к анализу совокупности разработанных Н.Ф. Бунаковым методических положений позволил установить наличие у нее характеристик системного объекта - наличие компонентов и связей между ними, целостности, функциональности, возможности совершенствования; наличие у нее характеристик педагогической системы - дидактической и предметной направленности, персонифицированности, а также выявить ее осо бенности как целостного объекта - культуросообразность и сообразность при роде ребенка (гуманистическую направленность).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лобанова, Елена Николаевна, Ярославль

1. Возражение на статью учителя П. Овчинникова об объяснительном чтении в начальной школе. // Русский начальный учитель, Спб., 1886. № 6-7.

2. Временные педагогические курсы для учителей и учительниц начальных народных училищ Ярославской губернии в 1898 г. Ярославль, 1989.

3. Дневник начальной общеобразовательной школы. Спб. , 1882.

4. Заметка по поводу всех доставленных работ учителей по объяснительному чтению. // Русский начальный учитель, Спб., 1881. № 8-9.

5. Заметки о думах учителя относительно обучения грамоте. // Русский начальный учитель, Спб., 1885. №5.

6. Заметки о преподавании русского языка в народной школе ( по поводу книжки Г.Н. Горбова). // Русский начальный учитель, Спб., 1889. № 10,11.

7. Заметки по поводу способа обучения грамоте учителя Распопова. // Русский начальный учитель, Спб., 1881. № 3.

8. Записки « Моя жизнь в связи с общерусской жизнью ( 1837 1904 ). - Спб. , 1909. 364 с.

9. Земские заботы и работы по всеобщему обучению. // Русский начальный учитель, Спб., 1898. №2,3.

10. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. 412 с.11.« Книга для чтения» Баранова, 3-е изд. и руководство к ней ( рецензия). // Русский начальный учитель, Спб, 1884. № 8-9.

11. Как я стал и как перестал быть « учителем учителей ». Спб. ,1905. М. , 1964. 159 с.130 домашних школах грамотности в народе. Спб., 1885. 44 с.

12. Обучение грамоте. Характеристика наиболее употребительных руководств, азбуки первых книг для чтения. // Русский начальный учитель, Спб., 1881. № 2-4, 6-7, №3,5,8-9,11,12; 1883, №5.

13. Отчет Ярославскому земству руководителя Н.Ф.Бунакова ( по русскому языку и училищеведению ). Ярославль, 1899.16.11исьма к Н.А. Корфу, 1868. В кн. M.J1. Песковский « Барон Корф в письмах к нему разных лиц.» Спб., 1895.

14. Письмо к редактору по поводу статьи гр. J1. Толстого Ж. Семья и школа, Спб., 1874. № 10, кн. 2.

15. Рецензия на книгу « Наш друг» барона Н.А. Корфа. // Русский начальный учитель, Спб., 1882. № 1.21.« Родной мирок» ( азбука и первая книга для чтения ) Руднева ( рецензия ). // Русский начальный учитель, Спб., 1887. № 6-7.

16. Родной язык как предмет обучения в начальной школе. Спб., 1908. 164 с.

17. Русская подвижная школа. Спб., 1881. 79 с.

18. Сельская школа и народная жизнь. Сборник статей. Спб., 1906. 229 е.

19. Учителю начальной школы. Сборник составили Н.Г. Казанский, Т.С. Назарова

20. Школьное дело. Спб., 1906. 231 с.

21. Школьный год. Распределение учебных занятий и самостоятельных ученических работ в начальной школе с трехгодичным курсом и тремя отделениями при одном учителе. Спб., 1898. 66 с.

22. Ярославская земская школа, как она отразилась на учительских кусах 1898 г. и в показаниях учащихся лиц. Спб., 1898. № 2,3.

23. Учебники и методические пособия Н.Ф.Бунакова.

24. Азбука и уроки чтения и письма. Спб., 1905. 80 с.

25. Азбука и уроки чтения. Спб., 1881. 79 с.31 .Грамматика и письменные упражнения в начальной школе. Воронеж, 1903.

26. Грамматические и орфографические упражнения в начальной народной школе. -Спб., 1897. 39 с.

27. Живое слово. Книга для чтения. Спб., 1903. Ч. I 208 е., 1905. Ч. II 271 с.

28. Книга для чтения « В школе и дома ». Спб., 1907. 2-ой год обучения 128 е., 1906. 3-ий год обучения 190 с.

29. Книжка-первинка. ( Чтение после азбуки с картинками и задачами для самостоятельных работ, материалом для обучения церковно-славянскому чтению.) Спб., 1885.48с.

30. Концетрический учебник русской грамматики для русских детей. Спб., 1875. 1-ый год обучения 92 е., 1873. 2-ой год обучения 126 с.

31. Народные былины о русских могучих богатырях. Сборник былин со вступительной статьей Н.Ф.Бунакова. Спб., 1912. 156 с.38.0бучение грамоте по звуковому способу в связи с предметными уроками и первоначальными упражнениями в русском языке. Спб., 1871. 55 с.

32. Руководство для занятий учителя по книге для чтения « В школе и дома». -Спб., 1886 изд.- 2, 1890.

33. Руководство к обучению грамоте по книге « Азбука и уроки чтения и письма». -Спб., 1906. 36с.

34. Уроки начальной русской грамматики для русских детей. Спб., 1872. 128 с.

35. Уроки чтения. Приложение к « обучению грамоте». М., 1874.1 к. 24 е., II к. 27 е.,1.l к. 63 с.

36. Хрестоматия для изучения образцов русской словесности с примечаниями, руководящими вопросами и биографическими очерками. Спб., 1884. 100 с.о Бунакове Н.Ф.

37. Августович И.И. Вопросы воспитания мышления учащихся в трудах К.Д. Ушинско-го и его последователей ( В.И. Водовозова, Н.Ф. Бунакова, Д.И. Тихомирова ). : Дис. . канд. пед. н. JI., 1958.

38. Асеева К.А. Выдающийся русский педагог Н.Ф .Бунаков ( к 50-летию со дня смерти ). // Советская педагогика. 1954. № 6. С.109-122.

39. Асеева К.А. Педагогические идеи и деятельность Н.Ф. Бунакова: Дис. .канд. пед. н. М.,1940. 267с.

40. Бендриков К.Е. Н.Ф. Бунаков ( 1837 1909 ) // Начальная школа, 1946. № 3.

41. Бендриков К.Е. Педагогическая система Н.Ф .Бунакова. // Советская педагогика. 1944. № 4. С. 45-48.№ 5-6.С. 23-30.

42. Венгеров С.А. Критико-биографический словарь. СПб., 1897. 5Т. С. 364-375.

43. Водовозова Е.Н. На заре жизни. М., 1934. T.I 657 е., T.II 491 с.

44. Звягинцев Е.А. Памяти учителя учителей. // Народный учитель. 1914. № 25. 52.3усер Э.Р. Работа Н.Ф. Бунакова в Воронежской подготовительной школе. Ученые записки Ленинградского пединститута им. Герцена. Кафедра педагогики, 1955. № 118.

45. Кореневский Е.И. Значение Н.Ф. Бунакова в истории методики объяснительногс чтения. Известия АПН РСФСР. М., 1950. С. 112-130.

46. Лапатухин М.С. Н.Ф. Бунаков и его методическая система. // РЯШ. 1974. № 6. С.51-56.

47. Латышев В.В. Критико биографический словарь. СПб., том 5 .1897. С. 364-365.

48. Лебедев П.А. Развитие идей К.Д. Ушинского об обучении в русской дидактике конца 19 начала 20 вв. // Советская педагогика. 1974. №2. С.33-40.

49. Македонов Л.В. Н.Ф. Бунаков. Его жизнь и деятельность. СПб., 1907. 44 с.

50. Привалова Л.Д. Проблемы наглядного обучения в педагогическом наследстве В.И. Водовозова и Н.Ф. Бунакова. : Автор. . канд. пед. н. М., 1964. 24 с.

51. Резенср Ф. Педагогические труды Н.Ф. Бунакова. // Народная школа. 1881. №№ 2,3,6,7.

52. Роткович Я.А. Выдающийся русский методист- демократ. // Советская педагогика. 1950. № 5.

53. Сахиуллина З.Г. Принцип наглядности в объяснительном чтении в педагогических высказываниях Н.Ф. Бунакова // Ученые записки Казанского пединститута. 1949. Вып.8. С. 15-30.

54. Смирнов В.З. Николай Федорович Бунаков, его жизнь и педагогическая деятельность. / Вступ. ст. в сборнике Н.Ф. Бунаков. Избранные педагогические сочинения. М., 1953. С.5-44.

55. Снегов Н.К. Наглядное обучение в теории и практике русской начальной школы второй половины 19 и начала 20 вв.: Автореф. канд. пед. н. Л., 1954. 15с.

56. Соловьева В.Д. Педагогические взгляды и деятельность Н.Ф. Бунакова. М.,1960. 183с.

57. Суховерхов В.Я. Выдающийся деятель земской школы. К 150-летию Н.Ф. Бунакова. // Начальная школа. 1987. №11. С.76-79.

58. Шапошникова И.Н. Чему можно учиться у Н.Ф. Бунакова // Учительская газета. 1938. № 14.

59. Шаптукаева Т.А. Проблема развивающего обучения в русской педагогике и методике начального обучения во второй половине 19 начале 20 вв.: Автореф. .канд. пед. н. М., 1995. 21с.

60. Штефан Л.А. Вопросы формирования познавательной активности школьников в педагогическом наследии Н.Ф. Бунакова, В.И. Водовозова, И.Н. Ульянова. : Автор. . канд. пед. н. Харьков., 1990. 25 с.

61. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.

62. Ан С.А. Философские основания русской педагогической мысли конца 19 начала 20 вв. (историко-философский анализ): Автореф. .док. пед. н. Екатеринбург, 1994. 30с.

63. Баге М.Б. Школа С.А. Рачинского как педагогическая система: Автореф. . канд пед. н. 1999. 21с.

64. Блинов В.И. Развитие теории и практики образования в России в 18 начале 20 вв. под влиянием изменений ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспитания: Автореф. док. пед. н. М., 2001. 31с.

65. Боровиова Т.В. Педагогические основы формирования экологической культуры школьников: Дис. док. Пед. н. Пермь-Соликамск, 2000. 376с.

66. Боронилова И.Г. Становление и развитие теории изучения и обобщения передовогс педагогического опыта: Автореф. Уфа, 2000. 20 с.

67. Вдовин В.Ф. Методическое наследие К.Д. Ушинского в области школьного преподавания грамматики русского языка и его использование в дореволюционной и советской школе: Автореф. . канд. пед. н. Саранск, 1951. 16 с.

68. Гилажиева Ф.А. Педагогическое наследие В.М. Чистякова и его отражение в теории и практике преподавания русского языка нерусским : Автореф. . Казань, 1999. 26 с.

69. Гололобова Т.А. Русская философия второй половины 19 начала 20 вв. как педагогика: историко-философский анализ: Автореф. .канд. пед. н. Екатеринбург, 1998. 16 с.

70. Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народного образования е дореволюционной России. 1865-1917 (На материале Пензенской губернии): Автореф. . канд. пед. н. Казань, 1995. 22 с.

71. Егоров С.Ф. Основные проблемы дидактики в России конца 19-начала 20 вв.: Автореф. . док. пед. н. М., 1982. 37с.

72. Елкин С.М. Идея народности в отечественном образовании: Автореф. . канд. пед. н. Великий Новгород, 1999. 22с.

73. Карнаух Н.В. Освоение отечественного исторического педагогического опыта как условие формирования профессиональной компетентности современного учителя: Автореф. . СПб., 1995. 19с.

74. Кирова Е.В. Построение методической системы обучения разделу «Новые информационные технологии в школьном курсе информатики»: Автореф. . канд. пед. н. СПб. 1999. 17с.

75. Корнетов Г.Б. Развитие историко-педагогического процесса в контексте цивилиза-ционного подхода : Дис. док. пед. н. М., 1994. 64с.

76. Купач Т.Ю. Педагогические основы социального воспитания дошкольников ж культурно-исторических традициях: Автореф. док. пед. н. М., 1999. 45с.

77. Лекомцева Е.Н. Воспитательная система школы как фактор социального становления старшеклассников: Дис. канд. пед. н. Ярославль, 1998. 165с.

78. Макеева С.Г. Духовно-нравственное воспитание младших школьников средствами русского языка как учебного предмета: Дис. .док. пед. н. Ярославль, 2001. 529с.

79. Меньшикова Е.А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете актуальных задач современного образования: Автореф. . канд. пед. н. М., 1995. 21с.

80. Минюкова С.А. Проблема принципов воспитания в отечественной педагогике второй половины 19 нач. 20 вв.: Автореф. . канд. пед. н. М., 1999. 17с.

81. Николаева А.И. Русская национальная школа 19-20 вв. История, современность, опыт: Автореф. . канд. пед. н. М., 2000. 35с.

82. Пономарева О.Н. Методическая система обучения экологии в средней школе: Автореф. . канд. пед. н. М., 1999. 41с.

83. Поцукова Т.А. Влияние традиций на инновационные процессы в сфере образования в России (конец 19 нач. 20 в.): Автореф. .канд. пед. н. Новосибирск, 1998. 22с.

84. Прикот О.Г. Методологические основания педагогической системологии: Автореф.док. пед н. СПб., 1995. 32 с.

85. Сальникова О.Е. Пути и условия отбора содержания образования в культуросообразных дидактических системах: Автореф. . канд. пед. н. Тула, 1999. 24с.

86. Салютина А.А. Поиск национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России 19 начала 20 вв.: Автореф. . канд. пед. н. Волгоград, 2000. 27с.

87. Светенко Т.А. Теоретические основы моделирования инновационных образовательных систем: Автореф. .док. пед. н. М., 1999. 45с.

88. Смекалова Е.М. Моделирование воспитательной системы учреждения дополнительного образования: Дис. канд. пед. н. Ярославль, 2001. 145с.

89. Соколова В.В. Общепедагогические основы формирования коммуникативной культуры в системе непрерывного образования : Автореф. . док. Пед. н. Чебоксары, 1999. 41с.

90. Соловьева М.Ф. Земская начальная школа во второй половине 19 начале 20 века: Автореф. . канд. пед. н. М., 1998. 19с.

91. Степанов Е.Н. Теория и технология моделирования воспитательной системы образовательного учреждения: Дис. док. пед. н. Ярославль, 1999. 316с.

92. Федько И.Ю. Педагогическое творчество Н.Д. Бутовского в контексте военно-политических реалий пореформенной России: Автореф, . канд. пед. н. Ставрополь.1998. 24с.

93. ЮО.Хмаро Н.В. Методическое наследие Павла Никитича Сакулина : Автореф. . канд. пед. н. М., 1999. 16с.

94. Шаптукаева Т.А. Проблема развивающего обучения в русской педагогике и методике начального обучения во второй половине 19 начале 20 века: Автореф. .канд. пед. н. М., 1995. 21 с.

95. Шилина Н.В. Адаптивная методическая система формирования элементарных геометрических представлений у младших школьников: Автореф. .канд. пед. н. Омск.1999. 14с.1. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ

96. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976. 187с.

97. Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов: материалы Всероссийской научно-практической конференции 23-24 апреля 1998 г. Саранск. 1998. 4.1. 106с., 4.2. 128с.

98. Александров Г.Н., Иванкова А.И., Тимошкина Н.В., Чишева Т.Л. Системы, процессы и технологии в современном педагогическом знании. М., 2000. 33с.

99. Амосов Н.М. Моделирование сложных систем. Киев, 1968. 87 с.

100. Анастасиев А. Какое обучение считать хорошим. М., 1911. 237с.

101. Андреев Е.Н. Школьное дело в России. СПб., 1882.

102. Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий обучения: Учебн. пос. Омск, 1997. 138с.

103. Антология педагогической мысли России второй половины 19 — начала 20 века. М., 1990. 607 с.

104. Афанасьев В.Г. О .системном подходе в воспитании. // Советская педагогика. 1991. №2. С. 77-80.

105. Афанасьев П.О. Хрестоматия по истории методов преподавания русского языка е начальной школе. М., 1941.367 с.

106. Барышников Е.Н., Колесникова И.А. О .воспитании и воспитательных системах. СПб., 1992. 192с.

107. М.Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М, 1982. 110 с.

108. Баранов С.П. Принципы обучения. М., 1975. 93 с.

109. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М., 1981. 143 с.

110. Безрукова B.C. Педагогика профессионально-технического образования. Педагогический процесс в профтехучилище: Текст лекций. Свердловск, 1991. 211с.

111. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996. 344с.

112. Белявский А. Исторический очерк развития элементарной школы в биографиях замечательных педагогов и по уставам правительств. СПб., 1905. 102 с.

113. Беляев В.И. Современные подходы в историко-педагогических исследованиях А Педагогика. 1999. № 6. С. 19-25.

114. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. 304с.

115. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. 192 с.

116. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века: Лекции по пед.антропологии и философии образования. М., 1998. 112 с.

117. Блауберг И.В. Проблемы методологии системного исследования. М., 1970. 226 с.

118. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.270 с.

119. Богомолов Л.П. Естественноисторические основы общеобразовательной школы.1. М., 1910. 118 с.

120. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно ориентированного образования.

121. Круглый стол» // Педагогика. 1996. №5. С. 29-36.

122. Борисенко И.В. Методические уроки К.Д. Ушинского. // Начальная школа. 1994. № 3. С. 12-19.

123. Вентцель К.Н. Борьба за свободную школу. М., 1906. 292 с.

124. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. СПб., 1909, T.I 724с., Т. I. 703с.,1911.Т.Ш 798 с.

125. Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учеб. пособие. М., 2000. 614с.

126. Гадамер Х.Г. Истина и метод. Реабилитация авторитета традиции. М., 1988. 699с.

127. Ганелин Ш.И., Есипов Б.П. Классическая дидактика дореволюционной России: В кн. Основы дидактики. / Под ред. Б.П. Есипова. М., 1967. 232 с.

128. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1869 года. М., 1957. 264 с.

129. Главные основы общей системы народного образования. Спб., 1899. 64 с.

130. Голуб Б.А. Основы общей дидактики: Учебн. пос. для студентов пед. вузов. М. 1999.95с.

131. Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки. М., 1963. 248с.

132. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д. Ушинского. М., 1974. 271с.

133. Горбов Н. Задачи русской народной школы. М., 1887. 67с.

134. Горбунов-Посадов И. Новое воспитание и образование. М., 1912. 112 с.

135. Горецкий В.Г. К.Д. Ушинский об обучении детей чтению. // Начальная школа. 1974. №3. С. 12-19.

136. Горецкий В.Г., Кирюшкин В.А. Теоретические основы развивающего обучения грамоте. // Начальная школа. 1989.№ 1. С. 12-16.

137. Григорьев В.В. Исторический очерк русской школы. М., 1900. 587с.

138. Гришаков Н.П. Опыт новой школы в дореволюционной России. Орел, 1923.

139. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня / в описаниях их авторов и исследователей. / Редактор-составитель Е.И. Соколова / Под общ. ред. Н.М. Селивановой. М., 1998. 336 с.

140. Даль В. Толковый словарь. М., 1956. Т1.699с. Т2. 779с. ТЗ. 555 с. Т4. 683 с.

141. Данилов М.А. Дидактика К.Д. Ушинского. М., Д., 1948. 172 с.

142. Демков .М.И. Очерки по истории русской педагогики. 4-е изд. испр. М., 1917. 144с.

143. Демков М.И. Начальная народная школа, ее история, дидактика и методика. М. 1911.329с.

144. Демков М.И. Русская педагогика в главнейших ее представителях. М., 1915. 338с.

145. Демьянов М.Н. О зависимости настроения нашей школы от умственного и нравственного состояния самого общества : Мысли и наброски старого профессора М.Н. Демьянова. СПб., 1903, 62 с.

146. Дерюжинский В.Ф. Народное образование в России. СПб., 1900, 22 с.

147. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. пособие для студентов пед. вузов.1. М., 1999. 430с.

148. Дмитренко Т.А. Обучение как процесс управления. (Дидактические основы): Конспект лекций. Харьков, 1993. 204 с.

149. Днепров Э.Д. Методологические проблемы истории педагогики. // Советская педагогика. 1986. №8. С. 95-102.

150. Дьяченко В.К. Современная дидактика. Теория и практика обучения в общеобразовательной школе. Часть 2. Новокузнецк, 1996, 333 с.

151. Ельницкий К.В. Очерки по истории педагогики. 19-е изд. Пг., 1915 . 184с.

152. Ельницкий К.В. Русские педагоги второй половины 19 столетия. 3-е изд. Пг. 1916, 189с.

153. Енько П.Д. Чему и как учить наших детей. СПб., 1897, 70с.

154. Ечинац А. Подготовка к жизни и свободная школа. 2-е изд. СПб., 1905, 72с.

155. Жернов В.И., Дуранов М.Е. Культура и образование личности (к постановке вопроса). Магнитогорск, 1998. 11 с.

156. Закономерности и принципы обучения: Лекция по педагогике / Сост А.Н. Лямзин.1. Саранск, 1999. 19 с.

157. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М.1917,88с.167.3лотникова Т.С. История мировой художественной культуры. Культурология:

158. Программа изучения материала. Ярославль, 1999.92 с.

159. Золотарев С. К.Д. Ушинский и самоопределение русской школы. // Оттиск из «Русская школа». 1916. № 2-3.

160. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М., 1972. Вып.1. 71с., Вып.2. 82с.

161. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. Философский энциклопедический словарь / Сост.: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М., 1983. 840 с.

162. Инновации и традиции в образовании./ Рос. академия образования, Ассоц. учи-тел. Фак. Сербии; Под ред. Б.М. Влаховича. М.: Белград, 1996. 137 с.

163. История педагогики и образования: От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца 20 века: Учеб. пос. для пед. уч. завед.: 2-е изд. М., 2001. 509с.

164. История педагогики. 4.2: с 18 в. До середины 20 в.: Учебн. пособие / А.И. Пискунов, В.М. Кларин, М.Г. Плохова и др./ Под ред. А.И. Пискунова. М., 1998. 303с.

165. История школы и педагогики: Краткое учебное пособие. 4.2. / В.Б. Успенский. А.Э. Мельников, Г.А. Колпаков, В.Н. Проскурин. Ярославль, 1995. 79с.

166. К.Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге. / Под общ. ред. Е. Белозерцева. М., 1994. 192с.

167. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. 2-е изд. переем, и доп. Пг., 1915. 746 с.

168. Каптерев П.Ф. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели. 2-е изд. доп. СПб., 212с.

169. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание,. Воспитание! Теория и практика школьных воспитательных систем. М., 1996. 160с.

170. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995. 325 с.

171. Катков М.Н. Наша учебная реформа. М., 1890. 167 с.

172. Кирюшкин В.А. Наследие прошлого и поиск нового в методике обучения грамоте // Начальная школа. 1981. № 10. С. 34 -39.

173. Климанова Л.Ф. Обучение через общение и культуру. Концептуальные основы разработки новых технологий в начальном обучении. // Начальная школа. 1993. №12, С. 45-52.

174. Колесникова И.А. Теоретико-методологические вопросы современного процессг воспитания. Л.: ЛГПИ, 1988. 86с.

175. Колесникова И.А., Прикот О.Г. Инновационно-моделирующая система обучающего взаимодействия (ИМСОВ). // Профессиональная компетентность и мобильность педагогических кадров: Материалы конф. СПб., 1994.С. 4-6.

176. Константинов Н.А. К вопросу о периодизации истории школы и педагогики h Советская педагогика. 1958. №1. С. 101-106.

177. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. М. 1982. 442 с.

178. Константинов Н.А., Струминский В.Я. Очерки по истории начального образования в России. 2-е изд. М., 1953. 272 с.

179. Корнилов Е.Г. Земские учителя в революционном движении 70-х годов 19 в. М. 1912. 156 с.

180. Корнилов И. Очерк истории русской школы, ее современное состояние и на каких незыблемых началах она должна быть утверждаема. СПб., 1901. 22 с.

181. Корнилов И.П, Задачи русского просвещения в его прошлом и настоящем: Сб. статей. СПб., 1902. 444 с.

182. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1921 -1931 г.г. М., 1961, 508 с.

183. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1917-1920. М. 1958. 551 с.

184. Королев Ф.Ф. Системный подход в педагогических исследованиях. // Советская педагогика. 1970. №9. С. 103-116.

185. Кошелева О.Е. Заметки об историко-педагогическом исследовании // Советская педагогика. 1991. № 6. С. 85-91.

186. Кривошеее В.Ф. Роль и место начальной школы в системе базового и профильного образования. Концепция четырехлетнего начального образования. // Начальная школа. 1992. № 7-8. С.62-68.

187. Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования / О.С. Газман, В.М. Вейсс. Н.Б. Крылова. Новые ценности образования. М., 1992. С. 67-102.

188. Кузьмина Н.В. Основы вузовской педагогики. JL, 1972. 145 с.

189. Кутьев О.В. Методология педагогики. Какая она сегодня? // Советская педагогика. 1990. С. 65-70.

190. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России ( 10 -начало 20 века): Учебн. Пос. для студ. высш. пед. учебн. Заведений. М., 1998. 582с.

191. Лебедев П.А. Развитие идей К.Д. Ушинского об обучении в русской дидактике конца 19- начала 20 в.// Советская педагогика. 1974. № 2. С. 33-40.

192. Лебедев П.А. У истоков народной школы. // Начальная школа. 1984. №11. С.33-40.

193. Лекторский В.А. Философская энциклопедия: В 5ТТ. Т.4. М., 1967.

194. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., 1999. 483 с.

195. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981. 184 с.

196. Лихачев Б.Т. Основные категории педагогики. // Педагогика. 1999. №1. С. 10-19.

197. Лордкипанидзе Д. Педагогические основы «Родного слова» К.Д. Ушинского. Тбилиси, 1964. 24 с.

198. Львов М. Р. Словарь-справочник по методике русского языка. М., 1997. 253 с.

199. Львов М.Р. Общие вопросы методики русского языка / Учебное пособие. М. 1983. 87с.

200. Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания русскогс языка в начальных классах. М., 2000. 463 с.

201. Лядов Е. Коренная реформа в системе школьного образования. СПб., 1903. 115 с.

202. Маврин С.А. Педагогические теории и системы: Учебн. пос. для студентов пед. вузов. Омск, 1997.42. 88 с.

203. Маркова С.М. Дидактические системы и модели обучения: Учебн. пос. для ст. Н.1. Новгород, 1998. 99с.

204. Маслов С.А. О всенародном распространении грамотности в России. СПб. 1897.350 с.

205. Медынский Е.Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1938. 512 с.

206. Меньшиков В.М. Исходные категории педагогики и понятие всестороннего развития личности. Курск, 1992. 272 с.

207. Меньшиков В.М., Сластенин В.А. Российская школа в контексте европейскогс образования (историко-теоретический анализ). Курск, 1999. 175с.

208. Меньшикова Е.А. О творческой лаборатории народного учителя. // Начальная школа. 1993. № 12. С. 4-11.

209. Меньшикова Е.А. Московская городская начальная школа. // Начальная школа. 1992. №2. С. 87-90.

210. Меньшикова Е.А. Роль личности учителя в развитии русской начальной шко-лы.(Конец 19 начало 20 вв.) // Начальная школа. 1992. № 9-10. С. 3-7.

211. Меньшикова Е.А. Чему и как учили в народной начальной школе. Из истории образования в Москве. // Начальная школа. 1993. №3. С. 21 -30.

212. Меньшикова Е.А. Школа и общество. // Начальная школа. 1992. № 4. С. 4-11.

213. Методологические основы педагогического исследования: пособие для докторантов, аспирантов, соискателей и молодых исследователей. Уфа, 2000. 60с.

214. Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. / Под ред. Л.И. Новиковой, Р.Б. Вендровской, В.А. Караковского. М. 1996.

215. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л., 1990. 172с.

216. Минюкова С.А. Вопросы воспитания в отечественной педагогике второй половины 19 начала 20 в. // Педагогика. 1999. №7. С. 93-97.

217. Миропольский С.И. Школа и государство. СПб., 1910. 258 с.

218. Модзалевский J1.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб., 2000. 41. 425 с. 42. 489 с.

219. Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманитаризации образования в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Балашов, 1994. 120 с.

220. Немолодышев С. Взгляд на воспитание и обучение в России : Краткий исторический очерк. Харьков, 1898. 118 с.

221. Новикова Л.И. Воспитательная система школы: исходные позиции. // Советская педагогика. 1991. № 11. С. 61-64.

222. О новом цикле учебников по чтению « Родная речь» для начальной школы, авт. М.В. Голованова, В.Г. Горецкий, Л.Ф. Климанова. // Начальная школа. 1993. № 7. С. 15-21.

223. О новых книгах для чтения из серии «Свободный ум», авт. Р.Н. Бунеев, Е.В. Бу-неева. // Начальная школа. 1993. № 7. С. 21-32.

224. Обзор программ и методик по обучению чтению и математике. М., 1997.

225. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Док. филологич. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М., 1989. 921с.

226. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце 19 -начале 20 вв.: Сб. научн трудов. М.: НИИ общей педагогики АПН ССР, 1980. 164с.

227. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина 19 в. / Под ред. А.И. Пискунова. М., 1976. 600с.

228. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец 19 начало 20 в. / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М., 1991. 447с.

229. Панин B.C. Культура и образование. Кострома, 1998. 76с.

230. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996. 602с.

231. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пос. для студентов сред. пед. учеб. Заведений. / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов, Т.Н. Бабаева и др. Под ред. С.А. Смирнова. М., 1998. 512с.

232. Педагогика: учебное пособие дли студентов пед. вузов./ Под.ред. Ю.Н. Бабанско-го. М., 1983.608с.

233. Перспективы развития общего начального образования в России. / Сборник научных трудов. Редакторы-составители: Н.Ф. Виноградова, JT.E. Журова, A.M. Пыш-кало. М., 1994. 107с.

234. Петров Г. Школа и жизнь. 8-е изд. СПб., 1903. 178 с.

235. Пирувимов Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала 20-го века. М., 1986. 96 с.

236. Победоносцев К.П. Ученик и учитель : Педагогические заметки. М., 1900.

237. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. М., 1996. 432с.

238. Поздняков Э. Формационный и цивилизационный подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. №5. С. 53.

239. Полонский В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики. // Педагогика. 1999. №8. С. 16-21.

240. Понятийный аппарат педагогики и образования: Сб. научн. тр. / Отв. ред. Е.В Ткаченко. Вып.2. Екатеринбург: Уральский государственный профессионально-педагогический университет, 1996. 340с.

241. Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая системология. СПб. 1995. 260с.

242. Программа по литературному чтению в начальных классах, авт. Л.Ф. Климанова. В.Г. Горецкий. // Начальная школа. 1993. № 7. С. 4-15.

243. Равкин З.И. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. М., 1994. 280с.

244. Равкин З.И. Историко-педагогические исследования и проблемы стратегии развития современного отечественного образования. М., 1993. 227с.

245. Равкин З.И. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания ( вторая половина 19 90-е гг. 20в.). М., 1997.

246. Равкин З.И. Современные проблемы истории образования и пед. науки. М. 1994.Т. 1.185с.

247. Равкин З.И. Современные проблемы историко-педагогических исследований А Педагогика. 1994. № 1. С. 89-96.

248. Рагозина З.А. Школа и жизнь. СПб., 1902. 517 е.,1903. 536 с.

249. Развитие речи учащихся в начальной школе Хрестоматия.// сост. Львов М.Р. М. 1965. 195 с.

250. Рашин А.Г. Грамотность и народное образование в России в 19 и начале 20 в. h Исторические записки. Т. 37. М., 1951. 53 с.

251. Рождественский Н.С. Методические идеи учебников К.Д. Ушинского. // Советская педагогика. 1974. № 3. С. 25 30.

252. Рожков М.И. Теоретические основы педагогики. / Учебное пос. Ярославль, 1994. 63с.

253. Российская педагогическая энциклопедия В 2-х т. ( гл. Ред. Давыдова). М., 1993. I Т. 1.608 е.; 1999. Т.2. 672 с.

254. Рубинштейн М.М. История педагогических идей в ее основных чертах. Иркутск. 1922. 302с.

255. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М. 1976.416 с.

256. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974. 280с.

257. Скалкова Я. и др. Методология и методы педагогического исследования. М. 1989. 129с.

258. Скаткин М.Н. Методология и методика дидактических исследований. М., 1986. 176с.

259. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов.Е.Н. Педагогика: Учебноепособие для студентов педагогических учебных заведений. М., 1998. 512с.

260. Слободчиков В. Новое образование как путь к новому сообществу.// Новые ценности образования: образование и сообщество. М., 1996. 24с.

261. Смирнов В.З. Очерки разви тия прогрессивной русской педагогии. М., 1966.

262. Смирнов В.З. Реформа начальной и средней школы в 60-е гг. 19в. М., 1954 .311 с.

263. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления нар концепцией. // Педагогика. 1999. №7. С. 10-14.

264. Современная дидактика: теория практике. / Рос. акад. образования, Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании. / По,д ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. М., 1994. 288 с.

265. Современные проблемы исследования воспитательных систем. / Под ред. Н.Л. Селивановой, И.А. Скворцовой. М., 1995. 77 с.

266. Соколов П.А. История педагогических систем. Пг., 1916., 708с.

267. Спирин Л.Ф. Законы педагогических систем и их проявление в ситуациях воспитательно-образовательной работы. Ярославль, 1999. 18с.

268. Струминский В.Я. Основы и система дидактики К.Д. Ушинского. М., 1957. 215с.

269. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. В 2-х Ч. М. 1994.

270. Теория и практика воспитательных систем / Редкол.: Л.И. Новикова и др.: В 2-х кн. М., 1996. 349с.

271. Троицкий В.Ю. Пути русской школы. М., 1994.96с.

272. Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования. // Педагогика. 1999. №1. С 103-109.

273. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1975. 272 с.

274. Ушинский К.Д. Избранные педагогические произведения. М., 1968. 257 с.

275. Ушинский К.Д. Родное слово. Книга для детей и родителей. / Сост., приел., примеч., словарь, подгот. Текста Н.Г. Ермолиной. Новосибирск, 1997. 456с.

276. Фомичева И.Г. Типология воспитательно-образовательных систем. Тюмень: Тюменский гос. университет, 1995. 134 с.

277. Хрестоматия по методике русского языка. Методы обучения русскому языку еобщеобразовательных учреждениях. Пособие для учителя. ( Авт.-сост. М.Р. Львов М., 1996.

278. Чарнолусский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. СПб. 1906. 78 с.

279. Чарнолусский В.И. Земства и народное образование. СПб., 1910-1911. 186с.

280. Чарнолусский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПб. 1909. 131 с.

281. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1956. 239 с.

282. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60 годов 19 века. М., 1912. 224с.

283. Чехов Н.В. Новейшие течения в обучении русскому языку в начальной школе (беседы с учителями и учительницами). М., 1911. 88 с.

284. Чехов Н.В. Типы русской школы в историческом развитии. М., 1923.148с.

285. Чистяков В.В. Антрополого-методологические основы педагогики. Ярославль. 1999. 266с.

286. Шадриков В.Д. О сроках обучения в начальной школе. Обязательный минимум содержания образовательных программ основной школы. Проект. // Начальная школа. 1997. № 9. С. 47- 48.

287. Шарапова О. По страницам книги К.Д. Ушинского « Родное слово». // Начальная школа. 1996. № 9. С. 71 75.

288. ШпунтовА.И. Отзыв об учебнике З.И. Романовской « Живое слово». // Начальная школа. 1993. № 7.С. 71-75.

289. Щуркова Н.Е. Краткий справочник по педагогической технологии. М., 1977. 64с.