Педагогические основы реализации концепции "нового государственного управления" в западноевропейских университетах

Фирсова, Юлия Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические основы реализации концепции "нового государственного управления" в западноевропейских университетах

Автореферат

Автор научной работы: Фирсова, Юлия Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Рязань
Год защиты: 2014
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические основы реализации концепции "нового государственного управления" в западноевропейских университетах"

На правах рукописи

ФИРСОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ «НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ» В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 и апр т

Рязань, 2014 005546848

005546848

Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогического образования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики и педагогического образования ФГБОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» (г. Рязань) Романов Алексей Алексеевич доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики и андрагогики ГБОУ ДПО (повышения квалификации) специалистов «Санкт-Петербургская академия постдипломного

педагогического образования» (г. Санкт-Петербург) Шевелев Александр Николаевич кандидат педагогических наук, доцент, директор Института педагогики и психологии ФГБОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» (г. Ярославль) Ходырев Александр Михайлович ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный социально-педагогический университет»

(г. Волгоград)

Защита состоится «25» апреля 2014 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.094.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата педагогических наук, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова» по адресу: 156012, г. Кострома, п. Новый, д. 1, Институт педагогики и психологии, ауд. 277.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова» по адресу: 156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, д. 14; с авторефератом - на сайте университета http://ksu.edu.ru Автореферат разослан 21 марта 2014 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета

В.А. Кудинов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Начиная с конца XX века и до настоящего времени система университетского образования большинства европейских стран находится в состоянии перманентных изменений. Этому в значительной степени способствуют глобализация и либерализация рынков, новые социально-экономические и политические реалии: во-первых, резкое увеличение числа желающих получить высшее образование и неготовность многих государств в полной мере финансировать растущие затраты на их обучение; во-вторых, прогноз на ожидающийся резкий спрос на высококвалифицированную рабочую силу со стороны развивающейся промышленности в западноевропейских странах; в-третьих, высшее образование в большей мере, чем другие социальные институты оказалось вовлеченным в сферу действия Генерального соглашения о торговле услугами (GATS), что потребовало налаживания связей высшей школы с рынком труда, усиления практической подготовки выпускников к профессиональной деятельности, учета изменений в содержании подготовки обучающихся в европейских университетах, порожденных глобализацией профессий; в-четвертых, расширение рамок понимания человеческого капитала и признание значимой роли в этом процессе образования в целом и высшего в частности; в-пятых, стремление через систему высшего образования обеспечить смягчение негативных последствий глобализации в сфере национальной культуры.

Одним из путей решения части этих проблем теоретиками и практиками западноевропейских стран была признана реорганизация университетского сектора на основе концепции «нового государственного управления» (New Public Management - NPM), базирующейся на неолиберальной философии. Эта концепция, активно применявшаяся в других областях государственного сектора, была перенесена в сферу высшего образования для того, чтобы повысить экономичность, продуктивность, прозрачность, конкурентоспособность вузов, их ориентированность на рынок. Несмотря на то что внедрение принципов «нового государственного управления» в государственный сектор вызывало неоднозначную оценку исследователей и общественности, они пользовались всё большей популярностью среди руководства учебных заведений ряда стран и вскоре стали заметной экономической и социальной доминантой в странах Европы.

бюджетную сферу рассматривали П. Данливи, Б. Петере, К. Поллит, Н. Ситтер, С. Толофари Е. Ферли, Р. Хамбельтон, К. Худ и другие, изменение структуры руководства университетами в рамках реформирования высшего образования освещали А. Ашер, X. де Боер, Б. Джонгблоэд, Т. Ноккола, Т. Эстераман, сотрудничество университетов с представителями промышленности и частного бизнеса, установление модели государственно-частного партнерства раскрывали X. Бахбиндер, Р. Бегг, П. Данливи, С. Толофари, Н. Хомски, результаты работы вузов после реформирования и дальнейшие перспективы использования NPM в образовательной сфере представили в своих работах Б. Спорн, К. Лоренц, К. Сигман, Ф. фон Вут, проблемы развития транснационального образования в современном мире и проблеме сохранения национальных образовательных традиций исследовали Ф.Альтбах, Г. Верри, М. Квик, Д. Маркс, С. Маргинсон, П. Сальберг, П. Скотт.

В трудах отечественных авторов данная проблема рассматривалась в аспектах изменений, происходящих в системе образования разных стран в рамках Болонского процесса (В.И. Байденко, Б.Л. Вульфсон, А.И. Галаган, Е.М. Горбунова, Л.С. Гребнев, В.В Глухов, Ю.С. Давыдов, Б.В. Железов,

B.C. Есенькин, В.Н. Кирой, М.В. Ларионова, Г.А. Лукичев, И.В. Налетова, Л.С. Онокой, H.A. Селезнева), влияния глобализации на образовательную систему (М.М. Акулич, А.П. Лиферов, Ю.В. Яковец), национальной специфики российской образовательной системы (Н.Г. Багаутдинова,

C.К. Бондырева, Ю.С. Давыдов, Э.Д. Днепров, И.М. Ильинский, Л.П. Кураков, В.В. Миронов, С.А. Медведев, Н.Д. Никандров, A.M. Новиков, H.A. Патов, В.А. Садовничий, Н.Л. Шубина), новых экономических реалий отечественного образования и изменений в системе его управления (И.В. Абалкина, С.А. Беляков, Б.В. Железов, Я.И. Кузьминов, М.В. Ларионова, Ю.Б. Рубин, Т.А. Хагуров и другие).

Повышение интереса к реформированию системы университетского образования европейских стран вызвало появление за последние годы ряда диссертационных исследований по данной проблеме. Однако они либо посвящены осмыслению происходящих изменений в рамках создания единого образовательного пространства на территории европейских государств (А.К. Ерохин, Т.С. Кашлачева, Л.А. Лазарева, Е.А. Мишина, Е.Е. Сухова), либо затрагивают проблемы государственного управления с политической точки зрения (С.А. Беляков, Т.В. Гуськова, Х.А. Халилова, Е.А. Шварцкопф). В тоже время в отечественной педагогике нет работ, в которых анализируются педагогические основы концепции «нового государственного управления». Таким образом, можно констатировать наличие ряда противоречий между:

- идеями концепции «нового государственного управления», изменениями в традиционных фундаментальных принципах деятельности университетов с учетом национальных образовательных традиций и уровнем теоретического осмысления эффективности их реализации;

- применяемыми в реформе высшей школы механизмами «нового государственного управления» и принципами, провозглашенными Болонской декларацией;

- накопленным опытом функционирования университетов в условиях реализации этой концепции и недостаточным его осмыслением с педагогических позиций.

Актуальность темы исследования, ее недостаточная разработанность в теории и практике, выявленные противоречия позволили определить проблему исследования: каковы педагогические основы реализации концепции «нового государственного управления»?

Объект исследования: система университетского образования в Западной Европе.

Предмет исследования: концепция государственного управления в сфере университетского образования.

Цель исследования: выявить и раскрыть педагогические основы реализации концепции «нового государственного управления» в университетском образовании Западной Европы.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать основные направления развития университетского образования в Западной Европе.

2. Раскрыть сущность концепции «нового государственного управления» и выявить особенности ее реализации в разных западноевропейских странах.

3. Выявить систему внешних обстоятельств и связей, при которых реализация концепции «нового государственного управления» будет успешной.

4. Обобщить . опыт реализации, обосновать перспективы и механизмы дальнейшего использования данной концепции в образовательном пространстве современной Европы.

Гипотеза исследования. Мы исходим из понимания педагогических основ как существенных признаков, определяющих сущность конкретного процесса. При реализации концепции «нового государственного управления» ими будут выступать: признание значимой роли собственных интересов и личной инициативности обучающихся, плюрализм образовательных программ, дифференциация уровня их сложности, выстраивание образовательного взаимодействия с помощью контрактов, с

привлечением социальных партнеров и актуализация практической направленности подготовки выпускников.

Методологическую основу исследования составляют следующие общенаучные принципы: объективности, ориентирующий в подборе и оценке фактов с учетом всех влияний на процесс становления и развития изучаемого явления, единства логического и исторического, целостности мирового педагогического процесса и своеобразия его протекания в различных регионах и странах.

Теоретическую основу исследования выступают идеи, содержащиеся в следующих источниках:

- в работах по философии и методологии образования (В.И. Загвязинский, A.M. Новиков, В.Д. Шадриков), истории зарубежной и отечественной педагогики (A.A. Андреев, Б.М. Бим-Бад, МБ. Богуславский, АЛ. Джуринский, Э.Д. Днепров, И.В. Захаров, В.А. Капранов, Г.Б. Корнетов, Е.С. Ляхович, A.A. Романов, Д. Сапрыкин);

- в трудах, определяющих основы университетского образования (Б.С. Гершунский, С.Г. Вершловский, Б.Л. Вульфсон, Г. Динка, B.C. Никольский, К. Павловски, В.А. Садовничий);

- в публикациях, раскрывающих фундаментальные положения концепции «нового государственного управления» (П. Данливи, Б. Петере, К. Поллит, Н. Ситгер, Р. Хамбельтон, К. Худ);

- в отечественных и зарубежных исследованиях, отражающих современные подходы к проблеме глобализации в сфере образования (А. Акулич, Ф. Альтбах, М. ванн дер Венде, В. фон Вут, У. Грейвз, М. Квик, М.В. Ларионова, А.П. Лиферов, С. Маргинсон, Н.Д. Никандров, П. Скотт, B.C. Сенашенко);

- в научных трудах по теории управления (Т.В. Атаманчук, В.Д. Граждан и др.), теоретическим и методологическим основам управления образовательными системами (Т.И. Боровикова, Т.М. Давыденко, М.М. Поташник, Т.И. Шамова, Г.Н. Шибанова).

Исследование осуществлялось с помощью следующих методов: анализа экономической, социологической, психолого-педагогической литературы, документов, докладов, отчетов, статистических материалов организаций, занимающихся вопросами образовательной политики в различных странах Западной Европы, ЮНЕСКО и ОЭСР, Евросоюза; наблюдения во время командировок и стажировок по странам Западной • Европы (Дания, Германия, Финляндия, Чехия, Греция); моделирования-, обобщения опыта деятельности различных западноевропейских университетов; сравнительно-сопоставительного метода (процессов изменений качества образования в университетах различного типа); экспертной оценки, интервью и беседы с руководителями, студентами и

преподавателями университетов Западной Европы и Российской Федерации, метода описания явлений.

Источниковую базу исследования составили документы Евросоюза, ЮНЕСКО, законы о децентрализации, финансовой автономии местных органов власти, законы по бюджету и внешнему аудиту (Бельгия, Великобритания, Германия, Испания, Нидерланды, Финляндия, Франция, Швеция), стандарты качества по европейской зоне высшего образования, стратегии по развитию мобильности в зоне европейского высшего образования, отчеты комиссий Европарламента, все коммюнике по Болонскому процессу и национальные доклады стран - участников этого процесса, публикации Департаментов образования Великобритании и соответствующих ведомств стран континентальной Европы, периодические издания по различным вопросам теории, истории и экономики образования.

Исследование базировалось на оригинальных источниках, неизвестных отечественным авторам.

Исследование проходило в несколько взаимосвязанных этапов: Первый этап (2008-2009 гг.) - проблемно-поисковый — включал анализ степени разработанности проблемы, отбор и изучение научно-педагогической литературы и действующих нормативных документов, формулировку целей и задач, понятийного аппарата исследования и определение методического инструментария.

Второй этап (2009-2012гг.) - научно-аналитический — характеризовался поиском, анализом и систематизацией фактического материала, выделение на этой основе принципов и характерных особенностей концепции «нового государственного управления», а также проведением анкетирования среди представителей и руководства высших учебных заведений, факультетов и кафедр.

Третий этап (2013-2014г.) — обобщающий - был нацелен на осмысление результатов исследования, формулировку выводов, литературную обработку материалов и текста диссертации, разработку и апробирование методических рекомендаций.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивались непротиворечивостью теоретико-методологических позиций,

междисциплинарным уровнем анализа изучаемого феномена, соответствием методов и источниковой базы объекту, предмету, целям и задачам исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем: - раскрыта сущность концепции «нового государственного управления» системой университетского образования в Западной Европе;

- выявлены педагогические основы концепции «нового государственного управления» вузом в условиях реализации Болонского процесса;

- охарактеризована специфика реализации этих концептуальных идей в континентальной модели европейского университетского образования;

- определены основные сложности и возможные проблемы при переходе вузов на принципы работы согласно концепции «нового государственного управления»;

- выделены и обоснованы условия и перспективы реализации концепции «нового государственного управления» университетским образованием в изменяющейся социально-экономической ситуации.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- введены в научный оборот неизвестные ранее оригинальные источники и статистические данные;

-даны авторские трактовки понятиям «принципы», «исходные концептуальные и педагогические основы «нового государственного управления» высшей школой»;

- раскрыт генезис системы университетского образования на каждом из трех этапов: доклассическом, классическом и постклассическом;

- выявлены и охарактеризованы закономерности, механизмы и факторы реализации концептуальных основ «нового государственного управления» вузами;

- определены предпосылки успешности реализации этой концепции в разных условиях;

- обоснована модель нового государственного управления вузом;

- выводы, полученные в результате исследования, углубляют теоретические представления о современном понимании государственного управления в системе университетского образования.

Практическая значимость выполненной работы определяется тем, что выводы и рекомендации используются в учебном процессе института психологии, педагогики и социальной работы РГУ имени С.А. Есенина, Академии права и управления ФСИН Российской Федерации. Обобщенные положения могут применяться в деятельности органов управления образованием на разных уровнях, при подготовке руководителей для системы высших учебных заведений, а также при повышении квалификации управленческих и педагогических кадров высшей школы.

Результаты исследования могут быть использованы также для обновления содержания вузовских учебных курсов и спецкурсов по общей

педагогике и педагогике высшей школы. Накопленный фактический материал представляет собой основу для проведения новых научных изысканий по диссертационной проблематике.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством обсуждения материалов диссертации на кафедре общей педагогики и педагогического образования Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина (2009-2012 г.), выступлений автора и изложения им основных материалов и выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, на международных, российских и межрегиональных научно-практических конференциях в 2010-2013 г. (Краснодар, Курск, Москва, Новосибирск, Прага, Ровно, Рязань, София, Чебоксары).

Личный вклад автора в исследование заключается в сборе, систематизации, адаптации и интерпретации фактического материала, разработке теоретических подходов к его изучению, программы и принципов реализации идей «новой государственной концепции управления» высшей школой в условиях реформирования европейского университетского образования.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях перехода современного общества к «постиндустриальному» этапу развития в обществе меняется отношение к знаниям, информации, инновациям, поскольку они становятся движущими факторами развития государства. Особая роль в построении экономики знаний принадлежит высшему образованию, являющемуся гарантом сохранения национальных традиций и способом повышения конкурентоспособности экономики государства на образовательном рынке.

В настоящее время система университетского образования западноевропейских стран находится в стадии реформирования с целью изменения отношения к высшему образованию как к услуге, создания конкурентной среды между вузами, их финансовой и организационной стабильности, сильными социально-экономическими связями с широкой общественностью и представителями бизнеса.

2. Концепция «нового государственного управления» базируется на нескольких принципах: усиления автономии вуза (передача ряда полномочий на места, переход на финансирование блок-грантом, усиление позиций руководства), маркетизации деятельности университетов (стимулирование к поиску собственных источников доходов, установление связей с промышленностью и частным бизнесом, введение системы поощрений для работников, установление государственно-частного партнерства), диверсификации (гибкость во

внедрении новых учебных программ, введение идеи непрерывного образования, увеличение объема предоставляемых образовательных услуг), гармонизации (переход на принципы Болонской декларации, усиление международного сотрудничества), контроля качества (введение звена буферных организаций, аккредитация, лицензирование, прозрачность деятельности вузов).

3. Исходя из понимания педагогических основ как существенных признаков, ими при реализации концепции «нового государственного управления» будут выступать: признание значимой роли собственных интересов и личной инициативности обучающихся, плюрализма образовательных программ, дифференциации уровня их сложности, выстраивания образовательного взаимодействия с помощью контрактов, с привлечением социальных партнеров и актуализацией практической направленности подготовки выпускников.

Структура диссертации: диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, анализируется степень разработанности заявленной проблемы в научной литературе, формулируются объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, определяются этапы, характеризуются методы и источники исследования, положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Становление и развитие системы университетского образования в Западной Европе» — раскрываются социокультурные предпосылки возникновения западноевропейских университетов, рассматривается процесс становления и развития моделей классического университета в Западной Европе, анализируются факторы, определяющие их современное развитие.

Анализ историко-педагогической литературы свидетельствует о том, что появление первых университетов в странах Западной Европы происходит в эпоху Средневековья. Предпосылками для их возникновения выступают рост городов, усовершенствование производства, усложнение системы управления, укрепление духовной власти и влияния церкви, развитие торговых связей, появление схоластики как нового вида религиозной философии, желание определенных слоев общества получить образование с целью решения экономических и социальных проблем (С.И. Гессен, Г.Б. Корнетов, A.M. Лушников, Е.Н. Медынский, П. Монро и др.).

Сам термин «университет» имеет разные трактовки. Если исходить из словаря русского языка С.И. Ожегова, то «университет» следует рассматривать в трех аспектах: 1. Высшее учебное заведение и одновременно научное учреждение с различными естественно-математическими и гуманитарными отделениями; 2. Название учреждений по повышению научно-политических знаний, образования в какой-нибудь области; 3. Источник накопления знаний, большого опыта.

В.Г. Безрогов, Л.В. Мошкова, И.И. Огородникова определяют университет как особый учебный комплекс с аудиториями и колледжами, где студенты жили и занимались; как попытку учителей или студентов в каком-либо обширном городе организоваться по типу ремесленной корпорации, которая включала в себя всех представителей той или иной профессии в данном месте, представляя на локальном уровне некоторую вселенскую всеобщность своего ремесла. В силу этого, считают ученые, первоначальная цель такого университета состояла в том, чтобы урегулировать преподавание, защитить адекватные стандарты для обучения студентов, создать специальные условия для учебных занятий.

Дальнейший анализ работ историков педагогики и образования позволяет сделать вывод о наличии двух подходов при трактовке понятия «университет». В первом случае подчеркивается, что это особый тип образовательного учреждения, выполняющего учебные и научно-исследовательские функции. Во втором (исходя из исторического контекста) — университет (от лат. итуетакаБ союз, общность) рассматривается как сообщество людей, заинтересованных в науке (тех, кто учит, и тех, кто учится).

Первые университеты, как свидетельствует анализ научной литературы и источников, возникают прежде всего в крупных городах: либо там, где жили известные учителя, окруженные способными учениками (например, Болонский (XI в.)), либо как объединение нескольких школ, например Парижский, базой для которого стали богословская школа при соборе Нотр-Дам, медицинская и юридическая школы.

Подобным же образом были образованы и другие европейские университеты: Оксфорд (1206), Кембридж (1281), Неапольский (1224), Лиссабонский (1290), Падуанский (1228).

Высшие церковные и светские власти наделяли университеты широкими правами: самоуправлением на основе уставов (статутов), ректорской юрисдикцией, освобождением от налогов, гарантией личной безопасности, главным из которых считалось право присуждения ученых степеней, имевших общеевропейское признание.

Как отмечает Ф. Паульсен, ссылаясь на опыт германских университетов, которые возникли чуть позже итальянских и французских, первоначально они являлись свободными корпорациями учащих и учащихся, учебным учреждением с универсальной программой; имеющим право учить, производить испытания и давать степени baccalaurius, magister, doctor, иметь свое самоуправление, работать автономно, решать вопросы, связанные с организацией образовательного процесса и методикой преподавания.

Полный западноевропейский университет включал четыре факультета: артистический, юридический, медицинский, теологический.

Анализ становления и функционирования доклассического университета приводит нас к следующим выводам: 1) университеты этого периода отличались финансовой автономией, юридической самостоятельностью, самоорганизацией, наднациональным характером, универсальностью содержания образования, мобильностью; 2) образование базировалось на идеях общедоступности и всеобщности (обучаться в нем мог любой желающий за небольшую плату вне зависимости от сословия), корпоративности (защищенности и социальной, правовой, материальной, морально-психологической, культурной поддержки обучающихся), технологичности (определенной последовательности образовательного процесса: школяр — бакалавр — магистр - доктор). При этом в основе лежали следующие главные принципы и способы обучения: передача накопленного опыта от учителя к ученику в форме наставничества, запоминание как способ развития воспроизводительной способности студента; вербальность обучения, принцип «учись обучаясь» как реализация обучения в действии.

Доклассический университет оказал существенное влияние на многие стороны жизни западноевропейского общества, однако постепенно авторитет университетов ослабевал, они все больше переходили под контроль государства, которое в значительной степени сокращало их автономию и начинало контролировать процесс преподавания и внутреннюю жизнь университетов.

Второй этап развития университетского образования связан с появлением классического университета. В это время получают распространение идеи всеобщности, обязательности и бесплатности обучения на начальной ступени, отделения школы от церкви, преемственности образовательных учреждений разных уровней, начинают складываться модели университетов, в основу которых положены национальные особенности и новые образовательные идеи. В результате они становились инструментами централизации земель и проводниками государственной политики.

В историко-педагогической литературе выделяется ряд моделей европейского университетского образования (немецкий

исследовательский и английский интеллектуальный, «континентальной» и «англосаксонской»), которые были предложены еще американским философом образования П. Монро. Он считал, что образовательная модель напрямую зависит от политического, социального и экономического устройства общества. К первому типу относят образовательную систему, сложившуюся на территории континентальной Европы (Германия, Италия, Франция) в начале XIX века и определившую дальнейшее развитие университетов на протяжении двух столетий.

В основу этой модели высшей школы были положены три принципа, предложенные В. фон Гумбольдтом: отрицание примитивного утилитарного взгляда на образование, когда знания ценятся лишь с практической точки зрения, прерогатива фундаментального знания по сравнению с опытно-эмпирической наукой и необходимость гуманитарного знания для развития образованной личности. Основными целями преподавания становятся цели научить слушателя самостоятельно мыслить и познакомить его с основными принципами исследования. Процесс обучения направляется на формирование научной картины мира у студентов, что способствует развитию их мышления.

Благодаря таким преобразованиям, в европейских странах появляются именно национальные университеты, призванные укрепить государственный строй и воспитать гражданскую позицию у обучающихся. К концу века классический университет, который зародился в Германии, доказал свою состоятельность и успешность, в результате чего по его подобию было перестроено высшее образование в ряде стран. Однако по другому пути развивалось высшее образование в Англии, что способствовало созданию особой университетской модели, получившей название «англосаксонской».

Проведенное нами исследование показало, что главным отличием англосаксонской образовательной модели от континентальной является именно характер взаимодействия университетов с государством. Если в большинстве стран континентальной Европы университеты традиционно имели тесную связь с государством, которое занималось их созданием, финансированием, регулированием, защитой от воздействия рынка, то в Великобритании университетский сектор в очень незначительной степени зависел от государства, имел академическое самоуправление. Система финансирования осуществлялась, как «финансирование по формуле», смысл которого заключался в распределении средств в зависимости от показателей работы вузов (количество принимаемых студентов, стоимость их обучения и ряд других параметров), в виде ежегодных блок-грантов,

которые распределялись соответствующими Советами, а научно-исследовательская деятельность финансировалась через Исследовательские советы.

Таким образом, британские классические университеты к моменту появления идеи национального вуза научились самостоятельно зарабатывать деньги различными способами: привлечением иностранных студентов, установлением связей с бизнесом и промышленностью, финансированием из различных общественных фондов.

Анализ моделей европейского классического университета показывает, что с ним происходили серьезные изменения на втором этапе развития, которые преобразили в целом облик западного университета. Как отмечают Б.Л. Вульфсон и З.А. Малькова, постепенно уходят в прошлое относительно небольшое число обучающихся, тщательность конкурсного отбора абитуриентов, тесные контакты студентов и преподавателей, меняется структура управления университетами и характер требований к тем, кто учит и кто учится. Университеты включаются в борьбу за финансирование, гранты на исследования, студентов, которые будут обучаться по дополнительным образовательным программам.

Социально-экономические реалии второй половины XX века в сфере университетского образования вызывали новую практику предоставления образовательных услуг, развитие «транснационального», «межграничного», «трансграничного» образования, приводили к признанию приоритета прикладных знаний, к ориентации научных исследований на рынок.

В результате появились такие стратегии, как усиление индивидуальной мобильности студентов и преподавателей в образовательных целях; создание новых стандартов образовательных программ на международном уровне; интеграция в учебные программы международного измерения качества образования; создание стратегических образовательных альянсов.

Таким образом, глобализация и интернационализация — два мощнейших процесса, которые в значительной мере повлияли на систему университетского образования, выстраивая его абсолютно новую концепцию. Либерализация рынков, введение правил свободной торговли, возрастающая взаимосвязь между странами создали, с одной стороны, условия для развития университетов и внедрения новых форм и технологий преподавания и, с другой стороны, поставили перед необходимостью возврата к идее наднационального вуза, стимулировали подготовку специалистов к деятельности в условиях интегрированных рынков.

Университетское образование вновь начинает рассматриваться как крупный ресурс по устранению национальной обособленности, по ускорению интеграционных процессов в общественной, экономической и культурной жизни западноевропейских стран.

Во второй главе — «Педагогические условия внедрения концепции «нового государственного управления» в систему университетского образования» - раскрываются принципы, на которых строится эта концепция, основные подходы к реформированию университетского образования в ее контексте, иллюстрируется отношение отечественных работников высшей школы к проводимым реформам.

Анализ международных документов, связанных с Болонским процессом, отчетов, статистических материалов, периодической печати и результатов монографических исследований свидетельствует, что в конце XX — начале XXI века под влиянием философии «нового государственного управления» началась реструктуризация системы высшего образования в Европе. Основной причиной проводимых изменений явилось расширение пространства высшего образования, возникшее в 70-80-е годы прошлого века, что было вызвано в первую очередь увеличивающимся интересом населения к получению высшего образования, которое из элитарного превратилось в доступное.

Расширяющаяся доступность системы высшего образования привела к необходимости изменений принципов работы университетов, главными из которых стали усиление автономии вузов, маркетизация, диверсификация (расширение количества предлагаемых услуг), гармонизация и контроль качества.

Понятие автономии учебного заведения является очень важным для всей системы высшего образования в Европе. В исторической ретроспективе университетское образование прошло разные модели организации: самостоятельность в подборе и расстановке кадров, осуществление учебной, научной, финансово-хозяйственной и иной деятельности в соответствии с законодательством и уставом высшего учебного заведения.

Автономия университета является сложным и многоплановым понятием, подразумевает сохранение образовательных традиций и включает в себя автономию на уровне университета и индивидуальную автономию членов профессорско-преподавательского состава, которая заключается прежде всего в наличии свободы выбора методов и средств обучения. При этом государство является главным гарантом сохранения обоих типов автономии.

Традиционно выделяют два уровня автономии вузов -основополагающую (substantive) и процессуальную (procedural).

Под первой понимается право университета определять собственные цели и программы, под второй — возможность выбирать те способы, с помощью которых можно их осуществить, то есть механизмы управления учебным заведением. Основополагающая автономия предполагает, что учебное заведение самостоятельно выбирает миссию, образовательную и научно-исследовательскую политику, занимается присуждением степеней, составлением учебного плана и разработкой академических программ. Процессуальная автономия относится к способам достижения поставленных целей и реализации программ, а также включает в себя аспекты, касающиеся неакадемических сфер деятельности учебного заведения (составление бюджета, финансовый менеджмент, подбор кадров, управление персоналом). Реформирование системы высшего образования в рамках концепции №М привело к усилению обоих типов автономии.

В диссертации подробно характеризуются несколько аспектов автономии:

Рисунок 1.

Аспекты автономии высшего учебного заведения

Организационная Финансовая Кадровая Академическая

• создание • государственное • свобода в наборе • выбор миссии и

управляющего финансирование персонала; стратегии

консультационных (выделение • работники развития вуза;

наблюдательных блок-грантов) имеют статус • самостоятельная

советов; • привлечение госслужащих разработка

• усиление роли аудиторских (в ряде стран); программ;

ректора организации; • расчет • прием студентов

• создание новых • строгая возможность

академических и финансовая повышения

административных отчетность; заработных плат

структур. • поиск

дополнительных

доходов.

Маркетизация является вторым принципом реформирования системы высшего образования в европейских странах. Он призван способствовать изменению способов оказания услуг. В центр этого процесса ставится клиент, под интересы которого необходимо подстраиваться. Главной идеей изменений в работе преподавателей вузов становится гибкость; поиск новых форм, выход за традиционные академические рамки, проявление инициативы и получение за это поощрений.

Основным способом повышения привлекательности учебного заведения на фоне конкурентов становится диверсификация высшего образования, которая является следующим принципом реформирования. Суть его в гибкости внедрения новых видов учебных программ, оценок и отчетности, при этом преподаватели поощряются к совместной работе для поиска альтернативных подходов, содействующих освоению студентами необходимых знаний и навыков, требуемых экономиками знаний. Реализация этого принципа подразумевает увеличение количества предоставляемых образовательных услуг, введение дифференцированного многоуровнего обучения, расширение спектра предлагаемых специальностей, внедрение возможностей перехода с одной программы высшего образования на другую, построение программ по модульному принципу, создание программ повышения квалификаций, предоставление возможностей для обучения в течение всей жизни, то есть непрерывное образование.

Гармонизация систем высшего образования европейских стран тесно связана с интернационализацией, которая предполагает сотрудничество европейских стран в образовательной сфере для создания единого европейского пространства высшего образования на территории более чем 40 стран.

Для гармонизации национальных образовательных систем на уровне Европейского Союза создан ряд организаций, состоящих из представителей вузов разных стран. Целью их деятельности является установление общих принципов управления высшим образованием и сближение национальных образовательных программ как внутри Европы, так и за её пределами. Примерами таких интернациональных сообществ являются Данубское Объединение Ректоров; Объединение университетов европейских столиц; Объединение ректоров альпийско-адриатических университетов и другие.

В условиях реформирования университетской системы вопрос обеспечения качества высшего образования стоит на одном го первых мест. В 2005 году на встрече министров в Бергене (Норвегия) были приняты общие европейские стандарты качества высшего образования, которые являются ориентирами для работы вузов и отражают возможность учебных заведений разрабатывать собственные образовательные программы согласно этим требованиям.

В настоящее время национальные системы контроля качества в сфере высшего образования делятся на две категории: аккредитация (как государственных, так и частных вузов) и оценивание (в основном касается работы государственных вузов).

Таким образом, изучение различных аспектов концепции «нового государственного управления» показывает, что она строится на таких исходных положениях, как мобильность, маркетизация, диверсификация, гармонизация, качество; предполагает несколько подходов (изменение структуры и содержания образования, управления, стратегий развития) и реализацию следующих педагогических условий: признание значимой роли собственных интересов и личной инициативности обучающихся, плюрализм образовательных программ, дифференциацию уровня их сложности, выстраивание образовательного взаимодействия с помощью контрактов, с привлечением социальных партнеров и актуализацию практической направленности подготовки выпускников.

Политические и социально-экономические преобразования в России потребовали модернизации системы образования, которая заключается в переходе от административной модели образования к либеральной. Если первая характеризовалась утвержденным перечнем подготовки специальностей, наличием государственных образовательных стандартов и требований к образовательным программам, то вторая отличается гибкостью в управлении системой высшего образования и большей самостоятельностью вузов. Главной целью изменений является вывод российского образования на глобальный уровень в качестве конкурентоспособного игрока мирового образовательного рынка.

Основой развития системы высшего образования должен стать «диалог с потребителем», который будет обеспечивать предоставление именно тех услуг, которые востребованы в данный момент на образовательном рынке. Больше внимания будет уделяться удовлетворению потребностей регионального сообщества, выпуску тех специалистов, которые требуются в настоящий момент в конкретной области. В то же время университеты будут заинтересованы в совместной работе с представителями местного бизнеса и производства, в привлечении студентов, живущих в другом регионе, в прозрачности их работы.

Для определения отношения руководства вузов к проводимым изменениям нами был проведен опрос среди экспертов в области образования, которыми стали ректоры, проректоры, директора институтов, деканы факультетов, заведующие кафедрами и другие представители управленческих структур ряда вузов: Рязанского Государственного Университета им. С.А.Есенина (и располагающихся на его базе институтов), Рязанской Академии ФСИН России, Рязанской Сельскохозяйственной Академии, Рязанского Медицинского Университета, Рязанского Радиотехнологического Университета,

представители филиалов других вузов. В общей сложности в период с 2010 по 2013 год было опрошено 75 человек.

Для проведения данного исследования был выбран метод анкетирования, так как он отличается документальностью и гибкостью по возможностям получения и обработки информации.

Данные, полученные в результате анкетирования, показали, что отрицательный эффект уменьшения государственного финансирования в результате предполагаемых изменений в системе университетского образования отметили 100% экспертов; 57% респондентов отметили положительную тенденцию усиления автономии вуза, 30% отрицательную, 13% экспертов затруднились с ответом. Расширение полномочий руководства университетов приветствуют 87% опрошенных. Отношение к переходу на двухуровневую систему университетского образования среди экспертов распределилось следующим образом: 27% респондентов видят в этом положительный эффект, 47% - отрицательный и 26% - затруднились с ответом. Привлечете средств частного бизнеса, как одно из направлений среди проводимых изменений в системе университетского образования, по мнению 73% экспертов, даст положительный результат, по мнению 15% - отрицательный, 20% респондентов не выразили свое отношение по данному вопросу; 66% экспертов отмечают положительный эффект создания конкурентной среды между вузами, 20% - отрицательный, 14% - не смогли выразить свое мнение.

Отношение респондентов к усилению роли бизнес-сообщества в системе университетского образования распределилось следующим образом: у 47% экспертов данное явление вызывает отрицательное отношение, у 33% - положительное, 20% респондентов не определились с ответом. Положительный эффект по мнению 60% экспертов даст привлечение профессиональных менеджеров к управлению вузами, 33% выразились по этому поводу отрицательно и 7% затруднились ответить.

73% опрашиваемых приветствует создание федеральных университетов на базе нескольких вузов. В то же время не согласны с такой позицией или не смогли определиться с ней по 13% экспертов соответственно. К созданию попечительских советов в результате реформирования университетского образования положительно отнеслось 47% респондентов, отрицательно - 20%, не смогли выразить свою позицию по данному аспекту 33% участников анкетирования. Отрицательное влияние на систему университетского образования, по мнению 73% экспертов, может вызвать назначение ректоров вузов созданными попечительскими советами.

Неоднозначную реакцию среди анкетируемых вызвал вопрос о введении новой системы оплаты труда в сфере университетского образования. В частности, 53% участников анкетирования не определились с ответом, 20% видят в ней положительное явление, а 27% экспертов - отрицательное. Не определена позиция у 56% респондентов и по введению новой системы оценки качества деятельности вузов, а отрицательно к этому отнеслось 30% анкетируемых.

Таким образом, проведенное нами исследование показывает, что реформирование системы высшего образования, которое происходит в настоящее время в Российской Федерации, вызывает неоднозначную оценку руководства университетов, факультетов и кафедр. Эксперты признают необходимость проведения изменений, так как сегодняшние реалии требуют перемен как в сфере организации управления вузом, так и в академической составляющей его деятельности. Такие аспекты реформирования, как: усиление автономии вуза, расширение полномочий его руководства, привлечение профессиональных менеджеров к управлению вузами, создание федеральных университетов на базе нескольких вузов, создание имиджа образовательного учреждения оцениваются по-разному. Укрепление связей вузов с представителями частного бизнеса как процесс, способный благоприятно воздействовать на деятельность университетов, оценивается положительно

В заключении представлены выводы по результатам исследования и предложены направления дальнейшего изучения.

Основные положения диссертации отражены в 25 публикациях автора общим объемом 10,8 п.л./ 9,2 п.л. авт. текста, из которых:

1. Фирсова, Ю.Н. Европейская реструктуризация в сфере высшего образования как реализация идей глобализации / Ю.Н. Фирсова, А.К. Воловик // Психолого-педагогический поиск. - 2010 - №2 (14). -С. 80-86 (0,5 п.л./ 0,3 п.л.). (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

2. Фирсова, Ю.Н. Стратегия интернационализации системы высшего образования в Европе / Ю.Н. Фирсова, A.A. Романов // Психолого-педагогический поиск. - 2010 - №4 (16). - С. 150-157 (0,6 пл./ 0,3 пл.). (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

3. Фирсова, Ю.Н. Реформирование системы высшего образования в Европе как результат внедрения политики «нового государственного управления» / Ю.Н. Фирсова // Психолого-педагогический поиск. - 2011 -

№3 (19). - С. 139-145 (0,5 п.л.). (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

4. Фирсова, Ю.Н. Маркетизация системы высшего образования западноевропейских стран в контексте внедрения концепции «нового государственного управления» / Ю.Н. Фирсова // Казанский педагогический журнал. - Казань: 2011 - №5-6 (89-90). С. 171-177 (0,5 п.л.). (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

5. Фирсова, Ю.Н. Реформирование системы высшего образования европейских стран в рамках концепции «нового государственного управления» / Ю.Н. Фирсова // Гуманитарные науки и образование -Саранск: 2012 - №1. - С. 39-41 (0,3 п.л.). (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

6. Фирсова, Ю.Н. Внедрение механизмов «нового государственного управления» в систему высшего образования России / Ю.Н. Фирсова, А.А.Романов // Психолого-педагогический поиск. - 2012 - №1 (21). — С. 36-44 (0,7 п.л. — 0,4 пл.). (Журнал включен в «Перечень ведущих рецензируемых научных журпалов и изданий», утвержденный ВАК РФ).

7. Фирсова, Ю.Н. Глобализация европейской системы высшего образования / Ю.Н. Фирсова, А.К. Воловик // Наука, осв1та, суспшьство очима молодих : матер!али III М1жнародшн науково-практично! конферненцп - Ровно, 2010. - С. 143-144 (0,3 п.л./ 0, 2 п.л.).

8. Фирсова, Ю.Н. Новая система управления высшими учебными заведениями в европейских странах / Ю.Н. Фирсова // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества : материалы 2-й Международной науч-практич. конф. — Рязань : РГУ имени С.А.Есенина, 2010. - С. 372-375 (0,2 п.л.).

9. Фирсова, Ю.Н. Расширение автономии университетов в рамках реформирования системы высшего образования в Европе / Ю.Н. Фирсова // Подготовка специалистов в современном вузе : материалы межригиональная научно-практич. конф. - Рязань : Рязанский филиал НОУ ВПО «Московская академия экономики права», 2010. — С. 27-30 (0,2 п.л.).

10. Фирсова, Ю.Н. Роль высшего образования в построении «экономики знаний» / Ю.Н. Фирсова // Актуальные вопросы современной педагогической науки: материалы V межд. заочн. науч.-практич. конф. -Чебоксары : НИИ пед-ки и псих-гии., 2011. - С. 234-236 (0,2 пл.).

11. Фирсова, Ю.Н. Интернационализация высшего образования европейских стран в контексте глобализации / Ю.Н. Фирсова

II Психология и педагогика: актуальные проблемы и тенденции развитая: материалы международной заочной науч.-пракшч. конф. - Новосибирск : Изд -во «Априори», 2011. - С. 52-55 (0,2 пл.).

12. Фирсова, Ю.Н. Расширение университетской автономии как один из основных аспектов реформирования высшей школы / Ю.Н. Фирсова // Гуманитарная наука сегодня. - Караганда : «Полиграфист», 2011 - № 4 (4)-С. 79-88 (0,6 п.л.).

13. Фирсова, Ю.Н. Англо-американская университетская система как модель реформирования высшей школы / Ю.Н. Фирсова // Nastoleni Moderni Vedy VII Mezinarodni Vedecko-Prakticka Konference - Прага : Publishing house Education and Science s.r.o., 2011. — C. 3-5 (0,2 пл.).

14. Фирсова, Ю.Н. Создание единого европейского образовательного пространства в контексте глобализации и внедрения стратегии «нового государственного управления» / Ю.Н. Фирсова // Модернизация российского образования: проблемы и перспективы : материалы I междунар. заочной науч.-практич. конф. - Краснодар : Изд-во «Пресс-Имдж», 2011. - С. 45-46 (0,3 пл.).

15. Фирсова, Ю.Н. Основные принципы реформирования системы высшего образования в западноевропейских странах под влиянием «нового государственного управления» / Ю.Н. Фирсова // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества : материалы 3-й междунар. научно-практич. конф. - конф. — Рязань : РГУ имени С.А.Есенина, 2011. - С. 124-126 (0,2 пл.).

16. Фирсова, Ю.Н. Концепция «нового государственного управления» как ведущий фактор реформирования системы высшего образования Европы и России / Ю.Н. Фирсова // Найновите постижения на европейската наука — 2012 : материали за VII международна научна практична конф. - София : «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2012. - С. 52-54 (0,2 пл.).

17. Фирсова, Ю.Н. Академическая мобильность студентов как одна из ведущих тенденций системы высшего образования / Ю.Н. Фирсова // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества : материалы 4-й Международной науч-практич. конф. - Рязань : РГУ имени С.А.Есенина, 2012. - С. 390-392 (0,2 пл.).

18. Фирсова, Ю.Н. Реформирование системы высшего образования западноевропейских стран как результат внедрения концепции нового государственного управления / A.A. Романов, Ю.Н. Фирсова // История теории и практики образования : монография. В.2 т. Т.1 Теория истории

педагогики. История образования и педагогической мысли за рубежом / под ред. Г.Б. Корнетова. - АСОУ, 2012. - С.212-241 (2 п.л./1 п.л.)

19. Фирсова, Ю.Н. Миссия университета в условиях глобализации и построения гражданского общества / Ю.Н. Фирсова // Институты гражданского общества в модернизации социокультурного и образовательного пространства России : материалы Девятой межрегиональной научно-практической конференции / Под ред. A.B. Репринцева: в 2 тт. - Т.1. - Курск: Курск, гос.ун-т, 2012. - С.387-388 (0,2 п.л.)

20. Фирсова, Ю.Н. Генезис моделей высшего образования в европейских странах/ Ю.Н. Фирсова // История педагогики сегодня: материалы Первого национального форума российских историков педагогики. Москва 25 апреля 2013 г / под ред. Г.Б, Корнетова. - АСОУ, 2013. — С.98-103 (0,5 п.л.)

ФИРСОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано в печать 07.03. 2014 г. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Уч. печ. л. 1,5 Заказ № 19. Тираж 100 экз.

Отпечатано:

ИП Ульрих С. А. «Салон оперативной печати GUT» 156000 г, Кострома, ул. Щемиловка д. 15 т. 8(4942) 37-16-41 e-mail:gud-poly@kosnet.ru

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Фирсова, Юлия Николаевна, Рязань

РЯЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ

С.А.ЕСЕНИНА

На правах рукописи

04201457215

ФИРСОВА Юлия Николаевна

13.00.01 - общая педагоги ка, история педагогики и образования

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель -доктор педагогических наук, профессор А. А. Романов

Рязань, 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

1.1 Социокультурные предпосылки возникновения западноевропейских университетов 14

1.2 Становление и развитие моделей классического университета в Западной Европе 34

1.3 Анализ факторов, определяющих современное развитие системы университетского образования в Западной Европе. 55 Глава 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВНЕДРЕНИЯ КОНЦЕПЦИИ «НОВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ» В СИСТЕМУ УНИВЕРСИТЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

2.1 Принципы концепции «нового государственного

управления» в бюджетной сфере 80

2.2 Основные подходы к реформированию системы университетского образования западноевропейских стран в контексте принципов «нового государственного управления» 100 2.3. Перспективы внедрения концепции «нового государственного управления» в российскую образовательную систему 133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153

ЛИТЕРАТУРА 159

СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА 181

ПРИЛОЖЕНИЯ 182

Приложение А. Средневековые университеты с указание даты 182

их основания

Приложение Б. Процент людей, имеющих высшее образование 184

в ряде европейских стран и России (данные из статистического отчета 2013 года)

Приложение В. Количество студентов-иностранцев, обучающихся 185

в вузах ряда европейских стран и России, в процентном соотношении к общему количеству студентов указанных стран (данные из статистического отчета 2013 года)

Приложение Г. Законодательная база по внедрению концепции 186

«нового государственного управления» в западноевропейских

странах

Приложение Д. Затраты государств на обучение одного студента 187

в год - суммы указаны в пересчете на доллары США (данные из статистического отчета 2013 года)

Приложение Е. Государственные расходы на сферу высшего 188

образования в ряде европейских стран, включая выплаты стипендий и грантов для студентов (данные из статистического отчета 2013 года) Приложение Ж. Особенности платы за высшее образование на мировом 189 образовательном рынке

Приложение 3. Модель «нового государственного управления» 190

в системе высшего образования западноевропейских стран Приложение И. Анкета «Отношение к предполагаемым изменениям 191 в системе высшего образования Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Начиная с конца XX века и до настоящего времени система университетского образования большинства европейских стран находится в состоянии перманентных изменений. Этому в значительной степени способствуют глобализация и либерализация рынков, новые социально-экономические и политические реалии: во-первых, резкое увеличение числа желающих получить высшее образование и неготовность многих государств в полной мере финансировать растущие затраты на их обучение; во-вторых, прогноз на ожидающийся резкий спрос на высококвалифицированную рабочую силу со стороны развивающейся промышленности в западноевропейских странах; в-третьих, высшее образование в большей мере, чем другие социальные институты, оказалось вовлеченным в сферу действия Генерального соглашения о торговле услугами (GATS), что потребовало налаживания связей высшей школы с рынком труда, усиления практической подготовки выпускников к профессиональной деятельности, учета изменений в содержании подготовки обучающихся в европейских университетах, порожденных глобализацией профессий; в-четвертых, расширение рамок понимания человеческого капитала и признание значимой роли в этом процессе образования в целом и высшего в частности; в-пятых, стремление через систему высшего образования обеспечить смягчение негативных последствий глобализации в сфере национальной культуры.

Одним из путей решения этих проблем теоретиками и практиками

западноевропейских стран была признана реорганизация университетского

сектора на основе концепции «нового государственного управления» (New

Public Management - NPM), базирующейся на неолиберальной философии.

Эта концепция, активно применявшаяся в других областях государственного

сектора в 80-х годах прошлого столетия, была перенесена в сферу высшего

образования для того, чтобы повысить экономичность, продуктивность,

прозрачность, конкурентоспособность вузов, их ориентированность на

рынок. Несмотря на то, что внедрение принципов «нового государственного управления» в государственный сектор вызывало неоднозначную оценку исследователей и общественности, они пользовались всё большей популярностью среди руководства учебных заведений ряда стран и вскоре стали заметной экономической и социальной доминантой в странах Европы.

Различные аспекты анализируемой концепции нашли отражение во многих публикациях зарубежных авторов. В частности, основные механизмы внедрения «нового государственного управления» в бюджетную сферу рассматривали П. Данливи, Б. Петере, К. Поллит, Н. Ситтер, С. Толофари Е. Ферли, Р. Хамбельтон, К. Худ и другие, изменение структуры руководства университетами в рамках реформирования высшего образования освещали

A. Ашер, X. де Боер, Б. Джонгблоэд, Т. Ноккола, Т. Эстерамап, сотрудничество университетов с представителями промышленности и частного бизнеса, установление модели государственно-частного партнерства раскрывали X. Бахбиндер, Р. Бегг, П. Данливи, С. Толофари, Н. Хомски, результаты работы вузов после реформирования и дальнейшие перспективы использования NPM в образовательной сфере представили в своих работах Б. Спорн, К. Лоренц, К. Сигман, Ф. фон Вут, о развитии транснационального образования в современном мире и проблеме сохранения национальных образовательных традиций писали Ф.Альтбах, Г. Верри, М. Квик, Д. Маркс, С. Маргипсон, П. Сальберг, П. Скотт.

C.К. Бондырева, Ю.С. Давыдов, Э.Д. Днепров, И.М. Ильинский, Л.П.

Кураков, B.B. Миронов, С.А. Медведев, Н.Д. Никандров, A.M. Новиков, H.A. Патов, В.А. Садовничий, II.J1. Шубина), новых экономических реалий отечественного образования и изменений в системе его управления (И.В. Абанкина, С.А. Беляков, Б.В. Железов, Я.И. Кузьминов, М.В. Ларионова, Ю.Б. Рубин, Т.А. Хагуров и другие).

Актуальность темы исследования, ее недостаточная разработанность в теории и практике, выявленные противоречия позволили определить

проблему исследования: каковы педагогические основы реализации концепции «нового государственного управления»?

Объект исследования: система университетского образования в Западной Европе.

Предмет исследования: концепция государственного управления в сфере университетского образования.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать основные направления развития университетского образования в Западной Европе.

4. Обобщить опыт реализации, обосновать перспективы и механизмы дальнейшего использования данной концепции в образовательном пространстве современной Европы.

Гипотеза исследования. Мы исходим из понимания педагогических основ как главных признаков, определяющих сущность процесса. При реализации концепции «нового государственного управления» ими будут выступать: признание значимой роли собственных интересов и личной инициативности обучающихся, плюрализм образовательных программ, дифференциация уровня их сложности, выстраивание образовательного взаимодействия с помощью контрактов, с привлечением социальных партнеров и актуализация практической направленности подготовки выпускников.

Теоретическую основу исследования выступают идеи, содержащиеся в следующих источниках:

A.Н. Джуринский, Э.Д. Днепров, И.В. Захаров, В.А. Капранов, Г.Б. Корнетов, Е.С. Ляхович, A.A. Романов, Д. Сапрыкин);

- в трудах, определяющих основы университетского образования, (Б.С. Гершунский, С.Г. Вершловский, Б.Л. Вульфсон, Г. Динка,

B.C. Никольский, К. Павловски, В.А. Садовничий);

- в публикациях, раскрывающих фундаментальные положения концепции «нового государственного управления» (П. Данливи, Б. Петере, К. Поллит, Н. Ситтер, Р. Хамбельтон, К. Худ);

Исследование осуществлялось с помощью следующих методов:

анализа экономической, социологической, психолого-педагогической

литературы, документов, докладов, отчетов, статистических материалов организаций, занимающихся вопросами образовательной политики в различных странах Западной Европы, ЮНЕСКО и ОЭСР, Евросоюза; наблюдения во время командировок и стажировок по европейским странам (Дания, Германия, Финляндия, Швеция, Чехия, Греция); моделирования', обобщения опыта деятельности различных западноевропейских университетов; сравнительно-сопоставительного метода (процессов изменений качества образования в университетах различного типа); экспертной оценки, интервью и беседы с руководителями, студентами и преподавателями университетов Западной Европы и Российской Федерации, метода описания явлений.

Исследование базировалось на оригинальных источниках, неизвестных отечественным авторам.

Исследование проходило в несколько взаимосвязанных этапов: Первый этап (2008-2009 гг.) - проблемно-поисковый - включал анализ степени разработанности проблемы, отбор и изучение научно-педагогической литературы и действующих нормативных документов, формулировку целей и задач, понятийного аппарата исследования и

определение методического инструментария.

Второй этап (2009-2012гг.) - научно-аналитический -характеризовался поиском, анализом и систематизацией фактического материала, выделение на этой основе принципов и характерных особенностей концепции «нового государственного управления», а также проведением анкетирования среди представителей и руководства высших учебных заведений, факультетов и кафедр.

Третий этап (2013-2014г.) - обобщающий — был нацелен на осмысление результатов исследования, формулировку выводов, литературную обработку материалов и текста диссертации, разработку и апробирование методических рекомендаций.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- раскрыта сущность концепции «нового государственного управления» системой университетского образования в Западной Европе;

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- введены в научный оборот неизвестные ранее оригинальные источники и статистические данные;

- даны авторские трактовки понятиям «принципы», «исходные концептуальные и педагогические основы «нового государственного управления» высшей школой»;

- определены предпосылки успешности реализации этой концепции в разных условиях;

- разработана модель нового государственного управления вузом;