автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические проблемы школьной педологии в трудах П. П. Блонского

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сенченков, Николай Петрович, 1999 год

Введение.

Глава 1. Школьная педология П.П.Блонского как комплексная наука о развивающемся ребенке

1.1. Предпосылки и закономерности возникновения школьной педологии как науки.

1.2. Сущность и генезис концепции школьной педологии П.П.Блонского.

1.3. П.П.Блонский о проблемах школьной педологии и возможностях их решения.

Глава 2. Реализация педагогических проблем школьной педологии П.П.Блонского в современных условиях

2.1. Методы педологических исследований и их применение в практике современной школы.

2.2. Использование опыта П.П.Блонского при решении проблемы усвоения знаний современными школьниками.

2.3. Внедрение положений концепции школьной педологии в организацию работы учебно-воспитательных учреждений различных типов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические проблемы школьной педологии в трудах П. П. Блонского"

Актуальность проблемы. Современная ситуация характеризуется рядом глобальных противоречий во всех сферах жизни. Устремленность в будущее сталкивается с инертностью, стереотипностью мышления и действия, с первичностью этого действия и уже вторичным осмыслением его результатов, повторением ошибок, когда-то имевших место в истории.

Решение такой задачи, как гуманизация общества, потребовало переориентации научных исследований, при которой происходит поворот к человеку, к его личности, индивидуальности, при которой начинают учитываться его потребности и способности. Тем самым, главнейшая задача-гармоничное развитие личности-приобретает новое содержание: не простое формирование разных сфер деятельности человека (умственной, нравственной, эстетической и др.), а развитие потенциала каждого человека в соответствии с его индивидуальностью.

Одним из направлений в развитии мировой и отечественной общественно-педагогической мысли явилась педология. Её теоретико-методический арсенал отразил в себе веками развивающуюся, нередко в жестком противоборстве с авторитарной педагогикой, идеологическим прессом, тенденцию комплексного подхода к изучению ребенка, его развития и становления как личности.

В этом плане опыт такого крупного ученого как П. П. Блонский представляет собой ценнейший источник педагогических, психологических и философских идей, оригинальных методик и форм их практического осуществления. Внимательно изученные, заново осмысленные в аспекте современных проблем воспитания, они могут, а в ряде вопросов и должны быть приняты на вооружение для более точного, правильного решения насущных задач воспитания и обучения современного школьника. Именно в этой связи и следует рассматривать значимость педагогического наследия П.П.Блонского, в котором заключен колоссальный потенциал для пополнения общечеловеческих и национальных традиций важными разработками в области воспитания и образования.

Разработанные П.П.Блонским идеи явили собой одну из первых попыток в отечественной науке отойти от логики формального мышления (50,51,52) и прийти к необходимости существования науки, изучающей ребенка как некое целое, его жизнь как органические природные связи и функции, попытаться найти нечто такое в развитии ребенка, что возможно изучать как целое. По П.П.Блонскому, "педология изучает фактическое развитие детской массы, . как оно происходит в действительности" (265, с.87).

Педология, к основателям которой принадлежал П.П.Блонский, берет свое начало в начале XIX века. С этого времени, сначала на Западе,а затем в России, это направление научной мысли приобретает значение исторической тенденции, устремленное на ликвидацию узконаучных подходов к изучению ребенка, формированию и развитию его личности как единого целого, но со своими особенностями и потенциалом.

В начале своего становления педология рассматривалась как наука, механически вобравшая в себя все направления, изучающие ребенка, без какой-то определенной научно-теоретической основы и педагогических технологий реализации своих идей (265, с.56; 269, 271). На самом деле это не так. С накоплением и анализом обширнейших данных в областях, связанных с изучением человека, его физиологии, поведения, влияния среды на его способности, склонности, мотивы и интересы, начался процесс методологического обеспечения педологии, ярко проявившийся в первой трети XX века (17, 27, 29, 58, 61, 66, 126, 173, 194, 251) .

Сама постановка задачи создания единой концепции развития ребенка и рассмотрение с ее позиций проблем воспитания и обучения учащихся является несомненной заслугой педологии. Особенности ее решения определились узким объемом научных знаний о существенных связях между отдельными сторонами развития ребенка. В период своего становления слабо были разработаны методологические проблемы многоуровневой организации человеческого развития, особенно, в области соотношения свойств разных иерархических уровней, снятия низших уровней развития высшими (22, 28, 62, 109, 117, 124, 125, 141, 183, 209, 259) . Недостаточная их разработанность, в частности, ярко проявилась в биогенетической, рефлексологической и социогенетической концепциях развития ребенка (125, 184, 209, 228). Но и как в любой молодой науке ученые, среди них и П.П.Блонский, были в поиске и многие проблемы и спорные вопросы становления разрешили.

Педологи обозначили предмет новой науки через направление своих усилий на поиск новых путей и методов изучения многообразного мира ребенка как целого, несводимого к сумме совокупностей и прочему синтетическому объединению содержания уже давно существующих смежных наук (184, 194, 259, 285). Постановление ЦК ВКП(б) (1936 г.) перечеркнуло все исследования в области изучения развития ребенка. Обвинив педологию во всех грехах, назвав выводы ученых по проблемам школьной педологии извращениями, постановление провозглашало индивидуальный подход, но без изучения и учета индивидуальности ребенка. Выявление одаренных детей, в свою очередь, проходило по статье "педологические извращения" и считалось насаждением "элитарности" в системе народного образования (289).

Во многом современная отечественная теория и практика воспитания, формирующиеся в условиях философского плюрализма, перес-мотривают подходы к изучению ребенка, его обучению и воспитанию, обращаются к достижениям нашей психолого-педагогической мысли, в частности, теориям и концепциям Б.Г.Ананьева (7,8), П.П.Блонского (60,61,62,76,83), Л.С.Выготского (120,121,122), А.Н.Леонтьева (225,226), С.Л.Рубинштейна (334), в которых были заложены основы целостного учения о личности и закономерностях ее развития. В этом ряду имя П.П.Блонского занимает особое место.

Бесспорен факт, что работы П.П.Блонского, особенно по педологии, в различные периоды Советского государства получали разную, а точнее, диаметрально противоположную оценку. О некоторых работах П.П.Блонского (47,58,62,69) после его смерти не принято было даже упоминать.

В первые годы советской власти работы ученого высоко ценились. Тому свидетельство - высказывания ряда ученых-педагогов, политических деятелей, среди которых Н.К.Крупская (между ними существовала переписка, в бывшем. Центральном партийном архиве хранятся 15 писем Н.К.Крупской, адресованных ученому) (157), А.В.Луначарский (179), А.П.Пинкевич (220,221), В.Я.Струминский (274).

В середине 30-х годов основные положения концепции П.П.Блонского, затрагивающие проблемы формирования личности (45, 47, 65, 66, 67, 75), влияния социальной среды на нее (41,42,43), подверглись жесточайшей критике, приведшей к полному отрицанию позитивного значения его огромной практической и теоретической деятельности. В течение нескольких месяцев в различных педагогических и общественных журналах появилась серия статей, направленная против теоретических положений П.П.Блонского (23,92,287,302).

Некоторый всплеск интереса к трудам П.П.Блонского проявился в 60-е годы, когда вновь на первый план вышла проблема изучения развития личности (Ананьев Б.Г., 1962, Божович Л.И., 1970, Болдырев Н. И. , 1968, Гончаров Н.К.,1967, Езерский С.Л., 1964, Королев Ф.Ф., 1961, Леонтьев А. Н., 1960, Славина Л. С., 1958).

Важный вклад в изучение трудов П.П.Блонского по вопросам трудового воспитания и политехнического образования внесли А.И.Кондратьев (194), А.И.Святкин (317, 321, 322), польский ученый В.Луб-невский (239). Не меньшую ценность представляют работы Н.И.Слепу-хова (328,329), касающиеся проблемы умственного воспитания школьников. Автор предпринял попытку устранить пробел в исследовании вопросов умственного воспитания как единой, цельной системы. При этом он констатировал, что в современной педагогической литературе проблема умственного воспитания школьников оказалась расчле-' ненной и вряд ли можно считать такой подход оправданным. Во-первых, нельзя целое (умственное воспитание) подменять его составными частями (формирование мировоззрения и процесс обучения). Во-вторых, такое членение вредно, поскольку оно порождает отступление от системно-структурного подхода к исследованию и реализации проблем умственного воспитания школьников (Слепухов Н.И., 1981).

Большой интерес для изучения творческого наследия ученого представляют работы Е.Р.Артамоновой (14) и А.А.Никольской (255, 258), раскрывающие психологические взгляды П.П.Блонского в их развитии, эволюцию его научных интересов в контексте его жизненного и творческого пути, характеризуя ученого как одного из основоположников педагогической психологии.

Фундаментальным исследованием жизненного пути и творческого наследия П.П.Блонского является докторская диссертация М.Г.Да-нильченко "П.П.Блонский и его вклад в педагогическую науку", в которой автор сделал анализ развития взглядов П.П.Блонского до Октябрьской революции и после нее по общим вопросам педагогики и основным проблемам дидактики. Оценив вклад ученого в разработку теории и практики советской педагогики и психологии, автор большое внимание уделил проблеме педагога, рассматриваемой П.П.Блонс-ким, исходя из новых социальных условий, и использованию полученных результатов в современной школе (147). По мысли автора, педагогическая и психологическая проблематика в творчестве П.П.Блонского не сосуществуют, а взаимодействуют, оплодотворяя друг друга. Он старался поставить психологию на службу педагогике и привлекал внимание воспитателя к процессу психического развития, осуществляемого в результате преднамеренного и организованного воздействия на личность воспитанника.

В своем исследовании М.Г.Данильченко отметил, что П.П.Блонский отстаивал идею трудовой, политехнической и общеобразовательной школы, ее светскость, принцип соединения обучения с производительным трудом, и им была дана правильная оценка роли школы в обществе, ее места в жизни государства.

В отмеченных работах, а также многочисленных монографиях и публикациях (127, 196, 202, 209, 220, 234, 307) идеи и взгляды П.П.Блонского по ряду педагогических проблем как следует еще не исследованы. Это и обусловило выбор нами темы данной диссертации.

Исходные методологические позиции исследования определяют совокупность положений, основой которых является культурологический принцип изучения историко-педагогических явлений; труды, синтезирующие результаты общенаучных и гуманитарно-антропологических подходов в познании ребенка как целостного явления в его взаимодействии с окружающей средой; национальными особенностями, со-цио-педагогические и психологические концепции и теории многоаспектной природы формирования личности, ее социализации и развития под воздействием внешних и внутренних факторов.

Проблема исследования состоит в разрешении противоречия между реально сложившимися условиями в развитии науки о ребенке и субъективистским подходом к ней, затормозившим формирование современных концепций изучения ребенка как постоянно развивающегося субъекта, в анализе педагогических проблем школьной педологии применительно к современным условиям учебно-воспитательного процесса с дальнейшим использованием их результатов.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - педологическое наследие П.П.Блонского.

Предмет исследования - процесс становления и развития педагогических проблем школьной педологии в наследии П.П.Блонского, возможности их разрешения в современных условиях.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были выдвинуты следующие задачи:

1. Выявить предпосылки и закономерности становления школьной педологии как науки.

2. Определить сущность и генезис педагогических взглядов П.П.Блонского.

3. Выделить основные педагогические проблемы в педологическом наследии П.П.Блонского, определить возможности их разрешения в современных условиях.

4. Представить научно-практическое и методическое значение концепции школьной педологии П.П.Блонского для повышения эффективности современного педагогического процесса.

Основными источниками нашего исследования являются:

- педагогическое наследие П.П.Блонского;

- материалы о его творческом наследии;

- работы партийных и государственных деятелей советского государства, касающиеся вопросов образования;

- материалы партийных съездов и заседаний 20-50-х годов о народном образовании;

- издания педагогической печати, содержащие материалы по изучаемой проблеме;

- архивные материалы и документы;

- современная литература по теории и истории педагогической мысли.

В работе использованы методы историко-педагогических исследований - логический и исторический, а также метод сравнительного анализа.

Учитывая особенности развития России, ее школы и педагогики, мы придерживались системно-структурного подхода к изучаемому процессу возникновения и развития педологии, к выявлению ее проблем в их единстве и взаимозависимости.

Организация исследования.

Первый этап (1993-1995 гг.) - поисковый. На этом этапе было осуществлено ознакомление с психолого-педагогическим наследием П.П.Блонского, оценка переосмысления роли педологического направления в советской педагогической науке.

Второй этап (1995-1996 гг.) - теоретический. Его результатом стала разработка теории исследования на основе классификации и интерпретации выявленных материалов, ее обсуждение и коррекция.

Третий этап (1997-1998 гг.) - обобщающий. Он включал в себя апробацию результатов и публикацию материалов исследования, литературное оформление диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в реализации конструктивно-антропологического подхода к изучению развития педологии как науки, в исследовании влияния П.П.Блонского на становление ее основных понятий и положений;

- в исследовании раскрыто содержание процесса становления и развития педологии, показаны изменения его на различных исторических этапах, эволюция взглядов П.П.Блонского на ряд педагогических проблем и значение его выводов для современной школы;

- показана альтернативная сущность педологии по отношению к официальной педагогике;

- рассмотрены педагогические проблемы школьной педологии в контексте общего процесса развития педологии в СССР и за рубежом;

- охарактеризованы актуальные рекомендации П.П.Блонского по формированию и развитию личности ребенка, полезные для практики современной школы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения, сформулированные на основе воззрений П.П.Блонского на педагогические проблемы школьной педологии, дают возможность для переосмысления роли педологических концепций; углубляют представления о вкладе П.П.Блонского в становление и развитие отечественной педагогики, методологии научных исследований; образуют содержательную основу обогащения курсов теории и истории педагогики, соответствующих спецкурсов и спецсеминаров; могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогических кадров, а также в монографических исследованиях по истории отдельных педагогических концепций и направлений.

Достоверность и обоснованность научных результатов.

Они основываются на важнейших идеях философской и педагогической антропологии и культурологии, обеспечены комплексной методикой исследования, адекватной его задачам и логике, репрезентативностью источниковой базы.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и аспирантского семинара СГПУ. Материалы исследования получили одобрение на международном семинаре 19-21 июля 1995 г. "Актуальные проблемы социальной психологии и педагогики", на научной конференции "Третьи Кирилло-Мефодиевские чтения" (Смоленск, 1997 г.), на Вторых педагогических чтениях "Учитель и время", посвященных памяти А.Е.Кондратенкова (Смоленск, 1997 г.), на международной конференции "Социально-психологические проблемы ментальности" (Смоленск, 1998 г.), отражены в публикациях автора, а также основные идеи и положения диссертации внедрены в работу экспериментальной площадки Смоленского областного комитета по делам молодежи - сборы творческой молодежи "Сокол" Смоленской области.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция школьной педологии, разрабатываемая П.П.Блонс-ким, неразрывно связана с ведущими тенденциями развития психолого-педагогической науки в нашей стране и за рубежом в 20-30-е годы XX века и представляет собою ее органическую, хотя и своеобразную, специфическую часть, отражающую в себе научно-мировоззренческие позиции автора.

2. Педагогические проблемы школьной педологии, высвеченные П.П.Блонским, могли быть решены при условии отсутствия давления со стороны господствующей в то время идеологии официальной педагогики.

3. Принципиальные положения школьной педологии, сформулированные П.П.Блонским, заложенные в ней системообразующие идеи, глубокий гуманистический характер и междисциплинарные связи позволяют утверждать о ее целостном характере и перспективном использовании в педагогической науке, в вопросах формирования, развития и воспитания личности.

Указанное выше показывает значимость и актуальность предпринятого нами исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы П.П.Блонского о характере развития отдельных психических свойств детей (мышления, представлений, восприятия, памяти, речи) получили определенную конкретизацию и более тесно были связаны с идеей комплексного изучения детей благодаря синтезу педагогики, психологии и педологии, осуществленному П.П.Блонским в ряде работ. Он справедливо подчеркивал необходимость рассматривать ребенка и как духовное, и как телесное существо, изучать его психические и физические свойства в комплексе, а не произвольно, изолировано, прослеживать их взаимовлияние и взаимодействие. На основе установления корреляций между антропометрическими, физиологическими и психологическими свойствами он сделал попытку дать целостное представление об особенностях формирования личности ребенка на различных этапах возрастного развития.

Отмечая несомненно положительное влияние педологической концепции П.П.Блонского на его педагогические и психологические выводы, нельзя обойти вниманием и те недостатки этой концепции, которые в известной мере повлияли на исследование целостного процесса формирования личности ребенка (известный приоритет в определенный период его научной деятельности биологизаторского подхода к данной проблеме, недооценка значения социальных факторов, недостаточная обоснованность принципов и критериев осуществления возрастной периодизации детей).

Многие из отмеченных выше пробелов в психологических и педологических исследованиях П.П.Блонского объясняются не только субъективными, но и объективными обстоятельствами: по целому ряду аспектов трактуемых учеными проблем современная ему наука не располагала необходимыми данными для формирования обоснованных в теоретическом отношении положений и выводов.

Процесс воспитания П.П.Блонский рассматривал как процесс двустороннего взаимодействия его субъектов, и выступал против трактовки воспитанника только как объекта - пассивного существа, подчеркивая необходимость развития активности личности. Кроме того, процесс формирования детской личности предполагает стремление разобраться в интересах и потребностях ребенка, развивать его интеллектуальные и нравственные качества, будить в нем чувство красоты и справедливости, побуждать его к творчеству.

П.П.Блонский, стремясь определить общие закономерности развития ребенка, установить причинно-следственные связи этого развития, показать ход развития отдельных психических процессов, всегда исходил, что очень важно, из потребностей практической педагогической деятельности. Выводы, сделанные им при решении педологических проблем, рекомендации и советы по работе школьного педолога, учителя-предметника имели в то время огромное значение, полезны они и сейчас, так как не утратили своей актуальности. В их основе лежат глубокое понимание возможностей, особенностей и потребностей детей и любовь к ребенку. По заключению ученого задача состоит в том, чтобы "узнать деятельность ребенка, как она есть в данной среде, и тогда свяжется учеба с жизнью и деятельностью детей. До тех пор разрыв" (61, с.136).

Только зная возрастные особенности ребенка можно строить педагогический процесс. Но изучение ребенка должно быть правильно построено, так как, в противном случае, оно может принести только вред, в лучшем случае, ничего не дать. Поэтому П.П.Блонский призывал ставить ясные цели исследования, уметь анализировать полученные данные и делать из них выводы.

По мнению П.П.Блонского успех в учении, а, следовательно, и развитие личности ученика зависит не только от того, как организован дидактический процесс, но и от того, насколько изучен ученик. Ведь в ходе педологического изучения детей обнаруживается, что в данном классе находятся " умственно недоразвитые и очень развитые дети, ученик-дезорганизатор и ленивые ученики". П.П.Блонский очень внимательно относился к каждому из этих типов учеников. Не только в книге "Педология", но и на страницах периодической печати он неоднократно предлагал решение связанных с ними проблем. Мысли П.П.Блонского по этому вопросу - еще одно подтверждение неразрывной связи его теоретико-педагогических выводов с педологическими исследованиями, осуществленными им во второй половине 20-х годов, но и позднее, в середине 30-х годов они не потеряли своей актуальности.

Ученый дал психологическое обоснование дифференцированному личностно-ориентированному обучению применительно к педологической практике. Согласно его теории каждый ребенок имеет "индивидуальную формулу развития", свой педологический возраст,который может не совпадать с возрастом среднестатистического ребенка. Этот вывод в те годы, когда в педагогике безраздельно господствовала коллективистская концепция воспитания и утверждался директивного характера тезис: коллектив всегда выше личности, имел большое принципиальное и по своему существу противостоящее идеологии официальной педагогики значение. П.П.Блонский активно в эти годы начал проводить идею индивидуализации обучения и воспитания, и, по существу, одним из первых в тот период стал закладывать основы гуманистической концепции формирования личности, построенной на его своеобразной по системообразующим идеям педологической теории.

В это же время П.П.Блонским предпринимается, в определенной мере связанная с охарактеризованной выше его концептуальной позицией, попытка дифференцированно подойти к изучению детей разного уровня интеллектуального развития. Несмотря на известную искусственность и отсутствие достаточно весомых научных критериев, указанная дифференциация представляла в то время несомненно теоретический и практический интерес.

П.П.Блонским выделены по такому параметру, как обучаемость и умственное развитие учащихся, три, по его мнению, более или менее стабильные группы школьников: талантливые дети, дети со средним уровнем развития и медленно развивающиеся дети, которые в силу своих умственных способностей могут продвигаться в обучении разными темпами.

Хотя выделение этих групп детей, как уже отмечалось, не имело определенных научных основ для приведенных автором дифференциаций, они, если обратиться к содержанию работ по школьной педологии П.П.Блонского, могли быть известным ориентиром для более углубленной учебно-воспитательной деятельности учителей.

Говоря об опыте П.П.Блонского по организации деятельности педологической службы, мы должны констатировать, что установление сейчас преемственности между этим опытом и современным опытом организации психологической службы позволяет нам ускорить развитие наиболее ценных, жизнеспособных форм ее работы и, главное, избежать повторения ошибок в ее деятельности. Также мы отмечаем, что многие разработки ученого в области психолого-педагогических исследований получили свое развитие в психологической службе как школы, так и других учебно-воспитательных учреждений. Создание в различных учебно-воспитательных учреждениях служб психологического оздоровления ребенка является как для школы и родителей, и все же в первую очередь, для самих детей спасательным: от успеха их деятельности выигрывает и ребенок, и общество в целом. Все эти службы, являясь учебно-воспитательными в широком смысле, помогают школьникам получать разносторонние знания о мире, социальной жизни, нравственных ценностях, организации быта и т.п. В современных непростых экономических условиях, приведших к ряду значительных деформаций в общественной жизни, деятельность психологических служб должна быть окружена действенной и сердечной заботой со стороны государства.

Формирование П.П.Блонского как ученого, его богатый исследовательский опыт привел и его к выводу о необходимости диалектического и критического отношения к тестам и их значению в диагностике умственных способностей детей.

П.П.Блонский как ученый много ценного приобрел, серьезно занявшись педологией, используя методы изучения психического развития ребенка. Критика, которой в 30-е годы подвергся за это П.П.Блонский, была во многих отношениях несправедливой и необъективной. Она являлась порождением той известной исторической ситуации, которой характеризовался этот период, и, в частности, резко негативным отношением партийных органов к педологии, объявленной ими тогда лженаукой.

В процессе исследования творчества П.П.Блонского обращает на себя внимание своеобразие его педологической концепции, ее историческое и современное значение для педагогической науки и практики.

Самобытность идей, пронизываемых школьную педологию П.П.Блонского, их альтернативный характер проявляются не только в том первостепенном значении, которое ученый придавал изучению личности как самоценности, неповторимой в своей индивидуальности, но и в ее антрополого-гуманистической направленности, личност-Нг но-ориентированном подходе как к проблемам педагогики, так и к проблемам педологии, в которых в то время доминировал социально-ориентированный подход.

Актуальные идеи и положения П.П.Блонского могут быть творчески использованы в теории и практике современной школы. Известно, что, например, практика педологической службы в советской школе, имевшая место в 20-х - начале 30-х годов, в тех или иных формах возрождается сегодня как направления социальной педагогики и практической психологии. Поэтому указанный аспект школьной педологии П. П.Блонского должен привлечь к себе большее внимание всех тех, кто в теоретическом и практическом плане серьезно занимается организацией социально-психологической службы в школе.

При наличии многих общих позиций с современными ему отечественными педологами (И.А.Арямов, М.Я.Басов, А.Б.Залкинд, А. С.За-лужный, С.С.Моложавый и др.) П.П.Блонский в своих педологических исследованиях обосновал ряд идей и выводов, отличных от теоретических взглядов своих современников, не только инновационных, но и опережающих время (социализация личности и вхождение ее в циви-^ лизацию, влияние наследственности на этот процесс).

В современных условиях перед обществом стала потребность в таком изучении отношения к личности, которое бы соответствовало рассмотрению ее как цели, а не как средства. Это приводит к необходимости изучения исторического и теоретико-методологического содержания школьной педологии, обобщения и сравнительно-сопоставительного анализа всего того, что было наработано в этой области науки о развивающемся ребенке в 20-30-е годы.

В этой связи несомненную значимость представляет разработанная П.П.Блонским концепция школьной педологии.

В результате изучения сложного и противоречивого процесса развития педологии как науки, становления П.П.Блонского как крупного педолога-практика, его исходных принципиальных и теоретических позиций в этой области науки, в исследовании раскрыты причины возникновения этого направления педагогической мысли, тесная взаимосвязь педагогических и психологических разработок и идей П.П.Блонского с развитием школьной педологии, дан анализ процесса формирования теоретико-методологических основ его исследований в области педагогики и психологии с акцентом на проблемы изучения и развития личности школьника, выявлены педагогические проблемы школьной педологии и намечены конкретные пути их решения.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что П.П.Блонский является ученым огромной широты знаний в области человековедения. Его большая научная эрудиция обеспечила, в частности, широту и масштабность подхода ученого к трактовке школьной педологии как одного из самостоятельных направлений науки о развивающемся ребенке того времени.

Исходя из вышеизложенного мы пришли к следующим выводам: - во-первых, концепция школьной педологии, разрабатываемая

П.П.Блонским, неразрывно связана с ведущими тенденциями развития психолого-педагогической науки в нашей стране и за рубежом в 20-30-е годы XX века и представляет собою ее органическую, хотя и своеобразную, специфическую часть, отражающую в себе научно-мировоззренческие позиции автора;

- во-вторых, педагогические проблемы школьной педологии, высвеченные П.П.Блонским, могли быть решены при условии отсутствия давления со стороны господствовавшей в то время идеологии официальной педагогики. К тому же по сути своей школьная педология, теснейшим образом связанная с проблемами психологии ребенка, ученика, изначально была противоположна этой педагогике. Это выражалось в том первостепенном значении, которое П.П.Блонский придавал изучению личности, неповторимой в своей индивидуальности. Не отрицая всей важности изучения проблемы "воспитанник-детский коллектив", П.П.Блонский все же исходил из тезиса, что в центре этого изучения должна находиться личность, ребенок, а коллектив должен рассматриваться только как инструмент, способствующий полноценному и гармоничному формированию этой личности;

- в-третьих, принципиальные положения школьной педологии, сформулированные П.П.Блонским, заложенные в ней системообразующие идеи, глубокий гуманистический характер и междисциплинарные связи позволяют утверждать о ее целостном характере и перспективном развитии в психолого-педагогической науке, в вопросах развития и воспитания личности;

- в-четвертых, школьная педология, над педагогическими проблемами которой так активно работал П.П.Блонский, заключает в себе ряд интереснейших с теоретической и практической точек зрения идей и положений, которые могут быть творчески использованы в теории и практике современной школы.

Вместе с тем П.П.Блонский одним из первых среди отечественных педологов неоднократно выступал с критикой ряда аспектов теории и практики педологии, которые затем привели ее к кризису и столь трагической развязке.

Вместе с раскрытием положительного влияния идей П.П.Блонского в области школьной педологии на развитие педагогики и психологии в целом в работе анализируются и недостатки его концепции, которые оказали негативное влияние на представление ученого о целостном процессе развития личности ребенка: недооценка значения социальных факторов и преувеличение роли наследственности в становлении и формировании личности, недостаточная обоснованность принципов и критериев осуществления возрастной периодизации детей.

При этом необходимо отметить, что неразрешенность многих из вышеназванных проблем школьной педологии объясняется в большей степени объективными обстоятельствами. Так, по целому ряду трактуемых П.П.Блонским проблем, современная ему наука не располагала необходимыми данными для формирования достаточно обоснованных в теоретическом отношении положений и выводов.

Результаты уничтожения науки о развивающейся личности ребенка предельно ясно обнаружились именно сегодня. Современная педагогика оказалась неспособной ответить на самые злободневные вопросы: как в соответствии с возрастными особенностями детей организовать учебно-воспитательный процесс, каковы доминирующие типы современных школьников, каковы причины возникновения и механизмы функционирования неформальных групп. Из поля зрения педагогики на несколько десятков лет выпали фундаментальные проблемы взаимодействия школы и среды, соотношение стихийных и специально организованных воспитательных воздействий, идеологических и социально-психологических факторов в формировании личности ребенка. В результате искусственного вмешательства в развитие науки и возникших на этой почве деформаций педагогика стала формироваться как нормативная и рецептурная дисциплина, не опирающаяся на мощную антропологическую базу. Внутренняя цензура, страх и боязнь выйти за рамки требований постановления 1936 года наложили отпечаток на стиль и характер мышления многих педагогов последующих десятилетий.

Многое из того, что пропагандировал П.П.Блонский в области исследований психического своеобразия ребенка, разработка методов его диагностики как условия оптимального духовного развития детей дошкольного, младшего, среднего, старшего школьного возраста, заслуживает пристального внимания всех, связанных с детьми, - родителей, воспитателей, учителей, ученых, руководителей кружков и студий детского творчества, деятелей культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если подвести итог научных изысканий П.П.Блонского в области школьной педологии, то взору открываются результаты поистине титанического труда, круг разрабатывавшихся им педагогических проблем огромен, широта и глубина его мышления исключительны. Зная, что многие выдвинутые им положения будут вызывать множество споров, он все равно не останавливался из-за боязни смелых гипотез, толкавших его мысль на исследование неизвестного, на выяснение истины. Примечательно то, что, выдвигая какую-либо гипотезу, ученый сам всегда старался указать степень ее достоверности и особенно подчеркивал необходимость чрезвычайно осторожного применения тех или иных теоретических положений к практике.

Говоря о том богатстве научных разработок П. П. Блонского в области изучения развития ребенка, факторов, влияющих на это развитие, остановимся на том главном и ценном, что сделано ученым в области школьной педологии, и что определяет его место в ряду выдающихся ученых XX века, плодотворная деятельность которых пришлась на годы становления единой идеологии, единых подходов к рассмотрению вопросов воспитания. Складывающаяся система была жестока к тем, кто проявлял вольнодумство, кто критично пытался подходить к идее воспитания нового человека нового общества.

Рассмотренный в нашем исследовании круг проблем дает основание утверждать, что появление в конце XIX - начале XX века различных теорий воспитания с четкой личностно-ориентированной направленностью явилось одной из причин возникновения интереса П.П.Блонского к педологическим идеям.

Заслуга П.П.Блонского заключается в том, что он сделал, в целом, небезуспешную попытку создать целостное представление об особенностях формирования личности ребенка на различных этапах его возрастного развития и научно обосновать процесс обучения и воспитания, опираясь на педологические выводы.

В свете поставленных перед исследованием задач выявлены предпосылки возникновения школьной педологии и закономерности ее развития как комплексной науки о ребенке (гл.1, §1), определена сущность концепции школьной педологии П.П.Блонского и ее генезис (гл.1, §2), выявлены проблемы школьной педологии и возможности их решения (гл.1, §3), а также определены те положения П.П.Блонского, которые могут быть творчески использованы в теории и практике современной школы (гл.2).

Школьная педология П.П.Блонского подразумевает личностно-ори-ентированный подход к учебно-воспитательному процессу.

По П.П.Блонскому школьная педология как наука о развивающемся ребенке исследует закономерности развития ребенка во всей его широте, беря его таким, каким оно получается благодаря всей совокупности взаимоотношений данного ребенка с окружающей его средой на всем протяжении развития. Вскрытие закономерностей развития ребенка было основной задачей школьной педологии П.П.Блонского. А вот изучение законов организованного развития, нацеленного на определенные результаты, ученый относил к прерогативе педагогического процесса. При этом П.П.Блонским и его коллегами было расширено понимание педагогического процесса: от "малого", то есть ограниченного пределами школьной жизни, до "большого" педагогического процесса - педагогики среды, понимаемой как педагогика жизни: влияние семьи, школы, среды, в которой живет и развивается ребенок. При этом дальнейшее развитие педагогической науки, проявившееся особенно в частных методиках, связано было преимущественно с сужением "малого" педагогического процесса от педагогики школьной жизни - к педагогике отдельных школьных предметов.

Прошло шестьдесят лет, однако мы не подошли к педагогике школьной жизни, а тем более к иному рассмотрению урока: урока, расширяющегося до жизни. По справедливому замечанию П.П.Блонско-го, преобладающими остаются тенденции, связанные с тем, как жизнь сузить до урока.

Замечательным является то, что П.П.Блонский одним из первых в отечественной науке попытался "выпрыгнуть" из логики формального мышления: он задался предположением, что должна существовать наука, изучающая ребенка, как единое целое, его жизнь как органические природные связи и функции, он попытался найти нечто такое в развитии ребенка, что возможно изучать как целое.

В словаре по психологии, вышедшем под редакцией А.Петровского и М.Ярошевского в 1989 году, отмечается, что в данном психолого-педагогическом течении, возникшем на рубеже двух веков, не было определено главное - предмет, а соответственно попытки найти специфику педологии, несводимую к содержанию смежных с ней наук, успеха не имели.

Мы думаем, что данная точка зрения не совсем верна. Ученым-педологам удалось обозначить предмет новой науки, удалось потому, что они направили свои усилия на поиск новых путей и методов изучения многообразного мира ребенка как целого, несводимого к сумме совокупностей и прочему синтетическому объединению содержания уже давно существующих смежных наук.

Другое дело, что часть педологов первостепенной задачей считала научный синтез всего того, что составляет существенные результаты отдельных научных дисциплин, изучающих развитие целостного человека, каждая со своей стороны. Хотя они подчеркивали, что этот синтез не есть простая совокупность разнородных сведений, объединенных механически, а он есть нечто такое, что образуется на основе органической связи составных частей в одно органическое целое. Но в этом было заложено противоречие - в интерпретации понятия целого. Используемые педологами методы исследования отдельных наук, изучающих отдельные стороны ребенка определяли, соответственно, и результаты: их отдельность, как бы оторванность от целого. Сами методы исследования были направлены на изучение отдельного, на изучение части, а потому эти части, даже в результате синтеза в единой теории не могли стать органическим целым, так как они не изучались как целое. Нужно отметить, что в настоящее время движение педагогики к ребенку связано с возвращением к тем целям, проблемам, задачам, которые были намечены в школьной педологии в 20-30-е годы.

Процесс формирования П.П.Блонского как исследователя и ученого в области школьной педологии диалектичен и многогранен: внимательно и критически изучая современные ему педагогические течения, П.П.Блонский, отказываясь от менее значимых теоретических идей, принимал более существенные научные положения. Во время увлечения экспериментальной педагогикой, он, как ученый и исследователь, значительно обогатился, стал зрелым теоретически и практически.

Изучив практически все наиболее значимые педагогические теории, П.П.Блонский останавливает свое внимание на тех, в которых процесс воспитания основывается прежде всего на принципе природо-сообразности и "принципе центрации воспитания на развитии личноети". То есть на тех идеях, которые характеризовали основные методологические позиции и ведущие положения выдающихся педагогических мыслителей прошлого, определявшие теории и концепции, раскрывали сущность их учения о подрастающем человеке и процессе его формирования как личности. Именно этот аспект историко-педагоги-ческих исследований П.П.Блонского с наибольшей очевидностью свидетельствует, что они сыграли важную роль в создании общеметодических и теоретических предпосылок в формировании педагогической концепции видного отечественного педагога.

Всестороннее знание детей, знание их особенностей и закономерностей развития, умение вскрывать причины тех или иных недостатков детей, их отставания в развитии, должна была дать, по мнению П. П.Блонского, школьная педология, которую он понимал как науку об особенностях детского возраста, дающую целостное представление о ребенке в различные стадии детства в их временной последовательности и в зависимости от различных условий.

П.П.Блонский выделил два основных признака школьной педологии - целостность и развитие (понимаемые как единый процесс). Причем, центральным выступает понятие целостности. П.П.Блонский понимал целостный подход к изучению ребенка как специальную установку на выявление общих закономерностей формирования личности воспитанника, установление причин и хода становления его психических функций, а также раскрытие тех новых и специфических особенностей, которые возникают из соединения отдельных сторон его развития -социальной, психологической и физиологической - в целостный процесс. Но в 20-30-е годы особенности решения проблемы целостного подхода к изучению ребенка определились узким объемом научных знаний о существенных связях между отдельными сторонами развития ребенка. Слабо были разработаны методологические проблемы многоуровневой организации человеческого развития, предполагающей рассмотрение социальных, психологических и биологических свойств в единстве. Недостаточная их разработанность, в частности, ярко проявилась в биогенетической, рефлексологической и социогенети-ческой концепциях развития детей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сенченков, Николай Петрович, Смоленск

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.-М. : Наука, 1980. 335 с.

2. Акимова М.К., Козлова В.Т. Учет психологических особенностей учащихся в процессе обучения. Вопросы психологии, 1988, №6, с.71-77.

3. Акимова М.К., Козлова В.Т. Что нужно знать учителю о психологических особенностях учащихся. Школа и производство, 1989, №6, с. 10-14.

4. Актуальные психолого-педагогические проблемы обучения и воспитания. Тезисы докладов.Под ред. В.А.Крутецкого и др. М., 1970. -112 с.

5. Актуальные проблемы истории педагогики Запада (1871-1917). Сборник научных трудов. Под ред. С.Л.Мендлиной. М., 1981. -132 с.

6. Алексеев М.Н. Сущность процесса обучения. Советская педагогика, 1965, М, с. 37-47.

7. Алферов А.Д., Луговой Е.А. Учитель в системе психологической службы в школе. Вопросы психологии, 1985, №4, с.74-75.

8. Ананьев Б.Г. Формирование одаренности. В кн. : Склонности и способности. - Л., 1962. - 368 с.

9. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х тт. -М.: Педагогика, 1980. т. 1. - 230 е., т. 2. - 287 с.

10. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. - 318 с.

11. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань, Казанский университет, 1988. - с. 118.

12. Антология педагогической мысли. В 3-х тт. - М.: Высшая школа, 1988. - т.2. Русские педагоги и деятели народного образования о трудовом воспитании и профессиональном образовании. Сост. Н.Н.Кузьмин. - 1989. - 462 с.

13. Антология педагогической мысли России второй половины 19-на-чала 20 веков. Сост. П.А.Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - 608 с

14. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях. Психологический журнал, 1994, М, с. 3-18.

15. Артамонова Е.Р. Вопросы детской и педагогической психологии в трудах П.П.Блонского.- Дис. канд.психол.наук. М.,1988. -194 с

16. Артамонова Е.Р. Проблема усвоения знаний школьниками в исследованиях П. П. Блонского. Вопросы психологии. - 1991. - №4, с.112-119.

17. Арямов И.А. Основы педологии. М.: Работник просвещения. -1927. - 228 с.

18. Атлантова Л.И. Становление и развитие основных понятий советской педагогики (1917-1931). Дис. канд. пед. наук. - Киев, 1981. - 191 с.

19. Балтес П. Возрастной подход в психологии развития. Психологический журнал, 1994, 11, с. 60-80.

20. Баранов В.Ф. Педологическая служба в советской школе в 20-30-х годах. Советская педагогика, 1990, №3, с. 93-100.

21. Баркин Г.А. Программно-методическая работа Наркомпроса РСФСР в связи с усовершенствованием гуманитарного образования в единой трудовой школе II ступени (1918-34 гг.). Дис. кан.пед.наук. -М., 1974. - 215 с.

22. Басов М.Я. Очередные проблемы педологии. Сб.статей. М.-Л.: ГЙЗ, 1930. - 152 с.

23. Басов М.Я. Общие основы педологии. М. -Л.: ГИЗ, 1931. -303 с.

24. Басов М.Я. В борьбе за марксистско-ленинскую педологию. М.-Л. : Учпедгиз, 1932. 165 с.

25. Белоусов С.Н. Извращения в работах Блонского 1919-1923 гг. -Педагогическое образование, 1937, №1, с. 40-47.

26. Бенедиктов Б.А., Коломинский Я.Л., Ковалев С.А. Представления педагогов о психологической службе в школе. Вопросы психологии, 1989, 12, с. 103-109.

27. Бернштейн М.С. Вопросы методологии на 1 Всесоюзном педологическом съезде. На путях к новой школе, 1928, №1, с. 37-48.

28. Бехтерев В.М. Вопросы эволюции нервно-психологической деятельности и отношения их к педагогике. Доклад на II съезде по экспериментальной педагогике 5 января 1916 года. Пг., 1916. -16 с.

29. Бехтерев В.М. Общие основы рефлексологии человека: Руководство к объективно-биологическому изучению личности. 2-е изд. Пг., 1923. 408 с.

30. Битянова Н.Р. Психология личностного роста. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 64 с.

31. Блонский П.П. Место К.Д.Ушинского в истории русской педагогики. Педагогический листок.: Журнал для воспитателей и народных учителей. - 1915, кн. 2, с. 92-102.

32. Блонский П.П. Ян Амос Коменский. Серия "Великие педагоги". -М.: Мосполиграф, 1915. 120 с.

33. Блонский П.П. К методике преподавания педагогики. Вестник воспитания, 1915, №3, с. 1-34.

34. Блонский П.П. О национальном воспитании. Вестник воспитания, 1915, М, с. 1-38.

35. Блонский П.П. Курс педагогики. М.: Изд-во "Задруга", 1916, - 286 е., изд. 2-е, М.: Изд-во "Задруга", 1918. - 202 с.

36. Блонский П.П. Задачи и методы народной школы. Вестник воспитания, 1916, М, с. 1-36, Ш, с. 1-35.

37. Блонский П.П. Как мыслить среднюю школу? Вестник воспитания, 1916, №9, с. 1-48.

38. Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы. М.: Изд-во "Задруга", 1917. - 80 с., изд. 2-е, М.: Изд-во "Задруга", 1918. - 72 с.

39. Блонский П.П. Личность ребенка и воспитание. Психология и дети, 1917, М, с. 4-15.

40. Блонский П.П. Образование и профессиональная подготовка. Учитель, 1917, М, с. 26-29.

41. Блонский П.П. Аксиомы педагогического дилетантства. Вестник воспитания, 1917, №6, с. 1-22.

42. Блонский П.П. Как организована школа в Западной Европе и Америке. М.: Внешкольное просвещение, 1917. - 48 с.

43. Блонский П.П. Трудовая школа. Рабочий мир, 1918, №16-17, с. 52-56.

44. Блонский П.П. Школа и общественный строй. Пг.: Изд-во "Задруга", 1918. - 38 с.

45. Блонский П.П. О воспитании в наши дни. Свободное воспитание, 1918, №1-3, с. 138-139.

46. Блонский П.П. Гражданское или человеческое воспитание. Свободное воспитание, 1918, №4-5, с. 16-24.

47. Блонский П.П. Трудовая школа. М.: Госиздат, 1918, ч. 1. -114 с. , ч. 2. - 62 с.

48. Блонский П.П. Нравственное воспитание в текущий момент. -Трудовая школа, 1919, №3, с. 30.

49. Блонский П.П. О наиболее типичных ошибках при организации трудовой школы. Народное просвещение, 1919, №13-14, с. 53-63.

50. Блонский П.П. Половое воспитание. Народное просвещение, 1920, №16-17, с. 24-30.

51. Блонский П.П. Очерк научной психологии. М., 1921. - 94 с.

52. Блонский П. П. Марксизм как метод решения педагогических проблем. Народное просвещение, 1921, №21-22, с. 8-10.

53. Блонский П.П. Что же такое политехническое образование и в чем подход к нему. Социальное воспитание, 1921, №3, с. 27-33.

54. Блонский П.П. Педагогические задачи начальной школы. На путях к новой школе, 1922, №1, с. 44-47.

55. Блонский П.П. Педагогика. М.: Работник просвещения, 1922. -164 с.

56. Блонский П.П. Программы первой ступени (по докладу П.П.Блонс-кого). Народное просвещение, 1923, №4, с. 64-66.

57. Блонский П.П. О так называемой моральной дефективности. На путях к новой школе, 1923, №1, с. 24-26.

58. Блонский П.П. О наказаниях. На путях к новой школе, 1924, №1, с. 16.

59. Блонский П.П. Педагогика. М., 1924. - 140 с.

60. Блонский П.П. Старая и новая школа. В кн. В.Струминский. Хрестоматия по основным вопросам теории и практики трудовой школы. 4.1.-Л.: Госиздат, 1924, с. 100-101.

61. Блонский П.П. О школьной и интеллектуальной дефективности. -На путях к новой школе, 1924, №10-12.

62. Блонский П. П. Педология и школа. На путях к новой школе,1925, №2, с. 134-138.

63. Блонский П.П. Психология как наука о поведении. В кн. .-Психология и марксизм. М., 1925, с. 225-229.

64. Блонский П.П. Основы педагогики. М.: Работник просвещения,1925. 209 с.

65. Блонский П.П. Педология. М.: Учпедгиз, 1925. - 318.

66. Блонский П.П. Педология на службе у школы. На путях к новой школе, 1925, №5, с. 24-30.

67. Блонский П.П. Педология в массовой школе первой ступени. М. : Работник просвещения, 1925.

68. Блонский П.П. Педология детского труда. На путях к новой школе, 1926, №7, с. 31-38.

69. Блонский П.П. Как изучать школьника. М.: Новая Москва,1926. 30 с, изд. 3-е. - 1928.

70. Блонский П.П. Педология и школа. Сб. статей. М., 1927 -1929, с. 3-5.

71. Блонский П.П. Возрастная педология. В кн.: Педагогическая энциклопедия, т. 1. М.: Работник просвещения, 1927, с. 151-157.

72. Блонский П.П. Методика педологического обследования. М.-Л.,1927. 180 с.

73. Блонский П.П. Педология в массовой педагогической работе. Повышение квалификации, 1928, №4-5, с. 127-128.

74. Блонский П.П. Неуспевающий школьник первой ступени. На путях к новой школе , 1928, »1, с. 12-18.

75. Блонский П.П. Зачем учителю нужна педология. На путях к новой школе, 1928, №9, с. 28-33.

76. Блонский П.П. К вопросу о мерах борьбы со школьной неуспеваемостью. На путях к новой школе, 1928, №2, с. 28-34.

77. Блонский П.П. Очередные задачи педологической работы. Вестник просвещения, 1928, №10, с. 21-30.

78. Блонский П.П. Трудные школьники. М.: Работник просвещения, 1929. - 106 с.

79. Блонский П.П. Педология в массовой школе 1 ступени. М.: Работник просвещения, 1929. - 100 с.

80. Блонский П.П., Ионова М.И., Шейман М. Методика педологического обследования детей школьного возраста. 2-е изд. - М.: ГИЗ, 1929. В кн.: Наука о развивающемся ребенке. Хрестоматия по педологии. - М.: Прометей, 1990, с. 86-114.

81. Блонский П.П. Ответ тов. Ковальковой (по поводу статьи "Зачем учителю нужна педология?"). На путях к новой школе, 1929, №1, с. 71.

82. Блонский П.П. Возрастная педология. М.: Работник просвещения, 1930. - 212 с.

83. Блонский П.П. О некоторых встречающихся у педологов ошибках. На путях к новой школе, 1931, №6, с. 25-30.

84. Блонский П.П. Как помогает педология обучать детей грамоте и счету. Методика политехнической школы, 1931, №2-3.

85. Блонский П.П. Выступление на дискуссии по педологии в обществе педологов-марксистов. На путях к новой школе, 1932, №6, с.34.

86. Блонский П.П. Вопросы психологии школьника. Народный учитель, 1934, №3, с. 33-36, М, с. 25-28.

87. Блонский П.П. Память и мышление. М.-Л.: Соцэкгиз, 1935, -214 с.

88. Блонский П. П. Развитие мышления школьника. М.: Учпедгиз, 1935. - 125 с.

89. Блонский П.П. Очерки детской сексуальности. М.-Л., 1935.125 с.

90. Блонский П.П. К вопросу о содержании курса педагогики. Педагогическое образование, 1935, №2, с. 32-35.

91. Блонский П.П. Педология. М., 1936. - 324 с.

92. Блонский П.П. Психология доказывания и ее особенности у детей. Вопросы психологии, 1964, №3, с. 41-56.

93. Блонский П.П. Психология желания. Вопросы психологии, 1965, 15, с. 38-45.

94. Блонский П.П. Мои воспоминания. М.:Педагогика,1971. - 175 с.

95. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х тт. Под ред.А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1979. - 399 с.94а. Блонский П.П. Избранные педагогические произведения. М.: Изд-во АПН СССР. 1961. - 695 с.

96. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. М., 1964.

97. Блонский П.П.: Некролог. Советская педагогика, 1941, 14, с.126-127.

98. Богомолов М. О лженаучных антимарксистских взглядах Блонского П.П. Начальная школа, 1937, 13, с. 22-30.

99. Богуславский М. Драма взаимной нетерпимости: 0 судьбах реформ школьного дела в России 1917-1918 гг. Свободная мысль, 1992, 18, с. 51-58.

100. Бодалев A.A., Ковалев Г.А. За системную организацию школьной психологической службы. Вопросы психологии, 1985, 12, с. 84-90.

101. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 328 с.

102. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка.

103. В кн.: Изучение мотивационного поведения детей и подростков.- М., 1970.

104. Божович Е.Д. Из опыта организации психолого-педагогического консилиума в школе. Вопросы психологии, 1983, №6, с. 81-87.

105. Божович Е.Д. Психологическая служба в структуре педагогического процесса. Вопросы психологии, 1986, Ш, с. 100-103.

106. Божович Е.Д. Психологическая коррекция учебной работы школьников. Тезисы докладов Всесоюзной конференции "Научно-практические проблемы школьной психологической службы". М., 1987.

107. Болдырев Н.И. Развитие марксистско-ленинской теории нравственного воспитания. Советская педагогика, 1967, ill, с. 119-140.

108. Болдырев Н.И. Педагогика. М., 1968.

109. Болтунов А.П. Педология в школе. M.-J1.: Работник просвещения, 1960. - 290 с.

110. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. М., 1990. - 144 с.

111. Бубнов A.C. Статьи и речи о народном образовании. М., 1959. - 416 С.

112. Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. Пг.: Образование, 1923. - 70 с.

113. Васильев К.И. Краткий очерк развития советской педагогики (1918-1932). Известия Воронежского государственного педагогического института, Воронеж, 1963, т. 52. - 117 с.

114. Васильев К.И. Очерки по истории высшего педагогического образования в РСФСР (1918-1932). Воронеж, 1966. - 186 с.

115. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М., 1917. - 56 с.

116. Великоречин А. Не трудные, а разные. Первое сентября,1993, 6 февраля, с. 4.

117. Вендровская Р.Б. Противоречия в формировании исторического сознания молодежи (20-е гг.). Советская педагогика, 1991, М2, с. 89-94.

118. Вендровская Р.Б. Развитие теоретического обучения в советской педагогике (1917-1967). Дис. докт. пед. наук. 1985. -451 с.

119. Вендровская Р.Б. Воспитательная система школы 20-х гг. В кн.: Воспитательная система массовой школы: Проблемы гуманизации. Сб. науч. трудов. - М.: Изд-во НИИТиИП, 1992. - 124 с.

120. Виноградов Н.Д. Педагогика. Основные проблемы и принципы. М. , 1922. 154 с.

121. Водовозова Е.И. Умственное и нравственное воспитание детей. СПб., 1891.

122. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. Под ред. Д.Б.Эльконина, Т.В.Драгуновой. М., 1967.

123. Волков Б. Величайшее счастье революция. К 90-летию со дня рождения советского педагога и психолога П. П. Блонского. - Учительская газета, 1974, 22 июня.

124. Волков К.Н. Психологи о педагогических проблемах. М., 1981. - 128 с.

125. Володин С. П.П.Блонский о Марии Монтессори. Дошкольное воспитание, 1994, №10, с. 56-65.

126. Вопросы комплексного обучения в школе. Под ред. С.В.Иванова, Н.Н.Иорданского и И.С.Симонова. Л.: Брокгауз-Эфрон, 1924-1926.

127. Воротынский В. И. Проблемы современной педагогики в связи с успехами экспериментальной психологии. Казань, 1917.

128. Выготский Л. С. Биогенетический закон в психологии и педагогике. Большая Советская Энциклопедия, изд. 1. - М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1927, т. 6, с. 275-279.

129. Выготский Л.С. Педология подростка. М.: Изд-во Бюро заочного обучения при кафедре 2-го МГУ, 1929. - 172 с.

130. Выготский J1.C. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства. Выготский Л.С. Собр. соч. - т. 5. - М., 1983, с. 257-321.

131. Гаврилова Т.А. Новые исследования особенностей подросткового и юношеского возраста. Вопросы психологии, 1984, М, с. 152-157

132. Гансберг Ф. Педагогика. Призыв к самодеятельности в преподавании. Пг.: Школа и жизнь, 1921. - 188 с.

133. Гармаш С.А. Журнал "На путях к новой школе" и его место в процессе становления нового содержания образования, форм и методов обучения в советской школе (1922-1932 гг.). Дис. канд. пед. наук. М., 1976. - 227 с.

134. Гартвич J1. Трудовая школа. Новая школа, 1918, №9-10.

135. Геллерштейн Л. С. Проблема соотношения биологического и социального в советской педагогике (20-е годы). Советская педагогика, 1981, №6, с. 109-115.

136. Герасимов В.П. Некоторые особенности учебной работы школьников в связи с их характеристиками по подвижности нервных процессов. Вопросы психологии, 1976, №6.

137. Гончаров Н.К. Основы педагогики. М.,Учпедгиз. 1947. - 405с

138. Гончаров Н.К. Вопросы педагогики. М., 1960. - 320 с.

139. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970. - 363 с.

140. Гончаров Н.К. Путь в педагогическую науку. Советская педагогика, 1971, №11, с. 141-145.

141. Гончаров H.K. О некоторых направлениях развития педагогической науки на современном этапе. М., 1967. - 200 с.

142. Гончаров Н.К. Н.К.Крупская и современные проблемы народного образования и педагогики. Советская педагогика, 1973, 12.

143. Гордон Г. Проблема воспитания и образования в советском государстве. На путях к новой школе, 1922, 13.

144. Гордон Г. Элементы современной педагогики. Л., 1924-25, -98 с.

145. Гордон Г.А. Основные проблемы педагогики. М.,1929. - 134 с.

146. Гуревич K.M. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 1988. - 79 с.

147. Гуревич А.Я. История и психология. Психологический журнал, 1991, т. 12, №4, с. 3-15.

148. Данильченко М.Г. Психологические взгляды П.П.Блонского. В кн.: К новым успехам в науке. Донецк, 1966.

149. Данильченко М.Г. Участие П.П.Блонского в разработке учебных программ и учебников для средней и высшей школы в начале 20-х годов. Материалы научной конференции кафедр исторических наук Донецкого университета. Донецк, 1968.

150. Данильченко М.Г. Выдающийся советский педагог и психолог. К 85-летию со дня рождения П.П.Блонского. Народное образование, 1969, №7, с. 96-98.

151. Данильченко М.Г. Психологические воззрения П.П.Блонского. Киев, 1970.

152. Данильченко М.Г. П.П.Блонский об учителе и его подготовке. Сборник трудов. М., 1973.

153. Данильченко М.Г. Влияние Я.А.Коменского на педагогическую деятельность П.П.Блонского. Педагогика, 1973, 15.

154. Данильченко M.Г. Педагогические взгляды П.П.Блонского. Спец курс. М., 1974. - 325 с.

155. Данильченко М.Г. П.П.Блоньский про великого педагога. В кн.: Педагог1чн1 1де1 К.Д.Ушиньского. Ки1в, 1974.

156. Данильченко М.Г. П.П.Блонский и его вклад в педагогическую науку. Дис. д-ра пед. наук. М., 1974. - 413 с.

157. Данильченко М.Г. Ученый и педагог. К 90-летию со дня рождения П.П.Блонского. Народное образование, 1974, №5, с. 81-84.

158. Данильченко М.Г. Выдающийся советский ученый-психолог и педагог. К 90-летию со дня рождения П.П.Блонского. Начальная школа, 1974, №6, с. 93-95.

159. Данильченко М.Г. Творческое наследие П.П.Блонского. Советская педагогика, 1974, №7, с. 97-103.

160. Данильченко М.Г. П.П.Блонский выдающийся советский психолог и педагог. - Советская педагогика, 1979, №8, с. 110-117.

161. Данильченко М.Г. Выдающийся советский психолог и педагог. К 95-летию со дня рождения П.П.Блонского. Народное образование, 1979, МО, с. 82-83.

162. Данильченко М.Г. Выдающийся психолог и педагог. Народное образование, 1984, №5, с. 82-83.

163. Данильченко М.Г. Выдающийся советский психолог и педагог: К 100-летию П.П.Блонского. Советская педагогика, 1984, №6, с. 79-84.

164. Дернова-Ярмоленко A.A. Рефлексологические основы педологии и педагогики. М.: ГМИ, 1929. - 229.

165. Джрназян Л.И. Структура и опыт деятельности школьной психологической службы. Вопросы психологии, 1989, №4, с. 52-58.

166. Директивы и постановления Советского правительства о народном образовании: Сборник документов за 1917-1947 гг. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1947. - 319 с.

167. Добрович А.Б. Воспитатель о психологии и психогигиене общения. М., 1987. - 205 с.

168. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростком возрасте. Вопросы психологии, 1972, №2, с. 25-38.

169. Дубровский Н. На курсах у П.П.Блонского. Воспитание школьников, 1968, №5.

170. Дубровина И.В. Об индивидуальных особенностях школьников. -М., 1975. 95 с.

171. Дубровина И.В., Прихожан A.M. Положение о школьной психологической службе. Вопросы психологии, 1985, Ш2, с. 76-84.

172. Дубровина И. В. Предмет и задачи школьной психологической службы. Вопросы психологии, 1988, №5, с. 47-54.

173. Дубровина И.В. Психологическая служба школы. М., 1991. -230 с.

174. Дьюи Д. Введение в философию воспитания. Предисловие С.Т.Шацкого. М. , 1921.

175. Дьюи Д. Школа и ребенок. М., 1923.

176. Евстигнеев-Беляков A.B. Очерки по организации педагогической работы. M.-J1.: Моск. акцион. изд. общ-во, 1927. - 115 с.

177. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала 20 века. : Историко-педагогический очерк. -М. : Педагогика, 1987. -152 с.

178. Езерский С.Л., Левшин А. Педагогика и современность. М.: Просвещение, 1964. - 359.

179. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обучение. Л., 1985. - 125 с.

180. Ересь Е.П. Индивидуальный подход к учащимся в процессе учебно-воспитательной работы. Минск, 1955.

181. Есипов Б.П. Путь к революционизированию школы. Народное просвещение, 1927, №10.

182. Жебровский В. Неотложные задачи советской школы. Коммунистическое просвещение, 1936, №5-6.

183. Жутикова Н.В. Учителю о практике психологической помощи. -М. , 1988. 170 с.

184. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России. М.: Педагогика, 1978. - 160 с.

185. Забродин Ю.М. Развитие советской психологии и задачи психологической службы. Психологический журнал, 1984. - Т. 5, №6, с. 3-20.

186. Залкинд А.Б. Основные вопросы педологии. М., 1927. - 76 с.

187. Залкинд А.Б. Педология в СССР. На путях к новой школе, 1928, №1, с. 14-21.

188. Зинченко В.П. В реабилитации не нуждается: Беседа с доктором психологических наук В.П.Зинченко. Учительская газета, 1990, Ml, с. 4.

189. Зюбин J1.M. Психология воспитания. М. : Высшая школа. 1991. - 93 с.

190. Изучение мотивации поведения детей и подростков. Под ред. Л.И.Божович, Л. В. Благонадежиной. М., 1972. - 216 с.

191. Иорданский H.H. Кризис школы: Публ. статьи 1919 г. Советская педагогика, 1990, №11, с. 95-117.

192. История СССР. В 12-ти тт. М.: Наука, 1967. - тт. 4, 5.

193. Калашников А.Г. Педагогический процесс в современной школе. Педагогическая энциклопедия. Под ред. А.Г.Калашникова при участии

194. М. С. Эпштейна. М.: Работник просвещения, 1927. - т.1, с. 501-514.

195. Калашников А.Г. Очерки марксистской педагогики. т.1. Социология воспитания. - М.: Работник просвещения, 1929. - 376 с.

196. Каптерев П.Ф. Трудовое начало в воспитании. Педагогическая мысль, 1918, №9-12.

197. Каптерев П.Ф. Педагогика и политика. Педагогическая мысль, 1921, №9-12.

198. Кащенко В.П., Мурашев Г.В. Педология исключительного детства. Педагогическая энциклопедия. Под ред. А.Г.Калашникова. М.: Работник просвещения, 1929. - т.1.

199. Квятковский Е. Возвращение к отвергнутому. Педология и современное эстетическое воспитание. Детская литература. - 1991, 17, с. 3-7.

200. К десятилетию постановления ЦК ВКП(б) о педологических извращениях. Дошкольное воспитание, 1946, №8, с. 1-6.

201. Кершенштейнер Г. Трудовая школа. М., 1918.

202. Кириллин В. А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986. - 511 с.

203. Киркпатрик Э. Вопросы педологии (Науки о ребенке). Пер. с англ. М.Н.Смирновой. Под ред. Н.Д.Виноградова. М. : Мир, 1917. -290 с.

204. Клюшников В. Перечитывая Блонского. К 90-летию со дня рождения педагога. Начальная школа, 1974, №5, с. 85-87.

205. Коломинский Я.Л., Березовин Н.А. Некоторые педагогические проблемы социальной психологии. М., 1977.

206. Комаровский Б. Б. Диалектика развития научно-педагогической мысли. М.: Работник просвещения, 1929. - 96 с.

207. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М. : Просвещение,1979. 175 с.

208. Кондратьев А. Трудовая школа П.П.Блонского. Дис. канд. пед. наук. М., 1934.

209. Константинов H.A. Из истории подготовки проекта реформы средней школы в России при министре народного просвещения графе Игнатьеве (1915-1916 гг.). Советская педагогика, 1943, №8-9, с. 28-38.

210. Константинов H.A. Советская педагогическая наука за 30 лет. Советская педагогика, 1948, №2, с. 41-62.

211. Константинов H.A. Очерки по истории педагогики. М.: Просвещение, 1952.

212. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М.Ф. История педагогики. М.: Просвещение, 1966. - 455 с.

213. Корнилов К.И. Биогенетический принцип и его значение в педагогике. В кн.: Детство, юность, их психология и педагогика. Под ред. К.И.Корнилова и Н.А.Рыбникова. - М.: Работник просвещения , 1922. - 316 с.

214. Корнилов К.И. Методика исследования ребенка раннего возраста. : Руководство для педагогов и врачей. 2-е изд. - М.: ГИЗ, 1922. - 70 с.

215. Королев Ф.Ф., Раскин J1.E. Воспитательные задачи советской школы. М.: Молодая гвардия, 1930. - 240 с.

216. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации. М., 1959. - 320 с.

217. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики 1917-1920 ГГ. М., 1958. - 551 с.

218. Королев Ф.Ф. Педагогический путь П.П.Блонского. Советская педагогика, 1960, 16 и вводная статья в кн.: П.П.Блонский. Избранные педагогические произведения. М., 1961.

219. Королев Ф.Ф. Некоторые проблемы истории советской школы и педагогики. Советская педагогика, 1961, №1.

220. Королев Ф.Ф. Социалистическая революция и педагогика. Советская педагогика, 1966, 11.

221. Королев Ф.Ф., Равкин З.И., Корнейчик Т.Д. Очерки по истории советской школы и педагогики (1921-1931). М., 1967. - 58 с.

222. Королев Ф.Ф. Октябрь и воспитание нового человека. Советская педагогика, 1967, 111, с. 15-32.

223. Королев Ф.Ф. Развитие основных идей советской педагогики. -М.: Знание, 1968. 48 с.

224. Королева В.М. Организация воспитательной работы в учреждениях Наркомпроса РСФСР для социально запущенных детей и подростков. Дис. кан. пед. наук. М., 1975. - 203 с.

225. Кострюков В. Я. Некоторые вопросы всестороннего развития личности в трудах П.П.Блонского. Ученые записки ГГПИ им. М.Горького, вып. 76, Горький, 1970, с. 173-180.

226. Кострюков В. Я. Об эволюции философских воззрений П. П. Блонского в первые годы после Октябрьской революции (1917-1922). Ученые записки ГГПИ им. М.Горького, вып. 123, 1970. 200 с.

227. Кострюков В.Я. П.П.Блонский об основных факторах умственного развития ребенка. Материалы 7-ой межвузовской научной конференции. Горький, 1971.

228. Кострюков В.Я. Философские основы психолого-педагогических трудов П.П.Блонского. Автореферат канд. диссертации. Горький, 1972. - 16 с.

229. Кострюков В.Я. Философские основы психолого-педагогических трудов П.П.Блонского. Дис. канд. филос. наук. - Горький,1972. 214 с.

230. Котряхов Н. В., Холмс J1.E. Проблема трудового политехнического обучения в советской школе и педагогике 20-30-х годов. Советская педагогика, 1990, №10, с. 111-116.

231. Кочетов А.И., Верцинская И.Н. Работа с трудными детьми. -М., 1986. 160 с.

232. Крупская Н.К. Первый педологический съезд. На путях к новой школе, 1928, №1, с. 3-9.

233. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в И томах. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957-1963.

234. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. JI.: Изд-во ЛГУ, 1967.

235. Кулаев К. Школа по Блонскому. Учительская газета, 1991, №25, 18-25 июня, с. 8.

236. Левшин А.Л. Читая П.П.Блонского. Народное образование, 1963, №1, с. 29-36.

237. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.,1971. -279 с.

238. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984. - 80 с.

239. Лейтес Н.С. Проблема соотношения возрастного и индивидуального в способностях школьника. Вопросы психологии, 1985, №1, с. 9-18.

240. Леонтьев А.Н. Советская психология после постановления ЦК ВКП(б) "О педологических извращениях в системе наркомпросов" от 4 июля 1936 г. Советская педагогика, 1946, №7.

241. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Приложение ккниге . М., 1975. - 304 с.

242. Леонтьев А.Н. Биологическое и социальное в психике человека. Вопросы психологии, 1960, №6, с. 23-28.

243. Ленин В.И. Пометки на брошюре Блонского "Трудовая школа". -Ленинский сборник, т. 24. М., 1933.

244. Лепешинский П.Н. На заре советского просвещения. Работа в НКП в 1918. На путях к новой школе, 1927, №10.

245. Литвинцева В. Т. Проблема воспитания у учащихся сознательного отношения к учению в педагогической теории и практике советской школы (1931-41 гг.). Дис. канд. пед. наук. М., 1974. - 181 с.

246. Лубневский В. Блонский и его трудовая школа. Дис. канд. пед. наук. - Варшава, 1965.

247. Луначарский A.B. Десять лет Наркомпроса. Народное просвещение , 1927, №11-12.

248. Луначарский A.B. О народном образовании. М., 1958.

249. Ляудис В.Я., Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников. М., 1994. - 110 с.

250. Магарик Н. Педагогика как наука у П. П. Блонского. Средняя школа, 1939, №9.

251. Мажар Н.Е. Теоретические основы развития творческой индивидуальности учителя. М. - См.: Изд-во СГУ, 1996. - 128 с.

252. Мажар Н.Е. Формирование творческой личности специалиста. Смоленск: Изд-во СГУ, 1994. 16 с.

253. Маркова А.К., Орлов А.Б., Фридман Л.М. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М., 1983.

254. Маркс К. Положение Англии. Восемнадцатый век. ПСС. М., 1955, т.1.

255. Материалы дискуссии по педологии в обществе педагогов-марксистов. На путях к новой школе, 1932, №6, с. 33-54.

256. Матюхина М.В. Особенности мотивации учения у младших школьников. Вопросы психологии, 1985, №1, с. 43-50.

257. Медынский E.H. Педагогические науки в СССР за 25 лет. Советская педагогика, 1942, №11-12, с. 12-17.

258. Медынский E.H. Содержание учебной работы (Планы и программы советской школы за 25 лет). Советская педагогика, 1942, №10.

259. Медынский E.H. История педагогики: Учебник для педагогических институтов. М.: Учпедгиз, 1947.

260. Менжинская Л.Р. Первые шаги Наркомпроса. На путях к новой школе, 1927, №10.

261. Меньшиков В. Приговор себе (0 разгроме педологии, как лженауки в 30-е годы). Народное образование, 1991, №8, с. 89-95.

262. Моложавый С., Шимкович Е. Проблемы трудовой школы в марксистском освещении, изд. 3-е. М., 1925.

263. Моложавый С. С. Принципы целостного изучения ребенка. В сб.: Педология и воспитание. Под ред. А.Б.Залкинда. - М.: Работник просвещения, 1928, с. 120-169.

264. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики, 1917-1987. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 223 с.

265. Народное образование в СССР 1917-67 гг. Под ред. М.А.Прокофьева. М.: Просвещение, 1967. - 543 с.

266. Народное образование в РСФСР. Под ред. М.П.Кашина и Е.М. Че-харина. М.: Просвещение, 1970. - 352 с.

267. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1973 гг. М.: Педагогика, 1974. - 559 с.

268. Народное образование и педагогическая мысль кануна и начала империализма. Малоисследованные проблемы и источники: Сб. научныхтрудов. Под ред. Э.Д.Днепрова. М., 1980. - 295 с.

269. Наука о развивающемся ребенке. Хрестоматия по педологии в 2-х кн. М.: Прометей, 1990. - 160 с.

270. Научно-практические проблемы школьной психологической службы. Под ред. Ю.К. Бабанского, А. А. Бодалева, И.В.Дубровиной. М., 1987, т. 1, с. 3-67.

271. Начало дела: Возникновение Педагогической академии, общие основы ее организации и первые работы слушателей. СПб., 1910.

272. Неманов И.Н. Промышленная революция в Великобритании и утопический коммунизм Роберта Оуэна. Смоленск, 1987. - 88 с.

273. Нечаев А.П. Экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1901.

274. Нечаев А.П. Ассоциация сходства. СПб., 1905.

275. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. СПб., 1908.

276. Нечаев А.П. Очерк психологии для воспитателей и учителей. -Пг., 1915.

277. Нечаев А. П. Память человека и ее воспитание. M.-J1., 1930.

278. Николенко Д., Губко А., Игнатенок П. Злоключения науки педологии: Пора вернуть имя. Народное образование, 1990, №10, с. 117-124.

279. Никольская A.A. Проблемы педагогической психологии в трудах П.П.Блонского. В кн.: Вопросы истории психологии. М., Ученые записки МГПИ им. В.И.Ленина, №352, 1969, с. 78-113.

280. Никольская A.A. Психологические взгляды и научная деятельность П.П.Блонского. Дис. канд. психол. наук. М., 1971. -403 с.

281. Никольская A.A. О психологических воззрениях П.П.Блонского.- Вопросы психологии, 1974, №3, с. 3-20.

282. Никольская A.A. Труды П.П.Блонского ценный источник психолого-педагогических знаний. - Вопросы психологии, 1980, №1, с. 142-147.

283. Никольская A.A. Значение П.П.Блонского в истории психологии.- Вопросы психологии, 1985, №1, с. 121-125.

284. Об антисоветских партиях и течениях. Постановления и резолюции Всероссийской конференции РКП(б) 4-7 августа 1922 г. М., 1922.

285. Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе. Постановление ЦК ВКП(б)от 25 августа 1932 г. Постановления партии и правительства о школе. Сборник постановлений ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР и РСФСР за 1931-1939 гг. М., 1939.

286. Общение и формирование личности школьника. Под ред. А.А.Бо-далева, Р. J1. Кричевского. М., Педагогика, 1987. - 149 с.

287. Общий практикум по психологии: Метод наблюдения. М., Изд-во МГУ, 1989, ч.1. - 56 с.

288. Огородников И.Т., Шимбирева П.П. Педагогика. М., 1954.

289. Одинцова J1. Практика педологических измерений и основные стандарты. Педагогическая энциклопедия. Под ред. А.Г.Калашникова. - М.: Работник просвещения, 1929, т.1, с. 188-190.

290. Опозоренная и позабытая. Семья и школа, 1989, №1, с. 18-21.

291. Особенности обучения и психологического развития школьников 13-17 лет. Под ред. И.В.Дубровиной, Б.С.Круглова. М., Педагогика, 1988. - 190 с.

292. О начальной и средней школе. Постановление ЦК ВКП(б) от 5 сентября 1931 г. Постановления партии и правительства о школе. Сб. постановлений ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР и РСФСР за1931-1939 ГГ. М. , 1939.

293. О педологических извращениях в системе Наркомпросов. Постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года. Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании.: Сборник документов за 1917-1947 гг. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1947.

294. Основные направления и тенденции развития педагогической науки в конце 19- начале 20 вв. Сборник научных трудов. Под ред. К.И.Салимовой. М., 1980. - 164 с.

295. Осовский Е.Г. Альтернативная педагогика 20-х гг. Педагогика, 1992, №3-4, с. 74-80.

296. Острогорский В.П. Из истории моего учительства. СПб., 1895.

297. Отстающие в учении школьники (Проблемы психического развития). Под ред. З.И.Калмыковой, И.Ю.Кулагиной. М., 1986.

298. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР, 1917-41 гг. (Н.П.Кузьмин и др.). Отв. ред. Н.П.Кузьмин. М.: Педагогика, 1987. - 456 с.

299. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-80 гг.). Под ред. Н.П.Кузьмина, М.Н.Колмаковой. М.: Педагогика, 1986. -284 с.

300. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец 19 начало 20 в.). Отв. ред. Э.Д.Днепров. - М.: Педагогика, 1991. - 448 с.

301. Паначин Ф.Г. Учительство и революционное движение в России (19 -нач.20 вв.): Историко-педагогические очерки. М.: Педагогика, 1986. - 212 с.

302. Педология и воспитание. Сб. статей. Под ред. А.Б.Залкинда. -М.: Работник просвещения, 1928. 224 с.

303. Петровский A.B. Психологические взгляды П.П.Блонского. Советская педагогика, 1964, №5, с. 113-121.

304. Петровский A.B. Выдающийся советский педагог и психолог. К 80-летию со дня рождения П.П.Блонского. Учительская газета, 1964, 14 мая.

305. Петровский A.B. Наследие выдающегося психолога. Советская педагогика, 1965, №7, с. 139-141.

306. Петровский A.B. П.П.Блонский. В кн.: Философская энциклопедия, 1960. т.1. 504 с.

307. Петровский A.B. Непрочитанные страницы истории психологии -30-е годы. Психологический журнал, 1988, М.

308. Петровский A.B. "Лженаука 1 1" в ретроспективе. Наука и жизнь, 1991, М, с. 48-53.

309. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Ростов-на-Дону,: Феникс, 1996, т. 1. - 416 е., т.2. - 413 с.

310. Пикуныров П.Н. Основы педологической теории. Сыктывкар, Коми ГИЗ, 1933. - 100 с.

311. Пинкевич А.П. Педагогика. Опыт марксистской педагогики. Изд. 6-е, т. 1. М., 1930.

312. Пинкевич А.П. Введение в педагогику. 3-е изд., перераб. -М.: Работник просвещения, 1929. - 114 с.

313. Пинкевич А.П. На борьбу против ошибок и, в первую очередь, против своих. Коммунистическое просвещение, 1931, №6, с. 75-79.

314. Пистрак М.М. Насущные проблемы современной советской школы. Изд. 2-е. М., 1926. - 86 с.

315. Пистрак М.М. Педагогика. Учебник для высших педагогических учебных заведений. М.: Учпедгиз, 1934. - 419 с.

316. Познанский Н.Ф. Материалистическое понимание роли наследственности, среды и воспитания в развитии и формировании человека.- Советская педагогика, 1949, №1, с. 32-43.

317. Познер В. Единая трудовая школа. Из доклада на 1 Всероссийском съезде по просвещению. Учительская газета, 1988, 8 марта.

318. Покровский М.Н. Десять лет Наркомпроса. Народное просвещение, 1927, №11-12.

319. Попов В.А. Взаимодействие школы, семьи и общественности в укреплении материальной базы и развитии школьной сети РСФСР (1917-1931 гг.). Дис. канд. пед. наук. М., 1976. - 159 с.

320. Попов Д.Г. О серьезных недостатках и ошибках учебника по истории педагогики. Молодой большевик, 1948, №10, с. 74-79.

321. Преодолеть последствия культа личности в педагогике. Советская педагогика, 1956, №9, с. 26.

322. Проблемы марксистско-ленинской педагогики. Под ред. И. Ф. Свадковского, вып. 2-4. М., 1930.

323. Пряникова В.Г. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. М.: Новая школа, 1994. - 96 с.

324. Психологическая служба в СССР: ее задачи, содержание и организация: Круглый стол. Вопросы психологии, 1979, Ш2, с. 3-26, №3, с. 123-128.

325. Психологическая служба в школе: Круглый стол. Вопросы психологии, 1982, №3, С. 62-93, М, С. 75-103.

326. Психологическая служба школы. Под ред. И.В.Дубровиной. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 222 с.

327. Психологические проблемы повышения качества обучения и воспитания школьников. Под ред. И.В.Дубровиной, Б. С. Круглова. М., 1984. - 172 с.

328. Психология современного подростка. Под ред. Д.И.Фельдштейна.- М., 1987. 236 с.

329. Пути изучения детского творчества: темы семинаров. Под ред. В. А. Артемова, Н.А.Рыбникова. М. , 1924, с. 5-14.

330. Равкин 3. И. Основные проблемы развития теории и практики общеобразовательной школы РСФСР (1917-31 гг.). Дис. д-ра пед. наук. Йошкар-Ола, 1965. - 1342 с.

331. Развитие личности ребенка. Под ред. П.Х.Массена и др. М., Прогресс, 1987. - 269 с.

332. Раскин Л. Педологические извращения в вопросе о второгодничестве. Советская педагогика, 1937, №1.

333. Реутова В.В. П.П.Блонский о всестороннем развитии личности ребенка. В кн.: Обучение, воспитание и развитие школьников. Ч. 2.- М., 1973, с. 141-151.

334. Реутова В.В. Проблема соотношения биологического и социального в трудах П.П.Блонского. В кн.: Воспитание и развитие школьников. М., 1974, с. 185-194.

335. Реутова В.В. Вопросы умственного воспитания дошкольника в трудах П.П.Блонского. Дошкольное воспитание, 1974, №6, с. 32-36.

336. Реутова В.В. Проблемы воспитания детей дошкольного возраста в трудах П.П.Блонского. Дис. канд. пед. наук. М., 1975. -218 с.

337. Реутова В.В. Педагогика как наука в наследии П.П.Блонского.- Советская педагогика, 1979, №8, с. 117-122.

338. Ривес С.М. О мерах педагогического воздействия. М., 1928.- 58 с.

339. Румянцев Н.Е. Педология, ее возникновение, развитие и отношение к педагогике. СПб., 1910. - 82 с.

340. Руфин И. П.П.Блонский в его педагогических высказываниях. -М.: Работник просвещения, 1928. 116 с.• mmmwmm

341. Свадковский И. Рабочая книга по истории педагогики. Предисл. П.П.Блонского. М.: Госиздат, 1927. - 488 е., изд. 2-е, М.-Л.: Госиздат, 1930. - 503 с.

342. Свадковский И.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и педагогика: Доклад на сессии АПН. Советская педагогика, 1948, №3, с. 3-15.

343. Святкин А.И. П.П.Блонский выдающийся советский педагог. -М.: Знание, 1964.

344. Святкин А.И. К вопросу о мировоззрении П.П.Блонского. Фи-:§>- лософские науки, 1964, №4.

345. Святкин А.И. Н.К.Крупская и П.П.Блонский. Советская педагогика, 1964, №5.

346. Святкин А.И. П.П.Блонский о трудовом воспитании и политехническом образовании. Школа и производство, 1964, №6, с. 2-5.

347. Святкин А.И. Проблемы общего и политехнического образования и трудового воспитания в творчестве П.П.Блонского. Дис. канд. пед. наук. М., 1964. - 266 с.

348. Святкин А.И. Некоторые вопросы этики в творчестве П.П.Блонс-кого. В кн.: Вопросы марксистско-ленинской этики. Тамбов, 1966,i с. 365-374.

349. Святкин А.И. Проблема трудового воспитания и политехнического образования в работах П.П.Блонского. Ученые записки ЛГПИ им.

350. А.И.Герцена, т. 498, с. 118-123.ч^ 347. Святкин А.И. Вопросы общего и политехнического образования итрудового воспитания в творчестве П. П. Блонского. Материалы к спецсеминару. Учебное пособие. Отв. ред. К. И. Васильев. Воронеж, 1975. - 100 с.

351. Святкин А.И. "Только марксистский метод делает педагогику наукой.": К 100-летию со дня рождения П.П.Блонского. Семья и школа, 1984, №6, с. 21.

352. Сергеева А.Д. О Блонском. Семья и школа, 1974, №5, с. 32.

353. Сергеева А.Д. П.П.Блонский в Академии коммунистического вос-% питания им. Н.К.Крупской. Советская педагогика, 1974, №7,с. 104-107.

354. Сластенин В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. М.: Прометей, 1991. - 144 с.

355. Сластенин В.А., Исаев И.Ф. Педагогика. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

356. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Целостный педагогический про-^ цесс как объект профессиональной деятельности учителя. М.: Прометей, 1997. - 200 с.

357. Слепухов Н.И. П.П.Блонский об условиях успешного учения.

358. Советская педагогика, 1979, №8, с. 123-127.

359. Слепухов Н.И. Проблема умственного воспитания школьников в педагогическом наследии П.П.Блонского. Дис. канд. пед. наук. -Горловка, 1981. 210 с.

360. Смирнов A.A. Введение в педологию в связи с учением о поведении человека. М.: Работник просвещения, 1927. - 74 с.

361. Советская педагогика к 24-й годовщине Великой Октябрьской

362. Ч? ' социалистической революции. Советская педагогика, 1941, №11-12,с. 1-11.

363. Советская педагогическая наука к 40-летию Октября. М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР. 1957. - 187 с.

364. Современные разногласия по вопросам теоретической педагогики и очередные задачи научно-исследовательских и педагогических учреждений. Педагогическая квалификация, 1929, М.

365. Степунина O.A. Становление и развитие педологической концепции П. П. Блонского (аспект изучения и формирования личности). Дис. канд. пед. наук. М., 1996. - 200 с.

366. Струминский В.Я. Теоретическая дискуссия в советской педагогике. Критический очерк. М., 1930.

367. Степанова Е.И. В.М.Бехтерев и комплексное изучение человека. В кн.: История становления и развития экспериментальных психологических исследований в России. Сб. науч. трудов. Отв. ред. Б.Ф.Ломов, Е. А. Будилова, В.А.Кольцова. М., 1990.

368. Толстых H.H. Использование карты наблюдений для диагностики нарушений в личностном развитии и поведении школьников. В кн.: Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М., 1987.

369. Толстых H.H. Жизненные планы подростков и юношей. Вопросы психологии, 1984, 13, с. 79-86.

370. Трошин Г.Я. Антропологические основы воспитания, т.1-2. -Пг. , 1915, Т.1. 404 е., т. 2. - 504 с.

371. Трудный подросток: Причины и следствия. Под ред. В.А.Татен-ко. Киев, 1985.

372. Ушинский К.Д. Материалы к 3-му тому "Педагогической антропологии". Собр. соч., т. 10. Ред. коллегия: А.М.Еголин и др. М.-Л. : Изд-во АПН РСФСР, 1950, с. 53-622.

373. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1990. - т. 5. - 528 е., т. 6. - 528 с.

374. Холл Ст. Собрание статей по педологии и педагогике. М., 1912. - 444 с.

375. Холл Ст. Инстинкты и чувства в юношеском возрасте. Пг., 1920. - 88 с.

376. Холл Ст. Педагогия детского сада. М.: Госиздат, 1920. -95 с.

377. Холл Ст. Социальные инстинкты у детей и учреждения для их развития. Пг.: Школа и жизнь, 1920. - 109 с.

378. Холл Ст. Эволюция и воспитание чувства природы у детей. -Пг.: Школа и жизнь, 1920. 115 с.

379. Холл Ст. Очерки по изучению ребенка. Куклы. Собственность у детей. Куча песку. М.: Пучина, 1925. - 141 с.

380. Хрестоматия по социальной психологии. Учебное пособие для студентов: Сост. и вступ. очерки Т.Кутасовой. М., 1994. - 222 с

381. Хрестоматия по возрастной психологии. М., 1994. - 250 с.

382. Хрестоматия. Дети с нарушениями развития. М., 1995. -264 с.

383. Федоров-Гартвич Л. Трудовая школа и коллективизм. Изд. 2-е.- М., 1918.

384. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 368 с

385. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М., 1995.- 200 с.

386. Ферручи П. Кем мы можем быть: Психосинтез как метод психологического и духовного роста. С.-П., 1992.

387. Филоненко Л.Д. Почему была написана статья "Кризис школы" ?- Советская педагогика, 1990, 111, с. 90-94.

388. Филонов Л.Г. Методика контактного взаимодействия. В кн.: Формы и методы воспитательной работы с педагогически запущенными учащимися . М., 1980.

389. Флит Н.В. Школа в России в конце 19 начале 20 вв. Государственные и частные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат. Методическое пособие. - Л., 1991. - 97 с.

390. Фомичев А.П. Педология. Ст. в БСЭ. М., 1939, т. 4, с. 461.

391. Фомичев А.П. К десятилетию со дня постановления ЦК ВКП(б) " О педологических извращениях в системе Наркомпросов". Советская педагогика, 1946, Ж7, с. 11-20.

392. Формирование личности в переходный период: От подросткового к юношескому возрасту. Под ред. И. В. Дубровиной. М., 1987. -181 с.

393. Формирование интереса к учению у школьников. Под ред. А.К.Марковой. М., Педагогика. 1986. - 191 с.

394. Фортунатов Г. Изучение детских коллективов. В кн.: Наука о развивающемся ребенке. Хрестоматия по педологии. М.: Прометей, 1990, с. 56-66.

395. Фрадкин Ф.А. П.П.Блонский в школе. Народное образование, 1984, 15, с. 82-83.

396. Фрадкин Ф.А. Методологические принципы формирования советской педагогической теории (20-30-е гг.). Дис. д-ра пед. наук. -М., 1985. 403 с.

397. Фрадкин Ф.А. Классификация педагогических течений в истории советской педагогики. Советская педагогика, 1987, №6, с. 10-15.

398. Фрадкин Ф.А. Педология: мифы и действительность. М.: Знание, 1991. - 80 с.

399. Фрадкин Ф.А. История расправы с педологией. Воспитание школьников, 1991, №6, с. 21-24.

400. Фролов Ю.П. Учение об условных рефлексах как основа педагогики. М.: Работник просвещения, 1929. - 310 с.

401. Чернова 0.J1. Организационно-педагогические аспекты деятельности школьной психологической службы района. В кн.: Психологическая служба в школе. М.: АПН СССР. 1984. - 153 с.

402. Чернышевский Н.Г. Избр. философ, произвел. М., 1951, т.З.

403. Чудновский В.Э. Воспитание способностей и формирование личности. М.: Знание. 1986. - 79 с.

404. Шаталов A.A. Наркомпрос в первые годы после Октября (1917-1920). Советская педагогика, 1988, №11, с. 94-100.

405. Шацкий С.Т. Педология и педагогика. На путях к новой школе, 1928, 11, С. 49-54.

406. Шимбирев П.Н. Критический анализ учебника педологии Блонско-го. Коммунистическое просвещение/ 1936, №5-6.

407. Школа и психическое здоровье учащихся. Под ред. С.М.Громба-ха. М., 1988. - 171 с.

408. Шульгин В.Н. К истории трудовой школы. Работник просвещения, 1923, 115.

409. Шульгин В.Н. Воспитательная среда и школа. На путях к новой школе, 1928, 11, с. 91-95.

410. Шульгин В.Н. Педагогика переходной эпохи. М., 1930. -174 с.

411. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. СПб.: Издательское дело, 1900, т.8 (1892), т.18А (1896), т.29А. 957 с.

412. Энциклопедический словарь. М.: Т-во "Братья А. и И.Гранат", 1914, т. 31.

413. Юркевич П.Д. Из наук о человеческом духе. Труды Киевской духовной академии. Кн. 4. Киев, 1860.

414. Юркевич П.Д. Язык физиологов и психологов. Русский вестник, 1862, т. 39.

415. Юферева Т.И. Диагностико-коррекционная работа школьного психолога с проблемными учебниками четвертых классов. В кн.: Активные методы в работе школьного психолога. М. : АПН СССР. 1989. -165 с.