Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения

Аширбагина, Наталья Леонидовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения

Автореферат

Автор научной работы: Аширбагина, Наталья Леонидовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Омск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения"

На правах рукописи

ЛШИРБЛГИНЛ Наталья Леонидовна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ

ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ

Специальность 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ОМСК 2005

На правах рукописи

АШИРБАГННА Наталья Леонидовна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ

ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ УЧРЕЖДЕНИЙ СИСТЕМЫ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ

Специальность 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ОМСК 2005

Диссертация выполнена на кафедре социальной работы ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Ирина Андреевна Маврина

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Наталья Геннадьевна Милованова; кандидат педагогических наук, доцент Евгений Ермолаевич Чащин Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

педагогический университет им. Герцена»

Защита состоится 9 декабря 2005 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета Д.212.177.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, г. Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного педагогического университета по адресу: 644099 , г. Омск, наб. Тухачевского, 14.

Автореферат разослан 9 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат педагогических наук " v /f г """ Н.А. Дука

доцент

2.0ö~M

\0773 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования: Процесс модернизации российского общества предполагает становление новой культуры, в которой ценностями являются самостоятельное действие, предприимчивость, соединенные с ценностью солидарной ответственности за общественное благосостояние и устойчивое социальное взаимодействие. Данный процесс находит свое отражение в образовательной политике РФ, которая формирует общенациональные интересы в сфере образования и предъявляет их мировому сообществу, определяет необходимость существенных изменений в системе образования. Приоритетами таких изменений являются социализация молодежи через формирование социальной ответственности, освоение молодым поколением социальных навыков, практических умений в области социальных отношений; оказание поддержки новым поколениям при вхождении в глобализированный мир, в связи с чем особую важность приобретают личностные факторы коммуникабельности и толерантности.

В отечественной педагогике закономерности формирования личности в системе межличностных отношений исследуются в трудах Т.П. Абакировой, К.А. Абульхановой-Славской, В.Н. Мясищева, Е.В. Бондаревской, О.П. Гредюш-ко, Т.Г. Григорьевой, А.Б. Добровича, У.А. Егидеса, В.А. Кан-Калика, Ю.Н. Пет-риева, З.В. Смирновой, М.И. Станкина, Н.С. Юлиной и др.

Проблемы взаимодействия и взаимовлияния субъектов общения рассматриваются в исследованиях О.И. Даниленко, И.А. Ильяевой, Я.Л. Коломинского, A.B. Мудрика, М.А. Чернышовой и др.

Влиянию социокультурной среды на общение посвящены труды Ш.А. Амонашвили Т.И. Бузмаковой, B.C. Грехнева Н.В. Долгополовой, A.C. За-песоцкого, В.И. Иванова, П.Н. Осипова, З.В. Смирновой, С.В. Червушиной, H.H. Щедриковой и др.

Исследование толерантности как ценности социокультурной системы представлено в работах Е.В Магомедовой, М.С. Миримановой, М Уолцера, Е. Ямбур-га. Характеристика толерантности как поведенческого ориентира содержится в работах И.В. Абакумовой, А.Г. Асмолова, М. Липмана . Однако идея толерантности недостаточно полно разрабатывалась в педагогике, в частности, в российской педагогике. Без внимания оставались вопросы формирования и развития толерантности в' процессе обучения, в том числе и в учреждениях системы среднего профессионального образования (СПО). } •

I j

Следует отметить, что проблема развития толерантности обусловлена современным социальным заказом в области подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности. Сегодня назрела необходимость изучения данной проблемы, определения ее научного статуса, научного обоснования и поиска путей ее решения.

Обозначенная проблема обусловлена наличием противоречий между:

- возросшей агрессивностью молодежи и повышенной конфликтностью во всех сферах жизни российского общества и недостаточным уровнем социальной мобильности и толерантности выпускников системы СПО;

- современными требованиями общества к осуществлению профессиональной деятельности с позиции гуманизма и толерантности и отсутствием готовности выпускников системы СПО к толерантному взаимодействию;

- выдвижением приоритета толерантности в общественных отношениях и отсутствием достаточной гуманитарной составляющей учебных дисциплин в образовательных учреждениях СПО;

Осознание того, что возможны два пути развития личности: толерантный (путь человека, отказавшегося от доминирования и насилия , хорошо знающего себя, понимающего других людей , готового к взаимодействию на основе согласия и уважения, человека с доброжелательным отношением к иным культурам , взглядам . традициям , с высоким уровнем эмпатии) и интолерантный (путь человека со сложившимися представлениями о собственной исключительности , низким уровнем воспитанности и личной культуры , неприятием противоположных взглядов,обычаев,низким уровнем эмпатии), а также необходимость преодоления названных противоречий ставит перед педагогической наукой проблему развития толерантности у будущих специалистов и поиск, выделение, обоснование и реализацию педагогических условий ее развития.

Аетуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в теории и практике обучения в целом и в средней профессиональной школе, в частности, позволили сформулировать тему исследования: «Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения ».

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс в учреждениях системы СПО.

Предмет исследования - педагогические условия развития толерантности в процессе обучения студентов в учреждениях системы СПО.

Цель исследования определить и теоретически обосновать совокупность педагогических условий, обеспечивающих развитие толерантности у студентов учреждений системы СП О в процессе обучения.

Гипотеза исследования: развитие толерантности у студентов системы СПО будет успешным , если в учебно-воспитательном процессе учреждений системы СПО будут реализованы следующие педагогические условия:

• Создание культуросообразной среды в колледже, включающей гуманитарную и аксиологическую составляющие и диалоговое общение педагога и студента ;

• Осуществление междисциплинарной интеграции (МДИ) и реализация междисциплинарных связей (МДС) учебных предметов;

• Разработка и реализация педагогического и методического обеспечения развития толерантности у студентов учреждений системы СПО в процессе изучения предмета «Культурология» с применением активных методов обучения (AMO) и мультимедийных технологий (ММТ) обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены частные задачи:

¡.Осуществить сравнительный анализ сложившегося понимания толерантности в трудах отечественных и зарубежных ученых и выявить теоретико — методологические основы развития толерантности в современной педагогической теории и практике.

2. Выявить сущность, критерии и уровни толерантности у студентов учреждений системы СПО.

3. Экспериментальным путем проверить совокупность педагогических условий, обеспечивающих развитие толерантности студентов учреждений системы СПО. . —

4. Разработать и апробировать методическое и педагогическое обеспечение развития толерантности у студентов учреждений системы СПО, процесс обучения «Культурологии» использовать в качестве целенаправленного методического инструмента развития толерантности.

Теоретико-методологические основы исследования.

Теоретическую базу исследования составили:

• концепции философии образования: B.C. Библера, Л.П. Буевой, Б,С. Гер-шунского, Ф.Т. Михайлова;

• социологические идеи проблем образования: Б.С. Ерасова, ИЛ Маври-ной, A.B. Мудрика, Н.В. Пешковой, A.M. Плотниковой;

• концепция гуманистической педагогики: К.А. Абульхановой-Славской, Ш.А. Амонашвили, A.C. Запесоцкого, Л.П. Разбегаевой, В.В. Смирновой;

• парадигма диалогического обучения и возможности его использования в образовательном процессе: B.C. Библера, М.Н. Демина, В.И: Иванова.

В качестве ведущего методологического подхода использовался

культурологический поход к образованию, ориентирующей личность на освоение ценностей культуры и принятие социокультурных норм (А.И. Арнольдов, B.C. Библер, Е.В. Бондаревская, A.C. Запесоцкий, И.А. Ильяева, В.А. Конев, A.A. Скальская, П. Терехов, Х.Г. Тхагажоев); Кроме того, в исследовании мы опирались на:

целевой подход к подготовке специалиста, отвечающего требованиям общества в целом и требованиям социальной эрудиции (Г.И. Ибрагимов, Г.В. Мухаметзянова, Н.ГЛрошенко);

деятельностный подход к процессу формирования системы профессиональных практических умений и развития ресурсов студентов в процессе освоения ими современных востребованных жизнью способов деятельности (М.В. Волкова, Т.В. Герищ, Т.М. Карасева, Г.Н. Самохин, Т.Ю. Скибо, В.А. Трайнев, С.Ю. Черноглазкин);

средовый подход к построению образовательного процесса в учебном заведении, объясняющий социализацию личности через ту среду, которая ее окружает (Н.М. Девятков, Т.В. Кузьмина, П.Н.Осипов, З.З.Смирнова, И.И. Стрельцова, С.В. Червушина).

Методы исследования:Теоретические: анализ научной литературы по проблеме исследования; анализ законодательных актов, анализ документов (учебных планов, рабочих программ по культурологии);эмпирические: опросные методы (интервьирование и анкетирование, тестирование студентов и преподавателей); педагогический эксперимент; методы статистической обработки и анализа результатов педагогического эксперимента.

База исследования: Экспериментальная проверка теоретических положений проводилась с 1998 по 2005 гг. в Омском финансово-экономическом колледже, специальность «Финансы». ,

Основные этапы исследования:

I этап (1998-2000г.) осуществлялось изучение состояния рассматриваемой проблемы в теории и практике обучения, теоретическое обоснование проблемы исследования,уточнение объекта,предмета и целей исследовани , разработка гипотезы и определения задач исследования . Определялись критерии оценки толерантности и условия развития толерантности у студентов системы СПО, разрабатывался план эксперимента.

И этап (2000-2004гг.) проводился педагогический эксперимент. Разработана учебная программа курса «Культурология», определено процентное соотношение объема часов, отводимого на изучение предмета, осуществлен поиск и отбор приемов и методов обучения студентов способам толерантного поведения. В этот период проводилась статистическая обработка и анализ результатов педагогического эксперимента.

III этап (сентябрь 2004-2005гг) включал осмысление, обобщение и систематизацию результатов исследования; оформление исследования в виде диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

® впервые комплексно применены целевой, деятельностный и средовый подходы в исследовании толерантности и толерантного поведения;

• выявлено позитивное влияние культуросообразной среды на уровень толерантности студентов;

• обоснованы принципы осуществления междисциплинарной интеграции и возможности реализации междисциплинарных связей в учебно-воспитательном процессе с целью развития толерантности у студентов учреждений системы СПО;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

о выявлена и обоснована необходимость применения культурологического подхода при проектировании содержания образования;

• обогащен понятийный аппарат педагогики за счет уточнения понятия «толерантность» - принципа, ценности, нормы, ориентира поведения, качества

личности студентов применительно к процессу обучения в системе СПО;

> *

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• разработано педагогическое и методическое обеспечение развития толерантности студентов в учреждениях системы СПО;

• определена система организационных форм и методов развития толерантности в процессе обучения;

• создана учебная программа предмета «Культурология» с применением активных методов обучения и мультимедийных технологий, изучение которого способствовало развитию толерантности, толерантного сознания и поведения, необходимых студенту в будущей профессиональной деятельности.

Результаты исследования могут быть использованы в практике работы преподавателей культурологии колледжей, а так же преподавателей ряда других гуманитарных дисциплин; содержащиеся в диссертации теоретические предположения и выводы могут найти применение в системе профессионального образования. !

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается использованием в ходе исследования современных достижений педагогики, психологии, культурологии, общим методологическим подходом к решению проблемы, применением методов исследования, адекватных его целям, задачам и логике, количественным и качественным анализом опытно-педагогических результатов; последовательным проведением педагогического эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях методического объединения преподавателей гуманитарных дисциплин СПО, на цикловой методической комиссии гуманитарных дисциплин и заседаниях педагогического совета Омского финансово-экономического колледжа (1999-2004); на научно-практических конференциях «Патриотизм, нравственность и профессионализм -слагаемые востребованного специалиста» (Омск, 2004), «Предпринимательство в контексте развития социума» (Омск, 2001), заседании Совета директоров учреждений системы СПО г. Омска и области (Омск, 2001).

Апробация осуществлялась посредством публикации статей в материалах научно-практической конференции «Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе» (С-Петербург, 2002),Ежегоднике «Преемственность» (Омск, 1998), журнале «Социальная педагогика и социальная работа в Сибири» (Омск ,2002).

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Толерантность рассматривается как ценность, ценностный ориентир, определяющий поведение личности; личностное качество, характеристика личности, включающая три компонента: а) когнитивный — знания человека; б) эмоциональный — относительно устойчивые чувства человека к объектам, выражающиеся в эмоциональной оценке; в) деятельностный — предрасположенность к тому или иному типу социального поведения, основой которого является сотрудничество.

2) Развитие толерантности студентов — это процесс социального развития личности, происходящий во взаимодействии с социокультурной средой. В результате взаимодействия со средой студент приобретает опыт толерантного поведения в реальных условиях на основе имеющихся ценностных ориентаций. Динамика развития.толерантности студентов учреждений системы СПО диагностируется с помощью деятельностного и ценностного критериев. Ценностный критерий характеризуется ориентацией студентов на толерантность как ценность социокультурной системы и отражает изменения в отношениях студентов к ценностно-смысловому общению; деятельностный критерий характеризуется предрасположенностью к определенному типу поведения, осознанием значимости толерантного поведения, детерминирующего культуру взаимодействия.

Уровени развития, толерантности характеризуются следующим образом : высокий - системные знания о культуре, общечеловеческих ценностях; общение детерминировано ценностями, соотнесенными с личной позицией индивида; позитивные эмоциональные отношения к окружающим; осознанный выбор форм толерантного поведения; средний - фрагментарные знания о культуре, ценностях; недостаточное осознание культуры взаимодействия, не сформированы ценностные ориентации ; наличие ситуативных положительных эмоций и ситуативный выбор форм толерантного поведения; низкий - бессистемные знания о культуре, общечеловеческих ценностях; отсутствие ценностного отношения к взаимодействию; наличие устойчивых отрицательных эмоций; преобладание форм инто-лерантного поведения.

3) Развитие толерантности определяется реализацией комплекса педагогических условий: а) созданием культуросообразной среды и ее составляющих: гуманитарной, аксиологических сред и диалогового педагогического общения; б) осуществлением междисциплинарной интеграции и реализацией междисциплинарных связей ; в) использованием активных методов обучения и мультимедийных технологий. Инструментом развития толерантности в образовательной

деятельности учреждений системы СПО является программа курса «Культурология». Педагогическое и методическое обеспечение процесса развития толерантности включает междисциплинарную интеграцию и междисциплинарные связи учебных предметов, активные методы обучения и мультимедийные технологии.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, содержащего 270 наименований, приложений, иллюстраций -10 рисунков и 4 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются проблема, определяются объект и предмет, цель, гипотеза исследования, задачи и этапы опьггно-экспериментальной работы, выбираются методы проведения исследования, раскрываются новизна, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ использования возможностей среднего профессионального образования для развития толерантности у студентов» представлены философские, психолого-педагогические, социологические и культурологические аспекты изучаемой проблемы; в рамках культурологического подхода рассмотрено содержание ключевых понятий «культура», «образование», «социализация», «общение»; уточнено понятие «толерантность»; определены сущность и критерии развития толерантности у студентов колледжа, проанализированы педагогические возможности среднего профессионального образования в развитии толерантности студентов; описана совокупность педагогических условий, обеспечивающих развитие толерантности у студентов системы СПО.

В результате анализа педагогической, социологической и культурологической литературы были выработаны ведущие концептуальные положения исследования:

* Образование как полифункциональный инструмент целенаправленного регулирования социальных процессов в современных условиях становится одним из наиболее эффективных средств формирования новых отношений и норм поведения.

* Поиск конкретных приемов целенаправленной организации воспитания толерантности, прежде всего, у подрастающего поколения является одной из важнейших задач образования, в том числе среднего профессионального образования

(СПО), согласно которому успех процесса развития толерантности, прежде всего, связан с созданием культуросообразной образовательной среды.

4 Парадигма рационализма в образовании замещаепся парадигмой культу-росообразности и культуротворчества просвещения; основное смысловое значение образования описывается термином «культура» (Е.В. Бондаревская, Л.П. Буева, Б.С. Гершунский, A.C. Запесоцкий): - образование и воспитание понимаются как важнейшие социальные институты культурной преемственности;

- расширяется гуманитарное ядро образования путем органичного включения в образовательный процесс духовно-нравственного потенциала российской культуры;

- возвышается роль воспитания -как механизма формирования "культуры жизнеспособности" - психологической и нравственной способности жить и работать в быстро изменяющемся мире, способа выращивания творческой личности, сознательного субъекта социально-культурных преобразований;- происходит ориентация на принципы партнерства и социальной ответственности, приоритет гуманистически и демократически ориентированных социальных технологий;

- образовательный и воспитательный процессы строятся на принципе диа-логичности информационно-ценностного поля обучения, определяющего роль преподавателя как посредника между мировым духовным опытом человечества и личностью студента.

* Культура определяет структуру образования, логику действий педагога, стратегию организации всего образовательного процесса (B.C. Библер, В.А. Конев, Х.Г. Тхагажоев ), выступает средой образования. На основе изучения и анализа работ по проблеме образовательной среды (Н.М. Девяткова, Е.А. Климова, Т.В. Кузьминой), нами было выдвинуто предположение,согласно которому успех процесса развития толерантности, прежде всего, связан с созданием культуросообразной образовательной среды, которая включает:

а) этико-гуманистический компонент, предусматривающий усиление внимания к проблемам общечеловеческого, социокультурного значения;

б) гуманитарно-гностический компонент, определяющий усиление внимания к ценностно-смысловому содержанию получаемого знания;

в) социально-презентативный компонент, предусматривающий корреляцию учебных программ с современным уровнем научно-технического знания, полити-

ческими, социальными, экономическими реалиями общества на национальном и планетарном уровне;

г) деятельностный компонент, выражающийся в последовательной замене информативных методов обучения активными, способствующих переводу студента из объекта обучения в субъект деятельности, что создает условия для творческого самовыражения личности, т.к. в границах деятельности субъекта любые реальности - действительные и воображаемые - выстраиваются в смысловой ряд, жизненную концепцию;

д) эмоциональный компонент, выражающийся в эмпатии, сопереживании другим людям, обуславливающий выстраивание деятельности с учетом психологического, эмоционального состояния других людей.

Проведенный анализ социологических и культурологических научных трудов с целью определения сущности толерантности, позволил нам сформулировать следующие утверждения:

• в последние десятилетия понятие «толерантность» стало международным ключевым словом в проблематике культуры взаимодействия.

• феномен «толерантность» (С.И. Бондырева) «трактуется очень широко, отсутствуют жестко отобранные его общепризнанные характеристики, научно не обоснован, не дифференцирован, но в обществе существует общее понимание его смысла: доверительность, сосуществование...» в процессах взаимодействия.

• термин «толерантность» появился в истории человеческой культуры достаточно поздно - в конце Х1У и начале ХУ в., рассмотрение его в качестве универсальной ценности человеческого общения - лишь в XIX в.

• в современной жизни понимание толерантности неоднозначно и неустойчиво, по этой причине понятие толерантности имеет довольно широкий диапазон интерпретаций.

• проблема толерантности не является новой в истории человеческой культуры, однако в отечественной науке она не получила должного развития, несмотря на то, что самым непосредственным образом связана с человеческими взаимоотношениями.

Согласно «Декларации принципов толерантности» (ЮНЕСКО, 1995 г.),толерантность - уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира; это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира.

Экономические, политические и социальные проблемы, которые переживает наше общество сегодня, явились причиной принятия Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе».

Объем и характер задач, выдвигаемых федеральной целевой программой, требуют от специалистов образовательных учреждений не только глубокого их осмысления, но и выработки соответствующих теоретически обоснованных позиций, методологических принципов, методов и приемов организации воспитания толерантности, выделения главных направлений деятельности, среди которых, в частности: формирование общетеоретических знаний о культуре, «культуре мира» в противовес «культуре войны». Эта цель предполагает введение в учебный процесс ряда новых дисциплин гуманитарного профиля, а также соответствующую корректировку в организации материалов учебников и программ.

В отечественной педагогической науке появилось новое направление - педагогика толерантности. В работах А.Г. Асмолова, С. Гершунского, А..В. Кор-жуева, М. Липмана, Г.А. Пальяновой и др. толерантность предстает комплексным личностным качеством, подлежащим целенаправленному формированию в ходе процессов обучения, воспитания и самовоспитания, состоящим в высоком уровне знаний, умений и навыках уважительного отношения к другому в ходе межличностного общения, владении нравственными принципами и приемами общенил, обеспечивающими его культуру; способности видеть в другом полноценную, рав-нодостойную личность; способности к целостному восприятию другого, с его индивидуальностью и неповторимостью, в отказе от претензий на собственную непогрешимость и исключительность; в способности к критическому отношению к себе и к другому для дальнейшего личностного совершенствования. Толерантность рассматривается как характеристика личности, имеющая три компонента.

1) Когнитивный - знания человека (понятие о толерантности, процессах, характеризующихся толерантной направленностью, представления о своей жизни),

2) Эмоциональный - относительно устойчивые чувства человека к объектам, выражающие в эмоциональной оценке (эмоционально-ценностные отношения к людям, чужому мнению, этническим вопросам, своим связям, чувствам);

3) Деятельностный - предрасположенность к тому или иному типу социального поведения, основой которого является понимание, сотрудничество.

Анализ психолого-педагогической литературы позволил уточнить данный феномен на уровне ключевых слов.

Толерантность: 1

Ценность Принцип Норма

Ориентир поведения Качество личности

Рнс. 1 Уточнение феномена «толерантность» на уровне ключевых слов.

Выделенные характеристики толерантности как качества личности, можно условно объединить в две группы. К первой группе, которую мы обозначили как группу характеристик, отражающих систему ценностных ориентации личности, относятся: гуманность, рефлексивность, ответственность, перцепция, эмпатия. Ко второй группе характеристик, отвечающих деятельностному признаку, мы отнесли свободу, защищенность, гибкость, самообладание, вариативность, уверенность в себе. В соответствии с представленными группировками характеристик толерантности, мы выделили два ведущих критерия развития толерантности: ценностный и деятельностный.

Ценностный критерий отражает ценностные ориентации студентов на толерантность как ценность социокультурной системы. Ценностные ориентации определяют избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, систему его установок, убеждений, предпочтений, выраженную в сознании и поведении; изменения в отношениях студентов к ценностно-смысловому общению.

Деятельностный критерий характеризуется предрасположенностью к определенному типу поведения, позитивно эмоционально окрашенному, осознанием значимости толерантного поведения, детерминирующего культуру общения.

Изученные работы и диссертационные исследования по педагогике, позволяют выделить определенные уровни толерантности. В контексте нашего исследования уровни толерантности могут быть охарактеризованы следующим образом: высокий - гибкие, системные знания об общении, его культуре, общечеловеческих ценностях; общение детерминировано ценностями, соотнесенными с лич-

ной позицией студента; выражено сформированное состояние сопереживания, сочувствия, положительное эмоциональное отношение к окружающим, демонстрируется осознанный выбор форм толерантного поведения; средний- фрагментарные знание об общении, его культуре, общечеловеческих ценностях; наличие ситуативных положительных эмоций; культура общения недостаточно осознается, не выработаны ценностные отношения, личная позиция студента, демонстрируется ситуативный выбор форм толерантного поведения; низкий - отрывочные, бессистемные знания о культуре, об общении, его культуре, общечеловеческих ценностях; наличие устойчивых отрицательных эмоций; отсутствует ценностное отношение к взаимодействию; низкий уровень толерантности, непонимание толерантности как ценности преобладают формы интолерантного поведения;

Рассматривая образовательный процесс как возможную модель формирования личности, обладающей толерантным сознанием, вслед за И.В.Абакумовой мы выделили следующие уровени проектирования и реализации учебной деятельности:

1) уровень проектирования толерантно-ориентированного образовательного процесса на смысловой основе. Обращению к смысловым основаниям образовательного процесса способствуют гуманизация и гуманитаризация общества, что находит свое отражение в процессе осмысления целевого, содержательного, технологического и организационного'параметров учебного процесса. Целевой параметр может отражать множество перспектив: развитие смысловых структур сознания студента, становления индивидуальной картины мира, подготовку студента к участию в решении жизненных проблем, социальной мобильности. Развитие содержательной - отражает возможность наполнения содержания учебного процесса идеями толерантности;

2) уровень реализации учебной деятельности предполагает выстраивание деятельности студентов путем создания ситуаций, способствующих проявлению сдержанности, тактичности, терпимости; осознание значимости толерантного поведения, культуры межличностного общения является признаками толерантного сознания личности, поэтому современный образовательный процесс не может не принимать их в качестве базовой педагогической стратегии.

Полученные при теоретическом анализе выводы позволили нам создать методику организации работы по развитию толерантности у студентов учреждений системы СПО. Данная методика представлена во второй главе работы.

Вторая глава «Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогических условий развития толерантности» включает диагностику уровней толерантности, описание методики развития толерантности, анализ опьггно-экспериментальной работы и ее результатов. Уровень развития толерантности диагностировался нами на базе показателей сложившихся межличностных отношений и ценностных ориентации, определяющий культуру общения, с помощью разработанной в ходе исследования диагностической методики, включающей методы опроса (анкеты, содержащие как открытые, так и закрытые вопросы; интервью), тестирование (тесты для самодиагностики), анализ документов (учебных планов ряда колледжей и техникумов г. Омска). В задачи диагностики входило:

* изучение характера взаимоотношений преподавателей и студентов Омского финансово-экономического колледжа (ОФЭК);

* определение степени сформированное™ ценностных ориентации и уровень культурологической подготовки студентов ОФЭК;

* определение методов обучения, дающих наилучший результат в процессе развития толерантности;

* констатация наличия культурологических курсов в учебных учреждениях СПО г. Омска.

Данные, полученные в ходе констатирующего эксперимента, позволили сделать следующие выводы:

- материальные и индивидуальные ценности являются приоритетными для большинства респондентов. Духовные ценности, ценности культуры, сопережи-, вания, толерантности, оказались менее значимыми. Например, для 51 %студентов системы СПО главным является материальное благополучие , 9 % респондентов отнесли к значимым для себя ценностям ценности культуры, сопереживания , толерантности.

- значительная часть студентов (78,2%) озабочена низким уровнем собственной культуры, пути совершенствования которой, видят в культурологической подготовке, изучении предметов культурологического цикла (93,8%); Сравнение полученных нами эмпирических данных с критериями оценки толерантности позволило определить высокий (8,8 %) .средний (2б.1%)и низкий (65.1%) уровни толерантности у студентов ОФЭК;

- в учебных планах большинства колледжей и техникумов г. Омска и области отсутствуют курсы культурологической направленности, способствующие формированию и развитию ценностных ориентации студентов и обеспечивающих социокультурную подготовку будущего специалиста. Данная ситуация разрешается через введение в учебные планы образовательных учреждений системы СПО гуманитарной дисциплины «Культурология», что обеспечивает реализацию культурологического подхода при проектировании содержания образования;

- большинство студентов ,включенных в экспериментальную работу, отдают предпочтение активным методам обучения (AMO), особо отмечая эффективность изучаемого материала с помощью мультимедиа технологий (ММТ);

- взаимодействие преподавателей и студентов характеризуется интолерант-ными тенденциями, студенты испытывают недостаток в диалоговом общении и отношениях сотрудничества с преподавателями.

В соответствие результатам диагностики нами разработана программа курса «Культурология», в которой отражено понимание успешности развития толерантности в условиях финансово-экономического колледжа в контексте культурологического подхода. В пояснительной записке к данной программе отмечается, что назначение дисциплины состоит в формировании общей и гуманитарной культуры личности, ее нравственного потенциала, в приобретении студентами систематических разносторонних знаний о культуре, ее ценностях и феноменах. В программе определена основная задача обучения: подготовка студентов, способных гармонически сочетать специальные и гуманитарные знания констатирующего эксперимента. Нами предпринята попытка отобразить междисциплинарные связи [МДС] данного предмета и специальных дисциплин. Схема реализации МДС курса «Культурология» и специальных дисциплин представлена на рис. 2.

На этапе формирующего эксперимента (2002-2004гг.) осуществлялось внедрение элементов культуросообразной среды, в частности, дисциплины «Культурология» в образовательный процесс. В формирующем эксперименте участвовали 630 студентов ОФЭК II курса обучения специальности «Финансы». Курс «Культурология» был прочитан для, трех различных курсов студентов в течение 20022004гг. Реализация культурологического подхода в обучении, включение личности студента ОФЭК в культуросообразную среду предполагает, на наш взгляд, во временном отрезке следующие этапы (Таблица I).

Культурология

Рис.2. Междисциплинарные связи (МДС) курса «Культурология» и специальных дисциплин

Таблица 1

Этапы включения студента ОФЭК в культуросообразную среду.

ЭТАПЫ ЦЕЛЬ Содержание деятельности Способ деятельности Результат

Диагностико-мотивирующий Помочь: - усвоить нормы, правила, требования культуры общения; - составить план карьеры; Помочь в саморазвитии, самоорганизации. Выявление: - культурного потенциала личности, - ценностных ориентации личности; -характера взаимоотношений личности; - уровня толерантности. Диагностика: - опросы, анкеты, тестирование^ Введение курса «Культурология», прогноз обучения, развития, воспитания. определение: - индивидуальной стратегии обучения; - задач учебной деятельности; -уровня сформированное™ ценностных ориентаций, уровня толерантности.

Формирующий Формировать - профессиональную культуру; - индивидуальный стиль деятельности и взаимодействия в социуме; - толерантное сознание. Формирование: - «образ профессии», - ценностных ориентации личности; - умений культуры общения, взаимодействия; - установок толерантного сознания. - Изучение курса «Культурология»; - Просвещение; - консультирование; - деловые игры; - коммуникативные игры; - дискуссии; - тестирование. Умения: - адекватно оценивать свой стиль общения, культуру взаимодействия; - демонстрировать толерантные отношения; - умение прогнозировать результаты своей деятельности; - избегать агрессивного взаимодействия.

Поддерживающий (закрепляющий) Способствовать: - профессиональному росту; - саморазвитию и самоорганизации; - формированию навыков культуры общения, толерантного взаимодействия. Закрепление: - «образа профессии»; - умений культуры взаимодействия; --толерантного поведения. - Изучение курса «Культурология»; -тестирование; - консультирование; - самооценка; - Рефлексия, помощь в построении стиля общения, навыков толерантного взаимодействия. -Способность к постоянному совершенствованию; -Высокий уровень культуры взаимодействия; -Высокий уровень толерантности; -Навыки толерантного взаимодействия; -Способность к эмпатии

Для подведения итогов целенаправленной работы по развитию социокультурных надпрофессиональных качеств будущих специалистов, нами была проведена повторная диагностика состояния толерантности студентов финансово-экономического колледжа. Чтобы выявить влияние созданных педагогических условий на ценностные ориентации студентов, была проведена диагностика приоритетных ценностных ориентации студентов на разных этапах эксперимента. Динамика изменения ценностных ориентации студентов отражена в диаграмме 1 (Рис. 3).

■I на конец эксперимента □□ на начало эксперимента

Гёо - -

; 50 40 30 20 10

ч 0

Рнс.З. Ценностные ориентации студентов до начала

и на период окончания эксперимента

1) мир; 2) семейное счастье; 3) друзья; 4) сотрудничество; 5) карьера; 6) удовольствие; 7) материальное благополучие; 8) секс; 9) здоровье; 10) родители; 11) общение; 12) культура; 13) успех; 14) свобода (в поступках, действиях); 15) любовь; 16) работа; 17) жизнь; 18) профессионализм 9) терпимость, толерантность; 20) честь; 21) чуткость; 22) совесть; 23) сопереживание; 24) познание себя; 25) самосовершенствование

Анализ результатов, представленных в диаграмме, позволяет говорить о том, что на период окончания эксперимента наблюдалось изменение ценностных

.........— ----------

ш 1 3 5 шш 7 9 11 1 3 15 17 19 21 23 25

ориентации студентов, по окончании эксперимента многие студенты указали как значимые для себя ценности общения, культуры (31%), самосовершенствования (14%), терпимости, толерантности, сотрудничества (20%), карьеры (20%), работы (20%), профессионализма (20%).

Уровни толерантности диагностировались на начальном этапе эксперимента и по окончании его. Результаты диагностических срезов представлены в диаграмме 2. (Рис. 4).

В результате целенаправленной работы педагогического коллектива ОФЭК, совета классных руководителей, цикловых методических комиссий произошли существенные изменения во взаимоотношениях педагогов и студентов. Динамика изменения типов взаимоотношений между педагогами и студентами представлена в диаграмме 3 (рис.5).

на конец эксперимента

□ на начало эксперимента

высоким

средний

■

низкии

Рис.4. Уровень проявления толерантности студентами на начало и по окончанию эксперимента

на конец эксперимента □ на начало эксперимента

1201

Рис.5. Динамика изменения типов взаимоотношений субъектов образовательной деятельности на начало и по окончанию эксперимента.

В заключении диссертации в обобщенном виде представлены полученные результаты исследования, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы и положений, выносимых на защиту. В целом проведенное диссертационное исследование дало возможность теоретически обосновать совокупность педагогических условий, обеспечивающих развитие толерантности у студентов системы СПО.

Предпринятый в нашем исследовании анализ содержания профессиональной подготовки студентов в финансовых колледжах показал, что среди наиболее прогрессивных тенденций решения проблемы совершенствования содержания профессиональной деятельности профессионального образования можно выделить тенденцию к интеграции в учебно-воспитательном процессе финансовых, экономических и социокультурных знаний, умений и навыков. Цель такой интеграции — формирование профессиональной направленности, ценностных ориентации, обеспечивающих готовность к толерантному взаимодействию.

Создание культуросообразной среды и ее составляющих - гуманитарной и аксиологической сред, диалогового общения преподавателя и студента подтвер-

дило наше предположение о влиянии данной среды на развитие толерантности студентов.

Толерантность ,как качество личности является необходимым для успешной профессиональной деятельности, для адаптации личности к изменяющимся условиям жизни.Толерантная личность ,в силу особой тактики построения своего поведения, добивается большей результативности .готова без вражды разрешать конфликтные ситуации ,терпеливо относиться к чужому мнению, решению.

Разработанный нами курс «Культурология» явился ведущим условием развития толерантности студентов ОФЭК. Осуществление МДИ, реализация МДС, использование AMO и ММТ способствовали не только расширению объема знаний о культуре, «культуре мира», культуре общения, толерантности как ценности общения, но и осмыслению будущими финансистами значимости толерантности в их будущей профессиональной деятельности.

Изучение курса способствовало формированию нового интегративного способа мышления, выражающегося в складывании единой картины мира, содействовало целостному пониманию проблем человека и общества, становлению толерантного сознания, толерантной этики.

Приоритетными направлениями дальнейшего исследования данной проблемы, являются следующие: проблема развития толерантности требует дальнейшего изучения; необходима дальнейшая разработка теории и практики воспитания толерантности; выявление и обоснование особенностей развития толерантности; разработка рекомендаций для преподавателей по развитию толерантности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Аширбагина Н.Л., Аношкин А.П. Культура общения как отражение способа деятельности // Гуманитарное знание: Серия "Преемственность": Ежегодник. - Вып. 2. - Кн. 2. - Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. - С. 123-128.

2) Аширбагина H.JI. Культура общения: терминологическйи словарь// Под ред. доцента А.П. Аношкина. - Омск: Издательство ОмГПУ, 2002, - 52с.

3) Аширбагина H.JI. Психолого-педагогические аспекты формирования толерантного сознания студентов// Проблемы педагогической инноватики в профессиональной школе: материалы третей межрегиональной научно-практической конференции. - Кн. 1 - СПб: учебно-методический центр комитета по образованию. 2003.-С. 80-81.

4) Аширбагина НЛ. Психолого-педагогические аспекты формирования культуры общения студентов// Социальная педагогика и социальная работа в Сибири. - 2002. - № 1 (2). - С. 88-98.

5) Аширбагина Н.Л. Формирование толерантного сознания студентов в процессе обучения// Социальная педагогика и социальная работа в Сибири.' - 2000. -№2(3). С. 89-94.

Отпечатано с оригинала-макета, предоставленного автором

ИД№06039 от 12.10.2001

Подписано к печати 3.11.2005. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16 Отпечатано надупликаторе. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 704.

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11 Типография ОмГТУ

РНБ Русский фонд

2007-4 10773

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Аширбагина, Наталья Леонидовна, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы использования возможностей среднего профессионального образования для развития толерантности у студентов.

§ 1.1. Педагогическая характеристика понятий «культура», «образование», «социализация», «общение».

§ 1.2. Сущность и особенности развития толерантности у ф студентов колледжа.

§ 1.3. Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы СПО в образовательной деятельности.

§ 1.4. Педагогические возможности среднего профессионального образования для развития толерантности студентов.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации педагогических условий развития толерантности.

§ 2.1. Диагностика толерантности субъектов образовательной деятельности в системе СПО.

§ 2.2. Программа реализации педагогических условий развития толерантности на примере преподавания курса

Культурология».

§ 2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы по развитию толерантности у студентов колледжа.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения"

Процесс модернизации российского общества предполагает становление новой культуры, в которой ценностями являются самостоятельное действие, предприимчивость, соединенные с ценностью солидарной ответственности за общественное благосостояние и устойчивое социальное взаимодействие.

Данный процесс находит свое отражение в образовательной политике РФ [103], которая формирует общенациональные интересы в сфере образования и предъявляет их мировому сообществу. Учитывая общие тенденции мирового развития, образовательная политика РФ определяет необходимость существенных изменений в системе образования. Приоритетами таких изменений являются:

• обеспечение социализации молодежи через формирование ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества, освоение молодым поколением основных социальных навыков, практических умений в области социальных отношений;

• оказание поддержки новым поколениям при вхождении в глобализированный мир, в связи с чем особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности.

В последние годы профессиональная школа особое внимание уделяет повышению эффективности и качества учебно-воспитательного процесса, при этом забывая порой о формировании общей культуры личности, ее отдельного аспекта - толерантности, детерминирующей культуру общения. Проблема общения достаточно широко представлена в педагогике, психологии и социологии.

Закономерности формирования личности в системе межличностных отношений исследуются в трудах Т.П. Абакировой [1], К.А. Абульхановой-Славской [4], Е.В. Бондаревской [41], О.П. Гредюшко [59], Т.Г. Григорьевой [61], А.Б. Добровича [67], У.А. Егидеса [70], В.А. Кан-Калика [87], Ю.Н. Петриева [175], З.В. Смирновой [210], М.И. Станкина [222], Н.С. Юлиной [259] и др.

Проблемы личностного аспекта общения изучаются в работах А.П. Алексеева [7], Т.Н. Астафуровой [21], А.А. Бодалева [36, 37], Е.Ильина [82], М.С. Кагана [86], Д. Карнеги [91], Е.М. Мелибруды [140], М.И. Ночевника [156], А.В. Опалева [163], А. Паламаря [169], А.В. Толстых [231] и др.

Проблемы взаимодействия и взаимовлияния субъектов общения рассматриваются в исследованиях О.И. Даниленко [63], И.А. Ильяевой [83], Я.JI. Коломинского [97], А.В. Мудрика [149], М.А. Чернышовой [250] и др.

Влиянию социокультурной среды на общение посвящены труды Ш.А. Амонашвили [8] , B.C. Грехнева [60], Н.В. Долгополовой [69], А.С. Запесоц-кого [74], В.И. Иванова [81], П.Н. Осипова [165], З.В. Смирновой [219], С.В. Червушиной [246], Н.Н. Щедриковой [257] и др.

Исследования толерантности как ценности социокультурной системы представлены в работах Е.В. Магомедовой [134], М.С. Миримановой [141], М. Уолцера [233], Е. Ямбурга [263]. Характеристика толерантности как поведенческого ориентира содержится в работах И.В. Абакумовой [2], А.Г. Ас-мол ова [19], М. Липмана [124]. Однако идея толерантности недостаточно полно разрабатывалась в педагогике, в частности, в российской педагогике. Без внимания оставались вопросы развития толерантности в процессе обучения, в т.ч. и в учреждениях системы СПО.

Следует отметить, что реализация идеи развития толерантности обусловлена современным социальным заказом подготовки студентов к будущей профессиональной деятельности. Возникает необходимость изучения данной проблемы, определения ее научного статуса, научного обоснования и поиска путей развития толерантности в процессе обучения.

Проблема развития толерантности в процессе обучения обусловлена следующими наиболее значимыми противоречиями:

- между возросшей агрессивностью молодежи и повышенной конфликтностью во всех сферах жизни российского общества и недостаточным уровнем социальной мобильности и толерантности выпускников системы СПО;

- между современными требованиями общества к осуществлению профессиональной деятельности с позиции гуманизма и толерантности и отсутствием готовности выпускников системы СПО к толерантному взаимодействию;

- между выдвижением приоритета толерантности в общественных отношениях и отсутствием достаточной гуманитарной составляющей учебных дисциплин в образовательных учреждениях СПО.

Осознание того, что возможны два пути развития личности: толерантный (путь человека, отказавшегося от доминирования и насилия, хорошо знающего себя, понимающего других людей, готового к взаимодействию на основе согласия и уважения, человека с доброжелательным отношением к иным культурам, взглядам, традициям, с высоким уровнем эмпатии) и инто-лерантный (путь человека со сложившимися представлениями о собственной исключительности, низким уровнем воспитанности и личной культуры, неприятием противоположных взглядов, обычаев, низким уровнем эмпатии), а также необходимость преодоления названных противоречий ставит перед педагогической наукой проблему развития толерантности у будущих специалистов и поиск, выделение, обоснование и реализацию педагогических условий ее развития.

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность в теории и практике обучения вообще и в средней профессиональной школе, в частности, позволяли сформулировать тему исследования: «Педагогические условия развития толерантности у студентов учреждений системы среднего профессионального образования в процессе обучения».

Объектом исследования является учебно-воспитательный процесс в учреждениях системы СПО.

Цель исследования - определить и теоретически обосновать совокупность педагогических условий, обеспечивающих развитие толерантности у студентов учреждений системы СПО в процессе обучения.

Гипотеза исследования: развитие толерантности у студентов системы СПО будет успешным, если в учебно-воспитательном процессе учреждений системы СПО будут реализованы следующие педагогические условия:

• Разработка и реализация педагогического и методического обеспечения развития толерантности у студентов учреждений системы СПО в процессе изучения предмета «Культурология» с применением активных методов обучения (АМО) и мультимедийных технологий (ММТ) обучения.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены частные задачи:

1 .Осуществить сравнительный анализ сложившегося понимания толерантности в трудах отечественных и зарубежных ученых и выявить теоретико-методологические основы формирования и развития толерантности в современной педагогической теории и практике;

2. Выявить сущность, критерии и уровни толерантности у студентов учреждений системы СПО;

3. Экспериментальным путем проверить совокупность педагогических условий, обеспечивающих развитие толерантности студентов учреждений системы СПО;

Методологические подходы в исследовании:

В качестве ведущего методического подхода использовался

- культурологический поход к образованию, ориентирующей личность на освоение ценностей культуры и принятие социокультурных норм (А.И. Арнольдов, B.C. Библер, Е.В. Бондаревская, А.С. Запесоцкий, И.А. Ильяева, В.А. Конев, А.А. Скальская, П. Терехов, Х.Г. Тхагажоев);

Кроме того, в исследовании мы опирались на

- целевой подход к подготовке специалиста, отвечающего требованиям общества в целом и требованиям социальной эрудиции (Г.И.Ибрагимов, Г.В.Мухаметзянова, Н.Г.Ярошенко);

- деятельностный подход к процессу формирования системы профессиональных практических умений и развития ресурсов студентов в процессе освоения ими современных востребованных жизнью способов деятельности (М.В. Волкова, Т.В. Гериш, Т.М. Карасева, Т.Н. Самохин, Т.Ю. Скибо, В.А. Трайнев, С.Ю. Черноглазкин);

- средовый подход к построению образовательного процесса в учебном заведении, объясняющий социализацию личности через ту среду, которая ее окружает (Н.М. Девятков, Т.В. Кузьмина, П.Н.Осипов, З.З.Смирнова, И.И. Стрельцова, С.В. Черву шина)

Теоретическую базу исследования составили: концепции философии образования: B.C. Библера, Л.П. Буевой, Б.С. Гершунского, Ф.Т. Михайлова; социологические идеи проблем образования: Б.С. Ерасова, И.А Мав-риной, А.В. Мудрика, Н.В. Пешковой, A.M. Плотниковой; концепция гуманистической педагогики: K.A. Абульхановой-Славской, Ш.А. Амонашвили, А.С. Запесоцкого, Л.П. Разбегаевой, В.В. Смирновой; парадигма диалогического обучения и возможности его использования в образовательном процессе: B.C. Библера, М.Н. Демина, В.И. Иванова;

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

Теоретические: - анализ философской, педагогической, психологической, культурологической, научно-методической литературы по проблеме исследования; - анализ законодательных актов, анализ документов (учебных планов, рабочих программ по культурологии);

Эмпирические: - опросные методы (анкетирование и интервьюирование, тестирование студентов и преподавателей);

Педагогический эксперимент;

Методы статистической обработки и анализа результатов педагогического эксперимента.

Исследование проводилось с 1998 по 2005 гг. в три этапа в Омском финансово-экономическом колледже, специальность «Финансы».

Этапы исследования:

I этап (1998-2000г.) осуществлялось изучение состояния рассматриваемой проблемы в теории и практике обучения, теоретическое обоснование проблемы исследования, основных теоретических положений, разработка гипотезы и определения задач исследования, методов исследования; уточнялись ключевые понятия. На данном этапе определялись условия развития толерантности у студентов системы СПО, определены критерии оценки толерантности, разработан ход проведения эксперимента.

II этап (2000-2004гг.) подготовлены и проведены констатирующие и формирующие этапы эксперимента. Разработана учебная программа курса «Культурология», определено процентное соотношение объема часов, отводимого на изучение предмета, осуществлен поиск и отбор приемов и методов обучения студентов способам толерантного поведения. В этот период проводилась статистическая обработка и анализ результатов педагогического эксперимента.

III этап (сентябрь 2004~2005гг) включал осмысление, обобщение и систематизацию результатов исследования; оформление исследования в виде диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• впервые комплексно применены целевой, деятельностный и средо-вый подходы в исследовании толерантности и толерантного поведения;

• выявлено позитивное влияние культуросообразной среды на уровень толерантности студентов;

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• выявлена и обоснована необходимость применения культурологического подхода при проектировании содержания образования;

• обогащен понятийный аппарат педагогики за счет уточнения понятия «толерантность» - принципа, ценности, нормы, ориентира поведения и качества личности студентов применительно к процессу обучения в системе СПО.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• разработано педагогическое и методическое обеспечение развития толерантности студентов в учреждениях системы СПО

• определена система организационных форм и методов развития толерантности в процессе обучения;

• создана учебная программа предмета «Культурология» с применением активных методов обучения и мультимедийных технологий, изучение которого способствовало развитию толерантности, толерантного сознания и поведения , необходимых студенту в будущей профессиональной деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях методического объединения преподавателей гуманитарных дисциплин СПО, на цикловой методической комиссии гуманитарных дисциплин и заседаниях педагогического совета Омского финансово-экономического колледжа (19992004); на научно-практических конференциях «Патриотизм, нравственность и профессионализм - слагаемые востребованного специалиста» (Омск, 2004), «Предпринимательство в контексте развития социума» (Омск, 2001), заседании Совета директоров учреждений системы СПО г. Омска и области (Омск, 2001).

Апробация осуществлялась посредством публикации статей в материалах научно-практической конференции «Проблемы педагогической инно-ватики в профессиональной школе» (С-Петербург, 2002) , ежегоднике «Преемственность» (Омск , 1998) , журнале «Социальная педагогика и социальная работа в Сибири» (Омск , 2002).

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Толерантность рассматривается как интегрированное понятие; как ценность, ценностный ориентир, определяющий поведение личности; личностное качество, характеристика личности, включающая три компонента: а) когнитивный - знания человека; б) эмоциональный - относительно устойчивые чувства человека к объектам, выражающиеся в эмоциональной оценке; в) деятельностный - предрасположенность к тому или иному типу социального поведения, основой которого является сотрудничество.

2) Развитие толерантности студентов - это процесс социального развития личности, происходящий во взаимодействии ее с социокультурной средой. В результате взаимодействия со средой студент приобретает опыт толерантного поведения в реальных условиях на основе имеющихся ценностных ориентаций с использованием своих знаний. Динамика развития толерантности студентов учреждений системы СПО диагностируется с помощью дея-тельностного и ценностного критериев. Ценностный критерий характеризуется ориентацией студентов на толерантность как ценность социокультурной системы и отражает изменения в отношениях студентов к ценностно-смысловому общению; деятельностный критерий характеризуется предрасположенностью к определенному типу поведения, осознанием значимости толерантного поведения, детерминирующего культуру взаимодействия.

Уровни развития толерантности характеризуются следующим образом: высокий-системные знания о культуре, общечеловеческих ценностях; общение детерминировано ценностями, соотнесенными с личной позицией индивида; позитивное эмоциональное отношение к окружающим;осознанный выбор форм толерантного поведения; средний -фрагментарные знания о культуре и общечеловеческих ценностях;недостаточное осознание культуры взаимодействия , не сформированы ценностные ориентации ; наличие ситуативных положительных эмоций ; ситуативный выбор форм толерантного поведения; низкий-бессистемные знания о культуре, общечеловеческих ценностях, отсутствие ценностного отношения к взаимодействию; наличие устойчивых отрицательных эмоций, преобладание форм интолерантного поведения .

3) Развитие толерантности определяется реализацией комплекса педагогических условий: а) созданием культуросообразной среды и ее составляющих: гуманитарной, аксиологических сред и диалогового педагогического общения; б) использованием активных методов обучения и мультимедийных технологий; в) осуществлением междисциплинарной интеграции и реализацией междисциплинарных связей.

Инструментом развития толерантности в образовательной деятельности учреждений системы СПО является программа курса «Культурология». Педагогическое и методическое обеспечение процесса развития толерантности включает междисциплинарную интеграцию и междисциплинарные связи учебных предметов, активные методы обучения и мультимедийные технологии.

Экспериментальная проверка теоретических положений диссертации и их внедрение проводилась в 1998-2004гг. на базе Омского финансово-экономического колледжа.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений - десяти рисунков и четырех таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что гуманизация и культуросообразность образования являются важнейшими факторами, способствующими оптимизации учебно-воспитательного процесса в системе СПО.

В то же время условия, обозначенные нами, не являются исчерпывающими для развития толерантности. Проблема формирования толерантности, требует дальнейшего изучения. На пути к формированию толерантного сознания и поведения студентов предстоит не только переработка содержания образовательного процесса, обновление технологий обучения и общения, но и преодоление инерции мышления преподавателя, его перехода на подлинно гуманистические педагогические позиции. Необходима дальнейшая целенаправленная разработка теории и практики воспитания толерантности с учетом уже имеющихся данных. Наша задача заключалась в том, чтобы привлечь внимание специалистов к этой важной составляющей профессиональной культуры будущего финансиста.

Заключение

Настоящее исследование посвящено рассмотрению педагогических условий развития толерантности у студентов учреждений системы СПО в процессе обучения.

Приметой нашего времени является рост числа конфликтов и возросшая агрессивность во всех сферах социального взаимодействия. Отсутствие взаимопонимания между людьми, насилие, агрессия, разгул терроризма делают проблему формирования толерантности особо значимой.

Человеческое сообщество оказалось в совершенно новой точке эволюционного развития, когда необходимо осознанно взять на себя ответственность за свое дальнейшее существование.

Акутальность исследования определяется тем, что в результате происходящих общественных изменений в России обостряются взаимоотношения людей, наблюдаются интолерантные тенденции во взаимодействии между людьми. Поэтому общество предъявляет новые требования к выпускникам системы СПО: осуществление профессиональной деятельности с позиции гуманизма и толерантности. Закономерно, что происходящие в России социальные перемены настоятельно требуют соответствующих изменений в системе образования, в т.ч. профессионального, ведущими принципами построения которого должны стать гуманизация и культуросообразность.

Очевидно , что никто не знает, каким будет будущее, поэтому сегодня не совсем правильно готовить поколение молодых людей в основном к специфическим ролям (навыкам) определенной профессии. Гораздо важнее в наше время, чем когда-либо, развитие общечеловеческих способностей, которые всегда и в любой ситуации создают основу для решения жизненных проблем. Следовательно, развитие толерантности как ценности, детерминирующей нормы и способы поведения личности, должно стать одной из главных задач профессионального обучения.

Основная идея исследования заключалась в том, чтобы используя возможности СПО, создавая определенную совокупность педагогических условий, организовать в колледже процесс развития толерантности студентов.

В соответствии с обозначенной проблемой определена тема исследования, сформулирована его цель, гипотеза, задачи и этапы.

В ходе проведенного исследования нами получены следующие результаты и сделаны следующие выводы :

1. Выделено и сформировано понятие феномена «толерантность» как:

- ценности социокультурной системы;

- нормы, упорядочивающей социальное поведение и определяющей конкретные образцы поведения, ориентира поведения;

- личностного качества, способного предотвратить агрессивное поведение

2.На основе анализа философской, психолого-педагогической, социологической и культурологической литературы предложена концепция куль-туросообразной среды, способствующей развитию толерантности студентов в профессиональном образовании;

3.Обоснована необходимость: применения культурологического подхода, позволяющего переориентировать содержание образования на гуманистические потребности личности; обеспечения единства профессиональной подготовки путем создания интерированных курсов культурологической направленности, позволяющих формировать надпрофессиональные качества будущего специалиста, такие как культура общения, толерантность; использования АМО, позволяющих выстраивать деятельность студента с учетом состояния других людей, их эмоциональных способностей, интеллектуальных процессов; введения в учебный процесс мультимедиатехнологий, технические и функциональные возможности которых позволяют органически вписывать их в традиционные формы проведения учебных занятий и способствуют лучшему усвоению изучаемого материала посредством механизированного предъявления учебной информации, упорядоченной по содержанию, объему и времени ее подачи в ходе образовательного процесса.

4.Предложена программа развития толерантности - детерминирующего условия культуры общения субъектов образовательной деятельности. Ведущим условием развития толерантности явилось изучение социально гуманитарных дисциплин, в частности, курса «Культурология», способствующего целостному пониманию проблем человека и общества, становлению толерантной этики, толерантной ментальности.

Условиями реализации разработанной программы стали:

- гармоническое сочетание педагогических и социокультурных целей, принципов содержания, форм, методов и средств обучения;

- создание культуросообразной среды и ее составляющих: аксиологической, гуманитарной сред и диалогового общения преподавателей;

- отбор и структурирование содержания культурологической подготовки с учетом специфики профессионального обучения в финансово-экономическом колледже.

5. Критериями оценки развития толерантности явились знания о ценностях и нормах социального взаимодействия, умения воспринимать и понимать другого человека, участвовать в совместной деятельности. Включенность в непрерывную деятельность с помощью рефлексии базировалась на основе анализа собственной деятельности в ситуациях общения, рефлексивное соотнесение уровня толерантности на начало и конец обучения, понимание причин произошедших изменений или их отсутствие.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Аширбагина, Наталья Леонидовна, Омск

1. Абакирова Т.П. Социально-психологические факторы формирования коммуникативных свойств личности: Дисс. канд. психол. наук. Новосибирск: НГПУ, 2000. - 176 е., прилож.

2. Абакумова И.В. О становлении толерантной личности в поликультурном образовании// Вопросы психологии. 2003 - № 3 - С. 78-82.

3. Абалкин Л.И. Стратегия обновления // Огонек 1989 - № 13. - С. 6-7, 1820.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 302с.

5. Аверченко J1.K. Антилогова JI.H. Психолого-этические уроки для менеджера. Омск: Интеллектика, 1993. - 54 с.

6. Аграшенков А. Психология на каждый день: советы, рекомендации, тесты. М.: Вече-Аст, 1997. - 480 с.

7. Алексеев А.П., Громова J1.A. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПБ: Эконом, школа, 1993.-352 с.

8. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университ. изд., 1990. - 560 с.

9. Андреев А. Культурология: Личность и культура: Учеб.пособие. Минск: Дизайн-про, 1998. - 160 с.

10. Ю.Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. М.: Аспект-пресс, 1997. -374 с.

11. П.Анисимов П.Ф. О программе развития воспитания в системе среднего профессионального образования // Среднее проф.образование. 2001. - № 6. -С. 30-34.

12. Анисимов П.Ф. Основные направления модернизации Среднего профессионального образования на рубеже веков // Среднее проф. образование. -2000. № 8. - С. 3-11.

13. Анисимов П.Ф. Проблемы модернизации среднего профессионального образования // Среднее проф. образование. 2002. - № 8. - С. 3-8.

14. Анисимов П.Ф. Среднее профессиональное образование и производство // Среднее проф. образование. 2001. - № 9. - С. 2 - 10.

15. Аношкин А.П. Аширбагина H.JI. Культура общения как отражение способа деятельности // Гуманитарное знание: Серия "Преемственность": Ежегодник. -Вып. 2. Кн. 2. - Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. - С. 123-128.

16. Антилогова JI.H. Этико-психологические аспекты профессионального управления коллективом: Монография / Под ред. Е.А.Воронова. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998.-277 с.

17. Аракелян С.Б. Исследование коммуникативных процессов в профессионально-деловой сфере (на уровне межличностной коммуникации: Дисс. канд. психол. наук. М.: МГУ, 2000. - 144 с.

18. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. -М.: Изд. МГИК, 1992. 240 с.

19. Асмолов А.Г. Мы обречены на толерантность// Семья и школа. 2001. - № 11-12.-С. 32-35

20. Асмолов А.Г. Практическая психология в проектировании вариативного образования в России: от парадигмы конфликта к парадигме толерантности. // Вопросы психологии. — 2003. - № 4 - С. 3-12.

21. Астафурова Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общения: Лингивист и дидакт. аспект: Дисс. канд. пед. наук. М.: МГУ, 1997. - 324 с.

22. Асташова Н.А. Проблема воспитания толерантности в системе образовательных учреждений.// Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М.:, 2003. - С. 76-77

23. Аширбагина Н.Л. Культура общения: терминологический словарь// Под ред. доцента А.П. Аношкина. Омск: Издательство ОмГПУ, 2002.- 52с.

24. Аширбагина H.JI. Психолого-педагогические аспекты формирования культуры общения студентов// Социальная педагогика и социальная работа в Сибири. 2002. - № 1 (2). - С. 88-98.

25. Аширбагина H.JI. Формирование толерантного сознания студентов в процессе обучения// Социальная педагогика и социальная работа в процессе обучения // Социальная педагогика и социальная работа в Сибири. 2000. -№ 2(3). -С. 89-94.

26. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Киев: Радянска школа, 1984.-287 с.

27. Бабанский Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

28. Баранов В.А. Имидж личности как социально-психологическое явление // Магистр. 1994.-№ 2. - С. 2-9.

29. Батурина Г.И. Кузина Т.Ф. Введение в педагогическую профессию: Уч. пос. -М.: Академия, 1998. 169 с.

30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогических технологий. М.: Педагогики,1989.- 191 с.

31. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. М.: Знание,1990. 62 с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991. - 412 с.

33. Бобахо В.А. Левикова С.И. Культурология: программа базового курса. Хрестоматия. Словарь терминов. М.: Фаир-Пресс, 2000. - 400 с.

34. Бодалев А.А. Ковалев Г.А. Теоретические и практические проблемы психологии общения в трудах В.Н.Мясищева // Психологические исследования общения. -М.: Наука, 1985. С. 25-38.

35. Бодалев А.А. Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

36. Бодалев А.А. Психология о личности. — М.: Изд. МГУ, 1988. 187 с.

37. Боденко Б.Н. Реализация личностно-ориентированного подхода в воспитании // Среднее профессиональное образование. 2000 - № 7 - С. 12-15.

38. Большаков В.Ю. Психотренинг: Социодинамика. Упражнения. Игры. -СПБ: Соц.- психол. центр, 1996. 380 с.

39. Большой толковый словарь русского языка СПб: Норинт, 2001. - 1536с.

40. Бондаревская Е.В. Кульневич С.В. Педагогика: Личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Уч. пособие. М., Ростов/Дон: ТЦ "Учитель", 1999.-563 с.

41. Бондырева С.А. Феномен толерантности в системе межэтнических отношений// Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. -М.: 2003.-С.9.

42. Бордовская Н.В., Реан А. Педагогика: Учеб. СПб: Питер, 2001. - 299с.

43. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учеб. М.: Инфра-М, 1999.-224 с.

44. Ботавина Р.Н. Этика менеджмента: Учеб. М.: Финансы и статистика, 2001.-200 с.

45. Брылева О.А. Социально-психологический тренинг как средство улучшения взаимопонимания учителя и учащихся: дисс. канд. психол. наук. М.: Ин-т молодежи, 1995. - 228 с.

46. Буева Л.П. Кризис образования и проблемы философии образования // Вопросы философии. 1999. - № 3 - С. 12-20.

47. Бузмакова Т.И. Формирование у студентов профессиональной адаптации // Среднее профессиональное образование. 1998. - № 3 - С. 8-12.

48. Булкин А. «Новые» модели и «старый» принцип // Высшее образование в России. 2003. - № 4. - С. 123-125.

49. Бурмистрова Н.А. Обучение студентов моделированию экономических процессов при реализации интегративной функции курса математики в финансовом колледже: Дис. Канд. пед. наук. Омск: ОМГПУ, 2001. - 196с.

50. Волкова М.В. Значение игровых форм и методов в формировании культуры общения студентов ССУЗ. // Среднее профес.образование: прилож. к ж-лу СПО. 2001. - №.3. - С. 28-32.

51. Гериш Т.В. Традиционное и проблемное обучение в педагогике и проблемы освоения инновационных методов // Среднее профессиональное образование. 1998. - № 3 - С. 39-43.

52. Герпгунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования// Педагогика. 2002. - № 7. - С. 3-12.

53. Герпгунский Б.С. Философия образования: Учеб. пособие. М.: Флинта, 1998.-428 с.

54. Глазачев С.Н. Экология и культура мира приоритет безопасности планеты // География в школе. - 2002. № 3. - С. 9-12.

55. Говорухина А.В. Ценности и культура жизни личности (соц.-философ. аспект): дисс. канд. филос. наук. Липецк: ЛГТУ, 2000. - 149 с.

56. Головин Б.А. Основы культуры речи. М.: Высш. школа, 1988. - 319 с.

57. Государственная служба: культура поведения и деловой этикет (под ред. Е.В.Охотского. М.: РАГС, 1998. - 335 с.)

58. Гредюшко О.П. Коммуникативные умения как способ оптимизации психических состояний: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Казань: ин-т СПО РАО, 1999.- 19 с.

59. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М.: Просвещение, 1990.-144 с.

60. Григорьева Т.Г. и др. Основы конструктивного общения: Метод. Пособие для преподавателя. М.: Совершенство, Новосибирск: Изд. НГУ, 1997. -170 с.

61. Григорьева Т.Г. Роль среднего профессионального образования в профессиональной идентификации молодых людей // Специалист. 2001. -№ 11. -С. 2-3.

62. Даниленко О.И. Культура общения и ее воспитание. Л.: Изд. ЛГИК, 1989.- 102 с.

63. Девятков Н.М. Педагогические основы создания культуротворческой среды на начальном этапе профессионального образования: Дис. Канд.пед.наук-Омск: 1998.- 198с.

64. Декларация принципов толерантности: Утв. Резолюцией 5.61 Генеральной конференции ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 г. // Учит, газета. 2000. - № 37. -С. 21.

65. Демина М.Н. Диалог с психологом // Среднее профессиональное образование. 1997 . - № 5. - С. 17-18.

66. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.: Просвещение, 1987. -206 с.

67. Добрынина В., Кухтевич Т. Ценностные ориентации учащихся и студенческой молодежи: Особенности и тенденции. // Alma mater. 2003 - № 2 - С. 13-15.

68. Долгополова Н.В. Развитие коммуникативных умений студентов-менеджеров в условиях университета: Дисс. канд. пед. наук. Оренбург: ОГПУ, 1998. - 163 е., прилож.

69. Егидес А. Психотехника общения // Воспитание школьников. 1995. - № 5. - С. 21-26; 1996. - № 1. - С. 14-16.

70. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник. М.: Аспект-пресс, 1998.-591 с.

71. Есин А.Б. Введение в культурологию: основные понятия культурологии в системном изложении: Учеб. пособие. — М.: Владемия, 1999. 216 с.

72. Ибрагимов Г.И. Государственный образовательный стандарт и формирование системы контроля качества подготовки выпускников // Среднее профессиональное образование. 2002. - № 1. - С. 10-14.

73. Иванов В.Е. Интернет в формировании диалогического пространства в социокультурной среде // Мир психологии. 2000. - № 2. - С. 52-56.

74. Ильин Е. Искусство общения. Минск: Нар. асвета, 1987. - 108 с.

75. Ильяева И.А. Культура общения: опыт философско-методологического анализа. Воронеж: Изд. Ворон, унив-та, 1989. - 168 с.

76. Ильяева И.А. Общение как феномен культуры: дисс. доктора филос. наук. -Белгород, 1989. -385 е., прилож.

77. История и культурология: Уч. пособие /Н.В.Шишова. М.: Изд. корпорация "Логос", 1999.-368 с.

78. Каган М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений,- М.: Политиздат, 1988. 315 с.

79. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. Грозный: Чеч-Ингуш. кн.изд., 1988.-70 с.

80. Кан-Калик В.А. Никандров В.Н. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990.-40 с.

81. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1987. 190 с.

82. Карасева Т.М., Ясус Е.И. Комплексное практическое занятие деловая игра// Среднее профессиональное образование. - 2002. - № 7. - С. 29-30.

83. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Прогресс, 1992.-707 с.

84. Карташова JI.B. Организационное поведение: Учеб. / Л.В.Карташова, Т.В.Никонова, Т.О.Соломадина. М.: Инфра-М, 2001. - 220 с.

85. Киямов П.К. Ценностные детерминанты атрибуции в ситуациях межличностного взаимодействия: Автореф. дисс. канд. психол. наук. Казань: Ин-т СПО РАО, 2000.-22 с.

86. Климов Е.А. Педагогический труд: психологические составляющие. М.: Академия, 2004. - 240с.

87. Кнорринг В.М. Теория, практика и искусство управления: Учеб. — М.: Норма, 2001.-511 с.

88. Коджаспирова Г.М. Культура профессионального самообразования педагога.-М.: Просвещение, 1994.-С. 116-119.

89. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: Учеб.- Минск: Тетра-системс, 2001. 431 с.

90. Кольцова В.А. Разработка психологических проблем общения в трудах В.М.Бехтерева // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985.- С. 6-24.

91. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн.для учителя М.: Просвещение, 1989.-255 с.

92. Кондратьева О.В., Кондратьев С.В. Социальная психология: Курс лекций. Волгоград: учитель, 2002- 72с.

93. Конев В.А. Культура и архитектура педагогического пространства. // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 46-57.

94. Концепция и основные направления программы развития культуры мира в России в рамках проекта ЮНЕСКО "На пути к культуре мира'7/ Власть. -2000.-№ 6.-С. 35-50.

95. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Бюллетень Министерства образования РФ: Высшее и среднее профессиональное образование. 2002. - № 2. - С. 3-31.

96. Коржуев А.В. Толерантность в контексте педагогической культуры преподавателя ВУЗа// Педагогика. 2003. - № 5. - С.44-49.

97. Корниенко С.Г. Личностно-ориентированный подход в педагогике: вопросы теории и опыт работы // Среднее профессиональное образование. -2000.-№ 10.-С. 30-33.

98. Кравченко А.И. Социология. Учеб. Для ВУЗов- М.: Лотос, 1999. 384с.

99. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высш.шк., 1990.-142 с.

100. Ю8.Кудишкин А.Т. Опыт проведения анкетных опросов учащихся // Специалист. 1994. - № 5-6. - С. 28-30.

101. Кузин А.Ф. Культура делового общения. М.: Ось, 1996. - 240 с.

102. Кузнецов В.И. Принципы активной педагогики: Уч. пособие. М.: Академия, 2001. - 116 с.

103. Ш.Кузьмина Т.В. Культуротворческая среда как фактор саморазвития педагогического коллектива образовательного учреждения: Дис.канд.пед.наук. — Тобольск.-2003.- 176с.

104. Культура на пороге третьего тысячелетия: Сб.лит. Омск: Рос. Ин-т культурологии, сиб филиал, 2001. - 35 с.

105. Культура, культурология и образование: круглый стол // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 3-33.

106. Культура: Образ и образование: Матер. Всерос.науч.-метод. конф. Тюмень: Изд. Тюм. гос. ин-та искусств и культуры, 1996. - 113 с.

107. Кураленкова Н.П. Формирование качеств личности педагога как субъекта общения в обучении профессиональной деятельности: автореф. канд. дисс. -СПб., 1995.- 19 с.

108. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов н/Дону: Феникс,1995. - 416 с.

109. Кутьев В.О. Воспитание в школе: реальность или утопия? // Педагогика. 1998. -№ 8.-С. 12-13.

110. Лабунская В.А. Невербальное поведение: Соц.-перцеп.подход. Ростов н/Дону: Изд. Ростучета, 1986. - 135 с.

111. Лабунская В.А. Психология затрудненного общения. Теория. Метод. Диагностика. Коррекция: Уч.пособие. М.: Владемия, 2001. - 286 с.

112. Лайпанова Ф.Х. Проблемы становления личности в культуре: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов Дон: Сев. Кавказ, научн. Центр высш.шк., 2000. - 22 с.

113. Леонтьев А.Н. Психология общения. М.: Смысл, 1999. - 365 с.

114. Леонтьев Д.А. Развитие идей самоактуализации в работах А. Маслоу // Вопросы философии. 1987. - № 3. - С. 152.

115. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185 с.

116. Липман М. Обучение с целью уменьшения насилия и развития миролюбия // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 110-112.

117. Лисина М.И. Проблемы антогенеза общения. М.: Педагогика, 1988. -145 с.

118. Литвинова А.А. Роль личности педагога в приобщении студентов к общечеловеческим ценностям // Среднее проф.образование: прилож. к ж-лу СПО. 2001. - № 3. - С. 3-16.

119. Лихачев Б.Т. Педагогика: курс лекций. М.: Прометей, 1993. - 527 с.

120. Личность. Карьера. Успех. СПБ: ТОО "Диамонд", ООО "Золотой век", 1996.-608 с.

121. Лондырева Ж.С. Проблемы юношеской агрессивности и их решение// Специалист. 2003. - № 8. - С. 27-28.

122. Маврина И.А. Гуманитарное консультирование как фактор повышения культуры внутрисемейного общения / Формирование духовной культуры личности: Сборник материалов. Омск: ПУУ, 1992. - С. 7-17.

123. Маврина И.А. Социальность современного образования: Монография/ Омск. Гос.Пед. Унивеситет. Омск, 2000. - 181с.

124. Маврина И.А. Социальность целеполагания в психолого-педагогической подготовке будущих менеджеров // Менеджмент в социальных структурах: Межвуз. Сб. науч. Тр. Омск, 1998. - С. 378-384.

125. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: автореф. дисс. канд. филос. наук. Ростов Дон: РГУ, 1999. - 22 с.

126. Макарцева Н.Н. Духовные ценности русской народной педагогической культуры // Педагогика. 1998. - № 1. - С. 81-86.

127. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Уч. Пособие. М.: Просвещение, 1987. - С. 4351.

128. Малинина И. Толерантность дорога к миру. // Учит. Газета. - 2004. - № 12.-С. 8.

129. Мантонина О.И. Учим общению. // Специалист. 1996. - № 6. - С. 20-21.

130. Матвеева Д.А. Модульные технологии обучения // Среднее профессиональное образование. 202. - № 8.- С. .19-21.

131. Мелибруда Е. Я ты - мы: психологические возможности улучшения общения / пер. с польского. - М.: Прогресс, 1986. - 256 с.

132. Мириманова М.С. Конфликтология: Уч. Пособие. М.: Академия, 2003. -320с.

133. Михайлов Ф.Т. Философия образования: ее реальность и перспективы // Вопросы философии. 1989 - № 8 - С. 92-118.

134. Михалкович Ю Т.Г. Роль невербального поведения в культуре современных подростков и старших школьников: автореф. дисс. канд. фил.наук -Саранск: Мордовск. Г.У., 2000. - 16 с.

135. Морева H.J1. Педагогика среднего профессионального образования. — М.: Кафедра-М, 1999.-298 с.

136. Морозов А.В. Деловая психология: курс лекций. СПБ: Союз, 2000. -571 с.

137. Морозова А.В. Социально-психологические особенности личности студента // Среднее профессиональное образование. 2000. - № 7. - С. 42-44.

138. Морозова О.В. Этикет педагога. Омск: ОмГПУ, 1996. - 63 с.

139. Мосеев Р.Н. Международные этические нормы и психология делового общения. -М.: Ин-тпракт. психологии , 1997. 128 с.

140. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. пособие. М.: Академия, 2000.-194 с.

141. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1986.- 160 с.

142. Мухаметзянова Г.В. Приоритетные тенденции обновления содержания гуманитарной подготовки в среднем профессиональном образовании // Среднее профессиональное образование. 2002, - № 1. - С. 6-8.

143. Мы живем среди людей: кодекс поведения. М.: Политиздат, 1989. -382 с.

144. Надысева Н.В. Культура и личность: этико-аксиологическое истолкование процесса нравственного становления индивида: дисс. канд. филос. наук. -М.: МГУ, 1990.-140 с.

145. Найн А.Я. Отечественное образование: память, вера, надежда // Педагогика. 1998. - № 8.-С. 18-19.

146. Никишина Г.В., Саломатин A.M. Педагогическое общение: Учеб.пособие. Омск: Изд. ОмГПУ, 1995. - 79 с.

147. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации: Сб.науч.тр. М.: АПН СССР, 1987. - 164 с.

148. Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г.М.Андреевой и Я.Яноушека. М.: Изд. МГУ, 1987. - 302 с.

149. Общение и развитие психики: Сб. науч.тр. М.: АПН СССР, 1986. -176 с.

150. Общение и формирование личности школьника. М.: Педагогика, 1987. -152 с.

151. Опалев А.В. Умение обращаться с людьми. М.: ЮНИТИ, 1996. - 318 с.

152. Осипов П.Н. Особенности профессионального развития студентов традиционных и инновационных учебных заведений // Специалист. 2000. - № 5.-С. 32-34.

153. Осипов П.Н. Социальная среда как фактор профессионального развития студента // Специалист. 2000. - № 7. - С. 28-31.

154. Основы конструктивного общения / Григорьева Т.Т. и др. М.: Совершенство, 1997.-200 с.

155. Основы этических знаний: Учеб.пособие. СПб: Лань, 1998. - 254 с.

156. Павелко Н.Н. Культура делового общения: содержание и социальные функции: дисс. канд. культуролог, наук. Краснодар: КГАКИ, 1998. -238 с.

157. Паламарь А. Мудрость общения. М.: Мол.гвардия, 1990. - 335 с.

158. Пальянова Г.А. Повышение уровня толерантности коллектива педагогов и студентов. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003. - 59с.

159. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: практические советы. М.: Экономика, 1990. - 112 с.

160. Панфилова А.П. Деловая коммуникация в профессиональной деятельности. СПб: Знание, ИВЭСЭП, 2001. - 494 с.

161. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб.пособие. -М.: Владемия, 1999.-510 с.

162. Педагогическая энциклопедия/ под ред.В.В. Давыдова.- В 2т.- М.: БСЭ, 1994.- 608с.

163. Петриев Ю.И. Культура личностного общения в структуре культуры личности: автореф. дисс. канд. культурологии. Челябинск: ЧГАКИ, 2000. -22 с.

164. Пешкова Н.В. Социальная ситуация развития студента в позиционной системе обучения // Среднее профессиональное образование. 2000. - № 7. -С. 36-38.

165. Пиз А. Язык телодвижений: как читать мысли людей по их позам, мимике, жестам. Томск: Орбита, 1996. - 36 с.

166. Плотникова A.M. Самоанализ преподавателя // Специалист. 2000. - № 5.-С. 28-29.

167. Плотникова А.М. Урок "социальный проект" в профессиональном образовании. // Среднее профессиональное образование. 2001. - № 5. - С. 11-13.

168. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс. М.: Владос, 1999. - 568 с.

169. Подласый И.П.Педагогика :сто вопросов-сто ответов.-М.:Владос-пресс,2004.-368 с.

170. Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху: Уч.пособие. -Казань: Изд. Казан, ун-та, 1992. 107 с.

171. Практическая психология для преподавателей / под ред. М.К.Тутушкиной. М.: Филин, 1997. - 325 с.

172. Программа развития воспитания в системе среднего профессионального образования на 2001-2005 гг. // Среднее профессиональное образование. -2001. -№ 6.-С. 34-43.

173. Прозорова Е.В. Педагогические условия развития коммуникативной компетентности // Мир психологии. 2000. - № 2. - С. 191-201.

174. Прутченков А. Среди людей: тренинг коммуникативных умений // Прикладная психология и психоанализ. 2000. - № 1. - С. 71-78.

175. Психология и этика делового общения / под ред. В.Н.Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2000.-326 с.

176. Психология социальных ситуаций. / Сост. спец.ред. Н.В.Гришина. -СПб: Питер, 2001. 403 с.

177. Психология управления: курс лекций. М, Новосибирск: Инфра М, Сибирское соглашение, 2001. - 150 с.

178. Психология: Учебн./под рук. А.А.Крылова. М.: проект, 2001. - 584с.

179. Разбегаева Л.П. Теория и практика гуманитарного образования: ценностно-коммуникативный подход: автореф. дисс. докт. пед. наук. Волгоград: ВГПУ, 2001.-48 с.

180. Ребус Б.М. Психологические основы делового общения: Уч. пособие. -Ставрополь: Сервис школа, 2001. 175 с.

181. Резник С. Академия юных менеджеров и предпринимателей // Росс.экономич.журнал. 1995. -№ 3. - С.80-85.

182. Рих А. Хозяйственная этика: пер. с нем. М.: Посев, 1996. - 810 с.

183. Рогов Е.И. Психология общения. М.: Владос, 2001. - 336 с.

184. Рогов М.Г. Ценности и мотивы личности в системе непрерывного профессионального образования: дисс. докт. психол. наук. Казань: КГТУ, 1999. -349 с.

185. Рождественский Ю.С. Введение в культурологию: Учеб. М.: Черо, 1996.-280 с.

186. Руденский Е.В. Основы психотехнологии общения менеджера: Уч. пособие. -М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1998. 179 с.

187. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. М.: Инфра-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 1999.-221 с.

188. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тесты. -М.: Аграф, 1997.-382 с.

189. Рыданова П.П. Основы педагогики общения. Минск: Белорусская на-вука, 1998.-320 с.

190. Савельева О.Е. Нравственные проблемы культуры общения: дисс. канд. филос. наук. М.: МГУ, 1992. - 125 с.

191. Садовников В.А. "Как учить?" Еще раз об изучении терминов // Среднее проф.образование. -2001. № 5. - С. 14-16.

192. Самоукина Н.В. Психология и педагогика профессиональной деятельности: Учеб. М.: Тандем, Экмос, 1999. - 352 с.

193. Самохин Г.Н. Деятельностный подход при обучении // Специалист. — 1997. -№ 11.-С. 19-21.

194. Сахарчук Е. Коллективный субъект образовательного процесса// Высш. Образование в России. 2003. - № 4. - С. 154-157.

195. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Уч.пособие. — М.: Нар.образование, 1998. 255 с.

196. Семакин И.Г. Грамотность, образованность, культура // Информатика и образование. 2002. - № 1. - С. 21-24.

197. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: Уч.пособие для препод. СПУ. — И.: Мастерство, 2001. 272с.

198. Семушина Л.И. Личностно-ориентированные технологии обучения в ССУЗ. // Среднее проф.образование. 2000. - № 7. - С. 10-12.

199. Серегина Н.И. О социально-значимых аспектах коммуникативной компетентности российских менеджеров // Мир психологии. 2000. - № 2. - С. 77-83.

200. Сериков В.В. Подготовка учителей к профессиональной деятельности в условиях личностной ориентации образования. 2000. - № 7. - С. 5-10.

201. Силичев Д.А. Культурология: Учеб.пособие для вузов. М.: Изд. "ПРИОР", 1998.-352 с.

202. Синицина Г.П., Мильчарек Т. Категория "ценность" в философском и педагогическом понимании // Гуманитарное знание. Серия "Преемственность". -Вып.2. -Кн.2. Омск: Изд. ОмГПУ, 1998. - С.138-141.

203. Скальская А.А. Интегративное изучение социально-гуманитарных дисциплин// Специалист. 2003. - № 7. - с.23-24.

204. Скибо Т.Ю. Использование игровой технологии как условие самоидентификации личности // Специалист. 2001.- № 10. - С. 17-18.

205. Смирнов Г.Н. Этика бизнеса, деловых и общественных отношений. М.: Ура О, 2001.- 136 с.

206. Смирнова Е.О. Проблема общения ребенка и взрослого в работах Л.С.Выготского и М.И.Лисиной // Вопросы психологии. 1996. - № 6. - С. 76-87.

207. Смирнова З.В. Университетская гуманитарная среда как условие воспитания личности будущего специалиста: автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов: СГУ, 2001.-28 с.

208. Социальная психология / Под ред.А.Н. Сухова, А.А.Деркача.-М:Академия, 2002.- 596с.

209. Социальная психология и этика делового общения: Учеб.пособие / под ред. Лавриненко В.Н. -М.: Культура и спорт, 1995. 160 с.

210. Станкин М.И. Парадоксы общения. // Управление персоналом. 1996. -№ 11.-С. 35.

211. Станкин М.И. Формирование умений учащихся // Специалист. 2001. -№ 10, С. 28-31.

212. Степанов В.А. Деловое общение: Конспект лекций / Степанов В.А., Степанова Г.Ф., Паустьян Е.А. Омск: Изд. ОмГТУ, 1996. - 52 с.

213. Столяренко Л.Д. Педагогика: Учеб.- Ростов Дон: Феликс, 2000.- 448с.

214. Стрельцова И.И. Формирование воспитывающей среды // Специалист.- 2001. № 3. - С. 14-15.

215. Терентьева В.Г. Формирование гармонической личности.// Специалист. -2003,-№5.-С. 21

216. Терехов П. Формирование педагогической компетентности специалиста в системе непрерывного социокультурного образования// Alma mater. 2003- № 2- С. 2-8.

217. Тодоров Я.В. Понятие культура и построение теории содержания образования // Педагогика. 1999. - № 8. -С. 3-11.

218. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений. М.: МПСИ, 2003.-368с.

219. Толстых А.В. Наедине со всеми: о психологии общения. Минск: Полымя, 1990.-208 с.

220. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов/Дон: Феникс, 2002. - С. 384-391.

221. Томилина Н.Ю. Структура и динамика ценностных ориентаций студенчества в условиях преобразования современного российского общества: регион. аспект: автореф. дисс. канд. культурологии. М.: МГУКИ, 2000. - 22 с.

222. Трайнев В.А. Интенсивные педагогические и информационные технологии: Теория и методология учебных деловых игр // Трайнев В.А., Матросова Л.Н., Трайнев И.В.- т.2. М.: МГПУ «Прометей», 2000. - 260с.

223. Тренев Н.Н. Основы делового общения // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 5. - С. 24-42.

224. Троицкий А.А. Преподавание общеобразовательных гуманитарных дисциплин и стратегия непрерывного образования// Среднее профес. Образование. 1999.-№ 9 - С. 11.

225. Тхагажоев Х.Г. Учитель и культура: проблемы подготовки педагогических кадров // Педагогика. 1998. - № 1. - С. 66-72.

226. Уолцер М. О терпимости: пер. с англ. М.: Идеал-пресс, 2000. - 160 с.

227. Федеральная целевая программа "Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)". Утв. пост. прав. РФ от 21 авг. 2001 г. № 629 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 36. - ст. 3577.

228. Феномен культуры: консп.лекций / А.А.Безгубенко и др. Омск: Изд. ОмГТУ, 1998.-44 с.

229. Филатова Е.С. Соционика для Вас: наука общения, понимания, согласия. -Новосибирск: Сиб. хронограф; СПБ: ПО "Питер", 1994.-283 с.

230. Философия, культура и образование: материалы круглого стола // Вопросы философии. 1999. - № 3. - С. 3-54.

231. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПБ: Наука, 2000.-379 с.

232. Ховов О.Б. Проблемы образовательной политики на пороге XXI века // Специалист. 1999. - № 10. - С. 28-30.

233. Цепцов В.А. Психология общения для менеджеров. М.: ПЕРСЭ, 2001. -175 с.

234. Червушина С.В. Сидорова JI.3. Гаман С.И. Создание здоровье сберегающего образовательного пространства // Среднее профес.образование: Прилож. к ж-лу СПО. 2001. - № 4. - С. 90-101.

235. Чернилевский Д.В., Князев В.В. Модернизация образования Зов культуры XXI века // Среднее профессиональное образование. - 2002. - № 8. - С. 8-10.

236. Черноглазкин С.Ю. К общеметодологическому обеспечению воспитывающего обучения // Специалист. 1998. - № 4. - С. 23-25.

237. Черноглазкин С.Ю. Общедеятельностные умения в профессионализации. // Специалист. -2001. № 11. - С. 22-23.

238. Чернышова М.А. Этика деловых отношений. Д.: Знание, 1988. - 31 с.

239. Чучин-Русов А.Е. Образование и культура. // Педагогика. 1998. - № 1. -С. 9-18.

240. Шаров А.С. Система ценностных ориентаций как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека: автореф. дисс. доктора психол. наук. Новосибирск: НГПУ, 2000. - 42 с.

241. Шаталин С. Защитим покупателя // Труд. 1989. - 15 февр. - С. 2.

242. Шейнов В.П. Как управлять другими, как управлять собой: искусство менеджера. Минск: Алфея, 1996. - 368 с.

243. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру: Уч.пособие. -М.: Новости. 2000. - 201 с.

244. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России / под общ. ред. С.А.Смирнова. М.: Фин. и статистика, 1999. - 248 с.

245. Щедрикова Н.Н. Развитие ценностных ориентаций студентов в рамках системы психологического сопровождения. // Среднее профес.образование: Прилож. к ж-лу СПО. 2001. -№ 4. - С. 102-108.

246. Энциклопедия популярных психологических тестов. М.: Аркадия, 1997.-304 с.

247. Юлина Н.С. О педагогической методике обучения миролюбию М.Липмана // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 106-109.

248. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

249. Яккока Ли. Карьера менеджера / При участии У.Ковака. М.: Прогресс, 1991.-384 с.

250. Якунина О.С. Психолого-педагогические условия подготовки учителя к реализации личностно-ориентированного обучения // Среднее проф. образование. 2000.-№ 7. - С. 15-18.

251. Ямбург Е. Святая наука расслышать друг друга// Уч.газ.- 2000. - № 42, 43, 44.

252. Ярошенко Н.Г. Проблемы корректирования содержания среднего профессионального образования в условиях внедрения нового поколения ГОС СПО// Среднее профес. образование. 2003. - № 2. - С. 2-6.

253. Dialog der Kulturen//Deutschland.-2002.- № 2. 66 с.

254. B.Tibi. Gestalt des Zukunfligen.//Deutschland.-1999.-№ 6.- C.37

255. D.Tirse.Eigenes und frendes// Deutschland.-2002.-№ 2. C. 40-44

256. R.Hohleitner Hoffnungsperspektiven «Wege der Hoffnung» oder wie werden wirmorgen leben.//Deutschland.-1999.-№ 6- C. 12-15

257. Zukunftsbilder des XXI Jahrunderts.// Deutschland.-1999.- №6.-68 c.

258. Интернет-источник: Универсальная библиотека Кирилла и Мефодия (http:// mega.rm.ru).1. Анкета

259. Уважаемый студент! В данной анкете перечислены значимые человеческие ценности.

260. Проранжируйте их от 1 до 25. В конце анкеты укажите Ваш возраст и курс.порядковый1. Мир2. Семейное счастье3. Друзья4. Сотрудничество5. Карьера6. Удовольствия7. Материальное благополучие8. Секс9. Здоровье10. Родители11. Общение12. Культура13. Успех

261. Свобода (в поступках, действиях)15. Любовь16. Работа17. Жизнь18. Профессионализм19. Терпимость, толерантность20. Честь21. Чуткость22. Совесть23'. Сострадание, сопереживание24. Познание себя25. Самосовершенствование1. Анкета

262. В данной анкете перечислены умения и качества, способствующие успешному общению.

263. Вам предлагается оценить эти параметры по отношению к себе.

264. Умение и качества, способствующие успешному общению Баллы0 1 2 3 4 5

265. Умение адекватно оценивать себя и других

266. Умение правильно оценивать ситуацию общения

267. Умение корректировать свое поведение с учетом ситуации общения4. Умение вести диалог

268. Умение слушать собеседника6. Умение убеждать

269. Умение оценивать невербальную коммуникацию1 8. Умение контролировать свои жесты и мимику

270. Умение контролировать свои отрицательные эмоции10. Умение погашать агрессию

271. Как вы оцениваете уровень культуры нашего общества: а) высокий ;б) средний; в) низкий;

272. Как вы оцениваете уровень вашей культуры? а) высокий; б) средний; в) низкий;

273. Существует ли, на ваш взгляд, связь между успехами в профессиональной деятельности и культурологической подготовкой?а) да, и очень существенная; б) нет; в)не задумывался об этом.

274. Как вы оцениваете собственную культуру общения?а) высокий уровень; б)низкий уровень; в)средний уровень; г) отсутствует.

275. Какие пути совершенствования культуры взаимодействия вы можете предложить?

276. В межличностном взаимодействии в вашем окружении чаще всего присутствуют: а) толерантность, терпимость; б) агрессивность, чаще словесная; в)негативные эмоции; г)чаще агрессивность, чем терпимость; д) чаще сочувствие, чем агрессия.8.Общение для вас -это.

277. Если ваш собеседник в общении демонстрирует неадекватное поведение, то вы:а) ответите ему тем же;б) стараетесь улучшить его настроение, перестроить общение в лучшую сторону;в) прекращаете с ним общаться.

278. Прощаете ли Вы ошибки, непреднамеренно причиненные Вам неприятности?а) да;б) нет;в) иногда;г) стараюсь, но не всегда получается.

279. Раздражают ли Вас физические и психологические недостатки партнеров?а) да;б) нет;в) мне все равно.

280. Как Вы считаете, культура общения:а) способствует комфортному межличностному взаимодействию;б) помогает достигнуть профессионального и личностного успеха;в) не влияет на успешную деятельность;г) затрудняюсь ответить;д) мое личное мнение

281. Имеется ли у вас личный опыт негативного общения?а) да;б) нет;в) затрудняюсь ответить.1. АНКЕТАдля определения реально существующего вида отношений педагогов и студентов ОФЭК

282. Необходимо выбрать желаемый и реально существующий виды отношений педагогов и студентов (отметить в соответствующей графе знаком «+»)1. Реально Желаемый видсуществующий Отношенийвид отношений насколько они реальны

283. Отношение нейтралитета: свободноеобщение с учениками на интеллекту- ально-познавательном уровне, увлечен- ность учителя своим предметом, эруди- рованность

284. Отношения опеки: забота до навязчи-вости боязнь всякой самостоятельности, постоянный контакт с родителями

285. Отношения диктата: строгая дисци-плина, четкие требования к порядку, к знаниям при официально-деловом обще- нии.

286. Отношения конфронтации: скрытая не-приязнь, постоянное недовольство рабо- той по предмету; в общении пренеб- режительно деловой тон

287. Отношения сотрудничества: соучастиево всех делах, интерес друг к другу, оптимизм и взаимное доверие в обще- нии

288. Назовите причины конфликтных ситуаций, если они случаются в общении педагога и студента:

289. Назовите типичные способы поведения преподавателей по отношению к студентам:

290. Что бы вы хотели пожелать педагогам в целях совершенствования их отношений со студентами?

291. ДИАГНОСТИКА СОСТОЯНИЯ АГРЕССИИ Вопросник состоит из 75 утверждений, на которые испытуемый отвечает "да"или "нет'

292. Временами я не могу справиться с желанием причинить вред другим. Да, нет

293. Иногда сплетничаю о людях, которых не люблю. Да, нет

294. Я легко раздражаюсь, но быстро успокаиваюсь. Да, нет

295. Если меня не попросят по-хорошему, то я не выполню. Да, нет

296. Я не всегда получаю то, что мне положено. Да, нет

297. Я не знаю, что люди говорят обо мне за моей спиной Да, нет

298. Если я не одобряю поведение друзей, я даю им это почувствовать. Да, нет

299. Когда мне случалось обмануть кого-нибудь, я испытывал мучительные уг- Да, нет рызения совести.

300. Мне кажется, что я не способен ударить человека. Да, нет

301. Я никогда не раздражаюсь настолько, чтобы кидаться предметами. Да, нет

302. Я всегда снисходителен к чужим недостаткам. Да, нет

303. Если мне не нравится установленное правило, мне хочется нарушить его. Да, нет

304. Другие умеют почти всегда пользоваться благоприятными обстоятельства- Да, нет ми.

305. Я держусь настороженно с людьми, которые относятся ко мне несколько бол< Да, нет дружественно, чем я ожидал.

306. Я часто бываю не согласен с людьми. Да, нет

307. Иногда мне на ум приходят мысли, которых я стыжусь. Да, нет

308. Если кто-нибудь первым ударит меня, я не отвечу ему. Да, нет

309. Когда я раздражаюсь, я хлопаю дверями. Да, нет

310. Я гораздо более раздражителен, чем кажется. Да, нет

311. Если кто-то воображает из себя начальника, то я всегда поступаю ему нале- Да, нет рекор.

312. Меня немного огорчает моя судьба. Да, нет

313. Я думаю, что многие люди не любят меня. Да, нет

314. Я не могу удержаться от спора, если люди не согласны со мной. Да, нет

315. Люди, увиливающие от работы, должны испытывать чувство вины. Да, нет

316. Тот, кто оскорбляет меня и мою семью, напрашивается на драку. Да, нет

317. Я не способен на грубые шутки. Да, нет

318. Меня охватывает ярость, когда надо мной насмехаются. Да, нет

319. Когда люди строят из себя начальников, я делаю все, чтобы они не зазнава- Да, нет лись.

320. Почти каждую неделю я вижу кого-нибудь, кто мне не нравится. Да, нет

321. Довольно многие люди завидуют мне. Да, нет

322. Я требую, чтобы люди уважали меня. Да, нет

323. Меня угнетает то, что я мало делаю для своих родителей. Да, нет

324. Люди, которые постоянно изводят вас, стоят того, чтобы их "щелкнули по Да, нет носу".

325. Я никогда не бываю мрачен от злости. Да, нет

326. Если ко мне относятся хуже, чем я того заслуживаю, я не расстраиваюсь. Да, нет

327. Если кто-то выводит меня из себя, я не обращаю внимания. Да, нет

328. Хотя я и не показываю этого, меня иногда гложет зависть. Да, нет

329. Иногда мне кажется, что надо мной смеются. Да, нет

330. Даже если я злюсь, я не прибегаю к "сильным" выражениям. Да, нет

331. Мне хочется, чтобы мои грехи были прощены. Да, нет

332. Я редко даю сдачи, даже если кто-нибудь ударит меня. Да, нет ф 42. Когда получается не по-моему, я иногда обижаюсь. Да, нет

333. Иногда люди раздражают меня одним своим присутствием. Да, нет

334. Нет людей, которых я бы по-настоящему ненавидел. Да, нет

335. Мой принцип: "Никогда не доверять "чужакам". Да, нет

336. Если кто-нибудь раздражает меня, я готов сказать, что я о нем думаю. Да, нет

337. Я делаю много такого, о чем впоследствии жалею. Да, нет

338. Если я разозлюсь, я могу ударить кого-нибудь. Да, нет

339. С детства я никогда не проявлял вспышек гнева. Да, нет

340. Я часто чувствую себя, как пороховая бочка, готовая взорваться. Да, нет ^ 51. Если бы все знали, что я чувствую, меня бы считали человеком, с которым Да, нетнелегко работать.

341. Я всегда думаю о том, какие тайные причины заставляют людей делать что- Да, нет нибудь приятное для меня.

342. Когда на меня кричат, я начинаю кричать в ответ. Да, нет

343. Неудачи огорчают меня. Да, нет Ф 55 Сдерусь не реже и не чаще чем другие Да, нет

344. Я могу вспомнить случаи, когда я был настолько зол, что хватал попавшую- Да, нет ся мне под руку вещь и ломал ее.

345. Иногда я чувствую, что готов первым начать драку. Да, нет

346. Иногда я чувствую, что жизнь поступает со мной несправедливо. Да, нет

347. Раньше я думал, что большинство людей говорит правду, но теперь я в это Да, нет не верю.60. ^ругаюсь только со злости Да, нет

348. Когда я поступаю неправильно, меня мучает совесть. Да, нет

349. Если для защиты своих прав мне нужно применить физическую силу, я Да, нет щ, применяю ее.

350. Иногда я выражаю свой гнев тем, что стучу кулаком по столу Да, нет

351. Я бываю грубоват по отношению к людям, которые сне не нравятся Да, нет

352. У меня нет врагов, которые бы хотели мне навредить. Да, нет

353. Я не умею поставить человека на место, даже если он того заслуживает. Да, нет

354. Я часто думаю, что жил неправильно. Да, нет

355. Я знаю людей, которые способны довести меня до драки. Да, нет ф 69. Я не огорчаюсь из-за мелочей. Да, нет

356. Мне редко приходит в голову, что люди пытаются разозлить, или оскор- Да, нет бить меня.

357. Я часто только угрожаю людям, хотя и не собираюсь приводить угрозы в Да, нет исполнение.

358. В последнее время я стал занудой. Да, нет Ф 13. В споре я часто повышаю голос. Да, нет

359. Я стараюсь обычно скрывать свое плохое отношение к людям. Да, нет

360. Я лучше соглашусь с чем-либо, чем стану спорить. Да, нет

361. Индекс враждебности включает в себя 5 и 6 шкалу, а индекс агрессивности (прямой и мотивационный) включает в себя шкалы 1.3.7.

362. Нормой агрессивности является величина ее индекса, равная 21 ±4. а враждебности -6.5 -7 ± 3. При этом обращается внимание на возможность достижения определенной величины, показывающей степень проявления агрессивности.

363. Методика диагностики коммуникативной установки1. В.В. Бойко

364. Мо принцип в отношениях с людьми: доверяя, но проверяй.

365. Лучше думать о человеке плохо и ошибиться, чем наоборот (думать хорошо и ошибиться).

366. Высокопоставленные должностные лица, как правило, ловкачи и хитрецы.

367. Современная молодежь разучилась испытывать глубокое чувство любви.

368. С годами я стал более скрытным, потому что часто приходилось расплачиваться за свою доверчивость.

369. Практически в любом коллективе присутствует зависть или подсиживание.

370. Большинство людей лишено чувства сострадания к другим.

371. Большинство работников на предприятиях и в учреждениях старается прибрать к рукам все, что плохо лежит.

372. Подростки в большинстве своем сегодня воспитаны хуже, чем когда бы то ни было.

373. В моей жизни часто встречались циничные люди.

374. Бывает так: делаешь добро людям, а потом жалеешь об этом, потому что они платят неблагодарностью.

375. Добро должно быть с кулаками.

376. С нашим народом можно построить счастливое общество в недалеком будущем.

377. М.Неумных вокруг себя видишь чаще, чем умных.

378. Большинство людей, с которыми приходится иметь деловые отношения, разыгрывают из себя порядочных, но по сути они иные.

379. Я очень доверчивый человек.

380. Правы те, кто считает: надо больше бояться людей, а не зверей.

381. Милосердие в нашем обществе в ближайшем будущем останется иллюзией.

382. Наша действительность делает человека стандартным, безликим.

383. Воспитанность в моем окружении на работе редкое качество.

384. Практически я всегда останавливаюсь, чтобы дать по просьбе прохожего жетон для телефона-автомата в обмен на деньги.

385. Большинство людей пойдет на безнравственные поступки ради личных интересов.

386. Люди, как правило, безынициативны в работе.

387. Пожилые люди в большинстве показывают свою озлобленность каждому.

388. Большинство людей на работе любят посплетничать друг о друге.

389. Итак, вы ознакомились с вопросами и зафиксировали свои ответы. Теперь переходим с обработке данных и интерпретации результатов.

390. Признаки негативной установки

391. Завуалированная жестокость в отношениях к людям, в суждениях оних.

392. Максимально можно набрать 20 баллов. Сколько получилось у Вас? Чем больше заработанных очков, тем отчетливее выражена завуалированная жесткость в отношении к людям.

393. Открытая жестокость в отношениях к людям.

394. Обоснованный негативизм в суждениях о людях.

395. Брюзжание, т. е. склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнерами и в наблюдении за социальной действительностью.

396. О наличии такого компонента в негативной установке свидетельствуют следующие вопросы из упомянутого опросника: 4 -да (2), 9 -да (2), 14 -да (2), 19-да (2), 24 -да (2). Максимальное количество баллов — 10. А как обстоит с брюзжанием у Вас?

397. Негативный личный опыт общения с окружающими.

398. Сколько баллов набрали Вы из 20 максимально возможных? Подведем итоги:

399. Негативная коммуникативная установка

400. Показатели Максимум баллов Вами полученные баллы Процент от максимума баллов

401. Завуалированная жестокость 201. Открытая жестокость 45 1. Обоснованный негативизм 5 1. Брюзжание 10

402. Негативный опыт общения 201. Всего: 100

403. Какой суммарный балл получен Вами, если учесть все показатели негативной коммуникативной установки?