автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические воззрения Ю.М. Лотмана

Автореферат диссертации по теме "Педагогические воззрения Ю.М. Лотмана"

На правах рукописи

Валнеца Дарья Владнмиронна

ПЕДАГОГИ ЧЕСКИ К ВОЗЗРЕНИЯ Ю.М. ЛОТМАНА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

□ОЭ1БвбВI

Москва - 200"

Диссертация выполнена на кафедре педагогики и этнопсихологии Московского психолого-социального институ та

Научный руководитель: доктор педагогических паук, профессор

М.Л. Лух&цхий

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

доцент В.И. Невская

кандидат педагогических наук, доктор исторических наук, профессор П.П. Комаровская

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита состоится «29» октября 2007 г. в 14.00 часов на заседания Диссертационного совета К 521.027.0] при Московском психолош-социальном институте по адресу: 115191, г.Москва, 4-й Рощинский проезд, д.9 а, ауд. 203.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского психолого-социального института.

Автореферат разослан «28» сентября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук Н.П, Молчанова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема кризиса образования является одной из основных тем, обсуждаемых современной отечественной и зарубежной педагогической наукой Выдвижение этой темы в число первоочередных, отнюдь не случайно Зю связано с хем, что образование конца XX - начала XXI века утратило четкие представления о том, на каких ценностных основах и в каком направлении следует развивать этот общественный институт, без которого принципиально невозможно обеспечение вхождения человека в пространство культуры и социального бытия. Идейный кризис, охвативший современное образование, не позволяет и выверено выстраивать практическую деятельность учреждений образования, и приобщать учащихся к жизнеутверждающим, не ставящим под сомнение будущее человечества, мировоззренческим установкам

В настоящее время педагогическая наука ведет активный поиск выходов из сложившейся в образовании критической ситуации Одним из векторов этого поиска выступает нахождение новых мировоззренческих, аксиологических, антропологических, социокультурных и др ориентиров организации деятельности института образования и наполнения учебно-воспитательной деятельности новым, отвечающим вызовам времени содержанием

Нахождение таких базовых ориентиров невозможно без предварительного рассмотрения существующих философско-педагогических теорий, сквозь призму соответствия их требованиям и велениям исторического периода, переживаемого человечеством Приходится констатировать то, что такая исследовательская задача продолжает еще оставаться далеко не в полной мере реализованной Это имеет прямое отношение и к современной отечественной педагогической мысли. В частности, не осмыслены в этом отношении и философско-педагогические, культурологические труды выдающегося отечественного ученого, публициста, видного деятеля культуры Юрия Михайловича Лотмана. Его педагогическое наследие, по существу, еще даже не стало предметом детального педагогического рассмотрения Произведения педагогического содержания Ю.М Лотмана, его педагогический опыт создания крупной научной (Тартуской) школы должным образом не изучены, они, по существу, не введены в оборот педагогической науки и практики образования Совершенно очевидно, что этот изъян отечественной педагогики должен быть как можно быстрее устранен, облик Ю М Лотмана как крупнейшего теоретика культуры, ученого-педагога восстановлен, его наследие осмыслено и прочитано с точки

зрения возможности использования в качестве теоретической и прикладной базы трансформации находящегося в кризисе образования

Весомым аргументом для проведения подобного рода работы выступает то, что ЮМ Лотману в своих произведениях удалось концептуально обосновать взгляд на образование как на значимую часть культуры, позволяющую учащимся становиться интерпретаторами и творцами текстов культуры, формироваться как личностям, ответственным за себя и окружающее в мире

Особо следует отметить то, что педагогические воззрения ЮМ Лотмана противостоят получившим сегодня широкое распространение постмодернистским педагогическим взглядам Для отечественного мыслителя был неприемлем постмодернистский отказ педагогики от понимания учащегося как целостного существа, растворяющий его в специфике использования «языковых игр« и дискурсивных практик. Не принимал Ю М Лотман и постмодернистский педагогический призыв трактовать образование преимущественно как сферу властных отношений (отношений господства к подчинения), г сами учреждения образования как дисциплинарные институты Критически относился Ю М. Лотман и к постмодернистской трактовке образования как области доминирования эстетических методов преподавания и обучения ríe устраивал отечественного мыслителя и нигилистический настрой постмодернистской педагогики, лишающий образование возможности нравственного воспитания учащихся.

Ю.М. Лотману был близок гуманистическим взгляд на образование, понимаемое им как проводник в мир культуры, неразрывно связывающий человека с историей, с опытом интеллектуальной и духовной жизни человечества, с настоящим бытия людей, с перспективами будущего нравственного мироустройства.

Еще один важный аспект педагогических воззрений Ю М Лотмана -органическая связь с гуманистическими традициями отечественной педагогической мысли Опора на них, их утверждение в культурологических, литературоведческих и собственно педагогических трудах - неотъемлемая черта творчества Ю.М Лотмана

Все вышесказанное позволяет считать, что исследование педагогических воззрений ЮМ Лотмана, их осмысление в контексте проблем, решаемых современной педагогикой, является весьма востребованным и актуальным Это обстоятельство и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования

Объектом данного диссертационного исследования является философско-педагогическое, культурологическое,

литературоведческое, публицистическое наследие ЮМ Лотмана, предметом — педагогические воззрения Ю М Лотмана

Гипотеза диссертации основывается на предположении о том, что философско-педагогическое, историко-педагогическое, культурологическое изучение трудов ЮМ Лотмана позволит 1) выявить философско-методологические и культурологические основания его педагогических воззрений, 2) реконструировать систему взглядов отечественного мыслителя на образование, на его сущность, роль и место в культурной жизни человека. 3) продемонстрировать актуальность звучания теоретических построений выдающегося педагога, культуролога, публициста для современной педагогической науки

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является историко-педагогичеекий, социокультурный, методологический анализ философско-педагогическнх воззрений Ю М Лотмана Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач.

1 Рассмотреть идейные истоки философско-педагогических воззрений Ю М. Лотмана, выявить и охарактеризовать теоретические и прикладные аспекты взглядов отечественного мыслителя на образование,

2. Выявить и проанализировать антропологические воззрения Ю М Лотмана, его взгляды на человека как творца и творение культуры,

3 Осуществить реконструкцию взглядов Ю.М Лотмана, касающихся вопросов трансляции культуры как семиотического процесса,

4 Проанализировать культурологические воззрения Ю.М. Лотмана, рассмотреть его представления о коде культуры как базовой единице педагогического процесса,

5 Проинтерпретировать деятельность Тартуской научной школы как педагогического феномена,

6 Проанализировать подход Ю М Иотманз к исследованию русской культуры и используемый им педагогический метод приобщения к ней,

7 Охарактеризовать педагогическую деятельность Ю М. Лотмана как отражение его мировоззренческой позиции

Теоретико-методологкческке основы ксслсдсв&ннн. Выбор теоретико-методологических основ исследования определяется поисковой направленностью работы, характером цели и спецификой задач, решаемых на каждом из этапов осуществлен-***! исследования, необходимостью использования широкого арсенала средств теоретического изучения культурологического, педагогического, литературного и публицистического наследия Ю М. Лотмана

В диссертации применено сочетание портретно-биографического и проблемно-тематического изложения материала, которые позволяют более широко рассмотреть специфику воззрений мыслителя на педагогику

В процессе исследования находят применение методы историко-философского, культурологического, историко-педагогического анализа, позволяющие деконструировать базовые философско-педагогические воззрения ЮМ Лотмана, а также осуществить встречное реконструктивное движение к выявлению лежащей в их основании позитивной проблематики

В работе также используется арсенал современной зарубежной (О Больнов, М. Бубер, Г. Рот, Д Динельт и др) и отечественной (Ф Т Михайлов. В М Розин, А П Огурцов, Я С, Турбовской, МА Лукацкий и др) философии образования для выявления педагогических антропологических и аксиологическиих констант философско-педагогических взглядов Ю.М. Лотмана

Методологическую базу исследования составляют а) культурологические, педагогические, публицистические труды Ю М. Лотмана, созданные им в разное время, оснозополагаюшие для понимания философско-педагогических воззрений мыслителя, его взглядов на образование, б) культурологические, публицистические, педагогические труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные наследию отечественного мыслителя (A.C. Архипова. А В Козьмин, С Бурини, А В Васильева, В 3 Вацура, М Л Гаспаров, БМ Гаспаров, ЕГ Григорьева, РГ Григорьев, СМ Даниэль, Г Денисова, Б Ф Егоров, С Н. Зенкин, Р Казари, Л Н Киселева, С.К. Ким, Г.С. Кнабе, К. Норрис, Г М. Пономарева, К.Ю Постоутенко, Е А. Погосян, М Салупере и др.)

Для выявления, анализа и интерпретации педагогических воззрений Ю М. Лотмана использовались методологические труды историков отечественной педагогики (ЗИ Равкин, С.Ф Егоров. Б Г Корнетов. ВМ Кларин, АН Джуринский и др.); труды историков отечественной культуры (А М Панченко, А.Я Гуревич, С С Аверинцев, С С Хоружий и др)

Научная новизна исследования выражается в следующем. В работе в ходе анализа и осмысления педагогического наследия выдающегося отечественного деятеля культуры и образования.

I. выявлены идейно-теоретические основы философско-

педагогических воззрений Ю М Лотмана на образование, 2 раскрыты культурологические взгляды мыслителя на сущность педагогического процесса,

педонгтпучрпвяня сппепжятттяяся в ткорчрртре отечественного мыслителя концепция взаимосвязи культурологии и педагогики, элементы этой концепции рассмотрены в их диалектических взаимосвязях,

4 исследованы антропологические, аксиологические, этические, эстетические, культурологические, методологические основания педагогических воззрений Ю.М. Лотмана,

5 выявлен актуальный для развития современного образования творческий потенциал философско-педагогических воззрений Ю М. Лотмана

Научно-практическая значимость исследования. Данные диссертационного исследования и опубликованные на его основе материалы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинаров по проблемам историко-педагогического, историко-философского, методологического содержания, актуальным вопросам развития современного отечественного образования

Материалы исследования могут быть использованы при разработке концепций, программ, проектов модернизации, обновления и развития отечественного образования

Обоснованность и достоверность результатов и выводов диссертации определяется тем, что ее принципиальные положения соответствуют требованиям философско-яедагогического, историко-педагогического, философско-методологического, историко-философского, культурологического анализа. Теоретические результаты и выводы исследования получены методами, адекватными его цели и задачам Они подтверждаются анализом, систематизацией и обобщением теоретического материала. заключенного в широком круге разнообразных источников по избранной проблеме

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Философско-педагогические воззрения Ю М Лотмана базируются на идейной базе и понятийном аппарате, выработанными как отечественной, так и зарубежной культурологией и философией В первую очередь, философско-педагогические взгляды Ю М Лотмана связаны с идейным фундаментом структурализма, ставшим для мыслителя мировоззренческой ггоминантой.

2 Антропологическая проблематика является одной из главных в творчестве Ю М Лотмана Согласно воззрениям мыслителя, культура -это знаковая система (семиосфера), творимая человеком (человечеством) Созданный людьми семиотический механизм культуры отражает антропологическую сущность человека как вида Осознанные и неосознанные модели деятельности, формы и виды отношения человека к окружающему миру кристаллизуются, по мысли Ю М Лотмана, в культуре Символическая природа человека определяет и символический характер культуры Культура понимается Ю М. Лотманом, прежде всего как коллективное творение Знаковый характер деятельности человека предполагает коммуникацию с Другим Эта составляющая бытия людей

определяет то, что одной из характеристик культуры, помимо символической, выступает коммуникационная. Такое антропологическое видение и должно, по мысли ЮМ Лотмана, лечь в основу образовательного процесса, позволяющего вводить учащегося в мир культуры. Образовательный процесс, несущий в себе вываренные символическую и коммуникационную составляющие, станет для учащегося и учителя путем к себе, к другому, к социальному целому, к самораскрытию и самореализации б культуре.

3 Возможность трансляции культуры связывается Ю М Лотманом со способностью человека к смыслопорождению Трансляция смыслов с помощью семиотических механизмов и составляет суть процесса передачи культуры Понимая культуру как текст, как структуру особого рода, мыслитель особо подчеркивал, что высокоорганизованный текст перестает быть простым посредником между коммуницирующими людьми Он становится равноправным собеседником, обладающим высокой степенью автономности Такой текст, по мнению Ю М. Лотмана,

тта ТГГТЛ ГГПТ^ГЧ ОТ йпллтт' п пп ллшг —> — -.—I -. — \ / . . .. ....... „ , . ,__ _________ ,—

ир^ДлАчлисич^ия^-и«. ¡.и 1 и ^ 'ii.iL.I^а лиМ диНлшС ч-СI:>

условие приобщения к глубинным смыслам текстов культуры и их умножения Образование как целенаправленная трансляция текстов культуры предполагает участие в этом процессе субъектов, способных к диалогу лруг с другом и с текстами, несущими в себе смыслы и представляющими собой ту культуру, в которую погружаются ученик и учитель в контексте обучения и воспитания. Подготовка ученика к

. . V , Л . 1-.—, '.'1,11 < г 1Я '-П V пткиттитлЛЛ! ... ! ! . .----...... — „ л .. ____ _ . ----X

^ и/Ал^кичп л 1 ро! ни ли1маи^, исиии валшим

задачей человекосоразмерной педагогики

4. Понятие кода культуры является краеугольным в культурологических воззрениях Ю М. Лотмана Код задает единство функционированию культурных текстов Код отличает одну культуру от другой Проникновение в другую культуру, понимание ее, всегда сопряжено, по Лотману, с декодированием ее текстов и переводом их на язык своей культуры Такая сущностная специфика бытия культуры должна, по убеждению ЮМ Лотмана, находить отражение в образовательном процессе В контексте образования должны использоваться тексты, представляющие собой наибольшую культурную ценность, а средства, при помощи которых они транслируются, должны быть приспособленными для этого и обеспечивающими высокую гарантийность постижения их смыслов учащимися Исходя из такого понимания, Ю.М Лотман приходил к выводу о том, что в качестве базовой единицы педагогического процесса следует рассматривать код культуры

5 Опыт деятельности Тартуской научной школы (одним из создателей которой был МЮ. Лотман), ставшей центром семиотики,

культурологии и славистики, представляет собой значимый для теоретического педагогического осмысления феномен. Работа Тартуской школы демонстрирует органичную сопряженность теоретической модели, положенной в ее основание, с прикладными средствами, используемыми для осуществления образовательного процесса Мысли ЮМ Лотмана о семиотическом механизме кульгуры, и кулыуре как коллективном иьтеллекте, о человеке как творце текстов культуры, оказали существенное влияние на выбор модели образовательной деятельности Тартуской научной школы Повлияли они и на выбор педагогических средств, задействованных в учебном процессе, раскрепощающем творческие силы преподавателей и учеников

6 Вопросам выявления архетипов русской культуры, ее закономерностей Ю М. Лотман уделял особое внимание История русской культуры, культура русского быта, сам язык русской культуры, многократно становились предметом исследования отечественного мыслителя. Проблема приобщения к русской культуре учащихся также находилась в фокусе интересов ЮМ Лотмана Представления отечественного мыслителя о типологическом изучении культуры, семиотическом изучении культуры, «обучении культуре» в целом составили теоретический костяк его педагогического метода, позволяющего вводить учащегося в мир культуры

7 Педагогическая деятельность ЮМ Лотмана в полной мере отражала его мировоззренческие установки Рассматривая культуру как бытие текстов, ЮМ Лотман трактовал образование как смыслопостижение значимых для культуры текстов, как порождение текстов с новыми смыслами Главную цель образования, его вершину. Ю М Лотман видел в становлении человеческого «Я» - носителя и творца культуры

Апробация научных. результатов. Резулыа1ы диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, докладах, тезисах. Результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры педагогики и этнопсихологии Московского психолого-социального института, а также в лаборатории философии образования Института теории и истории педагогики Российской академии образования Апробация результатов исследования осуществлялась также на двух всероссийских, трех региональных научно-практических конференциях

Структура Диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии Общее количество страниц в диссертации - 162 Список использованной в диссертации литературы содержит 199 наименований источников

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризованы теоретико-методологические основы исследования, раскрыта научная новизна и практическая значимость работы

Первая глава «Теоретические основы педагогических воззрений Ю.М. Лотмаиа» поевя^цеяа выявлению культурологических, антропологических, аксиологических,

семиотических констант теоретико-педагогических воззрений отечественного мыслителя

В первом параграфе «Человек как творец и творение

культуры» анализируются взгляды ЮМ Лотмана на сущность культуры, особенности её воспроизводства и творения человеком

Культура понимается ГО М Лотманом как сложный механизм коллективного разума человечества, жизнь которого нуждается в постоянно воспроизводстве Воспроизводство культуры (система хранения и передачи социально значимой информации), по его мнению, это продуцирование се носителями совокупных моделей деятельности, форм и видов отношения человека к окружающему миру

Отечественный мыслитель показывает, что деятельность человека, духовное и материальное преобразование им социальной и природной действительности лежит в основе единства и целостности культуры Ю.М Лотман в культуре выделяет два аспекта - исторический (диахронический) и системно-структурный (синхронический) Принцип системности, по Лотману, - один из основополагающих для понимания существа культуры Мыслитель подчеркивает, что целостность культуры заключается, с одной стороны, в ее структурности, а с другой, во взаимодействии и динамическом изменении структурных элементов культуры.

Особое внимание ЮМ Лотман уделяет описанию и объяснению коллективного характера культуры Он с разных сторон демонстрирует, что хотя отдельный человек и может быть носителем культуры, может участвовать в ее становлении, тем не менее, единство культуры задается языком, который социален по своей сути Обращая внимание на коллективный характер культуры, на язык как на необходимое условие культурного бытия, Ю.М. Лотман констатирует, что культура несет в себе коммуникационную и символическую составляющие

Ещё один важный аспект понимания Ю М Лотманом культуры - это трактовка ее как социальной памяти Культура для него всегда связана с

историей и подразумевает непрерывность нравственной, духовной, интеллектуальной жизни человека

Исследуя специфику культурной жизни человека, отечественный мыслитель пришел к выводу о том, культуру следует также понимать как сверхиндивидуальный интеллект, который увязывает коллективное и индивидуальное сознание, выступая в то же врем? механизмом развития индивидуального интеллекта Человек, по его мнению, входя в культуру, не теряет себя, не растворяется в ней как в целостности Он сохраняет структуру «Я» и возможность влияния на нее Итогом рассмотрения Ю М Лоткаяем феномена культуры выступило его утверждение о том, что человек является и творцом и творением культуры.

Во втором параграфе «Трансляция культур;,; как семиотический процесс» рассматривается предложенное Ю.М Лотманом видение бытия культуры как текста и способа её передачи как приобщения к тексту культуры, к пониманию его

В своих трудах Ю.М. Лотман, пользуясь семиотической лексикой, показывает что знак являет собой неустранимый элемент языка человеческого общения Из этого, по его мнению, следует, что знаки обладают коммуникативными свойствами Ю М Лотман замечает, что в культуре не существует внезнаковых образований. Сам знак, считает он, есть не что иное, как замена явления, вещи Знак предоставляет возможность взаимодействия представителям той или иной культуры Ю М Лотман говорит о том, что знак отражает особенности социального опыта, специфику общественного бытия, интеллектуальное состояние людей, входящих в пространство культуры

По мнению отечественного мыслителя, культура - сложное языковое образование, и поэтому, сугубо исторический подход к изучению этого феномена не правомерен Постижение культуры как явления возможно лишь в случае понимания того, как формируются тексты культуры, как они трансформируются в контексте человеческого общения, как расшифровываются смыслы, содержащиеся в этих текстах Этим вопросам Ю.М Лотман уделяет в своих произведениях особое внимание В частности он подчеркивает, что текст культуры всегда структурирован, что он не является выражением исключительно иррационального творческого порыва, что он всегда обладает смысловым единством, что восприятие и осознание смыслового единства текста является не только продуктом, результатом усилия человеке, по и ?о многом определяется самой организацией, структурой текста

ЮМ Лотман утверждает, что для развития индивида тексты культуры исключительно важны, поскольку являются условием работы интеллекта, души человека в целом Отсечение человека от текстов

и

культуры, означает, по мысли Ю М Лотмана, уничтожение человека как культурного существа

Отечественный мыслитель детально исследует механизмы трансляции текстов (трансляции культуры) Все эти механизмы, по Лотману, диалогичны в своей сущности И поэтому, феномен трансляции

куЛЬТ^рЫ 0*1 раССмсирпоае* иСлЛ!Очй ¿'сЯЬпи ^ Пи^йцИЙ фулДйМсН1Ш1£>и010

принципа диалога

Помимо механизмов трансляции текстов культуры, Ю.М Лотман пристально исследует и каналы передачи текстов культуры. В частности, он выделяет каналы «Я - ОН» и «Я-Я» Характерным для канала «Я-ОН» является то, что «Я» - субъект передачи, обладатель информации в контексте коммуникации транслирует адресату «Он» некоторое сообщение, которое известно «Я», но не известно «ОН». Такой канал передачи информации типичен для всех культур Доминирование этого канала, часто приводит, по мысли Ю.М Лотмана, к оттеснению на вторые планы передачу информации по другому каналу «Я-Я» Особенностью канала «Я-Я» выступает то, что сообщение передается самому себе, то есть тому, кому оно и так известно В отличие от канала «Я-ОН», в котором информация транслируется в пространстве, канал «Я-Я» обеспечивает трансляцию сообщения во времени Ю.М. Лотман обращает внимание на значимость канала «Я-Я». Пользуясь им, обращаясь к себе, человек трансформирует сообщение, придавая ему дополнительную информацию. Так это происходит, к примеру, в случае, когда Человек ооращается к самому себе, делая дневниковые записи При этом происходит уяснение ситуации, осмысление переживаний, то есть приращение информации. ЮМ Лотман подчеркивает, что превалирование канала передачи сообщений «Я-ОН» в ушерб использованию канала «Я-Я» приводит к деградации культуры

Рассмотрев с*-7щрость трэнсняцяк культуры как сэмио^ичвского процесса, механизмы и каналы передачи текстов культуры, Ю М Лотман показывает при каких условиях процесс знакомства с текстами культуры бывает эффективен, а при каких нет Показывает он и то, в каких ситуациях смыслопостижение текстов бывает успешным, а когда нет

В третьем параграфе «Код культуры как базовая единица педагогического процесса» раскрывается предложенная Ю М Лотманом трактовка понятия «код культуры», и рассматриваются представления отечественного мыслителя о педагогическом процессе, фундаментальным элементом которого выступает код культуры

Пснимание культуры как совокупности текстов, по утверждению Ю М. Лотмана, естественно приводит к постановке вопроса об «обучении культуре» Исследуя проблему обучения культуре, отечественный

мыслитель приходит к выводу о том, что существует жесткая зависимость между механизмом обучения и структурой кода культуры

Ю М. Лотман говорит о двух способах обучения В первом случае обучаемого не знакомят с правилами построения текстов. В контексте встречи с текстом культуры учащийся запоминает то, как употребляется язык, образующий текст Запоминая форматы употребления языка, учащийся становится способным самостоятельно творить тексты Второй способ существенно отличен от первого Согласно этому способу, вначале, в сознание обучаемого вкладываются определенные правила осуществления языковых операций, которые, впоследствии, позволяют ему самостоятельно порождать тексты

ЮМ Лотман отмечает, что, использование того или другого способа обучения должно зависеть 01 шш, какой культуре обучается человек Первый способ обучения органичен культуре, которая понимает себя «как «определенную сумму прецедентов, употреблений, текстов», второй - культуре, которая преимущественно рассматривает себя как созокуин^сть норм и правил Принципиальное различие между этими культурами состоит в том, что для первой «правильно то, что существует», а для второй - «существует то, что правильно» Доминантная основа культуры первого тила — обычай, второго типа -закон Принцип «быть совокупностью текстов» выступает культуросозидающим началом для первой, принцип «быть совокупностью правил» - для второй Эти принципы лежат в основе «построения кода кулыуры»

Таким образом, выбор способа обучение культуре Ю.М Лотман ставит в прямую зависимость от типа культуры Неэффективность обучения культуре, по Лотману, зачастую, задается изначально неправильным выбором способа трансляции информации. Позитивный результат педагогического процесса может быть достигнут, по его мнению, только в случае, когда способ обучения культуре соответствует типу культуры, когда единицей педагогического процесса выступает код культуры

Вторая глава «Прикладные аспекты педагогических

воззрений Ю.М. Лотмана» посвящена осмыслению педагогического феномена Тартуской школы, рассмотрению подхода отечественного мыслителя к изучению русской культуры, интерпретированию педагогической деятельности 10 М Лотмана в целом

5 первом параграфе «Тартуская школа ш педагогический феномен» анализируется история становления и особенности деятельности Тартуской школы, выявляется роль Ю М Лотмана в её создании и развитии

Тартуская школа, созданная на базе кафедры русской литературы Тартуского университета, представляет собой уникальное педагогическое явление О том, что это так, свидетельствует факт возникновения пристального внимания к ее деятельности еще в 50-е годы двадцатого столетия За время своей деятельности Тартуская школа стала признанным пентром славистики, семиотики, культурологи Одним нз главных лиц научной группы Тартуской школы, исследовавшей гуманитарные проблемы, был Ю М Лотман, который преподавал в ней более сорока лет

В Тартуской школе отстаивались теоретические взгляды, шедшие в разрез с традиционными разработками гуманитарных вопросов многими другими университетами страны Вести теоретическую работу, ниспровергающую устоявшиеся воззрения, позволяла психологически благоприятная, творческая атмосфера, существовавшая в коллективе научной школы Генератором такой обстановки был ЮМ Лотман, заражавший коллег по школе своей человеческой порядочностью, добросовестностью, трудолюбием, стремлением к научной объективности и предельно критическим отношением к себе Атмосфера Тартуской школы притягивала к себе талантливых исследователей, молодых ученых, студентов, активно включавшихся в научные разработки. Постоянно пополнявшиеся ряды Тйртуской школы образовали сообщество единомышленников с чрезвычайно высоким интеллектуальным потенциалом и выверенными нравственными устоями Ка каждого входяшего в Тартускую школу зарял свойственных ей интеллекта и нравственности оказывал раскрепощающее творческие силы и воспитательное влияние

Ю М Лотман, руководя работой молодых ученых - своих учеников, а первую очередь старался помочь им оорссти научное мировоззрение, выработать способность к самостоятельному мышлению, нравственной оценке осуществляемой деятельности ЮМ Лотман считал, что отсутствие интегрирующего начала в личности человека, низводит его до уровня животного и поэтому, в работе с молодыми специалисюми сыьил этот ориентир превыше всего Следуя за Ю М Лотманом, в проложенном им фарватере нравственно ответственного поиска научной истины, молодые ученые постигали законы тг?л7чной деятельности и мопального поведения, формировались как высокие профессионалы, спаянные друг с другом общим делом, взаимной помощью, долгом

Такая организация жизнедеятельности Тартуской школы (конференции, «тгетние школы», съезды, выпуск сборников научны* трудов и тд) воспринималась учеными как возможность прорыва в неизведанные пласты гуманитарной проблематики, как инновационный научный путь, как способ интеграции с мировой наукой

Тартуская семиотическая школа виделась ее членам проторенной дорогой, ведущей их в пространство науки и культуры в условиях давления политического и идеологического тоталитаризма, душивших страну Школа воспринималась островком научной и интеллектуальной с вободы и притягивала к себе ученых, имевших различные научные интересы, и придерживавшихся различных теоретических позиций Под одной крышей в школе оказались такие не похожие по своим научным позициям ученые Вяч Вс Иванов, Б А Успенский, Б М Распаров. М Л Гаспаров, А А Зализняк, В М Живов. Н И Толстой, Ю К. Лекомцев, С Ю Неклюдов, И И Ревзин, В Н Топоров, Ю И Левин, ЕВ Падучева, АМ Пятигорский и др. ЮМ Лотман не только не подавлял творческую и научную самостоятельность этих по-разному мыслящих ученых, но наоборот, всячески поощрял их индивидуальную мысль ЮМ. Лотману был чужд унифицирующий подход к коллегам, свобода научной деятельности являлась для него непреложным условием нормальной жизнедеятельности Тартуской школы, конструктивного диалога всех составляющих единого целого - Школы Такая позиция ученого с мировым именем, оригинального мыслителя и свободного человека вызывала отклик у коллег, побуждая их к профессиональному и человеческому росту.

История Тартуской школы однозначно свидетельствует о том, что научная и педагогическая деятельность для Ю М Лотмана были нерасторжимы И научная, и педагогическая деятельности для Ю М Лотмана лишь тогда приобретали высокий статус и значение, когда их пронизывала высокая человеческая нравственная составляющая.

Во втором параграфе «Изучение русской культуры; методический подход и программа» рассматривается предложенный Ю М Лотманом подход к изучению русской культуры, анализируются теоретические и прикладные аспекта этого подхода

По мысли Ю М Лотмана изучение культуры - это постижение ее смыслов в контексте знакомства с текстами культуры, имеющими знаковую и символическую природу Для отечественного мыслителя понятие «текст культуры» выступало как универсальное, охватывающее, представляющее и объясняющее различные феномены жизни во всем их многообразии, во всей их многосложности и изменчивости

Изучение культуры, считал Ю М Лотман, должно с необходимостью приводить к пониманию ее специфики, особенностей метального уклада, уникальности исгории становления, образующих единство и целостность культуры Без такого понимания, утверждал Ю М Лотман, изучение культуры носит лишь мнимый характер

Для выявления специфики русского культурного типа, особенностей архитектоники русской ментальное™, неповторимости исторического

развития отечественной культуры, ЮМ Лотман обращается к текстам русской культуры как к посланиям, несущим в себе сокровенное знание Последовательно препарируя эти тексты, Ю.М Лотман приходит к заключению, что для русской культуры «взгляд на самое себя» является более «привычным и основополагающим, чем взгляд на окружающий мир» Историпеслая ЦуДьба русский кулыуры, 1иВОрИ1 он, состоит в том, чтобы «всегда быть одновременно русской и больше, чем русской, вырываться за пределы себя самой» В качестве признаков русского культурного типа, он выделяет 1) дуальную основу ценностей, выработанных в общественно-историческом развитии, 2) «христианство-язычество» как базис исторического развития; 3) постоянное обращение к истокам, первоосновам, 4) мессионизм; 5) определенный тип социокультурного поведения; 6) стиль мышления: «старое-новое»

Изучение русской культуры, проникновение в её смыслы и суть, по Ю М Лотману, и означает приобщение к вышеописанным константам в контексте коммуникативного взаимодействия с текстом Для этого, утверждает отечественный мыслитель, нужно в полной мере использовать коммуникативную функцию текстов культуры Опора на эту функцию должна позволить обрести действенность следующим процессам, обеспечивающим вхождение в культуру

1 «Общение между адресантом и адресатом». Текст, в этом случае, выполняет роль сообщения, направленного от носителя информации к аудитории

2 «Общение между аудиторией и культурной фАцицией» Теки, в этом случае, выполняет роль «коллективной культурной памяти»

3 «Общение читателя с самим собою» Текст, в этом случае, выполняет роль актуализации «определенных сторон личности самого адресата» Текс1*, выступая медиатором способствует «перестройке личности читателя, изменению его самоориентации».

4 «Общение читателя с текстом» Текст, в этом случае, перестает выступать лишь посредником в контексте коммуникации Текст становится «равноправным собеседником, обладающим высокой степенью автономности «Беседа с текстом» стимулирует смыслопостижение культуры

5 «Общение между текстом и культурным контекстом» Текст, в этом случае, «выступает в коммуникативном акте не как сообщение, а в качестве его равноправного участника, субъекта - источника или получателя информации»

Ю М Лотман подчеркивает, что раскрытая выше коммуникативная функция текста, при правильной организации процесса изучения

культуры дает возможность тексту, с одной стороны, уподобляться «культурному макрокосму, становиться значительнее самого себя и приобретать черты модели культуры», а с другой стороны, сохранять себя, «осуществляя самостоятельное поведение, уподобляясь автономной личности»

В целом, подход Ю М Лотмана к изучению русской культуры строится на фундаменте приобщения к текстам русской культуры, диалог с которыми становится путем смыслопостижения ее сущности и специфики.

В третьем параграфе «Педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана как отражение его мировоззренческой

ПОЗИЦИИ» раскрывается существо педагогического кредо отечественного мыслителя, его представление о педагогическом процессе, формирующем личность учащегося

Ю.М Лотмаи был убежден в том, что «Люди учатся Знанию, люди учатся Памяти, люпи учатся Совести» Он считал, что именно чти три предмета должны составлять основу неразрывного обучения и воспитания в любом образовательном учреждении Попытки разделить неразделимое — обучение и воспитание, наносят истинному образованию НсПОПроБШмЫК урОН. ОбуЧСНйС И БОСПИТЕЩИС ВССГДа. ОСуЩССТВЛЯхОТСЯ В

контексте коммуникации учителя и ученика. Любая образовательная коммуникация, считал Ю М Лотман, включает в себя аспекты обучения и воспитания Дня того, чтобы педагогическая деятельность была эффективной, учитель и ученик должны «настроиться на общую волну», то есть стремиться к взаимопониманию и в чем то, говорит Ю.М. Лотман, «уподобляться друг другу» Именно эта сторона коммуникации и обеспечивает воспитывающее влияние. Отечественный мыслитель подчеркивает, что образовательный путь, ведущий ученика к Знанию, Памяти, Совести, настоятельно требует не только наличия у учителя желания обучить учащегося, но и встречного стремления ученика получить эти знания Аксиомой для Ю М Лотмана выступало то, что «обучение подразумевает, что один хочет учить, а другой хочет учиться» А раз так, был убежден Ю М Лотман, то «акту обучения обязательно сопутствует настройка учителя (самовоспитание) и настройка ученика (воспитание)» Без такой настройки учителя и ученика образовательная коммуникация неминуемо превращается в «разговор глухих»

Рассуждая об образовательном процессе, обеспечивающем восхождение человека к аысохам Знания, Памяги, Совес ш, Ю.М Лотан говорил об учете специфики исторического времени в построении педагогической деятельности Одной из значимых примет рубежа веков отечественный мыслитель считал непредсказуемое наступление, натиск научно-технической революции Ее шествие, приносящее немало

реальной пользы людям, вносит в мир и элемент непредсказуемости Человечество, переживающее в кратчайшие исторические сроки радикальные изменения формата привычной жизни, поставлено в условия невозможности предвидения горизонтов грядущих последствий научно-технического преобразования мира своего бытия Вполне очевидно для Ю.М. Лотмана то, что человечество в скором будущем столкнется со значительно более сложными проблемами своего жизнеустройства, чем ранее. Людям, утверждал он, «предстоит научиться жить в непривычном для нас мире, мире быстро меняющемся, по сравнению с которым динамический XX век покажется уютно-неподвижным»

ЮМ Лотман отмечает, что развитие науки и техники фатально не предопределяет будущего Оно действительно увеличивает «число исторических перекрестков», на которых человечество, делая тот или иной шаг, определяет свои жизненные перспективы В такой ситуации многосложности выбора ответственность как характеристика личности и социального целого становится ключевой, определяющей то, станут люди придатком техники или субъектами своего бытия. Последнее предполагает людей «творческих и инициативных, талантливых и профессионально смелых, мастеров своего дела», людей способных быть ответственными за свои неяния Становиться именно такими им и должно помочь образование, соответствующее духу времени

Образование, помогающее людям обрести такие характеристики, не может уподобляться, считает Ю М Лотман, индустриальному процесс}', в рамках которого в больших аудиториях ведутся групповые занятия Наиболее подходящим для отвечающего требованиям времени образования, по его мнению, является педагогический процесс, в контексте которого взаимодейств;/ют один ученик л один преподаватель, ведущие индивидуальную беседу. Групповые занятия уже сейчас необходимо всерьез потеснить, утверждает Ю.М Лотман, и приоткрыть дверь различным формам индивидуальной работы, в ходе которой «учитель будет постэвчен лицом к лицу с чинностью ученика, а не только с «показателями успеваемости» Только в рамках такого индивидуализированного образования, настаивает Ю М Лотман, и будет выковываться ответственный человек, носитель Знания, Памяти, Совести Только такое образование позволит, уверяет Ю.М Лотман. создать атмосферу культуры, в которой достойно сможет жить человек начала XXI века Без такого образования мир будущего грозит стать «огромной казармой» Стать же «новым Ренессансом» мир сможет, заключает ЮМ Лотман, только тогда, когда образование будет базироваться на новом формате обучения и воспитания

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы, раскрывающие культурологические, семиотические основы взглядов Ю,М. Лотмана на образование и характеризующие его педагогические воззрения.

Основное содержание н результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Ю.М. Лотмаи о трансляции культуры в педагогическом процессе // Вестник Московского государственного областного университета- Серия «Педагогика», 2007. №2. Т.1. С.119 -126.

2. Культурно-созидающий образовательный процесс главами Ю.М. Лотмана// Образование и общество. 2006, №1Г36). С. 101-107.

3. Ю.М. Лотман о культурном человеке // Актуальные проблемы психологического знания. 2007. №5. С. 22-29.

Лицензия №0006521 Серия ИД № 06106 Подписано в печать 25. 09. 2007г. Заказ №21/7, Ферма? Л5, т;:ра;:; 120 зкх, усл. пс;. лист. 1,5. Отпечатано в издательстве Московского пс их о лого-социального института П 5191, г, Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 9а

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Валяева, Дарья Владимировна, 2007 год

Введение

Глава I. Теоретические основы педагогических воззрений

Ю.М.Лотмана

§1.1. Человек как творец и творение культуры

§ 1.2. Трансляция культуры как семиотический процесс

§1.3. Код культуры как базовая единица педагогического процесса

Глава II. Прикладные аспекты педагогических воззрений

Ю.М.Лотмана

§2.1. Тартуская школа как педагогический феномен

§2.2. Изучение русской культуры: методический подход и программа

§2.3. Педагогическая деятельность Ю.М.Лотмана как отражение его мировоззренческой позиции

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические воззрения Ю.М. Лотмана"

Актуальность темы исследования. Проблема кризиса образования является одной из основных тем, обсуждаемых современной отечественной и зарубежной педагогической наукой. Выдвижение этой темы в число первоочередных, отнюдь не случайно. Это связано с тем, что образование конца XX - начала XXI века утратило четкие представления о том, на каких ценностных основах и в каком направлении следует развивать этот общественный институт, без которого принципиально невозможно обеспечение вхождения человека в пространство культуры и социального бытия. Идейный кризис, охвативший современное образование, не позволяет и выверено выстраивать практическую деятельность учреждений образования, и приобщать учащихся к жизнеутверждающим, не ставящим под сомнение будущее человечества, мировоззренческим установкам.

В настоящее время педагогическая наука ведет активный поиск выходов из сложившейся в образовании критической ситуации. Одним из векторов этого поиска выступает нахождение новых мировоззренческих, аксиологических, антропологических, социокультурных и др. ориентиров организации деятельности института образования и наполнения учебно-воспитательной деятельности новым, отвечающим вызовам времени содержанием.

Нахождение таких базовых ориентиров невозможно без предварительного рассмотрения существующих философско-педагогических теорий, сквозь призму соответствия их требованиям и велениям исторического периода, переживаемого человечеством. Приходится констатировать то, что такая исследовательская задача продолжает еще оставаться далеко не в полной мере реализованной. Это имеет прямое отношение и к современной отечественной педагогической мысли. В частности, не осмыслены в этом отношении и философско-педагогические, культурологические труды выдающегося отечественного ученого, публициста, видного деятеля культуры Юрия Михайловича Лотмана. Его педагогическое наследие, по существу, ещё даже не стало предметом детального педагогического рассмотрения.

Произведения педагогического содержания Ю.М. Лотмана, его педагогический опыт создания крупной научной (Тартуской) школы должным образом не изучены, они, по существу, не введены в оборот педагогической науки и практики образования. Совершенно очевидно, что этот изъян отечественной педагогики должен быть как можно быстрее устранен, облик Ю.М. Лотмана как крупнейшего теоретика культуры, ученого-педагога восстановлен, его наследие осмыслено и прочитано с точки зрения возможности использования в качестве теоретической и прикладной базы трансформации находящегося в кризисе образования.

Весомым аргументом для проведения подобного рода работы выступает то, что Ю.М. Лотману в своих произведениях удалось концептуально обосновать взгляд на образование как на значимую часть культуры, позволяющую учащимся становиться интерпретаторами и творцами текстов культуры, формироваться как личностям, ответственным за себя и окружающее в мире.

Особо следует отметить то, что педагогические воззрения Ю.М. Лотмана противостоят получившим сегодня широкое распространение постмодернистским педагогическим взглядам. Для отечественного мыслителя был неприемлем постмодернистский отказ педагогики от понимания учащегося как целостного существа, растворяющий его в специфике использования «языковых игр» и дискурсивных практик. Не принимал Ю.М. Лотман и постмодернистский педагогический призыв трактовать образование преимущественно как сферу властных отношений (отношений господства и подчинения), а сами учреждения образования как дисциплинарные институты. Критически относился Ю.М. Лотман и к постмодернистской трактовке образования как области доминирования эстетических методов преподавания и обучения. Не устраивал отечественного мыслителя и нигилистический настрой постмодернистской педагогики, лишающий образование возможности нравственного воспитания учащихся.

Ю.М. Лотману был близок гуманистический взгляд на образование, понимаемое им как проводник в мир культуры, неразрывно связывающий человека с историей, с опытом интеллектуальной и духовной жизни человечества, с настоящим бытия людей, с перспективами будущего нравственного мироустройства.

Еще один важный аспект педагогических воззрений Ю.М. Лотмана -органическая связь с гуманистическими традициями отечественной педагогической мысли. Опора на них, их утверждение в культурологических, литературоведческих и собственно педагогических трудах - неотъемлемая черта творчества Ю.М. Лотмана.

Всё вышесказанное позволяет считать, что исследование педагогических воззрений Ю.М. Лотмана, их осмысление в контексте проблем, решаемых современной педагогикой, является весьма востребованным и актуальным. Это обстоятельство и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является философско-педагогическое, культурологическое, литературоведческое, публицистическое наследие Ю.М. Лотмана, предметом - педагогические воззрения Ю.М. Лотмана.

Гипотеза диссертации основывается на предположении о том, что философско-педагогическое, историко-педагогическое, культуро-логическое изучение трудов Ю.М. Лотмана позволит: 1) выявить философско-методологические и культурологические основания его педагогических воззрений, 2) реконструировать систему взглядов отечественного мыслителя на образование, на его сущность, роль и место в культурной жизни человека, 3) продемонстрировать актуальность звучания теоретических построений выдающегося педагога, культуролога, публициста для современной педагогической науки.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является историко-педагогический, социокультурный, методологический анализ философско-педагогических воззрений Ю.М. Лотмана. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

1. Рассмотреть идейные истоки философско-педагогических воззрений Ю.М. Лотмана, выявить и охарактеризовать теоретические и прикладные аспекты взглядов отечественного мыслителя на образование;

2. Выявить и проанализировать антропологические воззрения Ю.М. Лотмана, его взгляды на человека как творца и творение культуры;

3. Осуществить реконструкцию взглядов Ю.М. Лотмана, касающихся вопросов трансляции культуры как семиотического процесса;

4. Проанализировать культурологические воззрения Ю.М. Лотмана, рассмотреть его представления о коде культуры как базовой единице педагогического процесса;

5. Проинтерпретировать деятельность Тартуской научной школы как педагогического феномена;

6. Проанализировать подход Ю.М. Лотмана к исследованию русской культуры и используемый им педагогический метод приобщения к ней;

7. Охарактеризовать педагогическую деятельность Ю.М. Лотмана как отражение его мировоззренческой позиции.

Теоретико-методологические основы исследования.

Выбор теоретико-методологических основ исследования определяется поисковой направленностью работы, характером цели и спецификой задач, решаемых на каждом из этапов осуществления исследования, необходимостью использования широкого арсенала средств теоретического изучения культурологического, педагогического, литературного и публицистического наследия Ю.М. Лотмана.

В диссертации применено сочетание портретно-биографического и проблемно-тематического изложения материала, которые позволяют более широко рассмотреть специфику воззрений мыслителя на педагогику.

В процессе исследования находят применение методы историко-философского, культурологического, историко-педагогического анализа, позволяющие деконструировать базовые философско-педагогические воззрения Ю.М. Лотмана, а также осуществить встречное реконструктивное движение к выявлению лежащей в их основании позитивной проблематики.

В работе также используется арсенал современной зарубежной (О. Больнов, М. Бубер, Г. Рот, Д. Динельт и др.) и отечественной (Ф.Т. Михайлов, В.М. Розин, А.П. Огурцов, Я.С. Турбовской, М.А. Лукацкий и др.) философии образования для выявления педагогических антропологических и аксиологическиих констант философско-педагогических взглядов Ю.М. Лотмана.

Методологическую базу исследования составляют: а) культурологические, педагогические, публицистические труды Ю.М. Лотмана, созданные им в разное время, основополагающие для понимания философско-педагогических воззрений мыслителя, его взглядов на образование; б) культурологические, публицистические, педагогические труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные наследию отечественного мыслителя (A.C. Архипова, A.B. Козьмин, С. Бурини, A.B. Васильева,

B.Э. Вацура, М.Л. Гаспаров, Б.М. Гаспаров, Е.Г. Григорьева, Р.Г. Григорьев,

C.М. Даниэль, Г. Денисова, Б.Ф. Егоров, С.Н. Зенкин, Р. Казари, Л.Н. Киселева, С.К. Ким, Г.С. Кнабе, К. Норрис, Г.М. Пономарева, К.Ю. Постоутенко, Е.А. Погосян, М. Салупере и др.).

Для выявления, анализа и интерпретации педагогических воззрений Ю.М. Лотмана использовались методологические труды историков отечественной педагогики (З.И. Равкин, С.Ф. Егоров, Б.Г. Корнетов, В.М. Кларин, А.Н. Джуринский и др.); труды историков отечественной культуры (A.M. Панченко, А.Я. Гуревич, С.С. Аверинцев, С.С. Хоружий и др.).

Научная новизна исследования выражается в следующем. В работе в ходе анализа и осмысления педагогического наследия выдающегося отечественного деятеля культуры и образования:

1. выявлены идейно-теоретические основы философско-педагогических воззрений Ю.М. Лотмана на образование;

2. раскрыты культурологические взгляды мыслителя на сущность педагогического процесса;

3. реконструирована содержащаяся в творчестве отечественного мыслителя концепция взаимосвязи культурологии и педагогики, элементы этой концепции рассмотрены в их диалектических взаимосвязях;

4. исследованы антропологические, аксиологические, этические, эстетические, культурологические, методологические основания педагогических воззрений Ю.М. Лотмана;

5. выявлен актуальный для развития современного образования творческий потенциал философско-педагогических воззрений Ю.М. Лотмана.

Научно-практическая значимость исследования. Данные диссертационного исследования и опубликованные на его основе материалы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов и семинаров по проблемам историко-педагогического, историко-философского, методологического содержания, актуальным вопросам развития современного отечественного образования.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке концепций, программ, проектов модернизации, обновления и развития отечественного образования.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов диссертации определяется тем, что ее принципиальные положения соответствуют требованиям философско-педагогического, историко-педагогического, философско-методологического, историко-философского, культурологического анализа. Теоретические результаты и выводы исследования получены методами, адекватными его цели и задачам. Они подтверждаются анализом, систематизацией и обобщением теоретического материала, заключенного в широком круге разнообразных источников по избранной проблеме.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Философско-педагогические воззрения Ю.М. Лотмана базируются на идейной базе и понятийном аппарате, выработанными как отечественной, так и зарубежной культурологией и философией. В первую очередь, философско-педагогические взгляды Ю.М. Лотмана связаны с идейным фундаментом структурализма, ставшим для мыслителя мировоззренческой доминантой;

2. Антропологическая проблематика является одной из главных в творчестве Ю.М. Лотмана. Согласно воззрениям мыслителя, культура - это знаковая система (семиосфера), творимая человеком (человечеством). Созданный людьми семиотический механизм культуры отражает антропологическую сущность человека как вида. Осознанные и неосознанные модели деятельности, формы и виды отношения человека к окружающему миру кристаллизуются, по мысли Ю.М. Лотмана, в культуре. Символическая природа человека определяет и символический характер культуры. Культура понимается Ю.М. Лотманом, прежде всего как коллективное творение. Знаковый характер деятельности человека предполагает коммуникацию с Другим. Эта составляющая бытия людей определяет то, что одной из характеристик культуры, помимо символической, выступает коммуникационная. Такое антропологическое видение и должно, по мысли Ю.М. Лотмана, лечь в основу образовательного процесса, позволяющего вводить учащегося в мир культуры. Образовательный процесс, несущий в себе выверенные символическую и коммуникационную составляющие, станет для учащегося и учителя путем к себе, к другому, к социальному целому, к самораскрытию и самореализации в культуре.

3. Возможность трансляции культуры связывается Ю.М. Лотманом со способностью человека к смыслопорождению. Трансляция смыслов с помощью семиотических механизмов и составляет суть процесса передачи культуры. Понимая культуру как текст, как структуру особого рода, мыслитель особо подчеркивал, что высокоорганизованный текст перестает быть простым посредником между коммуницирующими людьми. Он становится равноправным собеседником, обладающим высокой степенью автономности. Такой текст, по мнению Ю.М. Лотмана, предполагает беседу с собой, то есть диалог. Участие в этом диалоге есть условие приобщения к глубинным смыслам текстов культуры и их умножения. Образование как целенаправленная трансляция текстов культуры предполагает участие в этом процессе субъектов, способных к диалогу друг с другом и с текстами, несущими в себе смыслы и представляющими собой ту культуру, в которую погружаются ученик и учитель в контексте обучения и воспитания. Подготовка ученика к встрече с текстами культуры выступает, по Лотману, особо важной задачей человекосоразмерной педагогики.

4. Понятие кода культуры является краеугольным в культурологических воззрениях Ю.М. Лотмана. Код задает единство функционированию культурных текстов. Код отличает одну культуру от другой. Проникновение в другую культуру, понимание её, всегда сопряжено, по Лотману, с декодированием её текстов и переводом их на язык своей культуры. Такая сущностная специфика бытия культуры должна, по убеждению Ю.М. Лотмана, находить отражение в образовательном процессе. В контексте образования должны использоваться тексты, представляющие собой наибольшую культурную ценность, а средства, при помощи которых они транслируются, должны быть приспособленными для этого и обеспечивающими высокую гарантийность постижения их смыслов учащимися. Исходя из такого понимания, Ю.М. Лотман приходил к выводу о том, что в качестве базовой единицы педагогического процесса следует рассматривать код культуры.

5. Опыт деятельности Тартуской научной школы (одним из создателей которой был М.Ю. Лотман), ставшей центром семиотики, культурологии и славистики, представляет собой значимый для теоретического педагогического осмысления феномен. Работа Тартуской школы демонстрирует органичную сопряженность теоретической модели, положенной в её основание, с прикладными средствами, используемыми для осуществления образовательного процесса. Мысли Ю.М. Лотмана о семиотическом механизме культуры, о культуре как коллективном интеллекте, о человеке как творце текстов культуры, оказали существенное влияние на выбор модели образовательной деятельности Тартуской научной школы. Повлияли они и на выбор педагогических средств, задействованных в учебном процессе, раскрепощающем творческие силы преподавателей и учеников.

6. Вопросам выявления архетипов русской культуры, её закономерностей Ю.М. Лотман уделял особое внимание. История русской культуры, культура русского быта, сам язык русской культуры, многократно становились предметом исследования отечественного мыслителя. Проблема приобщения к русской культуре учащихся также находилась в фокусе интересов Ю.М. Лотмана. Представления отечественного мыслителя о типологическом изучении культуры, семиотическом изучении культуры, «обучении культуре» в целом составили теоретический костяк его педагогического метода, позволяющего вводить учащегося в мир культуры.

7. Педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана в полной мере отражала его мировоззренческие установки. Рассматривая культуру как бытие текстов, Ю.М. Лотман трактовал образование как смыслопостижение значимых для культуры текстов, как порождение текстов с новыми смыслами. Главную цель образования, его вершину, Ю.М. Лотман видел в становлении человеческого «Я» - носителя и творца культуры.

Апробация научных результатов. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях, докладах, тезисах. Результаты исследования были обсуждены на заседаниях кафедры педагогики и этнопсихологии Московского психолого-социального института, а также в лаборатории философии образования Института теории и истории педагогики

Российской академии образования. Апробация результатов исследования осуществлялась также на двух всероссийских, трёх региональных научно-практических конференциях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Одна из главных задач гуманитария - увидеть единое в разном и разное в едином - в своем решении положила начало семиотическим теориям Ю.М. Лотмана. Его системный семиотический подход в гуманитарной сфере знания открыл новые возможности в анализе сложнейших проблем, упрощение изложения и изучения которых, не искажая их содержания, направлен на возможно большее объятие материала. Этот инструмент вскрывает единство структуры мышления разных методологических установок негуманитарных наук, делает реальным и продуктивным использование его в таких далеких от технической мысли областях как филологии, истории, педагогике, психологии. Метод позволяет найти и обосновать новые точки зрения, отодвигаясь от традиционных концепций, например ортодоксального историзма, где исключается случайность и явления жестко обусловлены, а ученый представляет историческое бытие, сближающееся с миром творчества, нравственностью, свободой выбора, ответственностью. Он предлагает вариант объяснения работы творческого механизма как игры кодировок и случая, делает попытку объяснить загадки человеческой индивидуальности, описывает рабочую схему культуры. Ученый рассматривает процессы вхождения в культуру, привитие ее как обучение и воспитание.

Семиотический подход предоставляет педагогике возможность всесторонне подойти к проблеме изучения личности как системе и способам влияния на нее с совершенно новых позиций - под другим углом зрения проанализировать систему личности и ее отношение к не-системе или иным культурным образованиям, увидеть соответствие статики и динамики, проследить влияние культурных вторжений в различных периодах развития системы от линейного до бифуркационного моментов.

Названный подход позволяет, расширяя знания, организовывать мысль как творческий процесс, способствует реализации множественности путей самостоятельного поиска, рационального использования различных методов в работе, подчеркивает место и назначение гуманитарных наук как базу познания нравственности, выделяя в этом ряду литературу, поскольку она, по мнению ученого, создана для того, чтобы люди учились думать. Русская классическая литература, представляя богатейший материал, помогает человеку искать ответы на жизненные вопросы, учит размышлять, самостоятельно делать выводы, стимулирует делание меняться, стать лучше преобразовать мир [47. С. 167].

Труды Ю.М. Лотмана в изучении культуры направлены на поиск истины, на совершенствование мира и человека через самосовершенствование, свободу и развитие. Именно в динамике (во всех ее проявлениях), во взаимодействии систем видел ученый непременное условие существования любой семиотической системы - от культуры в целом до личности отдельного человека. Общение как динамический процесс у Ю.М. Лотмана подразумевало обучение - этот «воздух культуры», без которого не могло быть культуры вообще и которое является «залогом и условием ее существования» [64. С.604]. Личность человека, творца культуры, со всеми ее противоречиями всегда была интересна ученому. Он видел в ней черты системы, а в системе - личности и доказывал, что мир каждой семиотической системы сложен, целен, уникален и бесценен. «Сутью же лотмановской мысли остается диалектическая противоположность двух параллельных форм внутри системы культуры: логической и внелогической, во взаимодействии которых рождается новая информация». [30. С.8]. Информация является основой социальной динамики, она - и основа воспитания, которое не может быть рассмотрено вне образовательного процесса, поскольку «Битва за выживание - биологическое и социальное - это битва за информацию» [95. С.395]. Воспитывающее образование предоставляет человеку возможность самостоятельного нравственного и творческого выбора.

Духовный рост личности - результат знания и труда. Высокие нравственные ценности, без которых культура беднеет, становятся достоянием личности только в культурной среде, которую и создают носители этих ценностей. Общение с ними - и есть воспитание. Создание культурного пространства, атмосферы интеллигентности в любом человеческом коллективе обеспечивает духовный рост членов этого коллектива, предусматривает расширение культуры, ее обогащение и развитие. По Лотману педагогический процесс - диалог, а взаимоотношения его участников должны быть основаны на бережном отношении друг к другу - победа одного из них представляется ученому трагедией, поскольку каждый потеряет не только «другого», так необходимого ему, но и себя.

Таким образом, философско-педагогические, философскометодологические, культурологические воззрения Ю.М. Лотмана, основанные на идейной базе, выработанной отечественной и зарубежной философской и культурологической мыслью, стали фундаментом его системы взглядов на образование, его сущность, роль и место в культурной жизни человека, что подтверждает гипотезу данной работы. Антропологический взгляд Ю.М. Лотмана на образование и культуру в целом характеризует видение этих систем через призму сущности человека, знаковую, символическую, коммуникационную его природу. Трансляция человеком культурных смыслов в виде диалога в культурном пространстве составляет суть передачи культуры. Обеспечение постижения этих смыслов берет на себя код культуры.

Педагогическая деятельность Ю.М. Лотмана блестяще реализовалась им в организации крупной научной школы, где органично сочетались теоретическая модель и прикладные средства.

Творчество Ю.М. Лотмана позволило нам подняться на еще одну ступеньку в постижении духовной реальности. Ученый извлекает из забвения понятие культурной традиции, без которой нет будущего, объясняя диалог культур как смену эпох в рамках одного типа. Культура рождает новое из старого, и чем оно лучше будет известно, тем прочнее будущее.

Научное наследие Ю.М. Лотмана - не забытое прошлое. Согласно мнению ученого - в информационном мире нет ничего лишнего, а значит и мертвого. «В памяти нет разницы между живыми и мертвыми: все живы, со всеми можно говорить» [89. С.680]. Культурное пространство Ю.М. Лотмана велико и притягательно. С уходом из жизни ученого, оно не теряет своей ценности, не оставляет дремать совесть, заряжает оптимизмом новых идей, на пороге которых стоит современный мир.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Валяева, Дарья Владимировна, Москва

1. Азаров Ю.П. Педагогика любви и свободы. М.,1994

2. Амоиашвили М.А. Размышление о гуманной педагогике. М.,1996

3. Андерсен Х.К. Снежная королева и другие сказки София, 1964

4. Андреева Т.Н. Уроки словесности. Дидактические материалы по русскому языку и литературе. Современная поэзия (вторая половина XX века). М., 2000

5. Андреев Л. Рассказы 1898- 1903 г.-М., 1990

6. Архипова А., Козьмин А. Словарь как анекдот. Исторические корни и морфология «школьной хроники» // Лотмановский сборник 3. М., 2004

7. Астафьев В.П. Собрание сочинений: В 4 тт./ В.Астафьев. М.,1980

8. Бажов П.П. Медной горы хозяйка: уральские сказы. М.,2005

9. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества / сост. Л.В. Поляков.-М., 1989

10. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. М., 2006

11. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: В 13 тт.: Т.11 -М., 1956

12. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М., 1991

13. Бирюкова С.К. Словарь культуроведческой лексики русской классической литературы. СПб., 2005-2006

14. Блок A.A. Избранное. М., 1996

15. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2006

16. Булгаков М.А. Собрание сочинений: В 5тт./ М.А. Булгаков, (сост. А.Храмков). М., 2005

17. Бурини С. Ю.М. Лотман и семиотика изобразительных искусств // Лотмановский сборник 3. М., 2004

18. Бушмелева Е.А., Чурина Л.А. Концепция духовно-нравственного развития школьников // Классный руководитель. 1999. - № 6

19. В мире литературы. 5-11 кл.: программа по литературе для общеобразовательных учреждений / А.Г. Кутузов, А.К. Киселев, Е.С. Романичева и др.; под ред. А.Г Кутузова. М., 2005

20. Валицкая А.П. Культурологическая школа: концепция и модель образовательного процесса // Педагогика. 1998. - № 4

21. Васильева A.B. Ю.М. Лотман. М., 2005

22. Вацуро В.Э. В его свободе есть закон (Штрихи к портрету Юрия Лотмана) // Литературная газета. 1992. - № 9

23. Введенский А.И. Логика как часть теории познания. М. - Пг., 1923

24. Веселовский А.Н. Избранные статьи. Л., 1939

25. Вернадский В.И. Избранные сочинения: В 5 тт.: Т. 5. М., 1960

26. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 тт. М., 1982-1984

27. Гаспаров М.Л. Ю.М. Лотман: наука и идеология // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996

28. Гаспаров М.Л. Предисловие // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994

29. Гаспаров М.Л. Анализ поэтического текста Ю.М. Лотмана: 1960 1990 — е гг. // Лотмановский сборник 1. - М., 1995

30. Гаспаров М.Л. Диалектика Лотмана // Ким Су Кван. Основные аспекты творческой эволюции Ю.М. Лотмана: «иконичность», «пространственность», «мифологичность», «личностность». М., 2003

31. Гаспаров Б.М. Тартуская школа 1960-х годов как семиотический феномен // Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. -М., 1994

32. Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 тт.: Т. 18. М., 1959

33. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 6 тт. М., 1953

34. Горький М. Рассказы. Пьесы. Мать. М., 1977

35. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. М., 1990

36. Грибоедов A.C. Горе от ума / А. Грибоедов. Д. И. Фонвизин. Недоросль /Д. Фонвизин. М., 2005

37. Григорьева Е. Образование смысла в натюрморте // Лотмановский сборник З.-М., 2004

38. Григорьев Р.Г., Даниэль С.М. Парадокс Лотмана // Ю.М. Лотман. Об искусстве. СПб., 2005

39. Денисова Г. Некоторые аспекты презумпции интертекстуальности в лингвокультурном сознании и речевой деятельности //Лотмановский сборник З.-М., 2004

40. Добролюбов H.A. Собрание сочинений: В 9 тт. М.; Л., 1961-1965

41. Дубрович С. Главное, чтобы учитель был профессионалом // Воспитание школьников. 1995. - № 6

42. Егоров Б.Ф. Жизнь и творчество Ю.М. Лотмана. М., 1992

43. Егоров Б.Ф. От Хомякова до Лотмана. М., 2003

44. Егоров Б.Ф. Личность и творчество Ю.М. Лотмана // Ю.М. Лотман. Пушкин. СПб., 2005

45. Егоров Б.Ф. Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. -М., 1994

46. Егоров Б.Ф. О письмах Ю.М. Лотмана //Ю.М. Лотман. Письма. М., 1997

47. Егоров Б.Ф. Послесловие // Ким Су Кван. Основные аспекты творческой эволюции Ю.М. Лотмана: «иконичность», «пространственность», «мифологичность», «личностность». М., 2003

48. Ермолина Г. Сотрудничество и сотворчество ведущие принципы взаимодействия ученика и учителя // Новые ценности образования. Сборник. Вып. 4.-М., 1996

49. Закон Российской Федерации «Об образовании». М., 1996

50. Зализняк A.A., Иванов В. В., Топоров В.Н. О возможности структурно-типологического изучения некоторых моделирующих семиотических систем // Структурно- типологические исследования. М., 1962

51. Зарецкая И. Когда изменяются целевые установки //Учитель. 1997.- №1

52. Зарецкая И. Педагогические условия формирования нравственной устойчивости учащихся // Школа. 1995. - № 3

53. Зенкин С.Н. «Героическая парадигма» в советском литературоведении // Лотмановский сборник 2. М., 1997

54. Иванов В.В. Из следующего века: Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994

55. Ильин И.А. Собрание сочинений: В 10 тт.: Т. 1. -М., 1993

56. Историко-этимологический словарь современного русского языка / сост. Черных П.Я. М., 2002

57. Каган М.С. Взаимоотношение наук, искусств и философии как историко-культурная проблема // Гуманитарий. Ежегодник № 1. СПб., 1995

58. Казари Р. Купеческий портрет в русской литературе XIX в. // Лотмановский сборник 3. М., 2004

59. Катаев В.П. Белеет парус одинокий. Хуторок в степи. М., 1987

60. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс // Русская школа. СПб., 1905

61. Караковский В.П., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание.Воспитание! // Теория и практика школьных воспитательных систем / Под ред. Н.Л. Селивановой. М., 2000

62. Ким Су Кван. Основные аспекты творческой эволюции Ю.М. Лотмана: «иконичность», «пространственность», «мифологичность», «личностность». М., 2003

63. Ким Су Кван Пространство как основная проблематика семиотической теории Ю.М. Лотмана // Лотмановский сборник 3. М., 2004

64. Киселева Л.Н. Ю.М. Лотман собеседник: общение как воспитание // Ю.М. Лотман. Воспитание души. - СПб., 2003

65. Киселева Л. К формированию концепта национального героя в русской культуре первой трети XIX в. // Лотмановский сборник 3. М., 2004

66. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 тт. Специальные курсы. М., 1989

67. Кнабе Г.С. Знак. Истина. Круг. / Ю.М. Лотман и проблема постмодерна // Лотмановский сборник 1.-М., 1995

68. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. М., 2005

69. Колмогоров А.Н. Жизнь и мышление как особые формы существования материи // О сущности жизни. М., 1964

70. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М., 1955

71. Концепция содержания общего среднего образования: Рекомендации по формированию нового содержания. М., 1993

72. Коротов В.М. Воспитывающее обучение. М., 1980

73. Котова М. Все началось с педсовета //Народное образование. 1997. - №1

74. Кумекер Л., Шейн Д. Свобода учиться, свобода учить. М., 1994

75. Левин В.А. Воспитание творчества. М., 1977

76. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993

77. Лермонтов М.Ю. Герой нашего времени. М., 1971

78. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции. Письмо в редакцию // Новый мир, 1993.-№2

79. Лихачев Д.С. Слово о полку Игореве. М.; Л., 1954

80. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М., 1987

81. Лихачев Д.С. Я вспоминаю.-М., 1991

82. Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983

83. Лотман М.Ю. Семиотика культуры в тартуско-московской семиотической школе // Ю.М. Лотман. История и типология русской культуры. СПб., 2002

84. Лотман М.Ю. Послесловие: Структурная поэтика и ее место в наследии Ю.М. Лотмана // Ю.М. Лотман. Об искусстве. СПб., 2005

85. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994

86. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб., 2002

87. Лотман Ю.М. Более всего опасна победа: последнее интервью Юрия Лотмана // Известия. 1993. - № 230

88. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. М., 1988

89. Лотман Ю.М. Воспитание души. СПб., 2003

90. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб., 2002

91. Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 2005

92. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб., 2005

93. Лотман Ю.М. Письма. М., 1997

94. Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 2005

95. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб , 2003

96. Лотман Ю.М. Учебник по русской литературе для средней школы. М., 2001

97. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи. Исследования. Заметки. СПб., 1996

98. Лотман Ю.М. Проблема византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении // Византия и Русь. М., 1989

99. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Радуга. 1991.-№ 9

100. Лотман Ю.М. Карамзин. СПб., 1997

101. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства. СПб., 2002

102. Лукацкий М.А. Образование и культура в творчестве Л.Н. Толстого / М.А. Лукацкий.-М., 2006

103. Макаренко A.C. Сочинения: В 7 тт. М., 1958

104. Маленкова Л.И. Педагоги, родители и дети. М., 1994

105. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968

106. Мартынкина Д. Без штанов, но в шляпе // Аргументы и факты. 2005. -№8

107. Маршак С.Я. Сказки, песни, загадки. Стихотворения. В начале жизни. Страницы воспоминаний. М., 1987

108. Методика воспитательной работы / Под ред. В.А. Сластенина. М., 2002

109. Минькина A.A. Путь добрым будет ум у них, а сердце умным будет // Классный руководитель. 1999. - № 5

110. Мирский Д. О некоторых вопросах изучения русской литературы XVIII века // Литературное наследство. Т. 9/10. М., 1933

111. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М., 1990

112. Мурашев A.A. Учитель ученик: что мешает творческому общению? // Русский язык в школе. - 1998. - № 5

113. Некрасов H.A. Собрание сочинений: В 4 тт./ H.A. Некрасов, (сост. И общ ред. И. Тямпольского). М., 1990

114. Немзер A.C. Памятные даты. От Гаврилы Державина до Юрия Давыдова. -М., 2002

115. Нетопина С.А. Оценка воспитанности учащихся во внешнеповеденческом аспекте // Классный руководитель. 1999. - № 3

116. Нива Ж. Солженицын. М., 1992

117. Новые государственные стандарты школьного образования. М., 2006

118. Норрис К. Семиотика в Великобритании // Лотмановский сборник 3. М., 2004

119. Паперный В. О творчестве позднего Гоголя // Лотмановский сборник 3. -М., 2004

120. Пастернак Б.Л. Доктор Живаго: Роман. М., 2004

121. Писаренко Д. Читать позже, чем ходить // Аргументы и факты. 2005. -№9

122. Пономарева Г. Эстония в работах Ю.М. Лотмана (постановка проблемы) // Лотмановский сборник 3. М., 2004

123. Платонов А.П. Повести и рассказы. М., 2002

124. Платонов А.П. Еще мама. Рассказы. Л., 1989

125. Полборн Рон. Образ и предвкушение. М., 2003

126. Поляков С.Д. Технологии воспитания. М., 2002

127. Постоутенко К.Ю., Гришакова М., Погосян Е.А. В честь 70-летия профессора Ю.М. Лотмана. Сборник статей. М., 1992

128. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986

129. Пригожин И.Р. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.- №6

130. Программа литературного образования 5-11 классы. Под ред. В.Я. Коровиной. М., 2001

131. Программа литературного образования для общеобразовательных учреждений 5-11 классы. Под ред. А.И. Княжицкого. М., 2000

132. Программы общеобразовательных учреждений. Литература. 5-11 классы. Под ред Г.И. Беленького и Ю.И. Лыссого. М., 2006

133. Программы элективных курсов. Русская литература XIX в. 10-11 класс / Под ред. Г.А. Обернихиной. М., 2006

134. Прокопьев И.П. Отрицательное влияние в воспитательной системе современного общества // Педагогическая наука и образование. М. -Белгород. 1998

135. Пропп В.Я. Собрание трудов. Морфология (волшебной) сказки. Исторические корни волшебной сказки. М., 1998

136. Психология: Словарь / Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990

137. Пушкин A.C. Собрание сочинений: В 10 тт. М.,1977 - 1979

138. Пятигорский А.М. Некоторые общие замечания относительно рассмотрения текста как разновидности сигнала // Структурно-типологические исследования. М., 1962

139. Ракитов А.И. О природе эмпирического знания // Логическая структура научного знания. М., 1965

140. Ревзин И.И. Развитие понятия «структура языка» // Вопросы философии. 1969. - № 8

141. Ревзин И.И. Модели языка. -М., 1962

142. Рогов Е.И. Личность учителя: теория и практика. Ростов-н/Д., 1996

143. Рогов К. К творческой истории VII гл. «Евгения Онегина». III ч. // Лотмановский сборник 3. М., 2004

144. Рожков М.И., Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе.-М., 2000

145. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. М., 1993

146. Русская литература XI XVIII вв. - М., 1988

147. Сабейдинов А. Творчество как среда образования // Новые ценности образования. Сборник. Выи 4. М., 1996

148. Салупере М. Завораживающая установка и портрет личности // Лотмановский сборник 3. М., 2004

149. Сахаров А.Д. Универсальная школьная энциклопедия. Т.З. Биографии. -М., 2003

150. Сахаров А.Д. Мир через полвека // Вопросы философии. 1989. - № 1

151. Сборник статей, обязательных для конспектирования в 9 11 кл. - М., 2003

152. Сказки народов мира: В 10 тт. Т. 1. Русские народные сказки / Сост. В.П. Аникин. -М., 1987

153. Сластенин В.А., Мищенко М.И. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя. М., 1997

154. Словарь Живого великорусского языка. В.И. Даль: В 4 тт. М., 1955

155. Словарь исторический. Личности. Общество. Политика / Под ред. Битнера В.В.: В 2 тт. М., 1998

156. Словарь русского языка. Ожегов С.И. / Под ред Шведовой Н.Ю. М., 1990

157. Современный словарь по педагогике / сост. Е.С. Рапацевич. Мн., 2001

158. Современный толковый словарь русского языка: В 3 тт. / Под ред. Т.Ф.Ефремовой. М., 2006

159. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1987

160. Солженицын А.И. Рассказы. М., 2002

161. Соловьев B.C. Лекции по истории философии за 1880-1881 г. // Вопросы философии. 1989. - № 6

162. Сорокин П.А. Циклические концепции социально-исторического процесса // Россия и современный мир. 1998. - № 4 (21)

163. Степанов С. По одежке встречают.// Школьный психолог: Ежегодное приложение к газете «Первое сентября». 2002. - № 5

164. Строганова JI. А за порогом школы? Тупик? // Воспитание школьников. -1995.-№6

165. Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. Библиография. СПб., 1995

166. Терюкова Т. Качество образования и рыночный процесс // Учитель. -1998.-№ 1

167. Тимофеев Л., Венгров Н. Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1955

168. Толковый словарь русского языка / Под ред. Ушакова Д.Н. М., -1938

169. Толстой А.Н. Собрание сочинений: В 10 тт.: ТЗ. М., 1958

170. Толстой Л.Н. Собрание сочинений: В 14 тт. -М., 1951-1953

171. Топоров В.Н. О трансформационном методе // Трансформационный метод в структурной лингвистике. М., 1964

172. Тороп П. Тартуская школа как школа // Лотмановский сборник 1. М., 1995

173. Тургенев И.С. Отцы и дети; Рудин; Дворянское гнездо: Романы. Мн., 1987

174. Тургенев И.С. Записки охотника. Повести и рассказы. М., 1979

175. Успенский Б.А. Дуалистический характер русской средневековой культуры // Избранные труды. Т. 1. М., 1994

176. Ушаков К., Селектор С. Символы наших ценностей и нашего поведения: их значение, типы и функции // Директор школы. 2000. - № 4

177. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 11 тт. / К.Д. Ушинский . М.; Л., 1948- 1952

178. Фадеев A.A. Разгром. Молодая гвардия. M., 1979

179. Философский словарь/ Адо A.B. и др.. Под ред. Фролова И.Т. М., 1987

180. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е.Ф. Губский и др. -М, 1997

181. Флоренский П.П. Иконостас. М., 1995

182. Фреге Г. Смысл и значение / Фреге Г. Избранные работы. M., 1997

183. Фридман J1.M. Философия воспитания человека будущего // Классный руководитель. 2001. - № 2

184. Фурманов Д.М. Чапаев. М., 1964

185. Хрестоматия по истории России: В 4 тт. Т.2. В 2 кн. Кн. 1 ./Сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. - М., 1995

186. Хрестоматия по истории России / Сост. A.C. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. М., 2001

187. Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество. М., 1994

188. Чернов И.А. Опыт введения в систему Ю.М. Лотмана // Ю.М.Лотман о русской литературе. СПб., 2005

189. Чехов А.П. Собрание сочинений: В 20 тт. М., 1944 - 1951

190. Шепель В. Имидж // Образование в России. 1996. - № 6

191. Шилова М.И. Теория и технология отслеживания результатов воспитания школьников // Классный руководитель. 2000. - № 6

192. Шолохов М.А. Собрание сочинений: В 8 тт. М., 1956 - 1960

193. Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования. М., 1987

194. Шубников A.B., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве. М., 1972

195. Щербаков Р.Н. Две стороны культуры в представлении учащихся / Р.Н. Щербаков, О.Н. Болбока // Вопросы психологии. 1996. - № 3

196. Щуркова Н.Е. Воспитание: Новый взгляд с позиции культуры. М., 1998

197. Щуркова Н.Е. Общение учителя с детьми // Воспитание школьников. -1995.-№ 1

198. Щуркова Н.Е. и др. Новые технологии воспитательного процесса. М., 1994

199. Энциклопедический словарь / Под ред. Введенского Б.А. М., 1953