автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Построение системы профессиональных взаимодействий в детском саду

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Ухабина, Елена Петровна, 1998 год

Введение

Глава

Образовательная среда в современном дошкольном учреждении

Глава

Подготовка и развитие персонала детского сада

Глава

Методика построения системы профессионального взаимодействия в детском саду

Глава

Результаты апробации разработанной методики

Введение диссертации по педагогике, на тему "Построение системы профессиональных взаимодействий в детском саду"

Современная дошкольная образовательная практика характеризуется процессами, которые можно было бы назвать кризисными. С конца 80-х годов началось реформирование советской системы дошкольного воспитания. Запущенные «Концепцией дошкольного воспитания» и поддержанные законодательными решениями Министерства образования РФ, эти реформы породили вариативную систему со свободой выбора коллективами дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) базовой программы, принципов организации и формы собственности. Были созданы и показали свое преимущество над старыми инновационные образовательные программы: «Развитие» (разработана п/рук Л.А.Венгера и О.М.Дьяченко), «Радуга» (разработана п/рук. Т.Н.Дороновой), «Золотой ключик» (разработана п/рук Е.Е.Кравцовой и Г.Г.Кравцова), «Истоки» (разработана п/рук Л.А.Парамоновой, А.Н.Давидчук, К.В.Тарасовой и др.) и др., появились новые модели и подходы, например, «Личностно-ориентированная дидактика (развитие устремлений)» -В.А.Петровский с соавт., «Культурно-исторический подход в дошкольном образовании» (В.Т.Кудрявцев) и др.

Наряду с государственными детскими садами открылись частные. У родителей появилась реальная возможность выбора детского образовательного учреждения; складывается рынок дошкольных образовательных услуг. В этих условиях особое значение приобрел социальный заказ, а именно - два ведущих фактора: требования к подготовленности ребенка к школе и запросы родителей. Следствием явилось введение в образовательный процесс в детских садах дополнительных предметов, и, соответственно, включение в штат ДОУ дополнительных специалистов, преподающих эти предметы. ^ Современное российское дошкольное образование, таким образом, оказалось объектом действия разнонаправленных «сил»: * Новые личностно-ориентированные и культурноисторические принципы «схлестнулись» со старой традицией, характеризовавшейся директивностью, авторитарностью и жесткой иерархичностью;

Курсу на детоцентризм противостоит предметная акцентированность образования;

Перед организаторами и управленцами встала проблема выбора из широкого разнообразия базовых программ и у предложений введения нетрадиционных дополнительных предметов.

If Печальными следствиями этих тенденций стали:

- потеря ценностной основы , базовых ориентиров в системе управления ДОУ и в самой культуре организации детских садов;

- несогласованность, «разорванность» образовательного процесса и разнонаправленность воздействий воспитывающих взрослых на ребенка.

Учитывая вышесказанное, необходимым представляется поиск путей интеграции и создания единого образовательного пространства*, адекватного современной ситуации и способного Понятие «образовательное пространство» (а также употребляемое как ;|>> его синоним «образовательная среда») используется нами в широком смысле, включая, как содержание образования и организацию предметной среды, так и формы общения педагогов с детьми и неразрывно связанные с этим формы взаимодействия самих педагогов в детском саду. развиваться в соответствии с меняющимися условиями. Такой поиск может быть осмыслен как проблема соорганизации воспитателей и дополнительных специалистов в процессе образовательной работы с ^ детьми (Н.Я.Михайленко).

Подходы к решению названной проблемы могут выглядеть * по-разному. Проблема соорганизации может быть рассмотрена в предметном плане. В детском саду имеется базовая программа: ею может быть модифицированная применительно к современной ситуации, Типовая программа или, что более характерно для современных детских садов, одна из названных выше инновационных программ. Задача соорганизации с акцентированием предметного аспекта представляет собой поиск интеграции базовой программы с программами дополнительных специалистов.

Другой подход к решению названной проблемы представляет собой построение системы межсубъектных взаимодействий в детском саду; данный акцент был поставлен в настоящей работе. Представляется, что проблема соорганизации профессиональной деятельности воспитателей и дополнительных специалистов значима для реализации любой из базовых программ и, рассмотренная в плане построения взаимодействия между педагогами и персонала с администрацией, может выступать как особая проблема, обладающая собственным (относительно инвариантным) содержанием. Слова «акцент», «относительно» говорят о том, что мы вовсе не абстрагируемся от работы над предметным содержанием (что и невозможно). Здесь имеется в виду, что за пределами настоящего исследования оказывается анализ существующих сейчас образовательных программ, моделей и подходов, и разработка какого-либо «синтетического» или «интегрального» предметного содержания. В задачи работы не входит также и разработка авторской программы образовательного ^ учреждения. Однако, мы исходим из того, что постановка и решение этой задачи будет возможно в случае успешного продвижения в решении задачи построения системы профессионального взаимодействия в детском саду.

Объект исследования: профессиональное взаимодействие сотрудников детского сада.

Предмет исследования: условия соорганизации деятельности администрации, воспитателей и дополнительных специалистов детского сада.

Цель исследования: определить возможности построения ^ целостной системы профессиональной деятельности сотрудников детского сада.

Общая гипотеза исследования. Условием соорганизации субъектов деятельности дошкольного образовательного учреждения (администрации, воспитателей и дополнительных специалистов) является совместное освоение ими комплекса взаимополагающих процедур фиксации и анализа наличных средств профессиональной деятельности, а также конструирования рефлексии новых средств.

Говоря о «взимополагающих» процедурах построения новой деятельности в дошкольном учреждении, мы имеем в виду, что каждая из таких процедур является основанием для последующей, ш заключая в себе ее предпосылку и «импульс» к раскрытию. В

I» качестве таких взаимополагающих процедур могут быть предложены процедуры фиксации деятельности педагогического персонала средствами видеозаписи, тренинг партнерского общения, видеоэкспертиза педагогического материала, педагогический консилиум.

В качестве частной гипотезы исследования мы рассматриваем саму возможность использования данного комплекса процедур для достижения эффектов соорганизации деятельности персонала детского сада.

Задачи исследования.

1.Проанализировать особенности образовательной среды в современном детском саду: организации образовательной работы и системы управления, распределение профессиональных функций и взаимодействие между педагогами.

2.Разработать и апробировать программу подготовки персонала детского сада.

3.Разработать и апробировать методику построения системы профессионального взаимодействия в детском саду.

Ь 4.Предложить модели соорганизации образовательной деятельности в детском саду.

Научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования заключаются в том, что автором разработана организационно-управленческая модель инновационной деятельности в детском саду, позволяющая объединить в пределах целостного образовательного процесса воспитателей и дополнительных специалистов; разработана и внедрена в практику методика подготовки персонала детского сада к эффективному

4 профессиональному взаимодействию в системе «администрациявоспитатели - дополнительные специалисты - дети»; разработана содержательно-деятельностная модель планирования, совместного осуществления и совместной экспертизы образовательного процесса, разработана модель синтеза субъектного (воспитательного) и предметного (обучающего) аспектов образовательной деятельности в детском саду. ^ Исследование проводилось на базе трех детских садов

Лингвистического Центра «Интерколледж», В эксперименте * участвовали Генеральный директор ЛЦ «Интерколледж» (в функции включенного исследователя), три методиста (менеджера) детских садов, шестнадцать воспитателей и двадцать четыре дополнительных специалиста.

Апробация. Результаты исследования докладывались на совместных заседаниях лабораторий ИЛИ РАО и ИДОСВ РАО, а также на конгрессе «Образование-98» в г. Москве.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

1. Разработана и внедрена организационно-управленческая модель инновационной деятельности в детском саду, включающая в себя программу профессиональной подготовки персонала и построение новых форм соорганизации педагогической работы.

2. Предложена и апробирована система подготовки персонала детского сада к эффективному профессиональному взаимодействию в системе «администрация - воспитатели -дополнительные специалисты - дети», включающая в себя тренинг партнерского общения, видеоэкспертизу педагогического процесса, педагогический консилиум.

3. Разработана и внедрена в практику содержательно-деятельностная модель планирования (согласование индивидуальных образовательных программ и базовой программы), совместного осуществления (использование клубных форм объединения детей и воспитывающих взрослых) и совместной экспертизы образовательного процесса (видеоэкспертиза в группе коллег).

4. Определены основы педагогического синтеза субъектного и предметного аспектов образовательной деятельности в детском саду, интегрирующие в себе функции воспитания (непрерывные педагогическое сопровождение и поддержка ребенка, осуществляемая воспитателем) и обучения (построение целостной предметной развивающей среды, осуществляемое дополнительными специалистами).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дошкольная педагогика и практика выдвигает сегодня в качестве одного из главных своих принципов «детоцентризм»: обеспечение возможностей развития личности ребенка. Задача эта реализуется воспитывающими взрослыми, отсюда - внимание исследователей и организаторов-практиков к фигуре педагога детского сада и формам развивающих взаимодействий в системе «взрослый - ребенок», поскольку именно совместная деятельность и деятельное общение взрослого и ребенка создает ту среду, в которой возникает и развивается личность (В.А.Петровский, ред., 1994). Такой личностно-развивающий подход в ключевых своих пунктах альтернативен традиционному для советской системы дошкольного воспитания учебно-дисциплинарному подходу, для которого было характерно не взаимодействие, а воздействие на ребенка. Аналогично строились и контакты сотрудников детского сада, система управления ДОУ, отличавшаяся авторитарностью и директивностью. Все это требовало коренной перестройки системы дошкольного воспитания, поменявшей сейчас даже имя: с «воспитание» на «образование» (А.Г.Асмолов, 1996).

Детский сад в постсоветское время стал во многом иным. Появились новые возможности, но, вместе с тем, и новые проблемы. Особенно ярко и то и другое видно в детских садах нового типа -негосударственных, к которым относятся и детские сады ЛЦ «Интерколледж», где осуществлена настоящая работа. С одной стороны, такое дошкольное учреждение обладает наибольшими возможностями введения инноваций в содержание и формы образования, на эти учреждения возлагают большие надежды в развитии системы дошкольного образования (В.Т.Кудрявцев, 1997).

С другой стороны, с таких ДОУ и «особый спрос», поэтому так остро обозначают себя проблемы, характерные для дошкольного образования сегодняшнего дня, как организационно-управленческие, так и содержательные. Тем не менее, по нашему мнению, не оправдано жесткое разграничение: это -государственные ДОУ и в них одни законы, а это -негосударственные, со своими законами. Можно утверждать, что сегодня основные проблемы и задачи едины для всей «многоукладной» системы дошкольного образования. Так, известные социальные процессы привели к появлению практически во всех детских садах (по крайней мере в крупных городах) нового типа педагогов детского сада - дополнительных специалистов, что породило «раздробленность» образовательного пространства и, соответственно, обусловило задачу интегрирования. Другой актуальной проблемой является неподготовленность персонала детского сада к определенным аспектам образовательной деятельности, и, в первую очередь, как мы полагаем, неподготовленность к профессиональному взаимодействию. Последнее является условием успеха введения любой инновации: если в коллективе ДОУ не существует работающей системы профессионального взаимодействия, любые предложения и обязующие решения рано или поздно канут в лету.

Сказанное обусловило выбор темы настоящего исследования -создание системы профессионального взаимодействия в детском саду или, используя термин Н.Я.Михайленко, - системы соорганизации образовательной работы в детском саду. Точнее здесь было бы другое слово: не «создание», а «выращивание» системы взаимодействия. Жизнеспособной, работающей и саморазвивающейся будет система, возникшая естественным путем, порожденная внутри коллектива детского сада, самим этим коллективом, а не введенная сверху - административным решением. Другой стороной отстаиваемого нами подхода является личное участие в развертываемой работе руководителей, на равных с персоналом включающихся в подготовку к профессиональному взаимодействию.

Основу предложенного в настоящей работе подхода к решению задачи соорганизации составляла методика подготовки персонала детского сада, включающая тренинг партнерского общения, видеоэкспертизу и педагогический консилиум. В ходе тренинга педагоги освоили партнерский тип взаимодействия, примененный на последующих этапах групповой деятельности по выработке системы соорганизации (видеоэкспертизы, педагогического консилиума и групповых обсуждениях в ходе внедрения и контроля исполнения принятых решений).

В результате запуска и мониторинга инновационной деятельности по соорганизации образовательной работы сложились основы общего образовательного пространства - развивающей образовательной среды, обладающей собственным качеством саморазвития. В практической работе эффектами явились порождение новых форм рефлексии педагогами собственной деятельности и видения ее перспектив, а также осваивание методов коллективной рефлексии результатов образовательной работы и «взаимопрограммирования» педагогической деятельности. Другим важным эффектом проведенной работы было создание предпосылок формирования новой целостной предметной среды с перспективой

144 выхода на авторскую образовательную программу организации.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Ухабина, Елена Петровна, Москва

1. Асмолов АХ. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М. - Воронеж: НПО «Модэк», 1996(a). -768 с.

2. Асмолов А.Г. О стратегии развития дошкольного образования в России // О ходе эксперимента по аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской Федерации. М., 1996(6), с. 19-24.

3. Аттестация и аккредитация дошкольных образовательных учреждений. М. «АСТ», 1996.

4. Бапшакова Л.Н. Исследование факторов, влияющих на организацию общения воспитателя с детьми // Пути совершенствования педагогического процесса в старших группах детского сада. Минск, 1985, с.5-16.

5. Бапшакова Л.Н. Влияние общения воспитателя с дошкольниками на взаимоотношения детей. Автореферат дисс. канд. психолог, наук. М. НИИ ДВ АПНСССР, Москва, 1986,24 с.

6. Белая К.Ю. Методическое обеспечение системы дошкольного образования в Москве // Дошкольное воспитание, 1997, №9,с.26-31.

7. Белая К.Ю. 200 ответов на вопросы заведующей детским садом. М. «АСТ», 1998 -400 с.

8. Белая К.Ю. Система управления дошкольным образовательным учреждением. Автореферат дисс.канд.пед.наук. М.5 Моек пед. гос. университет, 1998 16 с.

9. Бондаренко А.К., Поздняк JI.B., Шкатулла В.И. Заведующий дошкольным учреждением. М., «Просвещение», 1984. 223 с.

10. Бурляева В.Н. Формирование профессионально-познавательных интересов у студентов в вузе в процессе подготовки специалистов дошкольного воспитания. Автореферат дисс. канд. пед. наук. М. МГОПУ, 1998,21 с.

11. П.Васильева А.И., Бахтурина JI.A., Кобитина И.И. Старший воспитатель детского сада: Пособие для работников дошкольных учреждений. М. «Просвещение», 1990,143 с.

12. Ватутина Н.Д., Сырова Т.В. Коммуникативная готовность руководителя к управлению коллективом // Подготовка специалистов управления на факультетах дошкольного воспитания. Магнитогорск, 1995, с.28-29.

13. Верещагина Н.Н. Роль руководителя дошкольного учреждения в совершенствовании планирования работы воспитателем // Управленческая деятельность в современном дошкольном учреждении. Ульяновск: ЖТКПРО, 1997, с.5-16

14. Волобуева В.Я., Газина О.М., Фокина В.К. Организация работы методиста детского сада. М.Р Ассоц. «Проф. образование», 1994, 84 с.

15. Временное положение о дошкольном учреждении в РСФСР // Вестник образования, 1991, №5, с.33-43.

16. Гиппенрейтер Ю.Б. Общаться с ребенком. Как? М., «МАСС МЕДИА», 1995,240 с.

17. Григорович Л. Психологическая готовность воспитателя к работе с детьми // Дошкольное воспитание, 19935 №1, с.Зб-40.

18. Давидович В.Н. Формирование положительного взаимовлияния детей старшего дошкольного возраста в процессе совместной продуктивной деятельности. Автореферат дисс. канд. пед. наук. М. МГПУ им. В.И. Ленина, Москва, 1994, 16 с.

19. Давыдов В .В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986. 239 с.

20. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. Томск, 1995, 142 с.

21. Давыдов В.В., Кудрявцев В.Т. Развивающее образование: теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней // Вопросы психологии, 1997, №1, с.3-18.

22. Денякина Л. Профессия: руководитель // Обруч, 1996, № 6, с.7-8.

23. Денякина Л.М. Новые подходы к управленческой деятельности в дошкольном образовательном учреждении. М., «Новая школа», 1997, 48 с.

24. Дуброва В.П., Милашевич Е.П. Организация методической работы в дошкольном учреждении. М., «Новая школа», 1995, 128 с.

25. Зайцева Л.В., Земляченко С.В. Управление инновационным образовательным учреждением в режиме функционирования и развития (программа РОСТ). М., «Новая школа», 1997, 80 с.

26. Закон Российской Федерации «Об образовании». О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании». М.э «Новая школа», 1996,63 с.

27. Зубова В.М. Педагогическая коммуникация как системообразующий компонент профессиональной компетентности // Развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов периода детства. Екатеринбург, 1997, с.19-20.

28. Ибука Масару. После трех уже поздно. М., «РУССЛИТ», 1992, 80 с.

29. Иноземцева В.П. Педагогический совет в дошкольном учреждении. Нетрадиционные формы его проведения. Саратов, 1992, 22 с.

30. Ихонкина Л.Н. Создание положительного имиджа детского сада как средства его выживания в современных экономических условиях // Управленческая деятельность в современном дошкольном учреждении. Ульяновск, ИПК ПРО, 1997, с.44-55.

31. Кевля Ф.И. Психолого-педагогический консилиум как средство прогнозирования личностного развития ребенка // Вестник психосоциальной и коррекционно-реабилитационной работы, 1996, №3, с.50-58.

32. Ковалева Г., Литвин Л. «Не навреди!» или Придет ли предметная система в детский сад? // Дошкольное воспитание, 1996, №1, с.З-10.

33. Кодекс профессиональной этики педагогов ДОУ. Екатеринбург, Издательство «Центр Проблем Детства», 1996,12 с.

34. Комарова Т.С. Актуальные вопросы организации сети дошкольных учреждений и управления ими II Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. М., 1985, с. 8-19.

35. Концепция дошкольного воспитания. М., ВНИК «Школа», 1988, 44 с.

36. Кривцова С.В., Махматулина Е.А. Воспитание: наука хороших привычек. М., «Глобус», 1996, 368 с.

37. Крицкий А.Г., Черешнев В.В. Справка о создании психологических условий оптимального развития детей ДОУ №35 // О ходе эксперимента по аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской Федерации. М., 1996, с.171-173.

38. Кричевский P.JI. Если Вы руководитель . Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. М. «Дело», 1996. - 384 с.

39. Кудрявцев В.Т. Развитое детство и развивающее образование: культурно-исторический подход. Часть 1. Современное детство и инновации в дошкольном образовании. Дубна, ИЦ семьи и детства, Управление дошкольного образования г. Дубна, 1997, 174 с.

40. Кучкина В.Н. Подготовка руководителя дошкольного образовательного учреждения // Подготовка специалистов управления на факультетах дошкольного воспитания. Магнитогорск, 1995, с. 12.

41. Мавзютова А.А. Рациональное использование рабочего времени сотрудниками дошкольного образовательного учреждения // Управленческая деятельность в современном дошкольном учреждении. Ульяновск: ЖЖ ПРО, 1997, с. 17-25.

42. Марусина М.Р. Роль заведующего в определении должностных обязанностей персонала ДОУ // Управленческая деятельность в современном дошкольном учреждении. Ульяновск: ИПК ПРО, 1997, с.26-37.

43. Материалы по организации функционирования дошкольных учреждений // Вестник образования, 1991, №10, с.40-69.

44. Мещерякова С.Ю. Взаимодействие персонала с детьми: несколько советов экспертам и педагогам // О ходе эксперимента по аттестациям и аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской Федерации. М., 1996, с.67-71.

45. Михайленко Н.Я. Проектирование образовательного процесса. Из опыта совместной работы практических педагогов и научных работников // Дошкольное воспитание, 1997, №12, с.7-11.

46. Михайленко Н.Я. // Дошкольное воспитание, 1999 (в печати).

47. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования. Методические рекомендации. М., «Творческая педагогика», 1991, 35 с.

48. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. О воспитателе детского сада // Дошкольное воспитание, 1993, №9, с.2 И.

49. О ходе эксперимента по аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений в Российской Федерации. М.5 МОРФ, ИЛИ РАО, 1996.

50. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога, М., «Просвещение», 1996, 352 с.

51. Одинцова JI. О новых подходах к работе с педагогическими кадрами в дошкольных учреждениях // Дошкольное воспитание, 1989, №1, с.53-59.

52. Остапчук Н.В. Управленческо-методический аспект в системе аттестации педагогов дошкольных образовательных учреждений // Развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов периода детства. Екатеринбург, 1997, с.7-8.

53. Панько Е.А. Психология деятельности воспитателя детского сада, Минск, «Высшая школа», 1986,157 с.

54. Панько Е.А. Психология труда воспитателя. Минск, НИО МО Беларуси, 1993,179 с.

55. Петровский В.А., Виноградова A.M., Кларина Л.М., Стрелкова Л.П. Воспитателю о личностном общении. М., «Новая школа», 1992, 77 с.

56. Петровский В.А. (ред.) Психология воспитания. М., «Аспект Пресс», 1995, 152 с.

57. Поздняк Л.В. Совершенствование подготовки специалистов дошкольного воспитания к организаторской деятельности // Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. М.; 1985, с.74-86.

58. Поздняк Л.В. Заведующий в системе управления дошкольным учреждением // Дошкольное воспитание, 1993, №1, с.55-58.

59. Поздняк Л.В. Основы управления дошкольным образовательным учреждением. М., А.П.О., 1996, 76 с.

60. Прахова К.Е. Демократизация управления дошкольным учреждением // Формирование гуманистической направленности учебно-воспитательной работы в педвузе и дошкольных учреждениях. Шадринск, 1995, с.68-74.

61. Развитие системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогов периода детства. Екатеринбург, 1997.

62. Рюттингер Р. Культура предпринимательства. М., «ЭКОМ», 1992. 240 с.

63. Соловьева О.й. (ред.) Детский сад. Книга для заведующих детскими садами. М. «Учпедиз», 1961, 324 с.

64. Средина О., Никишина В. Нужны ли специалисты в детском саду? //Дошкольноевоспитание, 1997, №3, с.78-80.

65. Стеркина Р.Б., Князева О.Л. Рекомендации по организации работы дошкольных учреждений // Дошкольное воспитание, 1992, №2, с.46-51.

66. Теория и методика управления педагогическим процессом дошкольного учреждения. СПб., 1993.

67. Тимофеева Л., Чанчикова Н. К вопросу о предметном обучении // Дошкольное воспитание, 1997, №3, с.77-78.

68. Троян А.Н. Функция педагогического анализа в управлении работой дошкольного учреждения. Дис. Канд. пед. наук. М„ НИИ ДВ АПН СССР, 1984.

69. Троян А.Н. Роль педагогического анализа в совершенствовании воспитательно-образовательной работы в дошкольном учреждении // Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. М., 1985, с.43-49.

70. Управленческая деятельность в современном дошкольном учреждении. Ульяновск, ИГЖПРО, 1997.

71. Условия оптимизации работы в дошкольном учреждении. М., 1985.

72. Фомина А.Б. Управление социально-педагогической деятельностью учреждений дополнительного образования. Учебно-методическое пособие. М., Центр социальной педагогики РАО, 1994,176 с.

73. Фомина А.Б. Гуманизация оптимального управления в учреждениях дополнительного образования // Инновационная деятельность в образовании, 1995, № 2.

74. Фомина А.Б. Учреждения дополнительного образования детей: Инновационная социально-педагогическая модель. М., 1996.

75. Формирование гуманистической направленности учебно-воспитательной работы в педвузе и дошкольных учреждениях. Шадринск, 1995.

76. Худоминский П.В.(ред.) Основы внутришкольного управления. М.э 1987.

77. Шамова Т.И.(ред.) Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. М., «Педагогика», 1991.

78. Шаронова Л. С. Формирование заведующей ДОУ ответственности у помощника воспитателя // Управленческая деятельность в современном дошкольном учреждении. Ульяновск, ИПК ПРО, 1997, с.38-44.

79. Шкатулла В.И. Подготовка дошкольного учреждения к работе в условиях рынка. М., 1992. 39 с.

80. Щедровидкий Г.П. Избранные труды. М.? Шк. Культ. Полит, 1995. 800 о.

81. Чиркова Т. Воспитатель и дети: анализ взаимодействия на занятиях//Дошкольное воспитание, 1991, №9, с.58-61.

82. УотерменР. Фактор обновления. М., «Прогресс», 1988. 368 с.

83. Cohen S., Rae G. An introduction to working with young children. N.Y., «Holt, Reinhart and Winston», 1987.

84. Gordon Th. Teacher Effectiveness Training. N.Y., David Mc Key Company Inc., 1974.

85. Read K., Gardner P., Mahler B.C. Early childhood programs. Human relationships and learning. N.Y., «Holt, Reinhart and Winston», 1987.

86. Rogers C., Freiberg H.J. Freedom to learn. N.Y., «Macmillan», 1994.

87. Streets D.F., Administering Day Care and Preschool Programs. Boston, «Allyn and Bacon», 1982.

88. Watkins K.P., Durant L. Preschool director s staff development handbook. West Nyack, The Center for Applied Research in Education, 1987.