Предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов

Пудовкина, Юлия Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов

Автореферат

Автор научной работы: Пудовкина, Юлия Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Нижний Новгород
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов"

На правах рукописи

Пудовкина Юлия Николаевна

ПРЕДПРОФИЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛЬНОГО СОЧЕТАНИЯ БАЗОВЫХ И ЭЛЕКТИВНЫХ КУРСОВ (НА ПРИМЕРЕ КУРСА МАТЕМАТИКИ)

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

з ш

Нижний Новгород - 2012

005018849

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В ФГБОУ ВПО «ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ В.Г. БЕЛИНСКОГО»

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор Родионов Михаил Алексеевич

Официальные оппоненты:

Червова Альбина Александровна, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ, ФГБОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», профессор кафедры математики, физики и методики обучения,

Катаева Валентина Васильевна, кандидат педагогических наук, заслуженный учитель школы РФ, директор МБОУ «Лингвистическая гимназия № 6» г. Пензы

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева»

Защита состоится «14» мая 2012 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.162.05 при ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, 31, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет».

Автореферат разослан «13» апреля 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

доцент

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Совеременная школа является важным звеном модернизации российского образования. Главная задача современной школы, как отмечается в инициативе «Наша новая школа» - «это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологическом, конкурентном мире...... При этом особое внимание

необходимо уделить школьникам 8-9 классов: связать программы их обучения с выбором профиля дальнейшего обучения и на этой основе реализовать качественное предпрофильное обучение с целью обеспечения их более раннего профессионального и личностного самоопределения.

В качестве нормативно-правовой основы предпрофильного обучения школьников в настоящее время выступают «Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования» и «Рекомендации об организации предпрофильной подготовки учащихся основной школы в рамках эксперимента по введению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях». Эти документы определяют предпрофильную подготовку как систему педагогической, психологической, информационной и организационной поддержки учащихся, содействующей их профильному самоопределению по завершении основного общего образования.

Исследование и систематизация научных источников позволили определить степень изученности проблем, связанных с методическими особенностями организации элективных курсов в процессе предпрофильного обучения школьников.

Анализ особенностей развития современной школы в России в последние десятилетия, проблем предпрофильного и профильного обучения дали в своих работах Т.П. Афанасьева, И. П. Данилов, П. Дикеисон, С. И. Денисенко, А.Г. Капустину A.A. Кузнецов, Т.Г. Новикова, A.A. Пинский, Л.О. Рослова, С.Н. Чистякова, А. П. Шестаков и др.

Рассмотрению профильной ориентации и предпрофильной подготовки учащихся в системе профильного обучения посвящены работы A.B. Гапоненко, Е.В. Ереминой, Т.В. Корбанович, МА. Мичасовой, С.Н. Рягина, Г.Г. Тушшшой, Г.П. Шереметовой и др.

Разработке содержательного и методического обеспечения профильного и предпрофильного обучения математике с использованием информационных технологий посвящены исследования Е.И. Барановой, О.В. Лосевой, М.Г. Мехтиева, С.М. Мирзаева, Т.Г. Пискуновой, М.Е. Сангаловой, Э.Т. Селивановой, Е.В. Степановой, П.Т. Сухановой и др.

инструментария, необходимого школьнику в будущей учебной и учебно-профессиональной деятельности, познавательная, связанная с развитием определенного стиля мышления, характерного для того или иного профиля, и потребностно-мотивационная, обеспечивающая формирование ценностного отношения к соответствующему виду деятельности и осознанную возможность выбора профили обучения.

Несмотря на наличие достаточно большого количества научных статей, монографий и диссертационных исследований, посвященных рассматриваемой проблематике, в ее рамках еще остается ряд не до конца решенных вопросов, связанных с определением состава и структуры предпрофильного обучения, соотношением базовых и элективных курсов по различным дисциплинам и, в частности, математике, определением критериев эффективности такого обучения применительно к различным циклам дисциплин и др.

Анализ теории и практики реализации различных моделей предпрофильного обучения в школе позволил выявить противоречие между необходимостью целенаправленной подготовки учащихся к выбору профиля обучения в условиях предпрофильного обучения и недостаточной разработкой теоретических и практических основ такой подготовки, а также ее дидактического сопровождения.

Указанное противоречие определило проблему исследования, которая состоит в определении путей и средств обеспечения эффективной предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов (на примере курса математики).

Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов (на примере курса математики)».

Объект исследования: процесс школьного образования в условиях его профилизации.

Предмет исследования: предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов (на примере курса математики).

Цель исследования: состоит в разработке, теоретическом обосновании и практическом обеспечении модели предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов, определении и экспериментальной проверке педагогических условий ее эффективной реализации.

Гипотеза исследования: предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов будет эффективной, если:

- будут раскрыты сущность и структура организации предпрофильного обучения в общеобразовательной школе на основе организации элективных курсов;

- разработана модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов;

- выявлены и экспериментально проверены педагогические условия эффективной реализации разработанной модели.

- разработана и внедрена в учебный процесс система предпрофильных элективных курсов, обеспечивающих содержательную и структурную преемственность общего и профильного образования (на примере курса математики).

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования, были определены его задачи:

1. Провести теоретический анализ состояния проблемы предпрофильной подготовки школьников и экспериментально вьивить реальное состояние этой подготовки в современной образовательной практике.

2. Раскрыть роль и место элективных курсов в структуре предпрофильной подготовки школьников.

3. Разработать и теоретически обосновать модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания элективных и базовых курсов.

4. Раскрыть возможности обеспечения рационального сочетания базовых и элективных курсов в рамках функционирования построенной модели.

5. Выявить и экспериментально проверить педагогические условия эффективной реализации построенной модели в реальной образовательной практике.

6. Разработать комплекс предпрофильных элективных курсов, обеспечивающих содержательную и структурную преемственность общего и профильного образования (на примере курса математики).

Методологической базой исследования являются:

- Концепция модернизации российского образования на период до 2020 года и Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования;

- идеи личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, М.В.Кларин, A.B.Петровский, Г.Е. Сенькина, В.В.Сериков, Е.Н.Шиянов,

И.С. Якиманская и др.);

- концептуальные положения о закономерностях личностного развития в трудах отечественных психологов (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, К.К. Платонов, Б.М. Теплов, С.Л. Рубинштейн и др.);

Теоретическую основу исследования составляют:

- исследования в области профшшзации школьного обучения и предпрофильной подготовки (Г.Ф. Глебова, В.Н. Грищенко, И.Ю. Гутник, О.Б.Даутова, Т.Б.Демина, Л.П.Жукова, А.В.Кузнецов, Е.В.Моргорская, Е.А. Мороз, Н.В. Немова, A.A. Пинский, Г.Е. Сенькина, А.П. Тряпицына, H.A. Южанина и др.);

- работы в области профессиональной ориентации и формирования профессиональной направленности (В.Ф. Витиньш, М.Р. Гинзбург, С.Ю. Горбатюк, H.H. Захаров, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, И.В. Кузнецова, А.Б. Орлов, Н.С. Пряжников, Г.Е. Рескина, A.A. Ростунов, П.Я. Шавир и др.);

- работы по проблемам психолого-педагогической диагностики в современной педагогике (B.C. Аванесов, А.Г. Асмолов, K.M. Гуревич, И.Ю. Гутник, ME. Ермаков, В.И. Загвязинский, В.Г. Максимов, Е.А. Михайлычев, А.И. Орлов, C.B. Поздняков, A.M. Раевский, Л.П. Рязанова и

др-);

- исследования в области применения современных педагогических технологий в учебном процессе, профильном обучении и предпрофильной подготовке (В.П. Беспалько, Э.М. Браверман, В.В. Гузеев, О.Б. Даутова, И.А. Донец, В.М. Казакевич, Е.Б. Мартынова, Т.В. Машарова, О.Н. Крылова, Е.С. Полат, Г.К. Селевко, А.П. Тряпицына, Н.Е. Щуркова и др.).

Для решения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: анализ научной литературы по проблеме исследования, изучение и обобщение передового педагогического опьгга по проблемам предпрофильной подготовки школьников, педагогический эксперимент, педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование, беседа, анализ школьной документации, математико-статистические методы обработки результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- обоснована целесообразность обеспечения рационального сочетания базовых и элективных курсов в рамках предпрофильной подготовки школьников;

- разработана и теоретически обоснована модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов;

- выявлен, охарактеризован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность реализации разработанной модели.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в его рамках:

- расширено теоретическое представление о предпрофильных элективных курсах и обоснована их роль в предпрофильной подготовке школьников;

- предложена структура предпрофильной подготовки (на примере курса математики), опирающаяся на рациональное сочетание базовых и элективных курсов.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в его рамках разработано, обосновано и экспериментально проверено дидактическое обеспечение построенной модели предпрофильной подготовки, обеспечивающей содержательную и структурную преемственность общего и профильного образования (на примере курса математики). Результаты

внедрения свидетельствуют об эффективности разработанных материалов в мотивационном, когнитивно-деятельностном и пропедевтико-профессиональном аспектах.

Основные положения исследования могут применяться для эффективной организации предпрофильной подготовки учащихся общеобразовательных школ, подготовки соответствующих учебных пособий и дидактических материалов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается опорой на современные педагогические исследования по проблемам: внутренней непротиворечивостью и согласованностью выдвигаемых теоретических положений, их соответствием, ведущим психолого-педагогическим концепциям; использованием разнообразных методов исследования, адекватных его цели, предмету и сформулированным задачам; непосредственным участием соискателя в опытно-экспериментальной работе; результатами экспериментальной проверки предложенных педагогических решений, их положительной оценкой учителями и корректным использованием математико-статистических методов обработки и интерпретации экспериментальных данных; личным опытом работы диссертанта по исследуемой проблеме.

Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в три этапа:

1. Организационно-прогностический этап (2007-2008 гг.), включающий в себя определение проблемы и цели экспериментальной работы, формулировку гипотезы экспериментальной работы, теоретическое обоснование экспериментальной работы.

2. Содержательно-процессуальный этап (2008-2010 гг.), включающий в себя анализ реального состояния проблемы предпрофильной подготовки школьников; диагностику исходного уровня такой подготовки; разработку ее структурной модели; выявление педагогических условий эффективного функционирования построенной модели.

3. Аналитико-корректирующий этап (2010-2012 гг.), включающий в себя диагностику достигнутого уровня готовности учащихся к обучению в старших профильных классах; сверку аналитического материала с целью, задачами и гипотезой исследования; обработку результатов экспериментальной работы методами математической статистики.

Экспериментальная работа включила в себя проведение констатирующего, поискового и формирующего экспериментов. Ее основной целью была проверка эффективности разработанной модели предпрофильной подготовки учащихся на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов (на примере курса математики), и оценка влияния выявленных педагогических условий на эффективность ее функционирования путем сравнения результатов в контрольной и экспериментальной группах до начала и по окончании эксперимента.

На этапе проведения констатирующего эксперимента (2008-2009 гг.) изучалось состояние проблемы исследования в педагогической теории и практике; проводился анализ методической и психолого-педагогической литературы; уточнялось содержание терминологического аппарата; проводилась работа по обоснованию темы исследования, определению его объекта и предмета; изучался уровень готовности учителей к ведению предпрофильной подготовки, а также характер их участия в выборе профиля обучения.

Основными задачами констатирующего эксперимента являлись: изучение и анализ состояния предпрофильной подготовки в основной школе; изучение мотивов выбора профиля обучения на средней и старшей ступенях школьного образования; выбор экспериментальных и контрольных групп для проведения исследования; разработка листов анкетирования и опросов; анализ состояния исследуемой проблемы.

В ходе поискового эксперимента (2009-2010 гг.) разрабатывалась модель предпрофильной подготовки, основанной на рациональном сочетании базовых и элективных курсов, в рамках которой в оптимальные сроки учащиеся основной школы могли бы соотнести свои способности и ценностные приоритеты с возможностью адекватного выбора профиля обучения в старшей школе. На этом этапе также отрабатывалось и корректировалось содержание элективных курсов, проводилась корректировка модели предпрофильной подготовки.

В ходе формирующего эксперимента (2010-2012 гг.) была сформулирована в окончательном виде гипотеза исследования, определена и обоснована его стратегия, выявлены цели и задачи, разработана модель такой подготовки; выявлены педагогические условия ее эффективного функционирования; проводились уточнение и коррекция теоретических и методических основ исследования, математико-статистическая обработка результатов эксперимента, внедрение результатов в практику МБОУ СОШ №30, 36 и 12 г. Пензы, оформление диссертационной работы.

Методы и экспериментальная база исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовался комплекс взаимопроверяющих и дополняющих друг друга исследовательских методов: теоретический анализ педагогических, психологических, научно -методических, философских источников; логико-педагогический анализ образовательных стандартов, учебников; анкетирование, тестирование учащихся; наблюдение; индивидуальные и групповые беседы с учащимися, учителями, родителями; педагогический эксперимент; теоретическое обобщение результатов опытно - экспериментальной работы; методы математической статистики.

Опытно - экспериментальная работа осуществлялась с 2007 по 2012 гг. на базе МБОУ СОШ № 30, 36 и 12 г. Пензы. На различных этапах в эксперименте участвовало 126 человек.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях научно - методического семинара кафедры теории и методики обучения математике и информатике Пензенского Государственного Педагогического Университета имени В.Г. Белинского (2007 - 2012 гг.); выступлениях на Международных научных конференциях "Герценовские чтения" (Санкт - Петербург, 2009, 2010 гг.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Артемовские чтения» (Пенза, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции Преподавание математики в вузах и школах: проблемы содержания, технологии и методики» (Глазов, 2009 г.), Международных научно-практических конференциях «Актуальные вопросы методики преподавания математики и информатики» (Биробиджан, 2009, 2010, 2011 гг.).

Внедрение научных результатов осуществлялось на базе МБОУ СОШ №30,36 и 12 г. Пензы (2007-2012 гг.).

Содержание проведенного исследования изложено в 10 публикациях, три из которых представлены в изданиях, рекомендованных ВАК.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обеспечение содержательной и структурной преемственности общего и профильного образования в рамках предпрофильной подготовки школьников предполагает необходимость рационального сочетания базовых и предпрофильных элективных курсов.

2. Авторская модель предпрофильной подготовки школьников, основанная на рациональном сочетании базовых и предпрофильных элективных курсов, опирается на принципы: индивидуализации и дифференциации, преемственности, открытости, сознательности и активности, и включает в себя целевой, организационно-содержательный и оценочно-результативный компоненты.

3. Эффективность реализации разработанной модели обеспечивается выполнением следующих педагогических условий: предварительная диагностика уровня готовности учащихся основной школы к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки; обеспечение в рамках предпрофильной подготовки возможности для реализации индивидуальной образовательной траектории каждого ученика; компьютерная поддержка образовательного процесса; предоставление учащимся свободы выбора элективных курсов; психолого-педагогическое сопровождение учащегося в рамках изучения курсов по выбору; обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решения его задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений, иллюстрирована схемами, рисунками, таблицами, диаграммами.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены объект, предмет, цель задачи и выдвинута гипотеза исследования, представлены методологические основы и методы изучения проблемы, охарактеризованы этапы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации работы.

В первой главе «Теоретические основы организации предпрофильной подготовки школьников» представлен анализ теоретических источников, раскрывающих ключевые понятия исследования; раскрыта степень разработанности проблемы; обоснован понятийный аппарат исследования; раскрыты теоретические подходы к организации предпрофильной подготовки учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы.

Необходимым условием создания образовательного пространства, способствующего осознанному ответственному выбору индивидуальной образовательной траектории школьников, является введение предпрофильной подготовки на ступени общего образования, определяемую в «Концепции профильного обучения на старшей ступени общего образования» как систему педагогической, психологической, информационной и организационной поддержки учащихся, содействующей их профильному самоопределению по завершении основного общего образования.

Целью организации предпрофильной подготовки, в первую очередь, является, как известно, создание условий, обеспечивающих готовность выпускников основной школы в отношении выбора профилирующего направления своей будущей учебной деятельности. Для достижения поставленной цели в рамках предпрофильной подготовки решаются следующие задачи:

- формирование готовности выпускников основной школы ответственно осуществлять выбор профиля обучения на старшей ступени, в соответствии с их способностями и интересами;

- формирование более высокого уровня учебной мотивации обучения в рамках предполагаемого профиля обучения;

- обеспечение преемственности между основной и старшей школой в плане подготовки учеников 8-9 классов к освоению программ профильной школы;

- расширение возможностей социализации учащихся.

Рассматривая в первом параграфе первой главы диссертации реальное состояние предпрофильной подготовки на основе анализа литературы и опросов школьников и учителей, можно отметить, что в современной школе, как правило, реализуется либо сугубо предметная, либо профессиональная составляющие этой подготовки. Если первая приводит к догматическому, «замкнутому на себе» усвоению содержания, не позволяя увидеть реальные

«выходы» в ту или иную профессиональную плоскость, то вторая сводит всю профессиональную ориентацию к поверхностному ознакомлению с внешними признаками профессии, что имеет своим естественным следствием невысокую устойчивость профессиональных интересов.

Соответственно, в рамках предпрофильной подготовки необходима особая форма обучения, для которой характерны черты как «академических» факультативных курсов, так и неформального знакомства с профессией. Эта форма получила название предпрофильного элективного курса, в рамках которого методы формирования личности учащегося должны органично сочетаться с приемами, способствующими его профессиональному самоопределению.

Во втором параграфе первой главы анализируются особенности предпрофильных элективных курсов по отношению к факультативным и профильным элективным курсам, раскрываются характерные недостатки, присущие таким курсам, и описывается технология их разработки учителями.

На основе анализа публикаций (С. Ю. Астанина, Д.С.Ермаков, Е. С. Петрова, Т. П. Афанасьева и др.) в рамках рассматриваемой проблематики выявлена совокупность требований к предпрофильным элективным курсам, в числе которых выделяются:

• краткосрочность, обеспечивающая возможность учащемуся в течение года посегатъ курсы по разным дисциплинам при минимальной учебной дополнительной еженедельной нагрузке;

•преобладание шаивных форм обучения (поисковый характер, элементы исследовательской, проектной деятельности), целенаправлешюе создание ситуаций успеха, позволяющих за минимальный временной промежуток обеспечить полноценную реализацию образовательной, развивающей и профессионально ориентирующей составляющих предпрофильной подготовки;

• удовлетворение личностных запросов учеников в оценке собственного профессионального и образовательного потенциала за счет их информирования о характере деятельности представителей различных профессий и освоения элементов этой деятельности;

• преемственности базового и предпрофильного элективного курсов, в соответствии с которым содержание предпрофильного курса должно опираться на содержание соответствующего базового курса и лежать в основе последующего развертывания профильного элективного курса при исключении

дублирования аналогичных вопросов;

• упор на организацию посильной самостоятельной работы учащихся с дополнительными литературными источниками, Интернет-ресурсами, доступными для них как по уровню сложности, так и по объему информации.

Вторая глава «Модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания элективных и базовых курсов» посвящена построению модели предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания элективных и базовых курсов.

В первом параграфе главы анализируется возможность рационального сочетания базового и элективных предпрофильных и профильных курсов, положенного в основу соответствующей модели. Такое сочетание предполагает соблюдение преемственности в реализации базовых, предпрофильных и профильных элективных курсов при обучении математике, которая, в свою очередь, проявляется в преемственности комплексных задач, решаемых в ходе последовательного прохождения этапов этого процесс.

В рассматриваемом контексте содержание предпрофильного элективного курса, очевидно, должно, в первую очередь, соответствовать познавательным возможностям учащихся, перед которыми в этом случае появляется мотивационно обусловленная возможность расширения и углубления предметных знаний на новом качественном уровне. С этой целью в рамках курса целесообразно проиллюстрировать применение изучаемого материала на практике, показать связь базовой дисциплины с другими областями знаний, обладающими для школьников определенной ценностью в личностном и пропедевтико-профессиональном планах.

В рамках предпрофильного обучения могут быть реализованы различные сочетания разделов базовых и элективных предпрофильных курсов, по-разному проектирующих возможность дальнейшего углубления соответствующего математического материала в рамках профильного обучения. Содержание каждой из возможных комбинаций может лечь в основу реализации определенной образовательной траектории предпрофильного обучения.

Рассмотрим один из вариантов соотнесения разделов базового и предпрофильного элективных курсов по математике с учетом возможного их углубления уже в рамках соответствующего профильного элективного курса (рисунок 1).

Базовый общеобразовательный курс включает в себя обязательную для всех школьников инвариантную часть образования и направлен, как известно, на завершение общеобразовательной подготовки учащихся основной школы. Данный курс должен являться основой для предпрофильного элективного курса, например тема «Квадратные уравнения» изучается всеми учащимися в 8 классе, далее эта тема дополняет базовый курс математики при изучении предпрофильного элективного курса «Квадратные уравнения и неравенства с параметром» в 9 классе, а в профильной школе (10 класс) эту тему рассматривают в более углубленном варианте при изучении элективного курса «Уравнения и неравенства с параметром, сводящиеся к квадратным».

Элективный курс, реализуемый на первом уровне (в предпрофильной школе) - в основном ориентационный, его основная цель - помочь девятикласснику сделать осознанный выбор направления обучения в профильной школе. В то же время этот курс - пропедевтический: во время его изучения у учащихся должна быть сформирована готовность к дальнейшему изучению предмета на профильном уровне. По завершению курса у ученика на интуитивно-эмпирической основе складывается определенное представление об изучаемом разделе математики и его возможных приложениях.

Рисунок 1 - Соотношение разделов базового, предпрофильного и профильного элективных

курсов

На следующем уровне (в профильной школе) происходит фуркация предметного содержания, формирование которого осуществляется с учетом выбранного направления обучения. Вместе с тем, каждый из предлагаемых для изучения элективных профильных курсов также преследует профориентационные и пропедевтические цели, но уже при доминировании первых. С одной стороны, по завершению любого из этих курсов учащийся должен получить определенное целостное представление о месте и роли изученного материала в предполагаемой сфере будущей профессиональной деятельности. С другой стороны, изучение предмета на профильно-ориентированном функциональном уровне призвано сформировать у него готовность к дальнейшему изучению рассмотренного материала в вузе.

Таким образом, на этапе предпрофильного обучения в рамках элективного курса необходимо познакомить выпускников основной школы с ролью и некоторыми конкретными применениями методов избранного раздела в разных сферах профессиональной деятельности, ориентировать его сразу на несколько «родственных» направлений профильного обучения и, тем самым, помочь ему в предварительном самоопределении относительно дальнейшего направления обучения в старшей профильной школе, а также заложить фундамент для последующего вариативного изучения понятий и методов этого раздела математики в профильных элективных курсах.

На этапе же собственно профильного обучения элективный курс уже призван углубить знания о функциях и месте математического аппарата изучаемого раздела в предполагаемой области профессиональной деятельности, усовершенствовать умения во владении этим аппаратом и, в конечном итоге, более эффективно подготовить выпускников средней школы к освоению образовательных программ высшего профессионального образования. Таким образом, происходит целенаправленное соотнесение соответствующих разделов базовых, предпрофильных и профильных элективных математических курсов в системе общеобразовательной подготовки школьников.

Обобщив результаты исследований по проблеме определения путей и средств обеспечения эффективной предпрофильной подготовки школьников, мы разработали модель модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и профильных элективных курсов (на примере курса математики), описываемая во втором параграфе второй главы диссертации (рисунок 2).

Основными компонентами модели стали целевой, организационно-содержательный и результативно-оценочный. Модель ориентирована на достижение конкретной цели - формирование интересов, проверка возможностей ученика на основе организации элективных курсов в условиях предпрофильного обучения математике.

Авторская модель предпрофильной подготовки, строится на основе принципов индивидуализации и дифференциации, преемственности, открытости, сознательности и активности.

Организационно-содержательный блок модели отображает процесс, содержание и этапы предпрофильного обучения (каждый этап подробно охарактеризован в первом параграфе второй главы); определяет формы, методы и средства организации учебной деятельности в рамках предпрофильной подготовки, с использованием которых осуществляется формирование познавательных интересов личности учащихся средних общеобразоватеьных школ.

В диагностико-результативном блоке содержит систему критериев (мотивационный, пропедевтико-профессиональный, когнитивно-

деятельностный), позволяющих выявить уровни формирования готовности учащихся к выбору профиля обучения и дальнейшей профессиональной деятельности (низкий, средний, высокий).

В третьей главе «Экспериментальное исследование эффективности предпрофильной подготовки на основе рационального сочетания элективных и базовых курсов» описываются логика и содержание педагогического эксперимента, диагностика его результатов, раскрывается сущность проведенной опытно-экспериментальной работы по реализации модели предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и профильных элективных курсов (на примере курса математики) с соблюдением выделенных педагогических условий, анализируются и обобщаются результаты этой работы.

Существенным при реализации модели было соблюдение выделенных педагогических условий, выявленных в ходе экспериментальной работы:

• предварительная диагностика уровня готовности учащихся основной школы к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки;

• обеспечение в рамках предпрофильной подготовки возможности для реализации индивидуальной образовательной траектории каждого ученика;

• компьютерная поддержка образовательного процесса позволяет в существенной мере интенсифицировать предпрофильную подготовку школьников, одновременно повышая их учебную мотивацию;

• предоставление учащимся свободы выбора элективных курсов призвано способствовать успешному самоопределению школьников, формированию их личностной ответственности за сделанный выбор;

• психолого-педагогическое сопровождение учащегося в рамках изучения курсов по выбору, включающее в себя обеспечение рефлексии причин его успешности / неуспешности в курсах по выбору, выявления его склонностей и возможностей для самореализации в различных видах деятельности;

• обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса, данное условие характеризуется отношением учителя к школьнику как к субъекту профессионально значимого саморазвития, созданием условий для его самореализации в процессе моделирования, разрешения и интерпретации личностно и профессионально значимых задачных ситуаций.

Целевой блок

Цель - формирование интересов, проверка возможностей ученика на основе организации элективных курсов в условиях предпрофильного обучения

математике *

Задачи

1. Формирование познавательных интересов личности учащихся средствами предмета математики относительно выбора дальнейшей образовательной траектории

2. Обеспечение комплексом математических знаний, умений и навыков на уровне необходимом для продолжения изучения математики в классе избираемого учащимися профиля или их профессиональной деятельности

3. Формирование способности принимать адекватное решение к выбору профиля дальнейшего образования

------4 -

Принципы формирования готовности учащихся к выбору профиля обучения в условиях предпрофильной подготовки: индивидуализации и дифференциации,

преемственности, открытости, сознательности и активности

Организационно-содержательный блок

ZZIZIIZIZZZZZZZZZI * 1 ~

Ориентационная работа Информационная работа

нредпрофильное ооучение

_ _ _ * ...... -.........*

-------------------4,, , ( Пропедевтическим этап г—^ Основной этап [-> I—Профильное обучение

Базовый курс —> Элективные курсы —> Профильное изучение

Базовый курс —► Профильный курс

Формы организации учебного процесса Методы обучения Средства обучения

- предметные и ориентационные элективные курсы - уроки-лекции - уроки-семинары - творческие домашние задания - учебные дискуссии - исследовательский метод - метод проектов - дидактические игры - наглядные средства - компьютерные средства - книга, учебные пособия - составляющие окружающей среды

Результативно - оценочный блок

Критерии готовности учащихся к выбору профиля на основе организации элективных курсов в условиях предпрофильного обучения

Мотивациоппый - заинтересованность в получении знаний; - адекватное отношение к себе как субъекту выбора профиля обучения; - самостоятельность и активность при осуществлении выбора; - осознанная мотивация на профильное обучение как условие для достижения поставленной цели выбора желаемой профессиональной деятельности Пропедевтико-профессиональный - знания об индивидуальных особенностях; - адекватное отношение к избираемому направлению профильного обучения; - проявление своего творческого потенциала и самостоятельности в достижении наивысших результатов по интересующим, профессионально значимым учебным дисциплинам Когпитивно-деятслыюстный - повышение уровня знании по математике; - развитие интереса к исследовательской математической деятельности; - умение решать нестандартные задачи исследовательского характера; - стремление к самостоятельному добыванию и углублению знаний

Уровни формирования готовности учащихся к выбору профиля обучения и дальнейшей профессиональной деятельности

Низкий уровень неполные представления о привлекающей профессиональной деятельности, незнание своих индивидуальных особенностей, низкий уровень сформированности интересов, склонностей к выбору профиля обучения, невысокая мотивация к выбору профиля обучения как основы их профессиональной деятельности, нсакгивность(пассивность) в выборе элективных курсов в условиях предпроф ильного Средний уровень актуализируя потребность в знаниях о привлекающей профессиональной деятельности, недостаточные знания о своих индивидуальных особенностях, неустойчивый интерес к выбору профиля обучения, преимущественно внешняя мотивация профессионально выбора, неустойчивые волевые усилия в отношении выбора профиля обучения, средний уровень сформированности умения строить личную профессиональную деятельность Высокий уровень достаточно полная подготовленность в знаниях о привлекающей профессиональной деятельности, знание своих индивидуальных особенностей, устойчивый интерес к выбору профиля обучения, высокий уровень проявлення внутренней мотивации к выбору профиля обучения, обдуманное умение строить личную профессиональную деятельность

Педагогические условия

- предварительная диагностика уровня готовности учащихся основной школы к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки;

- обеспечение в рамках предпрофилыюй подготовки возможности ддя реализации индивидуальной образовательной траектория казкдого ученика;

- компьютерная поддержка образовательного процесса;

- предоставление учащимся свободы выбора элективных курсов;

- психолого-педагогическое сопровождение учащегося в рамках изучения курсов по выбору; • обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса

Результат: готовность выпускника основной школы к осознанному выбору профиля дальнейшего обучения на основе организации элективных курсов в условиях предпрОФильного обучения

Рисунок 2 - Модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и профильных элективных

курсов (на примере курса математики)

Эти условия отражены в построенной модели и подробно охарактеризованы в тексте диссертации.

Педагогический эксперимент проходил в течение 2007 - 2012 гг. на базе МБОУ СОШ №30, 36 и 12 г. Пензы. В основном эксперименте приняли участие 126 учеников 8-9 классов (3 экспериментальные группы - 56 человека, 3 контрольные группы - 70 человек). Ученики экспериментальных и контрольных групп имели приблизительно одинаковый средний балл успеваемости по математике и близкий порядок расписания занятий, что соответствует требованиям репрезентативности выборки при статистическом анализе итогов эксперимента. В течение года школьники экспериментальных классов изучали элективные курсы в рамках построенной модели предпрофильной подготовки. Учащиеся контрольных классов проходили предпрофильную подготовку без учета обозначенных выше дидактических ориентиров. В конце года осуществлялась диагностика достижения всех отраженных в модели критериев (мотивационного, когнитивно-деятельностного и пропедевтико-профессионального). Повторная диагностика (87 человек) проводилась в конце 10 класса уже в рамках соответствующих профилей обучения.

Для оценки эффективности предлагаемых педагогических решений был разработан и апробирован в учебной практике специальный диагностический инструментарий, включающий в себя наблюдение, анкетирование, набор контрольных срезов для оценки качества знаний по математике, а также следующие методики: методика неоконченных предложений Г.Н. Казанцевой и О.Г. Филимоновой; опросник предпочтения того или иного предмета, опросник личной профессиональной перспективы Н.С. Пряжникова

На рисунке 3 представлены обобщенные результаты диагностирования показателей мотивационного кластера у школьников экспериментальной и контрольной групп на заключительном этапе эксперимента (на начальном этапе эксперимента соответствующие показатели достоверно не отличались между собой). Из диаграммы видно, что в ходе эксперимента количество учащихся, соответствующих среднему и высокому уровню в экспериментальной группе (ЭГ), стало существенно превышать аналогичный показатель для контрольных групп (КГ) (для низкого уровня наблюдалось обратное соотношение). Аналогичные результаты были получены по пропедевтико-профессиональному и когнитивно-деятельностному критериям.

Сопоставление результатов проведенного исследования в контрольной и экспериментальной группах, подвергнутых статистической

Г2

обработке с помощью критерия согласия л (критерий Пирсона), критерия Мак-Немара, двустороннего критерия Вилкоксона - Манна - Уитни, подтвердили эффективность реализации построенной модели. По окончании эксперимента был проведен опрос, результаты которого

показали, что большинство учащихся удовлетворяет выбранный профиль обучения и они желают продолжить изучение математики на углубленном уровне в старшей школе.

Рисунок 3- Гистограмма контрольной и экспериментальной групп после окончания эксперимента

При переходе на старшую ступень обучения учащиеся экспериментальных классов более адекватно осуществили выбор профиля обучения и показали более высокий уровень подготовки, чем учащиеся контрольных классов, что было подтверждено наблюдениями учителей, результатами диагностических методик и предметных срезов по рассматриваемой дисциплине.

Полученные результаты свидетельствуют, что предложенная педагогическая стратегия, как и предполагалось, позволила сформировать у подавляющего большинства учащихся экспериментальной группы адекватную позицию относительно выбора профиля обучения в старшей школе. В контрольной же группе количественный анализ ответов на вопросы анкеты не позволил сделать подобные выводы.

В заключении представлены основные результаты исследования:

- раскрыты особенности предпрофильных элективных курсов, выявлены недостатки реализации таких курсов в современной образовательной практике и сформулированы требования к их планированию, организации и проведению;

- определено, что обеспечение содержательной и структурной преемственности общего и профильного образования в рамках предпрофильной подготовки школьников предполагает необходимость рационального сочетания базовых, предпрофильных и профильных элективных курсов. На основании данного положения предложена структура предпрофильной подготовки, опирающаяся на рациональное сочетание базовых и элективных математических курсов;

- разработана и теоретически обоснована авторская модель предпрофильной подготовки школьников, основанная на рациональном сочетании базовых и предпрофильных элективных курсов, которая

опирается на принципы: индивидуализации и дифференциации, преемственности, открытости, сознательности и активности, и включает в себя целевой, организационно-содержательный и оценочно-результативный компоненты;

- показано, что эффективность реализации разработанной модели обеспечивается выполнением следующих педагогических условий: предварительная диагностика уровня готовности учащихся основной школы к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки; обеспечение в рамках предпрофильной подготовки возможности для реализации индивидуальной образовательной траектории каждого ученика; компьютерная поддержка образовательного процесса; предоставление учащимся свободы выбора элективных курсов; психолого-педагогическое сопровождение учащегося в рамках изучения курсов по выбору; обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса;

- разработаны и адаптированы к особенностям основной школы структура, содержание и программно-дидактическое сопровождение предпрофильных элективных курсов: «Квадратные уравнения и неравенства с параметром», «Драгоценный камень геометрии», «Как бороться с модулями», «Встреча с графиками», «Решение задач по статистике на компьютере».

Результаты экспериментальной проверки разработанных педагогических решений свидетельствуют о том, что разработанная модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и профильных элективных курсов (иа примере курса математики) способствует повышению качества общеобразовательной и пропедевтико-профессиональной подготовки школьников, а также обеспечивает позитивную динамику в плане формирования у учащихся ценностного отношения к изучению математики как одной из важных предпосылок их будущего профессионального и личностного роста.

Предлагаемые педагогические решения не охватывают всех аспектов рассматриваемой проблемы, обеспечивая возможность дальнейших ее исследований. В частности, в перспективе целесообразно оценить возможности рассматриваемого подхода применительно к различным предметным областям, а также в большей степени сконцентрироваться на обеспечении преемственности предпрофильного и профильного образования.

Основное содержание и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных изданиях, включенных в перечень ВАК

1. Пудовкина, Ю. Н. Особенности организации предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и

элективных математических курсов / Ю. Н. Пудовкина, М. А. Родионов // Вестник Поморского университета. Серия "Гуманитарные и социальные науки". - Архангельск, 2011, - Вып. 1. - С. 175-180. (Авторский вклад 75%)

2. Пудовкина, Ю. Н. Модель предпрофильной подготовки школьников на основе сочетания базовых и элективных курсов / М. А. Родионов, Ю. Н. Пудовкина // Известия Пензенского государственного университета имени В. Г. Белинского. Серия «Физико-математические и технические науки» / Пенз. гос. пед. ун-т. - Пенза, 2011. — № 26. - С. 489-495. (Авторский вклад 70%)

3. Пудовкина, Ю. Н. Преемственность базовых и элективных математических курсов как условие эффективности предпрофильного обучения школьников [Электронный ресурс] / Ю. Н. Пудовкина // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 2. - Режим доступа http://www.science-education.ru/102-5669, свободный.

Публикации в других изданиях

4. Пудовкина 10. Н. Критерии отбора математического содержания образования в условиях профильной школы (постановка проблемы) / Ю. Н. Пудовкина, М. А. Родионов // Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы: материалы IV Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Артемовские чтения». - Пенза, 2008 - Т. 2. -С. 143-145. (Авторский вклад 75%)

5. Пудовкина, Ю. Н. Особенности подготовки учителя к организации и проведению элективных курсов / Ю. Н. Пудовкина // Проблемы теории и практики обучения математике : сб. науч. работ, представл. на Междунар. науч. конф. «62 Герценовские чтения» / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. - Спб., 2009. - С. 44-47.

6. Пудовкина, Ю. Н. Роль и функции внеклассной работы в обучении математике / Ю. Н. Пудовкина // Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы : материалы V Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием «Артемовские чтения». - Пенза, 2009. - Т. 1. -С. 215-217.

7. Пудовкина, Ю. Н. Элективный курс как предпосылка выбора профиля обучения учащимися / Ю. Н. Пудовкина // Актуальные вопросы методики преподавания математики и информатики: сб. науч. тр. четвертой междунар. науч.-практ. конф., Биробиджан, 16 апр. 2009 г. / Дальневосточ. социал.-гуманитар. акад. - Биробиджан, 2009. - Ч. 1. - С. 109-113.

8. Пудовкина, Ю. Н. Элективные курсы как основной элемент предпрофильной математической подготовки / Ю. Н. Пудовкина // Преподавание математики в вузах и школах: проблемы содержания, технологии и методики : материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Глазов, гос. пед. ин-т. - Глазов, 2009. - С. 211-216.

9. Пудовкина, Ю. Н. Методические особенности организации элективного курса «Уравнения с параметром» в предпрофильной подготовке учащихся 9 класса / Ю. Н. Пудовкина // Актуальные вопросы методики

преподавания математики и информатики: сб. науч. тр. четвертой междунар. науч.-практ. конф., Биробиджан, 16 апр. 2010 г. / Дальневосточ. социал.-гуманитар. акад. - Биробиджан, 2010. - Ч. 1. - С. 93-95.

10. Пудовкина, Ю. Н. Формирование готовности к выбору профиля обучения девятиклассников на этапе предпрофильной подготовки / Ю.Н. Пудовкина // Актуальные вопросы методики преподавания математики и информатики : сб. науч. тр. четвертой междунар. науч.-практ. конф., Биробиджан, 20 апр. 2011 г. / Дальневосточ. социал.-гуманитар. акад. -Биробиджан, 2010. - С. 60-62.

Подписано к печати 05 апреля 2012 г. Формат 60x84 1/16 Бумага ксероксная. Печать методом ризографии. Усл. печ. л. 1,1 Тираж 120 экз. Заказ № 614.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Поповой М. Г. 440600, г. Пенза, ул. Московская, 74, к. 211. Тел. 56-25-09

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пудовкина, Юлия Николаевна, 2012 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ.

1.1 РОЛЬ И МЕСТО ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В ПРОФИЛИЗАЦИИ

ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.2. ЭЛЕКТИВНЫЕ КУРСЫ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ

ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ.

ВЫВОДЫ ИЗ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ.

ГЛАВА II. МОДЕЛЬ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛЬНОГО СОЧЕТАНИЯ ЭЛЕКТИВНЫХ И БАЗОВЫХ КУРСОВ.

2.1. РАЦИОНАЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ БАЗОВЫХ И ЭЛЕКТИВНЫХ КУРСОВ КАК ОСНОВА ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ.

2.2. МОДЕЛЬ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ НА ОСНОВЕ РАЦИОНАЛЬНОГО СОЧЕТАНИЯ ЭЛЕКТИВНЫХ И БАЗОВЫХ КУРСОВ.

3.1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ ПРЕДПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ШКОЛЬНИКОВ.

3.2. ОПИСАНИЕ ХОДА И ОСНОВНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

ВЫВОДЫ ИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Предпрофильная подготовка школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов"

Актуальность исследования. Главная задача современной школы, как отмечается в инициативе «Наша новая школа» - «это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологическом, конкурентном мире.» [74, с. 12]. При этом особое внимание необходимо уделить школьникам 8-9 классов: связать программы их обучения с выбором профиля дальнейшего обучения и на этой основе реализовать качественное предпрофильное обучение с целью обеспечения их более раннего профессионального и личностного самоопределения [74].

В качестве нормативно-правовой основы предпрофильного обучения школьников в настоящее время выступают «Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования» и «Рекомендации об организации предпрофильной подготовки учащихся основной школы в рамках эксперимента по введению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях» [60, 125]. Эти документы определяют предпрофильную подготовку как систему педагогической, психологической, информационной и организационной поддержки учащихся, содействующей их профильному самоопределению по завершении основного общего образования.

Анализ особенностей развития современной школы в России в последние десятилетия, проблем предпрофильного и профильного обучения дали в своих работах Т.П. Афанасьева, И. П. Данилов, П. Дикеисон, С. И. Денисенко, А.Г. Капустинк, A.A. Кузнецов, Т.Г. Новикова, A.A. Пинский, JI.O. Рослова, С.Н. Чистякова, А. П. Шестаков и др.

Рассмотрению профильной ориентации и предпрофильной подготовки учащихся в системе профильного обучения посвящены работы А.В. Гапоненко, Е.В. Ереминой, Т.В. Корбанович, М.А. Мичасовой, С.Н. Рягина, Г.Г. Тупикиной, Г.П. Шереметовой и др.

Из анализа работ следует, что основным средством реализации предпрофильного обучения школьников являются предпрофильные элективные курсы различного содержательного и методического наполнения, в рамках которых в той или иной степени реализуются следующие функциональные линии: пропедевтико-профессиональная, связанная с созданием и применением инструментария, необходимого школьнику в будущей учебной и учебно-профессиональной деятельности, познавательная, связанная с развитием определенного стиля мышления, характерного для того или иного профиля, и потребностно-мотивационная, обеспечивающая формирование ценностного отношения к соответствующему виду деятельности и осознанную возможность выбора профили обучения.

Несмотря на наличие достаточно большого количества научных статей, монографий и диссертационных исследований, посвященных рассматриваемой проблематике [27, 44, 81, 98, 147 и др.], в ее рамках еще остается ряд не до конца решенных вопросов, связанных с определением состава и структуры предпрофильного обучения, соотношением базовых и элективных курсов по различным дисциплинам и, в частности, математике, определением критериев эффективности такого обучения применительно к различным циклам дисциплин и др.

Объект исследования: процесс школьного образования в условиях его профилизации.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования, были определены его задачи:

1. Провести теоретический анализ состояния проблемы предпрофильной подготовки школьников и экспериментально выявить реальное состояние этой подготовки в современной образовательной практике.

2. Раскрыть роль и место элективных курсов в структуре предпрофильной подготовки школьников.

6. Разработать систему предпрофильных элективных курсов, обеспечивающих содержательную и структурную преемственность общего и профильного образования (на примере курса математики).

Теоретико - методологической основой исследования являются:

- Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года и Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования;

- идеи личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, М.В. Кларин, A.B. Петровский, Г.Е. Сенькина, В.В. Сериков, E.H. Шиянов, И.С. Якиманская и др.);

- отечественная психологическая теория личности (Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.B. Петровский, К.К. Платонов, Б.М. Теплов, С.Л. Рубинштейн и др.);

- исследования в области профилизации школьного обучения и предпрофильной подготовки (Г.Ф. Глебова, В.Н. Грищенко, И.Ю. Гутник, О.Б. Даутова, Т.Б. Демина, Л.П. Жукова, A.B. Кузнецов, Е.В. Моргорская, Е.А. Мороз, Н.В. Немова, A.A. Пинский, Г.Е. Сенькина, А.П. Тряпицына, H.A. Южанина и др.);

- работы в области профессиональной ориентации и формирования профессиональной направленности (В.Ф. Витинып, М.Р. Гинзбург, С.Ю. Горбатюк, H.H. Захаров, Е.А. Климов, Т.В. Кудрявцев, Н.В. Кузнецова, А.Б. Орлов, Н.С. Пряжников, Г.Е. Рескина, A.A. Ростунов, П.Я. Шавир и др.);

- работы по проблемам психолого-педагогической диагностики в современной педагогике (B.C. Аванесов, А.Г. Асмолов, K.M. Гуревич, И.Ю. Гутник, М.Е. Ермаков, В.И. Загвязинский, В.Г. Максимов, Е.А. Михайлычев, А.И. Орлов, C.B. Поздняков, A.M. Раевский, Л.П. Рязанова и др.);

Для решения поставленных в исследовании задач использовались следующие методы: анализ научной литературы по проблеме исследования, изучение и обобщение передового педагогического опыта по проблемам предпрофильной подготовки школьников, педагогический эксперимент, педагогическое наблюдение, анкетирование, тестирование, беседа, анализ школьной документации, математико-статистические методы обработки результатов исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования, заключаются в том, что:

1. обоснована целесообразность обеспечения рационального сочетания базовых и элективных курсов в рамках предпрофильной подготовки школьников;

2. разработана и теоретически обоснована модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов;

3. предложена структура предпрофильной подготовки (на примере курса математики), опирающаяся на рациональное сочетание базовых и элективных курсов;

4. выявлен, охарактеризован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность реализации разработанной модели.

Практическая значимость исследования определяется тем, что в его рамках разработано, обосновано и экспериментально проверено дидактическое обеспечение построенной модели предпрофильной подготовки в виде системы предпрофильных элективных курсов, обеспечивающей содержательную и структурную преемственность общего и профильного образования (на примере курса математики). Результаты внедрения свидетельствуют об эффективности разработанных материалов в мотивационном, когнитивно-деятельностном и содержательном аспектах.

Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в три этапа:

В ходе формирующего эксперимента (2010-2012 гг.) была сформулирована в окончательном виде гипотеза исследования, определена и обоснована его стратегия, выявлены цели и задачи, разработана модель такой подготовки; выявлены педагогические условия ее эффективного fill функционирования; проводились уточнение и коррекция теоретических и методических основ исследования, математико-статистическая обработка результатов эксперимента, внедрение результатов в практику МБОУ СОШ №30, 36 и 12 г. Пензы, оформление диссертационной работы.

Методы и экспериментальная база исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовался комплекс взаимопроверяющих и дополняющих друг друга исследовательских методов: теоретический анализ педагогических, психологических, научно -методических, философских источников; логико-педагогический анализ образовательных стандартов, учебников; анкетирование, тестирование учащихся; наблюдение; индивидуальные и групповые беседы с учащимися, учителями, родителями; педагогический эксперимент; теоретическое обобщение результатов опытно — экспериментальной работы; методы математической статистики.

Опытно - экспериментальная работа осуществлялась с 2007 по 2012 гг. на базе МБОУ СОШ №30, 36 и 12 г. Пензы, на различных этапах в эксперименте участвовало 126 человек.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях научно - методического семинара кафедры теории и методики обучения математике и информатике Пензенского Государственного Педагогического Университета имени В.Г. Белинского (2007 - 2012 гг.); выступлениях на Международных научных конференциях "Герценовские чтения" (Санкт - Петербург, 2009, 2010 гг.), IV Всероссийской научно-практической конференции «Артемовские чтения» (Пенза, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции Преподавание математики в вузах и школах: проблемы содержания, технологии и методики» (Глазов, 2009 г.), Международных научнопрактических конференциях «Актуальные вопросы методики преподавания математики и информатики» (Биробиджан, 2009, 2010, 2011 гг.).

Внедрение научных результатов осуществлялось на базе МБОУ СОШ №30, 36 и 12 г. Пензы (2007-2012 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

3. Эффективность реализации разработанной модели обеспечивается выполнением следующих педагогических условий: адекватная диагностика уровня готовности учащихся к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки; организация предпрофильных элективных курсов с учётом индивидуальных особенностей учащихся; предоставление учащимся свободы выбора профиля обучения; обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса; компьютерная поддержка.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решения его задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ИЗ ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЫ

1. В ходе эксперимента оказалось возможным выделить ряд педагогических условий, обеспечивающих эффективное функционирование построенной и внедренной в образовательный процесс модели предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и профильных элективных курсов (на примере курса математики): предварительная диагностика уровня готовности учащихся основной школы к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки; обеспечение в рамках предпрофильной подготовки возможности для реализации индивидуальной образовательной траектории каждого ученика; компьютерная поддержка образовательного процесса позволяет в существенной мере интенсифицировать предпрофильную подготовку школьников, одновременно повышая их учебную мотивацию; предоставление учащимся свободы выбора элективных 1 курсов призвано способствовать успешному самоопределению школьников, формированию их личностной ответственности за сделанный выбор; психолого-педагогическое сопровождение учащегося, включающее в себя обеспечение рефлексии причин его успешности / неуспешности в курсах по выбору, выявления его склонностей и возможностей для самореализации в различных видах деятельности; обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса, данное условие характеризуется отношением учителя к школьнику как к субъекту профессионально значимого саморазвития, созданием условий для его самореализации в процессе моделирования, разрешения и интерпретации личностно и профессионально значимых задачных ситуаций. Особенности реализации данных условий раскрыты в тексте главы.

2. Для оценки эффективности предлагаемых педагогических решений был разработан и апробирован в учебной практике специальный диагностический инструментарий, включающий в себя наблюдение, анкетирование, набор контрольных срезов для оценки качества знаний по математике, а также ряд диагностических методик. Данный инструментарий обеспечивает достижение всех выделенных критериев готовности учащихся к выбору профиля обучения и направления дальнейшей профессиональной деятельности.

3. Сопоставление результатов проведенного экспериментального исследования в контрольной и экспериментальной группах подтвердило эффективность реализации построенной модели по всем выделенным критериям. По окончании эксперимента был проведен опрос, результаты которого показали, что большинство учащихся удовлетворяет выбранный профиль обучения, и они желают продолжить изучение математики на углубленном уровне в старшей школе.

4. Полученные результаты свидетельствуют, что предложенная педагогическая стратегия, как и предполагалось, позволила сформировать у подавляющего большинства учащихся экспериментальной группы адекватную позицию относительно выбора профиля обучения в старшей школе. В контрольной же группе количественный анализ ответов на вопросы анкеты не позволил сделать подобные выводы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено проблеме определения путей и средств обеспечения эффективной предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов (на примере курса математики).

В ходе проведенного теоретико-экспериментального исследования были решены все поставленные задачи, и получены следующие результаты:

- Раскрыты особенности предпрофильных элективных курсов, выявлены недостатки реализации таких курсов в современной образовательной практике (случайный выбор тематики предлагаемых учащимся элективов; недостаточная соотнесенность базовых и элективных курсов в предпрофильной и профильной школе; доминирование предметных элективов, направленных исключительно на подготовку учащихся к ГИА; отсутствие целенаправленного структурирования содержания курсов), и сформулированы требования к их планированию, организации и проведению (краткосрочность, преемственность, пропедевтико-профессиональная направленность, преобладание активных форм обучения и упор на организацию самостоятельной работы школьников).

- Определено, что обеспечение содержательной и структурной преемственности общего и профильного образования в рамках предпрофильной подготовки школьников предполагает необходимость рационального сочетания базовых, предпрофильных и профильных элективных курсов. На основании данного положения предложена структура предпрофильной подготовки, опирающаяся на рациональное сочетание базовых и элективных математических курсов.

Разработана и теоретически обоснована авторская модель предпрофильной подготовки школьников, основанная на рациональном сочетании базовых и предпрофильных элективных курсов, которая опирается на принципы: индивидуализации и дифференциации, преемственности, открытости, сознательности и активности, и включает в себя целевой, организационно-содержательный и оценочно-результативный компоненты.

- Разработан диагностический инструментарий, включающий в себя систему критериев (мотивационный, пропедевтико-профессиональный, когнитивно-деятельностный), определяющих поуровневый характер формирования готовности учащихся к выбору профиля обучения и дальнейшей профессиональной деятельности, и комплекс диагностических методик, позволяющий определить уровень такой готовности по отношению к тому или иному критерию.

- Показано, что эффективность реализации разработанной модели обеспечивается выполнением следующих педагогических условий: предварительная диагностика уровня готовности учащихся основной школы к осознанному выбору профиля обучения в процессе их предпрофильной подготовки; обеспечение в рамках предпрофильной подготовки возможности для реализации индивидуальной образовательной траектории каждого ученика; психолого-педагогическое сопровождение учащегося; обеспечение субъект - субъектных отношений участников учебного процесса; компьютерная поддержка образовательного процесса.

- Разработаны и адаптированы к особенностям основной школы структура, содержание и программно-дидактическое сопровождение предпрофильных элективных курсов: «Квадратные уравнения и неравенства с параметром», «Драгоценный камень геометрии», «Как бороться с модулями», «Встреча с графиками», «Решение задач по статистике на компьютере». Указанные курсы естественным образом соотносятся с содержанием базового математического курса основной школы и имеют непосредственные «выходы» в содержание профильного обучения математике в старших классах.

Результаты экспериментальной проверки разработанных педагогических решений свидетельствуют о том, что разработанная модель предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и профильных элективных курсов (на примере курса математики) способствует повышению качества общеобразовательной и пропедевтико-профессиональной подготовки школьников, а также обеспечивает позитивную динамику в плане формирования у учащихся ценностного отношения к изучению математики как одной из важных предпосылок их будущего профессионального и личностного роста.

Проведенное исследование не претендует на всю полноту решения многоаспектной проблемы определения путей и средств обеспечения эффективной предпрофильной подготовки школьников на основе рационального сочетания базовых и элективных курсов (на примере курса математики). Предлагаемые педагогические решения ни в коей мере не исчерпывают всех аспектов рассматриваемой проблематики, инициируя возможность дальнейших ее исследований. В частности, с точки зрения широты охвата исследовательской базы работы, целесообразно оценить возможности рассматриваемого подхода применительно к различным предметным областям. С точки же зрения возможностей усиления глубины произведенного анализа, желательно было бы в большей степени сконцентрироваться на обеспечении преемственности предпрофильного и профильного образования. С решением этих и других задач мы связываем перспективы нашего дальнейшего исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пудовкина, Юлия Николаевна, Нижний Новгород

1. Ананьев, Б.Г. О преемственности в обучении// Советская педагогика. — СП, 1953; № 2. С.23-25.

2. Ананьев, Б.Г. О человеке как объекте и субъекте воспитания Текст. / Б.Г. Ананьев // Ананьев Б.Г. Избр. Псих. Труды: в 2-х т.- М., 1980.-Т.2.-С.9-127

3. Анцибор, М.М. Активные формы и методы обучения / М.М. Анцибор. Тула, 2002.

4. Артюхова, И. Предпрофильная подготовка учащихся 9-х классов / И. Артюхова // Школьный психолог. Изд.дом «Первое сентября». 2005. - №20. - С. 19.

5. Архангельский, С.И. Теоретические основы научной организации пед. Исследований Текст. / С.И. Архангельский. -М.: Знание, 1976. -268с.

6. Астанина, С. Ю. Взгляд школьного учителя на элективные курсы в системе профильного обучения Текст. / С. Ю. Астанина // Профильная школа. 2005. - №2. - С.51-54.

7. Афанасьева, Т.П. Профильное обучение: педагогическая система и управление. Книга I. Система профильного обучения старшеклассников. Методическое пособие / Т.П. Афанасьева, Н.В. Немова / Под ред. Н.В. Немовой. М.:АПК и ПРО, 2004. - 73 с.

8. Афанасьева, Т.П., Немова Н.В., Стрельцова Н.Я., Томазова А.Н. Элективные курсы в системе предпрофильной подготовки и профильного обучения: Методическое пособие / Под ред. Н.В. Немовой. М.: АПК и ППРО, 2005.-78 с.

9. Балк, М.Б. Организация и содержание внеклассных занятий по математике: пособие для учителей / М.Б. Балк, Г.Д. Балк. М. : Учпедгиз, 1956.-248 с.

10. Баранников, A.B. Профильное обучение как условие повышения качества образования // A.B. Баранников // Профильная школа. 2006. - №2. -С. 14-23.

11. Бесценная, В. В. Конструирование содержания элективных курсов в профильном обучении Текст.: дисс. . к.п.н. / В. В. Бесценная. Омск, 2006. - 173 с.

12. Бободжонова, О.Н. Психологическое сопровождение и профориентационная работа в предпрофильной подготовке учащихся 9-х классов общеобразовательных учреждений Пушкинского района // Вестник образования (приложение). 2005. - №1. - С.87.

13. Бобровская, Л.Н., Сапрыкина, Е.А. Предпрофильная подготовка учащихся восьмых-девятых классов: система ориентирующих курсов в межшкольном учебном комбинате // Директор школы. 2006. - №3. - С. 5964.

14. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: псих, исслед-е Текст. / Л.И. Божович. М.: Просвещение, 1968. - 464с.

15. Большаков, В.Ю. Психотренинг: социодинамика, упражнения, игры.-СПб, 1996.-380 с.

16. Бордовская, Н.В. Диалектика педагогического исследования / Н.В. Бордовская. СПАб., 2001. - 234 с.

17. Борзун, В.Н. Информационная поддержка организации предпрофильного и профильного обучения / В.Н. Борзун и др. // Методист. 2005. -№ 1.-С. 13-16.

18. Вербицкий, A.A. Формирование познавательной и профессиональной мотивации Текст. / A.A. Вербицкий, Т.А. Платонова.- М., 1986.- С. 14.

19. Вольхина, И.Н. Дифференциация обучения математике учащихся предпрофильных классов с использованием системы упражнений прикладного характера: дис. . канд. пед. наук. / И.Н. Вольхина -Новосибирск, 1998. 202 с.

20. Воронина, Г.А. Элективные курсы: алгоритмы создания, примеры программ: практическое руководство для учителя.- М.: Айрис-пресс, 2006.-128с.

21. Воспитание школьников в процессе обучения математики: книга для учителя: из опыта работы / сост. Л.Ф. Пучинин. М. : Просвещение, 1981.- 159 с.

22. Выготский, Л.С. Проблемы возраста Текст. / JI.C. Выготский // Собр. Соч.: В 6 т. М: Педагогика, 1984. - Т.4. - 432 с.

23. Ганелин, Ш.И. О преемственности и межпредметных связях // Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в V-VII классах: Сборник статей / Под ред. Ш.И. Ганелина, А.К. Бушли. М.: Изд-во АПР РСФСР, 1961, 280 с.

24. Гафурова, Н.В. О педагогических основаниях формирования готовности учащегося к профессиональному самоопределению // Профильная школа. 2005. - №6. - С. 6 - 10.

25. Гладкая, И. В. Основы профильного обучения и предпрофильной подготовки: учебно-методическое пособие для учителей Текст. / И. В. Гладкая, С. П. Ильина, С. В. Ривкина / под ред. А. П. Тряпицыной. -СПб.: КАРО, 2006.-128 с.

26. Гнеденко, Б.В. Математика и математическое образование в современном мире / Б.В. Гнеденко. М.: Просвещение, 1985.

27. Голованева, О.И. Педагогические условия преемственности технологической предпрофильной подготовки и профильного обучения школьников: автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / О.И. Голованева. Чебоксары, 2006. - 23с.

28. Гончар, М.В. Предложения по развитию системы предпрофильной подготовки: Калининградская область // Вестник образования (приложение). 2005. - №1. - С.38

29. Горбунова, JI.JI. Организация предпрофильного и профильного обучения // Открытая школа. 2005. - №6. - С. 15-16.

30. Горячева, Р.Н. Предпрофильная подготовка учащихся экспериментальных школ: опыт организации: Самарская область // Вестник образования (приложение). 2005. - №1. - С.91.

31. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы Текст. / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская. — М.: Педагогика, 1977.- 136 с. (Науч. иссле. инт содержания и методов обучения Акад. пед. наук СССР).

32. Груденов, Я.И. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. для учителя / Я.И. Груденов. М., 1990. — 78.

33. Далингер, В.А. Методика реализации внутрипредметных связей при обучении математике / В.А. Далингер. М.: Просвещение, 1991.

34. Данюшенков, B.C. Интегративно дифференцированный подход в организации профильного обучения в сельской школе // Профильная школа. - 2005. - №2. - С. 15

35. Демина, Т.Б. Предпрофильная подготовка как одно из условий профессионального самоопределения школьников / Т.Б. Демина // Профильная школа. 2006.- №1. - С.45-48.

36. Дорофеев, Г.В., Кузнецова JI.B., Суворова С.Б., Фирсов В.В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе 1990. - №4.- С. 15—20.

37. Дорофеев, Г.В., Седова, Е.Л., Троицкая, С.Д. Концепция профильного курса математики / Г.В. Дорофеев и др. // Математика в школе.- 2006. №7.

38. Дуганова, Г. Элективные курсы предпрофильной подготовки и профильного обучения / Г. Дуганова // Директор школы. 2005. - №8.- С.39-45.

39. Ермаков, Д. С. Элективные курсы: требования к разработке и оценка результатов обучения Текст. / Д. С. Ермаков, Т. И. Рыбкина // Профильная школа. 2009. - №3. - С.6-11.

40. Звягин, А. С. Предпрофильная подготовка учащихся в рамках элективного курса по химии Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 / Звягин Александр Сергеевич. Москва, 2007. - 229 с.

41. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата современного образования // Интернет-журнал "Эйдос" -Электронный ресурс. / http://www.eidos.ru/iournal/2006/0505.htm

42. Зубарева, Е. Мультипрофильная школа // Народное образование . -2005. №7. -С. 117-119

43. Ивошина, Т.Г. Психология подростковой школы: гипотезы и основания Текст. / Т.Г. Ивошина. Пенза: Изд-во Пенз.гос.технол.акад., 2005. - 175 с.

44. Ильин, B.C. Формированием личности школьника: целостный процесс: учебное пособие для вузов Текст. / B.C. Ильин.- М.: Педагогика, 1984.- 144 с.

45. Информационная поддержка организации предпрофильного и профильного обучения / В.Н. Борздун и др. // Методист. 2005. - №1. - С. 1316.

46. Каспаржак, А.Г. Учебно-методический комплект для элективных курсов. Материалы семинара «Учебно-методические комплекты по элективным курсам» (старшая профильная школа). М., 2002.

47. Каспржак, А.Г. Элективные курсы ответ на запросы ученика и учителя, семьи и государства // Директор школы. - 2006. - №1. - С. 3 - 9.

48. Каспржак, А.Г. Элективные курсы: типология и задачи // Директор школы. 2006. - №3. - С.53 - 57.

49. Климов, Е.А. Как выбирать профессию / Е.А. Климов. М.: Просвещение. 1990. 150 с.

50. Клячко, Т. Модернизация Российского образования: проблемы и решения // Отечественные записки.- 2002. №2. - С. 48-55.

51. Кожурина, JI. Электив: что за термин? // Первое сентября. 2006. - №6. - С.9.

52. Колесников, H., Ермолаева О. Профориентация и предпрофильная подготовка / Н. Колесников и др. // Народное образование. 2004. - №1. -С.97-100.

53. Колягин, Ю.М. Профильная дифференциация обучения / Ю.М. Колягин, М.В. Ткачева, Н.Е. Федорова // Математика в школе. 1990. - №4.-С. 21-27.

54. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. (Приложение к приказу Минобразования России от 18.07.2002 №2783) Текст. // Официальные документы в образовании.- 2002. №27. - С. 13-33.

55. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. М.: АПК и ППРО, 2005. - 22с.

56. Концепция развития школьного математического образования Текст. // Математика в школе. 1990. - №1. - С. 4-9.

57. Крутихина, М. В. Элективные курсы по математике Текст.: учебно-методические рекомендации /М. В. Крутихина, З.В.Шилова. -Киров.: Издательство ВятГГУ, 2006. 40 с.

58. Кузьминов, Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002. - №2. - С. 7-28.

59. Кухарчук, A.M. Человек и его профессия Текст.: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений / A.M. Кухарчук, В.В. Лях, А.Б. Широкова.- Минск:Соврем.Слово, 2006.- 544 с.

60. Кыверялг, A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин:Валгус, 1980.- 336 с.

61. Ладнушкина, Н.М. Предпрофильная подготовка выпускников основной школы // Школьные технологии.- 2005.-№1. С.71 - 84

62. Лернер, П. Методика Проба выбора профиля образования Текст. / П. Лернер // Педагогическая диагонтсика, 2008. №2. - С.94-103.

63. Луканкин, Г.Л. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика: учеб. пособие / Г.Л. Луканкин. М.: Просвещение, 1980.-105 с. 1

64. Лукичева, Е. Ю., Муштавинская И.В. Математика в профильной школе: Пособие для учителя (Серия «Профильное обучение»). СПб.: филиал изд-ва «Просвещение», 2005. - 167 с.

65. Макаренко, А. С. Педагогические сочинения Текст. / А. С. Макаренко.- Т.4.-М.:Педагогика, 1983.-426 с.

66. Максимов, В.Г., Максимова О.Г. Профессиональная ориентация школьников. Чебоксары, 1988. - 76 с.

67. Маркова, А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте Текст. / А.К. Маркова. М., 1983. - 186с.

68. Махмутов, М.И. Современный урок.- М.: Педагогика, 1981.-С.47

69. Медведев, Д.А. «Главная задача современной школы это раскрытие способностей каждого ученика» Текст. : из Послания Президента России Федеральному Собранию РФ 12 ноября 2009 г. // Народное образование. - 2010. - №1. - С. 11-13

70. Метелкин, Д.А., Дмитриева Н.В. Диагностика учебно -методической готовности учащихся к профильному обучению Текст. / Д.А. Метелкин, Н.В. Дмитриева // Педагогическая диагностика, 2006. -№4. С.82-89

71. Методика выявления готовности старшеклассников к выбору профиля обучения / Под ред. С.Н. Чистяковой Текст. / -Тамбов: изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 125с.

72. Методика преподавания математики в средней школе: Общая методика / Под ред. Ю.М. Колягина и др. М.: Просвещение, 1980.

73. Митина, Т.Г. Самоопределение учащихся в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения // Новые ценности образования. 2005. - №1. - С.29-33.

74. Михайлов, И.В. О профориентационной работе в школе// Вопросы психологии, 1989.- №5, с. 158-163.

75. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике Текст. / В.И. Михеев. Изд. 4-е, доп. - М.: KP АС АНД, 2010. — 224 с. - (Психология, педагогика, технология обучения).

76. Мичасова, М. А. Предпрофильная подготовка школьников в системе дополнительного образования Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 / Мичасова Милена Альбертовна. Нижний Новгород, 2006. - 161 с.

77. Молчанов С.Г., Симонян Р.Я. Предпрофильное и профильное образование (терминологический словарь): Учебное пособие.- Самара: «Учебная литература», 2006.-48с.

78. Моргун, В.Ф. Многомерный анализ достижений ученика для профилирования и профориентации / пер. с укр. A.A. Остапенко // Педагогическая диагностика. 2006. - №2. - С. 124 - 133.

79. Мороз, Е.А. Предпрофильная подготовка и профессиональное самоопределение старших подростков в системе «Школа-вуз»/Школа и производство, 2005 №8.-С.31-34.

80. Немова, Н. Особенности проектирования педагогической системы предпрофильного обучения //Фэн Ьэм мэктеп. 2004. - №8. -С.2-5.

81. Немова, Н.В. Предпрофильная подготовка и профильная ориентация девятиклассников / Н.В. Немова // Директор школы. 2005. -№5.-С. 41-49.

82. Новиков, Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи) Текст. / Д.А. Новиков. М.: МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

83. Новикова, Т.Г., Прутченков, A.C., Пинская, М.А., Федотова, Е.Е. Папка личных достижений школьника «Портфолио»: теория вопроса и практика реализации / Под ед. Т.Г. Новиковой. - М.: АПК и ППРО, 2006. -144с.

84. Новожилова, Н.В. Курсы по выбору: отбор содержания и технологии проведения / Н.В. Новожилова и др. // Народное образование. 2004. -№ 2 . - С . 120-129.

85. Образовательная политика России на современном этапе: Справка Госсовета России // Официальные документы в образовании. -2002.- №2. С.2 - 49.

86. Основы психологии и педагогики: практикум для студентов всех специальностей и всех форм обучения / И. Г. Шупейко, А. Ю. Борбот, Е. М. Доморацкая, Д. А. Пархоменко — Минск: БГУИР, 2008.

87. Пажецки, Р. Формирование самопознания и самооценки учащихся в целях профориентации // Классный руководитель. 1997. - №4. -С.51-63.

88. Панюшкин, В.П. Функции и формы сотрудничества учителя и учащихся в учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1984.- 16 с.

89. Педагогика. Под редакцией Ю.К. Бабанского Текст. / М.:Просвещение, 1983.- с. 608.

90. Педагогическая энциклопедия. Т.1. // Гл. ред. А.И. Каиров и Ф.Н. Петров. - М., 1964. 831 с.

91. Петренко, А. Предпрофильная подготовка в основной школе: управление процессом введения // Управление школой: изд. дом Первое сентября. 2005. - №20. - С.6

92. Пинский, А. А. Либеральная идея и практика образования Текст. / А. А. Пинский. М.: ГУ ВШЭ, 2007. - 334 с.

93. Подушкина, Т.Г. Развитие мотивационной сферы подростков через формирование временной перспективы // Возможности практической психологии в образовании. М.: Перспектива, 2003. - Вып. 4. - С.59-71.

94. Пойа, Д. Как решать задачу. Пособие для учителей Текст. / Д. Пойа. М.: Учпедгиз РСФСР. - 1959. - 208 с.

95. Попова, Т.Г. Помогут ли элективные курсы решить проблему предпрофильной подготовки? // Завуч/ 2004. - №6. - С.30-36.

96. Практикум по педагогике / Под ред. З.И. Васильевой.- М.: Просвещение, 1988.-144 с.

97. Прасолова, O.A. Некоторые педагогические аспект успешной организации предпрофильной подготовки // Профильная школа. 2005. - №5. - С.41-43.

98. Предпрофильная подготовка учащихся 9 классов по математике: Общие положения, структура портфолио, программы курсов, сценарии занятий / Данкова И.Н., Бондаренко Т. Е., Емелина JI.JL, Плетнева O.K. М.: «5 за знания», 2006.-128 с.

99. Предпрофильная подготовка учащихся основной школы: Учебные программы элективных курсов по естественно-математическим дисциплинам / Сост. А. Ю. Пентин. М.: АПК и ПРО, 2003.

100. Программы для общеобразовательных школ, гимназий, лицеев: Математика. 5—11 класс. /Сост. Г. М. Кузнецова, Н. Г. Миндюк. 4-е изд., -М.: Дрофа, 2004.-320 с.

101. Пряжников, Н. Направления и методы профориентации // Директор школы. 2006. - №2. - С.79-84.

102. Пряжникова, Е.Ю. Активизирующий опросник «Перекресток» // Педагогическая диагностика. 2005. - №1. - С.82-114.

103. Пряжникова, Е.Ю. Профориентация Текст.: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.Ю. Пряжникова, Н.С. Пряжников. 4-е изд., стер. - М.: Издательский центр "Академия", 2008, - 496 с.

104. Психологические тесты в 2-х томах / Под ред. Карелина A.A. -М. Владос, 1999. Том 1. -312 с.

105. Пьянкова, Н.И. Проектирование и экспертиза учебных курсов по выбору учащихся. Пособие для учителя. М.: АПК и ППРО, 2005. -22с.

106. Рапопорт, И. Здоровье поростков и выбор профессионального пути // Директор школы. 2005. - №6. - С. 101-104.

107. Резапкина, Г.В. Отбор в профильные классы Издательство: Генезис, 2006 г. 124 с.

108. Родионов, М. А. Мотивация учения математике и пути ее формирования: Монография Текст. / М. А. Родионов. Саранск: Изд-во МГПИ им. М.Е. Евсевьева, 2001. - 252 с.

109. Романова, Е.С. 99 популярных профессий. Психологический анализ и профессиограммы Текст. / Е.С. Романова. 2-е изд.- СПб. : Питер, 2003.-464 с.

110. Рослова, JI.O. Элективные курсы для предпрофильной подготовки и профильного обучения / JI.O. Рослова. Математика. Изд. дом «Первое сентября», 2007. - №2 (616).

111. Рубинштейн, C.JI. О личностном подходе // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2000. С.26.

112. Саранцев, Г.И. Методика обучения математике в средней школе: Учеб. Пособие для студентов мат. Спец. Пед. Вузов и ун-тов / Г.И. Саранцев. М.: Просвещение, 2002. - 224 с.

113. Сиушева, Г.Г. Положение об индивидуальном учебном плане учащегося 9-го класса средней школы № 33 г. Костромы // Практика административной работы в школе. 2005. - №5. - С. 9-11.

114. Скаткин, М.Н. Преемственность в обучении математике: пособие для учителей// Сб.статей. — М.: Просвещение, 1973. 239 с.

115. Сластенин, В. А., Исаев, И. Ф., Мищенко, А. И. Педагогика: учеб. пособие / под ред. В. А. Сластенина, И. Ф. Исаева, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянова. М.: Школа-Пресс, 1997. - 512 с.

116. Смирнова, И.М. Научно-методические основы преподавания геометрии в условиях профильной дифференциации: дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02. / И.М. Смирнова.- М., 1995.-364 с.

117. Современный толковый словарь русского языка под редакцией Т.Ф.Ефремовой. URL: http://dic.academic.ru/contents.nsf/efremova/

118. Степанский, В.И. Психологические факторы выбора профессии. Теория. Эксперимент. М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.- 112с.

119. Столяр, A.A. Педагогика математики / A.A. Столяр. М.: Высшая школа, 1986.-414 с.

120. Тарасова, Н.В. Реализация предпрофильной подготовки учащихся на сонове модели "Школа ССУЗ" // Образование в документах. -2006.-№7.-С.82-88.

121. Тахтамышева, Т.Ч. Выбор профиля обучения на этапе предпрофильной подготовки // Профильная школа. 2004. - №3. - С.46-48.

122. Теория и практика организации предпрофильной подготовки / Под ред. Т.Г.Новиковой. М.: АПКиПРО, 2003. - С.36-37. - 110 с.

123. Ткачева, М.В. Реализация в обучении математике многомерной модели дифференциации образования: автореф. диссерт. д-ра пед.наук. / М.В. Ткачева. М., 1994. - 50с.

124. Туркина, В.М. Установление преемственных связей в преподовании математики в условиях развивающего обучения: автореф. дис. доктора пед. наук / В.М. Туркина. Спб, 2003. - 39с.

125. Унт, И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. 192 с.

126. Утеева, P.A. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференциации обучении математике в школе: дис. . докт. пед. наук. / P.A. Утеева. -М., 1998.- 363 с.

127. Фадеева, Е.А. Курсы по выбору с математическим содержанием как средство формирования экономической культуры учащихся IX классов Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 / Фадеева Екатерина Алексеевна. -Москва, 2008.-271 с.

128. Файзуллина, Г.З. Изучение интересов и предпочтений учащихся в ситуации выбора профиля обучения // Методист. 2005. - №1. - С. 34-35.

129. Фарафонтова, H.H. Временное положение об оценивании учащихся при проведении курсов по выбору в рамках предпрофильной подготовки // Практика административной работы в школе. 2006. - №2. -С.22-23.

130. Федяева, JI. В. Элективный курс по философским проблемам математики Текст. / JI. В. Федяева // Вестник Омского государственного университета. 2007. - №3. - С. 13 - 16.

131. Фельдштейн, Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом возрасте / Д.И. Фельдштейн // Вопросы психологии. 1988. - №6 - С.31-41.

132. Фирсов, В.В. О прикладной ориентации курса математики / В.В. Фирсов // Математика в школе. 2006. - №7.

133. Фоминова, А.Н. Причины эмоционального дискомфорта учащихся старших классов и условия его преодоления: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Новгород, - 2000. - 18с.

134. Форманюк, Т.В. Синдром «эмоционального сгорания» как показатель профессиональной дезадаптации учителя // Вопросы психологии. -1994. -№6.-С.57-64.

135. Хуторской, A.B. Современная дидактика. М., 2007.

136. Цели, содержание и организация предпрофильной подготовки в выпускных классах основной школы. Рекомендации для директоров школ, руководителей региональных и муниципальных учреждений образования. М., 2003.

137. Черникова, Т.В. Выбор профиля обучения // Профильная школа. -2006. -№1.-С.32-33.

138. Чечель, И.Д. Цель и смысл предпрофильной подготовки / И.Д. Чечель // Директор школы. 2005- № 3. - 46.

139. Чечель, И.Д., Прутченков, A.C. Исследовательская и проектная деятельность учащихся. Научно-методическое пособие. М.: АПК и ППРО МО РФ, 2003.-124 с.

140. Чистякова, С.Н. Слагаемые выбора профиля обучения и направления дальнейшего образования: элективные курсы / Н.Ф. Родичев, Е.О. Черкашин, Н. Чистякова и др. // Профильная школа. 2005. -№ 2. - 40.

141. Чистякова, С.Н. Проблема самоопределения старшеклассников при выборе профиля обучения // Педагогика. 2005. - №1. - С. 19-26.

142. Чистякова, С.Н., Родичев Н.Ф. Профессиональная ориентация школьников в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения // Дополнительное образование. 2004.- №11. - С.8-13.

143. Шадриков, В.Д. Индивидуализация содержания образования // Школьные технологии.-2000.-№3 .-С.72-83.

144. Шамова, Т.И., А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, С.Н. Белова / Управление профильным обучением на основе личностно ориентированного подхода. М.:Центр «Педагогический поиск», 2006.- 160 с.

145. Шапиро, И. М. Использование задач с практическим содержанием в преподавании математики: кн. для учителя Текст. / И. М. Шапиро. М.: Просвещение, 1990. - 90 с.

146. Шварцбург, С.И. Состояние и перспективы факультативных занятий по математике: пособие для учителей / С.И. Шварцбург и др. М., 1977.-48 с.

147. Шевандрин, Н.И. Основы психологической диагностики Текст.: учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 3 ч. / Н.И. Шевандрин,- М.: Туманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. Ч.1.- 288 с.

148. Шигабутдинов, И.М. Предпрофиль в условиях сельской школы: Республика Татарстан // Вестник образования (приложение). 2005. - №1. -С.76.

149. Ширшов, Е.В. Информационно-педагогические технологии: словарь / Е.В. Ширшов; под ред. Т.С. Буториной Текст./ Е.В. Ширшов. -Ростов н/Д: Феникс, 2006. 256 с.

150. Шитикова, О.И. Планирование работы по организации и введению предпрофильной подготовки и профильного обучения в муниципальной системе образования // Практика административной работы в школе. 2006. - №1. - С. 9 - 10.

151. Школа и выбор профессии. /Под ред. А.Е.Голомштока, М., 1970, -С. 14-15.

152. Шмелев, В. Профилизация школы: о чем говорят опросы учащихся и родителей // Директор школы. 2005. - №9. - С.9 - 14.

153. Штурбина, Н. Явные и скрытые проблемы профилизации: профильное обучение // Директор школы. 2005. - №1. - С.42.

154. Эксперимент по совершенствованию структуры и содержанию общего образования / Под ред. А.В. Баранникова.- М.: ACT Астрель, 2002. -221 с.

155. Элективные курсы в предпрофильной подготовке: естественно-научное, математическое и технологическое образование: метод, пособие / И.Ю. Алексашина. СПб.: СПбАППО, 2006. - 184 с.

156. Элективные курсы по математике Текст.: учебно-методические рекомендации. / М.В. Крутихина, З.В. Шилова. Киров, ВятГГУ. - 2006. - 40 с.

157. Эльконин, Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии, 1971. № 4.

158. Darling-Hammond, L., AncessL., Falk В. Authentic assessment in action. New York: Teachers College, Columbia University, National Center for Restructuring Education, Schools, and Teaching, 1995. - P. 36-53.

159. Marzano, R. J., Kendall, J.S., Implementing standards-based education. NationalEducation Association of the US, 1998. 90 p.