автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Преподаватель-менеджер учебно-познавательной деятельности учащихся

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Басова, Светлана Анатольевна, 1999 год

Введение.4

Глава I Управление учебно-познавательной деятельностью учащихся преподавателем.

§ 1 Планирование образовательного процесса, как целевой компонент деятельности преподавателяменеджера.17

§ 2 Организация учебно-познавательной деятельности учащихся преподавателем-менеджером.30

§ 3 Основные виды и примерное содержание контроля преподавателя за деятельностью учащихся.66

Глава II Опытно-экспериментальная работа по внедрению учебно-методического комплекса в образовательный процесс среднего специального учебного заведения.

§ 1 Цель, задачи и основные этапы опытно-экспериментальной работы.88

§ 2 Учебно - методический комплекс по предмету "Инженерная графика" - как содержательный компонент управленческой деятельности преподавателя.94

§ 3 Оценка результативности и эффективности экспериментальной работы.116

Введение диссертации по педагогике, на тему "Преподаватель-менеджер учебно-познавательной деятельности учащихся"

Современная подготовка специалистов среднего звена предъявляет к учебному процессу новые требования, как в части его содержания, методов, средств и форм, так и в части его управления: планирования, организации и контроля. выполнение этих требований выдвигает в качестве одного из основных направлений повышение качества обучения специалистов - разработку технологии обучения, обеспечивающей необходимый уровень подготовки в оптимальных условиях организации учебно - познавательного процесса.

Работа по усовершенствованию качества обучения ведется непрерывно и никогда не может быть прекращена. это объясняется прежде всего бурным развитием науки и техники, которое должно находить отражение в учебных программах, учебниках и учебных пособиях, а также и тем, что изменяются познавательные возможности обучаемых, совершенствуются методы и технические средства обучения.

Процесс образования - основа всестороннего развития личности учащегося. Главная социальная функция образования состоит в овладении учащимися опытом, накопленным предшествующими поколениями людей.

Знания - фундамент развития личности в целом. Еще в 1956 году А. Дистервег писал, что: « развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены. Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением.

Извне он может получить только возбуждение. Поэтому самостоятельность - средство и одновременно результат образования» [37. с 118 ]. в настоящее время , когда деятельность каждого оценивается по конечному результату, особую значимость приобретает достижение учащимися высокого уровня овладения знаниями. Это и есть тот результат, на который должна быть направлена управленческая деятельность преподавателя. для создания условий эффективности учебно-позновательного процесса необходима эффективная управленческая деятельность, основанная на знании особенностей планирования, организации и контроля учебного процесса.

Существует ряд причин невысокой эффективности управления образовательным процессом в среднем специальном учебном заведении. Главная причина состоит в формальной реализации системного подхода:

-разделение учебно - познавательной деятельности уч-сй С взаимообусловленной организационной и учебно - воспитательной деятельностью преподавателя;

- затруднения преподавателей в правильной постановке дидактической цели урока;

- составление календарно - тематического плана по предмету;

- формальное отношение к научному планированию и организации занятий;

- формальное отношение к научной организации труда преподавателя и учащегося;

- превышение всех допустимых норм контроля учебно -познавательной деятельности учащихся, желание проконтролировать все и всех, не заботясь об эффективности осуществляемого контроля.

Изменившиеся социально-экономические условия требуют совершенствования модели подготовки специалистов, предполагающей не только другое содержание образования, но и новую организацию процесса получения знаний, решающую задачу «не просто обеспечить глубокое и прочное усвоение обучаемыми определенной суммы знаний, но и в гораздо большей степени -развитие творческого потенциала каждого из них» [16 с. 169]. это обстоятельство определило необходимость новой организации процесса обучения в среднем специальном учебном заведении и построения такой модели управления учебным процессом, которая более всего способствовала бы эффективности учебно -познавательной деятельности учащихся.

Развитие системы среднего специального образования, развитие педагогичской науки вызвало острую необходимость в управлении процессом воспитания и образования, то есть в педагогичском управлении. Ю.В. Васильев отмечал, что педагогическое управление имеет место во всех тех случаях, когда осуществляется управление в системе « человек - человек». [24. с.35]. деятельность учителя определяется тем, что именно из требований и условий педагогической задачи он может претворить в жизнь. например, в.а. сластенин утверждает, что деятельность учителя по своей природе есть не что иное, «как процесс решения неисчислимого множества педагогических задач различных типов. классов и уровней». [112 с.23].

Значительным продвижением в этом направлении являются положения, высказанные Ю.К. Бабанским. «Целостный деятельный подход к процессу обучения позволяет более полно и в определенной последовательности расположить его основные компоненты, корректно определить место субъектов, объектов и условий обучения, охватить во взаимосвязи социальный (цели, содержание), психологический (мотивы, воля, эмоции, мышление), кибернетический (планирование, организация, регулированное, контроль) аспекты, которые не просто суммируются, а качественно по новому синтезируются». [15, с. 118]. с филосовской точки зрения учебно - познавательная деятельность представляет собой разновидность одного из наиболее сложных видов человеческой деяльности - познавательной. познание - « процесс приобретения в ходе общественно -практической деятельности человека истинных знаний об объективном мире» [6, с.251]; «взаимодействие субъекта и объекта, результатом которого является новое знание о мире» [26, с.20]. отличительной особенностью учебного познания является направленность на овладение не всем объемом знаний конкретной предметной области, а лишь тем, выраженным в содержании соответствующих учебных дисциплин, который реально достаточен для будущей социальной и профессиональной деятельности человека и определен стандартом образования. деятельность - знание, труд; «специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей; условие существования общества» [26, с.211], «деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и работа руки, процесс познания в такой же мере, как человеческое поведение»

92, с.5]. Опираясь на это, будем считать, что учебно - познавательная деятельность - это виды, формы и средства действий обучающегося в процессе овладения комплексом знаний, умений и навыков, норм и ценностей в соответствии с содержанием образования, социальными, культурологическими, нравственно - этическими и другими требованиями и логикой учебно - познавательного процесса.

Гарантированный результат обучения и эффективность его получения невозможны без управления учебно - познавательной деятельностью учащихся преподавателем.

Управление - это «элемент, функция организованных систем различной природы (биологической, социальной, технической), обеспечивающая сохранение их определенной структуры, поддержания режима деятельности, реализацию их программ и целей».

26, с. 56]

В психологии управление учебно-познавательной деятельностью рассматривается в связи с управлением сложными умственными процессами, без которых никакая деятельность не может быть эффективной. Фундаментальными в данной области являются труды отечесвенных ученых: В.Г. Ананьева, JI.C. Выготского, П.Я.Гальперина, В.В.Давыдова, А.Н.Леонтьева, И.П.Павлова, И.М.Сеченова, Н.Ф.Талызиной, Д.Б.Эльконина.

Управление всегда целенаправленно. Из рассмотрения управления учебно - познавательной деятельностью учащихся, как составляющей педагогического процесса, являющегося в свою очередь компонентом педагогической системы, следует, что определяющими для управления в структуре среднего специального образования являются его цели. поэтому управление учебно -познавательной деятельностью учащихся при профессиональном обучении в общем виде рассматривается как компонент образовательной системы, функции которого направлены на обеспечение условий подготовки специалистов в соответствии с современными и перспективными потребностями общества, требованиями образовательного стандарта и всестороннего развития личности.

Так, например, В.П.Симонов дает следующее определение управления познавательным процессом: «Управление образовательным процессом - это специфический вид интеллектуальной деятельности, реализующейся через умение субъекта управления (преподавателя) воздействовать на управляемые субъекты (учащихся) путем научно обоснованного планирования, организации и контроля их деятельности и добиваться на этой основе реальных и социально значимых образовательных целей». [106, с.7]

В данном исследовании мы будем опираться на эту формулировку, так как на наш взгляд она позволяет наиболее полное, методологически многоуровневое и разностороннее рассмотрение исследуемой проблемы. в нашем исследовании мы будем рассматривать преподавателя как менеджера учебно - познавательного процесса, а его деятельность как менеджмент в педагогическом процессе. менеджмент педагогический по симонову в.п. - это комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления образовательным процессом, направленных на повышение его эффективности. менеджер учебно - познавательного процесса - преподаватель, выступающий в качестве субъекта системы управления учебно -познавательной деятельностью учащихся на уроке.

В данном исследовании учебно - познавательный процесс будет рассматриваться с точки зрения системности управления.

Система управления включает в себя следующие структурно функциональные компоненты и системообразующие факторы: цель деятельности (планируемый ожидаемый результат), субъект деятельности (преподаватель), объект деятельности (учащийся), содержание деятельности (учебная и иная информация), способы деятельности (принципы, методы и стиль взаимодействия преподавателя с учащимися). [106, с. 7 - 8 ]

Актуальность темы обусловлена формальным подходом части преподавателей к планированию, организации и контролю учебно -познавательной деятельности учащихся средних специальных учебных заведений, а также необходимостью поиска путей научного управления учебным процессом и потребностью применения новых информационных и инновационных технологий в учебном процессе.

Объектом исследования явился процесс управления педагогом учебно-познавательной деятельностью учащихся.

Предметом исследования является разработка и внедрение учебно-методического комплекса в образовательный процесс.

Цель исследования состояла в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке педагогических условий необходимых для формирования и активизации учебно - познавательной деятельности учащихся посредством системного подхода к управлению учебно - познавательным процессом при помощи учебно - методического комплекса. гипотеза исследования заключалась в предположении, что внедрение в учебный процесс учебно - методического комплекса будет способствовать повышению эффективности управления учебно -познавательной деятельностью учащихся. исходя из поставленной цели, определения объекта и предмета исследования, и опираясь на выдвинутую гипотезу мы определили следующие задачи исследования:

1. Изучить состояние проблемы планирования учебно познавательной деятельности в педагогической теории и практике средних специальных учебных заведений.

2. выявить эффективные формы и методы организации учебно -познавательной деятельности учащихся.

3. Разработать учебно - методический комплекс по инженерной графике для учащихся средних специальных учебных заведений.

4. Проверить в педагогическом эксперименте влияние разработанного учебно - методического комплекса на эффективность управления качеством обученности учащихся и показать возможности учебно - методического комплекса для достижения высоких результатов в учебно -познавательной деятельности учащихся. для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: изучение образовательных стандартов среднего специального образования, составление и изучение программ и профессиограмм учащихся средних специальных учебных заведений, календарно - тематических планов; изучение литературы по теории и практике управления преподавателем учебно -познавательным процессом учащихся; изучение и обобщение передового опыта преподавателей школ и средних специальных учебных заведений; метод анкетирования; дидактический эксперимент в различных его разновидностях. при обработке результатов педагогического эксперимента использовались методы математической статистики, сравнительный метод (сопоставление результатов обученности по разработанному учебно - методическому комплексу в экспериментальных группах и контрольных группах, обучающихся на традиционных уроках. методологической основой исследования явились общенаучные принципы системного и личностно - деятельного подходов при изучении процессов обучения и воспитания, конкретизированные в психолого педагогической теории деятельности п.я. гальперина, а.н. леонтьева, и.я. jlephepa, с.л.

Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной, Г.И. Щукиной и других, оптимизации учебно - познавательной деятельности учащихся Ю.К. Бабанского, В.А. Беликова, В.А. Черкасова и других, теория педагогического творчества В.И. Загвязинского, В.А. Сластенина, Н.М. Яковлевой и других, Теория управления Р.А.Акофф, Д. Карнеги, Ю.А.Конаржевского, С.Ф. Макарова, Г.Х. Попова, М.М. Поташника, В.П. Симонова, В.К. Тарасовой Г.И. Шамовой и других.

С целью получения объективных результатов в исследовании применялись различные методы статистической обработки данных, рекомендованные в научной литературе [30,31,53]

Наша работа проводилась в три этапа.

На первом этапе разрабатывался и формировался учебно -методический комплекс как основа повышения эффективности управления учебно - познавательной деятельностью учащихся.

Осуществлялось ознакомление с диссертационными исследованиями и публикациями по исследуемой проблеме, а также психолого -педагогическая литература по управлению учебно - познавательным процессом знаний учащихся.

Практическая сторона данного этапа заключалась в разработке компьютерных программ, отснятой и монтаже киноуроков, разработке дидактического материала, планировании и выборе форм и методов организации занятий и контроля за деятельностью учащихся.

На этом этапе работы посещались уроки преподавателей общетехнических дисциплин Сургутского нефтяного техникума, Ивановского энергетического колледжа, Магнитогорского индустриального колледжа, уроки черчения в гимназии №4 города

Сургута с целью анализа данных уроков и возможности внедрения в учебный процесс учебно - методического комплекса.

Основными методами исследования были: наблюдение, обобщение передового педагогического опыта, анкетирование и обработка материала. на втором этапе осуществлялась разработка гипотезы исследования, уточнялись задачи исследования, на этой основе разрабатывался и проводился констатирующий эксперимент. в его задачу входило определение качества знаний, умений и навыков учащихся на начальном этапе обучения. продолжалась работа по изучению педагогической литературы. определялись контрольные и экспериментальные группы для экспериментальной работы.

На третьем этапе проводился формирующий эксперимент по результатам которого проводилось оформление в законченном виде теоретических основ предложенной методики проведения занятий по инженерной графике, ориентированной на совершенствование преподавателем управления учебным процессом.

Практическая сторона работы заключалась в проведении учебных занятий по инженерной графике с использованием учебно -методического комплекса с целью проверки справедливости сформированной гипотезы и определения эффективности разработанной методики.

База исследования.

Исследования проводились с использованием учебно -методического комплекса и на основе материальной базы Сургутского нефтяного техникума, Ивановского энергетического колледжа и Магнитогорского индустриального колледжа.

Теоретическая значимость. в отличие от существующих исследований по управлению учебно-познавательной деятельностью, в нашей работе предлагается системно - деятельностный подход к обучению с применением новых информационных технологий и нетрадиционных уроков. такой подход к обучению ставит своей целью выбрать оптимальные формы и методы обучения. практическая значимость данной работы заключается в:

- разработке методических рекомендаций по вопросам организации деятельности преподавателя и учащегося на уроках с применением учебно - методического комплекса;

- разработке маршрутной карты и схемы курса по инженерной графике для учащихся средних специальных учебных заведений;

- разработке компьютерных программ (обучающих и контролирующих) по курсу «Инженерная графика»;

- разработке планов и методических рекомендаций по проведению нетрадиционных уроков.

Достоверность полученных теоретических и практических результатов обеспечивается всесторонним анализом данных педагогического эксперимента, относительной устойчивостью показателей работы экспериментальной группы по отношению к контрольной.

Апробация и внедрение результатов исследования включает:

- выступления с материалами исследования на заседаниях цикловых комиссий и на педагогических советах;

- разработку методических рекомендаций по применению компьютерных программ в учебном процессе;

- выступление с докладами на курсах повышения квалификации методических работников в городе тюмени в 1998 году;

-проведение открытых уроков на региональном семинаре по внедрению новых информационных технологий в учебном процессе;

-демонстрация открытого урока на областном семинаре по нетрадиционным урокам и инновационным технологиям, применяемым на уроках.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Важнейшим аспектом в планировании учебно - познавательной деятельности учащихся средних специальных учебных заведений является составление структур курсов предметов и маршрутных карт по предметам,при помощи которых учащиеся могли бы осуществлять самоконтроль.

2.ВНЕДРЕНИЕ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ с ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ УЧАЩИХСЯ.

3.ВНЕДРЕНИЕ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НЕТРАДИЦИОННЫХ УРОКОВ (УРОК КОНСТРУИРОВАНИЯ ПО ТЕМЕ «ВИДЫ», УРОК - ИГРА «СЛОЖНЫЕ РАЗРЕЗЫ», ЗАЧЁТНЫЙ УРОК С ПРИМЕНЕНИЕМ КОМПЬЮТЕРНОЙ КОНТРОЛИРУЮЩЕЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕМЕ «СТАНДАРТНЫЕ РЕЗЬБОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ» И ДРУГИЕ) с ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ СТЕПЕНИ ОБУЧЕННОСТИ УЧАЩИХСЯ И ПРИВИТИЯ ИНТЕРЕСА К ИЗУЧАЕМОМУ ПРЕДМЕТУ.

Структура и содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения,

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

АКТИВИЗИРУЮЩИЕ МЫСЛИТЕЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАЩИХСЯ, НО И СПОСОБСТВУЮТ СОЗНАТЕЛЬНОМУ И ПРОЧНОМУ УСВОЕНИЮ ЗНАНИЙ и ВЫРАБОТКЕ НЕОБХОДИМЫХ УМЕНИЙ И НАВЫКОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ НАВЫКОВ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ. ТАКИЕ ВОПРОСЫ ТРЕБУЮТ ОТ УЧАЩИХСЯ УМЕНИЯ ВЫДЕЛЯТЬ ГЛАВНОЕ В СОДЕРЖАНИИ ИЗУЧАЕМОГО МАТЕРИАЛА, А ТАКЖЕ ТВОРЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ И ОБОСНОВЫВАТЬ ИХ.

Общими признаками вопросов данной группы является содержание в них познавательной трудности, все они направлены на развитие сомостоятельности мышления, формирования осмысленной, логической и последовательной структуры знаний учащихся.

Контролирующая функция вопросов.

Контролирующее значение вопросов преподавателя широко освещается в работах А.П.Архангельского, Б.В.Журавлева, М.Зарецкого и других. В зависимости от характера деятельности, которую они предусматривают, используются репродуктивные и продуктивные вопросы. Репродуктивные вопросы требуют от учащихся воспроизведения готовых знаний, не предполагая какой - либо реорганизации, изменения в структуре воспринятых и усвоенных знаний.

Продуктивные вопросы выполняют функции развития логического и творческого мышления, предполагают внесения существенных изменений в структуру усвоенных учащимися знаний или даже требуют поиска новых знаний. Конечно, такие вопросы в программу вставлять не рекомендуется, так как идет изучение материала. Если программа контролирующая, то такие вопросы приемлемы для хорошо подготовленных учащихся, с высокой степенью обученности.

Воспитательная функция вопросов.

Вопросы должны способствовать формированию диалектико - материалистического мировоззрения учащихся, стимулировать развитие их познавательного интереса, культуры умственного труда и так далее.

Целесообразным является при постановке вопросов исходить из последовательности основных звеньев процесса усвоения знаний предлагаемой И.К.Журавлевым [46, с. 53-59]:

- воспроизведение фактического материала;

- осмысление внутренней сущности явлений и процессов;

- обобщение и систематизация знаний.

Если вопросы соответствуют теоретическим положениям по их составлению и применению, то эффективность такой программы будет высокой. контролирующих программ в учебно - методическом комплексе две.

Первая программа по стандартным резьбовым изделиям включает в себя довольно сложный контролирующий материал. Это сделано не случайно. эта программа предназначена только для учащихся механических специальностей, а механику стандартный крепеж необходимо знать обязательно на высоком уровне усвоения. поэтому эта программа требует очень хороших знаний по данной теме.

Вторая контролирующая программа составлена по всему курсу инженерной графики. По ней студенты в конце изучения курса сдают в компьютерном классе зачет.

Контролировать знания при помощи компьютерной программы очень удобно. Это экономит время учащихся и преподавателей при контроле, хотя над составлением программы преподаватель мог трудиться не один месяц. Но это оправдано и дает свои плоды.

С компьютером учащийся не может поспорить, нет субъективности оценки. Подведение итогов сделать очень легко. Даже если учащийся сдает зачет во внеурочное время, в памяти компьютера останется его оценка, преподавателю остается только ее перенести в журнал. но есть и недостатки в контроле при помощи компьютерной программы. Преподаватель не может выяснить на какие вопросы программы учащийся ответил неверно, поэтому компьютерные программы не желательно применять при текущем контроле, когда требуется коррекция ошибок учащихся.

В учебно - методическом комплексе разработан урок - игра

Умники и умницы» по аналогии с телевизионной игрой, с дополнениями и изменениями, связанными со спецификой предмета и уровня подготовленности учащихся. Следует отметить важный момент: к участию в любом виде урока - игры учащиеся готовятся преподавателем заранее. Рекомендуется поменять обстановку в классе. На полу изготовлены три дорожки: красная, желтая, зеленая.

В ходе игры учащиеся интенсивно оперируют многочисленными понятиями, сочетая теоретические знания с практической деятельностью.

Ученые считают, что игра развивает внутреннюю речь и логику. Ведь учащемуся на таком уроке приходится часто выбирать и совершать из множества возможных операций одну, по его мнению наиболее целесообразную. содействуя умственному развитию учащихся, урок - игра побуждает мыслить наиболее экономично, укращать эмоции, мгновенно реагировать на действия соперника и портнера. В уроке -соревновании (к такому уроку относится урок - игра «Умники и умницы») основным является соревновательный характер, где учащимся предоставляется возможность проявить свои способности, находчивость, умение делать выбор из предложенных вариантов.

Урок - игра «Умники и умницы» -это зачетный урок по курсу «Инженерная графика». Такой урок целесообразнее проводить с учащимися, которые достигли хороших результатов в изучении данного предмета. Можно собрать учащихся из разных групп, но примерно одинаково подготовленных. а все остальные учащиеся могут быть зрителями или болельщиками. Побывав на таком уроке зрителем, учащийся узнает очень много интересного и необходимого ему для сдачи зачета по предмету.

Таким образом, наша экспериментальная работа показала, что учебно - методический комплекс является подсистемой учебно - методического обеспечения в управлении преподавателем процессом обучения. в условиях комплексного использования в учебном процессе различных технических устройств и разнообразных печатных раздаточных материалов облегчает решение учебно воспитательных и учебно - познавательных задач.

Использование учебно - методического комплекса в учебном процессе значительно облегчает труд учащегося и преподавателя, регламентируются все виды учебной деятельности, что в комплексе способствует интенсификации обучения. созданный нами учебно - методический комплекс содержит чётко спланированный комплекс уроков при помощи которого может управлять учебно - познавательным процессом преподаватель со стажем и молодой специалист.

Комплекс составлен таким образом, что даже отдельные его части могут быть использованы в группах, где учебный процесс планируется при помощи традиционных уроков.

§3 Оценка результативности и эффективности экспериментальной работы.

Содержание экспериментальной работы предполагало:

- выявить эффективные формы и методы организации учебно -познавательной деятельности учащихся;

- проверить в педагогическом эксперименте влияние разработанного учебно-методического комплекса на эффективность управления качеством обученности учащихся и показать возможности учебно - методического комплеса для достижения высоких результатов в учебно - познавательной деятельности учащихся.

Диагностика констатирующего эксперимента проводилась по результатам 1996 - 1997, 1997 - 1998, 1998 - 1999 годов.

В эксперименте участвовали в разные годы контрольная группа учащихся из 30 человек и экспериментальная группа учащихся из 30 человек.

Можно проследить динамику улучшения знаний учащихся школ города Сургута по годам, это говорит о том, что предмету уделяют внимание в школе и, что в школах появились профессиональные кадры.

И тем не менее, таблица результатов и столбиковая диограмма по годам показывают о том, что необходимо корректировать знания терминалогии и добиваться научного мышления.

Анализируя качественную сторону ответов по первому заданию, можно убедиться, что учащиеся слабо понимают терминалогию предмета, не понимают, что называется изображением и не различают понятия «элемент детали» и «деталь», «модель» и «деталь».

Заключение.

Выполненное исследование имеет теоретико-экспериментальный характер. В нем обоснован системно -деятельностный подход к управлению учебно - познавательной деятельности учащихся.

Разработанный и описанный в диссертации учебно методический комплекс дает возможность преподавателю более эффективно управлять деятельностью учащихся и повышать эффективность учебного процесса.

Применение учебно - методического комплекса по предмету инженерная графика» обеспечивает реализацию обучающей, развивающей и контролирующей функции учебного процесса.

Проведённое нами исследование показало, что предлагаемая методика является эффективной, а ее реализация отвечает целям и задачам учебно - познавательной деятельности учащихся.

Предложенные методы обучения обеспечили развитие у учащихся интереса и творческого подхода к обучению.

Использование разработанных программ, тестов, киноуроков, уроков конструирования и моделирования помогли реализации развития познавательных интересов и будут способствовать научной организации учебного труда.

Опыт практической работы, а также экспериментальные исследования показали, что разработанная нами методика управления учебно - познавательной деятельности обеспечила довольно высокий уровень степени обученности учащихся и развила их творческую активность в обучении.

В данном диссертационном исследовании мы изучили состояние проблемы планирования учебно - познавательной деятельности в педагогической теории и практике средних специальных учебных заведений, выявили эффективные формы, методы и средства организации учебно - познавательной деятельности учащихся. в диссертации разработан учебно методический комплекс по «инженерной графике» для учащихся средних специальных учебных заведений. были поставлены педагогические эксперименты, которые проверили влияние разработанного учебно - методического комплекса на эффективность управления качеством обученности учащихся и показали широкие возможности учебно - методического комплекса для достижения высоких результатов в учебно -познавательной деятельности учащихся.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Басова, Светлана Анатольевна, Москва

1. АВАНЕСОВ B.C. ОСНОВЫ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯв высшей школе. М., ИЦПКПС 1989. 167 с.2. abahecob b.c., вербицкий А.А., ительсин Л.Б. и др. основы педагогики и

2. ПСИХОЛОГИИ ВЫСШЕЙ школы: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ КУРСОВ И ФАКУЛЬТЕТОВ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ. М., МГУ, 1986-303 с.

3. Акофф Р. Л. Системы, организация и междисциплинарные

4. ИССЛЕДОВАНИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СИСТЕМ.) СБОРНИК ПЕРЕВОДОВ. ОБЩ. РЕД. И ВСТУП. СТАТЬЯ В. Н. САДОВСКОГО И Э.Г. ЮДИНА1. М.: Прогресс, 1969,-520с.

5. АМОНАШВИЛИ Ш.А. ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ОЦЕНКИучения школьников. экспериментально педагогическое исследование. м.: педагогика. 1984. - 296с.

6. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. //Избранныепсихологические труды в 2-х томах. М., 1980., Т. 2 С128-267.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -Л., 1969.248с.

8. Андрюшина Т.В. Инженерная графика в профильных классах вструктуре ВУЗа:Тез. докл. 25-ой научно-методической конференции « Проблемы разработки и внедрения новых технологий обучения студентов». Новосибирск, 1994.- С31.

9. Архангельский С. И. Овакимян Ю.О. О применении методов системныхисследований для описания закономерностей учебного процесса. Сб. научных трудов Московского Государственного института им В. И. Ленина. М.; 1973, С. 53-63

10. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебногопроцесса в высшей школе. М., высшая школа. 1976 -280 с.

11. Архангельский С.И. Михеев Ю. М. Вопросы измерения анализа иоценки результатов в практике педагогических исследований. м.; Знание, 1975,62 с.

12. Атутов П.Р. Некоторые вопросы использования наглядности в обучении. //Советская педагогика 1967, №5 С. 79-84.

13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом, (опыт системногоисследования). М., Политиздат. 1973. -390 с.

14. Бабанский Ю.К. и др. Педагогика. Учебное пособие. М; Просвещение.1985. 479 с

15. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактическийаспект. М.; Педагогика. 1977. 256 с.

16. Бабанский Ю.К. Проблема повышения эффективности педагогическихисследований, (дидактический аспект).- М; Педагогика, 1982,192 с.

17. Беляева А.П. Интегративно модульная педагогическая системапрофессионального образования. Институт профтехобразования РАО СПб. 1995.-С 183 -195.

18. Беляева А.П. Система многоуровневой, профессиональной подготовки в профессиональных учебных заведениях. Методологические и теоретические проблемы. Сборник научных трудов. Институт профтехобразования РАО СПб. , 1995. С. 6-28.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. (Проблемы иметоды психологопедагогического обеспечения технических обучающих систем). Воронеж. ВГУ. 1977. 187 с.

20. Беспалько В.П. Теоретические основы стандартизации образования.

21. Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования. М., ИРПО 1994. С. 3 - 42.

22. Божович О.Д. Нетрадиционные способы оценки качества знаний. М.,1995. 86 с.

23. Болдырев И.И. и др. Педагогика. М.: 1968 340 с.

24. Болтянский В.Г. Наглядность и понятие модели. Новые исследованияв педагогических науках. // Педагогика 1972, №5 С. 3 -7 .

25. Вазина К .Я. Петров Ю.Н. Беликовский В. Д. Педагогическийменеджмент- М., Педагогика, 1991.-268 с.

26. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология,теория, практика. м., педагогика 1990 . - 144 с.

27. Вербицкий А.А. Деловая игра как форма знаковоконтекстного обучения. // Деловое моделирование: методология и практика. Под ред. И.С. Ладенко . Новосибирск. Наука, 1987. 67 с.

28. Возрастная и педагогическая психология. Тексты. М., МГУ.1992.-272 с.

29. Выготский JI.C. Педагогическая психология. Под ред. Давыдова B.B.

30. М., Педагогика. 1991.- 480с.

31. Габай T.B. Учебная деятельность и ее средства. М.: 1988.120 с.

32. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапномформировании умственных действий. М.: Наука. 1966. -138 с.

33. Грабарь Н.Н. Краснянская К.А. Некоторые положения выборочногометода в связи с организацией изучения знаний учащихся. Методические рекомендации. М.: Педагогика, 1973,46 с.

34. Грабарь Н.Н., Краснянская К.А. Применение математическойстатистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977,136 с.

35. Давыдов B.B., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников. // Вопросы психологии. -1981, №6. С. 13 26.

36. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности итворческой активности в процессе обучения.// Советская педагогика. 1961. №8. С. 32 42.

37. Данилов М.А. Некоторые методологические вопросы педагогическихисследований. //Советская педагогика. 1965, №10 С. 3 22.

38. Данилов М.А., Скаткин M.H. Дидактика средней школы. М.: 1975.-175 с.

39. Данкман A.M. Структура и содержание управленческой деятельностив профессиональном лицее. Автореферат дис. канд. пед. наук. Институт профтехобразования РАО СПб., 1997.

40. ДистервегА. Избранные педагогические сочинения. М.: 1956.-386 с.

41. Дьяченко В.К. Индивидуальная, парная, групповая и коллективнаяучебная работа на уроке. методические рекомендации. гомель,: 1993.63 с.

42. Дьяченко В.К. Общие формы организации процесса обучения. Красноярск 1984. - 92 с.

43. Евдокимов В.И. К вопросу об использовании наглядности в школе.

44. Советская педагогика. 1982. №3 С. 30 33

45. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. Учебное пособие. М.,1997.- 189 с.

46. Ерецкий М.И., Чекулаев М.А. Система контроля качества подготовкистудентов, обеспечивающая требования государственных стандартов. М., НМЦСПО 1994.133 с.

47. Жуков Т.Н. Коллективная познавательная деятельность учащихся каксредство совершнствования учебно воспитательного процесса в ССУЗ. методические рекомендации. кемерово. 1987. С. 34.

48. Жуков Г.Н. Коллективная работа учащихся на уроках. // Среднееспециальное образование. 1983. - №10 С. 23.

49. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М.,1. Педагогика 1984.-176 с.

50. Журавлев И.К. Типология учебных предметов и приципы организацииучебного материала. Проблемы школьного учебника. 1985, вып 15. С. 53 69.

51. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогическихисследований. М.: Педагогика 1982,160 с.

52. Закон РФ «Об образовании». М., 1996. - 48 с.

53. Занков А.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение. 1968 .175 с.

54. Зимняя И.А. Элементарный курс педагогической психологии. М.:1. ИЦПКПС 1992.- 111с.

55. Иванов С.В. Типы и структура уроков в школе. М.: 1952.24с.

56. Ильина Т.А. Актуальные проблемы дидактики высшей школы. // Новоев теории и практике обучения. М.,1979. - вып 4, С.З - 39.

57. Ильина Т.А. Вопросы теории и методики педагогического эксперимента. М.: Знание 1975,123 с.

58. Кагерманьян B.C., Гарунов М.Г., Маркова М.А. Технология обученияв системе научно технического образования. м.: 1995. - 52 с.

59. Казанцев И.Н. Урок в современной школе. М.: 1956. С. 14. (170)

60. Канаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно воспитательногопроцесса и управление школой. М., Педагогика 1986. -144 с.

61. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказать влияние на людей.: Переводс английского. (Общ. ред. и предисловие Зинченко В.П. и Жукова Ю.М. М.: Прогресс, 1989. - 288 с.

62. Карнилова Т.И. Профессионализм и психология. // Высшееобразование в России. 1995. №3 С. 81 - 90.

63. Коджаспирова Г.М. Педагогика в таблицах и схемах. М.,МГОПИ 1993.-94с

64. Комплексный подход к планированию уроков. //Среднее специальноеобразование. 1979. №1 С. 43 - 45.

65. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М., 1992 -148 с.

66. Контроль знаний и обратная связь в обучении. Методическиерекомендации. Л.: 1980. 59 с.

67. Кочетов С.И. Основы применения средств обучения в ПТУ. М.: 1986.210с.

68. Кузьмина А.В. Профессиональная деятельность преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. М.: 1989.167 с.

69. Леднев B.C. Содержание образования. М., Высшая школа. 1989. 360 с.

70. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ. 1981 584 с.

71. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательного учения.

72. Избранные психологические произведения в 2-х томах. -Т. 1.-М.: Педагогика 1983. С. 348 380

73. Лернер И.Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть?1. М.: Знание, 1978.47с.

74. Лордкипанидзе Д.О. Принципы и методы обучения. Тбилиси. 1955.160с.

75. Макаров С.Ф. Менеджер за работой. М., Мол. гвардия 1989.239 с.

76. Маркова А.К. Психологический анализ профессиональнойкомпетентности учителя // сов. педагогика 1990. № 8 с. 82 88.

77. Махмутов М.И. Вопросы логико психологического анализавзаимосвязи научного исследования и проблемного обучения.

78. Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. Сб. статей. Казань 1970.73 с.

79. Махмутов м.и. Проблемное обучение, -м.: Педагогика 1975.368 с.

80. Махмутов М.И. Современный урок. M.: 1981.184 с.

81. Менеджмент в управлении школой: Учебное пособие. Научн. ред. Т.И.

82. Шамова. M.: Прометей МГПИ им В.И.Ленина. 1992 - 130 с.

83. Мескон M.X., Альберт M., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. сангл. M.: Высшая школа. 1992.- 296 с.

84. Мещерякова С.И. Игровые формы обучения. Методическое пособиедля преподавателей. Новосибирск, 1991. -21 с.

85. Мингазов Э.Г. К вопросу о сущности в обучении. Новые исследованияв педагогических науках. //Педагогика . 1972, №5 С. 55 59.

86. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании.1. М.: Мысль 1969,212 с.

87. Мындыкану В.М. Педагогическая техника и мастерство учителя. Кишинев, 1991. 138 с.

88. Новиков A.M. Процесс и методы формирования трудовых умений. М.

89. Высшая школа. 1986. 286 с.

90. Оконь В. Введение в общую дидактику. Перевод с польского.

91. Вестник. Высшее образование в России. 1993. № 1 С. 159 -165.

92. ОнищукВА. Урок в современной школе. М.: Просвещение. 1986.124с.

93. Основные задачи, сущность и принципы НОТ в техникуме. //Среднееспециальное образование. -1984. №1 С. 42 44.

94. Основные пути повышения эффективности урока в техникуменаучно-методические рекомендации для преподавателей техникумов). М., УМК Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. 1983. -77С.

95. Пальчевский Б.В. Теоретические основы организации обучения. //Среднее специальное образование. 1988. №5.

96. Педагогика и психология высшей школы. Ростов на Дону. Феникс.1998.-544 с.

97. Педагогическая энциклопедия под ред. Каирова А.И. М.; Совэнциклопедия, 1964 -1968.

98. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: АПН1. РСФСР. I960, 512 с.

99. Петровский А.В. Основы педагогики и психологии высшей школы. М.,1. Высшая школа 1986. 303 с.

100. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение.

101. Учебник.- М., Профиздат, 1991192 с.

102. Положение об итоговой аттестации студентов средних специальныхучебных заведений. Утверждено постановлением Госкомвуза РФ от 25.12. 95 №10 . // Вестник . 1996 №3 С. 3

103. Полонский В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний:

104. Автореф. дис. канд. пед. наук. М. 1970 ,С. 16.

105. Поляков С.д. В поисках педагогической инноватики. м. 1993.64 с.

106. Попов Г.Х. Эффективное управление. -М.: Экономика, 1976. -186 с.

107. Поташник М.М. Демократизация управления школой. -М., Знание.

108. Серия Педагогика и психология. 1990. №3.

109. Программированное обучение за рубежом. Сборник статей под ред. И.И.

110. Тихонова. М: Высшая школа 1968.234 с.100. раченко И.П. НОТ учителя. м.: 1982. 208 с.

111. Раченко И.П. Технология развития педагогического творчества. Цикл 6 . Принципы и методы организации педагогической деятельности. 1997.-53 С.

112. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. М.: Изд-во Московского университета 1985. 208 с.

113. Рубинштейн С.л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика. 1973. 423C.

114. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., Изд.1. АН СССР.-1958.-146С.

115. Сборник методических рекомендаций по разработке содержания обучения и дидактических систем. Под ред. А.А. Золотарева. М.: 1988. 64 с.

116. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства. М.: Высшая школа. 1995 .189 с

117. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся. М.: МПУ., 1999 45 с.

118. Симонов В.П. Педагогический менеджмент М.: Педагогическое общество России, 1999-430 с.

119. Симонов В.П. План урока проект урока // Профессионально-техническое образование. 1981. №2 C.24.-.25.

120. Симонов В.П. Планирование, организация, анализ и оценка эффективности урока: Учебное пособие. М., МПИ им. H.K. Крупской. - 1988.-88 с.

121. Симонов В.П. Управление образовательным процессом в средней школе. Методология, теория, технология. Диссерт. док. пед. наук. М,: 1992.-352 с.

122. Сластенин В.А. Формирование личности учителя Советской школы впроцессе профессиональной подготовки. М., Просвещение. 1976. -160 с.

123. Сластенин B.A. и другие Педагогика. М., Просвещение. 1997-380С.

124. Совершенствование планирования, организации и оценки эффективности урока. (Методические рекомендации для преподавателей ССУЗ.) М., УМК Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР., 1986.- 110 с.

125. Совершенствование урока в техникуме (Методическая разработкадля преподавателей ССУЗ). М., УМК Министерства авиационной промышленности. 1988. - 182 с.

126. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. М.,1. ИПКПС 1993.-95 с.

127. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе.

128. М., Знание. 1983. С. 3 37.

129. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., МГУД975.-343 С.

130. Тарасов B.K. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров.

131. Л., Машиностроение 1989. 368 с.

132. Тихонов А.Н. Костомаров Д.П. Рассказы о прикладной математике.1. M.: Наука, 1979,206 с.

133. Тихонов И.И. Контроль усвоения. Его рациональная организация и эффективность в усвоении. M.: 1976. 81 с.

134. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика. 1991.

135. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. М.,

136. Педагогика 1974. Т 1.584с. Т 2 440с.

137. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Соч. Т.8 -М. Л.1. АПН РСФСР 1950, 495с.

138. Хруцкий Е.а. Организация проведения деловых игр. Учебно-методическое пособие для преподавателей ССУЗ. М., Высшая школа. 1991.-320с.

139. Чернилевский Д.В. Технология обучения в средней специальной школе. Киев. 1990. 197 с.

140. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: изд. Корпорация1. Логос» 1994. -320с.

141. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной политики.1. М,. ИЦПКПС 1993.- 180С.

142. Шакуров Р.Х. Социально-педагогические проблемы руководства педагогическим коллективом общеобразовательной школы. Учебное пособие. Барнаул Москва. МГПИ им В.И. Ленина 1985. -186 с.

143. Шамардин В.Н. и другие Школа: от конечного результата к творческому поиску: Книга для учителя. М.: Просвещение. 1991,296 с.

144. Шамова Т.И. Давыденко T.M. Управление процессом формированиясистемы знаний качеств учащихся. М.: «Прометей» МГПИ им В.И. Ленина. 1990 .- 112 с.

145. Шамова Т.И. Нефедова К.А. Планирование работы в школе. Методические рекомендации для слушателей ФПК, директоров школ. M., МГПИ им. В. И. Ленина. 1984. 98 с.

146. Шамова Т.И. Проблемный подход в обучении. Новосибирск. Зап. -Сиб.кн. изд-во, 1969,68 с.

147. Шахмаев H.M. Наглядный образ в учебном познании. Результатынаучных исследований в педагогике. Сборник научных работ под редакцией H.M. Шахмаева. М., 1977. C.38 - 52.

148. Штофф В .А. Моделирование и философия. М - Л.: Знание1966, 301 с.

149. Щукина Г.И. Исследование проблемы учебно-познавательной деятельности. //Советская педагогика. 1983, №11 С. 56.

150. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988.-203 с.

151. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М,: Просвещение1986,144 с.

152. Эверт Н.А., Сосновский А.И., Кулиев С.Н. Критерии оценки деятельности учителя. Красноярск, 1991. 196 с.

153. Эльконин Д.Б. Психология игры. м.: Педагогика. 1978.312 с.

154. Энциклопедия практического самопознания. Сост. предисловия и комментарии Красилы А.И. -М, 1994. 420 с.