Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского

Чернова, Ольга Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского

Автореферат

Автор научной работы: Чернова, Ольга Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского"

На правах рукописи

ЧЕРНОВА Ольга Николаевна

ПРОБЛЕМА ГУМАНИТАРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕДАГОГИЧЕСКОМ НАСЛЕДИИ И.Ф. АННЕНСКОГО

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертациина соисканиеученой степени кандидатапедагогическихнаук

Смоленск - 2004

Работа выполнена в Смоленском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор МЕРКИН Геннадий Самуйлович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор МАЖАР Николай Евгеньевич доктор педагогических наук, профессор ЗЫБИНА Тамара Михайловна

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет

Защита состоится «✓&> ^¡б^/^В^ 2004 г. в ^^ часов на заседании диссертационного совета К 2f2.254.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Смоленском государственном педагогическом университете по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сенченков Н.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Образование является одним из основных факторов духовной безопасности, ибо именно образование играет важнейшую роль в сохранении культурной преемственности и духовном развитии личности. От характера решения проблемы гуманитарного образования и гуманитаризации образовательного процесса в целом зависит развитие образовательной сферы общества, общие перспективы человеческой жизни. В образовательной системе основной целью является «решение задач развития человеческой индивидуальности и образования ее в смысле становления» (В.И. Слободчиков). В этом случае возникают иные ориентиры: ориентация ученика на более ценную систему, чем набор фактов - систему способов деятельности по отношению к себе, семье, обществу, природе, науке, технике, искусству. Систематические же знания он получит в той области, которая его наиболее интересует, — через выбранный профиль полного образования.

Система образования начала XXI века, находящаяся на путях обновления, ставит перед собой задачу углубления его гуманизации и гуманитаризации. Причем эти процессы развиваются не последовательно и не линейно, а в борьбе и противоречии различных тенденций. Научно-педагогическая мысль настойчиво ищет методологические и практические пути к реализации этих процессов, их теоретического обоснования. Сообщество ученых и педагогов-практиков активно обсуждает вопросы гуманитаризации образования на научных форумах. Неуклонно растет число публикаций по данной проблематике, в них поднимаются общеметодологические вопросы гуманитаризации образования; вопросы гуманитаризации школьного образования исследуются неразрывно с решением этой проблематики в высшей школе. Наряду с глобальными вопросами ставятся и предлагаются пути и решения гуманитаризации в области отдельных школьных предметов. Ежегодно в течение последнего десятилетия в различных научных центрах России исследуются проблемы гуманитаризации предметов естественно-математического цикла. С середины 90-х гг. XX века по этим вопросам защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций.

Современная педагогическая наука все настойчивее утверждает мысль о необходимости преодоления «наивного, просветительского представления об особом предназначении лишь предметов гуманитарного цикла» как единственных носителях идей гуманизации и гуманитаризации образования, хотя совершенно не исключается, что именно на них лежит основная тяжесть такого образования. Эти школьные дисциплины, и прежде всего литература, являются системообразующим стержнем учебной деятельности школ в формировании нравственных и духовных ценностей. Создание альтернативных программ, курсов по выбору учащихся все более последовательно опирается на гуманистические позиции, определяемые психологией, философией, педагогикой. Органическая связь гуманитарных, а также в значительной части и естественных знаний, призвана выявить феномен человека, народа, страны в их единстве с окружающим миром.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Современное состояние системы образования определяется переходом на качественно новый уровень, характеризующийся гуманистической направленностью. Основной тенденцией, позволяющей осуществить это требование, стала гуманитаризация. Исследователями в различные периоды рассматривались разные аспекты и направления гуманитаризации. Изучение проблемы гуманитаризации получило глубокое теоретико-методологическое обоснование в работах Е.В. Бондаревской, В.И. Данильчука, Э.Н. Гусинского, Л.П. Сманцера и других.

Гуманитаризация образования предполагает введение в активное использование в учебно-воспитательном процессе систем, форм и методов, способствующих обучению и воспитанию гуманного человека, личности, обладающей глубокими и всесторонними знаниями, высокой культурой, организованностью, умением ориентироваться в любой обстановке, способной оказывать положительное влияние в любом коллективе.

Гуманитаризация образования - процесс объективный, обусловливаемый множеством взаимосвязанных и противоречивых факторов, которые, в одном случае, способствуют, в другом - тормозят этот процесс.

Вопросы гуманитаризации образования неразрывно связаны с проблемами гуманизации, внедрением в теорию и практику современной школы идей толерантности, креативности, педагогики ненасилия, наиболее продуктивно развиваемых в трудах В.А. Ситарова, В.Г. Маралова, А.П. Сманцера и Л.В. Кондрашовой и ряда других исследователей. Вопросы гуманизации и гуманитаризации образования не новы для русской педагогической мысли. У истоков этой проблемы стоит творческая деятельность выдающихся педагогов XIX - начала XX столетий: Л.Н. Толстого, П.Ф. Каптерева, К.Н. Вентцеля и др. Идеи гуманитаризации и гуманизации образования в истории русской школы рассмотрены в трудах И.А. Алешинцева, Т.Е. Беньковской, А.В. Блюма, С.Ф. Егорова, В.Ф. Чертова. Материалы по проблеме опубликованы в сборниках документов и материалов по истории образования. В 1996 г. Ф.В. Куликовой была защищена кандидатская диссертация по вопросам гуманистической направленности педагогической мысли и учебных заведений нового типа конца XIX - начала XX в. Однако многое в истории вопроса пока остается «за кадром», не находит достаточного освещения в современных педагогических исследованиях. Это в полной мере относится к изучению педагогического наследия крупнейшего деятеля русской культуры конца XIX века И.Ф. Анненского. В 2001 г. в Санкт-Петербургском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена защищена кандидатская диссертация Ю.Ю. Поринец о методическом наследии И.Ф. Анненского. Автор затрагивает вопросы, преимущественно связанные с проблемой эстетического воспитания в методических взглядах И.Ф. Анненского: рассмотрены вопросы развития эстетического отношения к природе в его методической системе, компонентов эстетического анализа, отношения И.Ф. Анненского к театру, как виду эстетической деятельности учащихся. Общепедагогическое значение наследия И.Ф. Анненского остается практически вне поля зрения диссертанта. Вместе с тем в педагогических сочинениях И.Ф. Анненского, его рукописном

наследии содержится самобытная и целостная система представлений о содержании и роли гуманитарного образования. Эти идеи были во многом апробированы педагогом-исследователем в его практике и как преподавателя ряда гуманитарных дисциплин, и как директора гимназии. Самое существенное заключается в том, что педагогические взгляды И.Ф. Анненского интересны и поучительны не только как явление истории образования, что само по себе значимо, но и тем, что они имеют важное значение для обновляющейся российской системы гуманитарного образования в XXI столетии. Именно этими факторами определяется актуальность предпринятого нами диссертационного исследования.

Анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблемам гуманитарного образования в России, педагогического наследия И.Ф. Анненского, позволил выявить ряд противоречий:

- между позитивными идеями в системе гуманитарного образования и реализацией этих идей в реальной практике современной школы;

- между существенным опытом и традициями, накопленными в истории педагогической мысли в России, и использованием этого опыта в современной школе;

- между значением педагогического наследия одного из выдающихся педагогов прошлого И.Ф. Анненского, создавшего и апробировавшего оригинальную систему гуманитарного образования, и практическим забвением этой системы.

Исходя из этого сформулирована проблема исследования: каковы место и роль в современной системе гуманитарного образования педагогических идей русской школы XIX века, в частности, разработанных и реализованных в трудах и педагогической практике И.Ф. Анненского.

Актуальность проблемы, ее недостаточная теоретическая и методическая разработанность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского».

Объект исследования - педагогическое наследие И.Ф. Анненского.

Предмет исследования - гуманитарное образование в педагогическом наследии И.Ф. Анненского.

Цель исследования - выявление своеобразия взглядов И.Ф. Анненского на содержание и значение гуманитарного образования в российских гимназиях конца XIX столетия в его педагогической системе.

Задачи исследования:

1. Определить и научно обосновать проблему гуманитарного образования в российской школе второй половины XIX - начала XXI вв.

2. Уточнить содержание семантического поля понятия «гуманитарное образование» и его педагогическую сущность.

3. Выявить своеобразие педагогических взглядов И.Ф. Анненского по проблемам гуманитарного образования и значение его научно-педагогических и методических решений для современной школы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- философские, психологические и педагогические теории, определяющие гуманитарное и гуманистическое образование как диалектически взаимосвязанное явление при доминанте гуманистического начала (Ю.Н. Афанасьев, Г.Л. Балл, Л.И. Божович, В.И. Вернадский, Л.С. Выготский, Э.Н Гусинский, В.В. Давыдов, В.И. Данильчук, Л.В. Занков, А.С. Запесоцкий, Л.В. Кондрашова, А.А. Леонтьев, И.Я. Лернер, В.Г. Маралов, В. Оконь, В.В. Пустовойтов, С.Л. Рубинштейн, В.А. Ситаров, М.Н. Скаткин,

A.П. Сманцер, Ю.И. Турчанинова, Г.И. Щукина, Л.З. Ыунаппу и др.);

- работы в области, истории и теории, гуманитарного образования (И.А. Алешинцев, Т.Е. Беньковская, С.Ф. Егоров, Т.М. Зыбина, Г.С. Меркин, М.Е. Стеклов, Л.В. Тодоров, В.Ф. Чертов);

- классические труды в области теории и содержания образования (Ш.А. Амонашвили, Ц.П. Балталон, Ф.И. Буслаев, В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский, С.А. Рачинский,

B.П. Стоюнин, В.П. Острогорский, Л.И. Поливанов и др.)

Источниковедческая база исследования:

-опубликованные педагогические сочинения И.Ф. Анненского;

- рукописные педагогические материалы, хранящиеся в фондах РГАЛИ,

РНБ;

- учено-комитетские рецензии, опубликованные под ред. А.И. Червякова (26,27,28);

- критические статьи современников И.Ф. Анненского;

- мемуарно-документальная проза об И.Ф. Анненском;

- историко-педагогическая, философская литература по исследуемой проблеме.

Решение поставленных задач и проверка исходных предположений обеспечиваются применением следующих методов исследования: методы теоретического анализа: историографический, биографический анализ; сравнительно-сопоставительный анализ; ретроспективно-перспективный анализ; изучение архивных источников, исторических и учебно-методических документов; элементы статистического анализа.

Этапы исследования:

Первый этап (1998 - 2000 гг.) - теоретическое изучение и осмысление общей концепции исследования, его структуры; осуществление анализа теоретических источников, определение цели и задач.

Второй этап (2000 - 2002 гг.) - работа в архивах, апробация основных положений диссертации.

Третий этап (2003-2004 гг.) - систематизация и обобщение результатов исследования, формулирование выводов; оформление диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна:

- уточнено содержание понятия «гуманитарное образование»;

- прослежено развитие гуманитарного образования в русской школе второй половины XIX - XX вв.;

- изучено рукописное наследие И.Ф. Анненского; ряд архивных материалов впервые введен в научный оборот,

- на основе целостного и комплексного анализа педагогического наследия И.Ф. Анненского выявлена его оригинальная система гуманитарного образования.

Теоретическая значимость исследования заключается том, что впервые педагогическое наследие И.Ф. Анненского рассмотрено как целостная система, внутри которой выделено доминантное начало: идея содержания и развития гуманитарного образования; впервые в педагогических науках составлен, систематизирован и проанализирован частотный словарь педагогических терминов (на основе научно-педагогического наследия И.Ф. Анненского).

Практическая значимость исследования заключается в разработке методики анализа результатов частотного словаря понятийной лексики И.Ф. Анненского, выделены основные элементы его педагогической системы и центральные положения и идеи гуманитарного образования в ней. Педагогическое наследие и практическая деятельность И.Ф. Анненского введены в историко-педагогический контекст.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении курса истории педагогики, проведении спецкурсов и спецсеминаров.

Данные частотного словаря научно-педагогической лексики И.Ф. Анненского дают материалы и инструментарий для сопоставительного анализа с трудами других педагогов.

Достоверность и надежность результатов исследования и сделанных на их основе выводов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных позиций исследования, использованием комплекса методов, адекватных его предмету, задачам и логике, количественным и качественным анализом полученных результатов, апробацией в печати, выступлениями на научно-практических конференциях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Педагогическое наследие И.Ф. Анненского продолжает преемственную линию отечественных традиций гуманитарного образования, наметившуюся в русской школе в первой половине XIX в.

2. Педагогическое наследие И.Ф. Анненского отражает многогранную деятельность педагога-исследователя, включающую следующие направления: работа педагога-практика, организационно-педагогическая деятельность, научно-методическая деятельность, теоретическая деятельность, публицистическая деятельность, деятельность в качестве члена Ученого Комитета Министерства народного просвещения.

3. Педагогическое наследие И.Ф. Анненского представляет собой целостную систему, в основе которой лежит идея гуманитарного образования на гуманистической основе.

4. Частотный словарь научно-педагогической терминологии И.Ф. Анненского подтверждает обращения педагога-исследователя к

проблемам философии и содержания образования, основным педагогическим и психологическим основам гуманитарного образования.

5. Концептуальные положения педагогической системы И.Ф. Анненского представляют научно-практический интерес для современного российского образования.

Апробация и внедрение результатов- исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре литературы, теории и методики обучения литературе СГПУ, аспирантских конференциях, Пушкинском празднике поэзии (Пушкинские горы, 1999 г.), Днях славянской письменности и культуры, проводимых в Смоленском государственном педагогическом университете (2000, 2001, 2002 гг.), конференциях по проблемам развития культуры и образования в Смоленском государственном институте искусств (2001, 2002 гг.), XIII Голубковских Чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2003 г.). Основные положения исследования отражены в 7 статьях и книге «И.Ф. Анненский. Из педагогического наследия» (подготовка текста, предисловие и примечания).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, представлены его объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа, методы исследования, этапы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, достоверность результатов; изложены положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Вопросы гуманитаризации образования в российской образовательной среде: история и теория вопроса» уточнена семантика понятия «гуманитарное образование», проведен анализ исторической и современной литературы по теме исследования; рассмотрены вопросы, связанные с педагогической деятельностью И.Ф. Анненского в контексте проблем гуманитарного образования в российской образовательной среде; представлены материалы о личности педагога в восприятии его современников и учеников; исследована проблема содержания гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского.

Идеи гуманистического образования и воспитания как основа гуманитаризации процесса образования были присущи отдельным педагогам еще в начале XIX века (С.Е. Раич, А.Ф. Мерзляков, В.А. Жуковский, Ф.И. Буслаев, А.Д. Галахов), но получили свое научное обоснование и в значительной степени апробированы в российской школе второй половины XIX столетия в педагогических сочинениях и реальной практике Л.Н. Толстого, в системно эволюционирующих идеях К.Н. Вентцеля, в понимании сущности образовательного процесса, сформулированного в трудах П.Ф. Каптерева. Эти идеи явились мировоззренческой основой для педагогов отдельных школьных

дисциплин и успешно разрабатывались в трудах по частным методикам и внедрялись в педагогическую практику выдающихся педагогов прошлого: В.И. Водовозова, В.П. Острогорского, В.П. Скопина, В.П. Шереметевского, Ц.П. Балталона, Л.И. Поливанова и др.

Гуманистические идеи противостояли идеологизированным идеям жертвенности, подчинения своей жизни навязанным извне целям, получившим бытование и развитие в российской общественной мысли еще с первой четверти XIX века. Они наиболее полно реализовывались в истории образования в период с 1917 по 80-е гг. XX столетия. Понадобилось более ста лет, чтобы педагогическая наука пришла к осознанию иных, чем в XIX — XX вв., ценностных гуманистических ориентации. Основываясь на понимании гуманизма как критического, просвещенно-скептического и доброжелательного отношения к самому себе, утверждая реалистическое понимание мира и эффективное взаимодействие с ним, «гуманистическая педагогика предлагает инструменты для стимулирования мысли учащихся в решении ими вопроса о смысле жизни. Важно укрепить учащихся во мнении, что в определенной практически решающей степени жизнь каждого человека - это его собственное творение, его собственная программа созидания, что у каждого из нас есть шанс понять и реализовать эту истину». Значимым становится приучение учащихся к правильному пониманию жизни.

Среди тех, кто их не просто ставил, но и в значительной степени позитивно и продуктивно разрешал, был виднейший представитель русской культуры конца XIX века Иннокентий Федорович Анненский. 60 - 90-е годы XIX века- время его активной педагогической деятельности.

Анализ педагогического наследия И.Ф. Анненского, его статей и брошюр, воспоминаний о нем современников (коллег-педагогов, литераторов, учащихся) позволяет говорить о сложной, богатой и противоречивой фигуре, незаурядности этой личности. И.Ф. Анненский интересен как руководитель школы и учитель словесности, и как педагог-методист, и как педагог-исследователь. Имеющиеся материалы позволили сформулировать вывод о том, что он создал целостную педагогическую систему, основой которой является формирование в учащихся гуманистического сознания и на этой основе гуманитарного образования - основного в содержании образования школьника. Эти основополагающие представления являются центральными в его педагогической системе. И если справедливо утверждение исследователей о том, что отдельные оригинальные методические приемы и ходы, предлагаемые и применяемые И.Ф. Анненским-педагогом, в настоящее время стали достоянием истории методики, то педагогические идеи Анненского, связанные с пониманием природы гуманизации образования, гуманитаризации учебного процесса, оказываются не подверженными коррозии, актуальными для современного образования в той же степени, сколь они были важны для образования рубежа XIX - XX веков.

В своей педагогической системе И.Ф. Анненский значительное внимание уделял формированию и развитию творческого потенциала учащихся. Среди целей гуманитарного образования, провозглашенных И.Ф. Анненским, было

развитие у гимназистов многогранных речевых способностей и формирование индивидуального стиля. Педагог разрабатывал разнообразные формы и приемы работы: выполнение гимназистами переводов с рахчичных языков, произнесение собственных творческих работ по всем законам ораторского искусства и др. Всемерно поощрял И.Ф. Анненский и сочинительство. Существовала гимназическая легенда, согласно которой директор гимназии, вступаясь за допустившего проступок ученика, воскликнул: «Да, да, господа! Но ведь он пишет стихи!».

Работа над речью — один из путей в развитии творческих способностей учащихся. В трудах И. Ф. Анненского предложена стройная система деятельности по развитию речи школьников. Многие элементы этой системы прочно вошли в практику работы учителей-словесников, другие еще не апробированы.

Размышляя над тем, как протекает обучение в школах 80—90-х гг. XIX века, И. Ф. Анненский с горечью отмечал такие обстоятельства, которые, к сожалению, не изжиты и в школе современной: «Ученики пишут много, учителя исправляют добросовестно. Так все ли упражнения целесообразны? Всегда ли правы мы. что отнимаем для письменной работы драгоценные часы от учебного времени, которое предназначено для обучения, т. е. живого общения учителя с классом? Является вопрос: полезно ли давать ученикам столько возможностей пачкать бумагу, делать ошибки, приводить к наглядной письменной форме свою плохую речь, свои недостаточные познания, свое слабое развитие?».

Актуальность педагогического наследия И.Ф. Анненского подтверждается тем, что поставленные им задачи, к сожалению, в полной мере не реализованы до сих пор. Более того, в последнее время произошли значительные потери уже имеющегося в практике школы конца XX века. Эти потери связаны и с отсутствием в современной школе уроков внеклассного чтения.

Пути яснополянской школы, пути школы К.Н. Вентцеля, учительский опыт и педагогические, изыскания В.И. Водовозова, В.П. Скопина, гимназии Л.И. Поливанова, многогранная педагогическая деятельность И.Ф. Анненского и многих других были устремлены в будущее, но при одном непременном условии, без которого их опыт и опыт немногочисленных последователей (школа С.А. Рачинского, например) так и оставался бы опытом одиночек. Этим условием является свободное, демократическое развитие общества. Не может быть свободной школы в условиях несвободного тоталитарного государства. Не может быть творческого способа преподавания, гуманитаризации педагогического процесса, рассчитанных на воспитание свободомыслящей и самостоятельной в суждениях и оценках личности, когда существуют государственные институты, ориентированные на нивелирование этих процессов. В таких условиях педагогический поиск, выявление новых форм, приемов и методов работы с детьми, ориентированных на формирование самостоятельной, свободной личности либо затормаживается совершенно, либо становится уделом одиночек, вынужденных камуфлировать свое дело.

Во второй главе «Вопросы гуманитарного образования в архивных материалах педагогического наследия И.Ф. Анненского и отражение их в частотном словаре педагогических терминов» систематизированы и исследованы учено-комитетские рецензии И.Ф. Анненского; охарактеризованы рукописные фонды его педагогического архива в РГАЛИ и представлены результаты их изучения; исследован тематический диапазон научно-педагогического наследия И.Ф. Анненского на материале частотного терминологического словаря; определены тенденции развития гуманитарного образования в современной школе.

Тематика учено-комитетских рецензий свидетельствует о широком диапазоне гуманитарных проблем, о которых говорил И.Ф. Анненский, характеризуя книги и рукописи, подвергавшиеся внутреннему рецензированию. Они затрагивали не только области преподавания словесности: древние «мертвые» языки, древнерусский язык, старославянский язык, вопросы преподавания литературы, характер и содержание учебных пособий, сборников диктантов и других письменных работ, школьных хрестоматий, но и проблем, связанных с публикацией произведений русских и зарубежных классиков, вопросов культуры, искусства, философии. При этом важно подчеркнуть, что углублялось представление И Ф. Анненского не только о характере направления движения в педагогических науках вообще и преподавании гуманитарных дисциплин, в частности. Благодаря необходимости давать заключения на научно-педагогические издания, И.Ф. Анненский глубже знакомился с сочинениями известных и малоизвестных авторов, анализируя их труды, зачастую выражал собственные позиции по принципиальным вопросам развития гуманитарного образования.

При характеристике взглядов И.Ф. Анненского, отраженных в его рецензиях, прежде всего следует отметить призыв рецензента к необходимости проявления творческого подхода в педагогических и методических сочинениях к вопросу о программах, их содержании, взгляду на предмет как науку. Выдвигая свои требования, И. Ф. Анненский высказывал убеждение, что авторы методических пособий должны «избегать рабского следования предначертаниям и схемам официальной программы или объяснительной записки» и настаивал на том, что «нужно обязательно учитывать достижения в области педагогической и методической наук».

Важнейшим явилось требование И.Ф. Анненского о том, что школьникам следует читать вершинные произведения не по фрагментам, опубликованным в учебниках и хрестоматиях, а полностью. Это положение необыкновенно значимо сегодня, когда при резком уменьшении учебных часов на предмет и увеличении объема материала укореняется тенденция фрагментарного чтения.

Изучение теоретического материала, усвоение философских понятий и категорий сопряжено для учащихся с объективными сложностями. Поэтому особая требовательность высказывалась к соблюдению принципа доступности. Понимая, что «в науке, хотя бы школьной, нужно <...> предлагать не объяснение обиходных слов, а определение научных терминов», И.Ф. Анненский особое внимание обращал именно на доступность изложения

материала. Другим основополагающим дидактическим принципом он считат принцип учета возрастных особенностей учащихся. При забвении этого принципа все усилия в деле развивающего гуманитарного образования окажутся тщетными: «В нашем историко-литературном, а отчасти теоретическом курсе словесности есть, к сожалению, давняя замашка ставить своих учеников в положение, не соответствующее ни их возрасту, ни их познаниям», - с горечью отмечал И.Ф. Анненский в своих рецензиях.

И.Ф. Анненский призывал внимательно и чутко относиться к такой тонкой сфере в педагогическом процессе, какой является эмоциональная сфера. Чрезмерное увеличение эмоционального элемента способно привести к негативным последствиям прежде всего в самой важной области - в нарушении здоровья учеников. Общеизвестно, что зачастую педагоги преувеличивают важность создания определенных (повышенных) эмоциональных воздействий средствами литературы, стараются добиться высокой возбудимости школьников, видя в этом прежде всего основной фактор непосредственного воздействия писателя на читателя. И.Ф. Анненский предупреждал об опасности такой тенденции

В учено-министерских рецензиях отражены философские взгляды И.Ф. Анненского, который неоднократно обращается к философской категории «идеализм», ибо она восходит к античности и непосредственно связано с учением о духе. Художественная идея, связываемая Анненским в платоновском ключе с понятиями «первообраз», «идеал», пронизывает все его наследие, являясь важным критерием и в его литературно-критических работах. Миропонимание И.Ф. Анненского формировалось на пересечении сравнительно-исторического и психологического подходов к языку и литературе. Со скепсисом отзывался он о построениях мифологической школы уже в работах конца 1880-х годов. Это, конечно, ни в коей мере не умаляет значение мифологического начала в творчестве и филолого-эстетическом наследии Анненского. Концепция «мифа» является одним из важнейших компонентов его филологической, или, как он сам говорил, историко-генетической системы. Однако прежде всего в материалах, имеющихся в архивных фондах И.Ф. Анненского в РГАЛИ и анализируемых в данном параграфе диссертации, проявились его педагогические взгляды и подходы к преподаванию гуманитарных дисциплин, его педагогическое и методическое мировоззрение.

Одна из самых продуктивных педагогических идей И.Ф. Анненского связана с необходимостью установления общих закономерностей в процессе изучения всех школьных предметов. Понимание взаимосвязанности явлений -непременное условие развивающего обучения, о котором постоянно следует помнить как составителям учебных книг для школы, так и педагогам, работающим по этим книгам. Эту мысль И.Ф. Анненский подчеркивал постоянно. Наиболее строго и последовательно она была сформулирована в его работе «Первые шаги в изучении словесности», особенно в той ее части, где изложены основные положения развивающего обучения. Перспективной и значимой является тезис о необходимости соблюдения наибольшего единства

не только в учебном курсе вообще, но и «в курсе отдельных предметов в частности», ибо такое единство помогает школьникам «нормальнее и легче» участвовать в процессе обучения. Эта мысль логически связана с позицией педагога, утверждавшего, что учитель на каждой ступени преподавания должен видеть конечную цель, свой предмет в полном учебном объеме и его место в ряду других школьных дисциплин. Идея необходимости развивающего обучения проходит практически через все рецензии на книги, адресованные школе. Неоднократно в своих учено-министерских рецензиях И.Ф. Анненский возвращался к вопросам самостоятельной работы учащихся, видя в ней мощный фактор саморазвития и самопознания.

Анализ рукописного наследия И.Ф. Анненского, хранящегося в РГАЛИ, позволяет говорить о том, что в тезисах и конспектах, отдельных замечаниях и планах ряда предметов также проявилась строгая система и позиция педагога, его убеждение в необходимости гуманитаризации учебного процесса, аргументация в пользу усиления внимания к словесности как одной из важнейших дисциплин, формирующих нравственное сознание и эстетические предпочтения учащихся, вырабатывающие их вкус и кратчайшим путем формирующие их убеждения, идеалы, представления о мире и себе в нем.

Особое место и в рукописных материалах принадлежит вопросам эстетического воспитания. Гуманитарное развитие личности невозможно без формирования устойчивого эстетического выбора и предпочтений личности учащихся - такова принципиальная позиция И.Ф. Анненского. Возможности решения данных вопросов педагог-исследователь видит не только и не столько в навязываемых учащимся внеурочных занятиях, сколько во внутренних возможностях школьных предметов гуманитарного цикла.

Не менее важным являются для педагога этические проблемы гуманитарной подготовки. Он считает весьма существенным, где только возможно, усиливать эти элементы, например, «касаться влияния на Достоевского нашей древней религиозной письменности, указывать на связь некоторых изображений гр. Льва Толстого с образом наших народных сказок, на «служебно-дидактический характер нашей словесности...».

Отражение педагогических взглядов И.Ф. Анненского полно и мощно проявилось в составленном нами и анализируемом в третьем параграфе частотном словаре научно-педагогической лексики его сочинений. При составлении частотного словаря научно-педагогической лексики И.Ф. Анненского, выполненного по компьютерной программе «КОКОС», в качестве единицы измерения было выбрано не только отдельно взятое слово (термин), но и сочетание слов, отстоящее на расстоянии двух слов от ключевого слова.

Текстовой базой для частотного словаря И.Ф. Анненского стали его педагогические сочинения (статьи, опубликованные в журнале «Русское слово», а также работы о педагогическом значении поэзии А. Майкова и А.К. Толстого). Частотный словарь научной лексики позволяет видеть не только общий массив понятийного аппарата, но и его составляющие, среди которых выделяются доминантные понятийные сферы.

Педагогическая терминология И.Ф. Анненского исследовалась на уровне выделенных нами из содержания материала (словарь микроконтекстов, содержащий свыше 2500 страниц текста) понятийных сфер, тематических групп, находящихся внутри понятийных сфер. Результаты и выводы подтверждались в процессе характеристики материала макроконтекстами -значительными по объему и насыщенности научно-педагогической терминологией фрагментами из статей, опубликованных при жизни И.Ф. Анненского на страницах русской педагогической печати. Распределение частотного словаря научно-педагогической лексики И.Ф. Анненского по понятийным сферам выглядит следующим образом:

Таблица 1

Распределение научной лексики по понятийном сферам

м» Понятийная К-во % К-во %

п/п сфера слов словоупотреблений

1 Педагогика и

психология 60 23 5979 41

2. Словесность 136 51,5 5478 373

3. Общенаучная 32 12 1293 9

4. Культура 13 5 651 4,5

5. Философия 8 3 409 3

6. Прочее 15 5,5 775 5

7. ИТОГО 264. 100 14585 100

Из таблицы очевидно преобладание понятий, принадлежащих к двум областям науки: словесности и педагогике. Наиболее частотная лексика находится внутри трех понятийных сфер: «словесность», «психология и педагогика», «общенаучная».

Таблица 2

Верхняя часть ЧС доминантных понятийных сфер

№№ Понятийная Понятийная лексика

п/п сфера

1. Словесность Язык (533), словесность (518), слово (420), говорить (174), стихотворение (149), поэзия (140).

2. Педагогика и психология Ученик (418), развитие (264), школа (225), чувство (177), образование (образовательный) (176), дума (думать) (165), учитель, чувствовать (159).

3. Общенаучная Форма (264)

В группе «педагогика и психология» научно-категорийные понятия распределены по тематическмим группам следующим образом:

Таблица 3

Основные тематические группы понятийной сферы «Педагогика и психология»

№№ п/п Тематическая группа Кол-во терминов % Частота %

1. Категории и понятия 167 21,5 2001 23,0'

2. Деятельность 209 • 26,5 2034 23,01

3. Личность, коллектив 70 9,0 1475 17,5■

4. Состояние, качества личности 173 22,0 1041 12,0

5. Чувства (органы чувств) 27 3,5 637 7,5

6. Объект 26 3,0 575 7,0

7. Отдельные науки 20 2,5 55 0,5

8. Методы и принципы дидактики 8 1,0 26 0,4

9. Поощрение, наказание 4 0,5 9 0,1

10. Прочее 84 10,5 782 9,0

Итого 788 100 8635 100

Эти и другие результаты частотного словаря позволили выявить объективную картину тематики и проблематики педагогических сочинений И.Ф. Анненского и гуманитарный характер ее содержания.

Общий свод материалов и результаты его анализа позволяют сделать вывод о доминанте гуманитарных вопросов в общем массиве педагогических материалов из разнообразного наследия И.Ф. Анненского. Эти вопросы и проблемы, пути их разрешения, методические и педагогические идеи и взгляды позволяют говорить о продуктивной для 80 - 90-х гг. XIX века системе гуманитарного образования, заявленной в трудах И.Ф. Анненского. Большинство из них являются актуальными и для современной школы. Этот вывод подчеркивается результатами предпринятых нами наблюдений и описания круга проблем, поднятыми в трудах педагогов-исследователей конца XX - начала XXI в.

В заключении подведены общие итоги исследования, сделаны основные выводы.

Начиная с конца 80-х гг. XX столетия в России вновь возродились идеи гуманистической педагогики и гуманитарного образования как наиболее способствующих противостоянию глобальным вызовам и угрозам. При этом в педагогической науке сформировалось достаточно устойчивое понимание, что гуманистическая педагогика - это субъект-субъектная педагогика, т.е. она

основана на равноправных отношениях между личностью и личностью во имя становления «человечного» человека. Это педагогика не водительства, а сопровождения, когда воспитатель лишь поддерживает человека на его пути от общества к самому себе, а от самого себя к обществу. Этот путь осуществляется в свободных актах воспитуемого: актах рефлексии (самопознания), самоиндентификации (опознания, узнавания и тем самым первичного прояснения человеком самого себя), принятия самого себя, самоопределения, самоактуализации, самореализации и означает как можно более полную самоотдачу личности справедливым нуждам социума, высшую степень психологической, моральной и гражданско-правовой ее социализации. Гуманистическая педагогика, на основе которой строится гуманитаризация образования - это инструментальная педагогика, т.е. педагогика, обучающая человека «технологиям», методам и способам его свободного становления и совершенствования.

I уманистическая педагогика через гуманитаризацию образования формирует идеалы человечности, ибо исключает насилие над природой человека как во взглядах, так и поступках. Гуманитарное образование способствует формированию гражданского достоинства, так как оно помогает учащимся осознавать человека как природно и социально значимого субъекта в обществе и его социальных институтах. Гуманитарное образование формирует мировоззренческие ценности, основанные на понимании приоритета фундаментальных ценностей свободы, разума, ответственности и порядочности, доброжелательности и терпимости, мужества и оптимизма. Гуманистическое и гуманитарное образование и сформированное благодаря им мировоззрение способствуют личности обрести возможность и волю жить максимально полной и нравственно, и материально содержательной жизнью.

Гуманитаризация является выражением общей тенденции - стремлением человека к гуманизации, к признанию прав и абсолютной ценности личности, к вариативности и многопрофильности образования. Идея гуманитарного развития личности учащихся основана, с одной стороны, на принципах толерантности, креативности, ненасилия, выработанных русской школой в процессе ее развития в XIX - XX столетиях, то есть на принципах гуманизма, и, с другой стороны, базирующемся на этих же принципах диалоге культур. Диалогический характер учебно-воспитательного процесса является той основой, без которого никакой гуманитаризации сознания не может быть.

Процесс формирования гуманитарного сознания невозможен и без «внутреннего» диалога, то есть диалога, протекающего внутри сознания школьника. Он связан со способностью субъекта «присваивать» себе чужие точки зрения и логики, заключать в себе одновременно несколько сознаний, с умением перевоплощаться, входить в «роли» героев, людей разных эпох и культур. При умело организованной работе педагогов и педагогических коллективов учащиеся впитывают в себя предшествующий опыт развития цивилизаций «со скоростью перевертываемой страницы» (И. Бродский), и для успешного проистекания данного процесса необходима реализация одной из основных идей И.Ф. Анненского - идеи о необходимости соблюдения

внутреннего единства во всех школьных предметах. Это внутреннее единство является условием быстрейшего усвоения и осознания материала различных школьных дисциплин.

Возрождение гуманистической педагогики и гуманитарного образования как процесса наиболее продуктивно способствует противостоянию глобальным вызовам и угрозам, проявившимся в конце XX - начале XXI вв. Педагоги в ходе учебно-воспитательного процесса, исходя из содержания всех предлагаемых в образовательном учреждении учебных дисциплин и во время организации и проведения систематических коллективных творческих дел во внеурочной и внеучебной деятельности, формируют у школьников потребность к самосовершенствованию, вырабатывают гуманистически осознаваемую необходимость самоутверждения и саморазвития.

Задачей педагогического коллектива является формирование таких представлений, при которых школьник бы понимал, что самоутверждение - это лишь одна из составляющих граней гуманистически развитой личности, но не самоцель. Гармонизация происходит при условии, что внутри личности создано представление о необходимости саморазвития. Оно характеризуется не простым применением в практике внутренней и внешней жизни своих определенных качеств и способностей, но и стремлением преодолеть отрицательные, опираясь на положительные.

Гуманитаризация образования -это процесс сближения двух составляющих единой общечеловеческой культуры: научной и гуманитарной, направленный на ориентацию человека на культурные ценности, ценностное отношение к окружающему миру, обществу, и в то же время утверждающее ценностное отношение к человеку как личности, самоценность личности. Гуманитаризация - это качественно новые приоритеты в формировании содержания образования и организации учебно- воспитательного процесса. Задача гуманитарного образования и воспитания - не проповедь какой-либо идеологии, а помощь учащимся в стремлении становиться свободными и ответственными в своем личном выборе, в том, что касается их основных жизненных проблем.

Среди тех, кто не просто ставил, но и в значительной степени позитивно и продуктивно разрешал эти задачи, был И. Ф. Анненский. Именно такие педагоги, как И.Ф. Анненский, своей практической деятельностью и научно-педагогическими идеями формировали спрос, своеобразную моду на культуру, вырабатывали потребность в ней, без чего «серебряный век» представить себе невозможно. Вообще представление о 70-80-х гг. XIX века как периоде застоя, «безвременья», декларируемое историками педагогической науки середины XX века, не подтвердилось в процессе ее объективного познания в период «деилогизации» науки. И.Ф. Анненский в плеяде выдающихся русских педагогов этого времени занимает свое место прежде всего как последовательный теоретик и практик идеи разностороннего, многофункционального гуманитарного образования. Он обосновал необходимость такого пути для российской школы, дал ему психолого-педагогическое толкование и многие положения этой системы проверил и

реализовал на практике. И.Ф. Анненский был убежденным сторонником широкого гуманитарного образования как явления, формирующего сознание и поведение личности.

Разработанная и представленная в диссертации методика составления частотных словарей педагогической терминологии позволяет не только характеризовать в синхронии и диахронии тематику и педагогическое творчество одного автора, в данном случае И.Ф. Анненского, но и проводить объективные сопоставления и на их основе делать аргументированные выводы о фактах общности и различий в педагогическом наследии разных исследователей. При этом мы отчетливо осознаем, что частотные словари данного типа являются лишь вспомогательным материалом и имеют прикладное, но при этом весьма существенное значение для получения объективных представлений о педагогических взглядах и позициях автора или направления, периода и т.п.

Весь свод материалов и их характер, выявленный при помощи разнообразных методик и путей анализа, примененных в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод о продуктивной для 80-х - 90-х гг. XIX века системе гуманитарного образования, заявленной в трудах И.Ф. Анненского. Большинство положений этой системы является актуальной для модернизируемой сегодня российской образовательной среды.

Цели, поставленные в диссертации, достигнуты, задачи решены. Тем не менее, проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы, ибо научно-педагогическое наследие И.Ф. Анненского охватывает значительный круг педагогических, методических, философских проблем, нуждающихся в специальном изучении. Педагогическая и методическая системы И.Ф. Анненского обладают значительным потенциалом, необходимым для современного образовательного процесса.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Иннокентий Федорович Анненский. Из педагогического наследия. Выпуск первый / Составление, подготовка текста, предисловие и примечания О.Н. Чернова. - Смоленск: СГПУ, 2001. - 118 с.

2. Чернова О.Н. Концептуальное и методическое значение педагогического наследия И.Ф. Анненского (к постановке проблемы) // Культура. Искусство. Образование: проблемы, перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции. - Часть I. — Смоленск: СГПУ, 1998. — С. 128-130.

3. Чернова О.Н. Статья И.Ф. Анненского «А.Н. Майков и педагогическое значение его поэзии» // Проблема художественного мира русской литературы. Филология и методика. - Смоленск: СГПУ, 1998. - С. 40-45.

4. Чернова О.Н. И.Ф. Анненский - поэт, учитель, методист // Культура. Филология. Методика. Сборник трудов в честь 60-летия проф. Г.С. Меркина. -Смоленск: СГПУ, 2000. - С. 128-131.

5. Чернова О.Н. И.Ф. Анненский - годы становления // Штудии-2. -Смоленск: СГПУ,2001.-С. 139-143.

6. Чернова О.Н. Из педагогического архива И.Ф. Анненского // Штудии-2.-Смоленск:СГПУ,2001.-С. 144-147.

7. Чернова О.Н. О содержательном элементе в обучении и воспитании (по материалам рукописного педагогического наследия И.Ф. Анненского) // Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Материалы международной научной конференции молодых ученых. -Смоленск, 2001. - С. 24-26.

8. Чернова О.Н. Личность педагога в восприятии его учеников (По материалам архива И.Ф. Анненского) // Штудии-4. - Смоленск: СГПУ, 2004. -С. 120-127.

Подписано к печати 06.09.2004. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная Печать ризографическая. Усл. п.л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ №246. Дата сдачи в печать 10.092004.

Отпечатано в типографии СГПУ. 214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Чернова, Ольга Николаевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Вопросы гуманитаризации образования в российской образовательной среде: история и теория вопроса

1.1. Аспекты гуманитаризации образования в российской школе второй половины XIX - начале XX века.

1.2. Педагогическая деятельность И.Ф. Анненского в контексте проблем гуманитарного образования в российской образовательной среде.

1.2.1. Личность И.Ф. Анненского в восприятии его современников и учеников.

1.2.2. Содержание гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. Вопросы гуманитарного образования в архивных материалах педагогического наследия И.Ф. Анненского и отражение их в частотном словаре педагогических терминов

2.1. Педагогическая тематика учено-комитетских рецензий И.Ф. Анненского, отражение в ней вопросов гуманитарного образования

2.2. Вопросы гуманитарного образования в рукописном наследии

И.Ф. Анненского.

2.3. Тематический диапазон научно-педагогического наследия И.Ф. Анненского. (На материале частотного терминологического словаря).

2.4. Педагогическое наследие И.Ф. Анненского и проблемы гуманитаризации образования в российской школе XX - начале XXI веков

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проблема гуманитарного образования в педагогическом наследии И.Ф. Анненского"

Актуальность исследования. Современная система образования, находящегося на путях обновления, ставит перед собой задачу углубления его гуманизации и гуманитаризации. Причем эти процессы развиваются не последовательно и не линейно, а в борьбе и противоречии различных тенденций. Научно-педагогическая мысль настойчиво ищет методологические и практические пути к реализации этих процессов, их теоретического обоснования. Сообщество ученых и педагогов-практиков активно обсуждает вопросы гуманитаризации образования на научных форумах. Так, в 1995 г. состоялась конференция в Твери (252); в 1999 г. прошла Всероссийская научно-практическая конференция в Москве (182), в 1998 и 2004 г. - в Смоленске (207; 6) и др. Неуклонно растет число публикаций по данной проблематике; в них поднимаются общеметодологические вопросы гуманитаризации образования (39; 44; 71; 107; 116; 126; 135; 166; 305 и др.); вопросы гуманитаризации школьного образования исследуются неразрывно с решением этой проблематики в высшей школе (193; 219). Наряду с глобальными вопросами ставятся и предлагаются пути и решения гуманитаризации в области отдельных школьных предметов (159; 237; 266; 267 и др.). Ежегодно в течение последнего десятилетия в различных научных центрах России исследуются проблемы гуманитаризации предметов естественно-математического цикла. С середины 90-х гт. XX в. по этим вопросам защищен ряд кандидатских и докторских диссертаций (81; 134; 105; 131; 132; 169; 174 и др.). Опыт гуманитаризации общего образования в Российской Федерации в 90-е годы XX в. и возможность его использования в практике работы средней школы Китайской Народной Республики - тема кандидатской диссертации, защищенной в Москве в 2001 г. китайским исследователем Лю Сяонем.

Современная педагогическая наука все настойчивее утверждает мысль о необходимости преодоления «наивного, просветительского представления об особом предназначении лишь предметов» гуманитарного цикла (267) как единственных носителей идей гуманизации и гуманитаризации образования, хотя совершенно не исключается, что именно на них лежит основная тяжесть такого образования. Эти школьные дисциплины, и прежде всего литература, являются системообразующим стержнем учебной деятельности школ в формировании нравственных и духовных ценностей. Создание альтернативных программ, курсов по выбору учащихся все более последовательно опирается на гуманистические позиции, определяемые психологией, философией, педагогикой. Органическая связь гуманитарных, а также в значительной части и естественных знаний, призвана выявить феномен человека, народа, страны в их единстве с окружающим миром (267. - С. 25).

В значительной степени в противоречие с данными позитивными тенденциями вступают настойчивые предложения по выдвижению на первый план проблем, возникающих с введением ЕГЭ. Замена всеобщего среднего образования идеей развития старшей школы на путях профильного обучения также ставит перед образованием больше проблем, нежели предлагаемых путей перспективного поступательного развития. Самым острым из них является положение сельской малокомплектной школы, для которой предлагаемые варианты профильного обучения оказываются чаще всего невыполнимыми.

Вопросы гуманизации и гуманитаризации образования не новы для русской педагогической мысли. У истоков этой проблемы стоит творческая деятельность выдающихся педагогов XIX - начала XX столетий: Л.Н. Толстого (137), П.Ф. Каптерева (129), К.Н. Вентцеля (69; 70) и др. Идеи гуманитаризации и гуманизации образования в истории русской школы рассмотрены в трудах И.А. Алешинцева (8), Т.Е. Беньковской (46, 47), А. Блюма (51), С.Ф. Егорова (110; 111), В.Ф. Чертова (298). Материалы по проблеме опубликованы в сборниках документов и материалов по истории образования (124; 125). Ф.В. Куликова в 1996 г. в Волгограде защитила кандидатскую диссертацию по вопросам гуманистической направленности педагогической мысли и учебных заведений нового типа конца XIX - начала XX вв. (139).

Однако многое в истории вопроса пока остается «за кадром», не находит достаточного освещения в современных педагогических исследованиях. Это в полной мере относится к изучению педагогического наследия крупнейшего деятеля русской культуры конца XIX века И.Ф. Анненского. В 2001 г. в Санкт-Петербургском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена защищена кандидатская диссертация Ю.Ю. Поринец о методическом наследии И.Ф. Анненского (203). Автор затрагивает вопросы, преимущественно связанные с проблемой эстетического воспитания в методических взглядах И.Ф. Анненского: рассмотрены вопросы развития эстетического отношения к природе в его методической системе; компонентов эстетического анализа; отношения И.Ф. Анненского к театру, как виду эстетической деятельности учащихся. Общепедагогическое значение наследия И.Ф. Анненского остается практически вне поля зрения диссертанта. Вместе с тем в педагогических сочинениях И.Ф. Анненского, его рукописном наследии содержится самобытная и целостная система представлений о содержании и роли гуманитарного образования. Эти идеи были во многом апробированы педагогом-исследователем в его практике и как преподавателя ряда гуманитарных дисциплин, и как директора гимназии. Самое существенное заключается в том, что педагогические взгляды И.Ф. Анненского интересны и поучительны не только как явление истории образования, что само по себе значимо, но и тем, что они имеют важное значение для обновляющейся российской системы гуманитарного образования в XXI столетии. Именно этими факторами определяется актуальность предпринятого нами диссертационного исследования.

Анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблемам гуманитарного образования в России, педагогического наследия И.Ф. Анненского позволил выявить ряд противоречий: между позитивными идеями в системе гуманитарного образования и реализацией этих идей в реальной практике современной школы; существенным опытом и традициями, накопленными в истории педагогической мысли в России, и использованием этого опыта в современной школе; значением педагогического наследия одного из выдающихся педагогов прошлого И.Ф. Анненского, создавшего и апробировавшего оригинальную систему гуманитарного образования, и практическим забвением этой системы.

Исходя из этого, сформулирована проблема исследования: каковы место и роль в современной системе гуманитарного образования педагогических идей русской школы XIX века, в частности, разработанных и реализованных в трудах и педагогической практике И.Ф. Анненского.

Объект исследования: педагогическое наследие И.Ф. Анненского.

Предмет исследования: гуманитарное образование в педагогическом наследии И.Ф. Анненского.

Цель исследования: изучение педагогического наследия И.Ф. Анненского в полном объеме и на этой основе выявление своеобразия его взглядов на содержание и значение гуманитарного образования в российских гимназиях конца XIX столетия.

Задачи исследования:

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- философские, психологические и педагогические теории, определяющие гуманитарное и гуманистическое образование как диалектически взаимосвязанное явление при доминанте гуманистического начала (Ю.Н. Афанасьев, Г.А. Балл, Л.И. Божович, В.И. Вернадский, JI.C. Выготский, Э.Н Гусинский, В.В. Давыдов, В.И. Данильчук, JI.B. Занков, A.C. Запесоцкий, JI.B. Кондрашова, A.A. Леонтьев, И .Я. Лернер, В.Г. Маралов, В. Оконь, В.В. Пустовойтов, С.Л. Рубинштейн, В.А. Ситаров, М.Н. Скаткин, А.П. Сманцер, Ю.И. Турчанинова, Г.И. Щукина, Л.З. Ыунаппу и др.);

- работы в области истории и теории гуманитарного образования (И.А. Алешинцев, Т.Е. Беньковская, С.Ф. Егоров, Т.М. Зыбина, Г.С. Меркин, М.Е. Стеклов, Л.В. Тодоров, В.Ф. Чертов);

Источниковедческая база исследования:

- опубликованные педагогические сочинения И.Ф. Анненского;

- рукописные педагогические материалы, хранящиеся в фондах РГАЛИ,

РЫБ;

- учено-комитетские рецензии, опубликованные под ред. А.И. Червякова (26,27,28);

- критические статьи современников И.Ф. Анненского;

- мемуарно-документальная проза об И.Ф. Анненском;

- историко-педагогическая, философская литература по исследуемой проблеме.

Этапы исследования:

Первый этап (1998 - 2000 гг.) — теоретическое изучение и осмысление общей концепции исследования, его структуры; осуществление анализа теоретических источников; определение цели и задач.

Второй этап (2000 - 2002 гг.) — работа в архивах, апробация основных положений диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично диссертантом, их научная новизна:

- уточнено содержание понятия «гуманитарное образование»;

- прослежено развитие гуманитарного образования в русской школе второй половины XIX - XX вв.; изучено рукописное наследие И.Ф. Анненского; ряд архивных материалов впервые введен в научный оборот; на основе целостного и комплексного анализа педагогического наследия И.Ф. Анненского выявлена его оригинальная система гуманитарного образования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые педагогическое наследие И.Ф. Анненского рассмотрено как целостная система, внутри которой выделено доминантное начало: идея содержания и развития гуманитарного образования; впервые в педагогических науках составлен, систематизирован и проанализирован частотный словарь педагогических терминов (на основе научно-педагогического наследия И.Ф. Анненского).

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Педагогическое наследие И.Ф. Анненского отражает многогранную деятельность педагога-исследователя, включающую следующие направления: работу педагога-практика, организационно-педагогическую деятельность, научно-методическую деятельность, теоретическую деятельность, публицистическую деятельность, деятельность в качестве члена Ученого комитета Министерства народного просвещения.

3. Педагогическое наследие И.Ф. Анненского представляет собой ь* целостную систему, в основе которой лежит идея гуманитарного образования на гуманистической основе.

4. Частотный словарь научно-педагогической терминологии И.Ф. Анненского подтверждает обращения педагога-исследователя к проблемам философии и содержания образования, основным педагогическим и психологическим основам гуманитарного образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре литературы, теории и методики обучения литературе СГПУ, аспирантских конференциях, Пушкинском празднике поэзии (Пушкинские горы, 1999 г.), Днях славянской письменности и культуры, проводимых в Смоленском государственном педагогическом университете (2000, 2001, 2002 гг.), конференциях по проблемам развития культуры и образования в Смоленском государственном институте искусств (2001, 2002 гг.), XIII Голубковских Чтениях в Московском педагогическом государственном университете (2003 г.). Основные положения исследования отражены в 7 статьях и книге «И.Ф. Анненский. Из педагогического наследия» (подготовка текста, предисловие и примечания).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Позиции И.Ф. Аинеиского по вопросам гуманитарного образования проявились не только в педагогических сочинениях, опубликованных при его жизни, но и в материалах, хранящихся в государственных архивах Санкт-Петербурга (учено-комитетские рецензии, изданные в трех томах в 2001-2002 гг. Червяковым, 26-28) и Москвы (РГАЛИ, 317 - 325).

При этом важно подчеркнуть, что углублялось представление И.Ф. Анненского не только о характере направления движения в педагогических науках вообще, и преподавании гуманитарных дисциплин в частности. Благодаря необходимости давать заключения на научно-педагогические издания, И.Ф. Анненский глубже знакомился с сочинениями известных и малоизвестных авторов, анализируя их труды, зачастую выражал собственные позиции по принципиальным вопросам развития гуманитарного образования.

Анализ рукописного наследия И.Ф. Анненского, хранящегося в РГАЛИ, позволяет говорить о том, что в тезисах и конспектах педагога, отдельных замечаниях и планах ряда предметов также проявились строгая система и позиция педагога, его убеждение в необходимости гуманитаризации учебного процесса, аргументация в пользу усиления внимания к словесности как одной из важнейших дисциплин, формирующих нравственное сознание и эстетические предпочтения учащихся, вырабатывающих их вкус и кратчайшим путем формирующих их убеждения, идеалы, представления о мире и себе в нем.

Особое место и в рукописных материалах принадлежит вопросам эстетического воспитания. Гуманитарное развитие личности невозможно без формирования устойчивого эстетического выбора и предпочтений личности учащихся - такова принципиальная концепция И.Ф. Анненского. Возможности решения данных вопросов педагог-исследователь видит не только и не столько в навязываемых учащимся внеурочных занятиях, сколько во внутренних возможностях школьных предметов гуманитарного цикла.

Наконец, отражение педагогических взглядов И.Ф. Анненского полно и мощно проявилось в составленном нами и анализируемом в третьем параграфе ЧС научно-педагогической лексики его сочинений. Педагогическая терминология И.Ф. Анненского исследовалась на уровне выделенных нами из содержания материала (словарь микроконтекстов, содержащий свыше 2500 страниц текста) понятийных сфер, тематических групп, находящихся внутри понятийных сфер. Результаты и выводы подтверждались в процессе характеристики материала макроконтекстами — значительными по объему и насыщенности научно-педагогической терминологией фрагментами из статей, опубликованных при жизни И.Ф. Анненского на страницах русской педагогической печати (приложение 7, тексты 1-14).

Таким образом, общий свод материалов и результаты его анализа позволяют сделать вывод о доминанте гуманитарных вопросов в общем массиве педагогических материалов из разнообразного наследия И.Ф. Анненского. Эти вопросы и проблемы, пути их разрешения, методические и педагогические идеи и взгляды позволяют говорить о продуктивной для 80-х-90-х гг. XIX века системе гуманитарного образования, заявленной в трудах И.Ф. Анненского. Большинство из них являются актуальными и для современной школы. Этот вывод подчеркивается результатами предпринятых нами наблюдений и описания круга проблем, поднятых в трудах педагогов-исследователей конца ХХ-начала XXI в.

180

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идея гуманитарного развития личности учащихся основана, с одной стороны, на принципах толерантности, креативности, ненасилия, выработанных русской школой в процессе ее развития в Х1Х-ХХ столетиях, то есть на принципах гуманизма, и, с другой стороны, на базирующемся на этих же принципах диалоге культур. Диалогический характер учебно-воспитательного процесса является той основой, без которой никакого процесса гуманитаризации сознания не может быть.

Процесс формирования гуманитарного сознания невозможен без «внутреннего» диалога, то есть диалога, протекающего внутри сознания школьника. Он связан со способностью субъекта «присваивать» себе чужие точки зрения и логики, заключать в себе одновременно несколько сознаний, с умением перевоплощаться, входить в «роли» героев, людей разных эпох и культур. При умело организованной работе педагогов и педагогических коллективов учащиеся впитывают в себя предшествующий опыт развития цивилизаций «со скоростью перевертываемой страницы» (И. Бродский), и для успешного проистекания данного процесса необходима реализация одной из основных идей И.Ф. Анненского - идеи необходимости соблюдения внутреннего единства всех школьных предметов. Это внутреннее единство является условием быстрейшего усвоения и осознания материала различных школьных дисциплин.

Представления о ценностном значении гуманитарного образования и воспитания нашли свое отражение в педагогической практике и теоретическом наследии целого ряда деятелей российского образования еще в начале XIX в.: С.Е. Раича, А.Ф. Мерзлякова, В.А. Жуковского, Ф.И. Буслаева, А.Д. Галахова и др., - но продуктивно развивались лишь со второй половины столетия и наиболее мощно сформировались и проявились в педагогических сочинениях и работе Яснополянской школы Л.Н. Толстого, в идеях К.Н. Вентцеля, трудах П.Ф. Каптерева. Эти идеи явились мировоззренческой основой для преподавателей отдельных школьных дисциплин и успешно разрабатывались в педагогических сочинениях, внедрялись в педагогической практике выдающихся педагогов прошлого: В.И. Водовозова, В.П. Острогорского, В.П. Стоюнина, В.П. Скопина, В.П. Шереметевского, Ц.П. Балталона, С.А. Рачинского, Л.И. Поливанова и др.

Гуманистическое мировоззрение вошло в противоречие с идеологизированными идеями жертвенности, получившими наибольшее распространение в пореформенные (после 1861 г.) годы и явившимися системообразующими в мировоззрении общества и государства после октября 1917 г. вплоть до 80-х гг. XX столетия.

Возрождение гуманистической педагогики и гуманитарного образования как процесса, наиболее продуктивно способствующего противостоянию глобальным вызовам и угрозам, происходящим в конце ХХ-начале XXI вв., потребовало дальнейшей разработки философии гуманитарного образования, понимания того, что гуманистическая педагогика — это субъект-субъектная педагогика, т.е. она основана на равноправных отношениях между личностью и личностью во имя становления человечного человека. Самая сильная сторона современной гуманистической педагогики заключается не только в формировании важнейших воспитательных ценностей, но и, может быть, даже в большей степени в эпистемии, эпистемологии, то есть наследовании богатейших педагогических идей, содержащихся как в произведениях культуры в ж глобальном значении этого понятия, так и в сочинениях и практике деятелей российского образования прошедших веков. Без учета этого опыта, продуктивных представлений, методологии и методики, в конце концов, часто лишь представленных в иных, нежели современные, терминах, лексике, фразах, нарушится преемственность поколений, столь необходимая как условие для самовоспитания, самопознания, то есть для формирования внутри личности устойчивых гуманистических и гуманитарных представлений.

Вектор педагогического движения современной педагогической науки направлен на путь личности от самой себя к обществу. Этот путь осуществляется в свободных актах воспитуемого: актах рефлексии (самопознания), самоидентификации (опознания, узнавания и тем самым первичного прояснения человеком самого себя), принятия самого себя, самоопределения, самоактуализации, самореализации — и означает как можно более полную самоотдачу личности справедливым нуждам социума, высшую степень психологической, моральной и гражданско-правовой ее социализации. Гуманистическая педагогика, на основе которой строится гуманитаризация образования, - это инструментальная педагогика, т.е. педагогика, обучающая человека «технологиям», методам и способам его свободного становления и совершенствования.

Гуманитарное образование предполагает формирование гражданского достоинства личности, осознание ею себя как природного и социально значимого субъекта в обществе и его социальных институтах. Гуманитарное образование формирует мировоззренческие ценности, основанные на понимании приоритета фундаментальных ценностей свободы, разума, ответственности и порядочности, доброжелательности и терпимости, мужества и оптимизма.

Гуманитаризация является выражением общей тенденции — стремлением человека к гуманизации, к признанию прав и абсолютной ценности личности, к вариативности и многопрофильное™ образования.

Среди тех, кто не просто ставил, но и в значительной степени позитивно и продуктивно разрешал эти задачи, был Иннокентий Федорович Анненский — богатая, сложная и противоречивая фигура, один из ярчайших представителей русской культуры на пороге «серебряного века». Именно такие педагоги, как И.Ф. Анненский, своей практической деятельностью и научно-педагогическими идеями формировали спрос, своеобразную моду на культуру, вырабатывали потребность в ней, без чего «серебряный век» представить себе невозможно. Вообще, представление о 70-80-х гг. XIX века как периоде застоя, «безвременья», декларируемое историками педагогической науки середины XX века, не подтвердилось в процессе ее объективного познания в период «деилогизации» науки. И.Ф. Анненский в плеяде выдающихся русских педагогов этого времени занимает свое место прежде всего как последовательный теоретик и практик идеи разностороннего, многофункционального гуманитарного образования. Он философски обосновал необходимость такого пути для российской школы, дал ему психолого-педагогическое толкование и многие положения этой системы проверил и реализовал на практике.

Проблемы содержания гуманитарного образования отразились не только в опубликованных педагогических сочинениях И.Ф. Анненского, но и в его рукописном фонде и в его учено-комитетских рецензиях. Тематический диапазон педагогических сочинений И.Ф. Анненского необыкновенно широк. Он затрагивает области преподавания древних европейских и славянских языков, вопросы преподавания мифологии и фольклора, теории российской словесности и истории русской литературы — это области, в которых И.Ф. Анненский проявлял себя как учитель и литератор. Но за ними — вопросы общей культуры, философии, содержания учебных программ и планов, школьных учебников, пособий, хрестоматий, проблемы, связанные с преподаванием предметов естественнонаучного и физико-математического профиля, общие вопросы воспитания.

И.Ф. Анненский был убежденным сторонником широкого гуманитарного образования как явления, формирующего сознание и поведение личности. Важнейшим предметом здесь он считал словесность, ибо она прежде всего и надежнее всего формирует нравственное сознание и эстетические предпочтения учащихся, вырабатывает их вкус и кратчайшим путем создает их убеждения, идеалы, представления о мире и себе в нем. Гуманитарное развитие личности невозможно без формирования устойчивого эстетического выбора и предпочтений личности учащихся - такова принципиальная концепция И.Ф. Анненского. Возможности решения данных вопросов педагог-исследователь видит во внутренних возможностях школьных предметов гуманитарного цикла.

Педагогические позиции И.Ф. Анненского в полной мере проявились в его понятийном аппарате. Составленный нами на основании педагогических сочинений И.Ф. Анненского частотный словарь педагогических терминов выявил наличие в нем крупных понятийных сфер (наука, педагогика и психология, философия, культура), а внутри них — разнообразных тематических групп категорийной лексики, с помощью которой характеризовались затрагиваемые проблемы.

Весь свод материалов и их характер, выявленный при помощи разнообразных методик и путей анализа, примененных в диссертационном исследовании, позволяет сделать вывод о продуктивной для 80-х-90-х гг. XIX века системе гуманитарного образования, заявленной в трудах И.Ф. Анненского. Большинство положений этой системы являются актуальными для модернизируемой сегодня российской образовательной среды.

Таким образом, можно заключить, что поставленные нами в диссертации цели достигнуты, задачи исследования решены.

185

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чернова, Ольга Николаевна, Смоленск

1. А.И. Анненский Иннокентий. [Рецензия на сборник Н.С. Гумилева «Романтические цветы»] // Речь, 1908, 15 декабря.

2. А.О. Сегодня хоронят Анненского // Современное слово. — 1909. -4 декабря.

3. Абрамова С. На гуманистических и гуманитарных традициях. Из опыта личностно-проектированного образования. // Директор школы, 1996. -№2.-С. 67.

4. Айзерман Л.С. Уроки нравственного прозрения. — М., 1983. — 129 с. -(Б-ка учителя. Воспитание и обучение).

5. Айзерман Л.С. Научить детей видеть, чувствовать, понимать // Народное образование, 1984. № 6. - С.62-64.

6. Аксиология современного воспитания в системе непрерывного образования: Материалы международной научно-практической конференции. — Часть I. Смоленск. - 2004. - 191 с.

7. Александров В.И. Анненский // Литературный критик. 1939. -№5-6.-С. 121.

8. Анненский И.Ф. Заметки о Гоголе, Достоевском, Толстом / Публ. Н.Т. Ашимбаевой // Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1981.m Т. 40. № 4. - С. 378-386.

9. Алешинцев В.И. История гимназического образования в России (XVIII и XIX века). СПб. - 1912. - 352 с.

10. Аникин А.Е. Ахматова и Анненский. Заметки к теме. — Новосибирск. -1989.

11. Анненский И.Ф. Первые шаги в изучении словесности. СПб. — 1888.

12. Анненский И.Ф. Из наблюдений над языком и поэзией русского Севера // Сборник в честь В.И. Ламанского. СПб, 1883. - С. 196-211.

13. Анненский И.Ф. Избранные произведения. Л. - 1988. - 733 е., 1 л.портр.

14. Анненский И.Ф. Стихотворения Я.П. Полонского как педагогический материал // Воспитание и обучение. Ежемесячный педагогический листок, 1897.- №6.

15. Анненский И.Ф. Об образовательном значении родного языка // Русская школа, 1890. № 1.

16. Анненский И.Ф. О формах фантастического у Гоголя // Русская школа. 1890. - № 10. - С. 93-104.

17. Анненский И.Ф. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе // Русская школа. 1891. - № 12. - С. 73-85.

18. Анненский И.Ф. Педагогические письма (Я.Г. Гуревичу). Письмо первое. Языки в средней школе // Русская школа. 1892. № 7 - С. 146-167.

19. Анненский И.Ф. Педагогические письма (Я.Г. Гуревичу). Письмо второе. К вопросу об эстетическом элементе в образовании // Русская школа. — 1892.-№ 11.-С. 66-86.

20. Анненский И.Ф. Педагогические письма (Я.Г. Гуревичу). Письмо третье. Письменные работы и устное преподавание // Русская школа. — 1895. -№ 2. 10 с.

21. Анненский И.Ф. Гончаров и его «Обломов» // Русская школа, 1892. — № 3. С. 72-95.

22. Анненский И.Ф. А.Н. Майков и педагогическое значение его поэзии // Русская школа. 1898. - № 2. - С. 40-61; № 3. - С. 53-66.

23. Анненский И.Ф. (некролог) // Аполлон, 1909, декабрь. С. 48.

24. Анненский И. Посмертные стихи / Сост. В. Кривич, 1923.

25. Анненский И. Книги отражений. М.: Наука, 1979. - 679с. - (Лит. памятника).

26. Анненский И.Ф. Письма к М.А. Волошину. / Публ. A.B. Лаврова, В.П. Купченко // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома, 1976. Л., 1978.-С. 247.

27. Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии / под ред. А.И. Червякова. Вып. 1. - Иваново, 2000. - 330 с.

28. Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии / под ред. А.И. Червякова. Вып. 2. - Иваново, 2000. — 330 с.

29. Анненский И.Ф. Учено-комитетские рецензии / под ред. А.И. Червякова. Вып. 3. - Иваново, 2001. - 330 с.

30. Аникин А.Е. Философия Анасагора в «зеркале» творчества Иннокентия Анненского // История, филология и философия. Новосибирск. — Вып. 1. -1992.

31. Антология педагогической мысли России второй половины XIX— начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. М., 1990.

32. Антюфеева И.Н. «Мне радостно и читать Вас, и издали любить.» // Поиски и находки: сб. работ, посвященный 75-летию И.Н. Антюфеевой. — Смоленск, 2000. С. 6-36.

33. Архипов Е. Библиография Иннокентия Анненского // Жатва. Т. V. — М., 1914.

34. Аудерский В. Межпредметные связи литературы и искусства // Нар. образование. 1984. - № 3. - С. 36.

35. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным // Вопросы философии. 2000. - № 7. С. 37 - 42

36. Ашимбаева Н.Т. Ф.М. Достоевский в критической прозе Анненского // Вестн. Ленингр. ун-та, 1985. № 9. — С. 40-47. История, язык, литература. — вып. 2.

37. Бабетов A.A., Калунская М.В. Пути гуманитаризации образования: в поисках «регионального варианта» // Регион: политика — культура — образование. Екатеринбург, 1994.-С. 135-145.

38. Бабкин А., Емельченков Е. Современное гуманитарное образование в Смоленске // Рабочий путь. 1997. - 22 ноября. - С. 2.

39. Бабошина Е.Б. Культурологическая модель гуманистической образовательной среды // Школа. 2002. - № 6. - С. 22-27.

40. Байков Ф.Я. Ученье и творчество. Л.: Лениздат, 1979. — 149 с.

41. Балл Г.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 169 с.

42. Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ. 10 изд. - М., 1914.

43. Белецкий А.И. Русская наука о литературах запада: Уч. зап. Московского гос. ун-та. вып. 107. - том III. — кн. 2. — М., 1946.

44. Белогуров А., Елканова Т. Общегуманитарный базис современной системы образования // Высшее образование в России, 1995. — № 4. — С. 64-67.

45. Белый Андрей. На рубеже двух столетий. — М., Худож. лит. — 1989. — 360 с. (Сер. лит. мемуаров).

46. Беньковская Т.Е. Развитие методики преподавания литературы с 1900-1949 гт. (историко-библиографический аспект). СПб., 1994.

47. Беньковская Т.Е. Развитие методики преподавания литературы в русской школе. XX век. Часть 1. 1900-1940-е годы. - Оренбург, 1999. — 431 с.

48. Беренштейн Е.П. Проблема Гоголя в эстетике Ин. Анненского // Лики культуры. Альманах. М., 1996. Лики культуры. Альманах. Звучащие смыслы / - М.: ИНИОН, 1996. - 139 с.

49. Берс С.А. Воспоминания о гр. Л.Н. Толстом. Смоленск, 1894. -С. 33-34.

50. Берулава М.Н. Принципы гуманизации образования // Инновации в образовании, 2001. -№ 5. С. 18-28.

51. Блюм А. Система правительственной регламентации круга народного чтения во второй половине XIX в. // Книжное дело в России во второй половине XIX в.-Л., 1983.-С. 131.

52. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов-на-Дону, изд-во Рост, ун-та, 1983. — 173 е.: ил.

53. Богуславский М.В. Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX века // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 72-74.

54. Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. М., 1972. - С. 45-51.

55. Бокин В.Г., Тишутин А.С Новая гуманитарная школа // Частная школа. 1995.-№6.-С. 151-152.

56. Бондарев П.Б. Русская идея // Философские исследования. — 1993.2.

57. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Основы современного гуманизма. М., 2002. - 385 с.

58. Борзенков В. Проблема человека в контексте обновления гуманитарного образования в России // Человек. 1996. - № 3. - С. 70-78.

59. Борн И. Краткое руководство к российской словесности, 1808.

60. Бродский Иосиф. Нобелевская лекция. 1987. // Бродский Иосиф. Стихотворения. — Таллинн: Ээсти раамат; Александрина, 1991. С. 5-18.

61. Брохгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. XVII (33)/-СПб., 1889. — С. 288-291.

62. Бурнакин А. Мученик красоты (Памяти И.Ф. Анненского). Искра. -1909. -№3.

63. Бурнакин А. Литературные записки. Эстетическое донкихотство // Новое время. 1910. -№ 12398.

64. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. М., 1895.

65. Буслаев Ф.И. Программа русского языка и словесности для желающих поступить в студенты Императорского Московского университета. -СПб., 1892.

66. Буслаев Ф.И. Общий план и программы обучения языку и литературе в женских среднеучебных заведениях. СПб., 1890. - 64 с.

67. Варнеке Б. И.Ф. Анненский. (Некролог) // Журн. Мин-ва народного просвещения. 1910. - Ч. XXIV. - С. 37-48.

68. Вахтеров В.П. Всеобщее обучение. М., 1987.

69. Вентцель К.Н. Идеальная школа будущего и способы ее осуществления // Хрестоматия по истории школы и педагогики России. — М., 1974.-327 с.

70. Вентцель К.Н. Свободное воспитание: сборник избранных трудов / Сост. Л.Д. Филоненко. М.: АПО, 1993. - 170 с.

71. Вербицкая Л. Гуманитарное образование в современной России // Высшее образование в России. — 1996. -№ 1. — С. 79-85.

72. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы земли и ее окружения. М.: Наука, 1987. - 339 е.: ил.

73. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988.-520 с.

74. Вестник воспитания. 1906. - № 9. - С. 66-69.

75. Верхейл К. Трагизм в лирике Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура XX века. СПб., 1996. - С. 30-36.

76. Власенков А.И. Русская словесность. Интегрированное обучение русскому языку и литературе: Программы. Содержание работы по классам. У-УШ классы. М., 1998.

77. Власенков А.И. Русская словесность. Интегрированное обучение русскому языку и литературе: Программы. Содержание работы по классам. IX XI классы.- М„ 1998.

78. Власов А.К. Методическая система И.Ф. Анненского // Русский язык. Теория и методика преподавания. Донецк, 1978. - С. 199 - 207.

79. Встречи с прошлым. Сборник РГАЛИ. М.: Русская книга. - 1996.496 с.

80. Галахов А.Д., Буслаев Ф.И. Программа русского языка и словесности. СПб., 1852. - 22 с.

81. Гармаш В.Ю. Гуманизация и гуманитаризация в условиях совершенствования образовательной системы в школе: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 1996. — 18 с.

82. Гизетти А.А. Поэт мировой дисгармонии (личность и творчество И.Ф. Анненского // Лавров А.В., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник (1981).-М., 1983.

83. Голлербах Э.Ф. Из загадок прошлого (Иннокентий Анненский и Царское Село) // Красная газета. 1927. — 3 июля (вечерний выпуск).

84. Голлербах Э. Встречи и впечатления. СПб., 1998.

85. Головинская О.Ю. Гуманитарные и гуманистические тенденции в методическом наследии И.Ф. Анненского // Культура. Филология. Методика. Сборник трудов в честь 60-летия проф. Г.С. Меркина. — Смоленск: СГПУ, 2000.-С. 120-128.

86. Голубков В.В. Преподавание литературы в дореволюционной школе. Вып. 1. - М.-Л., 1946. - 436 с.

87. Голубков В.В. Методика преподавания литературы. — М., 1952. —672 с.

88. Гончаренко С. Старый спор о главном // Зеркало недели. — Киев, 1999, 11 сентября, 3 с.

89. Горбунов-Посадов И.И. Несколько вступительных слов // Свободное воспитание. 1907-1908. - № 1. - 10 с.

90. Горелова В.Н. К анализу философии образования // Новые идеи в философии. 1996. -№ 5. - С. 130-132.

91. Горный Сергей (А.А. Оцуп). И.Ф. Анненский (Листок на могилу) // Биржевые ведомости. 1909. — 3 декабря, утр. вып.

92. Греч Н.И. Избранные места из русских сочинений и переводов в прозе, 1812.

93. Громцева С., Мудрова О. Интеграция искусств в системе литературного образования // Советская педагогика. 1988. - № 2. - С. 34-37.

94. Губарев В. Счастье и трагедия академика Легасова // Правда. -1988. 17 октября. - С. 4.

95. Гувайн П. А в чем сверхзадача // Алтайская правда. — 2001. -21 декабря.

96. Гузеев В. Содержание образования и профильное обучение в средней школе // Нар. образование. 2002. - № 9. - С. 113-122.

97. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования и их роль в формировании специалиста: Методические рекомендации / Авт.-сост. K.M. Левковский, В.П. Фоменко. Киев, 1991. - 46 с.

98. Гуманистический манифест I / Современный гуманизм: Документы и исследования // Здравый смысл. Спецвыпуск / Общая ред.: А.Г. Круглов, В.А. Кувакин. - М., 2000.

99. Гумилев Н.С. Памяти Анненского // Колчан. 1916.

100. Гумилев Н.С. Письма о русской поэзии. — П., 1923. — 217 с.

101. Гуревич Любовь. Памяти И.Ф. Анненского // Рус. мысль. — 1910. — № 1. — С. 166.

102. Гуревич Я.Г. К вопросу о реформе системы среднего образования, в особенности классической гимназии. — Изд. 2. СПб., 1906.

103. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М., 2000.

104. Давыдов В.В. Виды общения в обучении. М., 1972.

105. Данильчук В.И. Теоретические основы гуманитаризации физического образования в средней школе: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора пед. наук. СПб., 1997. - 50 с.

106. Дворянские роды Российской империи. Т. 2: князья. - СПб.: Вести. - 1995.-262 с.

107. Девятова C.B., Купцов В.И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования // Соц.-полит. журнал, 1995. — № 6. — С. 107-116; 1996.-№ 1.-С. 125-133.

108. Демократизация и гуманизация образовательного процесса: Материалы международной научной конференции. Смоленск, 1999. — 90 с.

109. Державин Н.С. Основы методики преподавания русского языка и литературы в средней школе. Пг., 1917.

110. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века. М.: Педагогика. - 1987. - 150 с.

111. Егоров С.Ф. Ценность общего образования // Педагогика. 1995. -№ 3. - С. 90-93.

112. Жирмунский В.М. Композиция лирических стихотворений. Пг., 1921.-156 с.

113. Загвязинский В.И. Идеал, гармония и реальность в системе гуманистического воспитания // Педагогика, 2002. — № 9. — С. 3-11.

114. Заславская О., Мошкевич В., Гончарова Е. Школа индивидуального выбора // Нар. образование. 1997. -№ 10. - С. 180-183.

115. Занков JI.B. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение. - 1968. - 175 с.

116. Запесоцкий A.C. Гуманитарное образование и проблемы духовной безопасности // Педагогика. — 2002. № 2. — С. 3-8.

117. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М., 2002, 454 с.

118. Зарецкая И.И., Травников И. Интегрированный урок в системе гуманитарного образования в школе // Школа. 1999. - № 2. - С. 24-29.

119. Зыбина Т.М. Теория словесности как учебная дисциплина 2-й половины XIX века. Поиски и находки. Смоленск: СГПУ, 2000. - С. 108-117.

120. Зыбина Т.М., Рябикова О.С. И.Ф. Анненский — учитель словесности. // Культура. Филология. Методика. Сборник трудов в честь 60-летия проф. Г.С. Меркина. Смоленск: СГПУ, 2000. - С. 131-147.

121. Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л.И. Божович, JI.B. Благонадежиной. — М.: Педагогика. — 1972. — 351 с.

122. Иннокентий Анненский и русская культура XX века. Сборник научных трудов / Сост. и научн. редактор Г.Г. Савельева. СПб., 1996.

123. Иннокентий Федорович Анненский. Из педагогического наследия. Выпуск первый / Сост., подгот. текста, предис. и примеч. О.Н. Чернова. -Смоленск: СГПУ, 2001. 120 с.

124. История литературного образования в российской школе. Хрестоматия / Автор-сост. В.Ф. Чертов. — М., 1999. 383 с.

125. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / Под ред. З.И. Васильевой. М., 2001. -415 с.

126. Каган М.С. Гуманитарные науки и образование // Возрождение культуры России: гуманитарные знания и образование сегодня. СПб., 1994.

127. Калганова Т.А. Русская классика в школе. Путь к Гоголю. М.: Дружба народов. - 1997. - 170 с.

128. Краткий исторический очерк Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за 25 лет. 1870-1895. СПб., 1895. - 69 с.

129. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования. — Изд. 2. Пг.: Кн. склад «Земля» . - 1915. - С. 101-109; 199-212; 234-246.-434 с.

130. Кирсанова JI.A. Развитие творческой активности учащихся // Советская педагогика, 1981. — № 7. С. 64-67.

131. Кокутенко Т.В. Учебные физические задачи как средство гуманитаризации физического образования: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, канд. пед. наук. Новосибирск, 2002, 18 с.

132. Кондрашова З.М. Подготовка учителей математики к внедрению технологии гуманитаризации в школьное математическое образование: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Ростов-на-Дону, 2001, 18 с.

133. Коротов В.М. Педагогическое требование. — М.: Просвещение. -1966.-211 с.

134. Корощенко H.A. Региональный компонент математического образования в условиях его гуманитаризации. На примере 4-6 классов школ Тюменского региона: автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Тобольск, 1998,18 с.

135. Косьян A.A. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки // Педагогика. 1998. - № 2. - С. 17-22.

136. Краткий отчет об Императорской Николаевской Царскосельской гимназии за последние 15 лет ее существования. 1896-1911. СПб. - 1912. -66 с.

137. Кросби Э. JI.H. Толстой как школьный учитель: Пер. с англ. М. -1909.- 168 с.

138. Кузьмин H.H. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск. — 1971. — 278 с.

139. Куликова C.B. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа конца XIX-начала XX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Волгоград, 1996. 20 с.

140. Куртц П. Запретный плод. Этика гуманизма. М., 2002.

141. Кутьев В. Проблемы гуманистической педагогики // Педагогика. -2000.-№3.-С. 103-106.

142. Лавров A.B. И.Ф. Анненский в переписке с Александром Веселовским // Рус. литература. 1978. - № 1. - С. 176-180.

143. Лавров A.B., Тименчик Р.Д. Иннокентий Анненский в неизданных воспоминаниях // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник (1981). — Л., 1983.-С. 61-146.

144. Левин В.А. Воспитание творчества. М.: Знание. - 1977. - 63 с.

145. Левинтон Г. Первая пушкинская работа И.Ф. Анненского («Программа для изучения языка и поэзии Пушкина») // Сборник статей к 70-летию проф. Ю.М. Лотмана. Тарту: ТГУ, 1992. - С. 358-365.

146. Легасов В. «Мой долг рассказать об этом.» // Правда, 1988, 20 мая. — С. 3, 8.

147. Леонтьев A.A. Педагогическое общение. — М.: Знание. — 1979. 167 с.

148. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: 2-е изд. М.: Политиздат. - 1977. - 304 с.

149. Леонтьев В.П. Психологические механизмы мотивации учебной деятельности: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. — Тбилиси, 1989.-18 с.

150. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание. -1980.-96 с.

151. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика. - 1981.-185с.

152. Литвин Л.Н. Журнал «Русская школа» (1890-1917 гг.) о народном образовании, обучении и воспитании. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. М., 1975.

153. Лунин Н. Проблема жизни в поэзии И.Ф. Анненского» // Аполлон. — 1914.-№ 10.-С. 48-52.

154. Маковский С.К. Иннокентий Анненский // Маковский С.К. Портреты современников. — Нью-Йорк, 1955. 315 с.

155. Максимова Л.М. Образование и культура: традиции русской философии и современность // Уч. зап. Ивановской архитектурно-строительной академии. Вып. 2. - Иваново, 1996. - С. 112-114.

156. Малеванный Ю.И., Рымаренко В.Е. Об интегральном уроке в школе // Новые исслед. в пед. науках. Вып. 2 (56). - М., 1990. - С. 34 - 37.

157. Маралов В.Г. Психология педагогического взаимодействия воспитателя с детьми. М., 1992.

158. Маранцман В. Гуманитарное образование в современной школе // Нар. образование. 1991. - № 7. - С. 16-19.

159. Маслоу А. Цель и значение гуманистического образования // Здравый смысл. 1997-1998. -№ 6.

160. Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвузовский сборник науч. тр. М.: МГПИ. - 1987. - 126 с.

161. Межов В.И. Вклад правительства, ученых и других обществ на пользу русского просвещения: Библиогр. указатель. СПб., 1886.

162. Меркин Г.С. Идея развития творческих возможностей учащихся в педагогическом наследии И.Ф. Анненского // Русская филология. Уч. зап. СГУ. — Т. 1.-Смоленск, 1994. С.422-431.

163. Меркин Г.С., Меркин Б.Г. Путь к сотворчеству. М.: Просвещение, 1991.- 128 с.

164. Меркин Г.С. Проблема сотворчества на уроках и во внеклассной работе по литературе. Смоленск: СГПИ, 1995. - С. 14-28. - 192 с.

165. Меськов B.C. В поисках философии гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1992. - № 4. - С. 77-80.

166. Мещеряков Б.Г. Утопические размышления о гуманитарном образовании // Человек. 1996. - № 6. — С. 52-58.

167. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1988. - № 3. - С. 71-78.

168. Миракова Т.Н. Дидактические основы гуманитаризации школьного математического образования: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук.-М. .-2001.-18 с.

169. Мирский Э. Заметки о гуманитарном образовании // Человек. — 1995.-№6.-С. 154-167.

170. Митрофанов П.П. Иннокентий Анненский // Русская литература XX века. М., 1915. - Т. 2. Кн. 6. - 316 с.

171. Михайлов Ф.Т. Перспективы гуманитаризации образования // Перемены. 2002. № 2. - С. 146-154; № 3. - С. 123-160.

172. Моденская O.A. Из истории дореволюционной методики литературы // Очерки по методике преподавания литературы в средней школе. JL, 1940. — С. 27-34.

173. Москаленко JI.B. Гуманизация и гуманитаризация современного культурологического образования: Школьная образовательная деятельность: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, культурологич. наук. Краснодар, 2001, 21 с.

174. Мотольская Д.К. Исторический обзор методики преподавания литературы в дореволюционной школе // Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А.И. Герцена. Т. 2. - Вып. 1. - Л., 1936. - С. 49-63.

175. Мусаслян Л. Образование и философия // Новые идеи в философии. -1996.-№5.-С. 132-136.

176. Мусатов В.В. «Всегда над нами власть вещей.» Лирика Иннокентия Анненского и пушкинская традиция // Пушкинская традиция в рус. поэзии первой половины XX века. М.: ГРГТУ, 1998. - С. 167-223.

177. Мухин A.A. И.Ф. Анненский (некролог) // Гермес. 1909. — № 20 (46).

178. На минных полях гуманитарного образования // Учит, газета. — 1995. -14 нояб. (№ 44). — С. 9.

179. Никишин Ф. Больше думать о школьнике // Нар. образование. 1963. - № 4. - С. 87-90.

180. Обучение и развитие / Под ред. Л.В. Занкова. — М.: Педагогика. — 1975.-440 с.

181. Оконь В. Процесс обучения: пер. с польского. — М.: Учпедгиз. 1962. -268 с.

182. Орлов A.B. Юношеская автобиография Иннокентия Анненского // Рус. литература. 1985. - № 2. - С. 169-175.

183. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности. М, 1885.

184. Павловский А.И. Николай Гумилев // Гумилев Николай. Стихотворения и поэмы. Л., 1988. - С. 5-77. - (Б-ка поэта. Большая серия).

185. Памяти Якова Гуревича некрологи. СПб, 1906.

186. Памятная книжка С.-Петербургской восьмой гимназии. СПб., 1909.

187. Петров В.К. Прикладное гуманитарное образование // Социс. 1994. -№ 12.-С. 77-80.

188. Петрова М., Самойлов Д. Загадка Ганнибалова древа // Вопр. лит. -1988.-№2.-С. 187-192.

189. Первые литературные шаги: Автобиографии современ. рус. писателей /Собрал Ф.Ф. Фидлер.-М., 1911.-С. 171.

190. Петрова Т.Э. Развитие гуманитарного образования в российской высшей школе: состояние и перспективы // Университетская книга. — 2000. — №7.-С. 24-27.

191. Перцов П. Тощая «Жатва» // Новое время. — 1916. 30 июля. -№14511.-С. 12-13.

192. Печенко М.Ф. Духовность образования: совершенствование гуманитарной культуры // Проблемы гуманитарного образования на пороге XX века: Материалы междунар. практ. конференции. Смоленск, 1998. - С. 173-178.

193. Письма Валентина Кривича к Блоку / Публ. Р.Д. Тименчика // Александр Блок: Новые материалы и исследования. М., 1981. - С. 319. - (Лит. наследство. - Т. 92. Кн. 2).

194. Плаксин В.П. Руководство к познанию истории литературы. — СПб.,1833.

195. Подольская И.И. Поэзия и проза Иннокентия Анненского // Анненский И. Избранное. М., 1987. - С. 3-20.

196. Полякова Н. В. Образование в России в первой половине XIX века // Социально-гуманитарные знания. — 2001. № 1. - С. 147-163.

197. Пономарев М.В. Гуманитаризация образования и концепция интегративного урока по страноведению // Иностр. языки в школе. 1996. — № 2. -С. 19-22.

198. Пономарева Г.М. Понятие предмета и метода литературной критики в критической прозе Иннокентия Анненского // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. — Тарту, 1986. Вып. 735.

199. Поринец Ю.Ю. Методическое наследие И.Ф. Анненского: Автореф. дисс. канд. пед. наук. СПб., 2001. - 20, 1. с.

200. Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху. Казань, 1992.-104 е.: ил.

201. Похороны И.Ф. Анненского // Речь. 1909. - 5 дек.

202. Принципы ненасилия: Классич. наследие. — М.: Прогресс, 1991. —232 с.

203. Проблемы гуманитарного образования на пороге XX века: Материалы междунар. научно-практ. конференции. — Смоленск, 1998. — 300 с.

204. Программа русского языка и словесности / Сост. Ф.И. Буслаев, А.Д. Галахов. СПб., 1852. - 27 с.

205. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. М., 1995.

206. Пунин H.H. Проблема жизни в поэзии И. Анненского // Аполлон. -1914.-№ 10.-С. 48.

207. Пушкин в школе. М.: Просвещение, 1978. - 303 с.

208. Пушкин и Царское Село. Речь, произнесенная И.Ф. Анненским в бытность его директором царскосельской мужской гимназии 27 мая 1899 г. на Пушкинском празднике в китайском театре в Царском Селе. — СПб., 1899.

209. Пушкин и Царское Село Иннокентия Анненского. — СПб., 1921.

210. Радионова Н.Ф. Взаимодействие педагогов в старших классах: технология и творчество. JI.: ЛГПИ, 1989. - 84 с.

211. Рахматтулина Ф.Н. Мотивационная основа учебной деятель-ности и познавательная активность личности. Казань, 1981. - 112 с.

212. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1995. - 216 с.

213. Рихтер Д. Памяти гуманного директора гимназии // Речь. 1909.2 дек.

214. Рождественский Вс. Страницы жизни: Из литературных воспоминаний. М.; JL: Совет, писатель, 1962. - 382 с.

215. Розин В.М. Смысл и особенности гуманитарного образования // Современная высшая школа, 1992. -№ 1/2/3/4. С. 14-19.

216. Ромаева Н.Б. Гуманистические идеи русской педагогики середины XIX начала XX в.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — Ставрополь, 1993.

217. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М., 1992. —154 с.

218. Розов Н. Ценности гуманитарного образования // Высшее образование в России, 1996. № 1. - С. 85-89.

219. Роль искусства в развитии способностей школьников. — М.: Педагогика, 1985. 142 с.

220. Романюк JI.B. Проблемы гуманизма в русской педагогике второй половины XIX века: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1997. 16 с.

221. Роткович Я.А. Вопросы преподавания литературы. Историко-методические очерки. М.: Учпедгиз, 1959. - 358 с.

222. Рубеж. Харбин. - 1940. - № 24. - С. 6.

223. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. — М.: Педагогика, 1989.-Т. 1,2.

224. Рубцов А., Юдин Б. Новые ориентиры гуманитарного образования // Человек. 1993. - № 2. - С. 135-142; № 3. - С. 82-97; № 4. - С. 93-105.

225. Русская наука о литературе в конце XIX — начале XX века. М., 1982. -С. 228-234.

226. Русская периодическая печать (1702-1894): Справочник / Под ред. А.Г. Дементьева и др. М.: Госполитиздат, 1959. - 835 с.

227. Русская школа: Общепедагогический журнал для учителей и деятелей по народному образованию. — СПб., 1890. — № 10.

228. Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь: В 2 т. М., 1989.-Т. 1.-С.672.

229. Рыбинцев П. Межпредметные связи основа повышения качества знаний // Советская педагогика. — 1984. — № 7.

230. Самохина М.М. Гуманитаризация образования: взгляд из библиотеки // Человек. 1996. - № 4. - С. 75-87.

231. С.-Петербургские Высшие женские курсы за 25 лет. 1878-1903. Очерки и материалы. СПб., 1903.

232. Саранцев Г.И. Гуманизация и гуманитаризация математического образования // Педагогика. 1999. - № 4. — С. 39-45.

233. Семенов Е. Гуманитарная наука оживает // Поиск. 1995. - № 51-52.-С. 6.

234. Сенин С. Глубинная Россия И.Ф. Анненского // Русская провинция. — 2001.-№3.-С.118-121.

235. Сергеев В.М. О гуманитарном образовании // Специалист. 1995. -№5-6.-С. 13-14.

236. Ситаров В.А. Гуманистическая ценность педагогики ненасилия // Магистр. 1996. — № 6.

237. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. М.: Академия, - 2000, 216 с.

238. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М.: Академия, 2000. - 275 с.

239. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М., 1965.

240. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Целостный педагогический процесс как объект профессиональной деятельности учителя. М., 1997. - 964 с.

241. Словарь русского языка: В четырех томах. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей. - Т. 1, 1957.

242. Сманцер А.П., Кондрашова JI.B. Гуманизация педагогического процесса в современной школе: история и современность. Минск: Бестпринт, 2001.-308 с.

243. Смирнов В. 3. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики.- М.: Учпедгиз, 1963. 312 с.

244. Смирнов C.B. Федор Иванович Буслаев 1818-1897. М.: Изд-во МГУ, 1978.-96 с.

245. Смятских А. Принцип гуманизма и его реализация в истории развития педагогического образования // Дошкольное воспитание. 1996. — № 8. -С. 113-116.

246. Соболева E.H. Шаг за шагом / Записала Т. Славина // Литературная газета. 1993. - 31 марта (№ 13). - С. 7.

247. Совещание в Твери: «О реализации нового содержания гуманитарного образования в высшей школе России // Кафедра. — 1995. — № 5, май. — С. 6.

248. Срезневский И.И. . Мысли об истории русского языка, 1849.

249. Стальборк Г.А., Чернолусский В.И. Народное образование в России. -СПб., 1899.

250. Старкова З.С. Содружество искусств на уроках литературы. — М.: Просвещение, 1988. 160 с.

251. Степович В.И. 25-летие Коллегии Павла Галагана в Киеве (1 окт. 1871- 1 окт. 1896 г.). Киев, 1896. - 166 с.

252. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983.286 с.

253. Стеклов М.Е. Эволюция педагогических взглядов К.Н. Вентцеля. — Смоленск: СГПУ, 1999. 210 с.

254. Сулейменова З.Г. Содержательно-технологические аспекты гуманитаризации образовательного процесса школы: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Уфа, 1996. — 18 с.

255. Сугай JI.A. Неизданные работы Иннокентия Анненского о Гоголе // Вестник МГУ. Серия 9. Филология, 1986. № 4. - С. 48-55.

256. Сутягина В.И. Подготовка студентов к обучению младших школьников элементам геометрии на основе идей гуманитаризации: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Новосибирск, 2002, 21 с.

257. Тименчик Р.Д. О взаимоотношениях И.Ф. Анненского и Н.С. Гумилева. // Вопросы литературы. 1987. - № 2. - С. 271-278.

258. Тименчик Р.Д. Поэзия И. Анненского в читательской среде 1910-х гг. // Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. 680 выпуск. Тарту, 1988.

259. Тименчик Р.Д. Устрицы Ахматовой и Анненского // Иннокентий Анненский и русская культура. СПб.:АО «Арсис», 1996. - с. 47-59.

260. Титова P.A. Актуальные проблемы методического наследия В.П. Острогорского. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. — JI., 1981.-18 с.

261. Тихомирова С.А. Гуманитаризация физического образования // Физика в школе, 1996. № 6. - С. 39-47.

262. Тодоров Л.В. Новая педагогия изящной словесности для грядущего. — М.: Б.п., 2003.-433 с.

263. Толстихин А. Иннокентий Анненский — учитель поэтов // Первое сентября. 1998. - № 41.

264. Толстой Л.Н. Полн. Собр. соч. / Под ред. В.Г. Черткова. М.: Изд. центр «Тера», 1992. - Т. 8. - С. 118-119.

265. Традиции и новации в педагогике ненасилия: Тезисы докладов Всероссийской конференции 17-19 сент. 1996 г., Киров. / Под ред. B.C. Данюшенкова, В.А. Ситарова. Киров: ВГПУ, 1996. - 202 с.

266. Троицкий В.Ю. О гуманитарной концепции общего среднего образования // Литература в школе. 1991. - № 3. - С. 69-72.

267. Трофименкео JI.H. Методика проведения интегративного урока // Совершенствование процесса обучения физике и подготовки учителя в свете реформы школы: Сборник научных трудов. Бишкек, 1991. - С. 45-48.

268. Урбан А. Тайный подвиг // Ленинградская панорама. — Л.: Сов. писатель Ленингр. отд-ние, 1984. С. 415-426.

269. Устав гимназий и прогимназий Министерства народного просвещения. 1864 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения.-Т. З.-СПб., 1885.-стлб. 1301-1311.

270. Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в мужских гимназиях и прогимназиях Министерства народного просвещения. — Спб., 1890.

271. Ушинский К.Д. Педагогические статьи 1862-1870 гг. // Избр. педагогич. соч.: в 2-х томах / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика, 1974. — Т.1.-583 с. Т.2.-439 с.

272. Федоров A.B. Иннокентий Анненский. Личность и творчество. — Л.: Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1984. — 255 с.

273. Федоров A.B. Иннокентий Анненский лирик и драматург // Иннокентий Анненский. Стихотворения и трагедии. - Л.: Сов. писатель. Ленингр. отд-ние, 1990. - С. 5-50. (Библиотека Поэта. Большая серия).

274. Федоренко Л.П. Закономерности усвоения родной речи. — М.: Просвещение, 1984. 159 с.

275. Филонов А.Г. Русские учебники по теории прозаических сочинений // Журнал Министерства народного просвещения, 1856. № 4.

276. Филонов А.Г. Русские учебники по словесности, изданные в последнее время // Журнал Министерства народного просвещения, 1861. № 2-3.

277. Филонов А.Г. Учебники по теории прозаических сочинений // Журнал Министерства народного просвещения. — 1860. — № 3-5.

278. Филонова Ю.А. И.Ф. Анненский об эстетическом воспитании // Педагогика, 2001. № 9. - С. 63-66.

279. Финченко Е.А. Установление внутренних связей между предметами художественно-гуманитарного цикла (литературой и музыкой) в общеобразовательной школе. — Владимир, 1990. 68 с.

280. Фридман Н.В. Иннокентий Анненский и наследие Пушкина // Извес-' тия АН СССР. Серия литературы и языка, 1991. Т. 50. - № 4. - С. 338-349.

281. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: Пер. с немецкого. Т. 2. -М.: Педагогика, 1986. - 346 с.

282. Егоров С.Ф. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России до Великой Октябрьской социалистической революции / Авт. вводных очерков Ш.И. Ганелина. М.: Просвещение, 1974. - 527 с.

283. Хрестоматия по истории методики преподавания литературы. — М., 1956.-415 с.

284. Хрониенко Н. Миры умного: Новая гуманитарная школа: замысел и реализация // Семья и школа. 1996. - № 1. - С. 14-18.

285. Царскосельская Николаевская мужская гимназия: Отчет о состоянии императорской Николаевской гимназии в Царском Селе. — Спб., 1888.

286. Царскосельская Николаевская мужская гимназия. Краткий истор. очерк императорской Николаевской Царскосельской гимназии за XXV лет. 1870-1895.-СПб., 1895.

287. Чернова О.Н. Статья И.Ф. Анненского «А.Н. Майков и педагогическое значение его поэзии» // Проблема худож. мира русской литературы. Филология и методика. Смоленск: СГПУ, 1998.

288. Чернова О.Н. И.Ф. Анненский поэт, учитель, методист // Культура. Филология. Методика. Сб. тр. в честь 60-летия проф. Г.С. Меркина. - Смоленск: СГПУ, 2000.-С. 128-131.

289. Чернова О.Н. И.Ф. Анненский — годы становления // Штудии-2. -Смоленск, 2001.-С. 139-143.

290. Чернова О.Н. Из педагогического архива И.Ф. Анненского // Штудии-2. Смоленск, 2001.

291. Чертов В.Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. — М.: МПГУ, 1994.-130 с.

292. Чёрный K.M. Анненский и Тютчев // Вестник МГУ. Серия X. Филология, 1973. № 2. - С. 10-22.

293. Чудовский В.А. Хроника вечера, посвященного памяти И.Ф. Анненского, состоявшегося в Обществе ревнителей художественного слова 3 декабря 1911 г. // Рус. худож. листок. 1911. -№ 20. - С. 321.

294. Чуковский К. Иннокентий Анненский // Речь. 1909. - № 336. - С. 4.

295. Чуковский К. Короленко в кругу друзей // Октябрь. 1960. — № 9. -С. 199.

296. Чуковский К. Смутные воспоминания об Иннокентии Анненском // * Вопр. лит-ры. 1979. - № 8. - С. 304-306.

297. Шарапова Е. Л. Гуманистическая направленность педагогической концепции Л.И. Поливанова. Смоленск: С111 У, 2002. - 205 с.

298. Шеина Л.П. Педагогические условия гуманитаризации процесса школьного образования: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. -Уфа, 2000. 18 с.

299. Шервинский С. Валерий Брюсов // Литературное наследство. Валерий Брюсов. Т. 85. - М., 1976. - С. 3-15.1. Иг

300. Ширяков Н. Произведения изобразительного искусства и литературы на уроках истории // Искусство и школа. М., 1981. - С. 39-42.

301. Шолпо И. Баргамот и Верлиока или иностранный язык в диалоге гуманитарных предметов // Учит. газ. 1995. — № 44. - С. 7.

302. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. — М.: Педагогика. 1971. - 351 с.

303. Эльзон М.Д. Примечания к стихотворению Н.С. Гумилева «Памяти Анненского. // Николай Гумилев. Стихотворения и поэмы: Библиотека Поэта. Большая серия. JL: Сов. писатель, 1988. - С.568-570.

304. ЗП.Ыунаппу JI.3. Развитие самосознания учащихся в разных условиях учебной деятельности // Исследования по педагогике и возможности их внедрения. Тарту, 1986. - С. 49-54.

305. Юниверг JI. И.Ф.Анненский глазами Э.Ф. Голлербаха // Литературное обозрение, 1996. № 4. - С. 90-97.

306. Юркевич B.C. Светлая радость познания. М.: Знание, 1977. - 64 с. -(Новое в жизни, науке, технике: серия «Педагогика и психология»; № 3).

307. Юшка А.К. Учебные мотивы подростков и тенденция их изменения // Избр. доклады участников «Педагогических чтений». М., 1973. - С. 64-68.

308. Яценко O.A. Преподавание словесности в Царскосельском лицее // Педагогика, 1998. № 5. - С. 98-102.1. АРХИВЫ

309. РНБ, Ф. 585, ед. хр. 1.-я. 4.

310. РГАЛИ, Ф. 6, оп. 1, ед. хр. 217, л. 15.

311. РГАЛИ, ф. 6 оп. 2, ед. хр. 6, л. 1 -16.

312. РГАЛИ, Ф. 6, оп. 1, ед. хр. 281, л. 1.

313. РГАЛИ, Ф.6, оп. 1, ед.хр.316, лл.1,2,3.

314. РГАЛИ, Ф. 6, оп. 2, ед. хр. 434, л. 1.

315. РГАЛИ, ф. 6, оп. 2, ед. хр. 426, л. 2.

316. РГАЛИ, ф. 6, оп. 2, ед. хр. 6, л. 13.

317. РГАЛИ, Ф. 6, оп. 6, ед. хр. 292, л. 7.

318. РГАЛИ, Ф. 6, оп. 1, ед. хр. 294, л. 1.209