автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг.

Автореферат диссертации по теме "Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг."

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Н. ТУСИ

На правах рукописи

ТАТАЛОВ ЗАХИД ИБРАГИМ оглу

СИСТЕМА РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ В СРЕДНЕЙ ШКОЛЕ

(13.00.02 - методика гщезюйааания физики)

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой стенай доктора педагогических наук.

Баку - 1994

РГБ Ой

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени А. И. ГЕРЦЕНА

На правах рукописи УДК 8/077.2/

БЕНЬКОВСКАЯ Татьяна Екимовна

РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ С 1900 ПО 1949 г. г. (историко-библиографический аспект) 13.00.02 — методика преподавания литературы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 1994

Работа выполнена на кафедре методики преподавания русского языка и литературы Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Научный руководитель:

член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор МАРАНЦМАН В. Г.

• Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор КИРИЛЛОВА Г.Д. кандидат педагогических наук, ст. и. сотр. СОКОЛОВСКАЯ Е.А.

Ведущая организация — Ярославский государственный педагогический институт им. К. Д. Ушинского.

Защита состоится «_^ » 1ддд г> в ^£^Ичасов

на заседании специализированного совета К 113.05.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, 48, корпус 6, ауд. 42).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке университета.

Автореферат разослан « ^^ » _ 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат искусствоведения

ДРОБЫШЕВА М. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время происходят

качественные перемены во всех сферах жизни нашего общества, идет поиск путей его обновления. Этот процесс захватил и сферу образования. Со всей очевидностью встала проблема не только практического совершенствования преподавания учебных предметов, среди которых роль литературы сейчас особенно возрастает, но и создания новых методик. Именно сегодня актуальным и своевременным становится изучение опыта отечественной методики преподавания литературы, накопленного как советской, так и дореволюционной школой.

Впервые в историографии методики преподавания литературы в нашем исследовании рассматривается пятидесятилетний период развития методической науки с 1900 по 1949 гг. В отличие от исторических работ по методике литературы, для которых характерен преимущественно теоретико-аналитический подход к изложению и изучению материала, в основу настоящего исследования положен псторнко-библпографический аспект, уже нашедший воплощение в диссертации В. Ы. Альбатыровой, где рассматривалось развитие методики преподавания литературы в 1950—1970 гг. Историко-бпблиографический аспект исследования дает возможность увидеть цельную и объективную картину состояния и исторического движения методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг. в се связях как внутри самой науки, так и во взаимодействии с другими смежными науками, определить наиболее значительные методические проблемы с учетом современного подхода к школе л наметить пути1 их решения.

Актуальность исследования связана также с задачей выявления в методическом наследии первой половины XX века важных идей для качественного изменения преподавания литературы; рассмотрения возможности осмысления незаслуженно забытых методических систем ,и создания с учетом положительного опыта прошлого и настоящего новых методик, отвечающих потребностям школы конца XX столетия.

Целью исследования явилось выявление и осмысление основных тенденций методики преподавания литературы в первой половине XX века на основе ,историко-библиографического среза.

Объектом исследования стал процесс развития методики преподавания литературы в период с 1900 по 1949 год.

Предмет исследования — публикации по методике преподавания литературы с 1900 по 1949 гг,

Рабочая гипотеза состоит в том, что созданный на основе систематизации в историко-библиографическом аспекте имеющихся источников книжно-журнальной литературы, вышедшей с 1900 по 1949 гг., библиографический корпус исследования, давая объективное представление о состоянии и развитии методики преподавания литературы в обозначенный период, изменит картину общего движения методики и оценки конкретных методических систем. Соотнесение общего потока школьной практики и публикаций на методические темы с законченными методическими системами И. Ф. Анненского, Н. М. Соколова, М. А. Рыбниковой и В. В. Голубкова покажет диапазон возможностей методики как науки,

Рабочая гипотеза определила конкретные задачи исследования:

1. Поиски библиографии по методике преподавания литературы, зафиксированной в изданиях, предшествующих появлению государственных библиографических указателей.

2. На основе данных «Книжной летописи», «Летописи журнальных статей», а также «Списков книг, вышедших в России», указателей журнальной литературы, справочников, обзоров и других библиографических пособий, издававшихся в России за период с 1900 по 1949 гг., создать три каталога: алфавитный, систематический отдельных изданий и систематический каталог статей.

3. Проанализировав основные источники, показать развитие методики преподавания литературы как науки и как учебного предмета в школе в первой половине XX века.

4. Выявить значимость дореволюционной методики, методики 20—40-х годов для развития современной методической науки путем сопоставления разных методических систем, открытия новых имен в отечественной методике, не отраженных в ¡историографических исследованиях.

5. Создать новые библиографические пособия по методике преподавания литературы.

Исследование было проведено в три этапа.

1-й этап — 1989—1990 гг. — поиски и отбор библиографического материала по методике преподавания литературы и его систематизация. Итогом явилось создание трех каталогов — алфавитного, систематического отдельных изданий и систематического каталога статей.

2-й этап — 1991 —1992 гг. — создание новых библиографических пособий по методике преподавания литературы, методического пособия в помощь учителю-словеснику.

3-й этап — 1993—1994 гг. — осмысление на историко-библио-графической основе состояния и развития методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг.

Методологической и научной основой исследования явились принципы историзма и связи искусства с жизнью, библиографического поиска и систематизации выявленных источников.

Методология определила совокупность методов исследования:

изучение документов по проблемам идеологии, культуры, искусства, образования с целыо создания исходной теоретической концепции;

изучение научно-методической литературы на базе библиографического корпуса работы по принципу с1еу1зи;

апробация результатов исследования путем выступлений на научных конференциях, методических объединениях и совещаниях учителей-словесников, а также с помощью публикаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Для создания цельной и объективной картины состояния и развития методики преподавания литературы в длительный период 1900—1949 годов необходимы историко-библиографический подход в исследовании, создание историко-бнблиографнческой базы методики преподавания литературы в указанные годы.

2. В историко-библиографических работах важен не только общий обзор тенденций, но и выделение и рассмотрение взглядов ведущих ученых-методистов, в творчестве которых реализовались основные направления эпохи. Сочетание общих и крупных планов — один из необходимых принципов структуры историко-библиографических работ.

3. Историко-библиографический аспект исследования позволяет сделать вывод о поступательном движении методики преподавания литературы с 1900 по 1921 гг., о значимости этого периода в развитии методической пауки, перспективности связи методики со смежными науками для развития преподавания литературы в школе н опровергнуть сложившееся в истории методики мнение о кризисе, застое методической мысли этого периода. На основе созданной историко-бнблиографической базы стало возможным открытие новых имен, не отраженных в нсторикографи-ческнх работах, в частности И. Ф. Анненского, по достоинству оценив его вклад в развитие отечественной педагогики и методики.

4. Изучение и осмысление состояния и развития методики преподавания литературы 20—40-х годов па основе созданной исто-рико-библиографической базы дает возможность зримо увидеть движение методики, внутренние н внешние причины, обусловливающие возникновение и утверждение основных принципов и форм преподавания литературы в советской школе. Исследование показало, что зависимость методической пауки от общественно-политических условий, идеологических установок, нигилистический подход к достижениям прошлого неизбежно обедняют ее и мешают возможности создания системы полноценного литера-

турного образования в школе. Созданный библиографический корпус вместе с тем помогает объективно оценить методические искания 20—40-х годов п выделить ценные достижения методики этих лет; определить особое место Н. М. Соколова в методике 20-х годов и значимость его наследия для современной науки; сопоставить методические системы основоположников советской методики М. А. Рыбниковой и В. В. Голубкова в контексте времени и осмыслить степень \их влияния на развитие методики преподавания литературы в последующие десятилетия.

5. Исторический процесс развития методики и портреты ведущих методистов каждого десятилетия создают базу для исторических проекций с целыо выявления тенденций развития современной методики и школьной практики.

Новизна исследования. Впервые в методике преподавания литературы в данном исследовании собрана и систематизирована в историко-библиографическом аспекте книжно-журнальная методическая литература, вышедшая с 1900 года по 1949 год, и на этой основе изучено и осмыслено развитие методической науки и обозначенные годы.

Практическая значимость. Результаты исследования могут стать не только базовым историко-бнблиографическим материалом для методической подготовки студентов, слушателей ФПК, они могут быть использованы в работе учителей-словесников, аспирантов-исследователей, ученых-методистов, библиографов, а также в создании новых методик и методических систем.

Созданный библиографический корпус исследования может явиться основой для составления библиографических пособий разных типов по методике преподавания литературы, а также стать банком данных при компьютеризации курса методики литературы.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на республиканской научно-практической конференции «Пути усовершенствования литературного образования» в Минске (12—13 ноября 1991 г.), на областной научно-практической конференции «Классика и современный литературный процесс» в Орске (13—14 мая 1991 г), на Гер-ценовских чтениях «Язык и культура» в Санкт-Петербурге (17—19 мая 1994 г.), на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А. И. Герцена, на ^ежегодных итоговых конференциях оренбургского пединститута (1991 —1994 годы), а также на методических объединениях и совещаниях учителей-словесников Оренбурга и области.

Объем и структура работы. Диссертация состоит шз двух томов. Том I включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Основное содержание работы отражено на 178

страницах. Во II том вошли два приложения, насчитывающие общей численностью 518 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности избранной темы, определены объект и предмет исследования, гипотеза, цели и задачи работы, изложены основные положения, выносимые на защиту, представлены и аргументированы новизна исследования и его практическая значимость.

В первой главе — «Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1921 гг.» — рассматривается состояние методики преподавания литературы к началу XX века и се развитие с 1900 по 1921 год. Она включает в себя 5 разделов. В первом разделе анализируется состояние методики преподавания литературы к началу XX столетня и рассматриваются тс идеи, которыми питалась методика 900-х годов, опираясь на труды предшественников. Особое внимание уделяется взглядам и .идеям Ф. И. Буслаева, В. Я. Стоюнина, В. П. Острогорского, в работах которых дана развернутая характеристика основ методики преподавания русского Л J LI ка и словесности, достаточно широко обоснованы цели и задачи школьного преподавания литературы, разграничены история литературы как паука и как предмет преподавания. Ими в качестве определяющего начала преподавания литературы в школе, и, следовательно, построения методики были поставлены личность ученика с его возрастными особенностями, который и определил отбор литературного материала, а также методы и приемы его изучения в методической системе названных ученых.

Вертикальный нсторико-библиографическнй срез с 1900 по 1949.гг., сделанный памп, и с 1950 по 1980 годы, произведенный В. II. Альбатыровон, дает основание прийти к выводу, что проблемы, выдвинутые учеными-методистами XIX века, получили развитие в работах виднейших методистов . на протяжении XX столетня.

Во втором разделе рассматриваются основные литературоведческие школы 900-х годов и их влияние на развитие методики преподавания литературы в школе. На основе культурно-нсторнче-ского подхода еще методистами XIX века была выдвинута проблема истории литературы как предмета преподавания в средней школе, определены содержание и структура программ 1900—1910 годов и учебников по истории литературы, авторами которых были ученые-литературоведы и методисты, представлявшие культурно-историческую школу: П. С. Коган, В. В. Сиповскнй, В. А. Келтуяла и другие. Взгляд многих теоретиков культурно-исторической школы на литературное произведение как на историческое

явление способствовал выдвижению С. А. Золотаревым «проекта» о совместном преподавании истории и литературы, ущемлявшего интересы литературы как самостоятельного предмета в школе.

Широкие перспективы для развития методики преподавания литературы в 900-е годы открывала «психологическая школа». В трудах А. А. Потебни, Д. Н. Овсянико-Куликовского, в сборниках «Вопросы теории и психологии творчества» многие методисты находили пути решения серьезных проблем изучения литературы как искусства слова, анализа художественного текста с учетом восприятия его учащимися разного возраста, литературного развития школьников, нравственного и эстетического воспитания средствами литературы. Под влиянием психологической школы складывались взгляды видных методистов начала XX века: В. В. Данилова, И. П. Плотникова, В. Голубева, А. К. Дорошкевича, В. С. Мурзаева, А. М. Лебедева, С. И. Абакумова и других, которые в наиболее полной и систематической форме были »изложены в книге В. В. Данилова «Литература как предмет преподавания» (1917).

Еще два течения в литературоведческой науке оказали влияние на методику преподавания литературы в начале XX века — это формализм и интуитивизм. Принципы формализма применительно к школьному преподаванию литературы были сформулированы Б. М. Эйхенбаумом и В. Фишером. Значительное влияние на преподавание литературы в школе оказали идеи, высказанные М. Гершензоном. Приверженцем интуитивистского преподавания литературы был А. Д. Шаблиовский. Все эти разнообразные литературоведческие школы и течения, воздействуя на методику преподавания литературы в школе, при всех даже самых крайних точках зрения обогащали ее, требуя пристального внимания как к самому художественному произведению и его автору, так и к читающему и воспринимающему это произведение ученику.

Дискуссиям по содержанию литературного образования в средней школе, школьным программам и учебникам 1900—1921 годов посвящен третий раздел. Историко-библнографпческий срез дает возможность увидеть объективную картину поисков новых путей школьного преподавания литературы. Для анализа дискуссий и действующих в этот период программ нами привлечены не только известные уже документы, но и редкие материалы Первого съезда преподавателей русского языка в военно-учебных заведениях 1903 года, Тифлисского съезда преподавателей русского языка н словесности Кавказского учебного округа 1904 года, курсов учителей средней школы, организованных в Петербурге в 1906, 1907 годах, Первого Всероссийского съезда словесников 1916—1917 годов, •государственных программ по литературе 1890, 1905, 1912, 1915, 1919 и 1921 годов, а также частных учебных заведений, журналь-

пой педагогической литературы. Обзор дискуссий по проблемам преподавания литературы в школе и программного творчества в период с 1900 по 1917 гг. с помощью исторнко-библнографического среза дает все основания утверждать, что ни о каком кризисе, застое методической мысли этого периода не может быть и речи.

Октябрь 1917 года не внес радикальных перемен в преподавание литературы, о чем свидетельствуют программы 1919 и Ш21 годов, которые в полной мере вобрали в себя результаты,'исканий прежних лет. В этом разделе подробно анализируются школьные программы по литературе 1890—1921 годов, выявляются их сильные и слабые стороны, подчеркивается значимость программы 1921 года, многие идеи которой прочно вошли в советскую методику и сохранились до сегодняшнего дня: деление школьного курса литературы на две части — литературное чтение и историю литературы, утверждение конкретного анализа художественного произведения в качестве основного пути его усвоения, серьезная постановка внеклассной работы по литературе. Основной состав авторов и произведении классики, рекомендованный программой, в значительной степени сохранился до настоящего времени. В этом же разделе рассматриваются учебные книги и пособия для учащихся. Историко-бпблпографнческий аспект исследования позволил увидеть движение в работе над созданием учебника, способного отвечать предъявленным ему требованиям.

Благодаря историко-библпографическому аспекту исследования предстала цельная и объективная картина поступательного движения методики преподавания литературы с 1900 года по 1921 год и был сделан вывод, что это значительный период в развитии методической науки.

Борясь со схематизмом, шаблоном в преподавании, методическая мысль этих лет сделала серьезный рывок к эмоциям и личности ученика, к развитию его самостоятельности и творчества, к раскрепощению и обогащению преподавания литературы, рывок, который давал широкие перспективы для дальнейшего развития отечественной методики.

Изучению читателя н проблеме литературного развития школьников посвящеп четвертый раздел, в котором анализируется вклад в -исследование психологии юного читателя Н. Рубакина, Ц. Бал-талона, Я- Душечкина, Г. Трошина, Н. Бачалднна, Д. Сигареви-ча, Е. Рудского, А. Е. Флерова и других психологов и методистов. Особое внимание в этом разделе уделяется проблеме изучения ученика как читателя, вопросам организации внеклассного чтения и руководства им; рассматриваются справочники, указатели книг для чтения таких авторов, как А. И. Лебедев, А. М. Лебедев, А. Е. Флеров, В. С. Мурзаев, И. Г. Максимов, И. Владиславлев, Е. М. Чарнолусская и др. Нами подготовлен и издан «Указатель

библиографических пособий по руководству внеклассным и детским чтением (1900—1949)», который включает в себя 67 разного рода справочных пособий по организации внеклассного чтения. 47 из них изданы до 1920 года. Дореволюционной методикой был накоплен опыт по руководству детским чтением: периодические устные беседы по поводу прочитанных книг, опросы учащихся устного 1и письменного характера, записи школьников о прочитанных книгах в специальных тетрадях для контроля за внеклассным чтением, издававшихся в те годы.

Осмысление как теоретических взглядов, так и практического опыта, накопленного методикой преподавания литературы по организации и! руководству внеклассным чтением в дореволюционной школе, позволило нам подготовить методическое пособие в помощь учителю-словеснику. Библиографический срез сделал возможным проследить поиски приемов, стимулирующих сотворчество ученика и писателя и поддерживающих интерес учащихся к чтению и изучению художественных произведений: художественный пересказ, драматизация и инсценирование, иллюстрирование, привлечение смежных искусств на уроках литературы.

В пятом разделе впервые рассматриваются педагогические взгляды И. Ф. Анненского, выделяются такие методические идеи, которые не утратили своей ценности для современной школы: о гуманизации школьного образования, о взаимосвязи учебных предметов в процессе обучения, об эстетическом воспитании учащихся. В его книгах и статьях получили развитие основные вопросы методики преподавания литературы. Это восприятие л анализ художественного текста, выразительное чтение и драматизация как приемы анализа и средства эстетического воспитания, развитие устной и письменной речи, внеклассное чтение и внешкольная работа по литературе.

Изучение методического наследия с 1900 по 1921 гг. на основе созданной историко-библиографической базы позволило выявить ранее не исследованные историей методики проблемы, которые школа решала в названный период, осмыслить накопленный в эти годы методический опыт, оценить вклад в развитие теории и практики многих ярких и талантливых педагогов. Оно дало основания назвать И. Ф. Анненского крупной фигурой в отечественной педагогике и методике конца XIX—начала XX веков, высказывания которого на проблемы школьного образования и сегодня звучат новаторски, нуждаясь в осмыслении и изучении. Материал, осмысленный в I главе посредством историко-библпографического подхода в исследовании, сделал возможным прийти к выводу, что период с 1900 по 1921 гг. был важным и значительным в развитии методики преподавания литературы, открывавшим большие возможности для дальнейшего совершенствования науки и практики

литературного образования в школе.

Во II главе—«Развитие методики преподавания литературы в 20—40-е годы» — исследовалось состояние методики преподавания литературы на основе выявленных н систематизированных библиографических источников обозначенного периода. Глава состоит из четырех разделов. Первый ц третий разделы посвящены становлению овеюкоп школы и поискам новых методов преподавания литературы в 20-е годы, состоянию и развитию ее в 30—40-е годы. Исследование показало, что на методику преподавания литературы 15 школе оказывали влияние общественно-политические события, происходившие в стране, идеологические установки. В 20—30-е годы шел трудный процесс выработки научной методологии преподавания учебных предметов. Это нашло отражение в программах по литературе, методических разработках/ учебных пособиях. В указанные годы в литературоведении и методике \ твердился по преимуществу классово-соцполопичсскнй подход к анализу художественного творчества писателен, который в массовой школьной практике порождал схематизм, шаблон, лишая индивидуальности произведение н его автора. Этого подхода не избежали и методические пособия В. В. Голубкова и М. А. Рыбниковой, чей авторитет в учительских кругах был очень высок. Анализ программ по литературе 1923—1925 годов позволили сделать вывод, что в угоду обществоведению и реализации идеи сближения школы с жизпыо литература теряла свою самостоятельность как учебный предмет и специфику как искусство слова, чему способствовал случайный подбор произведении, невнимание к особенностям возраста школьников. А введение «дальтопского лабораторного плана» разрушало сложившуюся в преподавании классно-урочную систему и значительно снижало качество усвоения материала. В нервом разделе выясняются причины нигилистического отношения к достижениям, дореволюционной научной мысли, недооценки художественной, и эстетической значимости отечественной и мировой классической литературы. Исторнко-бпблпографичеекпп срез предоставил возможность увидеть объективную картину, с одной стороны, активной и справедливо;} кртнкл в адрес действующих программ 20-х годов, с другой стороны, их реализации в массовой школьной практике, что нашло воплощение в методических статьях, в «рабочих книгах» дли учащихся, пособии^ для учителей, в опыте преиодаватслсн-словеснп-ков. Тем не менее методикой в 20-е годы был накоплен значительный опыт внеклассной и внешкольной работы по литературе, разработаны приемы и способы активизации и стимулирования коллективной работы учащихся, их самостоятельности! и творчества. -В 20-е годы происходило становление многих талантливых мето-

Листов, обогащавших отечественную методику преподавания литературы.

Второй раздел посвящен Н. М. Соколову, занимающему особое место в методике 20-х годов. В условиях комплексной системы преподавания ученый не изменил своих убеждений в необходимости сохранения литературы как самостоятельного предмета в школе и остался верен лучшим традициям отечественной методики преподавания литературы. В этом разделе проанализированы работы Н. М. Соколова, в которых в полной мерс воплотились основные принципы его методической системы, во многом расходившиеся с идеей комплексного преподавания литературы. Изучение художественных произведений в школе — центральная проблема методической системы Н. М. Соколова'. Становясь объектом научно-художественного познания, литературное произведение остается явлением искусства, источником эмоционально-эстетических впечатлений и переживании. Поэтому значительное место в методике Н. М. Соколова отведено подготовке учащихся к восприятию художественного текста, что невозможно без учета их психолого-возрастных особенностей. Методист выделил несколько этапов изучения произведений. Разбор литературного произведения в методике Н. М. Соколова органически связан с усвоением теоретико-литературных понятий, с формированием устной и письменной речи. В системе развития речи для ученого главное — сохранить самостоятельность и самодеятельность учащихся и одновременно руководить ими в постижении законов художественного рассказывания, описания, рассуждения через ознакомление с литературными «образцами». Н. М. Соколов не мог принять вульгарно-социологический подход к литературе, утвердившийся в 20-е годы, и оберегал как классику, так >и юных читателей от упрощенных .и необъективных оценок писателей и 'их творчества. К сожалению, в 20-е годы методисты и учителя-практики были увлечены реализацией социологического метода в преподавании литературы. Это подтверждается и библиографическим срезом, сделанным нами. В противовес этому общему направлению книги И. М. Соколова напоминали учителю-словеснику о его призвании — нести литературу в школу во всем се многообразии — и об ответственности перед учащимися. Многие из выдвинутых Н. М. Соколовым методических приемов остались не реализованными в практике в 30—50-е годы, но они вновь ожили в методических исканиях 60—70-х годов.

В третьем разделе, посвященном 30— 40-м годам, рассматривается общее состояние и развитие методики, раскрывается процесс коренных ¡изменений в образовании: утверждения самостоятельности учебных предметов, возвращения классно-урочной системы, создания стабильных программ и учебников. В 30-е годы

начинается создание системы литературного образования в советской школе. Утверждение классно-урочной системы потребовало разработки методики планирования материала по литературе, организации н проведения урока литературы. Значительный вклад в этот раздел методики внесли И. П. Плотников, А. А. Липаев, В. В. Голубков, И. Г. Леонтьев. В 30-е годы успешно разрабатывались и другие методические проблемы, связанные с организацией урока литературы. С. В. Клитин предложил систему домашних заданий и проверку их выполнения в преподавании литературы; В. И. Маштаков — нормы оценки ответов по литературному чтению; проблемой проверочных испытаний по литературе занимались С. Фомин, П. М. Минин, В. К- Гречишников, С. А.' Смирнов и другие. Вопросы организации повторения на уроках литературы нашли отражение в работах А. А. Кайева, Н. Д. Перковской, Е. В. Гориной. Значительное количество журнальных статей этих лет включало в себя методические рекомендации по выработке у учащихся па уроках литературы осмысленного чтения, конспектирования и рецензирования, работы над сочинением. Большой вклад в преодоление вульгарно-социологического подхода к анализу художественного текста на уроке литературы в 30-е годы внес Л. С. Троицкий работой «К вопросу об анализе литературного произведения в средней школе» (1935 г.). Проблемы анализа литературного произведения в средней школе в 30-е годы нашли отражение в работах Я. А. Ротковича, И. П. Плотникова, В. К. Гречишникова. Большую практическую помощь учителям-словесникам оказывали сборники методических материалов, которые включали в себя разработки отдельных литературных тем, систему уроков по .изучению художественных произведений. Наряду со статьями выходили и отдельные издания методических разработок серии «В помощь учителю». В 1936 году в связи с чествованием А. С. Пушкина появляется значительное количество работ по изучению жизни и творчества поэта в советской школе. Библиографический срез дает представление о поисках новых подходов к художественному наследию А. С. Пушкина, о стремлении преодолеть односторонность н необъективность толкования его личности и творчества, об осознании воспитательного значения изучения поэта в школе. Серьезный вклад в преодоление ошибочного взгляда на творчество поэта внесли литературоведы и методисты: В. А. Десницкий, В. А. Мануйлов, А. Я. Гуревнч, Н. Л. Степанов, Л. А. Соколов, Л. С. Троицкий. В 30-е годы получают развитие вопросы соединения обучения с воспитанием на уроках литературы в работах Е. Н. Ахутиной, Н. М. Гердзей, С. Л. Розет, Н. О. Корсга, Л. С. Мирского, Н. И. Кудряшева. В это время преобладает постановка проблем преимущественно идейно-политического, коммунистического, антирелигиозного ц интернациональ-

ного воспитания на уроках литературы. Выявленная и систематизированная библиография 30-х годов свидетельствует о серьезной разработке в эти годы методики письменных работ по литературе.

С утверждением классно-урочной системы, как показывает библиографический срез, в 30-е годы значительно снижается интерес к литературному творчеству учащихся, к внеклассной и внешкольной работе. В педагогической печати этих лет почти нет статей об использовании краеведения на уроках литературы. Все эти формы внеклассной работы по литературе несколько оживятся в 40-е годы. В 30-е годы, пожалуй, М. Д. Рыбникова была одним из немногих методистов, не оставлявших работы в этом направлении.

Новый принцип изучения литературы в V—VII классах, предложенный М. Л. Рыбниковой и названный «литературным чтением», потребовал активизации в выработке основ методики литературного чтения. Уже в конце 30-х годов вышел ряд обстоятельных статей по методике литературного чтения М. Л. Рыбниковой В. В. Голубкова, Н. И. Кудряшева, А. К. Казанской и других. Появляются работы, посвященные методике анализа литературных произведений в их родовой специфике. Методический разбор лирических произведений в школе предложили Н. И. Кудряшев и Е. Н. Ахутнна; Л. С. Троицкий и М. П. Цамутали выделили основные этапы чтения и изучения произведений повествовательного жанра. О. А. Моденская посвятила статью методике чтения и анализа басни. Вопросами изучения драматического произведения г, школе занималась А. С. ДегожСкая. Знаменательным событием в методике преподавания литературы начала 40-х годов явилась книга Г. А. Гуковского и С. В. Клнтпна «К вопросу о преподавании литературы в школе» (1941), выступивших против утвердившихся «универсальных шаблонов» в изучении писателя в школе и анализе художественного произведения. Г. А. Гуковский впервые высказал критические замечания в адрес методической системы преподавания литературы, предложенной В. В. Голубко-вым, универсальность которой в массовой практике неизбежно приводила к стереотипу. Литературовед предъявил конкретные требования к методике литературы: разработать систему методических приемов школьного анализа, раскрывающих «художественную и идейную систему целостного произведения». Таким образом, уже в начале 40-х годов был выдвинут научный принцип «целостного анализа» художественного текста в школе, который, к сожалению, не получил распространения в методике преподавания литературы вплоть до 60—70-х годов. Вопросам изучения литературных произведений разных жанров, работе над художественным образом, языком и стилем в 40-е годы посвящены работы Н. И. Кудряшева, В. В. Голубкова, А. М. Красноусова, О, А. Пре-

во, Е. И. Досычевой, М. П. Цамутали, Г. А. Гуковского, М. Н. Салтыковой, Т. В. Чирковской и др. В ЗО-.х — начале 40-х годов закладываются основы методики преподавания литературы в советской школе. Их теоретиками выступили М. А. Рыбникова и В. В. Голубков.

В 30-е годы было положено начало историографии методики в работах Я- А. Ротковича. С историческим обзором методики преподавания литературы в дореволюционной школе выступили Д. К. Мотольская, А. Г1. Скафтымов, В. В. Голубков. Проблемами истории методики занимались в эти годы также А. Д. Гречишпикова, М. А. Рыбникова, О. А. Моденская, И. Г. Парилов, Л. С. Троицкий. Были защищены первые диссертации по истории методики. Безусловно, не все работы исторического характера этих лет отличались объективностью оценок методического наследия прошлого. Однако было понято главное: без знания исторического опыта вряд ли можно создать новую методическую систему полноценного литературного образования в школе.

В 40-е годы в связи с Великой Отечественной войной, как показывает библиография этих лег, преобладали вопросы воспитательного характера. А. А. Липаев и Н. И. Кудряшев впервые в советской методике выдвинули проблемы нравственного .и эстетического воспитания на уроках литературы. Однако развитие получили и другие методические проблемы. Историко-библиографн-ческчш аспект исследования помог понять закономерности развития методики 40-х годов и выявить наиболее актуальные проблемы, которые школа решала в указанный период: единства обучения и воспитания на уроках литературы, анализа художественного произведения с учетом его родовой специфики, развития устной и письменной речи учащихся, активизации и стимулирования их самостоятельности и творчества, внеклассной и внешкольной работы -по литературе и друиге. В этом же разделе рассматриваются дискуссии 40-х годов по вопросам преподавания литературы в школе (о письменных работах по литературе, о преподавании теории литературы в школе, об учебнике по литературе), что явилось свидетельством активной и серьезной работы по совершенствованию литературного образования.

М. А. Рыбниковой и В. В. Голубкову как теоретикам основ методики преподавания литературы в советской школе посвящен четвертый раздел. Задачей настоящего раздела явилось осмысление выдвинутых методических систем в контексте времени и степени их влияния на развитие методики преподавания литературы в последующие десятилетия. Сопоставительный анализ позволил сделать вывод, что М. А. Рыбниковой и В. В. Голубковым были заложены теоретические основы методики преподавания литературы в советской школе, вобравшие в себя положительный опыт

бтечествёиной методики предшествующих поколений; создан первый систематический курс литературного образования школьников, охвативший почти все важнейшие вопросы школьной методики. Несомненную ценность для дальнейшего развития методики представляли взгляды М. А. Рыбниковой на связь литературы с жизнью, на доверие к силам ученика, развитие его творческих способностей. В. В. Голубковым и М. А. Рыбниковой в совокупности была обстоятельно разработана система работы над анализом литературного произведения. Ими были созданы основы изучения 1И усвоения теоретико-литературных понятий в школе, прочно вошедшие в практику преподавания литературы. В работах методистов получила решение проблема взаимодействия школьных дисциплин, в частности, русского языка л литературы. Если М. А. Рыбникова основательно разработала методику литературного чтения в школе, то В. В. Голубков впервые сделал попытку обоснования классно-урочной системы .и охвата всех сторон преподавания литературы в советской школе. Значительное место ■им впервые было отведено вопросам организации, работы учителя литературы: составлению календарных и тематических планов, учебным и методическим пособиям в помощь словеснику, кабинету литературы. Создавая свою систему, В. В. Голубков, конечно, думал о ее преломлении в массовой учительской практике. Она должна была помочь советскому учительству в успешном решении проблем литературного образования и воспитания школьников. Достоинством книги, адресованной студентам, учителям-словесникам, должны были стать прежде всего лаконизм и конкретность изложения материала, логическая последовательность и четкость рекомендованных методов и приемов, видов и форм. Хотя автор неоднократно подчеркивал, что «советскую методику нельзя сводить к «методике приемов», к практической рецептуре, к перечню рациональных способов преподавания», в массовой учительской практике предложенная им методическая система получила именно такое преломление. Об этом свидетельствует библиографический срез, сделанный нами (см., например, сборники «Из опыта работы»), В период жесткой регламентации, указаний и инструкций она представляла удобство л для большинства учителей, и для инспектирующих, их органов народного образования. Об опасности универсальных методов и приемов, неизбежно приводящих к схеме, шаблону, стереотипу в преподавании литературы, предупреждал Г. А. 1'уковский. Такое преломление методики на практике неизбежно приводило к утрате самого главного в ли-тературпо-образовательном процессе — ученика с его неповторимым внутренним миром, взглядами и читательскими интересами, того самого ученика, который определял методическую систему М. А. Рыбкиковой. Методическая система В. В. Голубкова при

И

всей значимости поднятых и разработанных в ней проблем, методов и приемов, многие из которых прочно утвердились в современной методике преподавания литературы, воплощаясь в массовой прагкикс, как показал опыт, привела к тому, что позже было названо «бездетной педагогикой». Только в 60—70-е годы ученик вновь возвратился в методику и начал восприниматься как активное действующее лицо в процессе ¡изучения литературы.

В движении и развитии методической науки и ее практической реализации, как показал исторический опыт 20—40-х годов, валены и поучительны не только достижения, но и критическое осмысление ошибок и недостатков, а также поиски путей их преодоления. Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что в борьбе за создание советской школы развитие методики не прекращалось.

В заключении определена значимость историко-библиографи-ческого аспекта .исследования в области методики преподавания литературы. Выявление щеточников и создание историко-библи-ографического корпуса исследования по методике преподавания литературы позволило систематизировать имеющиеся методические издании за рассматриваемое 50-летие (1900—1949 гг.) в соответствии с современным уровнем методической науки. Изучение методического наследия первой половины XX столетия на основе созданной нсторико-библнографической базы дало возможность осмыслить состояние и развитие методики преподавания литературы в указанный период, накопленный методический опыт, выявить наиболее актуальные проблемы, решаемые школой в эти годы, а также идеи, которые важны для качественного изменения преподавания литературы в современной школе. Исторпко-биб-лиографический аспект ¡исследования позволил сделать выводы о значимости исканий дореволюционной методики, методики 20—40-х годов путем анализа дискуссий по проблемам литературного образования в школе, программ и учебников, сопоставления разных методических систем, изучения практического опыта учителей-словесников, открыть новые имена в отечественной методике, не отраженные в историографических] работах.

Изучение исторического опыта прошлого отечественной методики сложных, переломных эпох, охватывающих 50-летие с 1900 по 1949 гг., несомненно, поможет объективно увидеть и осмыслить реальную картину современного состояния методической науки и практики, предостеречь от возможных ошибок, а также наметить основные пути дальнейшего их/ развития.

К диссертации даны следующие приложения:

Приложение 1. Систематический каталог отдельных изданий по методике преподавания литературы (1900—1949 гг.) — 2017 наименований.

Приложение 2. Систематический каталог статей по методике преподавания литературы (1900—1949 гг.) — 2748 наименований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах автора:

1.- Литература в контексте временн (нсторпко-библиографичсский аспект)// Классика и современный литературный процесс: Тезисы докл. облает, науч.-практ. конференции. Орск, 13—14 мая 1991 г. — Орск, 1991 г. — С. 13—16.

2. Развитие методики преподавания, литературы в 900-е годы (псторико-библиографпческий аспект) // Материалы XVI итоговой преподавательской и XXXIII студенческой конференции. — Оренбург, 1992. — С. 16—17.

Я. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1900—1917) // Сост. Т. Е. Беньковская; Науч. ред. В. Г. Маранцман, — Оренбург, 1992. — 28 с.

4. Указатель библиографических пособий по руководству внеклассным и детским чтением (1900—1949) // Сост. Т. Е. Беньковская; Науч. ред. В. Г. Маранцман. — Оренбург, 1992. — 46 с.

5. Об организации внеклассного чтения и руководстве домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (мсторнко-библиографическии аспект) // Личность н окружающая среда в современном мире: Матернлы XVII препо-дават. п XXXV студ. науч.-практ. конференции (пенхолого-пед. секции). — Оренбург, .1993. — С. 31—32.

0. Методические искания И. Ф. Анненского // Личность и окружающая среда в современном мире: Материалы XVII преподават. и XXXV студ. науч.-практ. конференции (гумаиит. секции). — Оренбург, 1993. — С. 88—89.

.7. Организация внеклассного чтения и руководство домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (исторнко-библнографнческий аспект): В помощь учителю-словеснику. — Оренбург, 1993. — 23 с.

Подписано в печать . Формат 60х84/1К. Печ. л. 1,125.

Тираж 100. Заказ № 137.

Типография Оренбургского высшего зенитного ракетного командного училища.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Беньковская, Т. Е, 1994 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ С

1900 ПО 1921 г. г.

1. Состояние методики преподавания литературы к началу XX века.

2. Литературоведческие школы 900-х годов и развитие методики

3. Дискуссии по содержанию литературного образования в средней школе. Школьные программы и учебники

4. Изучение читателя и проблемы литературного развития школьников

5. Педагогические взгляды И.Ф. Анненского

Выводы.

Глава 2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ В

20 - 40-е ГОДЫ.

1. Становление советской школы и поиски новых методов преподавания литературы в 20-е годы.

2. Место Н.М.Соколова в методике преподавания литературы 20-х годов

3. Состояние и развитие методики преподавания литературы в 30-40-е годы.

4. М.А.Рыбникова и В.В.Голубков как теоретики основ преподавания литературы в советской школе

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие методики преподавания литературы с 1900 по 1949 гг."

В настоящее время, несмотря на трудности, происходят качественные перемены во всех сферах жизни нашего общества: политической, экономической, духовной. Идёт поиск путей его обновления. Этот процесс захватил и сферу образования.

Осознание ответственной роли общеобразовательной школы на данном этапе развития реформируемого общества привело к открытию разных типов учебных заведений, в том числе возрождению, казалось бы, навсегда ушедшей в прошлое русской гимназии, введению новых предметов, оживлению программного творчества, созданию учебников, появлению иных подходов к преподаванию, изучению опыта учителей -новаторов.

Со всей очевидностью встала проблема не только практического совершенствования преподавания учебных предметов, среди которых роль литературы сейчас особенно возрастает, но и создания новых методик.

Однако для того, "чтобы создать хорошие методики, очевидно, недостаточно одного только практического опыта, необходимы также специальные исследования методической работы, её истории, наконец специальные эксперименты, т.е. разработка и апробирование в различных областях деятельности экспериментальных методик" (200,54).

Именно сегодня актуальным и своевременным становится изучение опыта отечественной методики преподавания литературы, накопленного как советской, так и дореволюционной школой. Впервые в историографии методики преподавания литературы в настоящем исследовании рассматривается пятидесятилетний период развития методической науки (с 1900 по 1949 г.г.), хотя вопросы истории методики преподавания литературы в гимназии девятисотых годов, единой трудовой школы 20-30-х годов, сложного военного времени 40-х годов нашли отражение в делом ряде исследований учёных - методистов и прежде всего Я.А. Ротковича, который "по существу. открыл новый раздел методики литературы как науки - методическую историографию" (7,12), а также в работах В.В. Голубкова, М.А. Рыбниковой, Д.К. Мотольской, A.M. Красноусова, в диссертационных исследованиях преимущественно 60-70-х годов.

И если для данных работ, к анализу которых мы обратимся, характерен преимущественно теоретико-аналитический подход к изложению и изучению материалов, то в основу нашего исследования положен историко-библиографический аспект, уже нашедший воплощение в научной работе В.Н. Альбатыровой, давшей в третьем параграфе первой главы диссертации подробный анализ историографических работ по методике преподавания литературы, вышедших в свет в 50-70-е годы, охватывающих в том числе и обозначенное пятидесятилетие. Ею была отмечена заслуга методистов - историографов, возвращавших современной школе и методике незаслуженно забытые имена, формы, методы, приёмы изучения литературы. "К сожалению, вопросы истории методики преподавания литературы, разработанные учёными 50-70-х г.г., - замечает, автор работы, - не стали достоянием учителей -словесников. Вероятно, поэтому так распространён сегодня методический нигилизм" (7,13).

Причины незнания методического опыта дореволюционной и советской школы объясняются также тем, что многие даже очень значительные работы десятилетиями не переиздавались и серьёзные методические идеи и открытия, кажется, навсегда осели в многочисленных педагогических журналах, выходивших в дореволюционной и дооктябрьской России практически в каждом регионе.

Только в Москве и Петербурге насчитывалось свыше сорока журналов, педагогических бюллетеней, сборников и других периодических изданий, где печатались статьи по методике преподавания литературы, материалы дискуссий по проблемам литературного образования в школе, учебные программы, широко был представлен опыт учителей - словесников.

Если отдельные издания, в том числе и по методике преподавания литературы, зафиксированы в "Списках книг, вышедших в России" с 1900 по 1907 годы, в "Книжной летописи", продолжившей данный государственный указатель, то "Летопись журнальных статей", служащая основным источником библиографической информации периодических изданий, существует с 1926 года.

Выбор историко-библиографического подхода к изучению методики преподавания литературы с 1900 по 1949 г.г. определил необходимость поисков книжной и журнальной литературы и создания библиографического корпуса, который не только позволит изучить состояние и движение методической науки, но и сделает доступными издания по методике преподавания литературы для учёных - исследователей и учителей - практиков.

Нами составлен "Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1900-1917 г.г.)" (268), который призван в значительной степени сконцентрировать библиографические пособия по методике преподавания литературы, издававшиеся с 1900 по 1917 год, тем самым завершить работу, начатую В.Н. Альбатыро-вой, сделавшей первую попытку создания подобного рода библиографического указателя с 1917 по 1989 г.г. (267).

Отбор библиографических пособий осуществлялся путём просмот- . ра ежегодного издания "Списка книг, вышедших в России", "Книжной летописи" с 1900 по 1917 г.г., указателей журнальных статей наиболее авторитетных педагогических журналов, издававшихся в России до 1917 года ("Журнал Министерства Народного Просвещения", "Педагогический сборник", "Народное образование", "Русский филологический вестник" и др.), указателей журнальной литературы за определённые годы, составленных О.В. Слюсаренко, H.A. Ульяновым, Е.П. Свешниковой, С.А. Переселенковым, В.И. Чарнолусским и др., указателей педагогической литературы, каталогов учительской библиотеки, списков методической литературы в помощь учителю, учительских справочников, каталогов учебных пособий и руководств книжных магазинов и складов В.В. Думнова, И.Д. Сытина, а также каталогов и картотек Государственной Публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина, где отражён материал по методике преподавания литературы в средней школе с середины XIX столетия по 1917 год. Все включённые в него библиографические работы аннотированы. В указателе предпринят историко-хронологический принцип расположения материала, который позволяет проследить некоторые тенденции развития методики преподавания литературы в дореволюционной школе и осмыслить сущность накопленного опыта с позиций современного состояния методики литературы как науки и как школьного предмета.

Уже было сказано о том, что вопросы истории методики преподавания литературы в период с 1900 по 1949 год изучались учёными - методистами. В историко-методическом наследии Я.А. Ротковича, охватывающем более чем двухвековой период становления и развития отечественной методики преподавания литературы (с середины XVIII века до 70-х годов XIX века), которое вылилось в фундаментальные труды по истории методики, значительное место занимает исследование и обозначенного пятидесятилетия (205;202;206;203). История преподавания литературы рассматривается автором как составная часть истории отечественного образования и культуры. Отдельные параграфы посвящены методистам XIX-XX веков, их вкладу в развитие методической науки.

Проблемы преподавания литературы в дореволюционной школе интересовали В.В. Голубкова и М.А. Рыбникову, стоявших у истоков создания методики преподавания литературы в советской школе. В книге "Методика преподавания литературы" (57) В.В. Голубков рассматривал состояние и развитие методики школьного преподавания литературы с 20-х годов XIX века до 1936 года, делая первую попытку определить периодизацию, в основу которой был положен классово-социологический принцип, ведущий в науке 20-30-х годов. Несмотря на некоторую необъективность в анализе состояния методики преподавания литературы к Октябрю 1917 года (он говорил о "бессилии методики начала XX века в её попытках решать научные и общественные проблемы, связанные с литературно-воспитательной работой" (57,49)), В.В. Голубков первым из методистов рассматривал основные направления в методике начала XX века, её связь с литературоведческими школами, критически осмысливая поиски советской школы 20-30-х годов, в которых он сам принимал непосредственное участие. Позже, говоря в другой книге о преподавании литературы в дореволюционной школе, методист обращал внимание прежде всего на положительный опыт прошлого, который, по его мнению, мог бы "найти непосредственное применение в работе советского учителя" (61,4).

Исторический обзор преподавания литературы в дореволюционной школе был дан Д.К. Мотольской и A.M. Красноусовым (139;108), оценки которых в отношении методической науки предреволюционных лет отличались некоторой необъективностью и идеологическим подходом, который определялся требованиями того времени. Период 1914-1917 годов был назван кризисным, а "Первый Всероссийский съезд словесников продемонстрировал разброд не только буржуазной педагогики, но и буржуазного литературоведения" (108,11).

И Д.К. Мотольекая, и A.M. Красноусов утверждали начало новой эпохи в истории методики преподавания литературы с Октябрьской революции.

Анализируя состояние методики преподавания литературы в советский период с 1917 по 1957 г.г. прежде всего с позиций идеологической политики государства, постановлений руководящих органов, а затем уже с методической точки зрения, A.M. Красноусов в "Очерках" не дал объективной картины методических поисков тех лет, и это, безусловно, обесценивает сегодня труд ученого.

Одна из первых попыток исторического обзора преподавания литературы в советской школе с 1917 по 1947 г.г. была сделана в 1947 году А.Д. Гречишниковой (75).

Ряд диссертационных исследований 60-80-х годов носил либо монографический характер (46;39;228), либо в них вычленялись и рассматривались отдельные методические проблемы в историческом развитии (196;159). В работе М.Ф. Калининой "Психологическая школа" в истории методики преподавания литературы" впервые была исследована целая методическая школа, что дало возможность автору опровергнуть ранее выдвинутый в науке тезис об упадке и кризисе методической мысли к Октябрю 1917 года (103).

Историко-библиографический аспект исследования даёт возможность увидеть цельную и объективную картину состояния исторического движения методики преподавания литературы с 1900 по 1949 г.г. в её связях как внутри самой науки, так и во взаимодействии с другими смежными науками, определить наиболее значительные методические проблемы с учётом современного подхода к школе и наметить пути их решения.

Актуальность исследования связана также с задачей выявления в методическом наследии первой половины XX века важных идей для качественного изменения преподавания литературы; рассмотрения возможности осмысления незаслуженно забытых методических систем и создания с учётом положительного опыта прошлого и настоящего новых методик, отвечающих потребностям школы конца XX века.

Целью исследования явилось выявление и осмысление основных тенденций методики преподавания литературы в первой половине XX столетия на основе историко-библиографического среза.

Объектом исследования стал процесс развития методики преподавания литературы в период с 1900 года по 1949 год.

Предмет исследования - состояние библиографии методики преподавания литературы в указанное пятидесятилетие.

Рабочая гипотеза состоит в следующем: систематизация в историко- библиографическом аспекте книжно-журнальной литературы, вышедшей с 1900 по 1949 г.г., и создание на этой основе библиографического корпуса исследования: каталогов, картотек, библиографических пособий, охватывающих основные проблемы развития методической мысли в указанные годы, - позволяет изучить посредством существующих методических источников за рассматриваемое пятидесятилетие состояние методики преподавания литературы и выявить её движение в обозначенный период. Рабочая гипотеза определила конкретные задачи исследования:

1. Поиски библиографии по методике преподавания литературы, зафиксированной в изданиях, предшествующих появлению государственных библиографических указателей.

2. На основе данных "Книжной летописи", "Летописи журнальных статей", а также "Списков книг, вышедших в России", указателей журнальной литературы, справочников, обзоров и других библиографических пособий, издававшихся в России за период с 1900 по 1949 г.г., создать три каталога: алфавитный, систематический каталоги отдельных изданий и систематический каталог статей.

3. Проанализировав основные источники, показать развитие методики преподавания литературы как науки и как учебного предмета в школе в первой половине XX века.

4. Выявить значимость исканий дореволюционной методики, методики 20-40-х годов для развития современной методической науки путём сопоставления разных методических систем, открытия новых имён в отечественной методике, не отражённых в историографических исследованиях.

5. Создать новые библиографические пособия по методике преподавания литературы.

Методологической основой исследования явились положения диалектического и исторического материализма, в частности о диалектическом развитии и движении; идеи эстетики, литературоведения, искусствоведения, психологии, педагогики, имеющие отношения к методике преподавания литературы в школе. Методологическое значение имели также принципы историзма и связи искусства с жизнью.

Научной основой исследования стали методика и основные принципы библиографического поиска в исследовательской работе, систематизации и библиографического описания выявленных источников.

Методология определила совокупность методов исследования:

- изучение документов по проблемам идеологии, культуры, искусства, воспитания, народного образования с целью создания исходной теоретической концепции;

- изучение научно-методической литературы на базе библиографического корпуса работы по принципу с!еу1зи;

- апробация результатов исследования путём выступлений на научных конференциях, методических объединениях и совещаниях учителей - словесников, а также с помощью публикаций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Изучение и осмысление полувекового периода состояния и развития отечественной методики преподавания литературы переломных моментов истории и общества позволяет зримо увидеть движение методической науки, внутренние и внешние причины, обусловливающие возникновение и утверждение актуальных проблем методики литературы на каждом этапе её развития в обозначенное пятидесятилетие, и справедливо оценить методические искания этих лет.

2. Для создания объективной и цельной картины состояния и развития методики преподавания литературы в длительный период 1900-1949 годов необходимы историко-библиографический подход в исследовании, формирование и систематизация историко-библиографической базы методики преподавания литературы в указанные годы.

3. Для понимания объективного состояния преподавания литературы в названный период необходимо учитывать дискуссии по содержанию литературного образования, школьные программы и учебники.

Новизна исследования. Впервые в методике преподавания литературы в данном исследовании собрана и систематизирована в историко-библиографическом аспекте книжно-журнальная методическая литература, вышедшая с 1900 по 1949 год, и на этой основе изучено и осмыслено развитие методической науки в обозначенные годы.

Практическая значимость. Результаты данного исследования могут явиться не только базовым историко-библиографическим материалом для методической подготовки студентов, слушателей ФПК* они могут быть использованы в работе учителей-словесников, аспирантов-исследователей, учёных-методистов, а также в создании новых методик и методических систем. Созданный библиографический корпус исследования может явиться основой для составления библиографических пособий по методике преподавания литературы разных типов, а также стать банком данных при компьютеризации курса методики литературы.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах и выступлениях на республиканской научно-практической конференции "Пути усовершенствования литературного образования" в Минске (12-13 ноября 1991 г.), на областной научно-практической конференции "Классика и современный литературный процесс" в Орске (13-14 мая 1991 г.), на заседаниях кафедры методики преподавания русского языка и литературы РГПУ им. А.И. Герцена, на ежегодных итоговых конференциях Оренбургского госпединститута (1992-1993 годы), а также на методических объединениях и совещаниях учителей-словесников Оренбурга и области.

Средством апробации были также публикации автора:

1. Литература в контексте времени (историко-библиографичес-кий аспект) //Классика и современный литературный процесс: Тезисы докл. облает, науч.- практ. конференции. Орск, 13-14 мая 1991 г.-Орск, 1991. - С.13-16.

2. Развитие методики преподавания литературы в 900-е годы (иоторико-библиографический аспект) //Материалы XVI итоговой преподавательской и XXXIII студенческой научно-практической конференции. - Оренбург, 1992. - С.16-17.

3. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1900-1917) /Сост. Т.Е. Беньковская; Науч.ред. В.Г. Маранцман. - Оренбург, 1992. - 28 с.

4. Указатель библиографических пособий по руководству внеклассным и детским чтением (1900-1949) /Сост. Т.Е. Беньковская; Науч.ред. В.Г. Маранцман. - Оренбург, 1992. - 46 с.

5. Об организации внеклассного чтения и руководстве домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (историко-библиографический аспект) //Личность и окружающая среда в современном мире: Материалы XVII преподават. и XXXV студ. науч.-практ. конференции (психолого-пед. секции). - Оренбург, 1993. - С.31-32.

6. Методические искания И.Ф. Анненского //Личность и окружающая среда в современном мире: Материалы XVII преподават. и XXXV студ. науч.-практ. конференции (гуманит. секции). - Оренбург, 1993. - С. 88-89.

7. Организация внеклассного чтения и руководство домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (историко-библиографический аспект): В помощь учителю-словеснику.- Оренбург,1993.-23 с.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

ВЫВОДЫ к II главе.

В данной главе исследовалось состояние и развитие методики преподавания литературы в 20-40-е годы на основе выявленных и систематизированных библиографических источников.

Исследование показало, что на методику преподавания литературы в школе оказывали влияние общественно-политические события, происходившие в стране, идеологические установки. В 20-30-е годы шёл трудный процесс выработки научной методологии преподавания учебных предметов. Это нашло отражение в программах по литературе, методических разработках, учебных пособиях. В указанные годы в литературоведении и методике утвердился по преимуществу классово-социологический подход к анализу художественного творчества писателей, который порождал схематизм, шаблон, лишая индивидуальности произведение и его автора. Историко-библиографический аспект исследования позволил увидеть также мучительные поиски путей преодоления такого подхода как наукой, так и практикой.

В борьбе за советскую школу в преподавании наметились нигилистическое отношение к достижениям дореволюционной научной мысли, недооценка художественной и эстетической значимости отечественной и мировой классической литературы.

В связи с коренными изменениями в народном образовании (утверждением самостоятельности учебных предметов, классно-урочной системы) методика преподавания литературы получила дальнейшее развитие, в результате чего появилась необходимость обратиться к изучению методического опыта дореволюционной школы. Было положено начало историографии методики.

Дискуссии 30-40-х годов по вопросам преподавания литературы в школе, создание стабильных программ и учебников явились свидетельством активной и серьёзной работы по совершенствованию литературного образования.

Историко-библиографический аспект исследования помог понять закономерности развития методики в 30-40-е годы, выявить наиболее актуалзЙЁле проблемы, которые школа решала в указанный период,-единства обучения и воспитания на уроке литературы, анализа художественного произведения с учётом его родовой специфики, развития устной речи учащихся, активизации и стимулирования их самостоятельности и творчества, внеклассной и внешкольной работы по литературе и др.

В эти годы были заложены теоретические основы методики преподавания литературы в советской школе, создан первый систематический курс литературного образования учащихся, охвативший почти все важнейшие вопросы школьной методики.

Историко-библиографический подход к изучению методических исканий 20-40-х годов дал возможность объективно оценить творческое наследие основоположников советской методики: Н.М.Соколова, М.А.Рыбниковой, В.В.Голубкова, определить их место в истории отечественной методики преподавания литературы.

В движении и развитии методической науки и её практической реализации, как показал исторический опыт 20-40-х годов, важны и поучительны не только достижения, но и критическое осмысление ошибок и недостатков, а также поиски путей их преодоления. Всё вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что в борьбе за создание советской школы развитие методики не прекращалось.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Историко-библиографический принцип исследования, положенный в основу диссертации, доказал, что "библиография является одним из важнейших источников развития методической теории и практики" (7,15). Библиографические пособия, каталоги, картотеки изданий по методике преподавания литературы дают объективную информацию библиографического характера учёным-методистам, аспирантам, студентам-филологам, учителям-словесникам. Выявление источников и создание историко-библиографического корпуса исследования по методике преподавания литературы (алфавитный и систематический каталоги отдельных изданий, систематический каталог статей, библиографические пособия) позволило систематизировать имеющиеся методические издания за рассматриваемое пятидесятилетие (1900-1949) в соответствии с современным уровнем методической науки.

Исследование методического наследия первой половины XX столетия на основе созданной историко-библиографической базы дало возможность изучить состояние и развитие методики преподавания литературы в указанный период, осмыслить накопленный методический опыт, выявить наиболее актуальные проблемы, решаемые школой в эти годы, а также идеи, которые важны для качественного изменения преподавания литературы в современной школе.

Исследование показало, что для создания новых методик, отвечающих потребностям школы XX века, необходимо осмысление и изучение методических достижений прошлого.

Историко-библиографический аспект исследования позволил сделать выводы о значимости исканий дореволюционной методики, методики 20-40-х годов для развития современной методической науки путём анализа дискуссий по проблемам литературного образования в школе, программ и учебников, сопоставления разных методических систем, изучения практического опыта учителей-словесников; открыть новые имена в отечественной методике, не отраженные в историографических работах.

Изучение исторического опыта прошлого отечественной методики сложных, переломных эпох, охватывающих целое 50-летие с 1900 по 1949 г.г., несомненно, поможет объективно увидеть и осмыслить реальную картину современного состояния методической науки и практики, предостеречь от возможных ошибок, а также наметить основные тенденции дальнейшего её развития.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Беньковская, Т. Е, Санкт-Петербург

1. Абакумов И.С. К вопросу о типе учебника по истории русской литературы //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе.- М., 1917.- С. 37.

2. Адрианова Л.Н. Изучение слова и письменные работы в У-УП классах: Б-ка обмена опытом. Вып.I.- М., 1948.- 36 с.

3. Александров А.Я. Объяснительная записка по преподаванию русской словесности в Казанской частной женской гимназии Л.П.Шум-ковой.- Казань: Централ.тип., 1910.- 11 с.

4. Алфёров А. Книга и школа//Вестн.воспитания.- 1900.- N 6.-С. 63-71.

5. Алфёров А. Родной язык в средней школе: Опыт методики. -М.: Сотрудник школ, 1911.- 551 с.

6. Алфёров А., Грузинский А. Сборник вопросов по истории русской литературы: Курс сред.шк.- 5-е изд.- М.: Тип. Г.Лиснера и Д.Собко, 1906.- XVI + 1 + 81 с.

7. Альбатырова В.Н. Развитие методики преподавания литературы в 1950-1970-е годы (историко-библиографический аспект): Авто-реф. дис. . канд.пед.наук.- СПб., 1991.- 16 е.- (РГПУ им. А.И.Герцена)

8. Анненский И. К вопросу об эстетическом элементе в образовании //Рус.шк.- 1892.- N 11.- С. 65-86.

9. Анненский И. А.Н.Майков и педагогическое значение его поэзии //Рус.шк.- 1898.- N 2.- С. 40-61.

10. Анненский И. Об эстетическом отношении Лермонтова к природе //Рус.шк.- 1891.- N 12.- С. 73-83.

11. Анненский И. О формах фантастического у Гоголя //Рус.шк. 1890.- N 10.- С. 93-104.

12. Анненский И. Педагогические письма //Рус.шк.- 1892.- N 7 -8.- С. 146-167; N 11.- С. 65-86; 1895.- N 2.- С. 87-103.

13. Анненский И.Ф. Первые шаги в изучении словесности: Два сообщения в собрании преподавателей рус. яз. при Пед. музее воен.- учеб. заведений.- СПб.:Тип. И.Н.Скороходова, 1888.- 23 с.

14. Анненский И. Письменные работы и устное преподавание //Рус.шк.- 1895.- N 2.- С. 87-103.

15. Анненский И. Проблема Гамлета //Анненский И. Вторая книга отражений.- СПб., 1909.- С. 73-91.

16. Анненский И. Рец. на кн.: Л.О.Вейнберг. Теория словесности с хрестоматией.- М., 1909.- 259 + VIII с. //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.- 1909.- Ч. XXIII, окт.- С. 216-217.

17. Анненский И. Рец. на кн.: Е.Воскресенский. Теория словесности." М., 1906.- 160 с. //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.-1906.- Ч. V., сент., отд. IV.- С. 84-86.

18. Анненский И. Художественный идеализм Гоголя //Рус. шк.-1902.- N 2.- С. 144-125.

19. Анненский И. Что такое поэзия? //Аполлон.- 1911.- N 6.-С. 51-57.

20. Анненский И. Языки в средней школе //Рус.шк.- 1892.-N 7-8.- С. 146-147.

21. Архангельский A.C. Заметки на программу по истории русской литературы и теории словесности, составленную комиссией Учёного комитета.- Казань: Тип. Императ. ун-та, 1908.- 124 с.

22. Ахутина E.H. Методика лирического произведения //Очерки по методике преподавания1 литературы в средней школе.- Л., 1940.-С. 58-74.

23. Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ: Вопросы и планы для изучения произведений.- 4-е изд. М.: Тип. т-ва А.И.Мамонтова, 1902.- XI + 178 с.

24. Балталон Ц.П. Пособие для литературных бесед и письменных работ.- 10-е изд.- М.: Сотрудник школ, 1914.- X + 230 с.

25. Балталон Ц.П. Экспериментальные исследования классного чтения //Труды Второго Всерос. съезда по пед. психологии в С.-Петербурге в 1909 г. (1-5 июня).- СПб.: Тип. А.П.Сойкина, 1910.-С. 333.

26. Барсов A.B. Образование, а не выучка: По поводу пересмотра программ //Пед. Сб.- 1900.- N 10.- С. 328-347.

27. Бачалдин Н. Ученик-читатель //Рус.шк.- 1912.- N 3.-С. 110-134; N 4.- С. 118-131.

28. Беньковская Т.Е. Организация внеклассного чтения и руководство домашним чтением учащихся в дореволюционной школе (исто-рико-библиографический аспект): В помощь учителю-словеснику.-Оренбург, 1993.- 23 с.

29. Бережков С.Г. Развитие у школьников навыков работы над сочинениями //Рус.яз. в шк.- 1937.- N 3.- С. 58-70.

30. Благой Д. "Евгений Онегин" в школьной проработке //Рус.яз. в сов.шк.- 1929.- N 1.- С. 63-81.

31. Благой Д. Классовое самосознание Пушкина.- М.: Изд-во Всерос. съезда поэтов, 1927.- 175 с.

32. Блонский П.П. Новые программы ГУСа и учитель.- 2-е изд.-М.: Работник просвещения, 1925.- 32 с.

33. Богданова А. О некоторых вопросах в области преподавания литературы: По материалам Западно-Сибир. краевой конференции преподавателей яз. и лит. //Просвещение Сибири.- 1935.- N 4.- С. 41-47.

34. Боголюбов С.А. Нужно ли преподавание русского языка и литературы как особого предмета в средней школе? Казань: Тип. Императ. ун-та, 1914.- 26 с.

35. Боголюбов С.А. русская литература XIX столетия в средней школе: СОтд. оттиск из "Вестн. воспитания" за 1911 г. Креме-нец: Тип. В.Цвика, 1911.- 23 с.

36. Богоявленский Л. Литература в новой роли: Против подчинения литературы обществоведению //Родн.яз. в шк.- 1925.- кн.7.-С. 42-76.

37. Богоявленский Л. Родной язык в комлексе //Просвещение на транспорте.- 1924.- кн.11.- С.14-17.

38. Богоявленский Л. Школьные отчётные выставки //Родн.яз. в шк.- 1923.- N 4.- С. 98-101.

39. Богуславская Е.А. Методическое наследие В.В.Голубкова: Автореф. дис. . канд.пед.наук.- М., 1974.- 26 е.- (МГПИ им. В.И.Ленина)

40. Браиловский. 0 школьном сочинительстве //Рус.филолог, вестн.- 1910.- т.III.- С. 25. (Пед.отд.)

41. Буслаев Ф.И. Общий план и программы обучения языкам и литературе в женских среднеучебных заведениях.- СПб.: Тип. Н.А.Лебедева, 1890.- 64 с.

42. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Ч. I.-М.: Тип. Университетская, 1844.- 335 с.

43. Буслаев Ф.И. О преподавании отечественного языка. Ч.II.-М.: Тип. Университетская, 1844.- 375 с.

44. Векслер И. Конференция преподавателей русского языка и литературы (23-28 янв.1928 г.): Итоги //Родн.яз. и лит.в трудовой шк.- 1928.- N 1.- С. 53-128.

45. Верещагин Ю. Как понимать преподавание словесности в средней общеобразовательной школе //Пед.Сб.- 1901.- N 3.- С. 261-269.

46. Витторф Т.В. Методические наследие М.А.Рыбниковой: Авто-реф. дис. .канд.пед.наук.- Л., 1962.- 27 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)

47. Водарский В. Каким должен быть учебник по истории русской литературы в средней школе? //Наука и шк.- 1916.- N 4-5.- С. 384-388.

48. Водарский В. Схематизация при изучении литературы //Наука и шк.- 1916.- N 3.- С. 282-286.

49. Водовозов В. Словесность в образах и разборах, с объяснением общих свойств сочинений и главных родов прозы и поэзии.-2-е изд.- СПб.: Изд. книгопродавца Я.А.Исакова, 1872.- 422 + 6 с.

50. Высказывания преподавателей литературы школ Москвы и Московской области о требованиях к программам //Лит.в шк.- 1937.-N4.- С. 51-54.

51. Габо В. О новой программе по литературе и родному языку для школ II ступени //На путях к новой шк.- 1926.- N 9.- С. 113-142.

52. Гершензон М. Поэзия в школе: План реформы //Гершензон М. Видение поэта.- М.: ГИЗ, 1919.- С. 41-50.

53. Гинзбург Л. Теория словесности как наука и как предмет преподавания.- М.: Тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1916.- 15 с.

54. Головенченко Ф. Художественная литература в школе реконструктивного периода: К дискуссии о месте яз. и лит. в политехи, шк. //Рус.яз. в сов.шк.- 1931.- N 4.- С. 70-73.

55. Голубков В.В. Виды уроков по литературе //Родн.яз. и лит.в сред.шк.- 1934.- N 1-2.- С. 82-89.

56. Голубков В.В. Материалы по планированию учебной работы на 1937/38 уч.год по литературе для V X кл.- М., 1937.- 39 с.

57. Голубков В.В. Методика преподавания литературы: Учеб.пособие для высш.учеб.заведений.- М.: Госучпедиздат, 1938.- 287 с.

58. Голубков В.В. Методика преподавания литературы: Учеб.пособие для высш.учеб.заведений.- 4-е изд.перераб.- М.: Госучпед-гиз, 1949.- 436 с.

59. Голубков В. Новый путь: Пособие для литературных бесед и письменных работ.- 2-е изд.- М., 1914.- 200 с.

60. Голубков В. Пособие по изучению художественных произведений: Планы и вопр. для разбора произведений и крит. статьи к ним.- М.: Изд. бр. Башмаковых, 1915.- 168 с.

61. Голубков В.В. Преподавание литературы в дореволюционной средней школе. Вып. 1.: Из прошлого "литературного чтения".- М.; Л.: Из-во АПН РСФСР, 1946.- 176 с. ■

62. Голубков В.В. Преподавание русской литературы в средней школе в условиях Великой Отечественной войны //Рус.яз. и лит. в шк.- 1943.- Вып. 1.- С. 11-19.

63. Голубков В.В. Рабочая книга по литературе: 9-й год.- М.; Л.: ГИЗ, 1930.- 198 с.

64. Голубков В.В. Русский язык и литературное чтение //Литературное чтение в V VII классах: Сб.ст.- М.: Учпедгиз Наркомп-роса РСФСР, 1938.- С. 31-46.

65. Голубков В.В. Формирование теоретико-литературных понятий в V VII классах средней школы //Лит. в шк.- 1948.- N 4.- С. 28-40.

66. Голубков В.В. Формирование теоретико-литературных понятий в VIII X классах средней школы //Лит. в шк.- 1948.- N5.-С. 34-50.

67. Голубков В.В., Горностаев Н.П., Лукьяновский Б.Е. Марксистская хрестоматия по литературе: Пособие для шк. и самообразования.- М.: Новая Москва, 1925.- 469 с.

68. Голубков В.В., Мирский Л.С. Литература: Учебник для сред.шк. 5-й год обучения.- М.: ОГИЗ, 1933.- 272 с.

69. Голубков В.В., Рыбникова М.А. Изучение литературы в школе II ступени: Метод, пособие для преподавателя.- М.; Л.: ГИЗ, 1930.- 204 с.

70. Гречишников В. Нужны новые программы //Лит.в шк.- 1937.-N 3.- С. 96-101.

71. Гречишников В.К. Обзор докладов и выступлений по литературе на совещании словесников 20-23 апреля 1935 г. при Наркомпро-се //Родн.яз. в шк.- 1935.- N 3.- С. 103-110.

72. Гречишников В.К. 0 работе по новым программам //Лит. в шк.- 1938.- N 5-6.- С. 24-28.

73. Гречишников В.К. Принципы и пути анализа литературного произведения //Лит. в шк.- 1936.- N 5.- С. 20-43.

74. Гречишникова А.Д. Методика изучения Пушкина в дореволюционной и советской школе //А.С.Пушкин (1837-1937): Сб.ст.- М., 1937.- С. 187-217.

75. Гречишникова А.Д. Преподавание литературы в советской школе (1917-1947) //Лит. в шк.- 1947.- N 5.- С. 43-56.

76. Гуковский Г.А., Клитин C.B. К вопросу о преподавании литературы в школе /Ленингр.гор.ИУУ.- Л.: Детгиз, 1941.- 124 с.

77. Гуревич С.А. Пушкин в школе //А.С.Пушкин (1837-1937): Сб. ст.- М., 1937.- С. 218-228.

78. Гусев С. Имманентное чтение: (Толково поставл. объясн. чтение. Интерес его для уч-ся и польза для понимания сути серьёз, чтения) //Родн.яз. в шк.- 1917.- N 6.- С. 237-245.

79. Данилов В. "Записки охотника" Тургенева со стороны социально-экономического момента //Родн.яз. в шк.- 1925.- N 7.- С. 19-27.

80. Классовая обусловленность "Повестей Белкина" А.С.Пушкина //Родн.яз. в шк.- 1927.- С. 40-53.

81. Данилов В.В. Литература в кругу учебных предметов //Пед. мысль.- 1924.- N 1.- С. 1-10.

82. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания.- М.: Тип. т-ва И.Д.Сытина, 1917.- 176 с.

83. Данилов В.В. Литература как предмет преподавания //Изучение литературы в школе.- М.; Пг., 1923.- С. 20-30.

84. Данилов В. "Недоросль" в свете классового самосознания дворянства второй половины XVIII века //Родн.яз. в шк.- 1924.-кн.6.- С. 22-32.

85. Данилов В.В. "Отцы и дети" как социально-экономический момент //Родн.яз. в шк.- 1925.- N 8.- С. 56-61.

86. Данилов В.В. Школьные сочинения и преподавание русской литературы: По поводу ст. С.Н.Браиловского //Рус.филолог.вестн.-1910.- т.IV.- С. 1-24.

87. Дегожская А.С. К вопросу изучения драматического произведения в школе //Очерки по методике преподавания литературы в средней школе.- Л., 1940.- С. 75-91.

88. Державин Н.С. Основы методики преподавания русского языка и литературы в средней школе.- Пг.: Тип. "Науч. дело", 1917.-510 с.

89. Десницкий В.А. Методика преподавания литературы как наука //Учен.зап. /ЛГПИ им. А.И.Герцена; Отв.ред. В.А.Десницкий.-Л., 1936.- Т.1., вып 1.- С. 5-18.

90. Досычева Е.И. Творчество учащихся старших классов в связи с литературным материалом //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе.- М., 1917.- С. 40-41.

91. Душечкин Я.И. Чтение в связи с психическим развитием учащихся //Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии в С.-Петербурге в 1909 г.- СПб.: Тип. А.П.Сойкина, 1909.- С. 334-335.

92. Евгенъев-Максимов В. Школьная выставка в память Н.А.Некрасова //Просвещение.- 1927.- N 11.- С. 14-16.

93. Еголин А. Прекратить опыты с "отмиранием школы": СО метод. взглядах Е.Н.Петровой на преподавание рус.яз. и лит. в шк. //Лит. и яз. в политехи.шк.- 1932.- N 1.- С. 57-59.

94. Житецкий И.П. По поводу истории русской литературы в средней школе //Рус.шк.- 1900.- N 10-11.- С. 242-251.

95. Золотарев С. История литературы как наука и как предмет преподавания //Родн.яз. в шк.- 1916-1917.- N 3-5 (8-10).- С. 370-374.

96. Золотарев С.А. О преподавании родного языка и литературы: С прилож. пример, плана для совмест. преподавания истории и лит. М.: Тип. т-ва И.Д.Сытина, 1909.- 82 с.

97. Из работ конференций московских словесников //Родной язык в школе: Пед.сб. /Под ред. А.М.Лебедева.- 1923.- кн.I.- С. 74-87.

98. Изучение литературы в школе: Сб.метод.ст. и пример, уроков /Под ред. А.М.Лебедева.- М.; Пг.: ГИЗ, 1923.- 133 с.

99. Иорданский Н. Массовая трудовая школа и программы ГУСа.-М.: Работник просвещения, 1925.- 60 с.

100. Ипполитова В. Система письменных работ по литературе в VII 1-Х классах и работа над ними //Методический сборник для начальной и средней школы.- Кострома, 1948.- С. 58-64.

101. Истрин В.М. Новая программа курса русской словесности в среднеучебных заведениях //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.- 1906.-N 6 (июнь), отд. IV.- С. 67-96; 1907.- Ч. VII. (янв.), отд. IV.-С. 1-33.

102. Казанский И.П. Литературные чтения и беседы в средних учебных заведениях за последние 20 лет: (Докл. в Москов.Пед.о-ве) //Пед.листок.- 1902.- N 2.- С.160.

103. Калинина М.Ф. "Психологическая школа" в истории методики преподавания литературы: Автореф.дис. . канд.пед.наук.- Л., 1976.- 22 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)

104. К итогам съезда преподавателей родного языка //Родн.яз. в шк.- 1916-1917.- N 7.- С. 322-333; N 8-10.- С. 362-370.

105. Князев Г.М. Современные вопросы преподавания русского языка и словесности в средней школе //Рус.шк.- 1901.- N 1.- С. 224-236; N 2.- С. 191-206; N 3.- С. 179-188.

106. Котляревский Н. Наше недавнее прошлое в истолковании художников слова: Опыт школ, изложения истории рус.словесности за II половину XIX века.- Пг., 1919.- 237 с.

107. Котляревский H.A. 0 преподавании новой русской литературы в средней школе //Родн.яз. в шк.- 1916-1917.- N 2 (7).- С. 310-312.

108. Красноусов A.M. Очерки по истории советской методики преподавания литературы.- М.: Учпедгиз, 1959.- 224 с.

109. Кудряшев Н.И. Изучение лирики в школе //Лит. в шк.-1938.- N 1.- С. 74-88.

110. Кудряшев Н.И. Изучение лирических произведений в старших классах //Лит. в шк.- 1941.- N 1.- С. 35-45.

111. Кудряшев Н.И. Методы изучения образа персонажа на уроках литературы //Лит. в шк.- 1938.- N 4.- С. 90-100.

112. Кудряшев Н.И. Об эстетическом воспитании учащихся V-VII классах на уроках литературы: CK постановке вопр. //Лит. в шк.-1949.- N 5.- С. 37-50.

113. Лебедев А.И. Детская и народная литература: Опыт для 1 системат.чтения. Вып.I.- Н-Новгород: Тип. Губерн.правления,1901.-90 с.

114. Лебедев A.M. Внеклассное чтение учащихся: Системат.под-роб . указ . лит . для учителей рус.яз. и лит. на всех ступенях обучения.- М.; Пг.; Харьков: Изд-во т-ва "В.В.Думнов, насл.бр. Салае-вых", 1918.- 47 с.

115. Леонтьев И.Г. О планировании работы по русскому языку и литературе в школе //Культур.фронт.- 1935.- N 15-16.- С. 8-11.

116. Липаев A.A. Литературные образы и нравственное воспитание //Нар.образование.- 1946.- N 10.- С. 31-45.

117. Липаев A.A. Методика лекции по литературе в школе //Лит. в шк.- 1936.- N 1.- С. 63-73.

118. Липаев A.A. Методика проведения уроков по литературе //Лит. в шк.- 1936.- N 4.- С. 84-91.

119. Липаев A.A. Нравственное воспитание учащихся в связи с анализом образов персонажей литературного произведения //Учён, зап./Моск.пед.ин-т; Под ред. В.В.Голубкова. Т.45. Каф.метод.рус. яз. и лит.- М., 1947.- С. 25-50.

120. Липаев A.A. 0 планировании работы по литературе в средней школе //Лит. в шк.- 1937.- N 4.- С. 81-84.

121. Липаев A.A. Планирование работы по литературе //Родн.яз. и лит. в сред.шк.- 1934.- N 1-2.- С. 89-94.

122. Липовский А.Л. По поводу проекта программы русского языка и словесности для среднеучебных заведений Министерства Народного Просвещения //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка.- М., 1917.- С. 48-51.

123. Литература в неполной средней и средней школе: Инструктивно- метод, письмо (на основе итогов 1935-1936 уч.г.).- М.: Нар-компрос РСФСР, 1936.-16 с.

124. Литературные суды над Чичиковым и Рудиным //Родн.яз. в шк.- 1915.- N 9-10.- С. 500-503.

125. Литературный курс в школе II ступени: Пример.программа //Программы для I и II ступени семилетней единой трудовой школы.-М.: Госиздат, 1921.- С. 62-87.

126. Литературный суд //Родн.яз. в шк.- 1915.- N 3.- С. 166167.

127. Лынский В. Пушкин в школе: СВопр. правил, освещения творчества поэта в шк. и учебниках. //Сред, шк.- 1936.- N 12.- С. 47-52.

128. Малаховский В.А. Дальтонский лабораторный план и преподавание родного языка // Вопр. просвещения на Дал.Востоке.- 1924.- N 4.- С. 37-44.

129. Материалы в помощь учителю: Литература.- М.: НКП СССР, 1938.- 78 с.

130. Материалы по реформе школы: Пример.программа по истории рус.лит.- Пг., 1919.- 23 с.

131. Ментелли А. Каким должен быть учебник по истории русской литературы //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе.- М., 1917.- С. 36.

132. Мироносицкий П. Заметка о классной книге для чтения //Нар.образование.- 1905.- кн.IV.- С. 455-463.

133. Мирекий Л.С. Опыт постановки литературного чтения в школе II ступени //Теория и практика словесника.- М.: ГИЗ, 1925.-С. 94-110.

134. Миртов А. Дальтоновский школьный лабораторный план //Просвещение Донбасса.- 1923.- N 8.- С. 24.

135. Миртов A.B. Обучение писанию стихов в школе //Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе.- М., 1917.- С. 35.

136. Моденская O.A. Из истории дореволюционной методики преподавания литературы //Очерки по методике преподавания литературы в средней школе.- Л., 1940.- С. 5-25.

137. Моденская O.A. Методика литературного чтения басни //Очерки по методике преподавания литературы в средней школе.- Л., 1940.- С. 39-57.

138. Мотольская Д.К. Исторический обзор методики преподавания литературы в дореволюционной школе //Учён. зал./Ленингр. пед. ин-т им. А.И.Герцена.- Л., 1936.- т.2, вып.1.~ С. 57-102.

139. Мурзаев В. Творческий элемент в объяснительном чтениихудожественных произведений //Пед.обозрение.- 1912.- N 6.- С. 15-24.

140. Налимов А. Биография в книге для чтения //Нар.образование.- 1911.- N 3.- С. 305-306.

141. Налимов А. Упрощенная художественность в учебной книге //Нар.образование.- 1912.- N 10.- С. 325-326.

142. Незелёнов А.И. О преподавании русской словесности.-СПб.: Тип. А.Траншеля, 1880.- 79 с.

143. Немкова E.H., Трусев Г.В. Воспитание советского патриотизма на уроках литературного чтения и литературы //В помощь учителю.- Казань, 1943.- С. 5-26.

144. Николаев П.А., Курилов A.C., Гришунин А.Л. История русского литературоведения /Под ред. П.А.Николаева: Учеб.пособие для высш.учеб.заведений.- М.: Высш.шк., 1980.- 348 с.

145. Никольский С. Лабораторный метод преподавания литерату-ры //Наш труд.- 1924.- N 2.- С. 39-44.

146. Никольский Н.В. Обучение конспектированию лекции //Рус. яз. в шк.- 1938.- N 3.- С.107-109.

147. Никольский Н.В. Обучение рецензированию в старших классах средней школы //Лит. в шк.- 1939.- N 2.- С. 111-112.

148. Новые программы для единой трудовой школы. Вып.1.- М.; Пг.: Госиздат, 1923.- 142 с.

149. Обсуждение книги В.В.Голубкова "Методика преподавания литературы" (1938) //Лит. в шк.- 1939.- N 1.- С. 111-113.

150. Овсянико-Куликовский Д.Н. Вопросы психологии творчества.- СПб., 1902.- 113 с.

151. О детском литературном творчестве: На совещании преподавателей Лит., организ. ред. журн. "Лит. в шк." 15 апр.1938 г. в

152. Москве. //Сов.педагогика.- 1938.- N 7.- С. 157-160.

153. О начальной и средней школе: Постановление ЦК ВКП(б).-Л.: ОГИЗ, Тип. Евг.Соколовой, 1931.- 12 с.

154. О новых принципах изучения литературы в средней школе и новом типе учебника //Родн.яз. в шк.- 1916-1917.- N 4.- С.155-160.

155. О преподавании литературы в средней школе: Сб.ст.- Воронеж: Обл.кн.изд-во, 1939.- 136 с.

156. О преподавании теории литературы в школе: Отклики на ст. Л.И.Тимофеева Г.Н.Поспелова, И.И.Севостьянова, Г.А. Гуковско-го, А.А.Яснопольской //Лит. в шк.- 1946.- N 3-4.- С. 84-89.

157. О преподавании теории литературы в школе: Отклики на ст. Л.И.Тимофеева Н.И.Ляхова, Л.К.Голубева. Резюме ред. журн. //Лит. в шк.-1948.- N 5.- С. 57-62.

158. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности.-М.: Тип. М.Г.Волчанинова, 1887.- IV + 111 с.

159. Парыгина B.C. Внеклассная работа по литературе в советской школе 20-х годов (1917-1927): Автореф.дис. . канд.пед.наук.- Л., 1972.- 18 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)

160. Первый Всероссийский съезд преподавателей русского языка в средней школе. Москва 27 дек.1916 4 янв. 1917.- М., 1917.-62 с.

161. Перетц В.Н. Несколько мыслей об историческом преподавании словесности в средней школе //Пед.мысль.- Киев, 1904.- Вып.1.- С. 29-56.

162. Петров К.П. Программы словесности.- СПб.: Типо-литограф. А.Э.Винеке, 1908.- 57 с.

163. Петров С.М. О преподавании литературы в школе в дни Отечественной войны: Патриот.воспитание в сред.шк. //В помощьучителю.- Саранск, 1942.- Вып.1.- С. 17-29.

164. Петрова E.H. Язык и литература в политехнической школе повышенного типа.- М.; Л.: Госучпедиздат, 1931.- 31 с.

165. Петроградский съезд преподавателей родного языка и литературы //Родной язык в школе: Пед.сб./Под ред. А.М.Лебедева.-1923.- кн.I.- С. 88-102.

166. Пиксанов Н.И. О продолжительности курса истории руской литературы и соотношении его с "имманентным" изучением словесности //Материалы по реформе средней школы: Пример, программы и объ-ясн.зап.- Пг.: Сенат.тип., 1915.- С. 458-464.

167. Пистрак М. Работа над программами для II ступени //На путях к новой шк.- 1926.- N 9.- С. 57.

168. Письменные работы по литературе: Докл. и выступления словесников на совещании при ред. журн. //Лит.в шк.- 1937.- N 5.- С. 37-55.

169. Плотников И.П. Анализ литературно-художественного произведения в средней школе //Культур.фронт.- 1935.- N 9-10.- С. 11- 16.

170. Плотников И.П. Литература в средней школе.- Воронеж, 1937.- 86 с.

171. Плотников И. Методическая трилогия. 4.1. Психологическая школа в языкознании и методика родного языка.- Курск, 1921.-187 с.

172. Плотников И.П. О комплексном изучении литературы в школе II ступени //Первый концентр II ступени и программы ГУСа.- Воронеж, 1925.- С. 103-117.

173. Плотников И.П. О планировании материала по литературе в неполной средней школе //Культур.фронт.- 1934.- N 13-14.- С.47.55.

174. Плотников И. Опыт применения Дальтон-плана к изучению современной литературы //Дальтон-план в русской школе.- л.: Изд. Брокгауз-Ефрон, 1924.- С. 26-35.

175. Плотников И.П. Родной язык в комплексе.- Орёл: Изд. Красная книга, 1924.- 66 с.

176. Плотников И.П. Родной язык в комплексе на I ступени обучения //Вопросы комплексного обучения в школе.- Л., 1924.- С. 90-110.

177. Плотников И.П. Родной язык в комплексной системе преподавания //Родн.яз. в шк.- 1924.- кн.5.- С. 98-104.

178. Поздняков Н. Выставка по современной литературе //Родн. яз. в шк.- 1926.- N 9.- С. 170-172.

179. Покровский М.Н. Марксизм в программах школы I и II ступени: Тезисы докл. //Программы ГУСа и общественно- политическое воспитание: На объедин. съезде представителей опытно-показат. учреждений и метод.бюро.- М.: Работник просвещения, 1925.- С. 21.

180. Покровский М.Н. Прения по докладу К.Спасской //Программы ГУСа и общественно-политическое воспитание.- М.: Работник просвещения, 1925.- С. 175-176.

181. Потебня A.A. Мысль и язык.- 3-е изд.- Харьков, 1913.-264 с.

182. Прево O.A. О развитии патриотизма на внеклассных занятиях литературой //Русский язык и литература в школе.- М., 1944.-Вып. II.- С. 55-66.

183. Программы НКП для средней школы (городской и сельской) 5-8 годов обучения: Литература.- Л.: Изд. Ленгороно, 1933.- 40 с.

184. Программы по истории русской литературы: (VII 1-Х кл.)

185. M.: Учпедгиз, 1949.- 55 с.

186. Программы по литературе и русскому языку //Программы и методические записки единой трудовой школы. Вып.У. II концентр школы II ступени.- М.; Л.: Госиздат, 1927.- С. 45-73.

187. Программы по родному языку и литературе //Программы для первого концентра школ II ступени (5,6 и 7 годы обучения).- М.; Л.: Госиздат, 1925.- С. 142-163.

188. Программы по русскому языку и литературе //Программы и методические записки единой трудовой школы. Вып.III: I концентр город, шк. II ступени.- М.; Л.: Госиздат, 1927.- С. 61-93.

189. Программы русского языка и словесности в средних учебных заведениях Министерства Народного Просвещения и объяснительные к ним записки //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.- 1912.- июль.-С. 68-88.

190. Программы средней школы 8-10 годов обучения: Литература.- М.: Учпедгиз, 1933.- 45 с.

191. Проект новых программ ФЗС. Вып.III: Литература.- М.: Наркомпрос РСФСР, 1931.- С. 50-56.

192. Прокофьева А.Г. Методика привлечения краеведческого материала на уроках и факультативных занятиях по литературе (на материале Оренбуржья): Автореф.дис. . канд.пед.наук.- Л., 1976.-18 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)

193. Путинцев А. Литературная выставка в школе //Родн.яз. в сов.шк.- 1929.- N 4.- С. 104-112.

194. Пушкин в советской школе //Лит.современник.- 1936.- N4.- С. 203-244.

195. Разбор учебников по литературе //Лит. в шк.- 1938.- N3.- С. 59-70.

196. Рез З.Я. Нестареющее наследие //Рыбникова М.А. Очерки по методике преподавания литературного чтения: Пособие для учителя.- 4-е изд., испр.- М.: Просвещение, 1985.- С. 3-13.

197. Роговер E.G. Проблемы изучения драматических произведений в школе (в историко-методическом освещении): Автореф.дис. . канд.пед.наук.- Л., 1970.- 22 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)

198. Роде Н. Итоги годовой работы Общества изучения и преподавания языка и словесности в Ленинграде //Родн.яз. в шк.- 1924.-кн.6.- С. 97-111.

199. Родной язык и художественная литература в комплексном преподавании: Сб.ст./Под ред. Н.С.Никифорова.- М.: Госиздат, 1924.- 183 с.

200. Розанов В.В. Сумерки просвещения /Сост. В.Н.Щербаков.-М.: Педагогика, 1990.- 621 с.

201. Розин В.М. Методика: происхождение и эволюция // Вестн. высш.шк.- 1989.- N 7.- С. 45-54.

202. Роткович Я.А. Анализ литературного произведения в школе: Ст. 1-3 //Метод, путеводитель для работников массовых шк. Москва-Самара.- 1933.- N 11-12.- С. 27-34; N 13-14.- С. 23-33; N 15-16.- С. 9-12.

203. Роткович Я.А. Вопросы преподавания литературы: Ист.-ме-тод.очерки.- М.: Учпедгиз, 1956.- 414 с.

204. Роткович Я.А. История преподавания литературы в советской школе: Учеб.пособие для пед.ин-тов.- 2-е изд.- М.: Просвещение, 1976.- 335 с.

205. Роткович Я.А. К итогам Куйбышевского краевого совещания преподавателей литературы (янв. 1935 г.) //Метод.путеводитель для работников масовых школ. Москва-Куйбышев.- 1935.- N 4.- С. 1-7;1. N 5.- С. 8-11.

206. Роткович Я.А. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953.- 352 с.

207. Роткович Я.А. Очерки по истории преподавания литературы в советской школе: Пособие для учителей.- М.: Просвещение, 1965.-360 с.

208. Рубакин Н. Этюды по психологии читательства //Рус.шк.-1910.- N 11.- С. 153-188.

209. Рубакин Н. Этюды по психологии читательства //Рус.шк.-1910.- N 12.- С. 148-177.

210. Рудский Е. О литературном развитии учащихся средней школы //Вестн.воспитания.- 1916.- N 8.- С. 41-72.

211. Русский язык и литература //Материалы по реформе средней школы: Пример.программы и объясн.зап.- Пг.: Сенат.тип., 1915. С. 11-54.

212. Рыбникова М.А. Герои и события в произведении //Лит. в шк.- 1940.- N 5.- С. 45-49.

213. Рыбникова М.А. Голос словесника //Литература и язык в школе II ступени в связи с программами ГУСа.- М.: ГИЗ, 1925.- С. 43-57.

214. Рыбникова М.А. История шести дорог: К вопр. о творч.сочинениях. //Родн.яз. и лит. в сред.шк.- 1934.- N 3.- С. 65-74.

215. Рыбникова М.А. Литература наших дней в восприятии учащейся молодёжи //Современные писатели в школе.- М.: ГИЗ, 1927.-С. 148-163.

216. Рыбникова М.А. Методика преподавания литературы.- М., 1930.- 95 с.

217. Рыбникова М.А. Опыт методической оценки слагаемых рабочей книги по литературе //Рус.яз. в сов.шк.- 1929.- N 6,- С. 88-99.

218. Рыбникова М.А. От маленького писателя к большому читателю //Рус.яз. в сов.шк.- 1929.- N 2.- С. 81-89.

219. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения.- М.: Учпедгиз, 1941.- 277 с.

220. Рыбникова М.А. Очерки по методике литературного чтения.- 3-е изд.- М., 1963.- 279 с.

221. Рыбникова М.А. Первоначальная работа над персонажем: Метод.указ. по лит. для VI кл.сред.шк. //Лит. в шк.- 1937.- N 4.-С. 36-42.

222. Рыбникова М.А. Письменные работы по литературе в старших классах //Лит. в шк.- 1941.- N 3.- С. 30-36.

223. Рыбникова М.А. Постановка творческмх работ //Рус.яз. в сов.шк.- 1930.- N 1.- С. 98-111.

224. Рыбникова М.А. Работа словесника в школе.- М.; Пг.: ГИЗ, 1922.- 180 с.

225. Рыбникова М.А. Русская литература в вопросах и заданиях: Для 7,8 и 9 групп шк. II ступени и для педтехникумов.- М.: Мир, 1927.- 149 с.

226. Рыбникова М.А. Современная и классическая литература в школе.- М.: ГИЗ, 1927.- 98 с.

227. Рыбникова М.А. Современная литература в новых программах ГУСа //Родн.яз. в шк.- 1927.- Сб.2.- С. 100.

228. Саввин Н. Нижегородские словесники о программах по литературе //Родн.яз. в шк.- 1927.- кн.I.- С. 144-147.

229. Салтыкова Л.И. Методическое наследие Н.М.Соколова: Автореф.дис. . канд.пед.наук.- Л., 1985.- 20 е.- (ЛГПИ им. А.И.Герцена)

230. Секция литературы Института литературы, искусства и языка Комакадемии о проекте программы по литературе для ФЗС 1931г.

231. Рус.яз. в сов.шк.- 1931.- N 4.- С. 175-180.

232. Сигаревич Д. О домашнем чтении по литературе //Вестн.воспитания.- 1910.- N 6.- С. 110-118.

233. Сиповский В.В. История литературы как наука.- СПб.; М., 1911.- 46 с.

234. Сиповский В., Шляпкин И., Анненский И. Проект программы по литературе в средней школе //Журн. Мин-ва Нар. Просвещения.-1905.- N 7.- С. 40-79; N 8.- С. 114-144.

235. Словесники Ленинграда о программах по литературе //Лит. в шк.- 1937.- N 5.- С. 56-63.

236. Смирнов А. Родной язык в методе объединённых занятий //Родн.яз в шк.- 1924.- кн.5.- С. 65-69.

237. Смирнов К. Имманентное чтение //Родн.яз. в шк.- 1916-1917.- N 2-3.- С. 91-99.

238. Смирнов П. Работа над художественным произведением: Логический и интуитивный моменты //Вестн.воспитания.- 1917.- N 1.-С. 140-153.

239. Смирнов С.А. Литературное чтение в V-VII классах //Лит. в шк.- 1938.- N 4.- С. 84-89.

240. Смирнов С.А. Письменные работы в средней школе.- М.: Учпедгиз, 1946.- 144 с.

241. Соколов В.К. К вопросу о задачах школьного сочинительства //Рус.филолог.вестн.- 1911.- Т.XVI.- С. 17-27.

242. Соколов Н.М. Изучение литературных произведений в школе.- М.; Л.: ГИЗ, 1928.- 160 с.

243. Соколов Н.М. Картина на уроках родного языка //Рус.шк.-1912.- N 1.- С. 49-85.

244. Соколов Н.М. О наблюдении над композицией повестей и рассказов и о применении выводов при составлении ученических рассказов; Методика сочинения рассказа учащимися //Родн.яз. в шк. 1924.- кн.6.- С. 108.

245. Соколов Н.М. Приёмы составления учащимися характеристик //Родн.яз. в шк.- 1926.- кн.9.- С. 181.

246. Соколов Н.М. Устная и письменная речь на II ступени; Связь уроков родного языка с другими предметами и синтетические темы //Съезд преподавателей русского языка и литературы (13-14 сент.1921 г): Пед.сб.- Пг., 1922.- С. 240-242.

247. Соколов Н.М. Устное и письменное слово учащихся.- М.; Л. : ГИЗ, 1927.- 119 с.

248. Соколов Н.М. Художественная картина на уроках родного языка и на гуманитарных беседах: Указ.тем, картин рус. мастеров и их изданий.- СПб.: Тип. М.А.Александрова, 1914.- 51 с.

249. Соколов Н., Тумим Г. Кабинет родного языка: Системат. указ.книг и пособий по преподаванию рус.яз. в начал, и сред. шк.-М.: Изд. т-ва И.Д.Сытина, 1913.- 160 с. с рис.

250. Соколов Н.М., Тумим Г.Г. На уроках родного языка.- Пг.: Тип. А.С.Суворина, 1917.- 400 с.

251. Спасская К.П. Литература в комплексе "Деревня" //Литература и язык в школе II ступени в связи с программами ГУСа.- М.: ГИЗ, 1925.- С. 78-93.

252. Спасская К. Литература во II ступени: Докл. //Программы ГУСа и общественно-политическое воспитание.- М.: Работникпросвещения, 1925.- С. 170-173.

253. Срезневский И. Замечания об изучении русского языка и словесности в средних учебных заведениях //Сб.отд.рус.яз. и словесности Императ. АН.- 1871.- Т.VIII, N 3.- С. 11-21.

254. Стоюнин В.Я. О преподавании русской литературы.- СПб.: Типо-литограф. Паульсона и К.°, 1864.- 392 с.

255. Стратен В. Комплекс, лабораторный метод в литературе //Родн.яз. в шк.- 1926.- N 10-11.- С. 205-222.

256. Суренский В. Работа над осмысленным чтением //Рус.яз. в шк.- 1936.- N 4.- С. 43-48.

257. Съезд преподавателей русского языка //Родн.яз. в шк.-1916-1917.- N 6.- С. 259-271.

258. Съезд преподавателей русского языка и словесности средних учебных заведений Кавказского учебного округа (22 мая 1 июня 1904 г.) - Тифлис: Тип. К.П.Козловского, 1904.- 238 с.

259. Теория и практика словесника: Литература и язык в школе II ступени в связи с программами ГУСа: Сб.ст./Под ред. М.А.Рыбниковой.- М.: ГИЗ, 1925.- 193 с.

260. Тимофеев Л.И. О преподавании теории литературы в школе //Лит. в шк.- 1946.- N 3-4.- С. 81-84.

261. Третий пленум кафедры языка и литературы ЦИПККНО 2-8 июня 1931 г.: Доклады, резолюции //Рус.яз. в сов.шк.- 1931.- N 5. С. 107-183.

262. Троицкий Л.С. К вопросу об анализе литературного произведения в средней школе.- Л.: Изд. Облоно, 1935.- 38 с.

263. Троицкий Л.С. К методике историко-литературного курса //Очерки по методике преподавания литературы в средней школе.-Л., 1940.- С. 92-118.

264. Троицкий Л.С., Цамутали М.П. Методика литературного чтения повествовательного произведения //Очерки по методике преподавания литературы в средней школе.- Л., 1940.- С. 26-38.

265. Трошин Г. Психология детского чтения: Исследование и наблюдения над чтением детьми беллетристики.- СПб.: Тип. Сино-дал., 1903.- 59 с.

266. Трубицин Н. Кое-что об общей конструкции программы изучения литературы и языка на старшей ступени средней школы.- М.: Тип. Синодал., 1915.- 11 с.

267. Труды курсов для учителей средней школы (II год) 5-25 июня 1907 г./Под общ.ред. А.Я.Закса и С.Ф.Знаменского.- СПб.: Ти-по-литограф. Б.Я.Авидона, 1908.- Х1Л1 + 235 с.

268. Труды I съезда преподавателей русского языка в военно-учебных заведениях 22-31 дек. 1903 г.- СПб.: Тип. М.М.Стасюле-вича, 1904. 434 с.

269. Туфанов А. Нежелательный тип книги для классного чтения //Обновление шк.- 1914.- N 1.- С. 18.

270. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1917-1989 г.г.) /Сост. В.Н.Альбатырова; Науч. ред. З.Я.Рез.- п.Ульяновский: Ульянов.филиал ПО "Полиграфия" Ка-раганд.обл., 1990.- 23 с.

271. Указатель библиографических пособий по методике преподавания литературы (1900-1917) /Сост. Т.Е.Беньковская; Науч. ред. В.Г.Маранцман.- Оренбург, 1992.- 28 с.

272. Указатель библиографических пособий по руководству внеклассным и детским чтением (1900-1949) /Сост. Т.Е.Беньковская; Науч. ред. В.Г.Маранцман.- Оренбург, 1992.- 46 с.

273. Учебные планы и примерные программы предметов, преподаваемых в муж.гимназиях Министерства Народного Просвещения.- СПб.: Тип. Императ. АН, 1890.- 180 с.

274. Фатов H.H. Первый Всесоюзный съезд советских писателей и преподавателей литературы в школе //Северо-Кавказ, учитель.-1934.- N 2.- С. 14-22.

275. Фёдоров A.B. Иннокентий Анненский: Личность и творчество.- Л.: Худ.лит.: Ленингр.отд-ние, 1984.- 255 с.

276. Фишер В. Об эстетическом преподавании литературы //Первый Всерос. съезд преподавателей рус.яз. в сред.шк. Москва. 27 дек.1916.- 4 янв.1917.- М., 1917.- С. 31.

277. Фишер В. 0 преподавании литературы в средней школе //Родн.яз. в шк.- 1914-1915.- N 1.- С. 25.

278. Фишер В. Учебник по истории русской литературы.- М.: Изд."Задруга", 1916.- 202 с.

279. Флеров А.Е. Проект новой программы курса русской словесности //Пед.Сб.- 1906.- N 4.- С. 344-358.

280. Флеров А.Е. Указатель книг для детского чтения: Опыт крит.обзора дет.книг и системат.расположения их концентрами.- М.: Тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1905.- 523 с.

281. Харламов. Письмо в редакцию о "сочинительстве" //Рус.филолог.вестн.- 1910.- T.III.- С. 67.(Пед.отд.).

282. Хоцянов К. Несколько слов о новой программе русского языка и словесности //Пед.Сб.- 1907.- N 10.- С. 299-310.

283. Шаблиовский П. Свободное сочинение в младших классах средней школы У/Родн.яз. в шк.- 1916-1917.- N 3-5 (8-10).- С. 382-389.

284. Шаблиовский П. Схематизация как дидактический приём //Родн.яз. в шк.- 1914-1915.- N 6.- С. 299-308.

285. Шаблиовский П.Д. Философский метод преподавания литературы в средней школе //Родн.яз. в шк.- 1915.- N 1 (6).- С. 2-17.

286. Шереметевский В. Слово в защиту живого слова в связи с вопросом об объяснительном чтении.- М.: Тип. Университетская, 1886.- 115 с.

287. Штепенко В. По поводу статьи С.П.Браиловского "О школьном сочинительстве" //Рус.филолог.вестн.- 1910.- Т.IV.- С. 25-30.м-95-М/ж?-/

288. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСЙТЕТ"им. А. И. Г Е Р Ц Е Н АоТ1. На правах рукописи

289. БЕНЬКОВСКАЯ Татьяна Екимовна

290. РАЗВИТИЕ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ЛИТЕРАТУРЫ С 1900 ПО 1949 Г.Г. (историко-библиографический аспект)1. Том II Часть 11300.02. методика преподавания литературы