Теория обучения словесности В.П. Скопина в системе литературного образования 60-80-х гг. XIX века

Соловьёва, Фаина Евгеньевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Теория обучения словесности В.П. Скопина в системе литературного образования 60-80-х гг. XIX века

Автореферат

Автор научной работы: Соловьёва, Фаина Евгеньевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Теория обучения словесности В.П. Скопина в системе литературного образования 60-80-х гг. XIX века"

На правах рукописи

СОЛОВЬЁВА Фаина Евгеньевна

ТЕОРИЯ ОБУЧЕНИЯ СЛОВЕСНОСТИ В. П. СКОПИНА В СИСТЕМЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 60 - 80-х гг. ХГХ века

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (литература)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

Смоленск 2004

Работа выполнена в Смоленском государственном педагогическом университете

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор

МЕРКИН Геннадий Самуйлович.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

ЧЕРТОВ Виктор Фёдорович; доктор педагогических наук, профессор СВИРИНА Наталья Михайловна.

Ведущая организация Московский государственный гуманитарный педагогический институт

Защита состоится « Ю » НС<£ 2004 года в /»2-. ОО на заседании

диссертационного совета К 212.254.02 при Смоленском государственном педагогическом университете по адресу: 214000, Смоленск, ул. Пржевальского, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан

« 9

» С'Г-гЛ

2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Сенченков Н. П.

^005-4

16 091 Актуальность исследования. Состояние современного преподавания литературы в школе настоятельно требует осмысления тенденций, определяющих направления развития методической науки, разработки единой концепции, которая будет способствовать реализации стандарта литературного образования и определит перспективные направления его модернизации.

Школьное преподавание предмета, освобождённое от необходимости следования однозначным вульгарно-социологическим трактовкам литературных произведений, существенно обновлённое новыми учебными программами и учебниками Г. И. Беленького, В. Я. Коровиной, А И. Княжицкого, Т. Ф. Курдюмовой, А. Г. Кутузова, М. Б. Ладыгина, B. Г. Маранцмана, Г. С. Меркина и др., а также формами классных занятий и внешкольной работы, сегодня ориентировано на «воспитание духовно развитой личности, готовой к самопознанию и самосовершенствованию, способной к созидательной деятельности в современном мире; формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, гражданской позиции, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры; развитие представлений о специфике литературы в ряду других искусств; культуры читательского восприятия художественного текста, понимания авторской позиции, исторической и эстетической обусловленности литературного процесса; образного и аналитического мышления, эстетических и творческих способностей учащихся, читательских интересов, художественного вкуса; устной и письменной речи учащихся; освоение текстов художественных произведений в единстве содержания и формы, основных историко-литературных понятий; формирование общего представления об историко-литературном процессе; совершенствование умения анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности с использованием теоретико-литературных знаний; написания сочинений различных типов; поиска, систематизации и использования необходимой информации...»1

Однако произошедший в 90-х годах общесистемный кризис до сих пор существенно тормозит позитивные процессы. Необходимо признать факт существования острых проблем, требующих эффективного решения, полной мобилизации потенциальных ресурсов, источником которых могут стать как изыскания в области истории методики, так и исследования передового педагогического опыта.

Актуальными темами выступлений в периодической печати, дискуссий на педагогических советах и заседаниях методических объединений учителей-словесников стала чрезмерная перегруженность программ, объясняющаяся включением в них произведений, не всегда отвечающих требованиям художественности и доступности для учащихся определённого возраста; сокращение времени на изучение предмета в школе.

По мнению Г. И. Беленького, «при ограниченном количестве часов курс литературы, претендующий на всеохватность, превращается в своеобразную «информбомбёжку»... Безразмерные школьные программы не позволяют по-настоящему приобщить школьников к художественным ценностям. Даже если увеличить число учебных часов вдвое и втрое, положение не улучшится:

школьники не смогут прочитать всю громаду свалившихся на них тек-

стов... »

Изменения в области образовательной политики государства, продиктованные необходимостью учёта общих тенденций мирового развития, привели к пересмотру системы итоговой аттестации, замене сочинения как школьного выпускного экзамена на задание группы С, введению тестирования по литературе в системе ЕГЭ, что, с точки зрения многих педагогов и методистов, может негативно сказаться на уровне развития творческого мышления и речи учащихся.

Авторы большинства публикаций (А. С. Айзерман, П. Бабинский, С. Волков, Е. Зинина, Е. Романичева, М. Соколова, А. Шуралёв и др.), принявшие участие в дискуссии по проблеме тестирования на страницах газеты «Литература», указывают на несовершенство механизмов новой формы государственной аттестации, выражают сомнение в целесообразности отказа от более чем двухсотлетней традиции проведения сочинения как экзамена по литературе, намечают пути решения проблемы.

Критическая ситуация в школьном преподавании литературы, по мнению В. Г. Маранцмана, сложилась потому, что «законы, открытые методиче-

~ 3

ской наукой, не используются» .

По мнению О. Ю. Богдановой, С. А. Леонова, В. Ф. Чертова, «специальной задачей современной методики является возвращение забытых имён и

ч 4

традиций отечественной школы» .

В этой связи весьма своевременно обращение к опыту отечественной науки о преподавании литературы, позволяющему сопоставить методические концепции прошлого и настоящего, сделать выводы о продуктивности тех или иных установок, наметить пути совершенствования приёмов и методов современного преподавания литературы в школе.

Владимир Петрович Скопин - представитель отечественной методики преподавания словесности 60 - 80-х гг. XIX века, разработавший в своих научных статьях основные положения практического метода преподавания литературы, основанного на детальном изучении текста художественного произведения, и доказавший эффективность его применения на практике.

Изучение его педагогического наследия открывает широкие возможности для осмысления идей, являвшихся основополагающими в методических системах В. Я. Стоюнина, В. И. Водовозова, Е. В. Судовщикова, В. П. Остро-

2 Беленький Г. И «Информбомбежка» или изучение // Литература в школе. -2003.» № 9. - С. 26

1 Маранцман В Г. Цели и структура курса литературы в школе //Литература в школе. -2003. 4. - С. 21.

4 Методика преподавания литературы Учебник для студ пед. вузов ! О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В Ф. Чертов; Под ред. О. Ю. Богдановой -М.: Издательский центр «Академия», 1999. -С. 73.

горского, В. П. Шереметевского, И. Ф. Анненского и др.

Считая целью преподавания словесности в гимназии формирование потребности в самостоятельном интеллектуальном труде, навыка свободного владения литературной речью в процессе знакомства с русской литературой, В. П. Скопин выступал за всестороннее изучение произведений, предполагающее историко-культурные, историко-бытовые, эстетические комментарии наряду с лингвистическими. В настоящее время эта мысль положена в основу школьного курса на историко-литературной основе, предусматривающего обобщения литературоведческого характера в ходе чтения и анализа конкретных произведений. Она является наиболее актуальной в контексте споров о том, каким должен быть курс литературы в средней школе: «историко-литературным, дающим системное представление об этапах развития литературы, сопоставляя произведения русских и зарубежных авторов и выделяя лейтмотивы искусства определённого времени, следя за национальными и индивидуальными вариациями проблем в творчестве писателей»5, или курсом на историко-литературной основе, ориентированным на формирование у учащихся «необходимых знаний и умений, помогающих вникнуть в творения писателя, понять литературу как процесс, как живое, развивающееся явление, носительницу духовных, эстетических ценностей, национальное достояние народа»6.

Развитие творческого потенциала и литературных умений учащихся В. П. Скопин считал очень важной методической проблемой. Творческую деятельность педагог рассматривал как средство достижения высокого уровня гуманитарной подготовки, формирования эстетического вкуса. Система письменных работ В. П. Скопина, ориентированная на выявление идеи литературного произведения, и метод анализа художественных текстов в их жан-рово-родовой специфике, базирующийся на творческой деятельности учащихся, открывают широкие возможности формирования и развития умений грамотного и свободного владения устной и письменной речью. Исследование их особенностей в настоящее время представляет научный и практический интерес, так как позволяет наметить пути решения проблем, связанных с разработкой новых форм итоговой аттестации по литературе учащихся средней школы.

Методические рекомендации по составлению программы хрестоматии по истории литературы, в основе которых мысль о необходимости формирования гуманистического мировоззрения, представлений об общечеловеческих ценностях и национальном идеале, позволяют выявить глубинную связь произведений русской литературы на идейно-тематическом, художественно -эстетическом и нравственном уровнях. Считая, что учебные пособия по литературе должны быть составлены с учётом принципов научной объективности, доступности, воспитательной направленности, В. П. Скопин предлагал при отборе материала следовать концепции, согласно которой историю ли-

5 Маранцман В. Г. Цели и структура курса литературы в школе // Литература в школе. - 2003. - № 4. - С.24.

6 Беленький Г. И. «Информбомбёжка» или изучение // Литература в школе. -2003. - № 9. - С. 27.

тературы необходимо рассматривать как процесс формирования нравственного идеала русского общества. Эта идея может быть востребована при составлении программ и хрестоматий по литературе в современной школе, так как критерий нравственности является основополагающим при отборе произведений, имеющих гуманистическую направленность, оказывающих позитивное влияние на личность ученика.

Методические принципы В. П. Скопина рассматривались в трудах В. Я. Стоюнина, А. Г. Филонова, В. П. Острогорского, М. А. Рыбниковой, П. П. Зеленецкого, А. И. Незелёнова, А. П. Скафтымова, Я. А. Ротковича, В. Ф. Чертова. Однако целостного исследования методического наследия не осуществлялось.

Изучение критических статей и исследований, содержащих анализ программы и особенностей метода преподавания В. П. Скопина, позволили выявить ряд противоречий между:

- значением педагогического наследия одного из выдающихся педагогов XIX века В. П. Скопина, разработавшего и апробировавшего оригинальный метод практического изучения литературных произведений, и не всегда объективной оценкой основных положений его теории в критических статьях современников и учёных XX века;

- существенным опытом и традициями, накопленными в истории методической мысли в России, и неполным использованием этого опыта в практике преподавания литературы в современной школе.

Исходя из этого, сформулирована проблема исследования: каковы место и роль в современной системе литературного образования педагогических идей В. П. Скопина, разработанных в его трудах и реализованных в педагогической практике.

Актуальность методических взглядов В. П. Скопина, недостаточная изученность его наследия обусловили выбор темы исследования «Теория обучения словесности В. П. Скопина в системе литературного образования 60 -80-х гг. XIX века».

Объект исследования - методическое наследие В. П. Скопина.

Предмет исследования - практический метод преподавания словесности, вопросы литературного образования в методическом наследии В. П. Скопина.

Цель исследования — определить место и роль научно-педагогической деятельности В. П. Скопина в истории методической мысли в России второй половины XIX века, выявить своеобразие его взглядов на содержание и значение литературного образования в средних учебных заведениях России 60 -80-х гг. XIX века, показать значение основных методических установок В. П. Скопина для современной методики преподавания литературы.

Задачи исследования: 1.Ш основе теоретического изучения трудов передовых педагогов XIX

века и исследований в области истории методики преподавания литературы выявить основополагающие идеи литературного образования в

России 40 - 80-х гг. XIX века.

2. Раскрыть сущность концептуальных положений методической системы В. П. Скопина на основе изучения его педагогического наследия.

3. Определить актуальные идеи и положения научного наследия В. П. Скопина, которые могут быть использованы в теории и практике современного преподавания литературы в школе.

4. Ввести в научный оборот результаты исследования архивных документов, позволяющие составить научную биографию В. П. Скопина, воссоздать черты его мировоззрения, формировавшегося в русле передовых педагогических идей второй половины XIX века.

Мы исходили из предположения о том, что анализ основных положений, разработанных В. П. Скопиным, их соотнесение с современными тенденциями развития современной методики, будут способствовать развитию науки о преподавании литературы в школе, формированию мировоззрения будущих учителей-словесников.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

- этико-философские и психологические положения о связи обучения и воспитания, истории методики преподавания литературы и современного состояния педагогической науки, взаимообусловленности процессов, протекающих в общественной жизни и народном образовании, о нравственном, эстетическом, философском потенциале литературы как предмета преподавания; идеи гуманистической педагогики, ориентированной на индивидуально-личностный подход;

- работы в области истории педагогики и методики преподавания литературы (В. С. Аранский, И. А. Алешинцев, В. С. Баевский, В. А. Вейкшан, Ш. И. Ганелин, В. В. Голубков, Л. Г. Данникян, Т. М. Зыбина, Г. П. Изме-стьева, И. П. Казимирская, Т. А. Калганова, С. Н. Колосов, М. А. Кондратьева, А. М. Лебедев, В. В. Лузгин, О. А. Моденская, Д. К. Мотольская, Г. С. Меркин, Петрунина Т. А., Л. Ю. Пичкуренко, Н. А. Потапова, Н. М. Прокофьева, Я. А. Роткович, Г. Г. Савенок, А. П. Скафтымов, В. Л. Соколов, М. Е. Стеклов, А. В. Текучёв, Л. В. Чернова, В. Ф. Чертов, Ю. А. Филонова и др.);

- классические труды в области теории и содержания литературного образования (И. Ф. Анненский, В. Г. Белинский, Ф.И. Буслаев, В. И. Водовозов, Г. А. Гуковский, А. И. Незелёнов, В. П. Острогорский, Л. И. Поливанов, А. Н. Пыпин, М. А. Рыбникова, В. Я. Стоюнин, Л. Н. Толстой, А. Г. Филонов, В. П. Шереметевский и др.);

- исследования, связанные с проблемами преподавания литературы в современной школе (Л. С. Айзерман, Г. И. Беленький, О. Ю. Богданова, А. В. Дановский, В. Н. Дробот, И. С. Збарский, Е. Н. Ильин, Г. А. Ионин, Т. А. Калганова, М. Г. Качурин, Е. Н. Колокольцев, В. Я. Коровина, Н. И. Кудряшев, Т. Ф. Курдюмова, А. Г. Кутузов, С. А. Леонов, В. Г. Ма-ранцман, Г. С. Меркин, В. Н. Мещеряков, Н. Я. Мещерякова, Г. А. Оберни-хина, 3. Я. Рез, Е. С. Роговер и др.).

Источниковедческая база исследования:

• опубликованные педагогические сочинения В. П. Скопина;

• архивные материалы, хранящиеся в фондах ЦГИА СПб и ГАТО;

• критические статьи современников В. П. Скопина;

• историко-педагогическая и методическая литература по исследуемой проблеме.

В работе использовались следующие методы исследования: изучение, анализ и систематизация историко-педагогической литературы, периодики, архивных материалов исторических и учебно-методических документов; систематизация и обобщение полученных результатов и выводов; сравнительно-сопоставительный анализ и синтез; сравнительно-исторический анализ.

Этапы исследования:

Первый этап (2001 - 2002 гг.) - изучение научной литературы по проблеме исследования, архивных материалов, определение исходных теоретических позиций, цели исследования.

Второй этап (2002 - 2003 гг.) - анализ педагогического наследия В. П. Скопина в соотношении с современными тенденциями развития методики преподавания литературы.

Третий этап (2003-2004 гг.) - обобщение материалов исследования, формулирование выводов, оформлении диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

• впервые методическое наследие В. П. Скопина рассмотрено как целостная система, внутри которой выделена ключевая идея о целесообразности изучения произведений русской литературы на основе творческой деятельности учащихся;

• наследие В. П. Скопина введено в историко-педагогический контекст;

• архивные материалы, содержащие сведения о биографии педагога, впервые введены в научный оборот;

• проанализирован обучающий, развивающий и воспитывающий потенциал концептуальных положений метода В. П. Скопина;

• научно обоснована необходимость использования педагогического наследия В. П. Скопина в профессиональной деятельности педагогов-словесников.

Практическая значимость исследования:

• составлены конкретные научно-методические рекомендации по изучению педагогического наследия В. П. Скопина;

• выводы и результаты исследования используются при проведении спецкурсов и спецсеминаров по истории методики преподавания литературы в Смоленском государственном педагогическом университете;

• фактологический материал и обобщённые в диссертации положения могут войти в содержание учебников и учебных пособий для педагогических учебных заведений.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологической и теоретической обоснованностью, совокупностью методов исследования, адекватных его задачам, привлечением широкого круга документальных и архивных источников, апробацией в печати, преподавательским опытом автора.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методическое наследие В. П. Скопина содержит в себе теоретические и практические аспекты опыта преподавания словесности отечественной и зарубежной методики.

2. Методическое наследие В. П. Скопина отражает многогранную деятельность педагога-методиста, включающую следующие направления: работа педагога-практика, научно-методическая деятельность, критическая деятельность.

3. Педагогическое наследие В. П. Скопина представляет собой целостную систему, в основе которой идея гуманитарного образования на гуманистической основе.

4. Концептуальные положения педагогической системы В. П. Скопина представляют научно-практический интерес для современной российской методики преподавания литературы в школе.

5. Внедрение в курс истории методики преподавания литературы результатов исследований системы анализа литературных произведений В. П. Скопина открывает возможности широкого использования невостребованных современной школой форм и методов работы при изучении произведений устного народного творчества, древнерусской литературы, проведении письменных работ, составлении хрестоматий. Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр, докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Культура и письменность славянского мира» (Смоленск, 2003, 2004), «Культура, искусство, образование. Проблемы, перспективы развития» (Смоленск, 2003), «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 2004).

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, указываются теоретико-методологические основы, методы и этапы исследования, формулируется научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, определяются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические аспекты проблемы исследования» рассмотрен процесс формирования ключевых идей, определявших состояние науки о преподавании словесности в гимназиях 40 - 80-х гг. XIX века, охарактеризованы этапы педагогической деятельности В. П. Скопина, представлен обзор исследований его научно - методического наследия.

40 - 80-е гг. XIX века - начальный этап процесса формирования основных принципов классического гуманитарного образования в России, определяющих его гуманистическую направленность и воспитывающий характер. Новогуманистическая модель целостного и универсального образования базировалась на изучении древних языков как основы фундаментальных знаний. Вместе с тем формировались идеи гуманитаризации образования, в основе которых находилось представление о родном языке как средстве самопознания и самореализации личности.

Основные положения русской педагогики и методики этого периода формировались в контексте идей мировой науки о закономерностях обучения и воспитания.

На протяжении второй половины XIX века русская философская и педагогическая мысль решала вопрос о судьбе и особом предназначении России в мире. Процесс национального самоопределения протекал в парадигме «Россия - Запад». Самобытность российского менталитета утверждалась не только в противопоставлении исторического пути России европейской цивилизации, но и в стремлении рассмотреть национальные ценности в контексте мировых. В процессе осмысления этих проблем в обществе возникает потребность в создании уникальной русской школы, способной воспитывать подрастающее поколение в духе гуманизма, гражданственности и патриотизма.

Эти идеи становятся основополагающими и при определении содержания литературного образования, создании методики преподавания словесности в гимназиях в середине XIX века.

В поисках новых методов обучения литературе лучшие русские педагоги 40 - 80-х гг. XIX века (Ф. И. Буслаев, Л. И. Поливанов, В. П. Скопин, В. П. Острогорский и др.) обращались к опыту западноевропейской школы, прежде всего немецкой, и, популяризируя идеи Я. Гримма, Л. Эккардта, А. Любена и др., переосмысливали и адаптировали их к условиям русской школы.

Не признавая бездумного копирования, они разделяли точку зрения Л. Н. Толстого, А. И. Незелёнова, В. И. Водовозова, В. Я. Стоюнина, выступавших против ограничения преподавания словесности узкими рамками логических схем.

На протяжении 40 - 80-х гг. XIX века обнаруживается тесная связь литературного движения и педагогической мысли, определившая направление методических поисков в области преподавания словесности, ориентированных на демократизацию процесса преподавания предмета, приобщение школьника к интеллектуальному труду, выявлявшему и развивавшему его творческие способности.

Многообразие методических исследований этого периода определялось двумя направлениями - академическим и воспитательным.

Ф. И. Буслаев, А. Д. Галахов, Л. И. Поливанов, И. Ф. Анненский и др., разрабатывая методику логико-стилистического анализа, ставили во главу угла умственное развитие учащихся, уделяя преимущественное внимание лекциям, устным выступлениям и письменным работам учащихся.

В. И. Водовозов, В. Я. Стоюнин, В. П. Острогорский и др. видели в литературе средство нравственного и эстетического воспитания школьников, отдавая предпочтение методу беседы на уроках литературы.

Несмотря на несходство позиций, лучших педагогов объединяло стремление дать учащимся глубокие знания, привить навыки творческого труда.

В русле новаторских идей 60-х гг. XIX века развивалась методическая деятельность В. П. Скопина (1837 - 1888), жизненный и творческий путь которого является ярким свидетельством торжества гуманистических идей в преподавании словесности. Формирование его взглядов происходило во время службы в Тульской гимназии под влиянием идей Л. Н. Толстого, К. Д. Ушинского, Н. И. Пирогова, определявших направление педагогических поисков коллектива передового для того времени учебного заведения.

Архив В. П. Скопина не сохранился, поэтому сведения, полученные в ходе исследования материалов Тульского и Петербургского государственных архивов, являющихся свидетельством организации учебного процесса в Тульской гимназии и петербургских учебных заведениях; материалы «Отчёта члена Главного правления училищ А. С. Воронова по обозрению учебных заведений Московского округа», содержащие оценку педагогической деятельности В. П. Скопина, а также изыскания в области истории педагогики и методики Н. А. Потаповой, Я. А. Ротковича, В. Ф. Чертова и др. стали основой для составления биографии методиста и характеристики его педагогической деятельности.

К анализу методических идей В. П. Скопина в разные периоды обращались В. Я. Стоюнин, А. Г. Филонов, А. П. Скафтымов, П. П. Зеленецкий, В. П. Острогорский, М. А. Рыбникова, Я. А. Роткович, В. Ф. Чертов, в работах которых отмечался его вклад в развитие педагогической науки.

Анализ публикаций 60-х - 90-х гг. XIX века показывает, что объектом внимания исследователей чаще всего являлась содержательная сторона программы В. П. Скопина, отражавшая общенациональное направление педагогической мысли 60-х гг., определяемое доктриной народности. Оно и обусловливало принцип отбора произведений для изучения, устанавливающий приоритет текстов, повествующих о важнейших исторических событиях,

способствующих воссозданию основных этапов процесса формирования нравственного идеала русского общества. Стремление изъять из программы произведения «чисто духовной» литературы также было продиктовано прогрессивной для того времени установкой на демократизацию структуры народного образования, придание ей светского характера.

Высказывания Я. А. Ротковича, М. А. Рыбниковой, А. П. Скафтымова, касающиеся преимущественно метода преподавания В. П. Скопина, несмотря на их некоторую противоречивость, объединяет признание новаторского характера передовой для своего времени методической системы педагога.

В то же время нельзя не отметить тенденциозности утверждения о недостаточном внимании педагога к идейной стороне литературного произведения, согласно которому методическая позиция В. П. Скопина рассматривается как нейтральная, далёкая от демократических идей. Нельзя согласиться также с мнением о преимущественно логической направленности системы вопросов, подавлении активности учащихся в процессе работы с текстом.

В современных исследованиях в области методики преподавания литературы методические идеи В. П. Скопина освещены недостаточно, тогда как его научные обобщения и выводы, касающиеся метода практического изучения литературы в школе, основанного на творческой деятельности учащихся, система письменных работ, базирующаяся на представлении о целесообразности дифференциации видов творческих заданий на различных этапах изучения предмета, а также подход к составлению программы хрестоматии по литературе, продиктованный необходимостью следования принципам научной объективности, доступности, воспитательной направленности, не утратили актуальности для современного преподавания литературы в школе.

Во второй главе «Научно-методическое наследие В. П. Скопина» проанализированы важнейшие положения методической системы педагога, установлена их связь с современными тенденциями развития науки о преподавании литературы в школе.

Методические взгляды В. П. Скопина нашли отражение в статьях, опубликованных в журнале «Учитель» с 1863 по 1866 год: «Программа преподавания русского языка и словесности в гимназии, составленная по методе Любека», «О значении письменных упражнений в старших классах гимназии», «О методе чтения поэтических произведений», «Руководства по русской словесности», «О преподавании истории русской литературы в средне-образовательных заведениях».

Цель научных поисков в области методики преподавания словесности В. П. Скопин видел в создании универсальной методической системы, которая могла бы стать фундаментом для дальнейших изысканий педагогов-словесников.

Практический метод изучения литературы, которому следовал В. П. Скопин в преподавании, был основан на строгом соблюдении принципа учёта возрастных особенностей учащихся, способствовал выявлению личностного потенциала школьников, формированию гуманистического мировоз-

зрения, представлений об общечеловеческих ценностях и национальном идеале.

Он являлся наиболее востребованным в школьной практике во второй половине XIX века, так как способствовал развитию творческих способностей учащихся, воспитанию любви к основательному интеллектуальному труду, формированию гражданской позиции личности. Целесообразность применения нового метода была теоретически обоснована в трудах Ф. И. Буслаева, А. Д. Галахова, В. Я. Стоюнина, О. Ф. Миллера, В. И. Водо-возова, Е. В. Судовщикова и других передовых педагогов второй половины XIX века, видевших цель преподавания литературы в осмыслении этических, эстетических и литературоведческих понятий на основе изучения текста художественного произведения.

Преподавание словесности, по мнению В. П. Скопина, должно быть направлено не столько на пробуждение интереса к чтению, сколько на неустанные поиски истины, способствующие формированию нравственной позиции личности, развитию логического мышления, навыков устной и письменной речи.

Этому, по мнению педагога, способствовал метод А. Любена, содержащий в своей основе систему вопросов, содействующих полному усвоению содержания, выявлению главной идеи произведения, особенностей формы и стиля; и Л. Эккардта, ставящий целью изучение художественного мира поэта или писателя, формирование творческих способностей учащихся, развитие эстетического чувства в ходе самостоятельного анализа классических литературных произведений, совершенных по форме и содержанию.

Система вопросов В. П. Скопина, предназначенных для анализа лирических и драматических произведений, строится на основе творческой деятельности учащихся; её структура связана с фазами художественного восприятия произведения. Предусмотрены вопросы и задания, предполагающие решение эстетических и эвристических задач, связывающие творческую и воспроизводящую деятельность школьников, целью которой является выработка умений и навыков личностного восприятия художественных произведений, развитие творческого потенциала учащихся. Она предполагает изучение литературных произведений в их жанрово-родовой специфике и на этой основе может быть использована не только при анализе отдельного текста, но и цикла произведений, сходных по жанровым, стилистическим и тематическим признакам.

Метод изучения произведений устного народного творчества и древнерусской литературы В. П. Скопина ориентирован на формирование готовности к постоянным поискам, в ходе которых происходит актуализация знаний, приобретённых в процессе изучения курса словесности. Органичная связь всех элементов, составляющих систему, открывает широкие возможности для решения новых теоретических и практических задач на каждом этапе анализа произведений, осуществляющегося в процессе самостоятельной работы и изучения новейших научных данных. Эта связь обусловлена как не-

обходимостью следования концепции, позволяющей изучить процесс формирования нравственного идеала русского общества, так и выбором определённого исследовательского ракурса, способствующего более глубокому осмыслению литературоведческих понятий.

Метод преподавания словесности В. П. Скопина не ограничивает творческую свободу учителя, оставляя за ним право выбора материалов для изучения и вопросов для классной беседы.

По мысли педагога, анализ литературного произведения невозможен вне творчества, поэтому центральное место в его методическом наследии занимает система письменных работ, которая, по мнению Я. А. Ротковича, разработана у него полнее, чем у кого бы то ни было до этого времени. Составленная на основе представления о целесообразности дифференциации видов творческих заданий на различных этапах изучения предмета и ориентированная прежде всего на выявление идеи литературного произведения как итога работы, она открывала широкие возможности моделирования различных творческих заданий при подготовке к письменной работе.

Все виды упражнений, предложенные методистом (заучивание наизусть, чтение (курсорное, статарное, объяснительное), пересказ, изложение содержания, составление плана произведения, характеристик героев, письменных работ-отчётов, включающих сведения по теории и истории литературы, полученные в ходе самостоятельной работы учащихся, сравнение двух произведений и др.), способствовали выявлению интеллектуального и творческого потенциала школьников и имели высокий образовательный и воспитательный эффект.

Методические рекомендации В. П. Скопина, основанные на глубоких теоретических знаниях и многолетнем преподавательском опыте, открывали широкие возможности практического применения, а также дальнейшего осмысления принципов, положенных в основу преподавания русского языка и литературы в школе.

Мысль педагога о необходимости рассматривать творческую деятельность как средство достижения высокого уровня литературного образования, формирования эстетического вкуса, воспитания лучших качеств личности: трудолюбия, самостоятельности, основательности в работе, ответственности - не утратила актуальности в современном преподавании литературы в школе.

Концепция литературного образования на основе творческой деятельности сегодня положена в основу содержания и структуры программы под редакцией А. Г. Кутузова. Литературное произведение, по мысли составителей программы, необходимо воспринимать «как результат творческой деятельности, как культурно-знаковое явление, как эстетическое преобразование ре-альности»7.

Процесс изучения литературного произведения и художественное твор-

7 Литература 5-11 кл : Методические материалы / Сост. Т. А Калганова. - 5-е изд., стереотип. - М, 2002. -С. 133.

чество воспринимаются как аналогичные виды деятельности, позволяющие связывать творческие возможности ученика, раскрывающиеся в процессе чтения, с творческим потенциалом произведения. Художественное восприятие, по мысли составителей программы, предполагает творческое воссоздание целостной авторской модели действительности и одновременно формирование её особого варианта и не осуществляется вне творчества.

Исследуя этапы становления традиции, на которой базируется концепция литературного образования на основе творческой деятельности, составители программы видят её истоки в методической деятельности Ф. И. Буслаева, В. И. Водовозова, В. Я. Стоюнина. Важно, что и В. П. Скопин осознаёт как очень важную методическую проблему развитие творческого потенциала учащихся, их литературных умений.

Идея дифференциации методов обучения, основанная на принципе учёта возрастных особенностей учащихся, так же, как и мысль о неисчерпаемом образовательном и воспитательном потенциале словесности, предмета тесно связанного с философией, историей, эстетикой, логикой, психологией, ставящего целью формирование навыков логического мышления, нравственной позиции и эстетического вкуса учащихся, являются основополагающими и в современной методической науке.

Теоретические рекомендации педагога по изучению литературных произведений с учётом их жанрово-родовой специфики, позволяющие наглядно представить последовательность этапов изучения произведений былинного цикла и древнерусской литературы, востребованы в современном курсе на историко-литературной основе, цель которого - формирование представления о русской литературе как динамично развивающемся явлении, вмещающем духовные и эстетические ценности нации; умений, способствующих глубокому пониманию литературного произведения.

При составлении программы В. П. Скопин исходил из соображений о том, что основными критериями отбора художественных произведений являются их высокая художественная ценность, обращённость к культурно-историческим традициям, гуманистическая направленность, соответствие возрастным особенностям. Эти же основания явились доминирующими при составлении современного стандарта основного (общего) образования по литературе.

Критериями научной объективности, доступности, воспитательной направленности, которые педагог считал основополагающими при составлении хрестоматии по истории литературы, руководствуются авторы современных учебников и программ: Г. И. Беленький, В. Я. Коровина, Т. Ф. Курдюмова, А. Г. Кутузов, М. Б. Ладыгин, В. Г. Маранцман, Г. С. Меркин и др.

Необходимостью соблюдения основных дидактических принципов объясняется намерение В. П. Скопина исключить из программы курса теорию литературы как самостоятельный предмет, исторические обзоры, включающие характеристику творчества авторов и обширные биографические сведения, сделав акцент на самостоятельном анализе художественного произведе-

ния, изучении грамматики, развитии устной и письменной речи, познавательных способностей учащихся.

Важность обращения прежде всего к первоисточнику глубоко осознана и современными преподавателями старших классов.

Теория преподавания словесности В. П. Скопина, в центре которой стоят вопросы нравственного идеала, национального характера, личности педагога и школьника в образовательном процессе, характеризуется многоас-пектностью содержания, а анализ частотного словаря понятийной лексики В. П. Скопина подтверждает предположение о том, что основные её установки являются попыткой синтеза передовых методических и педагогических идей второй половины XIX века.

В заключении подведены общие итоги исследования, сделаны основные выводы.

Обращение к истории отечественной методики преподавания литературы продиктовано необходимостью осмысления современного состояния литературного образования, ориентированного на воспитание духовно развитой личности, способной к самопознанию и самосовершенствованию; формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, активной гражданской позиции молодого поколения.

Исследование, являющееся составной частью истории методики, позволило представить В. П. Скопина как теоретика и практика, определить его роль в процессе становления методической науки, который протекал наиболее интенсивно в 40 - 80-е гг. XIX века, когда проблема соотношения европейской традиции и национального начала в образовании находилась в центре внимания философско-педагогических исследований российских учёных. Пути её решения многие педагоги видели в постижении уникальности русского менталитета и русской культуры, непреходящего значения общечеловеческих ценностей, изучении предметов гуманитарного цикла.

Методическое творчество передовых педагогов этого периода развивалось в русле идей гуманизация и демократизации литературного образования, ориентирующих учащихся на восприятие родного языка как средства познания мира и самосовершенствования.

Представление о неисчерпаемом образовательном и воспитательном потенциале словесности, предмета, тесно связанного с философией, историей, эстетикой, логикой, психологией, изучение которого формирует эстетический вкус учащихся, способствует развитию логического мышления, определяло направление методических поисков В. П. Скопина и является мировоззренческой основой, на которой базируется современная наука о преподавании литературы в школе.

Системообразующей установкой в методическом наследии В. П. Скопи-на является мысль о необходимости соединения всестороннего анализа литературного произведения с изучением теории словесности, в основе которого самостоятельная исследовательская работа учащихся. Такой подход востребован и при изучении литературы в современной школе, где теоретико-

литературные понятия, формируемые в ходе самостоятельного анализа школьниками текста художественного произведения, воспринимаются как важное образовательное средство, способствующее углублению читательского опыта учащихся, овладению критериями оценок литературных явлений.

Эвристический метод, осуществлявшийся в процессе беседы учителя и учащихся, направленной на воссоздание целостного впечатления об изучаемом произведении, полученного при первоначальном чтении, являлся ведущим в методической системе В. П. Скопина.

Беседа, по мысли педагога, должна исключить все попытки морализирования, искажающего истинный смысл произведения. Эта проблема, находившаяся в центре внимания методистов второй половины XIX - начала XX века, сохраняет актуальность в современном преподавании. Идеологическое начётничество 50 - 80-х гг. XX века, когда литература использовалась как иллюстрация к революционной истории, мешавшее адекватному восприятию предмета, превращавшее его в учебный материал, сумму различных сведений, сменило в настоящее время моральное назидание в связи с литературой, которое, вызвав резкий протест, обернулось другой своей крайностью - эстетизмом, обращающим художественное произведение в средство извлечения удовольствия, а преподавание в ритуальное славословие. От опасности такого восприятия предостерегал В. П. Скопин, считавший, что чтение как занимательное времяпрепровождение вредно и даже опасно для неокрепших умов, так как приучает избегать всякого серьёзного труда, бояться усилия и напряжения воли.

Изучение методического наследия В. П. Скопина позволило выявить оригинальную концепцию, согласно которой история литературы рассматривается как процесс формирования нравственного идеала русского общества. Анализ данных частотного словаря понятийной лексики В. П. Скопина, текстовой базой для которого стали пять его методических статей, позволил сделать вывод об определяющем значении понятий «идеал», «нравственный», «общество», «русский», «история» в педагогическом мировоззрении педагога и преимущественно воспитательной направленности бесед, в ходе которых осуществляется анализ программных произведений.

Эта идея является продуктивной для современного преподавания литературы в школе и может быть востребована при изучении цикла произведений древнерусской литературы, так как способствует не только глубокому пониманию литературных явлений этого периода, но и позволяет учащимся осмыслить события, определявшие ход русской истории, а учителю отобрать материал для интегрированных уроков.

Таким образом, теория обучения словесности В. П. Скопина, основанная на глубоких теоретических знаниях и многолетнем преподавательском опыте, способствует активизации интеллектуальной деятельности школьников, творческому взаимодействию учителя и ученика, приобщению школьников к основательному труду, воспитанию активной гражданской позиции

личности и является актуальной для модернизируемой сегодня российской образовательной среды.

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблем, затронутых в нём, однако позволяет современному учителю определить приоритетные задачи обучения литературе, расставить необходимые акценты при составлении поурочного планирования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Соловьёва Ф. Е. Система письменных работ по литературе в методическом наследии В. П. Скопина // Штудии - 3: Сборник статей молодых учёных. - Смоленск: СГПУ, 2002. - С. 96 - 101.

2. Соловьёва Ф. Е. Первые опыты альтернативного изучения словесности: идеи В. П. Скопина // Культура. Искусство. Образование: проблемы и перспективы развития. Материалы международной научно-практической конференции (Смоленск, 28 января 2003 г.). - Смоленск: СГИИ, 2003. - С. 238-243.

3. Соловьёва Ф. Е. Система анализа поэтических произведений В. П. Скопина как первый этап развития методики литературного чтения // Штудии - 4: Сборник статей молодых учёных. — Смоленск: СГПУ, 2004. - С. 115 -120.

4. Соловьёва Ф. Е. Содержание курса и метод преподавания русского языка и словесности В. П. Скопина: образовательное и воспитательное значение // Культура и письменность славянского мира: Сборник материалов научной конференции 24 мая 2003 года. - Смоленск: СГПУ, 2004. - Т. 3. - С. 238-242.

5. Соловьёва Ф. Е. Концепция преподавания истории литературы в трудах методистов 60-х годов XIX века (взгляды В. П. Скопина) // Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности. Материалы научной конференции молодых учёных (Смоленск, 30 марта 2004 г.). - Смоленск: СГИИ, 2004. - С. 98 - 102.

6. Соловьёва Ф. Е. Некоторые аспекты анализа драматических произведений в методическом наследии В. П. Скопина // Культура и письменность славянского мира: Сборник материалов научной конференции. - Смоленск: СГПУ, 2004. - Т. 4. - С. 243 - 247.

Подписано к печати 04 10 2004 Формат 60x84 1/ 16 Бумага офсетная Печать ризографическая Усл п л 1,25 Тираж. 100 экз Заказ №252 Дата сдачи в печать 05 10 2004

Отпечатано в типографии СГПУ 214000 Смоленск, ул Пржевальского, 4

Ш89 17

РНБ Русский фонд

2005-4 16057

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Соловьёва, Фаина Евгеньевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Развитие методической мысли в 40 - 80-е годы XIX века.

1.2. Основные вехи биографии В. П. Скопина.

1.3. Обзор исследований педагогического наследия В. П. Скопина.

ГЛАВА 2. НАУЧНО - ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В. П. СКОПИНА

2.1. Программа и метод преподавания В. П. Скопина.

2.2. Система письменных работ в методической системе В. П. Скопина.

2.3. Пути анализа литературных произведений в методическом наследии В. П. Скопина.

2.4. Концепция изучения истории литературы и программа хрестоматии В. П. Скопина.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Теория обучения словесности В.П. Скопина в системе литературного образования 60-80-х гг. XIX века"

Актуальность проблемы исследования. Состояние современного преподавания литературы в школе настоятельно требует осмысления тенденций, определяющих направления развития методической науки, разработки единой концепции, которая будет способствовать реализации стандарта литературного образования и определит перспективные направления его модернизации.

Школьное преподавание предмета, освобождённое от необходимости следования однозначным вульгарно-социологическим трактовкам литературных произведений, существенно обновлённое новыми учебными программами и учебниками Г. И. Беленького (179), В. Я. Коровиной (180), А. И. Княжицкого (181), Т. Ф. Курдюмовой (182), А. Г. Кутузова (182), М. Б. Ладыгина (182), В. Г. Маранцмана (183), Г. С. Меркина (139) и др., а также формами классных занятий и внешкольной работы, сегодня ориентировано на «воспитание духовно развитой личности, готовой к самопознанию и самосовершенствованию, способной к созидательной деятельности в современном мире; формирование гуманистического мировоззрения, национального самосознания, гражданской позиции, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры; развитие представлений о специфике литературы в ряду других искусств; культуры читательского восприятия художественного текста, понимания авторской позиции, исторической и эстетической обусловленности литературного процесса; образного и аналитического мышления, эстетических и творческих способностей учащихся, читательских интересов, художественного вкуса; устной и письменной речи учащихся; освоение текстов художественных произведений в единстве содержания и формы, основных историко-литературных понятий; формирование общего представления об историко-литературном процессе; совершенствование умения анализа и интерпретации литературного произведения как художественного целого в его историко-литературной обусловленности с использованием теоретико-литературных знаний; написания сочинений различных типов; поиска, систематизации и использования необходимой информации.» (247, с. 13).

По мнению Г. И. Беленького, «при ограниченном количестве часов курс литературы, претендующий на всеохватность, превращается в своеобразную «информпробежку». Безразмерные школьные программы не позволяют по-настоящему приобщить школьников к художественным ценностям. Даже если увеличить число учебных часов вдвое и втрое», положение не улучшится: школьники не смогут прочитать всю громаду свалившихся на них текстов.» (21, с.26).

Критическая ситуация в школьном преподавании литературы, по мнению В. Г. Маранцмана, сложилась потому, что «законы, открытые методической наукой, не используются» (132, с.21).

По мнению О. Ю. Богдановой, С. А. Леонова, В. Ф. Чертова, «специальной задачей современной методики является возвращение забытых имён и традиций отечественной школы» (142, с.73).

В этой связи весьма своевременно обращение к опыту отечественной методики, позволяющему сопоставить методические концепции прошлого и настоящего, сделать выводы о продуктивности тех или иных установок, наметить пути совершенствования приёмов и методов современного преподавания литературы в школе.

Считая целью преподавания словесности в гимназии формирование потребности в самостоятельном интеллектуальном труде, навыка свободного владения литературной речью в процессе знакомства с русской литературой, В. П. Скопин выступал за всестороннее изучение произведений, предполагающее историко-культурные, историко-бытовые, эстетические комментарии наряду с лингвистическими. В настоящее время эта мысль положена в основу школьного курса на историко-литературной основе, предусматривающего обобщения литературоведческого характера в ходе чтения и анализа конкретных произведений. Она является наиболее актуальной в контексте споров о том, каким должен быть курс литературы в средней школе: «историко-литературным, дающим системное представление об этапах развития литературы, сопоставляя произведения русских и зарубежных авторов и выделяя лейтмотивы искусства определённого времени, следя за национальными и индивидуальными вариациями проблем в творчестве писателей» (132, с. 24), или курсом на историко-литературной основе, ориентированным на формирование у учащихся «необходимых знаний и умений, помогающих вникнуть в творения писателя, понять литературу как процесс, как живое, развивающееся явление, носительницу духовных, эстетических ценностей, национальное достояние народа» (21, с. 27).

Программа хрестоматии по истории литературы В. П. Скопина, в основе которой мысль о необходимости формирования гуманистического мировоззрения, представлений об общечеловеческих ценностях и национальном идеале, позволяет установить связь между произведениями русской литературы на идейно-тематическом, художественно-эстетическом и нравственном уровнях. Считая, что учебные пособия по литературе должны быть составлены с учётом принципов научной объективности, доступности, воспитательной направленности, В. П. Скопин предлагал при отборе материала следовать концепции, согласно которой историю литературы необходимо рассматривать как процесс формирования нравственного идеала русского общества. Эта идея может быть востребована при составлении программ и хрестоматий по литературе в современной школе, так как критерий нравственности является основополагающим при отборе произведений, имеющих гуманистическую направленность, оказывающих позитивное влияние на личность ученика.

Методические принципы В. П. Скопина рассматривались в трудах В. Я. Стоюнина (250), А. Г. Филонова (262), В. П. Острогорского (163), М. А. Рыбниковой (215), П. П. Зеленецкого (76), А. И. Незелёнова (154), А. П. Скафтымова (227), Я. А. Ротковича (212), В. Ф. Чертова (85). Однако целостного исследования методического наследия не осуществлялось.

- значением педагогического наследия одного из выдающихся педагогов XIX века В. П. Скопина, разработавшего и апробировавшего оригинальный метод практического изучения литературных произведений, и не всегда объективной оценкой его основных положений в критических статьях современников и учёных XX века;

- существенным опытом, традициями, накопленными в истории методической мысли в России, и неполным использованием этого опыта в практике преподавания литературы в современной школе.

Исходя из этого, сформулирована проблема исследования: каковы место и роль педагогических идей В. П. Скопина в современной системе литературного образования.

Объект исследования — методическое наследие В. П. Скопина. Предмет исследования — практический метод преподавания словесности, вопросы литературного образования в методическом наследии В. П. Скопина.

Цель исследования — определить место и роль научно-педагогической деятельности В. П. Скопина в истории методической мысли в России второй половины XIX века, выявить своеобразие его взглядов на содержание и значение литературного образования в средних учебных заведениях России 60 -80-х гг. XIX века, показать значение педагогических идей В. П. Скопина для современной методики преподавания литературы. Задачи исследования:

1. На основе теоретического изучения трудов передовых педагогов XIX века и исследований в области истории методики преподавания литературы выявить основополагающие идеи литературного образования в России 40 - 80-х гг. XIX века.

4. Ввести в научный оборот результаты исследования архивных документов, позволяющие составить научную биографию В. П. Скопина, воесоздать черты его педагогического мировоззрения, формировавшегося в русле передовых научных идей второй половины XIX века.

Мы исходили из предположения о том, что анализ основных положений, разработанных В. П. Скопиным, их соотнесение с современными тенденциями развития современной методики будут способствовать развитию науки о преподавании литературы в школе, формированию мировоззрения будущих учителей-словесников.

Теоретико'методологическую основу исследования составляют:

- работы в области истории педагогики и методики преподавания литературы (В. С. Аранский, И. А. Алешинцев, В. С. Баевский, В. А. Вейкшан, Ш. И. Ганелин, В. В. Голубков, JI. Г. Данникян, Т. М. Зыбина, Г. П. Изме-стьева, И. П. Казимирская, Т. А. Калганова, С. Н. Колосов, М. А. Кондратьева, А. М. Лебедев, В. В. Лузгин, О. А. Моденская, Д. К. Мотольская, Г. С. Меркин, Т. А. Петрунина, Л. Ю. Пичкуренко, Н. А. Потапова, Н. М. Прокофьева, Я. А. Роткович, Г. Г. Савенок, А. П. Скафтымов, В. Л. Соколов, М. Е. Стеклов, А. В. Текучёв, Л. В. Чернова, В. Ф. Чертов, Ю. А. Филонова и др.);

- классические труды в области теории и содержания литературного образования (И. Ф. Анненский, В. Г. Белинский, Ф. И. Буслаев, В. И. Водовозов, Г. А. Гуковский, А. И. Незелёнов, В. П. Острогорский, Л. И. Поливанов, А. Н. Пыпин, М. А. Рыбникова, В. Я. Стоюнин, Л. Н. Толстой, А. Г. Филонов, В. П. Шереметевский и др.);

- исследования, связанные с проблемами преподавания литературы в современной школе (JL С. Айзерман, Г. И. Беленький, О. Ю. Богданова, А. В. Дановский, В. Н. Дробот, И. С. Збарский, Е. Н. Ильин, Г. А. Ионин, Т. А. Калганова, М. Г. Качурин, Е. Н. Колокольцев, В. Я. Коровина, Н. И. Кудряшев, Т. Ф. Курдюмова, А. Г. Кутузов, С. А. Леонов, В. Г. Ма-ранцман, Г. С. Меркин, В. Н. Мещеряков, Н. Я. Мещерякова, Г. А. Оберни-хина, 3. Я. Рез, Е. С. Роговер и др.).

Источниковедческая база исследования: опубликованные педагогические сочинения В. П. Скопина; архивные материалы, хранящиеся в фондах ЦГИА СПб и ГАТО; критические статьи современников В. П. Скопина; историко-педагогическая и методическая литература по исследуемой проблеме.

В работе использовались следующие методы исследования: изучение, анализ и систематизация историко-педагогической литературы, периодики, архивных материалов, исторических и учебно-методических документов; систематизация и обобщение полученных результатов и выводов; сравнительно-сопоставительный анализ и синтез; сравнительно-исторический анализ.

Этапы исследования:

Первый этап (2001 - 2002 гг.) - изучение научной литературы по проблеме исследования, архивных материалов; определение исходных теоретических позиций, цели исследования.

Третий этап (2003 - 2004 гг.) - обобщение материалов исследования, формулирование выводов, оформление диссертации.

Наиболее существенные результаты, полученные в ходе исследования, их научная новизна и теоретическое значение: впервые методическое наследие В. П. Скопина рассмотрено как целостная система, внутри которой выделена ключевая идея о целесообразности изучения произведений русской литературы на основе творческой деятельности учащихся; архивные материалы, содержащие сведения о биографии педагога, впервые введены в научный оборот; проанализирован обучающий, развивающий и воспитывающий потенциал концептуальных положений метода В. П. Скопина; научно обоснована необходимость использования педагогического наследия В. П. Скопина в профессиональной деятельности педагогов-словесников; методическое наследие В. П. Скопина введено в историко-педагогический контекст.

Практическая значимость исследования: составлены конкретные научно-методические рекомендации по изучению педагогического наследия В. П. Скопина; выводы и результаты исследования используются при проведении спецкурсов и спецсеминаров по истории методики преподавания литературы в Смоленском государственном педагогическом университете; фактологический материал и обобщённые в диссертации положения могут войти в содержание учебников и учебных пособий для педагогических учебных заведений.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологической и теоретической обоснованностью, совокупностью методов исследования, адекватных его задачам, привлечением широкого круга документальных и архивных источников, апробацией в печати, выступлениями на научно-практических конференциях, а также личным преподавательским опытом автора.

На защиту выносятся следующие положения:

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр, докладывались на Международных и Всероссийских научно-практических конференциях «Культура и письменность славянского мира» (Смоленск, 2003, 2004), «Культура, искусство, образование. Проблемы, перспективы развития» (Смоленск, 2003), «Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности» (Смоленск, 2004).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Методические взгляды В. П. Скопина формировались в русле передовых идей зарубежной и отечественной педагогической науки.

Цель своих научных поисков в области методики преподавания словесности В. П. Скопин видел в создании универсальной методической системы, которая могла бы стать фундаментом для дальнейших изысканий педагогов-словесников.

Он являлся наиболее востребованным в школьной практике во второй половине XIX века, так как способствовал развитию творческих способностей учащихся, воспитанию любви к основательному интеллектуальному труду, формированию гражданской позиции личности. Целесообразность применения нового метода была теоретически обоснована в трудах Ф. И. Буслаева, А. Д. Галахова, В. Я. Стоюнина, О. Ф. Миллера, В. И. Водо-возова, Е. В. Судовщикова и других передовых педагогов второй половины XIX века, видевших цель преподавания литературы в осмыслении этических, эстетических и литературоведческих понятий, осуществлявшемся в процессе творческого диалога учителя и учащихся.

Теоретическое обоснование основных положений практического метода преподавания словесности, данное в трудах В. П. Скопина, открыло широкие возможности для появления новых продуктивных методических идей, нашедших отражение в учебных пособиях и преподавательской практике В. П. Острогорского, следовавшего принципу изучения произведений с учётом их жанрово-родовой специфики; В. П. Шереметевского и И. Ф. Аннен-ского, выступавших за воспитание бережного отношения к слову как духовно-эстетической категории, осуществлявшееся в процессе приобщения к художественному творчеству.

Идея В. П. Скопина о тесной связи целей преподавания словесности и принципов отбора материала для изучения, на основе которой сформулирована концепция, позволяющая рассматривать историю литературы как процесс формирования нравственного идеала русского общества, получила дальнейшее развитие в трудах А. И. Незелёнова, представителя культурно-исторической школы, ставившего задачу «расположить произведения в хронологической последовательности и таким путем раскрыть ход духовного развития народа и его идеи» (85, с. 188).

Представляют интерес мысли В. П. Скопина о необходимости изучения словесности на основе творческой деятельности учащихся, приоритетности письменных упражнений - важного образовательного средства в деле формирования творческой личности. Сегодня они находят отражение в программе А. Г. Кутузова и должны быть взяты на вооружение при разработке критериев итоговой аттестации по литературе в системе ЕГЭ.

Актуальными для современной школы являются идеи о необходимости дифференцированного подхода к выбору методов на различных этапах обучения литературе, соблюдении строгой системности в планировании урока, нецелесообразности излишней детализации и морализирования при анализе произведений.

Принципы тесной связи методики развития связной речи с методикой выработки орфографического навыка учащихся и единообразия в подходе к проверке и оценке знаний, нашедшие отражения в трудах Ф. И. Буслаева, В. Я. Стоюнина, В. П. Скопина и др., были основополагающими в дореволюционной гимназии и сохранили свою значимость в современном преподавании русского языка и литературы в школе.

Актуально звучат в настоящее время мысли о том, что целью преподавания словесности необходимо считать формирование нравственной позиции личности, стремящейся к неустанным поискам истины, пропаганду чтения как труда, а не занимательного времяпрепровождения. Эти суждения, положенные в основу метода В. П. Скопина, предполагающие многоаспект-ность подходов к анализу литературных произведений в единстве формы и содержания, позволяют современному педагогу найти решение первоочередных задач, связанных с воспитанием у школьников интереса к чтению классических произведений зарубежной и русской литературы, пробуждением их творческой активности.

Заключение

Методическое творчество передовых педагогов периода 40 - 80-х гг. развивалось в русле идей гуманизации и демократизации литературного образования, ориентирующих учащихся на восприятие родного языка как средства познания мира и самосовершенствования.

Эти идеи нашли отражение в педагогической практике и теоретическом наследии выдающихся деятелей российского образования Ф. И. Буслаева, А. Д. Галахова, В. Я. Стоюнина, В. И. Водовозова, JI. Н. Толстого, В. П. Скопина, JI. И. Поливанова, В. П. Шереметевского, А. И. Незелёнова, И. Ф. Аннен-ского и др. и являются мировоззренческой основой, на которой базируется современная наука о преподавании литературы в школе.

Исследование, являющееся составной частью истории методики, позволило представить В. П. Скопина как теоретика и практика, определить его роль в процессе становления методической науки, который протекал наиболее интенсивно в 40 - 80-е годы XIX века, когда проблема соотношения европейской традиции и национального начала в образовании находилась в центре внимания философско-педагогических исследований российских учёных. Пути её решения многие педагоги видели в постижении уникальности русского менталитета и русской культуры, непреходящего значения общечеловеческих ценностей, изучении предметов гуманитарного цикла.

Привилегированное положение литературы - «духовной территории нации» - в школьном курсе является специфической особенностью современной национальной системы образования. Непреходящее значение преподавания предмета, развивающего умение эстетического, художественного осмысления явлений окружающей действительности, учащего человека передавать своё эмоциональное состояние и воспринимать эмоциональное состояние других, формирующего не только знания и не столько знания, сколь коммуникативные умения, понимание того, что любое культурное явление неоднозначно, глубоко осознано современными педагогами.

Представление о неисчерпаемом образовательном и воспитательном потенциале словесности, предмета, тесно связанного с философией, историей, эстетикой, логикой, психологией, изучение которого формирует эстетический вкус учащихся, способствует развитию логического мышления, являлось мировоззренческой установкой, определяющей направление методических поисков В. П. Скопина.

В рамках исследования на основании изучения архивных материалов составлена научная биография педагога, которая позволяет воссоздать черты его педагогического мировоззрения, формировавшегося в русле передовых идей второй половины XIX века.

Педагогическое наследие В. П. Скопина является значительным вкладом в развитие науки и на основании этого включено в историко-педагогический контекст.

Метод исследования художественного произведения в его жанрово-родовой специфике, предполагающий анализ внутритекстовых логических связей, а также стилистических особенностей В. П. Скопина является актуальным для современного преподавания литературы в школе. Не умаляя значения идей сторонников культурно-исторической школы, эстетической, психологической критики, педагог разделял также точку зрения приверженцев воспитательного направления, что позволяет рассматривать его методическое наследие как попытку синтеза передовых идей 60 - 80-х гг.

В современном преподавании литературы проблемный анализ литературного произведения, воспринимаемый как наиболее продуктивный, в целях преодоления просчётов, связанных с рационалистическим подходом к изучению текста, также построен с учётом его художественной структуры, стилистических особенностей и базируется на основе работы со словом, предполагающей постижение всего многообразия эстетических и нравственных понятий, заключённых в нём.

Вопросы и задания, направленные на изучение литературных произведений в их жанрово-родовой специфике, могут быть использованы в современном преподавании литературы не только при анализе отдельного текста, но и цикла произведений, сходных по жанровым, стилистическим и тематическим признакам.

Системообразующей установкой в методическом наследии В. П. Скопина является мысль о необходимости соединения всестороннего анализа литературного произведения с изучением теории словесности, в основе которого самостоятельная исследовательская работа учащихся. Такой подход востребован и при изучении литературы в современной школе, где теоретико-литературные понятия, формируемые в ходе самостоятельного анализа школьниками текста художественного произведения, воспринимаются как важное образовательное средство, способствующее углублению читательского опыта учащихся, овладению критериями оценок литературных явлений.

Беседа, по мысли педагога, должна исключить все попытки морализирования, искажающего истинный смысл произведения. Эта проблема, находившаяся в центре внимания методистов второй половины XIX - начала XX века, сохраняет актуальность в современном преподавании. Идеологическое начётничество пятидесятых - восьмидесятых годов XX века, когда литератуpa использовалась как иллюстрация к революционной истории, мешавшее адекватному восприятию предмета, превращавшее его в учебный материал, сумму различных сведений, сменило в настоящее время моральное назидание в связи с литературой, которое, вызвав резкий протест, обернулось другой своей крайностью - эстетизмом, обращающим художественное произведение в средство извлечения удовольствия, а преподавание в ритуальное славословие. От опасности такого восприятия предостерегал В. П. Скопин, считавший, что чтение как занимательное времяпрепровождение вредно и даже опасно для неокрепших умов, так как приучает избегать всякого серьёзного труда, бояться усилия и напряжения воли.

По мнению педагога, изучение литературы должно быть основано на творческой деятельности учащихся, наиболее способствующей глубокому пониманию художественного произведения. Система творческих заданий В. П. Скопина, ориентировавшая учащихся на создание оригинальных текстов на литературном материале, письменное воспроизведение элементов лекции учителя в виде отчётов, включающих исторические и теоретические сведения, составление конспектов небольших по объёму произведений, изложение их содержания с включением элементов анализа, предполагающего определение идеи произведения, составление сравнительных характеристик героев, открывала учителю широкие возможности для моделирования различных обучающих ситуаций на уроке, имеющих познавательную и воспитательную направленность, и не ограничивала его инициативу. Её можно воспринимать как основу для создания заданий различной сложности на этапе подготовке к сочинению в старших классах современной школы.

Принцип учёта возрастных особенностей учащихся В. П. Скопин признавал основополагающим при составлении программы преподавания словесности в гимназии, а основными критериями отбора художественных произведений для хрестоматии по истории литературы считал их высокую художественную ценность, обращённость к культурно-историческим традициям, гуманистическую и воспитательную направленность, научную объективность. Эти же основания явились доминирующими при составлении современного стандарта основного (общего) образования по литературе (247).

Изучение методического наследия В. П. Скопина позволило выявить оригинальную концепцию, согласно которой история литературы рассматривается как процесс формирования нравственного идеала русского общества. Эта идея может быть востребована при изучении цикла произведений древнерусской литературы, так как способствует не только глубокому пониманию литературных явлений этого периода, но и позволяет учащимся осмыслить события, определявшие ход русской истории, а учителю отобрать материал для интегрированных уроков.

169

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Соловьёва, Фаина Евгеньевна, Смоленск

1. Аблов Н. Н. Педагогическая печать (1803 1916): Библиогр. обзор / Под ред. Е. Н. Медынского. — М., 1937. — 181 с.

2. Айзерман JI. С. Литература в ЕГЭ и ЕГЭ в литературе // Литература. Еженедельная газета читательского дома "Первое сентября". — 2003. -№33.-С. 7.

3. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. М.: Педагогика, 1986. - 160 с.

4. Алёшинцев Г. Д. История гимназического образования в России (XVIII и XIX). СПб., 1912. - 346, VI с.

5. Ан С. А. Философские основания русской педагогической мысли конца XIX начала XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Екатеринбург, 1994. - 28 с.

6. Анализ художественных произведений: Худож. произведение в контексте творчества писателя: Кн. для учителя / Е. И. Анненкова и др.; Под ред. М. Л. Семановой. -М.: Просвещение, 1987. 175 с.

7. Андреевский И. С. Классическое и реальное образование. — Глухов, 1900. -VI, 136 с.

8. Анненский И. Ф. Образовательное значение родного языка // Русская школа. 1890. -№ 1.-С. 21-44.

9. Анненский И. Ф. Первые шаги в изучении словесности. Два сообщения в собрании преподавателей русского языка при педагогическом музее военно-учебных заведений. СПб., 1888 - 23 с.

10. Анненский И. Ф. Педагогические письма (Я. Г. Гуревичу). Письмо первое: Языки в средней школе // Русская школа. 1892. - № 7 - С. 146167.

11. Анненский И. Ф. Педагогические письма (Я. Г. Гуревичу). Письмо второе. К вопросу об эстетическом элементе в образовании // Русская школа. -1892. —№ 11. —С. 65-86.

12. Анненский И. Ф. Педагогические письма (Я. Г. Гуревичу). Письмо третье. Письменные работы и устное преподавание // Русская школа. -1895.-№2.-С. 87- 103.

13. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX века / Сост. П. А. Лебедев. - М., 1990. - 608 с.

14. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П. А. Лебедев. М., 1987. - 560 с.

15. Аранский В. С., В. И. Водовозов // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. М., 1976.-С. 307-313.

16. Аранский В. С. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды В. И. Водовозова (1825 1886) // В. И. Водовозов. Избранные педагогические сочинения. - М., 1986. - С. 6 - 30.

17. Бабинский П. Угроза формализма // Литература. Еженедельная газета читательского дома "Первое сентября". 2003. - № 43. — С.7, 8.

18. Баевский В. С. Русские методисты словесники в воспоминаниях. - М.: Просвещение, 1969. - 298 с.

19. Баркова Н. Н. Проблема нравственного идеала в теории воспитания в России во второй половине XIX начале XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1996. - 16 с.

20. Баталин Н. И. Изборник статей для теоретического изучения образцов русской литературы применительно к курсу средних учебных заведений / Сост. Н. Баталин. М.: Тип. Т. Рис, 1875. - 240 с.

21. Беленький Г. И. «Информпробежка» или изучение // Литература в школе. 2003. - № 9. - С. 26 - 29.

22. Беленький Г. И. Приобщение к искусству слова: (раздумья о преподавании литературы в школе). М.: Просвещение, 1990. - 188 с.

23. Беленький Г. И. Теория литературы в средней школе. Формирование общих понятий (7-10 классы): Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1976.-223 с.

24. Беленький Г. И., Снежневская М. А. Изучение теории литературы в средней школе (9-10 кл.): Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1983. -256 с.

25. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. М., 1955. - Т. 6. - С. 620.

26. Белявский А. В. Краткое обозрение истории гимназий в России. СПб., 1905.- 102 с.

27. Берков П. Н. Козьма Прутков, директор пробирной палатки и поэт. — JL, 1933. — С.125.

28. Блинов В. И. Развитие теории и практики образования в России в XVIII -начале XX в. под влиянием изменений ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и цели его воспитания: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001.-31 с.

29. Богданова О. Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литературы. — М., 1979. 74 с.

30. Бойцова М. Е. Литературный анализ как средство нравственно -эстетического воспитания в методике 1860-х годов // Учёные записки Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена. Т. 273. -Л., 1965.-С. 295-322.

31. Большой энциклопедический словарь. — 2-е изд., перераб. и доп. М., СПб, 2002. - 1456 с.

32. Булкин А. П. Генезис ключевых понятий отечественной педагогики (XVIII -начало XX в.): Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 2002. - 41с.

33. Буслаев Ф. И. Древнерусская литература и православное искусство. -СПб.: РХГИ: ЛИГА ПЛЮС, 2001.-352 с.

34. Буслаев Ф. И. О литературе: Исследования, Статьи. — М.: Худож. лит., 1990.-512 с.

35. Буслаев Ф. И. Преподавание отечественного языка.- М.: Просвещение, 1992.-521с.

36. Буслаев Ф. И. Русский богатырский эпос. Воронеж: Центр. - Чернозем, кн. изд-во, 1987. - 253 с.

37. Буслаев Ф. И. Историческая хрестоматия церковнославянского и древнерусского языков. М.: Университетская тип., 1861. - 1632 стлб., VIII с.

38. Вейкшан В. A. JI. Н. Толстой о немецкой педагогике // Сов. педагогика. -1945. -№3.- С. 41 -46.

39. Вейкшан В. А. Педагогические взгляды JI. Н. Толстого в оценке русских педагогов в 60 70-х годах XIX века. (К 50-летию со дня смерти) // Сов. педагогика, 1960. - № 11. - С. 78 - 90.

40. Витберг Ф.А. Указатель книг и статей по вопросам преподавания истории русской литературы в средних учебных заведениях. — СПб., 1903. — IV, 64 с.

41. Власов В. А. Теория эстетического воспитания в России во II половине XIX XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Пятигорск. - 2000. -20 с.

42. Водовозов В. И. Избранные педагогические сочинения // АПН СССР. -М., 1986.-474 с.

43. Волков С. Русская классика сквозь амбразуру Единого экзамена // Литература. Еженедельная газета читательского дома «Первое сентября». -2002,№41.-С. 1,4.

44. Гаврилов И. В. Вопрос об ученических сочинениях в немецкой педагогической литературе // Педагогическое обозрение. 1869. - № 10. -С. 3-30.

45. Гагаев А. А., Гагаев П. А. Русские философско-педагогические учения XVIII XX веков. Культурно-исторический аспект. - М., 2002. - С. 233.

46. Галахов А. Д. Полная русская хрестоматия, или Образцы красноречия и поэзии, заимствованные из лучших отечественных писателей / Сост. А. Галахов: В 2 ч. М.: Тип. А. Семена при Имп. медико-хирургич. акад., 1843.

47. Галахов А. Д. История русской словесности, древней и новой: В 2 т. М., 1863 - 1875. - Т.1. - 596 е.; Т. 2. - 336 с.

48. Галахов А. Д. История русской словесности. СПб., 1879. - (4) IV, 252 с.

49. Ганелин Ш. И. Очерки по истории среднего образования в России во второй половине XIX века // Учен. зап. J1111И им. А.И. Герцена: В 50 т. — Т. 1.-Л., 1947-252 с.

50. Гилберт К. Э., Кун Г. История эстетики / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000. - 653 с.

51. Глущенко С. С. Социально-педагогические воззрения Л. Н. Толстого: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2004. 21 с.

52. Гололобова Т. А. Русская философия второй половины XIX начала XX века как педагогика: историко-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. - Екатеринбург, 1998. - 16 с.

53. Голубков В. В. Белинский учитель учителей-словесников // Ученые записки МГПИ им. В. И. Ленина. - Т. 57. - М., 1949. - С. 59 - 71.

54. Голубков В. В. Преподавание литературы в дореволюционной средней школе. Вып. 1. М.; Л.: АПН РСФСР, 1946. - 176 с.

55. Горбылёва Е. В. Воспитательные ценности в педагогическом наследии Е. Н. Водовозовой: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Смоленск, 2002. - 18 с.

56. Гребенюк Н. И. Развитие методологических основ педагогики XVII XX веках: Автореф. дис. д-ра пед. наук. - М., 2003. — 47 с.

57. Гречишникова А. Д. В. И. Водовозов и В. П. Острогорский. Очерки по методике преподавания литературы. М., 1941. - 184 с.

58. Григорьев В. В. Исторический очерк русской школы. — М., 1900. — XII, 589 с.

59. Грунский Н.К. Лекции по педагогике. — 2-е изд. — Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1914. — 208, LVIII с.

60. Гуковский Г. А. Изучение литературного произведения в школе: методологические очерки о методике. Тула: Автограф, 2000. - 223 с.

61. Данникян Л. Г. Значение трудов В. И. Водовозова, В. Я. Стоюнина и В. П. Острогорского для повышения научности преподавания литературы в школе // Повышение идейности и научности преподавания литературы в школе. М., 1974. - С. 5 - 16.

62. Данникян Л. Г. Значение трудов выдающихся русских методистов для определения принципов проблемного обучения литературе: Автореф. . канд. пед. наук. — М., 1975. — 16 с.

63. Дановский А. В. Системно-функциональный подход к формированию теоретико-литературных понятий в средних учебных заведениях: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1993. - 32 с.

64. Денева И. С. Проблема литературного развития учащихся в трудах выдающихся русских методистов // Преподавание литературы в школе. Опыт работы по новым программам: Сборник трудов: Вып. 2. М., 1977. - С 5 - 18.

65. Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики дореволюционной России (1918-1977): Библиогр. указ. — М., 1979. — 446 с.

66. Донин А. Н. Реформы университетов и средней школы России: общественная мысль и практика второй половины XIX века: Автореф. дис. д-ра ист. наук. Саратов, 2003. - 42 с.

67. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. Т. 21. - Л., 1980. - С. 136, 263, 268.

68. Дробот В. Н. Изучение биографии писателя в школе: Пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1988. - 189 с.

69. Дубинская М. С. Обучение сочинениям на литературную тему: Пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1988. - 156 с.

70. Дыханова Б. Литература в школе сегодня и завтра // Литература. Еженедельная газета читательского дома "Первое сентября". 2004. - № 22. - С. 3.

71. Евсеев К. Вопрос о литературных беседах в русской педагогической литературе. — СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1914. — 45 с.

72. Есин А. Б. Принципы и приёмы анализа литературного произведения: Учеб. пособие для студентов и преподавателей филолог, фак. учителей-словесников. 2-е изд., испр. - М.: Флинта; Наука, 1999. - 247 с.

73. Культура. Филология. Методика: Сборник трудов в честь 60-летия проф. Г.С. Меркина. Смоленск: СГПУ, 2000. - С. 131-147.

74. Иванова JI. Г. Нравственно-эстетическое воспитание юношей в лицеях России XIX начала XX в.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 2003. - 16 с.

75. Изместьева Г. П. Споры российской печати 60-х годов XIX века о классическом образовании // Вопросы истории. 2003. - № 2 - С. 157-164.

76. Изучение языка русской художественной литературы в школе и вузе: Метод, рекомендации / Отв. ред. И. Г. Добро домов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1987.-70 с.

77. Ильин Е. Н. Путь к ученику: Раздумья учителя-словесника: Кн. для учителя: Из опыта работы. — М.: Просвещение, 1988. — 224 с.

78. Ионин Г. А. Школьное литературоведение. Л., 1986. - 72 с.

79. История литературного образования в российской школе: Хрестоматия для студентов филол. фак-тов пед. вузов / Авт.-сост. В.Ф. Чертов. — М., 1999. —384 с.

80. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / Под ред. 3. И. Васильевой. М., 2001. - 415 с.

81. История педагогики в России: Хрестоматия: для студ. гуманитарных фактов высш. учеб. заведений / Сост. С. Ф. Егоров. М., 1999. - 400 с.

82. История педагогики. Часть 1: От зарождения воспитания в первобытном обществе до середины XVII в.: Учеб. пособие для пед. ун-тов / Под ред. А. И. Пискунова. М., 1997. - 192 с.

83. История педагогики. Часть 2. С XVII до середины XX века: Учебное пособие для педагогических университетов / Под ред. А. И. Пискунова. -М., 1997.-304 с.

84. Казимирская И.П. К вопросу о воспитании художественного вкуса при изучении литературы в школе дореволюционной России // Вопросы истории школы и педагогики. — Минск, 1972. — Вып. 2. — С. 63-73.

85. Калганова Т. А. Содержание гуманитарного образования в классических гимназиях России XIX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001. -20 с.

86. Калганова Т. А. Содержание гуманитарного образования. Решения и проблемы нашего времени // Литература в школе. 2003. - № 10. - с. 21 - 23.

87. Калганова Т. А. Сочинения различных жанров в старших классах. М.: Просвещение, 1997. -190 с.

88. Калинина М. Ф. Организатор деятельности учащихся в процессе изучения художественного произведения: Из опыта методики В. П. Шереметевского // Научные труды Саратовского пединститута: сб. 230. -Саратов, 1974.-С. 61 81.

89. Кан Калик В. А., Хазан В. И. Психолого-педагогические основы преподавания литературы в школе: Учеб. пособие для вузов. - М.: Просвещение, 1988. - 255 с.

90. Кант И. Сочинения. Т. 2. М., 1964. - С. 280.

91. Качурин М. Г. Организация исследовательской деятельности учащихся на уроках литературы: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1988. 173 с.

92. Качурин М. Г. Системность литературного образования в школе (на материалах изучения русской классической литературы): Автореф. дис. . докт. пед. наук. Л., 1976. - 40 с.

93. Киселёва Т. Г. Народное образование в России во второй половине XIX начале XX века // Мир образования образование в мире. - 2002. - № 3. -С. 123- 136.

94. Князев Е. В эпоху великих реформ // Директор школы. 1997. - №3. -С.54 - 59.

95. Князев Е. Времена человеков в футляре // Директор школы. 1997. - № 5.-С. 52-57.

96. Князев Е. Дней Александровых прекрасное начало // Директор школы. -1997.-№1.-С.48-56.

97. Козлова Г. Н. Русская классическая гимназия как воспитательная система (втор. пол. XIX в.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1996. - 17 с.

98. Колокольцев Е. Н. Взаимодействие искусств в школьном изучении литературы: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -М., 1993. 39 с.

99. Колосов С. Н. Лев Иванович Поливанов педагог и методист конца прошлого века//Русский язык в школе. -1941.-№3.-С.71 —80.

100. Колосов С. Н. Методические взгляды В. П. Шереметевского // Русский язык в школе. 1940. - № 1. - С. 94 - 103.

101. Комплексный подход как средство оптимального решения вопросов преподавания русского языка и литературы: Межвуз. сб. научн. трудов / МОПИ им. Н. К. Крупской; Отв. ред. А. В. Дудников. М.: МОПИ им. Н. К. Крупской, 1989. - 126 с.

102. Кондратьева М. А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. — Ижевск, 2003. -43 с.

103. Коровина В. Я. Методические основы совершенствования устной речи учащихся в процессе изучения литературы в школе: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1994. - 75 с.

104. Крундышев А. А. Сочинение как вид самостоятельной работы: Учеб. пособие для спец. учеб. заведений. М.: Высш. шк., 1987. - 110 с.

105. Кудряшев Н. И. Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы: Пособие для учителя. — М.: Просвещение, 1981. -190 с.

106. Кузьмин Я.Н. Низшее и среднее специальное образование вдореволюционной России. Челябинск, 1971. - 278 с.

107. Кукушкина Г. В. Политика правительства России в области высшегообразования в 1-ой четверти XIX века: Автореф. дис. . канд. ист. наук. 1. Екатеринбург, 2003. 24 с.

108. JI. Н. Толстой в Тульском крае: Сборник. Тула: Приок. кн. изд-во, 1978.-231 с.

109. Л. Н. Толстой как педагог Сборник статей. Редколлегия: И. Т. Арискин (отв. ред.) и др. Тула, [газ. «Коммунар»], 1969. - 160 с.

110. Лаврентьев В. А. Гуманитаризация и гуманизация гимназического образовательного процесса: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Рязань, 2003.-20 с.

111. Лапатухин М. С. Из истории преподавания русского языка в средних учебных заведениях России (дореволюционный период). Калинин, 1970. -36 с.

112. Лебедев А. М. Литературные чтения и беседы: Системат. подроб. указ. лит. вопроса с ввод. ст. — М.: Изд. т-ва В. В. Думнов, Наел. бр. Салаевых, 1918. —32 с.

113. Лебедев В.И. Значение методических работ В. П. Шереметевского для нашего времени (К 140-летию со дня рождения) // Русский язык в школе. -1974.-№ 1.-С. 60-63

114. Леонов С. А. Развитие устной речи учащихся старших классов на уроках литературы: Учеб. пособие к спецкурсу / Научн. ред. О. Ю. Богданова, Московский гос. педагогический институт им. В. И. Ленина. -М.: МГПИ, 1988. 82 с.

115. Леонов С. А. Речевая деятельность на уроках литературы в старших классах: Методические приёмы творческого изучения литературы. — М.: Флинта; Наука, 1999. 224 с.

116. Леонов С. А. Речевая деятельность учащихся 9-11 классов в процессе изучения литературы: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1994 - 32 с.

117. Летуновская 3. П. Работа над планом в дореволюционной и советской методике (из истории вопроса) // Учёные записки Борисоглебского государственного педагогического института: Вып. 3. Борисоглебск, 1957.-С. 57-76.

118. Лисовский А. М. Изучение лирики в школе: Пособие для учителя. -Киев: Рад. шк., 1987. 190 с.

119. Литература 5 11 кл.: Методические материалы. / Сост. Т. А. Калганова. - 5-е изд., стереотип. - М., 2002. - 320 с.

120. Лузгин В. В. Беседа на уроках словесности как методическая проблема в трудах выдающихся русских педагогов и методистов XIX века // Учёные записки Карельского пединститута: Т. 18. Петрозаводск, 1966. - С. 38 - 47.

121. Лященко А.И. Указатель статей, помещенных в неофициальной части Журнала Министерства народного просвещения за время с 1867 по 1891 г. — СПб., 1894. — 470 с.

122. Мальцева К. В. Развитие устной речи на уроках литературы: Пособие для учителя. Киев: Рад. шк., 1987. - 144 с.

123. Маранцман В. Г. Анализ литературного произведения в соотношении с читательским восприятием школьников: Автореф. дис. . докт. пед. наук. -Л., 1980.-47 с.

124. Маранцман В. Г. Анализ литературного произведения и читательское восприятие школьников. Метод, пособие. Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1974.- 176 с.

125. Маранцман В. Г. Проблемное изучение литературного произведения в школе / В. Г. Маранцман, Т.В. Чирков. М.: Просвещение, 1977. - 206 с.

126. Маранцман В. Г. Цели и структура курса литературы в школе // Литература в школе. 2003. - № 4. - С. 21 - 24.

127. Масанов И.Ф. Словарь псевдонимов русских писателей, ученых и общественных деятелей. — Т.4. — М.,1960. — С. 436.

128. Межов В.И. Литература русской педагогики, дидактики и методики. — СПб., 1865-1874. Т. 1. за 1864-1865. — 1865. — 161, 119, 125 е.; Т. 2. [за 1864-1865]. — 1865. — 170, 196 е.; Т. 3. [за 1866-1872]. — 1874. — 629 с.

129. Межов В.И. Русская педагогическая библиография с 1873 по 1888 год. — Ревель, 1890. — 416 с.

130. Межпредметные связи в процессе преподавания литературы в школе: Межвуз. сб. научн. трудов / Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина; Редкол.: 3. С. Смелкова (отв. ред.) и др. М.: МГПИ, 1987. - 116 с.

131. Межпредметные связи при изучении литературы в школе / Е. Н. Колокольцев, А. В. Дановский, М. А. Дмитриева и др.; Под ред. Е. Н. Колокольцева. М.: Просвещение, 1990. - 221 с.

132. Меркин Г. С, Меркин Б. Г. Путь к сотворчеству. М.: Просвещение, 1991.-128 с.

133. Меркин Г. С. Программа "Литература". 5 -9 кл. М., 2003.

134. Меркин Г.С. Проблема сотворчества на уроках и во внеклассной работе по литературе. Смоленск: СГПИ, 1995. - С. 14-28.

135. Методика преподавания литературы: Учебник для педагогических вузов. В 2 тт. / Под ред. О. Ю. Богдановой, В. Г. Маранцмана. Т. 1. -М.: Просвещение, Владос, 1994. - 288 с.

136. Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов / О. Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов; Под ред. О. Ю. Богдановой. -М.: Издательский центр «Академия», 1999. 400 с.

137. Мещеряков В. Н. Жанры школьных сочинений: теория и практика написания: Учеб. метод, пособие для студентов и учителей -словесников. - 2-е изд. - М.: Флинта: Наука, 2000. — 254 с.

138. Мещерякова Н. Я. Методические основы руководства процессом нравственного воспитания подростков при изучении художественной литературы: Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1985. - 42 с;

139. Миллер О. Ф. Опыт исторического обозрения русской словесности. С хрестоматией, расположенною по эпохам: Ч. 1: От древнейших времён до татарщины. 2-е изд., доп. 2-мя новыми главами — СПб, 1865. — 408, 26, V с.

140. Миллер О. Ф. Илья Муромец и богатырство киевское. Сравнительно-критические наблюдения над слоевым составом народного русского эпоса -СПб., 1869.-895 с.

141. Михайлова JI. Б. Царскосельский лицей как литературно-культурный феномен первой трети XIX века: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Иваново, 1998.-20 с.

142. Моденская О. А. Из истории дореволюционной методики литературы // Очерки по методике преподавания литературы в средней школе. Л., 1940. - С. 27-34.

143. Молдавская Н. Д. Литературное развитие старших школьников в процессе обучения (теоретические вопросы): Автореф. дис. . докт. пед. наук. М., 1974. - 67 с.

144. Мотольская Д. К. Исторический обзор методики преподавания литературы в дореволюционной школе // Учен. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена и ГИНПА. — Т. 2 — Л., 1936. — С. 57-102.

145. Народное образование в России с 60-х годов XIX века / Сост. Н. В. Чехов.-М., 1912.-224 с.

146. Народное образование. Педагогические науки: Аннотир. указ. отеч. библиогр. пособий на рус. яз., опубл. с середины XIX в. по 1978 г. / Гос. б-ка им. В. И. Ленина. — М., 1981. — 220 с.

147. Нартов К. М. Взаимосвязи отечественной и зарубежной литератур в шк. курсе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 189 с.

148. Незеленов А. И. О преподавании русской словесности. — СПб., 1880. — 79 с.

149. Незеленов А. И. Русская словесность в среднеучебных заведениях // Жен. образование. — 1878. — С. 486-500.

150. Никольская Ю. В. Эволюционный подход к проблеме обучения, воспитания и развития ребёнка в педагогической теории России XIX -первой трети XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003. - 17 с.

151. Нравственно-эстетическое воспитание на уроках литературы в средней школе: Межвуз. сборник науч. трудов. М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1988.-140 с.

152. Обернихина Г. А. Сочинение на литературную тему: Пособие для учителя. М.: АРКТИ, 1998. - 66 с.

153. Ососков А. В. Начальное образование в дореволюционной России (1861 1917).-М., 1982.-208 с.

154. Острогорский А. Н. Педагогическая хрестоматия. — СПб., Изд. И. В. Казначеева и И. С. Симонова, 1907. — 233 с.

155. Острогорский А. Н. Библиографический указатель материалов по истории русской школы № 1-14. // Прил. к журн. «Пед. сборник». — 1899.3,7, 10; 1900. —№ 1,3,5, 7, И; 1901. —№ 1,4, 6, 9, 11.

156. Острогорский В. П., Максимов Н. Я. Руководство к чтению поэтических произведений. М., 1975 2., VIII, 148, LXII с.

157. Острогорский В. П. Руководство к чтению поэтических произведений. 4-е изд. М., 1904. - 107 с.

158. Острогорский В.П. Беседы о преподавании словесности // Жен. образование. — 1884. — № 4. — С. 243-256; № 5. — С. 316-336; № 6/7. — С.378—394; № 8 — С. 479-500; № 9. — С. 563-577; № 10. — С. 644-667.

159. Острогорский В. П. Выразительное чтение: Пособие для учащих и учащихся. СПб., 1885. -73 с.

160. Острогорский В. П. Русские писатели как воспитательно-образовательный материал для чтения с детьми. СПб., 1872. - 23 с.

161. Отчёт члена Главного правления училищ Воронова по обозрению учебных заведений Московского округа. — М., 1864. — 64 с.

162. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР втор, пол. XIX века / Под ред. А. И. Пискунова. М., 1976. - 600 с.

163. Ленинский И. С. Российская хрестоматия, или Отборные сочинения отечественных писателей в прозе и стихах: В 2 ч. / Сост. Иван Ленинский.- СПб.: Акад. наук, 1833-1834.

164. Переселенков С.А. Систематический указатель статей, напечатанных в неофициальной части «Педагогического сборника» за пятьдесят лет (1864-1914). — Пг.: Гл. упр. воен.-учеб. заведений, 1915. — X, 288 с.

165. Петрунина Т. А. Философско-антропологические основания российской педагогики XIX начала XX в.: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. - Екатеринбург, 2004. - 35 с.

166. Пичкуренко JI. Ю. Развитие педагогической мысли в России и Германии в XIX XX в аспекте проблемы национального образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Саратов, 2002. - 22 с.

167. Полякова Н. В. Образование в России в первой половине XIX века // Социально-гуманитарные знания, 2001. № 1. - С. 147-163.

168. Потапова Н. А. Тульская мужская классическая гимназия 60-х гг. и JI. Н. Толстой // Толстовский сборник. Тула, 1962. - С. 195 — 206.

169. Поэтика художественного текста на уроках литературы: Сб. статей / Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина; Межвуз. науч. программа «Русский язык, культура, история»; Отв. ред. О. Ю. Богданова. М.: МГПУ, 1997. -257 с.

170. Проблема личности автора в процессе изучения литературы в школе: Межвуз. сб. научн. трудов / Под ред. И. В. Володина. Вологда: ВГПИ, 1984.-116 с.

171. Проблемы преподавания литературы в средней школе: пособие для учителя Т. Ф. Курдюмова, И. С. Збарский, В. П. Полухина и др.; Под ред. Т. Ф. Курдюмовой. М.: Просвещение, 1985. - 192 с.

172. Программа "Литература". 5-11 кл. / Под ред.: Г. И. Беленького и Ю. И. Лыссого. М.: Мнемозина, 2001. — 80 с.

173. Программа "Литература". 5 11 кл. / Под ред. В. Я. Коровиной - М.: Просвещение, 2002. - 160 с.

174. Программа "Литература". 5-11 кл. / Под ред. А. И. Княжицкого. М.: Просвещение. - 2000. - 176 с.

175. Программно методические материалы. Литература. 5-11 кл. / Сост. Т. А. Калганова. - 5-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 320 с.

176. Программа "Литература". 5 11 кл. / Под ред. Маранцмана Г. В. - М., 2001.

177. Прокофьева Н. М. В. П. Острогорский // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. М., 1976.-С. 327-332.

178. Прокофьева Н. М. В. П. Острогорский о литературном образовании как основной части этико-эстетического воспитания школьников // Вопросы истории педагогики. М., 1972. - С. 59 - 68.

179. Протоколы педагогического съезда директоров и учителей, происходившего в Одессе с 2-го по 14-е июля 1864 г. Программа по русскому языку и словесности. С. 133-143.

180. Пути анализа литературного произведения: Пособие для учителя / Е. В. Петровская, Е. И. Анненкова и др.; Под ред. Б. Ф. Егорова. М.: Просвещение, 1981. - 222 с.

181. Пути и формы анализа художественного произведения: Межвуз. сб. науч. трудов / Владимир, гос. пединститут им. П. И. Лебедева -Полянского; Редкол.: Т. С. Веселова (отв. ред.) и др.. Владимир: ВГПИ, 1991.-131 с.

182. Пыпин А. Н. Преподавание словесности в гимназиях // Журн. М-ва нар. просвещения. — 1862. — № 6. — С. 168-185.

183. Развитие речи учащихся 4 10 классов в процессе изучения литературы в школе: Пособие для учителя. / Сост. В. Я. Коровина. — М.: Просвещение, 1985. - 183 с.

184. Развитие речи учащихся на уроках литературы: Сб. научн. трудов / Отв. ред. Н. В. Колокольцев. М.: МГПИ, 1980. - 140 с.

185. Рез 3. Я. Методика изучения лирики в школе: Автореф. дис. . докт. пед. наук. Л., 1971. - 24 с.

186. Рецензия Б. п. // Отечественные записки. — 1871. — № 1. — С. 68-72.

187. Рецензия Н. М. // Филологические записки. — 1870. — Вып. 5. — С. 113.

188. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1884. — № 2. — С. 169. Рец. на: Иностранная критика о Тургеневе. — СПб., 1884.

189. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1883. — № 2. — С. 104. Рец. на: Боголюбов И. Е. Единство в учении о временах глагола. — Воронеж, 1881.

190. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1884. — № 2. — С. 169-170. Рец. на кн.: Жемчужины Тургеневской поэзии и прозы. — СПб., 1883.

191. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1883. — № 3. — С. 166-167. Рец. на кн.: Можаровский Ал. Лиса-Патрикеевна: Сказка-песня для детей. Изд. второе. — Казань, 1882.

192. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1884. — № 1. — С. 8. Рец. на кн.: Полное собрание сочинений Козьмы Пруткова.— СПб., 1884.

193. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1883. — № 4. — С. 209-210. Рец. на кн.: Русским детям: Из сочинений Ф. М. Достоевского / Под. ред. О. Ф. Миллера. — СПб., 1883.

194. Рецензия В. С. // Зап. учителя. — 1883. — № 8. — С. 462. Рец. на кн.: Тургенев о русском народе: Чтение для народа. — СПб., 1883.

195. Роговер Е. С. Проблема изучения драматических произведений в школе (в историко-методическом освещении): Автореф. дис. . канд. пед. наук.-Л., 1970.-22 с.

196. Роль художественной литературы в формировании духовного мира школьников: Сб. ст. / Тамбовский гос. пединститут; Редкол.: С. Б. Прокудин (отв. ред.) и др. Тамбов: Тамб. ГПИ, 1985. - 119 с.

197. Романичева Е. Союз сочинения и ЕГЭ? // Литература. Еженедельнаягазета читательского дома "Первое сентября". 2003. -№22. - С. 12.

198. Роткович Я. А. В. П. Острогорский и методическая жизнь России 70 -80-х годов XIX века // Уч. зап. Куйбышевского пед. ин-та. Вып. 19. -Куйбышев, 1958. С 67 - 116.

199. Роткович Я. А. В. Я. Стоюнин // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века. М., 1976, С. 337-342.

200. Роткович Я. А. Владимир Яковлевич Стоюнин / Стоюнин В. Я. Избр. пед. соч. М., 1954. - С. 5 - 51.

201. Роткович Я. А. Значение В. Г. Белинского в истории школьного преподавания литературы // Учёные записки Куйбышевского пед. и учительского института. Вып. 9. Фак. яз. и лит. 1948. - С. 3 - 51.

202. Роткович Я. А. Из истории преподавания литературы в школе // Учен, зап. Куйбышевского пед. ин-та. Вып. 2. — 1938. С. 126-153.

203. Роткович Я. А. Методическое наследство В. П. Острогорского (1840 -1902) // Литература в школе. 1957. - № 1. - С. 30 - 42.

204. Роткович Я. А. Хрестоматия по истории методики преподавания литературы. — М., 1956. 456 с.

205. Роткович Я. А. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. — 352 с. — (Известия АПН РСФСР; Вып. 50).

206. Рыбникова М. А. Методика преподавания литературы. М., 1930. - С. 11.

207. Рыбникова М. А. Очерки по методике литературного чтения. — М.: Просвещение, 1985. — 287 с.

208. Ряпасова К. А. Формирование познавательных умений на уроках литературы в старших классах: Учеб. пособие к спецкурсу / Свердловск, гос. пединститут. Свердловск: СГПИ, 1985. - 61 с.

209. Савенок Г. Г. Педагогические взгляды и деятельность В. Я. Стоюнина / Стоюнин В. Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1991. - 368 с. -С.6-31.

210. Савин М. В. Развитие гуманитарной направленности содержания гимназического образования в России второй половины XIX начала XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Волгоград, 1999. - 19 с.

211. Салютин А. А. Поиск национального образовательного идеала в педагогической науке и практике России XIX начале XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. - Волгоград, 2000. - 27 с.

212. Сборник мнений Ученого Комитета М-ва Народного просвещения. — СПб., 1869. —С. 21-24.

213. Сборник произведений русской литературы: Пособие для преподавания истории литературы в сред. учеб. заведениях: Ч. 1. Допетровский период. / Сост.: В. Скопин и В. Кеневич. СПб.: Тип. Академии, 1866. — VI е., 500 стб.

214. Свод русского фольклора. Т. 1.: Былины / Под ред. А. А. Горелова. — СПб.: Наука; М.: Изд. центр «Классика». 2001. - 776 с.

215. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. М., 1998. — 255 с.

216. Селедцова В. Н. Ученические издания XIX -первой трети XX века как средство развития творческих способностей учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Смоленск, 2003. - 25 с.

217. Сент-Илер К. К. Некролог. Август Любен // Вестник Европы. 1873. -№ 12.-С. 906-910.

218. Систематический указатель статей, напечатанных в журнале «Семья и школа» с 1871 по 1876 включительно: Кн. 1-2. — [СПб., 1871]. — 46 с.

219. Скафтымов А. П. Преподавание литературы в дореволюционной школе // Ученые записки Саратовского педагогического института. Вып. 3. — 1938.-С. 119-233.

220. Скопин В. П. О значении письменных упражнений в старших классах гимназии // Учитель. — 1863. — Т. 3, № 19. — С. 914-921; № 20. — С. 957-966; № 21. — С. 1016-1022; № 22. — С.1068-1074.

221. Скопин В. П. О методе чтения поэтических произведений // Учитель.1864. — Т. 4, № 8. — С.303-398; № 9. — С. 344-349; № 10. — С. 384389; № 11/12. — С. 435^40; №18. С.683-689; № 19. — С. 717-725; 1865. — Т. 5. — № 7/8. — С.259—271.

222. Скопин В. П. О преподавании истории русской литературы в среднеобразовательных заведениях // Учитель. — 1866. — Т. 6, № 5/6. — С. 164-175; № 9/10. — С.324-335; № 11/12. — С. 393- 406; № 22/24. — С. 834-838.

223. Скопин В. П. Программа преподавания русского языка и словесности в гимназии, составленная по методе Любена // Учитель. — 1863. — Т. 3, № 17. С. 801-809; № 18. —С. 858-863.

224. Скопин В. П. Руководства по русской словесности. // Учитель. — 1865.

225. Т. 5, № 1. — С. 39-51; № 2. — С.93-98; № 3/4. С.146-156. - Рец. на кн.: Стоюнин В. О преподавании русской литературы. — СПб., 1864; Судовщиков Е. Пособие при преподавании истории русской словесности.

226. Киев, 1863; Миллер О. Опыт исторического обозрения русской словесности. — СПб., 1863.

227. Соболев Н. А. Методика сравнительного анализа художественных произведений в школе: Учеб. пособие для студентов и учителей-словесников. Смоленск: СГПИ, 1976. - 88 с.

228. Совершенствование преподавания литературы в школе: Пособие для учителя / Г. И. Беленький и др.; Под ред. Г. И. Беленького. М.: Просвещение, 1986. - 190 с.

229. Современные вопросы анализа литературного произведения в школе: Межвуз. сб. научн. трудов / Моск. гос. пед. ин-т им В. И. Ленина; Редкол.: Н. А. Демидова (отв. ред.) и др. М.: МГПИ, 1986. - 119 с.

230. Содержание и методика преподавания литературы в 60-х гг. XIX века // Известия Академии педагогических наук РСФСР. Очерки по истории преподавания литературы в русской школе / Отв. ред. Л. И. Тимофеев. -М., 1953. Вып. 50. - С. 260 - 265.

231. Соколов В. Л. Н. Толстой и тульская мужская гимназия // Педагогическое наследие Л. Н. Толстого. Тула, 1975 - С. 74 — 78.

232. Соколова М. В. Плюсы и минусы ЕГЭ: взгляд психолога // Литература. Еженедельная газета читательского дома "Первое сентября". — 2003. -№48. С. 3.

233. Соловьев Н. Из прошлого нашей педагогической журналистики // Вестн. воспитания. — 1915. — № 1. — С.90-117.

234. Соловьёва Ф. Е. Система письменных работ по литературе в методическом наследии В. П. Скопина // Штудии-3. Сборник статей молодых учёных. Смоленск, 2002. — С. 96 -101.

235. Соловьёва Ф. Е. Первые опыты альтернативного изучения словесности: идеи В. П. Скопина // Культура. Искусство. Образование. Проблемы перспективы развития. Смоленск, 2003. - С. 238 - 242.

236. Соловьёва Ф. Е. Система анализа поэтических произведений В. П. Скопина как первый этап развития методики литературного чтения // Штудии-4. Сборник статей молодых учёных. Смоленск, 2003. — С 115120.

237. Соловьёва Ф. Е. Концепция преподавания истории литературы в трудах методистов 60-х гг. XIX века (взгляды В. П. Скопина) //

238. Общечеловеческие ценности и профессиональное становление личности.- Смоленск, 2004. С. 98 -102.

239. Сомова J1. А. Проблема личностного отношения учащихся к художественному произведению в методическом наследии // Пути внедрения психолого-педагогической теории в практику. — Минск, 1991.1. С.172—81.

240. Соображения о распределении предметов преподавания в гимназиях / Петерб. учеб. округ. СПб., 1864. - 38 с.

241. Соснина Н. А. Беседа на уроках литературы в 4 — 6 классах: Пособие для учителя: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1987. — 108 с.

242. Стандарт основного (общего) образования по литературе. Стандарт среднего (полного) образования по литературе // Литература. Еженедельная газета читательского дома «Первое сентября». — 2004. № 7.-С. 9-24.

243. Стеклов М. Е. Русские педагоги. М., 1997. - 221 с.

244. Стоюнин В. Я. Избранные педагогические сочинения / АПН СССР. -М., 1991.-367 с.

245. Стоюнин В. Я. О преподавании русской литературы. — СПб., 1864. — 392 с.

246. Стоюнин В. Я. О преподавании русской литературы. 4-е изд. (с 2-мя доп. главами). СПб. Тип. Второго Отделения Собств. Е. И. В. Канцелярии, 1879. -IV. - С. 183.

247. Стоюнин В. Я. Руководство для теоретического изучения литературы по лучшим образцам русским и иностранным. СПб., 1869. - 192 с.

248. Судовщиков Е. В. Пособие при преподавании истории русской словесности. Киев, 1863. - 104 с.

249. Текучёв А. В. Ф. И. Буслаев как методист и наша современность, (к 150-летию со дня рождения Ф. И. Буслаева) // Русский язык в школе. -1968. № 2. - С.99 — 103.

250. Толстой JI. Н. Педагогические сочинения. М., 1989. - 544 с.

251. Толстой JI. Н. Полное собрание сочинений. В 90 т. Т. 60. М., 1949. -С. 478 - 479.

252. Указатель к повременным изданиям Министерства народного просвещения с 1803 по июнь 1864: — Ч. 1-2. — СПб., 1864-1865; Ч. 1. 1864.-258 е.; 4.2. 1865.-303 с.

253. Указатель рецензий и статей, помещенных в приложениях к журналу «Детское чтение»; «Библиографический указатель» и Педагогический листок» (с 1869 по 1879) И Пед. листок. — 1878. — № 3/4. — С. 50-86.

254. Указатель статей журнала «Воспитание» за 7 лет, с 1857 по 1863 год // Воспитание. — 1863. — № 12. — С. 1-22, прил.

255. Указатель статей журнала «Женское образование» за 10 лет его существования // Жен. образование. —1885. — № 10. — С. 1-13. 3-я паг..

256. Филиппов В. М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. — М.,2002.-96 с.

257. Филонов А.Г. Современное преподавание словесности. — СПб.: Тип. Ф. С. Сущинского, 1870. — 164 с.

258. Филонова Ю. А. Возможности использования опыта педагогов-словесников второй половины XIX века для развития творческих качеств современных школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Ярославль,2003. 22 с.

259. Циркуляр по Московскому учебному округу. 1868. - Jvfe 2. - С. 7.

260. Черепанов С. А. Учебные планы общеобразовательной школы в дореволюционной России (с нач. XVIII в.) // Известия Академии педагогических наук РСФСР. Вопросы истории русской педагогики. Вып. 33.-М., 1951.-С. 151-209.

261. Чернова JI. В. Элементы проблемного обучения в методическом наследии Ф. И. Буслаева и В. П. Шереметевского / Вопросы обучения и воспитания учащихся младших классов. Вып. 4. Челябинск, 1977. - С. 24 - 33.

262. Чертов В. Ф. А. Д. Галахов и его учебники по истории русской словесности // Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МШ У им. В. И. Ленина за 1991 год. Серия «Гуманитарные науки». М., 1992. - С. 132 - 134.

263. Чертов В. Ф. Вопросы исторической поэтики в гимназических учебниках по русской словесности (конец XIX начало XX) // Научные труды Московского пед. гос. университета им. В. И. Ленина. - Серия «Гуманитарные науки»: - Ч. 1 - М., 1994. - С. 117 - 118.

264. Чертов В. Ф. Литература как предмет преподавания в русской школе XIX — начала XX в.: Автореф. д-ра пед. наук. — М., 1995. — 40 с.

265. Чертов В. Ф. Литературное собрание в Московском университетском благородном пансионе // Пути совершенствования профессиональной подготовки студентов филологов. - Уссурийск, 1994. - С. 3 - 16.

266. Чертов В. Ф. Методика преподавания литературы // Структура базового блока педагогического образования и технология его диагностики: Ч. 1. М., 1992. - С. 292 - 301.

267. Чертов В. Ф. Методическое наследие А. Г. Филонова // Вопросы поэтики художественного произведения в современном литературном образовании. Голубковские чтения. -М., 1995. С. 15-18.

268. Чертов В. Ф. Методическое наследие А. И. Незелёнова // Проблемы современного литературоведения: теория, история, методика: Материалы1.ой межвузовской научно-исследовательской конференции. М., 1994. -С. 168-170.

269. Чертов В. Ф. Русская словесность в дореволюционной школе. М., 1994. - 128 с.

270. Чертов В. Ф. Становление курса литературы в российской школе // Педагогика. 1997. - № 3. - С.77—85.

271. Чертов В. Ф. Учебники по теории словесности в русской школе 2-ой половины XIX начала XX века // Актуальные вопросы русской филологии и методики её преподавания: Тезисы докладов научной конференции. - Сыктывкар, 1993. - С. 61 - 62.

272. Шарапова Е. Л. Гуманистическая направленность педагогической концепции Л. И. Поливанова: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Смоленск, 2002. 19 с.

273. Шевелев А. Н. Общественно педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 60 -80-х XIX века (на материалах начального и среднего общ. образования): Автореф. дис. . канд. пед. наук. - СПб., 1996. - 21 с.

274. Шуралёв А. Все прогрессы реакционны, если рушится человек // Литература. Еженедельная газета читательского дома «Первое сентября». -2002.-№24.-С. 1.

275. Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Кн. 2.60-е годы.-М-Л., 1931.-С.5- 109.

276. Ящуржинский X. Метод преподавания русской словесности // Русский филологический вестник. — 1881. — Т 5. — С. 13-20.

277. ГАТО. Ф. 7. On. 1. Д. 423. Лл. 14 об.-15.

278. ГАТО. Ф. 8. оп.З. Д. 111. лл. 2-2об., 11, 36, 47-47 об.

279. ГАТО. Ф.8, оп.1, ед. хран. 129, лл.35-36.

280. Памятная книжка Тульской губернии. Тула: Тул. Губ. Типография, 1864. - С. 21).

281. Центральный государственный архив г. Санкт Петербурга (ЦГИА СПб)

282. ПСЗ, собр. II, т. XXXVII, № 38566

283. ПСЗ, собр. И, T.XLVII, № 50834; ф. 64, on. 1, д. 530, л. 1

284. Ф. 64, on. 1, д. 220, л. 37.

285. Ф. 8. On. З.Д. 111. Лл. 2-2об„ 11,36, 47'47об.

286. Ф.64. on. 1, д. 220, лл. 35 36.

287. Темы письменных упражнений1. Вопрос Цель

288. Правильно ли сделано оглавление в такой-то главе истории Карамзина Исследование особенностей композиции произведения

289. В каком отношении находятся описания природы к положениям действующих лиц? Природа Малороссии по повести Гоголя Выявление роли описаний природы в сюжете произведения

290. Какие доказательства можно представить, что идея комедии показать гибельные плоды невежества? Выявление идеи произведения1. Предметы Содержание курса

291. История языка Язык Остромирова Евангелия, летописей Нестора, «Слова о полку Игореве», «Горя-Злочастия»; народный русский язык и его особенности; преобразования в языке Ломоносова и Карамзина, язык Пушкина и Гоголя

292. История литературы Биографии 8 писателей, подробное изучение 90 больших произведений, а также лирических стихотворений, помещённых в хрестоматии

293. Теория поэзии Все образцы поэтического творчества

294. Зарубежная литература Произведения Гомера, Софокла, Гёте, Шиллера и Шекспира

295. Курс высших классов. теоретический Анализ церковнославянского и русского текста, ответы на вопросы программы (происхождение русского языка, его роль в семействе языков индоевропейских и славянских)

296. Основные понятия курса высших классов