автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проблемно-поисковая деятельность на наглядно-образной основе как средство развития познавательной активности учащихся

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Матвеева, Татьяна Семеновна, 2000 год

Введение.

Глава 1. Методы обучения в системе школьного образования ЧРЬ (историко-педагогический анализ)

1.1. Вопросы теории проблемного обучения.

1.2. Функции проблемного обучения.

1.3. Роль и место исследовательско-поискового метода в системе методов развивающего обучения.

1.4. Недостатки традиционного и проблемного обучения в контексте творческого усвоения знаний учащимися.

Глава 2. Наглядность в проблемном обучении

2.1. Принцип наглядности в обучении, его становление и развитие.

2.2. Активизация проблемно-поисковой деятельности учащихся с помощью средств наглядности.

2.3. Особенности использования средств наглядноого обучения в проблемно-поисковой деятельности.

2.4. Формирование приемов учебной деятельности в проблемно-поисковой работе учащихся.

Глава 3. Организация проблемно-поисковой деятельности учащихся в обучении ^ 3.1. Использование различных типов и видов наглядных пособий в создании проблемно-поисковой ситуации в обучении.

3.2. Проблемные задачи, как одно из средств организации проблемного обучения.

3.3. Использование средств наглядности в подготовке учащихся к решению проблемных задач.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проблемно-поисковая деятельность на наглядно-образной основе как средство развития познавательной активности учащихся"

Интенсивная разработка идеи проблемного обучения началась во второй половине двадцатого столетия.

Биологи А. Я. Герд, Б. Е. Райков, историки М. М. Стасюлевич, Н. А. Рожков, словесники Ц. П. Балталон, М. А. Рыбникова в России, химик Г. 3. Армстронг в Англии выдвигали идею эвристического, исследовательского метода в обучении, призванного мобилизовать и формировать познавательные силы учащихся путем привлечения их к самостоятельному анализу явлений, выполнению заданий, вызывающих определенные затруднения. В какой-то мере эта идея, встречается у Сократа, Квинтилиана, Дистервега.

С тех пор как существует школа, преобладали два метода обучения.

Один из них состоит в том, что обучающий предъявляет учебную информацию учащимся, а учащийся воспринимает эту информацию, осознает и закрепляет в памяти. Рассказывает ли учитель, организует ли работу с учебником, показывает диафильм или кинокартину, демонстрирует опыт, проводит экскурсию, - во всех случаях педагогическая сущность происходящего при этом процесса однозначна: обучающий обеспечивает информацию, а ученик ее воспринимает всеми наличными у него средствами, осознает, т. е. в определенной мере присваивает и запоминает. Этот метод принято называть объяснительно-иллюстративным методом, но точнее будет назвать информационно-рецептивным.

Другой метод состоит в том, что по специальным заданиям обучающего учащийся воспроизводит те знания и способы деятельности, которые он усвоил на определенном уровне с помощью названного метода. Ученик рассказывает, читает, пишет, считает, мастерит, неизменно повторяет ту систему действий, образец которой показал обучающий. Этот метод, получил название репродуктивным. Он необходим для закрепления знаний, формирования умений и навыков.

Современный учебно-воспитательный процесс сложен, многогранен, требует вдумчивого изучения и постоянного развития. Но, несмотря на большие успехи в совершенствовании содержания обучения, активизировавшем учебно-воспитательный процесс в целом, качество обучения и воспитания школьников все еще оставляет желать много лучшего. Поэтому нельзя не говорить и о наличии серьезных недостатков в теории и практике обучения.

Поиском путей активизации учебного процесса и познавательной деятельности учащихся занимались сотни ученых-педагогов страны. Отдельные исследования представляют значительный интерес по оригинальности постановки вопросов, по выдвижению новых гипотез и их доказательств. Наиболее значительное влияние на развитие отечественной дидактики 60- 70-х годов оказали работы М. А. Данилова и Б. П. Есипова, Л. В. Занкова, М. Н. Скаткина, И. Т. Огородникова по исследованию гносеологических, логических и дидактических основ учебного процесса.

Понятие проблемности обучения вошло в дидактику лишь в 60-е годы. Оно отражает, с одной стороны, объективное противоречие, содержащееся в изучаемом объекте, с другой - противоречие в сознании субъекта (учащегося), возникающее при столкновении с противоречием объекта, которое воспринимается учащимися как проблема, детерминирующая их действия по поиску способов ее решения. Эти два противоречия и порождают явление проблемности, обозначаемое понятием «прблемность обучения», которое является «ядром», основой активизации процесса обучения. Другими словами, понятие проблемности включает факт осознания противоречия самим субъектом. Про-блемность - это наличие объективного противоречия и субъективного восприятия его учащимися.

В России в последние десятилетие проведена значительная работа по исследованию и применению методов активизации учащихся в процессе обучения. Эта работа, естественно, вызвала вновь к жизни проблемное обучение. Однако сегодня возрождение проблемного обучения зиждется на теоретических положениях, высказывавшихся в конце прошлого и начале нашего века его основателями, что крайне недостаточно. В связи с этим возникает настоятельная необходимость в анализе теоретических основ проблемного обучения с новых позиций, чтобы оно не несло груза тех ошибок, которые были в свое время отмечены критиками.

Новый этап развития методов проблемного обучения требует использовать современных данных психологии мышления, позволяющие улучшить управление процессом усвоения учащимися знаний и действий. Это определило проблему нашего исследования: каковы психолого-педагогические условия и средства совершенствования проблемно-поисковой деятельности учащихся, способствующей повышению их познавательной активности и самостоятельности. Решение этой проблемы является целью нашего исследования

Объект исследования: учебный процесс средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования - проблемно-поисковая деятельность учащихся в обучении, теоретико-методологические предпосылки ее совершенствования в современных условиях.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что проблемно-поисковая деятельность учащихся в учебном процессе будет способствовать повышению их познавательной активности и самостоятельности, если:

- основывается на современной теории развивающего обучения, построенной на системно-целостном представлении усвоения учащимися учебного материала;

- в среднем звене обучения преимущественно опирается на оптимальном сочетании наглядно-образного и словесно-логического мышления;

- осуществляется с использованием совокупности активных методов и приемов обучения.

Задачи исследования:

1. Выявить состояние проблемы в теории и практике.

2. Выявить и обосновать психолого-педагогические условия и средства совершенствования проблемно-поисковой деятельности учащихся, способствующей развитию их познавательной активности и самостоятельности.

3. На основе тщательного анализа, философской, педагогической, психологической и периодической литературы, в той или иной степени касающейся проблемы, разработать концептуальные положения современной теории проблемно-поискового обучения.

4. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность научно-методических рекомендаций исследования.

Методологической и общенаучной основой исследования являются теоретические положения проблемного обучения в трудах Лернера И .Я.,, Махмуто-ва М.И., Матюшкина A.M., Куписевича Ч., Оконя В и др.; психолого-педагогические основы развития интеллектуальных умений, способностей и навыков учащихся, выявленных Л.С. Выготским, Л.С. Рубинштейном, Л.В. Гальпериным, Л.В. Занковым, М.Н. Скаткиным, В.В. Давыдовым; теоретические основы наглядного обучения П.Ф. Каптерова и др.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что в нем и научно обоснованы:

- современные методологические и общетеоретические основы проблемного обучения;

- значение проблемно-поисковой деятельности учащихся среднего звена обучения в повышении их познавательной активности и самостоятельности в учебном процессе;

- роль наглядно-образного и словесно-логического мышления в решении проблемных задач;

- психолого-педагогические условия, повышающие эффективность проблемного обучения в школе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем: разработана и апробирована совокупность методов и методических приемов в организации и осуществлении проблемно-поисковой деятельности учащихся в обучении; выявлены особенности реализации информационной, эвристической и верификационной функций современных средств наглядности в проблемно^ обучении; экспериментально доказана эффективность научно-методических рекомендаций автора в повышении познавательной активности и самостоятельности учащихся в обучении; разработанные автором система учебно-тренировочных упражнений и проблемных задач применительно к различным темам и разделам курса математики с успехом могут быть использованы учителями общеобразовательных школ.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования А апробировались в школах №№ 2,4, 7, 28,35, 38, 54, 59 г. Чебоксары, № № 8, 16 г. Новочебоксарска, в Абашевской, в Б. Катрасской и других сельских школах Чебоксарского, Моргаушского, Цивильского районов.

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов исследования обусловлены выбором методологических позиций, разнообразием - использованных теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных "о целям, задачам, гипотезе, результатам опытно-экспериментальной работы; Пользованием методов математической статистики при качественной и количественном анализе фактических данных; А

На защиту выносятся следующие положения.

1. Проблемно-поисковый метод на образно-наглядной основе способствует повышению познавательной активности учащихся при изучении естественнонаучных дисциплин.

2. К педагогическим условиям, повышающим эффективность проблемно поисковой деятельности учащихся на наглядно-образной основе, относятся: подготовленность педагогов к организации проблемно-поисковой деятельности учащихся на уроке; наличие учебного оборудования, технических средств в образовательном учреждении; владение учителями информационной технологией, графической, изобразительной культурой и др.

3. На защиту также выносятся теоретические положения исследования,4 результаты опытно-экспериментальной работы автора, система упражнений ориентированной на комбинированное использование ранее приобретенных знаний, проблемные задачи стимулирующих познавательную активность учащихся в обучении.

Этапы исследования.

Первый этап (1996-1997 гг.) - выявление состояния проблемы в теории и практике путем изучения и анализа философской, психологической, педагогической литературы; непосредственное участие автора в учебном процессе школы.

Второй этап (1997-1998 гг.) - теоретическое осмысление проблемы в целом, определение исходных авторских позиций о роли наглядности в процессе обучения и недостатки традиционного и проблемного обучения в контексте творческого усвоения знаний учащимися.

Третий этап (1998-1999 гг.) - разработка научно-методических рекомендаций, проверка их эффективности в опытной и экспериментальной работе.

Четвертый этап (1999-2000 it.) - оформление материалов исследования в виде монографии, диссертации и автореферата.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты работы учащихся в контрольных и экспериментальных классах приведены в таблице 1.

Данные таблицы показывают, что на 1-й вопрос учащиеся экспериментальных классов ответили значительно лучше, чем школьники контрольных классов. Почти на аналогичный по содержанию 5-й вопрос, проверяющий как и 1-й вопрос, насколько учащиеся правильно разграничивают понятия «давление» и «сила давления», отличия в ответах почти не было. Это сначала вызвало у экспериментатора удивление. Поэтому после уроков с 14 учащимися 4-й школы, которые правильно ответили на 5-й вопрос, но не справились с 1-м вопросом, была проведена беседа. Она показала, что почти все учащиеся этого класса ответили правильно на 5-й вопрос благодаря жизненному опыту. Вот примеры характерных ответов. Алла К.: «Когда мы, например, покупаем в магазине масло, то, как его не положи, вес будет одинаковым». Гена П.: «В каком бы положении человек не находился, его вес будет один и тот же, поэтому и кирпич как ни ставить, от этого вес его не меняется».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе перед школой ставится задача формирования у школьников таких качеств личности, которые совершенно необходимы работнику современного производства: активность, самостоятельность, инициативность. В связи с этим большую актуальность имеет проблема активизации познавательной деятельности учащихся и наиболее эффективного использования всех методов и средств для ее решения.

Проверенной формой активизации познавательной деятельности учащихся является проблемное обучение. В последние годы оно получило более глубокое теоретическое обоснование и довольно широкое распространение. Однако, многие его вопросы остаются неразработанными, теория проблемного обучения находится в процессе становления.

К числу мало разработанных относится и вопрос об использовании средств наглядного обучения для создания проблемных ситуаций и выхода из них.

Проведенное по этому вопросу исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Наше исследование позволяет считать, что при изучении связей и зависимостей в явлениях, отправным пунктом которых служит непосредственное восприятие объектов, более эффективным будет такой способ сочетания средств наглядности со словом, когда на основе такого сочетания возникает противоречие, служащее источником проблемной ситуации. Результаты проведенных экспериментов показали, что проблемный подход при использовании средств наглядного обучения целесообразно применять тогда, когда материал усвоения содержит причинно-следственные связи и зависимости. Учебный материал описательного, иллюстративного характера проще и с меньшей затратой времени может быть усвоен на основе репродуктивного изложения.

2. При решении проблемных задач, основанных на наглядном материале создаются благоприятные условия для формирования приемов учебной работы. Применение средств наглядности облегчает и ускоряет этот процесс. Полученные результаты дают основание считать, что работа по формированию приемов учебной работы в процессе решения проблемных задач, основанных на наглядном материале, способствует творческому усвоению и применению знаний.

3. Проведенное исследование показало, что решающее явление на качество усвоения знаний оказывает не сам факт применения средств наглядного обучения, а то, что с их помощью создаются проблемные задачи, выступающие как средство организации проблемного обучения. Роль различных типов и видов средств наглядности в условиях проблемно-поисковой деятельности учащихся определяется тем, в какой мере они направляют, процесс создания и выхода из такой ситуации, в которой у школьников появляется потребность в открытии новых знаний. Полученные результаты дают основание считать, что при решении проблемных задач, требующих установления взаимосвязей, взаимозависимости явлений, положенных в их основу, показательное влияние на организацию познавательной деятельности учащихся оказывает дидактически обоснованное сочетание наглядных пособий разных типов.

4. Исследование показало на возможность исполнения определенной последовательности предъявления средств наглядного обучения для руководства и управления познавательной деятельностью учащихся в условиях проблемного обучения. Полученные результаты позволяют считать, что последовательность предъявления наглядных пособий должна соответствовать звеньям, по которым осуществляется процесс решение проблемной задачи.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Матвеева, Татьяна Семеновна, Чебоксары

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Учительская газета, № 5, 30 января 1996.

2. Авдобаж Д.С. Подходы к проблемному строению урока // География в школе. 1989. № 5.- С. 40-45.

3. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении / Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1984.- 176 с.

4. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1990.- 657 с.

5. Амосов Н.М. Моделирование мышления и психики. Киев, 1964.- 165 с.

6. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, I960.- 486с.

7. Анохин П.К. Биологическое отражение действия фундаментальных законов неорганического мира // Ленинская теория отражения и современная наука: ВЗТ. 1. София. 1973.-С. 113-126.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.З.- М .: Мысль, 1981,- С. 263-278.

9. Арнхейм Р. Визуальное мышление // Зрительные образы. Душанбе, 1971.- 156 с.

10. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.- 392 с.

11. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994.- 352 с.

12. Атутов П.Р. Некоторые вопросы использования наглядности // Сов. Педагогика. 1965. №5.-С. 35.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982.- 92с.

14. Баженов Л. Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1978.- 231 с.

15. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М.: Наука, 1990. - 340с.

16. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение,1981.-143 с.

17. Бархаев Б. Логико-дидактические проблемы развивающего обучения //

18. Вестн. Высш .шк. 1990. №10.- С.36-43.

19. Белова З.С. О взаимосвязи диалектики и дидактики // Народная школа. 1996. №5. С.11 - 18.

20. Белокур Н.Ф. Повышение качества знаний школьников. Челяб. пед. ин-т. Челябинск, 1976.-106с.

21. Бодалев А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения // Сов.педагогика. 1990. №12.-С.65-71.

22. Болтянский В. Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота // Сов. педагогика. 1970. №5.- С.46-61.

23. Бори М. Физика в жизни моего поколения. М.: Изд-во иностр. лит.1963.-230 с.

24. Бранский В.П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной физике. Л.: Изд-во ЛГУ. 1962. -191 с.

25. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс. 1977. - 412 с.

26. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М.: Изд-во Ин-т практической психологии.- Воронеж: НПО «Модэк», 1996.- 392 с.

27. Буваева С. Альтернативное мышление путь к творчеству школьников // Нар.образование. 1991. №7.- С.24-27.

28. Васильева Г.Ф. Влияние организационных умений познавательной деятельности на перестройку процесса учения старшеклассника // Преодоление формализма в обучении. 1989. С. 113-123.

29. Взаимосвязь чувственного опыта и понятия в учебной деятельности. М.: МГПИ.1983.- 186с.

30. Визуальная коммуникация в школе. М.1973. 164 с.

31. Виртуальная реальность // Бизнес УИК. №1.1993. С.29-36.

32. Волков Г.Н. Педагогика жизни. Чуваш, кн. изд-во. -Чебоксары. 1983.- 34с.

33. Волович М.Б. Наука обучать. М.: linka, 1995.- 280 с.

34. Вопросы теории и практики создания и использования средств нагляд -ности бучения учащихся: Сб. науч. тр. / НИИ школ, оборуд. и техн. средств обучения АПН СССР. М.: НИИ ШОТСО, 1980.- 168 с.

35. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Бабанского Ю.К. М.: Педагогика, 1981. 176с.

36. Выготский JI. С. Развитие высших психологических функций. М.: Изд-во Акад. пед. наук, I960.- 500с.

37. Выготский JI. С. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991.- 479 с.

38. Гальперин П.Я., Запорожец А.В., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Возрастная и педагогическая психология. -М.: Изд-во МГУ, 1992. С.230-242.

39. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Просвещение, 1986.-272с.

40. Гегель Г.В. Работы разных лет. М.: 1970. -С. 427-423.

41. Гелей С. И. От пассивно-образовательной школы к трудовой // Педагогическое наследие русского зарубежья. - М.: Просвещение, 1993.- С.243-262.

42. Гете И. В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964.- 520 с.

43. Гершунский Б.С. Компьютеризация в сфере образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. -264 с.

44. Гильберт Д., Кон-Фоссен С. Наглядная геометрия. М.: Наука, 1981. -344 с.

45. Гносеология в системе философского мировоззрения. М.: Наука, 1983.- 383 с.

46. Голов В.П. и Прозоров Л.Д. Картины и таблицы в преподавании географии. М.: Просвещение, 1977.- 136 с.

47. Горский Д.П. Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

48. Гостев А.А. Образная сфера человека. М.: 1992.- 263 с.

49. Грегори P.JI. Глаз и мозг. М.: Прогресс, 1970.- 216 с.

50. Грегори P.JI. Разумный глаз. М.: Мир, 1972. -216 с.

51. Давыдов В.В. Виды обобщения вобучении. (Логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М.: Педагогика, 1972. - 240 с.

52. Демидова Е.В. Экспериментальное исследование мысленных вращений в зрительных представлениях // Психологический журн. 1983.Т.4. №1.1. С.144-145.

53. Дитмар А. Б. География в античное время. М.: Мысль, 1980.- 149 с.

54. Дидактика средней школы / Под ред. Скаткина М.Н. М.: Просвещение, 1982.-319с.

55. Дидактика средней школы. М.: Просвещение, 1985.- 208 с.

56. Дубровина И.Д. Взаимосвязь науки и практики в школьной психологической службе // Активные методы в работе школьного психолога. Киров, 1991.-С. 3-8.

57. Дьюи Д. Школа и общество. М.: Госиздат, 1921. - С.155-156.

58. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Госиздат, 1922.- 188 с.

59. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. М.: Просвещение, 1968. - 262 с.

60. Заботин В.В. Развивать логическое мышление. // Народное образование. 1970, № 11.

61. Зильберштейн А.И. О роли средств наглядного обучения и активизации познавательной деятельности школьников // Сов.педагогика. 1963. №3.-С.38-47.

62. Зинченко В.П., Вергелис Н.Ю. Формирование зрительного образа. М.: Изд-во МГУ, 1969. -106 с.

63. Зинченко В.П. Продуктивное восприятие // Вопр. психологии. 1971. № 6.- С. 27- 42.

64. Зинченко В.П., Мунипов В.М., Гордон В.М. Исследование визуального мышления // Вопр. психологии. 1973. №2. -С.3-14.

65. Зинченко В.П., Величковский Б.М., Вутечич Г.Г. Функциональная структура зрительной памяти. М.: Изд-во МГУ.1980. - 271 с.

66. Зорина Л.Я. Дидактические основы формирования системы знаний старшеклассников. М.: Педагогика, 1978.- 128 с.

67. Зрительные образы: феноменология и эксперимент. Душанбе, 1972.- 264 с.

68. Евдокимов В.И. Наглядность и эффективность обучения. Харьков, 1988.- 85 с.

69. Егоров B.C. Философский реализм. М., 1994.- 288 с.

70. Енисеев М.К. Научные основы интеграции знаний и усвоения изучаемого учебного материала в процессе связи его с известным школьникам: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Казань, 1996. - 31 с.

71. Иованович Т.А. Учебно-наглядные пособия в оценке учителей // Сов. педагогика. 1986. №2.- С. 49-52.

72. Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6т. Т.З -. М.1964.- 264 с.

73. Корнап Р. Философские основания физики. М.: Прогресс. 1971.- 234 с.

74. Каптеров П.Ф. Избранные педагогические сочинения. / Под ред. Афанасьева A.M. М. Педагогика, 1989. - 704 с.

75. Кириллов В.К., Алексеев Б.Л. Актуальные проблемы современной дидактики. Учебное пособие. Часть 2.- Чебоксары.: 1994.- 272 с.

76. Кларин М.Н. Философия и ребенок: анализ детского философствования. // Вопр. философии. 1986. №11.- С.34-139.

77. Кларин М.Н. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994.- 222 с.

78. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 224 с.

79. Краткий психологический словарь. М.: Политиздат, 1985.- 431 с.

80. Краткая философская энциклопедия. М.: Изд. группа «Прогресс - Энциклопедия», 1994.- 576 с.

81. Когнитивная психология. М.: Наука, 1986.- 206 с.

82. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955.- 651 с.

83. Коменский Я.А. Т. 2. М.: 1982.- С384.

84. Корнилов К.Н. Очерк психологии ребенка раннего возраста. М.: 1921.- С.105.

85. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. М.: Политиздат. 1969. - 224с.

86. Краснов Н.Г. Иван Яковлевич Яковлев. Жизнь. Деятельность. Педагогические идеи. Очерки. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1976. 272 с.

87. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы. -М.: Знание, 1991.-80 с.

88. Кульков Ю.П. Мировоззрение и естественнонаучное познание. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 1993. 140 с.

89. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.: Высшая школа, 1986.- 368 с.

90. Левикин К. Геометрическая рапсодия. М.: Знание, 1984.- 176 с.

91. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 357 с.

92. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч.Т. 29.

93. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.- 304с.

94. Лренер И.Я., Скаткин М.Н. О методах обучения. Советская педагогика. 1965. №3.- 119 с.

95. Лернер И.Я. Проблема методов обучения и пути ее исследования. В сб.: Вопросы методов педагогических исследований. М.: 1973.

96. Лернер И.Я. Проблемное обучение. -М.: Знание, 1974. 64 с.

97. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 185с.

98. Лихачев Б. Т. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИНК и ВПК. М.: Прометей, 1992.528 с.

99. Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном. -Таллин: Изд-во «Александра», 1994.-216 с.

100. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов // Экспериментально-психологическое исследование. М.: Наука, 1974.-172 с.

101. Мадер В. В. Введение в методологию математики. М.: Интерпракс, 1994.- 448 с.

102. Манзадей О.А. Мысленные карты как средство диагностики уровня развития пространственного воображения учащихся // География в школе. 1994.4. С.43- 45.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.12.

104. Махмутов М.И. Теория и практика проблемного обучения. Казань.: Таткнигоиздат, 1972. -264 с.

105. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. - 368 с.

106. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977.- 239 с.

107. Махмутов М.И. Современный урок. М.: Педагогика, 1985.- 184 с.

108. Мингазов Э.Г. Гносеологические основы принципа наглядности обуче -ния // Сов. педагогика. 1975. №9.-С.18-26.

109. Монтатов В. В. Образ, знак, условность. М.: Высш. шк. 1980.-160 с.

110. Мухина B.C. Детская психология: Учеб. для студентов пед. ин-тов / Под. ред. Л.А. Венгера. 2-е изд. М.: Просвещение, 1985. - 272 с.

111. Мышление: процесс, деятельность, общение / Под ред. А.В. Брушлин -ского. М.: Наука, 1983. - 287с.

112. Найссер У. Познание и реальность. -М.: Прогресс, 1981.-230 с.

113. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации в учебной деятельности учащихся. Казань, 1989. - 115 с.

114. Никифоров А.С. Познание мира. М.: Сов.Россия. 1989. - 189 с.

115. Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989.- 280 с.

116. Ноэль Бернар. Магритт. М.: Слово, 1995. - 96 с.

117. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азъ. 1995. -928 с.

118. Оконь В. Основы проблемного обучения.- М.: Просвещение, 1968.- 208 с.

119. Педагогика. / Под ред. Нойнера Г., Бабанского Ю.К. М.: Педагогика, 1984.-368 с.

120. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов и пед агогических колледжей / Под ред. П.И. Педкасистого. М.: Рос. пед. агенство, 1995.- 633 с.

121. Педагогическая энциклопедия: В 4т. М.: Сов. энциклопедия, 1966.

122. Перельман Я. И. Занимательная физика М.: Наука, 1972. 216 с.

123. Песталоцци И.Г. Избранные пед. произведения: В 3 т. М.: Изд-во акад. пед. наук РСФСР, 1963.- 635 с.

124. Подластный И.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших учебных заведений. М.: Просвещение; Гуманит. изд.центр Владос. 1996. - 432 с.

125. Подольский А.И. Становление познавательного действия: научная абстракция и реальность. М.: Изд-во МГУ, 1987.- 173 с.

126. Полонский В.М. Методы исследования проблем образования // Педаго -гика. 1994. №2. С.10-15.

127. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983.- 448с.

128. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973.-234 с.

129. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-во МГУ.1981.- 134 с.

130. Семакин Н.К. Учебное оборудование по физической географии. М.: Просвещение, 1977.- 94 с.

131. Сергеев Т.С., Зайцев Я.Н. История и культура Чувашии. Важнейшие события и даты: Учеб. пособие. Чебоксары: Чувашия. 1995.- 79 с.

132. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся в обучении. М.: Просвещение, 1965,- 48 с.

133. Скаткин М.Н. Проблема современной дидактики.- М.: Просвещение, 1984. 95 с.

134. Славиц А.В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Политиздат, 1971.-271 с.

135. Славин А.В. Проблема возникновения нового знания. М.: Наука, 1976. - 294 с.

136. Смирнов С.Д. Психология образа. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 231 с.

137. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат. 1972.- 303 с.

138. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-344 с.

139. Теория познаниям 4 т. М.: Мысль, 1991-1995.

140. Тоидзе И.А. О возможном методе исследования визуализации // Мате -риалы 3-го Всесоюзн. съезда общ. психол. Т.1. М.: 1968.- 61 с.

141. Тулмин С. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984.- 327 с.

142. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тбилиси, 1961.- 176 с.

143. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка. Собр. соч. т. 5.-М.: 1949.

144. Феизов Э.З. Восприятие и реальность.- Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та. 1992.-120 с.

145. Фридман JI.M. Наглядность и моделирование в обучении. -М.: Знание. 1984.- 78 с.

146. Халтобин А. Г. Роль наглядности в развитии познавательной активности школьников // География в школе. 1989. №2.- С.52-55.

147. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высш. шк. 1990 - 576 с.

148. Шаталов В.Ф. Точка опоры: Организационные основы эксперименталь -ных исследований. Минск: Университетское, 1990. - 223 с.

149. Шахмаев Н.М. Дидактические проблемы применения технических средств обучения в средней школе. М.: Педагогика, 1973. - 268 с.

150. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л.: Наука. 1996.- 301 с.

151. Якиманская И.С. Об использовании наглядности в процессе обучения // Средн. спец. обр. 1971. № 10. С.44-50.

152. Якиманская И. С. Развитие пространственного мышления школьников. -М.: Педагогика, 1980.- 240 с.

153. Якиманская И. С. Знание и мышление школьника. М.: Знание, 1985. -78 с.

154. Яковлев И.Я. Воспоминания, 2-е изд., доп. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1983.- 286 с.

155. Янин Т. И. Роль рисунка и использование классной доски // Средн. спец.обр.1971. №1.- С.21-24.