Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения

Тюняева, Татьяна Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения

Автореферат

Автор научной работы: Тюняева, Татьяна Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 1998
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения"

На правах рукописп

ТЮНЯЕВА Татьяна Владимировна

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СТУДЕНТОВ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ

Специальность 13.00.01 - общая педагогика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертанта на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 1998

Работа выполнена в Московском педагогическом государственном университете на кафедре педагогики высшей школы.

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор ЛЕВИНА М.М.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор ПУТИЛИН В.Д.

кандидат педагогических наук, доцент ПОНОМАРЕВА И.Т.

Ведущая организация - Московский городской педагогический университет

Защита состоится 'У6 " ¿-<£¿11) >' 199 $г. в /^ часов на заседании диссертационного Совета Д 053(01.03 в Московском педагогическом государственном университете (103051, Москва, Малый Сухаревский переулок, д. 6)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ (119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1)

Автореферат разослан

" ^Ccc-uy^ct/l^—i 998 г.

Ученый секретарь диссертационного Совета

СИТАРОВ В.А.

IM&Y

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема совершенствования профессиональной подготовки учителя приобретает особое значение в связи с социальными и экономическими изменениями в жизни общества, в результате которых преобразуются содержание и методы профессионального труда учителя. Адаптивность профессионального образования к научному и техническому прогрессу достигается путем фундамснтализации содержания образования, повышения продуктивности методов обучения, формирования профессиональной компетентности будущего учителя. Особенностью современных технологий обучения является профессиональная подготовка учителя к достижению не только стандартизированных образовательных результатов, но и творческих личностных успехов.

В системе учебно-педагогического процесса существенную роль играет контроль и оценивание как необходимая составная часть учебного процесса. Педагогический контроль в учебно-педагогическом процессе рассматривается как целостное системное образование. Педагогический контроль связан с продуктивностью обучения, так как определяет закономерности развития дидактического процесса. Большое внимание проблеме педагогического контроля уделяли в своих работах А. Дистервсг, П.Ф. Каптерев, К.Д.Ушинский.

Функции контролирования и оценивания успеваемости и развития учащихся раскрыты в трудах В.Г. Ананьева, В.П. Беспалысо, Ю.К. Бабан-ского, В.М. Подласого, В.А. Сластенина, И.А. Шадрикова и других ученых.

Диагностическая функция педагогического контроля с позиции сис- й темного анализа процесса обучения рассматривается в трудах Ю.Н.Кулюткина, Г.С. Сухобской, М.М.Левиной, Е.И.Машбиц и других ученых. Важнейшими характеристиками диагностики педагогического процесса является объективность, систематичность, своевременность и персонизация.

В научной литературе контроль описан также в аспекте различных педагогических концепций (Л.В. Занков, В.В. Давыдов, П. Я. Гальперин, Д.Б. Эльконин).

Важное значение для исследования проблемы педагогического контроля имеют научные труды, в которых освещаются образовательная и развивающая функции педагогического контроля в их единстве (В.И. Андреев, Ю.К. Бабанский, С.П. Баранов, В.В. Давыдов, М.И. Махмутов, П.И. Пидкасистый, Л.Ф. Спирин, Т.И. Шамова, Г.И. Щукина, И.С. Якиманская).

Особенности контролирующей деятельности педагога представлены в работах по предметной методике преподавания.

В исследованиях, посвященных формированию профессиональной компетентности педагога нашли отражение различные аспекты проблемы технологии педагогического контроля. В этой связи особое значение для исследования имеют труды С.И. Архангельского, Н.В. Кузьминой, Е.А. Климова, Ю.Н. Кулюткина, М.М. Левиной, А.К. Марковой, В.А. Сла-стенина и других исследователей.

Изучение теоретических основ профессиональной подготовки студентов, а также анализ готовности учителя к реализации педагогических функций контроля позволили сформулировать проблему исследования. сущность которой заключается в определении условий, содержания и способов эффективной профессиональной подготовки будущего учителя к реализации контролирующих технологий.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объектом исследования является учебно-педагогический процесс профессионального образования учителя.

Предмет исследования: профессиональная подготовка учителя к реализации педагогического контроля в ходе педагогической деятельности.

Задачи исследования:

- проанализировать целевые функции педагогического контроля: образовательную, развивающую и воспитывающую а также процессуальные функции: диагностическую, оценочную и коррекционную;

- определить способы реализации педагогических функций контроля в педагогическом процессе, их взаимосвязи и методы осуществления;

- выявить место и роль контролирующей деятельности педагога в системе других видов профессиональной деятельности;

- описать готовность учителя к профессиональной деятельности через совокупность профессиональных умений и провести анализ уровня готовности студентов - выпускников педагогического вуза и учителей посредством самоанализа;

- раскрыть и обосновать педагогические условия успешной реализации контролирующей деятельности учителя в практике работы;

- разработать и апробировать технологию подготовки студентов к осуществлению контролирующей функции обучения.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза, согласно которой профессиональная подготовка учителя к осуществлению контролирующей деятельности может быть существенным образом улучшена, если:

- педагогический контроль будет рассматриваться в системе педагогической деятельности как компонент целостного процесса обучения, обеспечивающий его гармоничное развитие посредством диагностической

функции состояния педагогической системы и коррекции наблюдающихся отклонений от планируемой стратегии обучения;

- педагогический контроль будет выполнять задачи образования, развития и воспитания учащихся в их единстве, поскольку контроль составляет объективный и субъективный факторы формирования профессиональной компетентности учителя и профессионально значимых качеств педагога: личностного смысла профессиональной деятельности;

- педагогический контроль будет успешно реализовываться в педагогической практике, если он осуществляется путем личностно ориентированных технологий обучения, проблемных способов обучения и адаптированных методов к целям и условиям обучения;

- педагогический контроль будет строиться на основе системы всех видов управленческой и регулятивной педагогической деятельности, в совокупности таких стратегий обучения, как педагогическая рефлексия, прогностический, текущий и ретроспективный контроль и самоконтроль;

- педагогический контроль будет соответствовать таким дидактическим требованиям, как своевременность осуществления, объективность и гласность оценивания, систематичность применения, адекватность к условиям и всесторонность анализа успехов учащихся.

Методологическую оспопу исследования составляют философские основы творческой сущности личности и социальные способы ее формирования. Психолого-педагогической базой исследования явились теоретические положения о субъектной деятельности и профессиональной мотивации как источника формирования профессионализма и индивидуального характера педагогической деятельности, как выражение личностных качеств субъекта деятельности, а также творческой направленности педагогического процесса, разработанные К.А. Альбухановой, Б.Г. Ананьевым,

A.Г. Асмоловым, Л.И. Божович, JI.C. Выготским, В.В. Давыдовым, М.С. Каганом, А.Н. Леонтьевым, Б.Ф. Ломовым, Т.А. Матис, А.Б. Орловым, С.Л. Рубинштейном и др.

В качестве источников теоретических положений, касающихся со-времеиных педагогических технологий, на основе которых построено исследование, анализировались труды ученых: Б.Г. Ананьева, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, Е.А. Климова, Ю.Н. Кулюткина, М.М. Левиной, Н.Д. Никандрова, П.И. Пидкасистого, В.А. Сластенина, Г.С: Сухоб-ской, Н.Ф. Талызиной, Л.М. Фридмана, E.H. Шиянова, Е.Я. Якиманской,

B.А. Якунина и др.

Теоретические источники, посвященные педагогическому контролю, анализировались с позиций системности и целостности процесса обучения, контролирующая деятельность рассматривалась на основе принципа

функциональности и профессиографическсго анализа педагогической деятельности.

Теоретической основой исследования являются концепции педагогического образования и формирования профессионально-значимых качеств личности учителя (С.И. Архангельский, K.M. Дурай-Новакова, Кан-дыбович, Н.В. Кузьмина, М.М. Левина, Б.Г. Лихачев, В.А. Сластенин, E.H. Шиянов и др); идеи гуманизации образования (Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, В.А. Ситаров и др.).

В целях решения поставленных задач применялся комплекс методов исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы, метод наблюдения, педагогический эксперимент, обобщение передового опыта, беседы, интервью, анкетирование, метод тестирования, задачные ситуативные методы и другие.

Опытно-экспериментальной базой исследования были избраны биологический и филологический факультеты Мичуринского государственного педагогического института.

Исследованием было охвачено более пятисот студентов дневного и заочного отделений. Результаты профессиональной подготовленности молодых специалистов проверялись в школах г. Мичуринска №1, №4, №18.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1992—1993 гг.) — проведен анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, изучены программы профессиональной подготовки в высших учебных заведениях, определены цели и задачи исследования.

Второй этап (1993—1994 гг.) — разработка теоретической концепции исследования, методологии и методики исследования; сформулирована рабочая гипотеза, конкретизированы задачи исследования и пути их решения; обоснованы теоретически возможные пути, средства и условия эффективной подготовки будущих учителей к реализации педагогических функций контроля.

Третий этап (1994—1995 гг.) — эмпирический, направленный на изучение профессиональной готовности студентов-выпускников педагогического вуза и практикующих учителей, обобщение передового опыта. Был выполнен констатирующий эксперимент, предпринята серия специальных наблюдений, проведен анализ и обобщение опыта работы педагогического вуза с целью определения способов формирования профессиональной готовности будущего учителя к осуществлению педагогического контроля; описана структура контролирующих умений; выявлены уровни готовности профессионально применять методы контроля, полученные результаты, в ходе этой работы анализировались полученные результаты, уточнялись

показатели уровней подготовленности студентов к осуществлению контролирующих функций.

Четвертый этап (1995—1997 гг.) — разработка и апробация экспериментального обучения, обеспечивающего подготовку будущих учителей к профессиональной реализации функций педагогического контроля; осуществлялась систематизация и обработка результатов опытно-экспериментальной работы, их обобщение и осмысление, проведена коррекция программы экспериментального обучения; оформление диссертационной работы в целом.

Научная новизна и теоретическое значение проведенного исследования:

- сформулированы теоретические положения и определены роль и функция педагогического контроля в процессе обучения;

- вскрыты технологические закономерности, повышающие эффективность педагогического контроля;

- описана совокупность профессиональных умений, составляющих содержание профессиональной готовности учителя к проведению педагогического контроля;

- выявлены педагогические условия, обеспечивающие совершенствование профессиональной подготовки студентов к осуществлению педагогического контроля;

- прослежена система подготовки учителя к реализации контролирующей функции обучения в пределах учебного курса педагогики.

Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в систематический учебный курс педагогики специализированной методики обучения студентов приемам педагогического контроля. Полученные выводы и выявленные закономерности могут служить обоснованием рациональности предлагаемых технологических рекомендаций.

Теоретические положения диссертации вошли в разработанный спецпрактикум «Педагогическоемастерство. Педагогический контроль.» и внедрены в практику работыбиологического и филологического факультетов Мичуринского педа] огического института. Рекомендации могут быть использованы в практике педвузов, в процессе переподготовки учительских кадров, в работе школьных методических объединений.

Достоверность и научность результатов определяется научно- методологической обосновашюстыо теоретических позиций, применением адекватных методов обучения, и получением данных по анализу результатов внедрения разработанной технологии обучения студентов педагогическому контролю.

На защиту выносятся следующие положения:

- обучение студентов педагогическому контролю предполагает теоретическое и практическое освещение содержания и методов контроля на основе функционального анализа целостного процесса обучения;

- в современных технологиях предусматривается диагностическая и коррекционно-оценочная роль педагогического контроля, регуляция учебного процесса, а также целевые функции педагогического контроля, согласно задачам образования, развития и воспитания учащихся;

- педагогический контроль способствует решению педагогических целей, если он строится на основе личностно-ориентированных технологий обучения, проблематизации содержания учебной информации и применении специальных педагогических задач обучения, имеющих образовательный и развивающий результат в области повышения профессионализма;

- профессиональная подготовка студентов протекает наиболее успешно при следующих условиях:

- теоретическое изучение психолого-педагогическош обоснования технологий контроля интегрируется с практической деятельностью по их реализации;

- обучающая, развивающая и воспитательная функции педагогического контроля обусловлены принципом всестороннего влияния контроля на усвоение знаний и интеллектуальное развитие, формирование познавательной мотивации, воспитание ответственности, исполнительства и творчества учащихся;

- обучение студентов педагогическому контролю сопровождается исследовательской деятельностью по анализу результатов учебного процесса и самоанализом педагогических действий;

- педагогический контроль, которому обучаются студенты, должен сочетать разнообразные методы и дидактические приемы: задачи, тесты, наблюдения, ситуативные методы, рефлексивные виды деятельности и способы оценивания.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии Мичуринского государственного педагогического института, на методологических семинарах преподавателей кафедры педагогики и психологии МШИ, на научно-практических конференциях преподавателей и студентов МГПИ (1996-1998 гг.), на заседаниях методических секций учителей биологии и химии, а также в ходе лекций, практических семинаров для работников народного образования г.Мичуринска Тамбовской области. Дидактические материалы исследования внедрены в учебный процесс биологического факультета Мичуринского государственного института и школ города. Рс-

зультаты исследований нашли отражение в коллективных сборниках научных трудов, тезисах, программе по педагогической практике, программе спецкурса, опубликованных в гг. Мичуринске и Москве.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект, предмет, гипотеза, цель, задачи, методология и методы исследования, показаны его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе — «Теоретические основы педагогического контроля как функции профессиональной деятельности учителя» представлен теоретический анализ имеющихся исследований по проблеме, определены основные понятия исследования, дано обоснование избранной технологии профессиональной подготовки учителя к формированию готовности профессионально реализовать педагогические функции контроля.

Во второй главе — «Формирование профессиональной готовности будущего учителя к применению методов контроля в процессе обучения как психолого-педагогическая проблема» теоретически обосновывается дидактическая программа экспериментального исследования, описана методика экспериментального обучения студентов, излагаются и анализируются задачи, содержание и результаты опытно-экспериментальной работы, анализируются выявленные закономерности.

В заключении подводятся общие итоги исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие гипотезу и положения, вынесенные на защиту.

В приложении приводятся дидактические материалы экспериментального исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Вопросы, связанные с совершенствованием подготовки будущих учителей, являются предметом пристального внимания многих ученых-педагогов. Ключом к решению данной проблемы является совершенствование технологии обучения в вузе.

Система общепедагогической подготовки включает в себя следующие блоки: фундаментальные методологические знания; теоретико-практические об обучении и воспитании; операционно-методологичсские знания о формах организации, методах и приемах обучения и воспитания.

Составляющим компонентом общей профессиональной готовности учителя является готовность к реализации функций педагогического контроля, которая предполагает активную профессиональную позицию, методологическую направленность личности педагога, теоретическую грамот-

нссть, гуманистическую, психологическую установку, технологические знания и умения, организационные способности и умения.

Педагогический контроль рассматривается в аспекте проверки и оценивания усвоения знаний учащихся, стимулирующих познавательную активность, в аспекте развивающего и воспитательного воздействия. Педагогический контроль выступает- как один из основных компонентов образовательного процесса, пронизывает все этапы обучения, создает условия для его эффективного протекания, способствует регуляции учебно- педагогического процесса.

Предназначение контроля состоит в создании условий для обогащения знаний учащихся, для формирования умений самостоятельно добывать новые знания и переводить их в практические умения, осознанно относиться к процессу собственного образования. Весь спектр названных преобразований осуществляется посредством реализации функций педагогического контроля: целевых и процессуальных.

Контроль как неотъемлемый компонент учебного процесса, служащий для диагностики, коррекции и управления, следует считать сложной системой, которая позволяет решать сложные дидактические задачи: установить готовность учащихся к предстоящей деятельности, мобилизовать возможности учащихся, выявить пробелы в системе усвоенных знаний, обеспечить активность обучаемых в ходе устной проверки, выявить степень овладения учащимися умениями и навыками по данному предмету, стимулировать учебную деятельность, повысить ответственность обучаемого, выявить умение ученика понимать связи между фактами и явлениями, установить готовность к восприятию новых знаний.

Все многообразие видов контроля можно сгруппировать следующим образом: по масштабу целей обучения, по этапам обучения, по временной направленности, по частоте проведения, по широте контролируемой области, по формам социальной опосредованное™, по организационным формам обучения, по видам учебных занятий, по способам осуществления.

В теории и практике обучения применяются различные виды контроля. Критерии определения следующие: по масштабу цели обучения, по этапам обучения, по частоте проведения, по широте контролируемой области, по форме социальной опосредованное™, по организационным формам обучения, по способам осуществления и по видам учебных занятий. Создается система способов контроля, осуществление которой делает процесс описания и реализации контроля самостоятельной технологией, глубоко связанной с другими частными технологиями обучения.

Технология педагогического контроля включает также пооперационный, итоговый и прогностический самоконтроль, самоанализ и самооценку, в основе их лежат рефлексивные действия, направленные на оценива-

нне состояния педагогической системы г. целом, собственных действий педагога и уровня обученности учащихся.

В то же время педагогическая технология контролирующей деятельности является дополнительной, включенной в состав общих технологий обучения. Решая вопрос определения места контроля в структуре урока, определяется статус контроля в учебно-воспитательном процессе, согласно которому контроль рассматривается и как определенный этап образовательного процесса, и как условие, необходимое для высокой результативности образования, воспитания и развития школьников.

Нас интересовала также проблема активизирующего воздействия педагогического контроля на познавательную активность учащихся.

Мы исходили из того, что умения создавать благоприятные условия для обучения, развития и воспитания учащихся занимают одно из центральных мест в структуре профессиональных умений учителя.

В диагностической части работы мы изучали следующие стороны готовности студентов-выпускников педвуза и учителей к осуществлению педагогического контроля:

- понимание психолого-педагогической позиции учителя, осуществляющего педагогический контроль;

- самооценку готовности к осуществлению педагогического контроля в плане профессиональной готовности;

- технологический аспект педагогического контроля, применение специальных методов и форм контроля.

Задачами диагностики явились:

- обеспечение условий для экспериментального обучения контролирующим умениям;

- выявление дидактической и психологической готовности учителей к организации педагогического контроля;

- соотнесение поставленных целей обучения педагогическому контролю с имеющимся уровнем профессиональной готовности студентов и учителей.

В результате констатирующего эксперимента (в котором были задействованы студенты-выпускники и учителя, всего 170 человек) были отмечены следующие недостатки в подготовке учителя к реализации функций педагогического контроля:

- отсутствие четкой установки на формирование профессиональной готовности к реализации функций педагогического контроля;

- отсутствие целостного профессионального представления о сущности и содержании контролирующих умений;

- стремление оставаться в рамках традиционных контролирующих методик;

- нецелесообразный выбор меюдов, форм и средств контроля;

- слабовыраженные умение сочетать различные формы контроля;

- преобладание в практике опросной, фронтальной формы контроля;

- недостаточное использование программированного контроля, письменных разноуровневых контрольных работ;

- крайне редкая организация самоконтроля и взаимоконтроля в обучении;

- недостаточная реализация развивающей и воспитывающей функции контроля;

- содержание контролирующих заданий остается на репродуктивном уровне, что никак не предполагает стимулирование творческой деятельности обучающихся; использование -продуктивных и проблемных заданий носит случайный характер;

- недостаточная интеграция педагогических, психологических и методологических знаний, составляющих основу контролирующих умений.

Вместе с тем, мы констатировали, что учителя с педагогическим стажем более 10 лет отличаются более высоким уровнем профессиональной готовности к осуществлению педагогического контроля по сравнению с их коллегами, стаж которых более 25 лет и до 5 лет.

Полученные экспериментальные данные свидетельствуют о недостаточно ясном представлении о том, какова позиция учителя и учащихся в процессе педагогического ко1ггроля и необходимость системного контроля. Роль контроля в учебно-педагогическом процессе, его функции, ясны далеко не всем учителям и студентам- выпускникам вуза. Сложнее обстоит дело с самооценкой готовности к осуществлению педагогическою контроля в обучении и с выбором способов направленного совершенствования своей профессиональной готовности.

Анализ показал большой разброс в уровне сформированное™ теоретической готовности студентов, и необходимость максимального наращивания профессиональных умений в связи с современными технологиями обучения.

Таким образом, стало очевидным, что для решения задач профессиональной подготовки будущего учителя к реализации функций педагогического контроля необходима специальная подготовка.

В ходе формирующего эксперимента профессиональная подготовка была интенсифицирована посредством включения в учебный процесс интегрирующего образовательного блока в виде спецкурса, спецпрактикума и специализированной подготовки будущих учителей к профессиональной деятельности.

Экспериментальная методика состояла в специальной организации поэтапной деятельности студентов в целях овладения профессионально не-

обходимыми контролирующими умениями. Эксперимент проводился на базе биологического факультета Мичуринского педагогического института.

В ходе эксперимента решались следующие задачи:

1. Определить совокупность педагогических условий, позволяющих наиболее успешно формировать профессиональную готовность будущего учителя к реализации функций педагогического контроля.

2. Развивать специализированную подготовку студентов по обучению их контролирующей деятельности и экспериментально проверить эффективность разработанной методики по формированию контролирующих умений, в частности эффективность использования учебных заданий как метод подготовки к контролирующей деятельности.

3. Выявить влияние экспериментального обучения студентов на эффективность организации школьного образовательного процесса в целом.

Контролирующие умения педагога рассматривались как единство следующих компонентов: гностического, проектировочного, конструктивного, коммуникативного и организаторского.

Формирование контролирующих умений осуществлялись как совместная целенаправленная деятельность преподавателей и студентов, направленная на овладение совокупностью приемов, составляющих структуру контролирующей деятельности будущего учителя и обеспечивающих решение педагогических задач.

Исходя из того, что одним из основных звеньев профессиональной готовности будущего учителя являются контролирующие умения, был отслежен процесс их формирования, при этом выделялись уровни сформиро-ванности готовности студентов к искомому аспекту: нулевой, низкий, средний, выше среднего и высокий. Каждый уровень характеризовался той или иной степенью интегративных умений через комплекс компонентов, составляющих контролирующие умения: конструировать вопрос, адаптировать вопросы к обученности учащихся, умение составлять задания различного уровня сложности, умение оценивать объективно, умение интерпретировать отметку и т. д.

Эффективным средством формирования контролирующих умений у студентов являются учебные задания в виде образовательных диктантов, табличного анализа, результатов наблюдения, задач проблемного характера, разноуровневых заданий. В целевое назначение заданий была включена цель обучения студентов педагогическому контролю посредством микропреподавания. Учебные задания предусматривали формирование у сту-

дентов гностических, конструктивных, проектировочных, организационных, коммуникативных умений.

При конструировании учебных заданий предусматривался синтез дидактических и методических заданий, рассчитанных на творческий характер выполнения. Применение учебных заданий творческого характера стимулировало и формировало активность познавательной деятельности и положительно сказывалось на процессе формирования профессионализации будущего учителя. Задания предусматривали психологическую установку на осознанное овладение контролирующими умениями в комплексе с другими дидактическими умениями, необходимыми для педагогического мастерства и понимания их значимости в педагогической деятельности.

Интенсификация подготовки будущего учителя к реализации функций педагогического контроля осуществлялась в следующих направлениях:

1. Усиление профессиональной ориентации на педагогическую профессию. Работа в этом направлении проводилось с 1 курса.

2. Формирование готовности будущего учителя к творческому применению педагогического контроля путем системы заданий, построенных на основе синтеза теоретических и практических знаний и умений.

3. Мы исходим из того, что различные виды аудиторных занятий, внеаудиторные занятия (самостоятельная работа, различные виды педпрактики, работа по выполнению нетрадиционных учебных заданий, самообразование) должны составлять единый комплекс, в рамках которого был организован процесс поэтапного формирования профессионально значимых контролирующих умений.

4. Совершенствование профессиональных умений (контролирующих) в условиях практики школьного учебно-воспитательного процесса.

5. В качестве дополнительных возможностей для формирования профессиональных умений осуществлять педагогический контроль был организован спецкурс, спецпракгикум, научно-исследовательская работа со студентами, сотрудничество с учителями-мастерами.

При разработке экспериментальной методики мы ориентировались на следующие требования к профессиональной готовности будущих учителей:

1. Методика формирования профессиональной готовности должна быть приемлема для учителей всех специальностей.

2. Профессиональная готовность к реализации функций контроля — сложное образование, результат синтеза знаний специальных дисциплин, частных методик, технологии педагогики, педагогической этики, эстетики, поэтому задача формирования искомого качества должна быть обшей для всех преподавателей вуза.

3. Исходя из сложности, многоэтапное™ процесса формирования готовности к реализации функций контроля, предложенная методика обучения должна охватить все курсы с ] по 5.

4. Понимая, что профессиональная готовность не может быть сформирована только на теоретическом уровне, специальная работа проводилась во время педагогической практики, которая была включена в экспериментальное обучение как необходимое условие для обучения студентов педагогическому контролю.

5. Технология вузовского обучения должна стимулировать творческую активность будущего учителя.

В процессе формирования контролирующих умений были выделены три этапа:

I этап — пропедевтический, который имеет цель: реализовать задачи, направленные на утверждение студентов в правильности профессионального выбора; заложить начальные элементы готовности. Этап совпадает с 1 курсом обучения.

Непрерывная педагогическая практика на данном этапе выступает в качестве среды, стимулирующей осознание необходимости теоретических знаний. На период педагогической практики студенты получали задания, с помощью которых начинался процесс формирования отдельных компонентов готовности к реализаций функций контроля.

II этап — теоретической подготовки совпадает со 2—3 курсами обучения в вузе, служит базой для приобретения знаний по психолого-педагогическим основам контролирующей технологии. Были поставлены цели: раскрыть и сделать понятным для студентов содержание контролирующей деятельности учителя, овладеть функциями контролирующих умений.

III этап — интегрирующий (4—5 курсы). Данный этап был посвящен:

- организации деятельности студентов, направленной на формирование и совершенствование контролирующих умений.

- обеспечению дифференцированного подхода в формировании у студентов контролирующих умений (для этого необходимо провести диагностику затруднений, определить уровень сформиро-ванности умений).

- созданию предпосылок творческой деятельности студентов в процессе профессиональной подготовки к искомому аспекту.

Проведенный эксперимент убеждает, что формирование у будущего учителя готовности реализовать в профессиональной деятельности педагогические функции контроля, возможно при условии когда:

- студенты имеют осознанную установку на овладение контролирующими умениями;

- в ходе обучения отслеживается динамика развития контролирующих умений, выявляются затруднения, своевременно организуется их коррекция;

- организуется специальная подготовка студентов в виде спецкурса и спецпрактикума;

- для обучения применяется система задач и заданий, формирующих элементы самостоятельной контролирующей деятельности.

В системе подготовки будущего учителя к профессиональному осуществлению педагогического контроля интегрирующая роль принадлежала спецкурсу «Педагогическое мастерство».

Спецкурс был рассчитан на студентов 4 курса (8 семестр), изучивших основные курсы педагогики и психологии, дисциплин по основной специальности, имеющих опыт педагогической практики, продолжающих изучать частные методики.

Спецкурс включал следующие темы: Оценка как педагогическая категория, Устное оценочное высказывание учителя, Социальные и информационные ценности, Дидактические требования к оцениванию, Методика педагогического оценивания.

Включая в систему профессиональной подготовки спецкурс, мы исходили из предположения, что специализированная технология является эффективным средством дидактической подготовки будущего учителя к контролирующей деятельности. С целью актуализации контролирующих умений необходима активная практика (5 курс).

В процессе поэтапной подготовки студентов к педагогическому контролю было проведено четыре среза: констатирующий и три соответственно каждому этапу работы со студентами. Задача состояла в прослеживании динамики формирования готовности студентов к реализации педагогических функций контроля. Обработка результатов производилась посредством балльной оценки сформированности по каждому из компонентов: гностическому, конструктивном, проектировочному, организаторскому и коммуникативному; оценка осуществлялась по уровням: нулевой, низкий, средний, выше среднего, высокий. Каяадый уровень характеризовался показателями: осознанностью действий, степенью самостоятельности, характером выполнения действий, умением осуществлять педагогический контроль в нестандартных условиях.

Обобщенный показатель эффективности формирования искомой готовности определяется по формуле:

Кi + Ki т Ki -i- К л + Ki

Ксф.г =------

5 , где

Kl, К2, КЗ, К4, К5 - коэффициенты сформированности гностического, конструктивного, проектировочного, организаторского и коммуникативного компонентов.

Первый срез фиксировал исходное состояние готовности; второй срез демонстрирует результативность пропедевтического этапа подготовки; третий давал представление о сформированности готовности к реализации функций контроля после изучения основного курса психолого-педагогических дисциплин, специальных дисциплин и частных методик; четвертый срез, после проведения педагогической практики и спецкурса показывал уровень сформированности готовности к контролирующей деятельности и эффективность предлагаемой методики.

Таким образом, результаты исследования убеждают в эффективности предложенной методики формирования у студентов дидактических умений проектировать цели, задачи и содержание контролирующей деятельности учителя.

В ходе экспериментальной работы отслеживали развитие познавательной активности школьников в классах, где студентами применялись разнообразные формы контроля и комбинации форм контроля, предполагающих поисковую деятельность обучающихся. Результаты сопоставлялись с данными по контрольной группе в соответствии с критериями, характеризующими познавательную активность: инициативность учащихся на уроке, отношение к учебным заданиям, нравственно-волевые усилия, направленные на преодоление познавательных затруднений, стремление к самостоятельности.

Результаты исследования следующие: на начало эксперимента в экспериментальной группе количество учащихся на I уровне познавательной активности составило 14%, на II уровне активности - 62%, на III уровне активности - 14%, на IV уровне активности - 10% учащихся. На конец учебного года число учащихся на I и II уровных активности уменьшилось и составило соответственно 5% и 33%, а на Ш и IV увеличилось соответственно до 38% и 24%.

Сравнение результатов показывает, что на начало эксперимента (начало учебного года) познавательная активность в обеих группах почти одинаковая, в то время как на конец учебного года в экспериментальной группе увеличилось количество учащихся III и IV уровня (исполнительно-активного и творческого). Это позволяет сделать вывод, что студенты, прошедшие через специализированную подготовку в процессе вузовского обучения, смогли организовать учебно-воспитательный процесс, приме-

нить методы контроля, направленные на реализацию поставленных целей с учетом характера учебного содержания.

Включение учащихся в активные формы контроля, несущие игровой характер, способствует повышению их познавательной активности. Кроме того, индивидуальные самостоятельные работы учащихся были направлены на повышение ответственности за выполнение заданий, стимулировали индивидуальный выбор способов решения и темпа учебной работы, что в целом обеспечивало оптимальные условия для реализации индивидуальной образовательной траектории.

Экспериментальная методика, апробированная по критериям полезности и эффективности строилась по методу педагогических ситуаций и педагогических задач на основе интеграции теоретических знаний дидактики и процессуальных методических действий по материалам методики биологии.

Высокий образовательный и развивающий эффект определился сочетанием различных методов обучения и применения, так называемых, нетрадиционных методов: тестовых диктантов, загадок, имеющих образовательный смысл, открытых и закрытых тестов, игровых ситуаций, использованием наглядных методов в виде рисунков, таблиц, схем, программированного контроля, а также, с помощью включения коллективной экспертизы при оценке результатов, учебной работы с сигнальными карточками и других видов учебной работы.

Такой научно-обоснованный комплекс методов и дидактических средств "обучения является непременным условием всестороннего педагогического контроля, имеющий образовательный, развивающий и воспитательный результат.

Диагностический этап исследования позволил выявить закономерности сформированное™ профессиональной готовности и возможности полноценно осуществлять педагогический контроль в обучении. Зафиксированный первоначально широкий разброс в профессиональной подготовленности студентов удалось скоординировать с помощью системы целенаправленного обучения педагогическому контролю в составе различных учебных курсов педагогики, начиная с первого курса обучения и заканчивая педагогической практикой на выпускном курсе обучения. С этой целью проведенная интеграция учебных материалов по дидактике и частным методикам сделала возможным синтез теоретических и пракгико-ориентированного методического знания, и его перевод в систему осмысленных профессиональных действий. Разработанный спецкурс и спецпрактикум во многом дополнил решение поставленной задачи. Следует особо подчеркнуть эффективность этих форм обучения в плане формирования у студентов умений интегрировать образовательную и развивающую

функцию педагогического контроля путем разработки и применения специальных учебных задач, стимулирующих познавательную активность учеников в процессе педагогического контроля их успеваемости.

Таким образом в ходе исследования были решены его основные задачи, полученные экспериментальные данные подтвердили выдвинутую гипотезу.

Проведенная исследовательская работа по внедрению и апробации спецкурса и спецпрактикума дала положительные результаты обучения студентов способам проблематизации содержания учебных действий в процессе педагогического контроля, показала полезность и эффекгивность разработанной технологии обучения студентов профессиональным умениям осуществлять педагогический контроль.

По теме диссертации автором опубликованы работы:

1. Обратная связь как средство активизации педагогического взаимодействия учителя и учащихся // Актуальные вопросы обучения и воспитания детей и молодежи / Материалы научно-практической конференции ИПКРАО/-М: 1994. -с.60.

2. Эффективные пути усовершенствования профессиональной подготовки студентов педагогического вуза. // Научно-методические проблемы преподавания гуманитарных, естественных и математических дисциплин в школе и вузе / Материалы научно-практической конференции преподавателей и студентов МГПИ/ -Мичуринск, 1995. -с.4.

3. Программа и .методические указания по педагогической практике студентов биологического факультета. Мичуринск, 1995г., 43 с. (в соавторстве).

4. Проблема оценки учебной деятельности школьников в системе изучения естественных и гуманитарных дисциплин // Научно-методические проблемы преподавания гуманитарных, естественных и математических дисциплин в школе и вузе / Материалы научно-практической конференции преподавателей и студентов/ -Мичуринск, 1996.-с.13.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Тюняева, Татьяна Владимировна, 1998 год

Введение.,.1

Глава 1. Теоретические основы педагогического контроля как функции профессиональной деятельности учителя

§1. Проблемы педагогического контроля в психологопедагогической литературе.10—

§ 2. Педагогические условия формирования профессиональной готовности студентов к применению методов контроля в общеобразовательной школе.48—

Глава 2. Формирование профессиональной готовности будущего учителя к применению методов контроля в процессе обучения как психолого-педагогическая проблема

§ 1. Анализ готовности к осуществлению функций педагогического контроля учителя.76—

§ 2. Организация и методика экспериментального обучения.100—

§ 3. Анализ результатов экспериментального обучения студентов методам и приемам педагогического контроля.136—

Введение диссертации по педагогике, на тему "Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения"

Актуальность исследования.

Проблема совершенствования профессиональной подготовки учителя приобретает особое значение' в связи с социальными и экономическими изменениями в жизни общества, в результате которых преобразуются содержание и методы профессионального труда учителя. Адаптивность профессионального образования к научному и техническому прогрессу достигается путем фундаментализации содержания образования, повышения продуктивности методов обучения, формирования профессиональной компетентности будущего учителя. Особенностью современных технологий обучения является профессиональная подготовка учителя к достижению не только стандартизированных образовательных результатов, но и творческих личностных успехов.

В системе учебно-педагогического процесса существенную роль играет контроль и оценивание как необходимая составная часть учебного процесса. Педагогический контроль в учебно-педагогическом процессе рассматривается как целостное системное образование. Педагогический контроль связан с продуктивностью обучения, так как определяет закономерности развития дидактического процесса. Большое внимание проблеме педагогического контроля уделяли в своих работах. А.Дистервег, П.Ф.Каптерев, К.Д.Ушинский.

Функции контролирования и оценивания успеваемости и развития учащихся раскрыты в трудах В.Г.Ананьева, В.П.Беспалько, Ю.К.Бабанского. В.М.Подласого, В.А.Сластенина, И.А.Шадрикова и других ученых.

Диагностическая функция педагогического ййнтроде ' позиш^ системного анализа процесса обучения раеемжрнвашс.-' ^ труда ученых. Важнейшими характеристиками диагностики педагогического процесса является объективность, систематичность, своевременность и персонизация.

В научной литературе контроль описан также в аспекте различных педагогических концепций (Л.В.Занков, В.В.Давыдов, П. Я. Гальперин, Д.Б.Элыеонин).

Важное значение для исследования проблемы педагогического контроля имеют научные труды, в которых освещаются образовательная и развивающая функции педагогического контроля в их единстве (В.И. Андреев, Ю.К.Бабанский, С.П.Баранов, В.В.Давыдов, М.И.Махмутов, П.И.Пидкасистый, Л.Ф.Спирин, Т.И.Шамова, Г.И.Щукина, И.С.Якиманская).

В исследованиях, посвященных формированию профессиональной компетентности педагога нашли отражение различные аспекты проблемы технологии педагогического контроля. В этой связи особое значение для исследования имеют труды С.И.Архангельского, Н.В.Кузьминой, Е.А.Климова, Ю.Н.Кулюткина, М.М.Левиной, А.К.Марковой, В.А. Слас-тенина и других исследователей.

Изучение теоретических основ профессиональной подготовки студентов, а также анализ готовности учителя к реализации педагогических функций контроля позволили сформировать проблему исследования, сущность которой заключается в определении условий, содержания и способов эффективной профессиональной подготовки будущего учителя к реализации контролирующих технологи.

Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объектом исследования является учебный процесс в высшей школе, учебно-педагогический процесс профессионального образования учителя.

Задачи исследования:

- проанализировать целевые функции педагогического контроля: образовательную, развивающую и воспитывающую и процессуальные функции: диагностическую, оценочную и коррекционную; определить способы реализации педагогических функций контроля в педагогическом процессе, их взаимосвязи и методы осуществления;

- описать готовность учителя через совокупность профессиональных умений и провести анализ уровня готовности студентов - выпускников педагогического вуза и учителей посредством самоанализа;

-k функции состояния педагогической системы и коррекции наблюдающихся отклонений от планируемой стратегии обучения;

- профессиональная готовность учителя осуществлять педагогический контроль будет строиться на основе системы всех видов управленческой и регулятивной педагогической деятельности, в совокупности таких стратегий обучения, как педагогическая рефлексия, как прогностический, текущий и ретроспективный контроль и самоконтроль;

Методологическую основу исследования составляют философские основы творческой сущности личности и социальные способы ее формирования. Психолого-педагогической базой исследования явились теоретические положения о субъектной деятельности и профессиональной мотивации как источника формирования профессионализма и индивидуального характера педагогической деятельности, как выражение личностных качеств, а также творческой направленности современных технологий обучения, разработанных К.А.Альбухановой, Б.Г.Ананьевым, А.Г.Асмоловым, Л.И.Божович, Л.С.Выготским, В.В.Давыдовым,

М.С.Каганом, А.Н.Леонтьевым, Б.Ф.Ломовым, Т.А.Матис, А.Б.Орловым, С.Л.Рубинштейном и др.

В качестве названных источников теоретических положений, на основе которых построено исследование, был произведен анализ трудов ученых: Б.Г.Ананьева, С.И.Архангельского, Ю.К.Бабанского, Е.А.Климова, Ю.Н.Кулюткина, М.М.Левиной, Н.Д.Никандрова, П.И.Пидкасистого, В.А.Сластенина, Г.С.Сухобской, Н.Ф.Талызиной, Л.М.Фридмана, Е.Н.Шиянова, Е.Я.Якиманской, В.А.Якунина идр.

В целях решения поставленных задач применялся комплекс методов исследования: теоретический анализ философской, психолого-педагогической литературы, метод наблюдения, педагогический эксперимент, обобщение передового опыта, беседы, интервью, анкетирование, метод тестирования, заданные ситуативные методы и другие.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились биологический и филологический факультеты Мичуринского государственного педагогического института.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1992-1993гг.) - изучение специальной литературы по данной проблеме.

Второй этап (1993-1994 гг.) - разработка теоретической концепции исследования, методологии и методики исследования.

Третий этап (1994-1995 гг.) - эмпирический, направленный на изучение профессиональной готовности студентов-выпускников педагогического вуза и практикующих учителей.

Четвертый этап (1995-1997 гг.) - разработка и апробация экспериментального обучения.

Пятый этап (1997-1998 гг.) - описание закономерностей, построение выводов из проведенного исследования.

Научная новизна и теоретическое значение проведенного исследования:

- сформированы теоретические положения и определены роль и функция педагогического контроля в процессе обучения;

- вскрыты технологические закономерности, повышающие эффективность педагогического контроля;

Достоверность и научность результатов определяется научно методологической обоснованностью теоретических позиций, применением адекватных методов обучения и полученными данными по анализу результатов внедрения разработанной технологии обучения студентов педагогическому контролю.

На защиту выносятся следующие положения:

- в современных технологиях предусматривается диагностическая и кор-рекционно-оценочная роль педагогического контроля, регуляция учебного процесса, а также целевые функции педагогического контроля, согласно задачам образования, развития и воспитания учащихся;

- профессиональная подготовка студентов протекает наиболее успешно при следующих условиях:

- теоретическое изучение психолого-педагогического обоснования технологий контроля интегрируется с практической деятельностью по их реализации;

- педагогический контроль, которому обучаются студенты J должен сочетать разнообразные методы и дидактические приемы: задачи, тесты, наблюдения, ситуативные методы, рефлексивные виды деятельности и способы оценивания.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии Мичуринского государственного педагогического института, на методологических семинарах преподавателей кафедры педагогики и психологии МГПИ, на научно-практических конференциях преподавателей и студентов МГПИ (1996-1998 гг.), на заседаниях методических секций учителей биологии и химии, а также в ходе лекций, практических семинаров для работников народного образования г.Мичуринска Тамбовской области. Дидактические материалы исследования внедрены в учебный процесс биологического факультета Мичуринского государственного института и школ города. Результаты исследований нашли отражение в коллективных сборниках научных трудов, тезисах, программе по педагогической практике, программе спецкурса, опубликованных в гг. Мичуринске и Москве.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

Экспериментальное обучение, проведенное нами содержало диагностическую часть, посвященную выявлению готовности студентов и учителей осуществлять педагогический контроль. Диагностика выявила методологическое понимание функций педагогического контроля, самооценочный анализ собственной подготовленности к активной творческой контролирующей деятельности и уровни владения необходимыми видами профессиональной деятельности.

Кроме того, анализу подвергался вопрос о влиянии различных способов контроля на познавательную активность учащихся.

Получены следующие закономерности:

- Понимание руководящей и организационной роли учителя в процессе педагогического контроля, как правило сочетается с гуманистическим стилем отношений между учителем и учащимися.

- Педагогические умения контролирующей деятельности на уровне самооценки недостаточно сформированы у студентов, это касается всех умений: диагностических, коррекционных, технологических и умений оценивания результатов. Влияние оказывает отсутствие специальной подготовки к проведению контроля и практического опыта. Результаты, которые показали учителя, значительно выше, в процессе практической деятельности происходит компенсация недостатков образования, творческое развитие учителя и самообразование.

- Анализ практики выявил наиболее типичные традиционные виды контроля: устный опрос, письменные работы. Нетрадиционные активные способы организации педагогического контроля редко применяются участниками. Можно предположить, что функция развития и стимулирования педагогического контроля слабо реализуется в процессе обучения.

Интенсивность учебной нагрузки в условиях самостоятельной работы возрастает в сравнении с традиционными методами контроля в виде устной проверки знаний, однако, познавательная активность учащихся повышается в связи со стимулированием мотивации.

Та же картина наблюдается при использовании активных нетрадиционных форм контроля. Включение учащихся в активные формы контроля, несущие игровой характер, способствуют повышению познавательной активности. Индивидуальные самостоятельные работы учащихся связаны с повышением ответственности за выполнение задания, индивидуальным выбором способов решения и темпа работы, что в целом обеспечивает оптимальные условия для реализации индивидуальной образовательной траектории.

Экспериментальная методика, апробированная по критериям полезности и эффективности строилась по методу педагогических ситуаций, педагогических задач, интеграции теоретических знаний дидактики и процессуальных методических действий по материалам методики биологии.

Высокий образовательный и развивающий эффект определился сочетанием различных методов обучения и, прежде всего, нетрадиционных методов: тестовых диктантов, загадок, имеющих образовательный смысл, открытых и закрытых тестов, игровых ситуаций, использованием наглядных методов в виде рисунков, таблиц, схем, программированного контроля, а также, с помощью включения коллективной экспертизы при оценке результатов, учебной работы с сигнальными карточками и других видов учебной работы.

Научно-обоснованный комплекс методов и дидактических средств обучения является непременным условием всестороннего педагогического контроля, имеющий образовательный, развивающий и воспитательный результат.

Заключение

Педагогический контроль составляет неотъемлемую часть педагогической деятельности, является ее составной частью, позволяющей осуществлять организацию учебной деятельности. Контроль предполагает взаимосвязь действий учителя и учащихся и представлен обратной связью в учебно-педагогическом процессе.

Педагогический контроль выполняет функцию управления учебной деятельностью. С помощью контроля устанавливается уровень соответствия между полученным, реальным результатом образования и воспитания и ожидаемым, планируемым результатом. В этом состоит одна из основных функций контроля - диагностическая функция, которая открывает перспективу для реализации прогностической и конструктивной функций учителя.

Реализация педагогической гармонии в обучении достигается благодаря тому, что педагогический контроль за развитием учебного процесса, способствует восстановлению согласования педагогической и учебной деятельности путем выравнивания результатов обучения, в соответствии со стратегией обучения.

Педагогический контроль предполагает оценивание успеваемости учащихся на основе учета качественных и количественных показателей. Оценка не ограничивается только фиксацией успеваемости, имеет стимулирующее воздействие на учащихся, способствует активизации познавательной деятельности и развивает когнитивную мотивацию. Поскольку оценивание сопряжено с повышением эмоционального напряжения, то требуется создание атмосферы доброжелательности и сотрудничества.

Основными современными требованиями к педагогическому контролю являются следующие: гласность, разносторонность, объективность, индивидуальность, обоснованность, а также аргументированность и интерпретаци-онность.

Важнейшими задачами педагогического контроля является реализация функций педагогического процесса: обучение, развитие и воспитание, поэтому процесс педагогического контроля следует рассматривать с позиции единства задач образования.

В современных теориях обучения педагогический контроль все более приобретает психологическую окраску, в связи с нетрадиционными способами обучения, в которых повышается потенциал эвристических, творческих приемов обучения и учебной деятельности. Применяются педагогические алгоритмы, предписывающие создание индивидуализированных способов обучения с опорой на творческую продуктивную деятельность учащихся. В системе контроля преобладает образовательно-развивающий характер обучения. Эффект достигается путем применения задач, творческих заданий, тестов, сочетание теоретических и практических видов деятельности эвристических технологий обучения.

Инновационной структуре педагогического, контроля способствует модернизированные формы и методы, их разнообразие и сочетание, благодаря которым педагогический контроль приобретает новый психолого-педагогический смысл и содержание.

Рефлективный характер педагогического контроля предполагает широкое включение аналитических видов деятельности, позволяющих видеть педагогическую реальность, осуществлять творческий подход к организации ученой деятельности и совершенствование профессионального самообразования.

В процессе организации педагогического контроля важна позиция учителя как системы интеллектуальных, волевых, эмоциональных оценочных отношений к педагогической деятельности и, в частности, педагогическому контролю. Изучение этой проблемы позволило выявить отношение и понимание учителями и учащимися роли учителя и его функции в обучении.

Анализ показал, что учителя и студенты правильно понимают роль учителя как организатора, консультанта, информатора и воспитателя.

Профессиональная готовность к осуществлению педагогического контроля в обучении предполагает три блока подготовки: фундаментально-теоретический, предметный и технологический. В системе общих профессиональных умений (гностические, проектировочные, организаторские, конструктивные и коммуникативные) имеют место специальные (частные) умения, которые составляют совокупность умений, присущих контролирующей деятельности педагога: диагностические, коррекционные, умения оценивания и организационно-технологические.

Особое значение при этом принадлежит профессионально педагогической направленности, на базе которой интегрируются основные профессионально-значимые качества личности педагога.

Диагностический этап исследования позволил выявить закономерности сформированности профессиональной готовности учителя и возможности полноценно осуществлять педагогический контроль в обучении. Зафиксированный первоначально широкий разброс в профессиональной подготовленности студентов удалось скоординировать с помощью системы целенаправленного преподавания проблемы педагогического контроля в составе различных учебных курсов педагогики, начиная с первого курса обучения и заканчивая педагогической практикой на выпускном курсе обучения. С этой целью проведенная интеграция учебных материалов по дидактике и частным методикам сделала возможным синтез теоретических и практико-ориентированного методического знания, и его перевод в систему осмысленных профессиональных действий. Разработанный спецкурс и спецпрактикум во многом дополнил решение поставленной задачи. Следует особо подчеркнуть эффективность этих форм обучения в плане формирования студентов умений интегрировать образовательную и развивающую функция педагогического контроля путем разработки и применения специальных учебных задач, стимулирующих познавательную активность учеников в процессе педагогического контроля их успеваемости.

Проведенная исследовательская работа по внедрению и апробации спецкурса и спецпрактикума подтвердила положительные результаты обучения студентов способам проблематизации содержания учебных действий в процессе педагогического контроля, а также полезность и эффективность созданной технологии обучения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Тюняева, Татьяна Владимировна, Москва

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Учебное пособие для студентов. ~ М.: Просвещение, 1984.-208 с.

2. Абросимова З.Ф. Формирование педагогической культуры будущих учителей в процессе изучения дисциплин педагогического цикла: Авто-реф.дис.канд.пед.наук.-Челябинск, 1994.-21 с.

3. Активизация учебного процесса в педагогическом вузе: сб.статей / Ред.кол.Э.Г.Шик и др.-ОмскД974.-152 с.

4. Активизация учебного процесса в педагогическом вузе. Омск, 1974.152 с.

5. Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования. Материалы Всерос.научной конференции 20-22 марта 1996 г. с.-Пб.,1996,-Вып.3-298 с.

6. АмельченкоТ.В. Взаимосвязь дидактической и методической подготовки будущего учителя начальной школы: Автореф.дис. . канд. пед.наук. -М.:МГПИим.В.И.Ленина, 1986.-17 с.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. -М., 1984. -296 с.

8. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. -Мн., 1980. -560 с.

9. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. -М.: Педагогика, 1980. -287 с.

10. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. В кн.: Труды Института по изучению мозга им. В.М.Бехтерева, IV. Л., 1935.

11. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки: Избр. 'Груды. В 2 l т., т.2. -М., 1980. -с.128-267

12. Андреев В.И.Мельхорнг. Интенсификация творческой деятельности студентов. -Казань, 1990. -198 с.

13. Антропова М.В. Умственная работоспособность учащихся 1-5 классов //Гигиена и санитария 1996-№5,-с.17-30

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы.-М., 1980-368 с.

15. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. -М.: Высш. Шк., 1974.-304 с,

16. Архангельский С.И., Михеев В.И., Машников С.А. О моделировании и методике обработки данных педагогического эксперимента. -М.: Знание, 1974. -48 с.

17. Архангельский С.Ч., Мизинцев В.П., Кочергин А.В. Обученность -главная переменная шкалы отметок, градации контингента и функции оценивания учителя.-М., 1985.-с. 3-37

18. Бабанский Ю.К., Ильина Т.А. Жантекеева З.У. Педагогика высшей школы: Учебное пособие для студентов ун-тов и пед. ин-тов. -Алма-Ата, 1989.-175 с.

19. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной школе. М.: Просвещение, 1985. -208 с.

20. Балл Т.А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1990. 184 с.

21. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Просвещение, 1981. -143 с.

22. Батурин Н.А. Проблемы оценивания. Оценки в общей психологии. // Вопросы психологии. 1989. -№2 -с. 86-99

23. Безгородов В.Н., Губайдулина Т.Х., Калиберный В.В. Влияние нетрадиционных форм обучения на здоровье детей // Гигиена и санитария -1996.-№5-с.20

24. Белозерцев Е.П. Совершенствование процесса профессиональной подготовки будущих учителей // Советская педагогика, -1982. -№9, -с. 86-90

25. Белокур Н.Ф. Формирование дидактических умений будущего учителя в процессе вузовской общепедагогической подготовки: Пособие к спецкурсу. -Челябинск: ЕГПИ, 1986. -88 с.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М., 1989. -190 с

27. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высшая школа, 1989. -144 с.

28. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технологических обучающих систем. Воронеж: изд. В ГУ, 1977.-304 с.

29. Близнюк C.JL Психолого-педагогические аспекты оценки знаний школьников. //Народное образование, 1980. -№8. -с. 48-50

30. Блинова JI.H. Комплексные задания как средство совершенствования педагогической практики студентов старших курсов: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Л.:ЛГПЙ им. А.И.Герцена, 1986. -19 с.

31. Бобков Н.Е. Дидактические основы контроля профессиональных знаний учащихся.- Автореф, дисс. канд.пед.наук. -М.,1980.

32. Богоявленский Д.М., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959. -347 с.

33. Божович Е.Д., Якиманская И.С. Психолого-педагогические требования к современному уроку //Советская педагогика, 1987. -№9.

34. Буравихин В.А., Сорокин Н.А. Некоторые вопросы совершенствования подготовки учителя в педагогическом вузе // Советская педагогика. 1980. №6. -с.103-109

35. Вайзер Г.А. Критерии усвоения операционального 1 знания //Психологические критерии качества знаний школьников. -М., 1990. -с.56-75

36. Варфоломеев В.,Айнштейн Н.В. Экзамен: поиск рациональных форм // Вестник выс. шк., 1991. -№7. -с. 110-111

37. Векслер С.И. Современные требования к уроку. -М., 1985.

38. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: Контекстный подход. -М., 1981. -204 с.

39. Волков К.Н. Психология о педагогических проблемах: Книга для учителя/Под ред. А.А.Бодалева. -М., 1981. -29 с.

40. Гамезо М.В. психология деятельности. // Курс психологии. -М.: Просвещение, 1967. -233 с.

41. Гальперин П.Я. О методе поэтапного формирования умственных действий // Вопросы психологии. -1968. -№1. -с.78-86

42. Гальперин П.Я. психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Психологическая наука в СССР. -М., 1959. Т.1

43. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. -М., 1981. -с.78-86

44. Гончарова Н.В., Вакулина А.А., Носович Г.Н. Социально-психологические аспекты проверки знаний студентов // Совершенствование системы проверки знаний , умений и навыков студентов. -М., 1986.

45. Горбачева Н.Н. Взаимосвязь учебных дисциплин как условие эффективной профессиональной подготовки будущего учителя: Автореф. дис. канд. пед.наук.-Алма-Ата, 1981.-17 с.

46. Гребенюк О. С. Формирование интереса к учебной и трудовой деятельности у учащихся средних профтехучилищ: Профпедагогика. -М.: Высшая шк, 1986. -48 с.

47. Грицюк Б.А., Скульский Р.П. Совершенствование профессиональной подготовки будущих учителей. -Львов, 1990 г. -145 с.

48. Грязнов Б.С. Дискуссия как процедура доказательства //Роль дискуссии в развитии естествознания.-М., 1977.-с.93-95

49. Гурганидзе Д.Х. принципы и методы проверки и оценки знаний учащихся в советской школе.: Автореф. Дис.канд.пед.наук. -Тбилиси, 1955.-21 с.

50. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Педагогика, 1986. -240 с.

51. Дайри Н.Г. О проблемах текущего опроса.: Советская педагогика, 1954. -№7. -с.47-5 5

52. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. -М.: Учпедгиз, 1960.-299 с.

53. Джамус Я.Ю. Проблема оценки успеваемости учащихся в современной советской педагогике.:Афтореф. дисс. . докт. пед. наук. -М.,1991. -7 с.

54. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н.Скаткина.-М.,1972-193-194с.

55. Дидактика средней школы. Учебное пособие для педагогических институтов //Под ред. М.А.Данилова, М.Н.Скаткина. -М.: Просвещение, 1975.-303 с.

56. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы.: Учебное пособие для вузов. -2-е изд., перераб и доп. -Мн.: изд-во БГУ, 1981. -383 с.

57. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. -Мн.: изд.во БГУ, 1976. -176 с.

58. Дюнина Г.М. Оценка знаний как средство активизации учебной деятельности учащихся. -Дис. на соиск учен.степ канд. пед, наук. -Алма-Ата, 1971.-171 с.

59. Ельникова Г.В. Совершенствование контроля и учета знаний учащихся в средней школе. -Автореф. на соиск. канд. пед. наук. -Харьков, 1983.

60. Есипов В.П., Данилов М.А. Основы дидактики. -М.: Просвещение, 1967. -472 с.

61. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе. -Дис. канд. пед. наук. -М., 1983.

62. Завьялов В В. Критерии и уровни сформированное™ профессионально-методических умений //Совершенствование процесса обучения физике в средней школе. -Челябинск, 1979. -вып.7.

63. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. -М.: Педагогика, 1987.-159 с.

64. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. -М.: Знание, 1987.-76с.

65. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск: Средне-уральское кн. изд-во, 1971. -183 с.

66. Загвязинский В.И., Гриценко ЛИ. Основы дидактики высшей школы: Учебное пособие.-Тюмень, 1978.-91 с.

67. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. -М., 1982. -160 с.

68. Ивин A.JL О логике оценок //Вопросы философии. -1968. -№8. -с.53-61

69. Игровые методы подготовки кадров. Учебное пособие / под ред. В.В.Давыдова. -М.: Высшая школа, 1995. -207 с.

70. Ильин Е.П. Умения и навыки: Нерешенные вопросы // Вопросы психологии. -1986. -№2. -с. 138-148

71. Ильина. Педагогика.-М.: Просвещение, 1969.-574 с.

72. Исаев И.Ф. Профессионально-педпгогическая культура преподавателя высшей школы: воспитательный эффект. -М.:Белгород, 1992. -101 с.

73. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессиональной культуры преподавателя высшей школы. -М.: Белгород, 1993. -218 с.

74. Искрук И.В. Педагогические условия подготовки учителя к применению методов обучения в школе. Дисс. . канд. пед. наук.-М.Д993. -219 с.

75. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. -144 с.

76. Квалификационная характеристика специалистов с высшим образованием по специальностям педагогических институтов. -М., 1985. -99 с.

77. Китайгородская Т.А. Активизация учебной деятельности студентов как проблема и задача вузовской подготовки /У Основы педагогики и психологии высшей школы. / Под ред. Петровского А.В., -М.: Изд-во Моск.ун-та, 1986. -256 с.

78. Кларин М.В. Применение игр в общеобразовательных целях: Вопросы теории и практики: Экспресс-информация. Вып. 5/77/. -М.: НИИ ОП АПНСССРД984.-20 с.

79. Кларин М.В. Развитие педагогической технологии и проблемы теории обучения//Советская педагогика.-1984.-№4.

80. Клинберг JI. Проблемы теории обучения. -М. -1984.

81. Ковина Н.А. О проверке успеваемости школьников // Народное образование, 1978.-№7.-с. 47-48

82. Контроль знаний и обратная связь в обучении. -Ленинград, 1980.

83. Контроль знаний учащихся по физике / Под ред. В. Г. Разумовского, Р.Ф.Кривошаповой. -М.: Просвещение, 1982. -208 с.

84. Концепция педагогического образования / Гос. ком. СССР по народному образованию. -М.: Б.И.,1989. -18 с.

85. Кораблева С.В. Индивидуализация дидактической подготовки будущего учителя к профессиональной деятельности.:Дис. канд. пед. наук. -М., 1997.

86. Королев М.Ф., Пашков В.А. Сборник иллюстративных, метедаческих материалов и упражнений по проблемам «Познавательная деятелшоеть и система контроля усвоения знаний». -М. 1993. 83 е

87. Коротаева Е. Уровни познавательной активности. //Народное образование, 1995 -№10

88. Кравченко М.Б. Пути повышения эффективности проверки знаний учащихся. -В кн.: Формы и методы проверки и оценки знаний учащихся. -Тамбов, i979.-с.3-19

89. Краевский В.В. О соотношении педагогики и психологии // Новые исследования в педагогических науках. -М.: Педагогика, 1970, -вып.2. -с.41-44

90. Краевский В.В. Преподавание как творческая деятельность учителя. Дидактика средней школы. /Под ред. М.А.Данилова, М.Н.Скаткина -М.:Просвещение, 1975. -303 с.

91. Краевский В.В. Дидактический подход к построению теории содержания общего среднего образования// Советская педагогика, 1982. -№3. -с.34-39

92. Кручинина Г.А. Дидактические основы формирования готовности будущего учителя к использованию новых технологий обучения. -Дисс. на соиск. докт. пед. наук -М., 1996.

93. Кузнецова А.А., Чуракова С.В. Познавательный интерес. Условия его развития / Биология в школе, 1996 -№2,

94. Кузьмина Н.В. Основы вузовской подготовки -Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. -228 с.

95. Кузьмина Н.В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя: Тексты лекций -Гомель, 1976. -57 с.

96. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя: Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.-183 с.

97. Кузьмина Н.В., Гинецинский В.И. Актуальные проблемы профессионально-педагогической подготовки учителя //Советская педагогика, 1982. -№3. -с.63-66

98. Кулибанов С.К. Дидактические условия формирования у студентов профессиональных приемов обучающей деятельности.: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. -М.: МГПУ, 1991. -16 с.

99. Кулюткин Ю.Н. Исследование познавательной деятельности учащихся вечерней школы. -М.: Педагогика, 1977. -152 с.

100. Кулюткин Ю.Н. Моделирование педагогической ситуации. Проблемы повышения качества и эффективности общепедагогической подготовки учителя.-М., 1981.-5 с.

101. Кулюткин Ю. Н. Педагогическая задача // Творческая направленность деятельности педагогов.-Л., 1978. с.11-18

102. Кулюткин Ю.Н. Профессиональные функции учителя // Совершенствование профессиональных знаний и умений учителя в процессе повышения его квалификации -М.: Изд-во АПН СССР, 1982.-е. 4-7

103. Куприянов Л.А. Проверка знаний учащихся профтехучилищ по специальным предметам. -М.: Высш. шк., 1984. -III с.

104. Ладынежская Т.А. Живое слово: Устная речь как средство и предмет обучения: учебное пособие по спец. курсу для студентов пед. ин-тов. -М.:1986 -124 с.

105. Левина М.М. Процесс обучения на уроке: Уч. пособие. -М.: МГПИ им. Ленина, 1976. -79 с.

106. Левина М.М. Основы технологии обучения профессиональной педагогической деятельности. -Минск, 1996. -230 с.

107. Левина М.М. Сущность, структура методов обучения: Дисс.докт.пед. наук. -М., 1978. -367 с.

108. Левина М.М. Проблемное обучение в педагогическом вузе: Учеб. пособие. -М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1986. -72 с.

109. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.:Высш. шк.,1991. -224 с.

110. Леонтьев П.Н. Проблема развития психики. -М.: Мыль, 1965. -500 с.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М., 1977.-304 с.

112. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М. 1980. -96 с.

113. Лернер И.Я. Качество знаний учащихся. Какими они должны быть? -М.: Знание, 1978.-47 с.

114. Лернер И.Я. Вопросы методов педагогических исследований. -М., 1992.

115. Лозовая В.И. Использование проблемных вопросов и заданий для проверки и оценки знаний учащихся. -Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. -Харьков, 1972 -230 с.

116. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения.-М., 1990.

117. Махмутов М.И. Современный урок и пути его организации. -М.: Знание, 1975. -64 с.

118. Махмутов М.Й. Проблемное обучение. Основные вопросы террии. -М.: Педагогика, 1975. -368 с.

119. Машбиц Е.И. Психологические основы управления учебной деятельностью. -Киев: Высшая школа, 1987. -223 с.

120. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. Н.В.Кузьминой. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. -172 с.

121. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. -М.: Знание, 1979.

122. Мирошникова М.М. Построение и экспериментальная оценка системы заданий. Дисс.канд. пед. наук. -М.Д973

123. Михаель Амтаниус. Психолого-педагогические основы контроля в учебном процессе. -Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М.,1978. -172 с.

124. Мищенко А.И., Мищенко Л.А., Шиянов Е.Н. Теоретико- методические основы формирования содержания педагогического образоввания. -М., 1991.-291 с.

125. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. -М.: Педагогика, 1981. -120 с.

126. Мошкин В.Н. Дидактические средства контроля знаний и умений учащихся в проблемном обучении. -Казань, 1987. -207 с.

127. Мышление учителя / Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская. -М., 1990.-104 с.

128. Наврузова Л.Н. Методика обучения студентов оценочным высказываниям. -Автореф. канд. пед. наук. -М.,1994.

129. Нагорная Г.А. Формирование умения анализировать педагогические ситуации как условие подготовки будущих учителей. -Автореф. канд. дисс. -Киев, 1983. -24 с.

130. Никандров Н.Д. К проблеме акгивизаци учебной деятельности студентов // Активные методы обучения в вузе: Тезисы докладов. Каменский политехнический институт -Брежнев, 1983, -с. 39

131. Никандров Н.Д. Об активизации учебной деятельности // Вестник высшей школы, 1983. -№8. -с.26-31

132. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. -М., 1989. -280 с.

133. Овдиенко Г.В. Учет знаний как средство активизации познавательной деятельности учащихся-заочников. -Дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук.-Кишинев, 1980.-205 с.

134. Огородников И.Т. Современные проблемы исследования высшего педагогического образования // Советская педагогика, 1974. -№1. -с.65-66

135. Огородников И.Т. (ред.) Оптимальное усвоение учащимися знаний и сравнительная эффективность отдельных методов обучения в школе. Сборник статей. -М.: Изд. МГПИ им. Ленина, 1972. -352 с.

136. Оконь В. Введение в общую дидактику. -М.: Высшая школа, 1990. -382 с.

137. Онищук В.А. Урок В современной школе. Пособие для учителей. -М, 1981.-191 с.

138. О применении активных методов обучения в профессиональной подготовке учителя: Метод, указания / Сост. Н.И.Зильберберг. -Магнитогорск: МГПИ, 1981. -45 с.

139. Оруджалиева Е.Е. Проверка и оценка знаний учащихся вечерней школы как фактор активизации их познавательной деятельности. -М.,1984.

140. Основы вузовской подготовки / Под ред. Н.В.Кузьминой. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. -63 с.

141. Основы педагогического мастерства. / ЗязюнаИ.А. -М., 1989. -301 с.

142. Павлов Ю.В. Статистическая обработка дидактического эксперимента. -М.: Знание, 1977. -39 с.

143. Педагогика: Учебное пособие для педагогических институтов. / Под. ред. Ю.К.Бабанского. -М.: Просвещение,!988. -479 с.

144. Папахчян И.А. Принципы проверки и оценки успеваемости учащихся и их реализация в обучении. -Автореф. дисс. канд.пед.наук. -ЕреванД975. -34 с.

145. Педагогика школы: Учебное пособие для педагогических институтов / Под ред. И.Т. Огородникова. -М.: Просвещение, 1978. -320 с.

146. Педагогика: Курс лекций. / Под ред. Г.И.Щукиной. -М.: Просвещение, 1966.-648 с.

147. Педагогика: Курс лекций / Под ред. Г.И. Щукиной. -М.: Просвещение, 1966.-648 с.

148. Педагогика школы: Учебное пособие для педагогических институтов / Под ред. Г.И. Щукиной. -М.: Просвещение, 1977. 384 с.

149. Педагогическая энциклопедия. -Т.2. -М.,1969.

150. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. -М/Изд-во АПН. РСФСР, 1960. -511 с.

151. Петровский А.В. Задачи педагогики и психологии высшей школы. // Основы педагогики и психологии высшей школы. Под ред. А.В.Петровского. -М.: Изд-во МГУ, 1986. -573 с.

152. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. -М.: Педагогика, 1980. -«40 с.

153. Платонов К.К. О системе психологии. -М.: Мысль, 1872. -216 с.

154. Полдласый И.П. Педагогика. -М.,1996. -630 с.

155. Полонский В.М. Дидактические вопросы оценки системы знаний. -Дисс.канд. пед. наук. -М.,1960. -161 с.

156. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. / Новое в жизни, науке и технике. Сер. Педагогика и психология №4 / -М.: Знание, 1981. -21 с.

157. Психологические критерии качества знаний школьников: Сб. научн. трудов / Под ред. И.С.Якиманской. -М., 1990. -142 с.

158. Психология профессиональной подготовки / Г.С.Никифоров, А.М.Зимичев и др. / Под ред.Г.С.Никифорова. С.-Пб. 1993. -172 с.

159. Пути усовершенствования подготовки молодых учителей. ТаллинД984.-88 с.

160. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. -М., 1975.

161. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2-х томах / АПН СССР. -М.: Педагогика, 1989.

162. Руновский С.И. Педагогические основы успеваемости и пути ее совершенствования. -Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Горький, 1953. -363с.

163. Рыбъякова Г.И. Проверка и оценка знаний как фактор умственного развития учащихся. -В кн.: Формы и методы проверки и оценки знаний учащихся. -Тамбов, 1979. -с.20-28

164. Санданова В.Б. Единство дидактической и методической подготовки студентов в процессе педагогической практики. / на материале факультета иностр. яз./Дисс. канд. пед. наук.-М.,1984. -218 с.

165. Свешникова Л.А. Стандартизация контроля знаний и умений студентов как средство его оптимизации. -Дисс. канд. пед. наук. Л., 1977. -220с.

166. Семенов С.Ю., Маслов С.Н., Яблокова Е.А. Управление инновациями. Рефлепрактические методы. -Вып.1. -М.,1983. -66 с.

167. Сидельковский А.П. Проблемы познания отношений в советской педагогике. -Ставрополь, 1971. -280 с.

168. Скульский Р.П. Учиться быть учителем. -М.: Педагогика, 1986. -143 с.

169. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -М.Д979

170. Сластенин В.А., Шиянов Е.Н. Гуманистическая концепция педагоги-чекого образования// Современная высшая школа.Д991. -№4. -с.83-96

171. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методическая культура учителя. // Советская педагогика ,1990. -№7. -с. 82-88

172. Сластенин В.А. О гипотезе формирования социально-активной личности. В кн.: Теоретико-методологические проблемы учебно-воспитательного процесса в школе и пед. вузе. -Волгоград, 1986.

173. Сластенин В.А К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы. // Советская педагогика, 1977. -№5. -с. 72-80

174. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебное пособие.-М., 1997.-512 с.

175. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. -М.: Просвещение, 1976. -160 с.

176. Сластенин В.А. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // ж-л Педагогика. -№10.,1995.

177. Совершенствование практической подготовки будущих учителей : Тезисы респ. научн. практ конф. -ФрунзеД985.-153 с.

178. Сорокин Н.А. Дидактика: Учебное пособие для студентов педагогических институтов.-М.: Просвещение, 1974.-222 с.

179. Сорокин Н.А. Дидактика: Учебное пособие для пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1974. -222 с.

180. Сочень Т.С. Личная педагогическая система преподавателя: Педагогическая рефлексия. ( Материалы лекций, прочит, в Полит, музее). -М.:3нание, 1978,- 39 с.

181. Спирин Л.Ф., Фрумкин М.Л. Изучение профессиональной педагогической подготовленности студентов к работе в школе. // Советская педагогика, 1975. -№11. -с. 71-79

182. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. (Глава «Берегите нервную систему подростка»).-т.5.,1980.-390 с.

183. Талызина Н.Ф. Деятельностный. подход к построению модели специалиста. // Вестник высшей школы, 1986.-№3 .

184. Талызина Н.Ф. О психолого-педагогической подготовке преподавателей в университете // Вестник высшей школы, 1985. -№5. -с.32-33

185. Талызина Н. Ф. Совершенствование обучения в высшей школе // Советская педагогика., 1973.-№7. -с.71-82

186. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. -М., 1983.

187. Талызина Н.Ф, Теоретические проблемы разработки модели специалиста. // Современная высшая школа, 1986. -№2 (54). -с.75-82

188. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. -М.: Изд-во Мое. Ун-та, 1975. -344 с.

189. Титков А.Ф. Вузовская лекция как важное средство развития познавательной активности студентов: Учебное пособие для преподавателей вузов // Активизация позн. деят. студ-ов. / Носков Н.Д. (отв.ред.), Титков А.Ф. -Ростов-на-Дону, 1974. -с.32-46

190. Тушев М.Н. Дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методов выборочного ответа. -JI., 1973.

191. Тюрина Э.И. Использование элементов программирования путь интенсификации учебного процесса. -В кн: Основные пути совершенствования качества знаний учащихся вечерних школ. -Сб. научных трудов. -Л.Д978.-С.49-59

192. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. // Психологические исследования. -М., 1966. -с.135-327

193. Управление познавательной деятельностью учащихся / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф.Талызиной. -М.: МГУ, 1972. -262 с.

194. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. -Т.Х. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. -668 с.

195. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий: Сборник статей / Под ред. П.Я. Гальперина, Н.Ф. Талызиной. -М.,1968. -135 с.

196. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1987. -223 с.

197. Фридман JIM., Пушкина T.A., Каплунович И.Я. Изучение личности учащихся и ученических коллективов. -М., 1988.

198. Чазова JI.M. О подготовке студентов к стажерской практике и руководство работой учителя стажера. // Формирование педагогических умений и профессионально значимых свойств личности у студентов. Меж-вуз. сб. науч. трудов. -Ижевск, 1988. -144 с.

199. Шадрикова И.А. Педагогическая оценка и .мастерство учителя. // Советская педагогика. -№10. -1991.

200. Шайденкова Т.Н. Формирование дидактических умений учителя начальных классов на основе межпредметных связей. -Автореф. канд. дисс. -М.,1988.-16 с.

201. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. -М.: Педагогика, 1982. -209 с.

202. Шиянов Е.Н. Гуманизация образования и профессиональной подготовки учителя: Учебное пособие. -М., Ставрополь, 1991. -180 с.

203. Щукина Г.И. К вопросу о формировании активной позиции школьника в учебном процессе. -В сб.: Педагогические проблемы формирования познавательных интересов школьников. Сборник научных трудов. -JL, 1979. -с. 5-14

204. Щукина Г.И. (ред.) Педагогика школы: Учебное пособие для студентов педагогических ин-тов. -М.: Просвещение, 1977. -384 с.

205. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. -М.: Педагогика, 1988.

206. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -Самара, 1995.- 328 с.

207. Якиманская И.С. психологические критерии качества знаний школьников. -М., 1990. -70 с.

208. Якиманская И.С. Развивающее обучение. -М.Д979.

209. Яковлев Н.М., Сохор A.M. Методика и техника урока в школе: В помощь начинающему учителю. -М.: Просвещение, 1985. -208 с.

210. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. -Л.,1988. -160 с.

211. Якушина Л.С. Использование экранных и звуковых средств на уроках литературы (5—7 кл.): пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1985. -96 с.

212. ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА «ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ МАСТЕРСТВО УЧИТЕЛЯ» (Педагогический контроль) План спецкурсаназвание темы форма занятий лекции семинар. лабор.-практ

213. Оценка как педагогическая категория 2 2 4

214. Устное оценочное высказывание учителя 2 4

215. Социальные и информационные ценности 2 • 4

216. Дидактические требования к оцениванию. 2 2

217. Методика педагогического оценивания. 2 6 6-т.'1. ОБЪЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

218. Ядром подготовки учителя является профессиональное владение совокупностью обобщенных умений, к числу которых относится умение при менять методы контроля в школе.

219. ТЕМА № I. Оценка как педагогическая категория

220. Практическая часть 1. Предлагаются педагогические ситуации, содержащие описание оценочной деятельности учителя.

221. А я подумала, что педагогическое изобретательство такого рода сродни различным формалистским, бьющим мимо намеченной цели, мероприятиям!

222. Так дочка ничего и но сделала по заданию. И поставили ей двойку. Задание: 1. Определите оценочное отношение.2 .Выделите оценочное высказывание.

223. Определите, какое влияние на личность ребенка оказывает предложенная в ситуации оценочная деятельность.

224. Изучи памятку по организации контролирующей деятельности учителя.

225. Какое место в учебно-воспитательном процессе должна занимать оценочная деятельность учителя?

226. Памятка по организации отношений учителя со школьниками как начального этапа контролирующей деятельности

227. Не навреди здоровью школьника.

228. Создай микроклимат, благоприятный для проведения контроля за знаниями, умениями, навыками учащегося.

229. Постарайся понять душевное состояние ребенка.-т

230. Сними напряжение с учащихся. Будь в хорошем настроении.

231. Будь выдержанным (не злись, но повышай голос).

232. Следи за формулировкой своих вопросов (они должны быть четкими и понятными).

233. Будь требователен к себе и детям, будь справедлив и снисходителен в своих суждениях.

234. Старайся заинтересовать детей.

235. Успеваемость твоих учеников дело профессиональной чести.1. Литература

236. Богданова О.С. Воспитательное значение оценки знаний учащихся. М.,1951.

237. Каменский B.C. Метод определения весов знаний. В сб. Проблемы педагогической квалиметрии. -М.,1974, вып.1.

238. Кондрашова Л.Б. Сборник педагогических задач.-М.,1987.

239. Методическое пособие по курсу «Введение в специальность и основы педагогического мастерства» Малиновская В.Н.,Смятских А.Л. М.,1991.

240. Перовский В.И. Проверка знаний учащихся в средней школе.-М.,1990.

241. Чернокозов И.И. Профессиональная этика учителя.-Киев,1987

242. ТЕМА № 2. Устное оценочное высказывание учителя

243. Данная тема предполагает развитие полученных знаний и умений на занятиях практикума "Основы педагогического мастерства", "Культура речи учителя", частных методик (биологии и химии), во время педагогической практики.1. Практическая часть

244. Изучи требования к устным ответам по предмету.

245. По материалам педагогической практики сопоставь соответствия требований учителей, предъявляемых к устным ответам нормативным требованиям.

246. Изучи требования, предъявляемые к оцениванию устных ответов.

247. Что вы понимаете под оценочным высказываниям учителя?

248. Изучи структуру оценочного высказывания учителя.

249. Изучи памятку по оформлению оценочного высказывания учителя.

250. Смоделируйте текст устного оценочного высказывания учителя на ответ школьников (предлагается несколько вариантов ответов учеников и оценочных высказываний студентов; высказывания студентов анализируются).

251. В практике работы школы имеет место незаслуженная отметка. Приведите пример из педагогической практики. Проанализируйте.

252. Требования к оцениванию устных ответов школьников

253. Создай благоприятную атмосферу в классе.

254. Привлекай к прослушиванию и анализу ответов весь класс.

255. Не вызывай к ответу ученика прежде чем будет задан вопрос.

256. Требуй ответа на вопрос по существу.

257. При необходимости задай наводящий вопрос.

258. При фронтальной беседе «собери» весь класс воедино, при индивидуальной форме контроля уступи место учителя в классе ученику, чтобы не давить на него.

259. Соблюдай этикет, следи за жестикуляцией, мимикой и пантомимикой.

260. Неправильность в ответе не оставляй без внимания, постарайся определить причину, истоки неверного ответа, привлеки класс к коррекции, при этом будь корректен.

261. Стимулируй ответ учащихся.

262. Ю.Следи за речью, требуй правильности в произношении специфических терминов.11 .Объяви отметку.

263. Аргументируй отметку, укажи на недостатки, обязательно выдели положительное в ответе.

264. Сориентируй ученика на пути устранения пробелов в знаниях.

265. Не допускай влияния дисциплины на отметку.-

266. Структура оценочного высказывания учителя1. Собственно оценка ответа.2. Обоснование оценки.

267. Рекомендации по вопросу коррекции, совершенствования ответа.-т

268. Памятка по формированию оценочного высказывания учителя

269. Чаще употребляй слова поощрительного и эмоционального характера (хорошо, молодец, интересная мысль, глубокий ответ.)

270. Сведи к минимуму категорические требования, высказывания.

271. Стремись влиять на детей интонацией, содержанием, эстетикой слова. Это поднимает работоспособность и заинтересованность учеников.

272. Будь достойным примером для учеников во всем, и в манере общаться, говорить в том числе.

273. Помни! «Слово педагога прежде всего должно успокаивать» Мудрое слово может разрушить психологический барьер к уму и сердцу ребенка.1. Литература.

274. П.С.Пустовалов, Пособие по развитию речи для педагогических училищ, глава 6 "Устная и письменная речь", с.158-189.

275. В.А.Сухомлинский, т.З, «Рождение гражданина», глава «Слово и эмоциональная культура человека», с.545.

276. В.А.Сухомлинский, т.5, 1980, книга "Рождение гражданина", глава "Берегите нервную систему подростка", с.396.

277. Средства выражения оценки. Тезисы докладов.-Самара.1993.-с.48.

278. Устное оценочное высказывание учителя // педагогические речевые жанры: Сб. Статей / Под ред. Т.А.Ладыженской.-М.:МГУ.1993.

279. Устный оценочный текст в речи учителя// Культура речи : наука, образование, повседневность: Тезисы докладов. -М.:РИПКРОМОРФ, 1993.///

280. ТЕМА № 3. Социальные и информационные ценности

281. Практическая часть I. Предлагается подборка педагогических ситуаций, проанализировав которые, студенты отвечают на вопросы:

282. Формированию каких ценностей способствует «методика» работы учителя?1. Пример 2.

283. Внук задумался: «Сережа не смеялся! Он лежал головой на парте, а после урока первый выбежал из класса, наверное, домой убежал!»1. Пример 4.

284. К столу идет другой ученик. Его ответ сбивчив, нет четкости в формулировках, речь не вполне уверенная, хотя видно, что с материалом знакомился добросовестно. Слабый ответ, констатирует учитель, больше «тройки» поставить нельзя.

285. Объясните, какие причины влияют на утрату интереса у учеников кшкольным ценностям?1. Пример 5.

286. Учитель русского языка и литературы («очень хорошая учительница» как о ней отозвались в школе и районо) дала в седьмых классах сочинение на свободную тему «жизнь моей семьи».

287. Тамара Л., тихая, болезненная девочка, не по годам молчаливая, написала коротенькое сочинение. Вот оно с сохранением стиля, орфографии и пунктуации.

288. Учительница поставила девочке двойку и, возвращая тетрадь, сказала:- Очень плохо написано. Грубых ошибок наделала, да и с пунктуацией не все в порядке.

289. Завуч случайно узнала об этом сочинении и пригласила к себе учительницу. Показывая Тамарину работу, она спросила:- Как же вы могли так просто поставить девочке двойку за это сочинение?- А что же ей надо было поставить? Ведь нормы оценок такие.

290. На утро учительница появилась перед завучем:- Я всю ночь не спала. Все думала. Но так и не пойму что же я должна была сделать?

291. Работаем с педситуациями типа:

292. Урок литературы в VII классе. Заключая занятие, учительница говорит:- Валя, ты вчера хорошо декламировала стихи на пионерском сборе. Ставлю тебе в журнал «5» по литературе. Молодец!

293. Учительница физики, слушая мой рассказ об этом эпизоде, саркастически замечает:

294. Вот и я буду ставить пятерки за любую удачную поделку в кружке «Умелые руки».

295. Урок истории в X классе. Юноша говорит непоследовательно, не умеет выделить главное, сделать вывод. Больше «3», думаю, ставить нельзя. Но вот учительница предлагает ученику:- Дайте обзор «Правды».

296. Ученик пересказывает услышанное в утренней радиопередаче. Отметка «4».- А если бы этот паренек не слушал радио?

297. Григорьева З.Г. Качественный анализ знаний учащихся //Советская пе-дагогика.-1984.-№2.-с.46.

298. Кравченко М.Б. Пути повышения эффективности проверки знаний учащихся /В кн. Формы и методы проверки знаний.

299. Кулибаба И.И. Вопросы совершенствования проверки и оценки знаний, умений и навыков учащихся.-М.,1995.

300. Малиновская В.Н. Смятских А.Л. Методическое пособие по курсу «Введение в специальность и основы педагогического мастерства»-М.,1992

301. Тема № 4. Дидактические требования к вопросам учителя

302. Изучить основные дидактические требования к вопросам учителя.

303. Изучение спектра функций, обусловленных вопросами учителя (контролирующая, обучающая, образовательная, воспитательная, развивающая, диагностическая)

304. Анализ педагогических ситуаций с целью анализа содержащихся вопросов учителя.1. Литература

305. Глухов П.В. Текущий учет успеваемости в активизации учащихся. -Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 1961.

306. Гульчевская В.Г. Об изучении пробелов в знаниях и умениях школьников с помощью диагностических работ // Педагогические проблемы предупреждения неуспеваемости школьников. -Ростов-на-Дону: МП РСФСР, Ростовский-на-Дону гос. пед. ин-т, 1973. Вып. 1.

307. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательной деятельности класса. -М.: АПН РСФСР, 1960.

308. Журавлев Б.В. Спрашивайте учащихся в средней школе / Под ред. Л.Е.Раскина. -Л.: Ленинградский гор. ин-тусоверш. учителей, 1941.

309. ЛембергР.Г. Дидактические очерки. -Алма-Ата: Мактеп, 1964. -140 с.

310. Полонский В.М. Из опыта диагностики и оценки знаний по химии (12-я спец. школа Москвы) // Химия в школе. -1968. -№3. с. 67-70-

311. Тема №5. Методика педагогического оценивания

312. Предлагаются конкретные темы по биологии (при подборе тем учитывается возможность практического применения результатов данной темы, спецкурса на педпрактике в школе).

313. I. Провести оценивание знаний школьников по темам ( темы предлагаются в соответствии с тематическим планированием по предметам) в виде: урока викторины,урока деловой игры, урока - лабораторной работы.

314. Практические задания Для отработки методики педагогического контроля студенты выполняют конкретные задания (нетрадиционные учебные задания). Например.

315. I. Определите умения, которые необходимо выработать у школьников при изучении темы.

316. V. Сформулируйте задачи контроля:- продолжить формирование понятия об организме как едином целом, о его взаимосвязи с окружающей средой;чиспользовав возможности различных форм контроля, активизировать познавательную деятельность учащихся.

317. VI. Проанализируйте тексты параграфов темы, содержание рисунков, характер вопросов и заданий в плане использования их для активизации познавательной деятельности учащихся. Запишите в тетрадь свои соображения и предложения.

318. VII. Предлагается работа с литературой по теме. Возможны варианты:а) составьте аннотированный список литературы по теме «Дыхание»;б) изучите предлагаемую литературу:

319. Соколов Е.А. Самостоятельная работа учащихся на уроках анатомии и физиологии человека.-М.:АПН РСФСР, 1961 .-с. 106.

320. Матвеев М.М. Самостоятельные работы учащихся по анатомии, физиологии и гигиене человека.-М.: Просвещение, 1966.-С.23-30.

321. Муртазин Г.М. Активизация мышления учащихся в процессе преподавания биологии //Биология в школе.-1971 .-№4.-с.24-32.

322. Таньков Б.А. О некоторых приемах активизации познавательной деятельности учащихся //Биология в школе.-1979.-№6.-с.41-44.

323. Муртазин Г.М. Активные формы и методы биологии: Человек и его здоровье: Книга для учителя.-М.: Просвещение, 1989-c.l92.

324. Биологический эксперимент в школе: Книга для учителя /А.В.Бинас и др.-М.: Просвещение, 1990.-е. 144-150.

325. Дидактические карточки задания //Биология в школе.-1990.-№6.-с.33-34.1. VIII. Микропреподавание.

326. Дидактические карточки-задания1. КАРТОЧКА 16

327. Если мысленно растянуть легочные пузырьки, то они займут площадь ■ 250 ма. Какое значение имеет такая большая поверхность легочных пузырьков для жизнедеятельности организма?

328. Положение ребер при выдохе и Вдохе1. КАРТОЧКА 17

329. Рассмотрите рисунки А и Б. Напишите, какую роль играют грудная клетка и диафрагма в осуществлении вдоха и выдоха.1. КАРТОЧКА 16

330. Рассмотрите рисунки и оп- , ределите, как изменяется состав воздухе в легких. Как осуществляется газообмен в тканях? Почему во вдыхаемом и выдыхаемом воздухе содержание азота постоянно?1. Схема леычнаго пузырька1. Капилляры ткана1. КАРТОЧКА 19

331. Как называется изображенный на рисунке прибор? Что измеряется с его помощью? Какой вывод о состоянии здоровья человека можно сделать на основании данных, полученных с помощью этого прибора?1. КАРТОЧКА 21

332. В ходе обсуждения приведенных вопросов, учитель использует наглядные пособия: таблицы, схемы, муляжи, рисунки учебника и т. д.

333. Материал темы «Дыхание» может быть использован как образец, на котором студенты изучили возможности организации педагогического контроля в форме уплотненного опроса.

334. Тесты, содержащие один правильный ответ и один неправильный ответ.

335. Тесты, содержащие один правильный и несколько неправильных ответов.

336. Тесты, содержащие несколько неправильных и несколько правильных ответов.

337. Тесты, содержащие один неправильный и несколько правильных ответов.

338. Использование указанных типов тестов показало, что следует давать задания на подчеркивание только правильных ответов. В этом случае тест выполняет не только контролирующую функцию, но и способствует лучшему запоминанию материала.

339. Знаком * выделены вопросы повышенной сложности, ориентированные на дополнительные знания.

340. Процесс обучения организации программированного контроля в виде биологических диктантов мы проводим на конкретном учебном материале.

341. Методика проведения диктанта предполагает различные варианты работы. Студенты изучают их, вырабатывают умение применять различные методики контроля самостоятельно. Например:

342. Учитель зачитывает признаки изученных семейств, учащиеся фиксируют свои ответы в таблице.1. Диктант

343. Цветок состоит из 4 чашелистиков, 4 лепестков, 6 тычинок, из которых 4 длинных и 2 коротких, 1 пестика.

344. Лепестки цветка имеют особое название: парус, весла и лодочка.3. Плод зерновка.

345. Цветок состоит из 5 сросшихся чашелистиков, 5 сросшихся лепестков, 5 тычинок, / пестика.

346. К данному семейству относится много ядовитых растений.

347. Плоды стручки и стручочки.

348. Цветок состоит из 5 сросшихся чашелистиков, 5 лепестков, 2 из которых срастаются, 10 тычинок (9 срослись, одна свободная), 1 пестика.

349. На корнях растений , относящихся к данному семейству, имеются клубеньки.

350. Цветок состоит из 5 чашелистиков, 5 лепестков, множества тычинок и пестиков.

351. Листья растений данного семейства, как правило, узкие, длинные, с параллельным жилкованием.

352. И. Среди растений данного семейства много ценных плодовых деревьев. 12. Стебель растения соломина.13. среди растений данного семейства много видов, являющихся сорняками.