автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Профессиональное творчество учителя как фактор результативности педагогической деятельности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кормилицына, Ксения Александровна, 2002 год

Введение

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ

АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА УЧИТЕЛЯ

1.1 Методологические подходы к феномену «творчество» в философии и психологии

1.2 Профессиональное творчество учителя в современной педагогической теории

1.3 Проблема влияния профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ТВОРЧЕСТВА УЧИТЕЛЯ НА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Типологические особенности профессионального творчества учителей

2.2 Анализ современного состояния профессионального творчества учителей

2.3 Анализ взаимосвязи профессионального творчества учителя и результативности педагогической деятельности ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Профессиональное творчество учителя как фактор результативности педагогической деятельности"

Актуальность исследования влияния профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности определяется особенностями современной образовательной ситуации, характеризующейся интенсивностью развития и динамикой системных преобразований, которые развернулись в российской школе на рубеже веков. В условиях реформирования системы образования одним из ключевых вопросов, сосредоточивших на себе внимание как ученых, так и практиков, является разработка подходов к оценке качества образования, в связи с чем ведутся активные поиски в области определения образовательных результатов и способов их выявления. Однако, несмотря на то, что в педагогической науке имеется широкий спектр работ, обращающихся к исследованию качества образования, которое дает школа, отдельные аспекты этой проблемы требуют дополнения и уточнения. Недостаточно разработанной на современном этапе развития науки является проблема результативности педагогической деятельности, решение которой представляется значимым, так как от качества труда педагогов во многом зависят и результаты образования, и успешность кардинальных преобразований, происходящих в школе. В практическом плане, руководителям образовательных учреждений, методистам представляется важным анализировать и оценивать результативность деятельности педагогов с тем, чтобы выработать оптимальные пути совершенствования работы педагогического коллектива, а учителям, в свою очередь, необходимо анализировать результативность своей педагогической деятельности, дабы сравнивать свой уровень достижений как с уровнем коллег, так и с собственным, зафиксированным ранее. Кроме того, в практике образования существует потребность объективно проанализировать педагогическую деятельность в процессе аттестации педагогов, что порождает необходимость не только определить сущность и содержание результативности педагогической деятельности, но и осуществить поиск критериев ее анализа и оценки, так как это позволит рассматривать результативность деятельности учителей объективно, будет способствовать оценке их деятельности, исходя из одинаковых оснований, в русле единой системы требований. Таким образом, можно констатировать наличие противоречия между потребностью ученых и практиков в ясных представлениях о результативности педагогической деятельности учителя, критериях ее оценки и неполнотой таких представлений в педагогической науке и школьной практике.

Вместе с тем, в начале двадцать первого века произошла переориентация образования на гуманистические ценности, и перед массовой школой встали задачи максимального раскрытия в человеке его активного, деятельного начала, воспитания творческой личности, являющейся субъектом саморазвития, самоопределения и самореализации. В связи с этим, вопрос о творческом характере труда педагога стал как никогда актуален. Именно на творческий труд ориентируют рядового учителя руководители образовательных учреждений, творческого подхода к работе ожидают от педагога учащиеся и их родители, поэтому массовая практика знает немало примеров учителей, чья деятельность сопряжена с творческим поиском. Однако, несмотря на то, что значительное число педагогов считают себя работающими творчески, эта качественная характеристика их деятельности не учитывается, например, при аттестации. Это, по всей видимости, связано с отсутствием четких, диагностичных критериев, по которым можно было бы проанализировать и оценить творчество учителя. В связи с этим можно констатировать наличие противоречия между развернувшейся творческой инициативой педагогов-практиков и нивелированной оценкой их профессионального творчества со стороны руководителей образовательных учреждений.

Вместе с тем, анализ процессов демократизации и гуманизации, всколыхнувших школу в начале девяностых годов, показал, что учитель является главным действующим лицом любых реформ в системе образования, так как именно в творчестве педагога находятся источники развития школы. В связи с этим, внимание педагогического сообщества к этой проблеме является оправданным. В данном направлении плодотворно работали и продолжают работать многие видные ученые: педагогическая деятельность как творческий процесс проанализирована В.В.Краевским, субъективные вопросы педагогического творчества, виды и механизмы педагогической импровизации в достаточно обстоятельной степени освещены в трудах В.А.Кан-Калика, процесс рождения замысла и его воплощения отражен в педагогических сочинениях Ю.Л.Львовой, творчество учителя с позиций теории оптимизации рассмотрено в трудах М.М.Поташника, в работах Ш.А.Амонашвили органически сочетаются научная основательность, богатство конкретного опыта и публицистичность изложения. Однако, несмотря на то, что в педагогической науке существуют развернутые представления о творчестве педагога, этот вопрос исследован недостаточно, чтобы сложилось целостное представление о нем. В частности, в работах, посвященных данной проблеме, творчество учителя не рассматривалось во взаимосвязи с результативностью его деятельности. Однако, из массового опыта очевидно, что влияние творчества учителя на результативность педагогической деятельности неоднозначно: далеко не всегда и не любое творческое проявление учителя автоматически ведет к повышению результативности его педагогической деятельности, положительно сказывается на качестве работы педагога. В то же время, руководителям образовательных учреждений необходимо иметь ясное представление о том, в каком направлении развивается творческий процесс учителей, и каких результатов следует ожидать. В связи с вышеизложенным, можно обозначить противоречие между социальными и профессиональными требованиями к учителям работать творчески и отсутствием возможности прогнозирования результативности такой деятельности.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность проблемы влияния профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности обусловили выбор темы исследования «Профессиональное творчество учителя как фактор результативности педагогической деятельности».

Цель исследования: выявить характер влияния профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности.

Объект исследования: деятельность учителя средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования: влияние профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности.

Гипотеза исследования может быть представлена следующими положениями:

1. Профессиональное творчество учителя неоднозначно влияет на результативность педагогической деятельности, что существенно зависит от структуры профессиональной мотивации педагога.

2. Изучение и диагностика профессионального творчества учителя возможны, если выделены четкие критерии (признаки), по которым можно идентифицировать и классифицировать профессиональное творчество.

3. Характер влияния профессионального творчества (как фактора) на результативность педагогической деятельности будет определяться мерой проявления признаков профессионального творчества учителя.

С учетом выдвинутых цели и гипотезы, а также в соответствии с объектом и предметом исследования, были поставлены следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа философской, психологической, психолого-педагогической литературы определить сущность и соотношение понятий «профессиональное творчество учителя», «результативность педагогической деятельности».

2. Теоретически обосновать и экспериментально проверить особенности влияния профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности.

3. Разработать и экспериментально проверить методику анализа профессионального творчества учителя.

4. Исследовать особенности современного состояния профессионального творчества учителей.

Методологическую основу исследования составляют современные философские, психологические и психолого-педагогические исследования, в которых рассматриваются вопросы: развития личности в деятельности (Б.Г.Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, Г.И.Щукина и др.); творчества (В.И.Андреев, Д.Б.Богоявленская, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, Я.А.Пономарев, СЛ.Рубинштейн, О.К.Тихомиров и др.); мотивации деятельности (В.Г.Асеев, Л.И.Божович, Е.П.Ильин, А.К.Маркова и др.); педагогического творчества (В.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, Н.В.Кухарев, Ю.Л.Львова, Н.Д.Никандров, М.М.Поташник, И.П.Раченко, В.А.Сластенин, Р.Х.Шакуров и др.); творческой личности и творческой индивидуальности педагога (Р.У.Богданова, С.Б.Елканов, С.А.Гильманов и др.); результативности педагогической деятельности (Р.У.Богданова, В.И.Гинецинский, Е.ККазакова, О.Е.Лебедев, А.И.Осьминина, Е.В.Титова, А.П.Тряпицына, Э.В.Шагова и др.); современных способов управления образовательным учреждением (В.Ю.Кричевский, В.СЛазарев, М.М.Поташник, В.П.Симонов и др.); педагогической инноватики (К.Ангеловски, Е.И.Казакова, М.В.Кларин,

A.Е.Марон, Л.С.Подымова, В.А.Сластенин, А.П.Тряпицына, Р.М.Шерайзина и ДР-).

Теорегшческой основой исследования выступали психолого-педагогические исследования различных аспектов деятельности учителя (В.И.Андреев, Ю.П.Азаров, Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанский,

B.И.Загвязинский, В.А.Кан-Калик, Ю.А.Конаржевский, Н.В.Кузьмина, О.ЕЛебедев, А.К.Маркова, Н.В .Седова, Р.П.Скульский, А.П.Тряпицына, Л.М.Фридман, Г.И.Щукина и др.). В своих изысканиях мы также опирались на работы по методологии педагогического исследования (Ю.К.Бабанский, Н.В.Бордовская, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, М.Н.Скаткин и др.) и педагогической диагностике (И.С.Батракова, Б.П.Битинас, З.И.Васильева, Н.К.Голубев, К.Ингенкамп, А.В.Мосина, АНТряпицына и др.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы. теоретический анализ философской, психологической и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, изучение и анализ педагогической деятельности учителей, наблюдение, анкетирование, метод экспертной оценки, разработка и применение авторских диагностических методик, методы статистической обработки экспериментальных данных.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа. Первый этап (1999-2000гг.) связан с выбором темы и ее теоретическим обоснованием, выявлением состояния исследуемой проблемы в научной литературе. На этом же этапе определялись теоретико-методологические подходы к исследованию проблемы, выявлялись сущностные характеристики основных понятий исследования, осуществлялась разработка программы исследования, была выдвинута рабочая гипотеза. На втором этапе (2000-2002гг.) проводилась массовая диагностика с целью изучения современного состояния профессионального творчества учителей, выявлялись типологические особенности профессионального творчества педагогов-практиков общеобразовательных школ, была уточнена гипотеза исследования. В ходе третьего этапа (2001-2002гг.) изучались проявления взаимосвязи профессионального творчества учителя и результативности педагогической деятельности, происходило теоретическое осмысление и описание результатов опытно-экспериментальной работы, завершалось оформление диссертации.

Экспериментальной базой исследования стали общеобразовательные школы №№ 3, 5, 564 Адмиралтейского и Василеостровского районов Санкт-Петербурга, Красносельский лицей Санкт-Петербургской Академии Права и Бизнеса.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

- осуществлено развитие содержания понятия, которое заключается в том, что «профессиональное творчество учителя» рассматривается как качественная характеристика педагогической деятельности;

- установлены и обоснованы значимые характеристики профессионального творчества учителя;

- предложены диагностичные критерии профессионального творчества учителя и результативности педагогической деятельности;

- выделены и обозначены типы профессиональной деятельности учителя с точки зрения проявления критериев профессионального творчества;

- установлена причинно-следственная связь между типами профессиональной деятельности учителя и уровнями результативности.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- обоснованы признаки профессионального творчества учителя как фактора результативности педагогической деятельности;

- предложена типология профессиональной деятельности учителей по степени проявления признаков профессионального творчества;

- обнаружены, обозначены и качественно охарактеризованы модели профессиональной деятельности учителей;

- вскрыта зависимость результативности педагогической деятельности от типа и модели профессиональной деятельности учителя;

- разработаны диагностичные критерии профессионального творчества учителя и результативности педагогической деятельности.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические обоснования и диагностические методики могут быть использованы в массовой педагогической практике (учителями, методистами, руководителями образовательных учреждений, органов управления образованием); способствовать совершенствованию анализа результативности педагогической деятельности учителей. Кроме того, на основании выявленных особенностей современного состояния профессионального творчества учителей в школах Санкт-Петербурга сформулированы практикоориентированные рекомендации для использования методическими службами и руководителями образовательных учреждений.

Достоверность результатов исследования определяется обоснованностью теоретико-методологических позиций, концептуальной непротиворечивостью; использованием методов, соответствующих задачам работы и специфике отдельных этапов исследования; тщательным и многоаспектным анализом фактического материала, полученного в ходе теоретико-экспериментального исследования; личной практической работой автора в качестве учителя средней школы и председателя методического объединения на протяжении всего периода исследования.

Апробация основных концептуальных положений исследования и предварительных итогов научного поиска осуществлялась через публикации, выступления на аспирантских лабораториях кафедры педагогики, Герценовских чтениях (РГПУ им. А.И.Герцена, 2001 г). Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на педагогических советах и заседаниях методических объединений учителей в базовых школах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «профессиональное творчество учителя» может рассматриваться как качественная характеристика педагогической деятельности, обладающей рядом существенных признаков (новизна и оригинальность, перспективная оптимальность, общественно-педагогическая значимость), которые проявляются интегративно, в их целостном единстве и, в то же время, выступают в качестве критериев профессионального творчества учителя.

2. Различные уровни проявления критериев профессионального творчества могут рассматриваться как основание для типологии профессиональной деятельности учителей. Каждый тип профессиональной деятельности учителя имеет различные варианты его проявления в педагогической практике, которые могут быть представлены в виде типологических моделей.

3. В педагогической деятельности проявляются различные уровни результативности, которые различаются подходом учителя к организации деятельности, педагогической позицией учителя, педагогическим эффектом. На основании проявления этих признаков правомерно выделять соответствующие уровни результативности педагогической деятельности - очень высокий, высокий, средний, ниже среднего.

4. Профессиональное творчество учителя как качественная характеристика педагогической деятельности непосредственно связано с ее результативностью в том смысле, что каждому из типов профессиональной деятельности учителя соответствует определенный уровень результативности.

5. Диагностику профессионального творчества учителя и результативности педагогической деятельности, а также их взаимосвязь можно осуществлять с помощью разработанных методик «Творческий профиль педагога» и «Профиль результативности педагогической деятельности учителя».

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения. В диссертации имеются схемы, таблицы и диаграммы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Цель проведенного нами исследования состояла в том, чтобы выявить характер влияния профессионального творчества учителя на результативность педагогической деятельности.

В ходе исследования сложилось теоретико-методологическое понимание сущностных характеристик профессионального творчества учителя, а также результата и результативности педагогической деятельности.

В определении теоретико-методологических оснований исследования наши усилия были, в первую очередь, сосредоточены на определении сущностных характеристик феномена «творчество». В ходе анализа было установлено, что современном этапе развития науки феномен «творчество» не является предметом какой-либо одной отрасли научных знаний, его изучение является междисциплинарной проблемой. Вместе с тем, можно с уверенностью утверждать, что к настоящему времени не сложилось единого понимания столь сложного и противоречивого объекта исследования как творчество. Однако, несмотря на то, что творческий механизм в полной мере не изучен, современная наука стоит на позиции того, что творчество выступает основой жизни, фундаментальным признаком функционирования и развития любых живых систем.

Проведенный анализ современных философских и психологических источников, позволил сделать вывод о том, что творчество целесообразно рассматривать как вид человеческой деятельности, которая направлена на разрешение противоречия (решение творческой задачи); для которой необходимы объективные (социальные, материальные) и субъективные личностные условия (знания, умения, творческие способности); результат которой обладает новизной и оригинальностью, личной и социальной значимостью, а также прогрессивностью.

Изучение методологических подходов к исследованию феномена «творчество» позволило обратиться к анализу профессионального творчества учителя и установить, что в педагогической науке к настоящему моменту не сложилось единого понимания творчества педагога, но, при этом, идея о творческом характере труда учителя была и остается главенствующей в педагогической науке, а творчество учителя рассматривается не как «отдельная сторона педагогического труда, а как наиболее существенная и необходимая его характеристика» (Л.М.Митина).

Вместе с тем, из массового опыта очевидно, что характер деятельности педагогов, с точки зрения ее творческой направленности, может быть различен. С этих позиций, представлялось целесообразным выделение специального понятия «профессиональное творчество учителя», которое определяется в исследовании как качественная характеристика педагогической деятельности, обладающей рядом существенных, необходимых признаков, которые проявляются интегративно, в их целостном единстве. Такими признаками являются:

- новизна и оригинальность — неотъемлемая характеристика как творчества вообще, так и профессионального творчества учителя в частности;

- перспективная оптимальность, выступающая критерием прогрессивности профессионального творчества учителя;

- общественно-педагогическая значимость, выступающая как объективная характеристика признания профессионального творчества учителя.

Обозначенные признаки профессионального творчества учителя выступают, в то же время, в качестве критериев, позволяющих на практике выявить особенности педагогической деятельности учителя, относительно ее характеристики как профессионального творчества.

В ходе исследования был проведен анализ научных работ по проблемам мотивации и творчества педагога, позволивший выявить группы мотивов профессионального творчества учителя, к которым отнесены:

- мотивы личностной самореализации, связанные с потребностью педагога реализовать себя в различных видах творческой деятельности;

- профессиональные мотивы, в наиболее общем виде выступающие как желание учить и воспитывать детей;

- мотивы внешнего самоутверждения, связанные с самореализацией через внешнюю положительную оценку окружающих;

- мотивы внешнего стимулирования, связанные с ожиданием материального или морального поощрения за результаты- творческой деятельности.

Учитывая, что «доминирующая мотивация определяет способ профессиональной адаптации и стиль профессиональной деятельности, влияя, прежде всего, на основные цели деятельности и на средства решения профессиональных задач»' (В.Г.Каменская), мы выделили, обосновали и качественно охарактеризовали, с точки зрения проявления критериев профессионального творчества, несколько типов профессиональной деятельности учителя.

Профессиональная деятельность, характеризующаяся наличием у педагога мотивов личностной самореализации, потребности реализовать себя в профессиональном творчестве; высокой степенью проявления критериев новизны и оригинальности, перспективной оптимальности; общественно-педагогической значимости выделена как тип «Творчество учителя».

Деятельность, характеризующаяся наличием у педагога профессиональных мотивов; высокой степенью проявления критериев новизны и оригинальности; перспективной оптимальности и незначительным проявлением критерия общественно-педагогической значимости выделяется в исследовании как тип «Паратворчество учителя». Этот тип деятельности учителя близок к типу «Творчество учителя», однако здесь недостает одного из сущностных признаков творчества — значимости, поэтому он не может быть признан истинным творчеством в полном смысле этого слова. Употребление греческой приставки «пара-» (возле, подле, у, при, около) призвано подчеркнуть, что данный тип профессиональной деятельности учителя по своим проявлениям является позитивным, однако, для того, чтобы достичь вершин в профессиональном творчестве, учителю необходимо сделать свои творческие достижения достоянием педагогического сообщества.

Следующий из типов профессиональной деятельности характеризуется наличием у педагога мотивов внешнего стимулирования или мотивов внешнего самоутверждения; высокой степенью проявления критериев новизны и оригинальности; общественно-педагогической значимости и незначительным проявлением критерия перспективной оптимальности. Этот тип деятельности обозначен как «Квазитворчество учителя». По сути, такое «творчество» учителя является суррогатом, в связи с чем, в названии данного типа деятельности употреблена приставка «квази-» (от лат. лже-), использование которой подчеркивает искусственность, поддельность творчества педагога, т.е. деятельность учителя внешне может быть схожа с творчеством, таковым на самом деле не являясь.

Последний из выделенных в исследовании типов профессиональной деятельности - «Нетворческая (репродуктивная) деятельность учителя», характеризующаяся наличием внешней отрицательной мотивации, когда педагог, механически выполняя определенный минимум профессиональных действий, отбывая положенное время на рабочем месте, действует по шаблону; проявление всех критериев творчества учителя незначительно.

Диагностика профессионального творчества педагогов на практике осуществлялась с помощью специально разработанной методики «Творческий профиль педагога», позволяющей выявить, проанализировать и графически представить тип профессиональной деятельности учителя. В основу методики были положены критерии профессионального творчества учителя.

Результаты теоретико-экспериментального исследования, проведенного в ряде образовательных учреждений Санкт-Петербурга, позволяют прийти к заключению, что в практике существуют, охарактеризованные с точки зрения проявления критериев творчества, типы профессиональной деятельности учителя, но, вместе с тем, можно констатировать, что каждому типу деятельности соответствуют, как минимум, четыре, обладающие типологически существенными особенностями, подтипа, которые были обозначены и качественно охарактеризованы в исследовании как модели профессиональной деятельности. Этим моделям присвоены образные названия, отражающие их суть и особенности. В работе представлено подробное критериальное описание каждой из шестнадцати, выявленных в практике моделей, раскрывается специфика каждой из них, предложены рекомендации по коррекции профессионального творчества учителя руководителями образовательных учреждений и методистами.

В ходе исследования было выявлено и проанализировано (в рамках выборочной совокупности) количественное соотношение учителей, чья деятельность характеризуется тем или иным типом с точки зрения проявления в ней критериев профессионального творчества. Результаты диагностики позволяют констатировать, что в творческий поиск вовлечена значительная часть педагогического сообщества - большинство учителей вносят те или иные изменения в свою профессиональную деятельность. Но, вместе с тем, профессиональное творчество только 31,5% педагогов является истинным в исконном понимании этого слова (тип профессиональной деятельности «Творчество учителя»). И такие учителя нуждаются в поддержке и поощрении, их творческие достижения необходимо сделать достоянием педагогической общественности. Паратворчество в своей профессиональной деятельности проявляют 29,5% учителей. Это означает, что для трети педагогов творчество в профессиональной деятельности не имеет высокой личной значимости, но'они реагируют таким способом на требования работать творчески и «демонстрируют» определенный уровень. Очевидно, такая ситуация требует пересмотра позиции управленцев различного ранга по отношению к творчеству учителей: необходимо осознать, что призывы сделать творчество массовым невозможно осуществить, надо развивать внутреннюю потребность педагогов в творчестве, и, тогда, истинно творческих учителей станет больше. Иначе следует относиться к тем, кто, создавая новое, оригинальное, рассчитывает в основном на внешнюю эффектность своей деятельности, и, соответственно, на повышение своего рейтинга в профессиональной среде (тип профессиональной деятельности «Квазитворчество учителя» - 27,8% выборки). При этом, замечено, что отсутствие в практике образовательных учреждении четких, диагностичных критериев анализа профессионального творчества учителей не позволяет рассмотреть объективно творчество педагогов, отделить истинно творческий поиск от подделок под него, что ведет к значительному искажению оценки деятельности учителей.

Многообразие представленных в практике моделей профессиональной деятельности учителей вызвало к жизни ряд гипотез, касающихся причин их происхождения, в связи с чем, был проведен анализ профессиональной деятельности педагогов с позиций различных оснований (направленность и характер образования учителя; специальность учителя; педагогический стаж). По нашим данным можно констатировать, что выделенные характеристики (за исключением педагогического стажа) не имеют однозначного влияния на характер профессиональной деятельности учителя. Вместе с тем, обнаруженная зависимость между стажем и типом профессиональной деятельности учителя позволяет предположить, что данная характеристика динамична, подвержена изменению во времени, а также, выделить наиболее благоприятный для проявления истинно профессионального творчества период деятельности учителя (стаж педагогической деятельности от 5 до 12 лет). Это, очевидно, связано с тем, что с одной стороны, педагогом уже накоплено достаточно знаний и умений в области деятельности, т.е. сформирована основа для творчества, с другой — еще нет жестких профессиональных стереотипов, которые, как известно, являются мощными барьерами в творчестве.

Исходя из того, что творческими исканиями в настоящее время охвачена значительная часть учительства, и, при этом среди моделей профессиональной деятельности педагогов-практиков имеют место как позитивные по своим проявлениям, так и негативные, представлялось значимым изучить характер и особенности влияния типа и модели профессиональной деятельности учителей на результативность их педагогической деятельности. Ввиду этого, значительное внимание мы уделили рассмотрению сущности понятий «результат педагогической деятельности» и «результативность педагогической деятельности».

Основываясь на концепции результативности Е.В.Титовой, в понятие «результаты педагогической деятельности» мы включили четыре аспекта, и предположили как бы четыре слоя потенциальных ее результатов:

- «организационные» (качество организации педагогом учебно-познавательной деятельности учащихся);

- «предметно-практические» (реальные достижения учащихся в учебно-познавательной деятельности);

- «образовательные» (личностные проявления учащихся, выражающиеся в усилении устойчивости познавательных интересов в области предмета; самостоятельности мышления и активности, отношении к предмету);

- «методические» (личные достижения самого педагога в области методики профессиональной деятельности).

Исходя из такого понимания результатов педагогической деятельности, можно считать целесообразным рассмотрение результативности педагогической деятельности учителя как достижение учителем такого качества (состояния) организации учебно-познавательной деятельности учащихся, при котором обеспечивается реальная возможность:

- наиболее полного раскрытия личного потенциала учащихся;

- проявления положительной динамики познавательных интересов в области предмета, самостоятельности мышления и активности, отношения к учебному предмету;

- продуктивности деятельности учащихся, выраженной в соответствующих предметно-практических достижениях.

В соответствии с предложенным определением результативности педагогической деятельности учителя нами выделены критерии результативности педагогической деятельности учителя («Подход к организации деятельности», «Педагогическая позиция», «Педагогический эффект»), и, в зависимости от степени проявления критериев, выделены и качественно охарактеризованы соответствующие уровни результативности педагогической деятельности учителя (очень высокий, высокий, средний, уровень ниже среднего).

На основе теоретического анализа научных источников по проблеме мотивации деятельности, был сделан вывод о том, что типы профессиональной деятельности учителя и уровни результативности могут быть соотнесены на основании определенных «мотивационных комплексов» (А.А.Реан), присущих педагогам. Это положение позволило установить взаимосвязь между типами профессиональной деятельности учителей и уровнями результативности их педагогической деятельности и обосновать предположение о том, что профессиональное творчество учителя неоднозначно влияет на результативность педагогической деятельности. Характер этого влияния изучался на практике с учетом критериальных описаний типов профессиональной деятельности учителя, с одной стороны, и с учетом критериальных описаний уровней результативности педагогической деятельности - с другой.

В ходе теоретико-экспериментального исследования была разработана и апробирована методика, именуемая «Профиль результативности педагогической деятельности учителя», с помощью которой был выявлен, проанализирован, и наглядно представлен характер организации учителями учебно-познавательной деятельности учащихся. Основанием для создания методики послужили критерии результативности, которые определены через показатели, фиксируемые в ходе осуществления учителем деятельности.

Анализ результативности педагогической деятельности учителей позволил подтвердить гипотетическое положение о влиянии профессионального творчества на результативность педагогической деятельности учителя. При этом установлено, что взаимосвязь между профессиональным творчеством и результативностью деятельности педагога в существенной мере зависит от типа профессиональной деятельности, и может иметь моноаспекгный (у педагогов, проявляющих квазитворчество и нетворческих педагогов) или полиаспектный (у педагогов проявляющих истинное творчество и паратворчество) характер. Вместе с тем, качество организации учителем учебно-познавательной деятельности учащихся в существенной мере определяется не только типом, но и моделью профессиональной деятельности педагога, так как обнаружено, что разные модели внутри каждого из типов профессиональной деятельности обеспечивают разный уровень результативности деятельности учителя. В связи с вышеизложенным, можно констатировать, что профессиональное творчество является фактором результативности педагогической деятельности учителя в том смысле, что оказывает существенное влияние на качество организации педагогом учебно-познавательной деятельности учащихся. Вместе с тем, выявлено, что фактором высокой результативности оказываются только типы профессиональной деятельности «Творчество учителя» и «Паратворчество учителя», в то время как у педагогов, чья деятельность характеризуется типом «Квазитворчество учителя», результативность деятельности довольно низкая и сопоставима с результативностью нетворческих (действующих репродуктивно) учителей.

Таким образом, можно констатировать, что проведенное исследование в основном подтвердило выдвинутую гипотезу, и, в целом, считать его на данном этапе завершенным. Однако, оно не исчерпало все аспекты проблемы профессионального творчества учителя, поэтому можно предположить, что дальнейшей разработки требуют такие направления как:

- исследование влияния разного рода факторов на формирование типа и модели профессиональной деятельности учителя;

- разработка психолого-педагогических механизмов изменения негативных типов (моделей) профессиональной деятельности учителя;

- исследование закономерностей достижения учителем вершин в профессиональном творчестве и факторов творческого долголетия;

- выявление соотношения учителей, проявляющих профессиональное творчество, в разных типах образовательных учреждений (гимназия, лицей, школы с углубленным изучением ряда предметов и т.д.);

- исследование развития профессионального творчества будущих учителей в педагогическом Вузе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кормилицына, Ксения Александровна, Санкт-Петербург

1. Абчук В.А. Лекции по менеджменту: Решение. Предвидение. Риск. - СПб: Союз, 1999. - 336с.

2. Агеев B.C. Вступительная статья // Вайнцваг П. Десять заповедей творческой личности. М., 1990. - с.3-7.

3. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться: Педагогика гармоничного развития. М.: Политиздат, 1989. - 333с.

4. Азаров Ю.П. Чувство, техника, мастерство. М.: Знание, 1962. — 32с.

5. Актуальные проблемы непрерывного педагогического образования. Вып. П. Экспериментальные материалы к курсам педагогики в системе дополнительного образования. / Редколлегия А.П.Тряпицына, Н.Ф.Радионова, НЛ.Стефанова. СПб.: Образование, 1996. - 226с.

6. Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка. М.:3нание, 1980. — 96с.

7. Ангеловски К. Учителя и инновации. — М.: Просвещение, 1991. — 156с.

8. Андреев A.JI. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. — 255с.

9. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Основы педагогики творчества. Казань, 1988. - 236с.

10. Ю.Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: Инновационный курс. Книга 2. — Казань: Изд-во казанского ун-та, 1998. 317с.

11. П.Антонова Л.Г. Педагогический дневник и личность учителя. — М.: Флинта: Наука, 1998.-88с.

12. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. — М.,1988. -237с.

13. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987. — 78с.

14. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. Дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1982. — 192с.

15. Батищев Г.С. Диалектика творчества. М., 1984. — 544с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М, 1979. — 424с.

17. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.-445с.

18. Бердяев Н.А. Смысл творчества (Опыт оправдания человека). // Собр. соч. в 4Т. Т2. Paris, YMCA-press, 1991. - 451с.

19. Бердяев Н.А. Смысл творчества (Философия творчества, культуры и искусства) М.: Иск-во, Лига, 1994. — 448с.

20. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989,-190с.21 .Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. — 339с.

21. Богданова Р.У. Психогимнастика развития творческой индивидуальности: Книга-дневник для студента. — СПб.: Издательство СпбГУ, 2000. — 69с.

22. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96с.

23. Бондаренко С.М. Урок — творчество учителя. М: Знание, 1974. — 75с.

24. Бондарчук Проблемы профессионального мастерства учителя в истории отечественной и зарубежной педагогики: Автореф. дис.канд. пед. наук. — СПб,1994.

25. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: Логико-методологические проблемы. СПб.: Издательство РХГИ, 2001. — 512с.

26. Борисова Л.Г. Молодой учитель: труд, быт, творчество. М.: Знание, 1983. - 80с.

27. Борисова Л.Г., Колесников Л.Ф.'« Эффективность образования. — М.: Педагогика, 1991. 269с.

28. Борисова Л.Г., Турченко В.Н. Социально-педагогические проблемыiучительского труда. — М: Знание, 1975. — 64с.

29. Борисова Т.Н. Творчество в контексте культуры. // Философские вопросы теории творчества. Саратов, 1992. - с.87-92

30. Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества: Кн. для учителя. -М: Просвещение, 1993. 94с.

31. Ваксян А.З. Как стать юристом. — М.: «Издательство ACT», 2000. 208с.

32. Валицкая А.П. Культуротворческая школа: концепция и модель образовательного процесса // Педагогика, 1998. - №4. - с.16-25.

33. Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь: Петербург, 1899

34. Волков И.П. Цель одна — дорог много. Проектирование процессов обучения: Кн. для учителя: Из опыта работы. — М.: Просвещение, 1990. — 159с.

35. Волков И.П. Школа и творчество. М.: Б. и., 1994. — 16с.

36. Воробьев Г.Г. Школа будущего начинается сегодня: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1991. 237с.

37. Воронов В.В. Основы технологии воспитания. М.,1999. — 96с.

38. Вульфсон С.И. Уроки профессионального творчества: Учеб. пособие для спуд. ср. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 160с.

39. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. СПб, Союз, 1997.-91с.

40. Гайденко В. Творчество // Филосовская энциклопедия Т.5 — С.185

41. Гвиашиани Д.М., Микулинский С.Р., Ярошевский М.Г. Социальные и психологические аспекты изучения деятельности ученого. // Вопросы философии. 1971. - №3. - с.83-92.

42. Гильманов С. А. Педагогические основы актуализации творческой индивидуальности педагога: Автореф. дисс.докт. пед. наук. — Казань, 1996.

43. Гильманов С.А. Творческая индивидуальность учителя: учебное пособие. Тюмень, 1995. - 167с.

44. Гиппиус С.В. Гимнастика чувств: тренинг творческой психотехники. — М.: «Искусство», 1967. 265с.

45. Гиргинов Г. Наука и творчество: Перевод с болгарского. М.: Прогресс — 1979.-364с,\

46. Гмошинский В.Г. Практика прогнозирования. 4.1,2. — М.: Знание, 1972.

47. Гмурман В.Е. Внедрение достижений педагогики в практику школы. — М.: Педагогика, 1981.- 150с.

48. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. — М.: Просвещение, 1965. 260с.

49. Гоноболин Ф.Н. О творческом труде московского учителя. М., 1957.-72с.51 .Гончаренко Н.В. Гений в науке и искусстве. — М., 1991. с. 242-263.

50. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. «Творчество и преодоление стереС^ш^в» СПб, 1994. 192с.

51. Григорян Н.В., Жигулев JI.A., Лукичева Е.Ю., Смыкалова Е.В. К проблеме преемственности в обучении математике между начальной и основной школой. Изд. центра «Школьный учебник» №002, ноябрь, 2001. с.6-10.

52. Диагностика (педагогическая технология академика В.М.Монахова). — Изд-во Новокузнецк ИПК, 1997. 73с.

53. Диагностика успешности учителя: Сб. метод, мат. для руководителей шк./Сост. Т.В.Морозова. М.: Обр. центр «Педагогический поиск», 1997. - 93с.

54. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: 1999. - 368с.

55. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. М.,1989. - 143с.

56. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. — М.: Педагогика, 1984,- 176с.59.3агвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М., Педагогика, 1987.-160с

57. Зверева В.И. Диагностика и экспертиза педагогической деятельности аттестуемых учителей. — М.:УЦ «Перспектива», 1988. — 108с.

58. Изучение личности школьника учителем / Под. ред. З.И.Васильевой, Т.К.Ахаян, М.Г.Казакиной и др. М.: Педагогика, 1991. — 136с.

59. Ильин Е.Н. Искусство общения. — Минск: Нар. Асвета, 1987. 108с.

60. Ильин Е.Н. Рождение урока. М.: Педагогика, 1986. - 173с.

61. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб: Изд-во «Питер», 2000. — 512с.

62. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974. 328с.

63. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века). СПб.: «Петербург - XXI век», 1997. - 160с.

64. Каменская В.Г. Психологическая защита и мотивация в структуре конфликта: Учебное пособие для студентов педагогических и психологических специальностей. СПб.: «Детство-пресс», 1999. - 144с.

65. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности: (Нормат. подход). М,: Изд-во МТУ, 1983. - 168с.

66. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. (Исследование субъективно-эмоц. сферы творч. процесса педагога) Грозный, 1976.-286с.

67. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 140с.

68. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. / под ред. В.Ф. Асмуса. М.: Мысль, 1984.

69. Кичатинов Л.П. Деятельность как педагогическое явление. // Советская педагогика, 1984, №2, с.54-60.

70. Ковина Т.Е., Шапкина А.П. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в контексте педагогической культуры. СПб, 1996. — 37с.

71. Коджаспирова Г.М, Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь- М.: Издательский центр «Академия», 2000. 176с.

72. Козин Н.Г. Творчество и основы его детерминации. // Философские вопросы теории творчества. Саратов, 1992. - с.3-13.

73. Колесников Л.Б. Резервы эффективности педагогического труда. — Новосибирск: Наука, 1985. 265с.

74. Комплект методик для профессионального самопознания учителя. 4.1: для специальности русский язык и литература. Киев: КГПИ, 1991. - 39с.

75. Конаржевский Ю.А. Анализ урока. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2000.-336с.

76. З.Кондратенко в А.Е. Труд и талант учителя: Встречи, факты, мысли. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 207с.

77. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий: Кн. для учителя: Из опыта работы. - М., 1989. - 158с.

78. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. — 143с.

79. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М.: Педагогическое общество России, 1999. — 121с.

80. Кузьмина Н.В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности: Методическое пособие / Научно-исследовательский центр развития творчества молодежи. Рыбинск, 1993. — 54с.

81. Кулкггкин Ю.Н. Психологическая природа деятельности педагога // Творческая направленность деятельности педагога. J1., 1978. — с.7-10.

82. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. — М.: Педагогика, 1970. 150с.

83. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1990. — 159с.

84. Кухарев Н.В., Решетько B.C. Диагностика педагогического мастерства и педагогического творчества (Опыт, критерии измерения, прогнозирование): В Зч. 4.2 Диагностика педагогического творчества. — Мн.: Ред. журн. «Адукацыя i выхаванне», 1996. 95с.

85. Лазарева Е.Н. Система диагностики и коррекции педагогической деятельности учителя. Автореф. дисс. . кандидата пед. наук. Йошкар-Ола, 2000.

86. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. — М.: Республика, 1999. 399с.

87. Лобейко Ю.А. Научные основы творческого развития и саморазвития педагога в системе дополнительного профессионального образования. Автореф. дисс. докг. пед. наук. — Майкоп, 2000.

88. Лук А.Н. Психология творчества. — М.: Наука, 1978. — 127с.

89. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя: Кн. для учителя. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1992. - 224с.

90. Мажар Н.Е. Теоретические основы развития творческой индивидуальности учителя: Автореф. дисс. .докт. пед. наук. М., 1996.

91. Маткин В.В. Теория и практика развития интереса к профессионально-творческой деятельности у будущих учителей: ценностио-синергетический подход. Монография. Челябинск, Издательство ЧГПУ, 1999. — 204с.

92. Методические рекомендации к семинарским и лабораторным работам по дидактике, (составители: Г.Д.Кириллова, Л.В.Жарова, И.Г.Шапошникова, А.С.Роботова и др.). Ленинград, 1988. - 94с.

93. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. — М.,1994

94. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал, (психологические проблемы). М.: «Дело», 1994. 215с.

95. Мищенко А.И. Введение в педагогическую профессию. — Новосибирск, 1991.- 145с.

96. Мышление учителя: личностные механизмы и понятийный аппарат / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской. М, 1990. - 102с.

97. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. М.: Педагогика, 1989. - 278с.

98. Образовательные результаты / Под.ред. О.ЕЛебедева. СПб.: Специальная литература, 1999. - 135с.

99. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., Азбуковник, 1999. 944с.

100. Основы педагогического мастерства / Под ред. И.А. Зязюна. — М., 1989. -302с.

101. Осухова Н.Г-. Становление творческой индивидуальности педагога // Педагогика, 1992 №3 4. с. 53-57.

102. Панина Т.С. Теория и практика развития творчества учителя в системе повышения квалификации. Автореф. дисс. . докт. пед. наук. — Великий Новгород, 2000.

103. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы: Книга для учителей. СПб, 1993. - 135с.

104. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. — М., 1976. — 280с.

105. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976. — 303с.

106. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. — М.: Знание, 1987.-78с.

107. Поташник М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт: Пособие для учителя. — К.: Рад. шк., 1988. — 189с.

108. Потемкина О.Ф. Как сделать урок интересным для учителя и его учеников. — М.: Ин-т психологии, 1993. 67с.

109. Профессиональная культура учителя: (Программа изучения) / Под ред. В.АСластенина. М., 1993. - 22с.

110. Психология. Словарь / Под. общ. ред. А.В .Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. — 494с.

111. Рапацевич Е.С. Словарь-справочник по научно-техническому творчеству. Мн.: ООО «Этоним», 1995. - 384с.

112. Раченко И.П. Диагностика развития педагогического творчества педагогического творчества учителя. — Пятигорск, Б.и., 1992. — 196с.

113. Раченко И.П. НОТ учителя: Книга для учителя. М., 1982. - 208с.

114. Рогов Е.И. Учитель как объект педагогического исследования. М., ВЛАДОС, 1998.-496с.

115. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 416с.

116. Роджерс К. К теории творчества. / Личность. Внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. Авт.-сост. Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская. СПб.: «Тускарора», 1996. - с.79-93.

117. Рындак В.Г, Мещерякова Л.В. Теоретические основы развития творческого потенциала учителя: (В процессе освоения педагогических инноваций). М.: Педагогический вестник, 1998. - 116с.

118. Седова Л.Н. Становление творческой личности в условиях развивающей среды: Концепция и механизм реализации: Монография. — Балашов: Издательство БГПИ, 1999. 232с.

119. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. — М., 1995. 430с.

120. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами: Учебное пособие. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 430с.

121. Симеон Л.Р. Взаимосвязи педагогической направленности с системой жизнедеятельности учителя: Автореф. дисс.канд. пед. наук. — Тарту, 1987.

122. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 430с.

123. Скульский Р.П. Учиться быть учителем. М.: Педагогика, 1986. — 143с.

124. Сластен и н В. А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. М: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 224с.

125. Смирнов С.А. Методика организации творческой познавательной деятельности основа гуманистической педагогической системы // Инновационная деятельность в образовании, 1995 №2.

126. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика: Введение в теорию и методику эвристической деятельности: Уч. пособие для студентов высших учебных заведений М.: АО Аспекг-пресс, 1995. — 225с.

127. Соколовская Е.А. Я учитель (опыт профессиональной рефлексии). - СПб.: ИОВ РАО, «Тускарора», 1999. - 86с.

128. Сухобская Г.С., Соколовская Е.А. Проблема творческой деятельности педагога и его профессионализма. // Информационный бюллетень. Проблемы непрерывного образования: педагогические кадры. — 1988.-№11.-с.6-11.

129. Татарченкова С.С. Узкая М.В. Педагогическая экспертиза профессиональной компетентности учителя в ходе аттестации (учебно-методическое пособие). Архангельск, 1999. — 124с.

130. Титова Е.В. Результативность воспитания школьников (постановка проблемы и подход). // Проблемы результативности педагогической деятельности: Сб. научн. статей. / Отв. ред. Е.И.Казакова, Е.В.Титова, А.П.Тряпицына. СПб, 1997. - 56с. - с.27-32.

131. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. — М.: Смысл, 2000. 199с.

132. Торшина К.А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии. // Вопросы психологии — 1998 №4. с.123-132.

133. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Ленинград, J11'ИИ, 1989. — 91с.

134. Тумалев В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. В 5-ти частях. 4.2: Детерминанты перемен в жизни учительства. — СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. 44с.

135. Турбовской Я.С. Тактика реформ и стратегия образования//Педагогика. 1988. -№8. с.3-8.

136. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташника. — М.: Педагогическое общество России, 2000. — 448с.

137. Учитель: крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительской деятельности. / Под общ. Ред. С.Г.Вершловского. Л.: ЛГИУУ, 1991.-114с.

138. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. М.: Просвещение, 1991. - 288с.

139. Халперн Д. Психология критического мышления. — СПб.: Издательство «Питер», 2000. 512с.

140. Харькин В.Н. Педагогическая импровизация: теория и методика. — М.: МИП «NB Магистр», 1992. 159с.

141. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. / Перевод с немецкого. -М., Педагогика, 1976 391с.

142. Хутинаева С.З. Педагогическое творчество учителя в инновационном образовательном учреждении: Автореф. дисс.канд. пед. наук. Владикавказ,2000.

143. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. 320с.

144. Шешулин А.П. Специфическая сущность творчества // Структура и закономерности творческого процесса. М., 1983. с.3-10.

145. Шерайзина P.M., Марон А.Е. Педагогический анализ и экспертиза инновационной деятельности учителя: В помощь руководителям городских и сельских образовательных учреждений. — Новгород: Изд-во НовГУ, 1994. — 58с.

146. Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности // Творчество и социальное познание: Сб. статей / Под ред. А.М.Коршунова, С.С.Гольдентрихта. М., 1982. с. 63-71.

147. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986. - 144с/

148. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб, 1910

149. Э.В.Ильенков: личность и творчество / Редактор-составитель И.П. Фарман. М.: «Языки русской культуры», 1999. — 272с.

150. Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. М.: «Флинта», 1997. - 222с.

151. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГТ1И, 1991. — 178с.

152. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества. — Челябинск, 1987. 67с.175