автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Пути формирования национального самосознания в Татевской школе С. А. Рачинского

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Милько, Любовь Владимировна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретическая разработка проблемы формирования национального самосознания в России XIX - XX веков

1.1. К постановке проблемы формирования национального самосознания

1.2. Теоретические основы создания русской национальной школы

1.3. Формирование взглядов С.А.Рачинского на национальную школу

1.4. С.А.Рачинский и Л.Н.Толстой - основатели народной школы в России 67 % Выводы по главе I

ГЛАВА II. Практическая деятельность С.А.Рачинского по формированию национального самосознания учащихся Татевской школы

II. 1. Разработка проблемы формирования национального самосознания в Татевской школе С.А.Рачинского

11.2. Союз церкви и школы как основа воспитания сельских учащихся в национальном духе

11.3. Татевская школа как центр религиозно-нравственного воспитания на

11.4. Взгляды С.А.Рачинского на воспитание учителей для работы в сельской школе

Выводы по главе II

Введение диссертации по педагогике, на тему "Пути формирования национального самосознания в Татевской школе С. А. Рачинского"

В последнее время на страницах педагогических изданий все чаще появляются статьи о необходимости возрождения национальной школы и обновления содержания учебного процесса в ней посредством введения национального элемента в учебные программы.

Связано это со сложными социально-политическими процессами, происходящими в стране. Исследователи проблемы с тревогой пишут о том, что «от национальной школы в Российской Федерации осталось одно название» [133; с.40].

Аналитико-программный документ «Российское образование в переходный период», подготовленный Министерством образования РФ в 1992 году, констатировал: «Если понимать под национальной школой совокупность всех учреждений, транслирующих национальную культуру и обеспечивающих формирование в ней ребенка, то придется признать, что национальной школы (в том числе и русской национальной школы) у нас сегодня не существует. Можно говорить лишь о складывающихся ее фрагментах» [169; с. 192].

Все это свидетельствует о том, что сегодня особенно остро стоит вопрос о развитии и поддержании национальных культур, сохранении национального наследия, существовании всех национальных и этнических групп.

Среди целей и задач системы образования, определенных «Национальной доктриной образования в РФ» (утверждена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 года), важное место занимает цель образования, направленная на «обеспечение исторической преемственности поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России» [127; с.4].

Для каждого народа проблема возрождения национальной школы имеет свои конкретные проблемы и свои пути их решения.

Для русского народа актуальной становится проблема возрождения русской самобытной школы, формирования русского национального самосознания. При ее решении неизбежно возникают вопросы: какой должна быть русская национальная школа? Формирование каких качеств русского человека должно быть поставлено во главу системы воспитания и образования в ней? Какое место занимает в деле возрождения русской школы педагогическое наследие прошлого?

Поставленные еще в XIX веке, эти вопросы остаются злободневными и в наше время. Однако проблема создания и развития русской национальной школы относится к числу наименее разработанных в отечественной педагогике, психологии, философии и социологии образования [131; с.11].

Одни ученые и общественные деятели связывают проблему становления национальной школы с вопросом о необходимости возрождения православного образования в России (Святейший патриарх московский и всея Руси Алексий II, Б.В.Емельянов, В.Н.Сагатовский, В.П.Секерин, А.Н.Стрижев, Т.А.Петрунина и другие).

Другие тоже именно нравственный аспект считают основным, но понимают его шире, связывая духовное воспитание не только с религией (Е.П.Белозерцев, И.Ф.Гончаров, В.Н.Граничев, Н.Д.Никандров, В.Ю.Троицкий и другие).

Еще одна группа ученых главной чертой нового этапа развития национальной школы в РФ считает динамично растущее расширение роли родного языка, родной литературы и национальной культуры в содержании образования (Т.В.Елфимова, Ю.Г.Круглов, Д.С.Лихачев, В.Ю.Троицкий и другие).

Все эти точки зрения взаимно дополняют друг друга. Что же касается вопроса о реформировании образования, то несомненным является факт, что именно в этой области может идти конкретная работа по воспитанию русского человека, возрождению национального характера, традиций Отечества. Понимание проблем современной системы воспитания в широком смысле предполагает возрождение мощного созидательного потенциала национальной культуры, наполнение ее содержания русской темой, формирование на ее основе личности гражданина России, готового защищать интересы своего Отечества. На современном этапе в плане возрождения русской идеи началась многосторонняя работа по обновлению содержания воспитательного процесса, разработка методик, соответствующих традициям русской педагогики на всех уровнях системы образования.

Для успешного разрешения вопроса о возрождении русской школы необходимо осмысление историко-педагогического опыта.

Как справедливо отмечал академик Д.С.Лихачев, наследие прошлого - это реальная сила современности. Каждый народ уникален и имеет свои культурные достижения, которые и осваивают последующие поколения.

В работе мы анализировали опыт, накопленный в практике и теории российской школы. Мы опирались на труды философов и педагогов прошлого и настоящего, внесших значительный вклад в дело основания и развития национальной концепции образования и воспитания в России: П.Я.Чаадаева,

A.С.Хомякова, И.В.Киреевского, К.Д.Ушинского, В.Я.Стоюнина, П.И.Ковалевского, Л.Н.Толстого, В.С.Соловьева, К.Н.Леонтьева, Н.А.Бердяева,

B.В.Зеньковского, И.А.Ильина, В.Н.Сорока-Росинского, И.Ф.Гончарова, Н.Д.Никандрова, В.Ю.Троицкого и других.

Основное внимание в исследовании уделялось рассмотрению вопроса о способах формирования национального самосознания в Татевской школе

C.А.Рачинского. Проводился ретроспективный анализ педагогических взглядов, наследия выдающегося русского педагога.

Вокруг имен дореволюционных педагогов накопилось множество предубеждений. Их фамилии долгое время можно было встретить лишь в специальных историко-педагогических исследованиях. Сама история педагогической мысли и русской школы XIX века в советской педагогике изучалась с позиций классово обусловленного подхода. Сложился определенный идеологический стереотип трактовки исторического процесса, искажалась информация о педагогических явлениях, замалчивались факты. По этим причинам многие выдающиеся деятели России прошлого еще остаются в тени, а их идеи, как правило, не получают исторически верной оценки.

Противоречие между имеющимся опытом по формированию национального самосознания в условиях Татевской школы С.А.Рачинского и недостаточным его осмыслением в теории и практике современной школы определило выбор темы диссертационного исследования - «Пути формирования национального самосознания в Татевской школе С.А.Рачинского».

Известно, что деятельность С.А.Рачинского протекала в русле официальной педагогики, поэтому в различных изданиях его несправедливо называли крайним реакционером и врагом просвещения. В дореволюционное время о школе С.А.Рачинского писали преимущественно люди, долгом службы связанные с православной церковью, увидевшие в деятельности татевского педагога поддержку в защите церковно-приходских школ. Они обнаружили в Татевской школе религиозную сторону ее деятельности, ее церковный характер [48].

Дореволюционные биографические издания представляют С.А.Рачинского как талантливого ботаника и организатора народной школы в России. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона дает биографическую справку о татевском учителе как «известном деятеле по народному образованию», который видел задачу школы в ее «национально-религиозном характере» [51; с.390].

В большой энциклопедии под редакцией С.Н.Южакова С.А.Рачинский предстает как «защитник конфессиональной народной школы» [35; с. 198]. «Сторонником церковно-приходских школ и религиозного развития народа» выступил С.А.Рачинский в другом энциклопедическом издании [45; с.4211].

После октября 1917 года имя татевского учителя исчезло со страниц печати, а его деятельность получила резко отрицательную оценку.

Это этап «забвения» имени Рачинского в науке. Имя педагога не включается в энциклопедии, словари, педагогические учебники, исчезает со страниц советских научных исследований и педагогических журналов. Факт существования Татевской школы игнорируется.

В научной литературе имя С.А.Рачинского не упоминается даже в связи с рассмотрением вопроса о церковноприходских школах в России XIX века [83; с.44-47].

В 1981 году в журнале «Советская педагогика» выходит статья И.А.Соловьева под названием «Педагогическая деятельность С.А.Рачинского и классовый подход к ее оценке». В ней автор трактует деятельность татевского подвижника с точки зрения классовой борьбы [176; с.119].

В 90-х годах началось объективное исследование педагогической дореволюционной России. Реабилитация имени Рачинского начинается прежде всего посредством переиздания и выхода в свет сборника его статей «Сельская школа» исследователем Л.Ю.Стрелковой (1991 г.), издания интересных и глубоких научных трудов, дающих реальную картину развития педагогической мысли конца XIX - начала XX века. Это следующие работы: Егоров С.Ф. «Теория образования в педагогике России (XIX - начало XX века» (1987 г.), «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX века. Отв. ред. Э.Д.Днепров» (1991 г.), «История педагогики с начала XVIII века до середины XX века. Учебное пособие под редакцией академика РАО А.И.Пискунова» (1998 г.), Латышина Д.И. «Воспитание и образование в России (X - начала XX века)» (1998 г.) и другие.

В последнее время в ряде научно-исследовательских работ идеи татевского педагога переосмыслены с точки зрения ценности его вклада в историю отечественной педагогики. Имя С.А.Рачинского связано со становлением церков-но-приходских школ и вызывает интерес своей религиозно-просветительской стороной деятельности (Белых Н.М.), сделана попытка всестороннего осмысления опыта С.А.Рачинского (Стеклов М.Е.), есть историко-педагогическое описание деятельности Татевской школы (Стрелкова Л.Ю.), написано диссертационное исследование о школе С.А.Рачинского как педагогической системе (Багге М.Б.), проведен сравнительно-исторический анализ деятельности Татевской и Яснополянской школ (Антюфеева И.Н.), выявлено культурологическое значение деятельности С.А.Рачинского (Майорова О.В.).

В настоящей работе предпринята попытка обозначить то ценное, что внес С.А.Рачинский в дело создания русской школы с целью пропаганды его педагогических идей, которые могут быть использованы при осмыслении современного опыта российской школы.

Одна из главных задач диссертации - реабилитация историко-педагогического факта деятельности Татевской школы.

Главное содержание диссертации - это интерпретация и концептуальное осмысление архивных материалов.

Изучение проблемы истории создания русской национальной школы в связи с выдвинутыми временем потребностями, формирования национального самосознания, анализ опыта прошлого с целью использования его в современной педагогике определяют актуальность исследования. Педагогическая деятельность С.А.Рачинского может приблизить к пониманию многих вопросов, стоящих перед сегодняшним российским образованием и воспитанием. Это и развитие в детях чувства любви к родному краю, его обычаям и народным традициям, формирование у крестьянских детей чувства принадлежности к своей нации, глубокого религиозного интереса.

Объект исследования: педагогическая деятельность С.А.Рачинского по формированию национального самосознания учащихся Татевской школы.

Предмет исследования: пути формирования национального самосознания учащихся Татевской школы.

Целью настоящего исследования является научное обоснование процесса формирования национального самосознания учащихся Татевской школы и определение значения основных идей деятельности С.А.Рачинского в контексте его эпохи и при осмыслении современного опыта русской школы.

Исходя из степени разработанности изучаемой проблемы, автор ставит следующие задачи:

1. При проведении анализа научной литературы определить сущность понятия «национальное самосознание», его структуру, функции и принципы формирования.

2. Сопоставить педагогический и философский подходы к решению вопроса о русской национальной школе.

3. Ввести в научный оборот архивные материалы, касающиеся взглядов С.А.Рачинского на устройство и организацию народной школы.

4. На основании изучения педагогического наследия С.А.Рачинского охарактеризовать его вклад в дело становления русской школы.

5. Выявить способы формирования национального самосознания в Та-тевской школе С.А.Рачинского.

6. Определить место и роль Татевской школы в общероссийском педагогическом опыте.

Решением данных задач определяется научная новизна диссертации.

Научная гипотеза заключалась в том, что организация учебно-воспитательного процесса в Татевской школе, активное участите в нем духовенства и учителей - выходцев из народа, а также самого С.А.Рачинского обусловили создание в Татевской школе национальной микросреды.

Методологическую основу исследования составляют философские, психолого-педагогические положения о связи истории педагогики и современности, о праве наций на самоопределение, о воспитании молодого поколения на национально-культурной основе.

Методы исследования: изучение, анализ и систематизация историко-педагогической литературы, периодики и архивных материалов; систематизация и обобщение полученных результатов и выводов; сравнительно-сопоставительный анализ и синтез; сравнительно-исторический анализ.

Источниковедческую базу исследования составили труды С.А.Рачинского; материалы и документы РГАЛИ; труды педагогов и философов XIX-XX в.в.; современные публикации, диссертационные исследования по вопросам возрождения национального воспитания и образования; исследования различных аспектов педагогического наследия С.А.Рачинского.

Этапы исследования.

На первом этапе (1998 - 1999 гг.) изучались архивные материалы, научная литература по теме исследования; определялись исходные теоретические позиции. Публиковались статьи по теме исследования в научных сборниках.

На втором этапе (1999 — 2000 гг.) осуществлялся анализ педагогического наследия С.А.Рачинского в соотношении с современными ему концепциями национальной школы в России.

На третьем этапе (2000 - 2001 гг.) анализировались и обобщались материалы исследования, формировались выводы, осуществлялось редактирование и оформление текста диссертации. Определялась логика изложения исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в научном обосновании процесса формирования национального самосознания в Татевской школе и соотнесения педагогических идей С.А.Рачинского с концепциями национального воспитания и образования XIX-XX вв. В научный оборот введены новые архивные источники.

Практическая значимость исследования состоит, прежде всего, в разработке вопроса о путях формирования национального самосознания в Татевской школе и возможности переноса педагогических идей С.А.Рачинского в практику современной школы.

Материал диссертации может быть использован в теории и практике, лекционной и пропагандистской деятельности, в преподавании курса истории педагогики, а также при создании нового поколения учебных пособий по истории школы и педагогики, спецкурсах по философии и истории образования, в институтах повышения квалификации педагогических работников.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологической и теоретической обоснованностью, совокупностью методов исследования, адекватных его задачам, привлечением широкого круга документальных и архивных источников, апробацией результатов исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проблема формирования национального самосознания является одной из основных задач национальной школы. Национальное самосознание имеет сложную структуру, регулируется системой научно обоснованных принципов, находится под влиянием объективных и субъективных факторов, выполняет ряд функций.

2. Проблема становления и организации национальной школы в России разрабатывалась философско-педагогической мыслью на протяжении XIX-XX веков.

3. В Татевской школе С.А.Рачинского проходил планомерный процесс формирования национального самосознания учащихся.

4. Педагогическая деятельность С.А.Рачинского представляет значительный вклад в развитие отечественной педагогики не только второй половины XIX века и в связи с этим должна быть включена в воссоздающийся российский историко-педагогический контекст.

Апробация результатов исследования осуществлялась через публикации и выступления на научно-педагогических конференциях. Основные положения и выводы диссертации, имеющие теоретическое и практическое значение, содержатся в четырех публикациях.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования, логикой раскрытия темы и состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Какие выводы, имеющие значение для современной педагогической действительности, позволяет сделать исследование историко-педагогического объекта?

Современное общество нуждается в образованном, активном человеке, обладающем лучшими чертами своего народа. Как показал опыт деятельности отечественных школ, воспитание такой личности достигается в условиях национальной системы образования. Ориентация школы на национальную культуру является важнейшим условием сохранения, развития и освоения детьми этнической культуры, формирования национального самосознания. Национальная сисчеча образования способна воспитать личность с положительной культурной самоидентификацией в духе гражданского национального патриотизма, национал!.ной гордости и достоинства.

Современными исследователями отмечен ряд факторов, сдерживающих развитие национальной системы образования. В частности, в целях воспитания и образования нет национальных ориентиров, почти полностью отсутствует в содержании образования и воспитания национальные и региональные компоненты. Формы и методы учебной и внеучебной работы часто не соответствуют особенностям национальной психологии, нет преемственности в постижении национальной идеи во всей системе образовательных учреждений. Многие педагоги не подготовлены к созданию и реализации национально ориентированной системы образования [169; с.60].

В этой связи одной из актуальных проблем современности является проблема возрождения русской национальной школы. Вопрос этот активно обсуждается педагогической общественностью и находится на разных уровнях рассмотрения: концептуальном, проектировочном, историко-педагогическом.

Сторонники тезиса о бесперспективности русской школы как общественного института считают саму постановку проблемы школы германской, британской, русской некорректной.

Mi i придерживаемся точки зрения, согласно которой человечество представляет обой историю множества культурно-исторических типов, самобытных цивилизаций, которую впервые высказал Н.Я.Данилевский, и считаем, что мысли А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, Н.Я.Данилевского, К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, С.А.Рачинского и других о необходимости построения школы на национальной основе особенно значимы в наше время, «когда ценности цивилизации романо-германской подаются политическими и иными деятелями многих стран (и нашей в том числе) как общечеловеческие» [72; с.11].

Стратегической задачей российской педагогики должно стать глубокое изучение отечественной педагогической мысли, традиций и опыта русской школы, осознание непрерывной связи их с менталитетом народа. Стратегической задачей образования - возврат к ценностям русской школы с учетом реалий современной жизни.

Рядом с вопросом о русской национальной школе стоит вопрос о формировании национального самосознания. Развитие национального самосознания является одной из основных задач национальной школы, в связи с этим важно изучение историко-педагогического опыта.

Опыт С.А.Рачинского по формированию у детей национального самосознания, чувства патриотизма представляется нам очень важным.

Однако в последнее время исследователями высказывается мысль о «возможности переноса модели школы С.А.Рачинского в современность» [61; с.153]. Существует соблазн чуть ли не любую школу, в учебный план которой входят богословские дисциплины, назвать школой С.А.Рачинского.

Мы считаем такой перенос невозможным, так как связываем деятельность школы как социального института с условиями жизни народа в определенный период времени. Поэтому невозможно перенести школу Рачинского в современную действительность, как и невозможно воссоздать ту историческую эпоху, в которой жил та гевский педагог.

Другой аспек) тгой проблемы мы видим в том, что в XX веке система национальных ценностей неоднократно претерпевала изменения.

XX век в России начался революциями 1905 и 1917 годов, значение которых уже тогда пытались осмыслить виднейшие представители образованного класса. Гак, Д.С.Мережковский в статье «Революция и религия» связывал крушение самодержавного строя с религиозным смыслом, так как «последняя, глубочайшая основа этой твердыни (самодержавия) - не только социально-политическая, но и религиозная» [122; с. 198].

Как отразились эти изменения в государственном строе России на системе народного образования?

Надо заметить, что вопрос о национальной школе, о том, каким должно быть национальное воспитание, звучал злободневно. От его решения тогда, как и сейчас, зависело будущее страны. Одни исследователи проблемы (Вл.Волжанин, В.Ф.Дипзе, С.Д.Смирнов и другие) главнейшей задачей школьного воспитания называли развитие чувства любви к родине и к своему народу и предлагали следующие методы национального воспитания: изучение России, её прошлого, настоящего, ее природных богатств, быта на уроках географии, русского языка, литературы, истории. При этом изучение России не должно быть только теоретическим. Особое значение они придавали практическим методам национального воспитания, например, школьным экскурсиям. Цель данных экскурсий - приближение учащейся молодежи к народной среде [68; с.36].

После 1917 гола в связи с изменением политической ситуации в стране вопрос о национальной школе приобретает новое звучание. Одна из главных тенденции развития народного образования в России состояла в том, что на смену школе сословной шла школа классовая [154; с.126]. Подмена общечеловеческих ценностей классовыми, учет национальных устоев и традиций стирался во имя интернационального воспитания. В эти годы сложилась модель организации школы, которая сохранялась в основных чертах вплоть до конца 80-х годов XX века.

Идейные основы новой национальной школы были заложены В.И.Лениным в его принципиальных установках о равноправии наций и равенстве языков, многообразии национальных культур [58; с.243].

В ]ч>14 году Ленин написал статью «Нужен ли обязательный государственный я ;ык?». В ней он отстаивал право нерусских народов обучаться на родном языке. В учебные планы национальных школ входило подробное изучение истории, литературы и географии республики. В содержании внеклассной работы особое место занимало интернациональное воспитание. Таким образом, национальное и интернациональное во всей учебно-воспитательной работе школы были ели гы воелино. Национальная школа стала мыслиться теперь как школа, в которой обучаются дети нерусских народностей [82; с.312].

Основной чертой национальной школы XX века стало отделение ее от церкви. Так, при разработке проекта программы РСДРП Ленин выдвинул следующие требования пролетариата по народному образованию: отделение церкви от государства и школы от церкви. Специальными постановлениями от 11 декабря 1917 года все учебные заведения, находившиеся в ведении православной церкви, преобразовывались в светские и передавались Наркомпросу [85; с.263].

20 января 1918 года был принят подписанный Лениным декрет «О свободе совесч н, церковных и религиозных обществах». Декрет запрещал преподавание в школах религии и выполнение религиозных обрядов, устранял влияние церкви на учебный процесс.

Таким образом, в идеологической работе национальных школ важное значение имела борьба против отсталых бытовых обычаев, суеверий и традиций, религиозных предрассудков. Во многих школах имелись специальные кабинеты атеистического воспитания и антирелигиозной пропаганды. Активно работали антирелигиозные кружки [121; с. 175].

Однако не все представители педагогической общественности были согласны такой моделью национальной школы (И.И.Горбунов-Посадов, П.Ф.Кагперев). Так. НИ.Горбунов-Посадов заявлял, что он отрицательно относится к борьбе классов, что для него нет пролетариев и буржуев, так же как нет детей ни красных, ни белых и все дети нуждаются только в заботе об их развитии [80; с.24].

Связь с прерванной национальной, религиозно-православной традицией сохранилась в работах мыслителей Русского Зарубежья Н.А. Бердяева, В.В.Зеньковского, И.А.Ильина, Н.О.Лосского, С.И.Гессена, А.И.Введенского, П.Н.Милюкова.

Так, Н.Бердяев утверждал, что славянскую идею можно найти только в славянофильстве, которое явилось «первым пробуждением от сна» [63; с.135]. В основе славянской идеи, по Н.Бердяеву, лежит «русский духовный универсализм, русская всечеловечность, русское искание Града Божьего» [63; с.141].

В творчестве В.В.Зеньковского (1881 - 1962 г.г.) исследование проблем педагогики занимает большое место.

Вслед за С.А.Рачинским ставил вопрос о взаимоотношении церкви и школы. В.В. Зеньковский был глубоко убежден, что «именно в школьный период совершенно невыносим и пагубен разрыв Церкви и школы, религии и современности» [90; с. 159]. Именно церковной культуре он отводил центральное место в системе школьного воспитания и образования.

Почему идея церковной школы, школы при церкви была вытеснена из педагогики советского периода? В.В.Зеньковский так отвечал на этот вопрос: «Идея церковной школы получила во второй половине XIX века новый и плодотворный толчок благодаря С.А.Рачинскому, вдохновенному и убежденному защитник} церковной школы. Однако, когда идея церковной школы была выдвинута К.Г (.Победоносцевым как мера охранения народа от революционных идей, вообще когда эта идея была использована в политических целях, то это чрезвычайно ее дискредитировало в широких кругах русского общества» [90; с. 166].

Философ был глубоко убежден в том, что «мы стоим на пороге создания церковной школы. Ее суть в том, чтобы школа была внутренне пропитана религиозным началом, чтобы она по духу своему вела детей к Церкви» [90; с. 167].

Этой точки зрения придерживался и Н.О.Лосский, который, как и С.А.Рачинский, утверждал, что основной чертой характера русского народа является ею религиозность. Причем религиозность, по Н.О.Лосскому, присуща как выси им слоям русского народа, так и низшим, особенно крестьянам. Проявление религиозности русского народа, писал философ, осуществляется в Русской православной церкви [117; с.245].

Все творчество выдающегося русского ученого - правоведа, религиозного философа И.А.Ильина (1882 - 1954 г.г.) было посвящено России.

В своих публицистических работах И.А.Ильин предложил схему русского национального воспитания и образования, которая в основных своих чертах явилась с гражением национальной системы воспитания в Татевской школе.

В программу национального воспитания И.А.Ильин включал родной язык, песню, молитву, сказку, жития святых и героев, историю, армию, территорию, хозяйстве [92; с. 19')].

В статье «О воспитании в грядущей России» ученый ставит вопрос о создании новой системы национального воспитания в новой России. Он выражает уверенность в том, что Россия выйдет из кризиса, и ей нужно будет новое воспитание: «в свободе и к свободе, - в любви и к любви; - в предметности и к предметности» [93; с.220]. «Предметное» воспитание, по И.А.Ильину, значит «связать себя. с такой ценностью, которая придаст моей жизни высший, последний смысл» [93; с.221]. Такой ценностью для русского человека является любовь к России и стремление служить ей. Россия, пишет И.А.Ильин, нуждается в таком воспитании.

Л.П.Карсави! (1882 - 1952) в своей известной статье «Восток, Запад и русская идея» писал о том, что «к пониманию «русской идеи» можно подходить от любого момента русской действительности», «сосредоточиваясь, например, на таких явлениях, как рост государственности, литература, искусство, русская религиозность» [99; с.166]. Если обратиться к истории русской мысли, пишет Л.П.Карсавин, то можно отметить «как национально-характерное упорную борьбу ее с рационализмом и эмпиризмом и согласиться, что крупнейшие и оригинальнейшие русские философы все-таки не позитивисты и не рационалисты, а «метафизики» [99; с. 199].

Философ указывает на такие характерные черты русского народа, как тяготение к абсолютному идеалу, ощущение святости и божественности всего сущего, беспредельная жертвенность, ленность [99; с.214].

Проблеме национализации русской школы посвятил свою важнейшую работу «Путь русской национальной школы» сторонник гражданского направления в педагогике В.Н.Сорока-Росинский. По своим теоретическим взглядам он являлся последователем К.Д.Ушинского и вслед за ним отстаивал принцип народности школьного дела. В его монографическом исследовании на первый план выходят идеи национальной школы и национальной психологии. Автор книги резко осуждает националистические тенденции в педагогике.

Педагог формулирует следующие принципы национального воспитания: религиозность, труд, воспитание на традициях устного народного творчества, народность.

В настоящее время российская система воспитания и образования черпает много из философско-педагогического наследия мыслителей XIX века. Это и постановка во главу угла духовных ценностей (Никандров Н.Д.), и воспитание гражданина, патриота, русского человека (Гончаров И.Ф.), разработка учебной программы, в центре которой стояло бы изучение русского языка и русской литературы, отечественной истории и географии и т.д. (Троицкий В.Ю.).

В.Ю.Троицкий, размышляя о том, какой должна быть русская школа, справедливо отмечал, что решение этого вопроса зависит от выбранного русским обществом пути воспитания и образования. Русская школа, по его мнению, стоит перед выбором: или «воспитывать национальное и государственное самосознание гражданина России», или выбрать путь «утверждения эгоистической личности, духа торгашества и еще более - формирования колониального самосознания» [189; с.5]. Иными словами, выберем ли мы путь возрождения традиций отечественного воспитания и образования и на их основе создания самобытной русской школы, или, перечеркнув все, что было накоплено российской философско-гедагогической мыслью XIX - XX веков, возьмем в чистом виде западную, про-американскую модель школы.

Вслед за С.А.Рачинским ученый видит путь к формированию национального сознания через преподавание русской литературы, русского языка и российской ис тории. Но если у татевского педагога в основе национальной системы обучения и воспитания лежали идеи православия, то В.Ю.Троицкий основой всего считает «духовность, осознание родства с близкими народами и любви к своему народу» [189; с.31].

Близок по своим взглядам к С.А.Рачинскому видный деятель в области национального просвещения Н.Д.Никандров. В своих статьях «Ценности как основа целей воспитания», «Духовные ценности и воспитание человека», «Реформирование образования в России» он ставит вопросы о том, на стремлении к каким идеалам надо воспитывать детей в современном светском государстве? [134; c.5J. По его ыубокому убеждению, именно «опора на религию, особенно на русское православие ускорит наше движение к духовному обществу, отсутствие такой опоры, попытка безрелигиозного воспитания замедлит его» [135; с.7], [136; с.21 ].

И.Ф.Гончаров, теоретически разрабатывая модель русской школы, включает в нее самое ценное, что было накоплено российской и зарубежной педагогической мыслью. Создание национальной системы воспитания, пишет ученый, относится к XI веку. Это время деятельности национальных просветителей-наставников, таких, как Нестор-летописец, «праотец православного русского воспитания митрополит Илларион», «учитель добродетельной жизни князь Владимир Мономах» [79; с.6]. Особо выделяет И.Ф.Гончаров XIV век - «век пассионарного подъема Московской Руси, век подъема национальной активности». «Высшее достоинство той эпохи - цельная идеологическая система воспитания с упором на духовно-нравственное развитие личности. Эта система, - отмечает исследователь, - создавалась церковью, монастырем, церковной школой» [79; с.7].

В XIX веке огромный вклад в дело становления русской школы, по мнению И.Ф.Гончарова, внесли К.Д.Ушинский, Н.И.Пирогов, Л.Н.Толстой, С.А.Рачинский. Но их деятельность не была оценена современниками.

Школа советского периода, отмечал И.Ф.Гончаров, имела много положительного: избавление от безграмотности, бесплатное образование, глубокое физико-математическое образование, воспитание патриотизма и чувства общности. Но, как справедливо отмечает ученый, «она базировалась на идее классовой борьбы, строилась на посрезанных национальных корнях, не являлась освои-тельницей национальной культуры в ее полном объеме, огнем и мечом выжигала русское православное мировоззрение» [79; с.8].

Современная школа пошла по западно-американскому пути. Что делать? Ответом являются слова И.Ф.Гончарова о том, что нужно «создавать русскую современную школу с опорой на лучшие традиции отечественной (в том числе и советской) школы, не чураясь того добротного, что есть в зарубежной педагогике» [79; с.9].

Исследователь проблемы национальной школы в России Е.П.Белозерцев содержание образования в этой школе определяет через такие его составляющие, как народность, православие и науку. Народность в его понимании это «отечественная культура, прежде всего русский язык и родная литература, отечественная история, география, родная природа и т.д.», православие - это «построение всего процесса воспитания и обучения на идеях православия», наука -«учебные дисциплины, которые, так или иначе, представляют основные отрасли научного знания» [169; с.24-26].

Таким образом, весь XX век был ознаменован борьбой двух направлений в развитии отечественной школы: направления, в основе которого была новые, социалистические ценности, исключающего традиции дореволюционной педагогической действительности, и направления, генетически связанного с традициями русской школы XIX - начала XX века.

В настоящее время разрабатывается новая модель школы. Так, в Смоленской области разработан педагогический проект «русская школа». Он ставит своей задачей через национальные культурно-исторические традиции, духовно-нравственные ценности православия создать модель образования, основой которой будет религиозно-православная традиция. Особо хочется подчеркнуть, что проем «русская школа» строится на добровольных началах.

Важно это потому, что в настоящее время однозначное сопряжение системы образования с православной традицией кажется нам проблематичным -слишком большое давление испытал на себе этот пласт русской культуры. Эта мысль находит отражение и в статье 9 Закона «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 года.

С другой стороны, существуют ценности, которые переходят из поколения в поколение, оставаясь неизменными. Деятельность Татевской школы была напрямую связана с ориентацией на формирование национального самосознания учащихся путем приобщения их к «вечным» национальным ценностям.

I IJ ко ia С. А.Рачинского была неразрывно связана с историческим периодом, поэтому переносить его идеи на современную почву следует с учетом современной системы ценностей. С нашей точки зрения, в современную школу целесообразно перенести следующие идеи С.А.Рачинского по формированию национального самосознания учащихся: формирование духовной зрелости, воспитание уважения к своему и другим народам, их истории, культуре, воспитание личности с положительной этнической самоидентификацией, формирование гражданского и национального патриотизма, направленность естественно-математических дисциплин на развитие интеллектуальных и творческих сил ребенка, отсутствие насилия в обучении, формирование эстетических идеалов, соответствующих национальным традициям, создание наиболее благоприятных условий для развития индивидуальности каждого ребенка, развития в нем лучших национальных качеств, изучение нравственных основ православия, знакомство с мировыми религиями, создание благоприятного фона общения воспитателей и воспитанников, соединение обучения с жизнью, трудом, развитие творческих способностей детей, индивидуальный подход в обучении, высокие требования 1С личности педаюга, воспитание духовности на основе эстетического чувства, формирование профессиональных навыков.

Таким образом, при организации современной школы мы можем говорить лишь о приближении к феномену школы С.А.Рачинского. То учебное заведение будет близко к этому феномену, в котором цели и задачи будут определены в соответствии с ценностными устремлениями обучающихся в нем, где будут учтены их образовательные запросы; где содержание образования определится этими целями и задачами; где будет подобран состав учителей, разделяющий ценностные устремления тех, кого он будет учить; где будут учитываться природные и социокультурные объекты.

Проведенное нами исследование выполнило следующие задачи: 1) выявлены пути формирования национального самосознания в Татевской школе С.А.Рачинского; 2) дана оценка деятельности С.А.Рачинского в контексте движения общероссийской педагогической мысли; 3) показано значение деятельности С.А.Рачинского для культурной жизни страны с точки зрения влияния его на общество, создания особого типа сельской школы; 4) в педагогическом наследии С.А.Рачинского найдены актуальные для современности элементы его воспитательной системы.

Выявленные пути формирования национального самосознания в Татевской школе С.А.Рачинского позволили подтвердить гипотезу исследования: в школе Рачинского успешно осуществлялась одна из основных задач национальной-школы - развитие национального самосознания учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Милько, Любовь Владимировна, Смоленск

1. Рачинский С.А. Сельская школа/ Сб. статей. М., 1991. 173 с.

2. Рачинский С.А. Сельская школа/ Сб. статей, 4-е изд. СПб., 1899. 224 с.

3. Рачинский С.А. Сельская школа/ Сб. статей, 5-е изд. СПб., 1902. 402 с.

4. Рачинский С.А. Татевский сборник. СПб., 1899. 269 с.

5. Рачинский С.А. Автобиография и хронологическая канва жизни и деятельности для будущих мемуаристов. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, ед. хр. № 719.

6. Рачинский С.А. Институт Стоя в Иене// Русский вестник. 1857. Т.П. Кн.1. -С.3-8.

7. Рачинский С.А. 1001 задача для умственного счета/ Пособие для учителей сельской школы. СПб., 1899. 78 с.

8. Рачинский С.А. Absit omen. М., 1901. 37 с.

9. Рачинский С.А. Геометрические забавы. СПб., 1901. 11 с.

10. Рачинский С.А. Татевский дневник. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, ед. хр. № 718.

11. Рачинский С.А. Проект устава общества трезвости при духовно-учебных заведениях. Письма к духовному юношеству о трезвости. РГАЛИ. Ф.427, оп.д. № 739.

12. Рачинский С.А. Разрозненные листы. Автограф. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д.748.

13. Рачинский С.А. Обязательство учителей и учеников Татевского училища и прихожан села Татева в течение года не пить спиртных напитков. РГАЛИ. Ф.427, он. №1, д. № 1006.

14. Рачинский С.А. Письма Л.Н.Толстому/ Письма Толстого и к Толстому. Юбилейный сборник. М.-Л., 1928. С.210-248.

15. Рачинский С.А. Письма к В.В.Розанову. 1891// Русский вестник. 1902. №10. -С. 603-630.

16. Записные книжки С.А.Рачинского с дневниковыми и приходо-расходными записями. Автограф. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, ед. хр. № 720.

17. Паспорт С.А.Рачинского на право проезда за границу. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 700.

18. Письма С.А.Рачинского Богданову-Бельскому Н.П. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1,д. № 765.

19. Письма С.А.Рачинского Михаилу, священнику. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. №761.

20. Письма С.А.Рачинского Победоносцеву К.П. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. №762.

21. Письмо Совета Московского общества сельского хозяйства к С.А.Рачинскому с просьбой рассмотреть сочинение Бланка «Описание полезных растений» 30 января 1863 года. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 706.

22. Письма училищного Совета при Синоде, Смоленского епархиального и Белье ко о уездного училищного Советов С.А.Рачинскому о разрешении открыть и ерковно-приходские школы в селе Татеве и Знаменском. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 713.

23. Расписание уроков в Татевской двухклассной имени С.А.Рачинского школе на 1907/8 учебные годы. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 1014.

24. Рескрипт императора Николая II на имя С.А.Рачинского с выражением благодарности за многолетнюю деятельность в пользу народного образования с сопроводительным письмом обер-прокурора Синода 18 мая 1899. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 716.

25. Тетрад , С.А.Рачинского с «Записями сельского учителя». РГАЛИ. Ф.427, on. Mi. м. хр. № 727.

26. Тетради С.А.Рачинского с заметками и статьями о сельских школах. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. №728.

27. Тетрадь С.А.Рачинского с заметкой о введении ремесленного труда в сельские школы и рассказом «Школьный поход в Нилову пустынь». РГАЛИ. Ф.427. о п. №1, д. № 729.

28. Тетради С.А.Рачинского со статьями и заметками «Церковная школа», «Начальная школа и сельское хозяйство», «Чтение Псалтири в начальной школе», «Церковь и школа». РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 730.

29. Тетрадь С.А.Рачинского со статьей об «Основных положениях устройства общеобразовательной средней школы». РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 731.

30. Тетрадь С.А.Рачинского со сказками «Белый котик», «Смерть Котофея», «Счастливый купец», «Лесной клоп» и статьей «Народное искусство и сельская школа». РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 732.

31. Уведомление директора Департамента Государственного казначейства на имя С А Рачинского о распоряжении по Тверской казенной палате об отпуске ем\ 1: j I ic и и 16 июня 1891. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 704.

32. Членские билеты, выданные Обществом любителей художеств, Английским клубом и Московским обществом испытателей природы С.А.Рачинскому. РГАЛИ. Ф.427, оп. №1, д. № 699.

33. Большая энциклопедия. С.-П., 1904. Т.16. С.198

34. Васильков Н. О значении и развитии наблюдательности// Образование. Педагогический и научно-популярный журнал. СПб., 1899. №5-6. С. 177-191.

35. Воскресенский А.А. Из дневника учителя Татевской школы (Воспоминания о С.А.Рлчинском)// Народное образование. 1911. Кн.З, с.273-293; 4, с.41744 i; 5. с 565-594.

36. В Татеге летом// Церковно-приходская школа. 1894. Кн.4. С.221-238.

37. Георгиевский В.Т. Сергей Александрович Рачинский. СПб., 1912. 22 с.

38. Горбов Н.М. Сергей Александрович Рачинский// Журнал Министерства народного просвещения. 1902, декабрь, с.73.

39. Горбов Н.М. С.А.Рачинский. СПб., 1903. 44 с.

40. Е. П. Памяти Сергея Александровича на акте церковно-приходских школ в день празднования славянских первоучителей Кирилла и Мефодия. Смоленск, . 902.

41. Из переписки С.А.Рачинского// Русский вестник. 1903. №1. С. 217-235.

42. Лясковский В.Н. Памяти С.А.Рачинского. СПб., 1903. 15с.

43. Настольный энциклопедический словарь. М., 1899. Т.7. С.4211.

44. Первая всероссийская церковно-школьная выставка// Народное образование. 1909. Т.II, кн.7.-С. 45-69.

45. Письма Победоносцева к Александру III. М., 1926. Т.Н.

46. Сосновский A.M. Сергей Александрович Рачинский и его педагогические воззрения. Киев, 1906. 36 с.

47. Танаевский С. Татевская школа С.А.Рачинского// Народное образование. 1902. T.il, кн.9, с. 113-159.

48. Энгелы ардт Н.А. Эпизоды моей жизни. Воспоминания. РГАЛИ. Ф.572., оп.1, д. № 343.

49. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. С.-П., 1899. Т.26.- С.390-3') 1.1. ЛИТЕРАТУРА

50. Агаен Л.Г. Нация, ее сущность и самосознание// Вопросы истории. 1967. №7. С. 87-105.

51. Альшенская Л.А. Формирование национального самосознания старшеклассников в учебно-воспитательной работе школы. Дис. на соиск. ученой степ, канд. пет. наук. Минск, 1993. 185 с.

52. Ан С.А. Светский и религиозный подходы к общему образованию в русской филосо( )ско-педагогической мысли (конца XIX начала XX века). Барнаул, 1993. - 97 с.

53. Ан С.л. Философские основания русской педагогической мысли конца XIX начал; XX века. Екатеринбург, 1994.

54. Ананье., Б.Г. Избранные психологические труды. М., 1980. 287 с.

55. Андронова Т.В. Воспитание у учащихся черт национального характера в процесс .' изучения русской литературы. Автореф. дис. на соиск. ученой степ, канд. пел. наук. Ростов-на-Дону, 1998. 18 с.

56. Ah to; i о ия педагогической мысли России второй половины XIX начала XX века/ (Л jт. П.А.Лебедев. М., 1990. - 608 с.

57. Антюфеева И.Н. Живые трепетные нити (Л.Н.Толстой и его смоленские корреспонденты и знакомые. Очерки). Смоленск, 1991. 110 с.

58. Атутов П.Р., Будаева М.М. Методологические проблемы национально-регионального образования// Педагогика. 2001. №2. С. 25-32.

59. Багге М.Б. Школа С.А.Рачинского как педагогическая система. Дис. канд. пед. наук. СПб., 1999. 206 с.

60. Беленчук Л.Н. Концепции национального воспитания на рубеже XIX XX веков/ I едагогика. 1999. №5. - С. 89-94.

61. Берлж { Н. Судьба России. М., 1990. 240 с.

62. Божови л Л.И. Избранные психологические труды. М., 1995. 209 с.

63. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие// Педагогика. 2001. №7. С. 3-7.

64. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М., 1987. 400 с.

65. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909, 4-е изд. 219 с.

66. Волжанин Вл., Динзе В.Ф., Смирнов С.Д. О национальной школе. Сборник статен. I 1етроград, 1916. 118 с.

67. Волков Г.Н. Основные пути развития национальной школы и ее современные проблемы// Проблемы двуязычия в национальной школе. Сб. статей. Ижевск Удмуртия, 1989. 114 с.

68. Вопрос ,i народного образования в Московской губернии. М., 1987. 67 с.

69. Воспоминания Яснополянских крестьян о Л.Н.Толстом. Тула, 1996. 98 с.

70. Гагаев i I.A. Западники и славянофилы в отечественной педагогике// Педагогика. 2001. №1. С. 58-63.

71. Гагаев I.A. Размышления о судьбах русской школы// Педагогика. 1998. №6. -С. 10-15.

72. Гасано . З.Т. Проблемы воспитания патриотизма, дружбы народов, веротерпимости// Педагогика. 2001. №4. С. 24-30.

73. Герцен Д.И. Собрание сочинений в 30-ти т.т. М., 1962. Т.26. 543 с.

74. Герн \ екий Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России/, I I щгогика. 1996. №5. С.46-55.

75. Глезерман Г.Е. Классы и нации. М., 1977. 173 с.

76. Гололооова Т.А. Русская философия втор. пол. XIX нач. XX в. как педагогика: и с орико-философский анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой тепени кандидата философских наук. Екатеринбург, 1998. - 16 с.

77. Гончаров И.Ф. Какой быть российской школе?// Воспитание школьников. 1994. №5. С.5-10.

78. Горбут ов-Посадов И.И. Освобождение школы и народного просвещения. М., 1918.-95 с.

79. Джунуч ов М.С. Буржуазный национализм: принципы критики. М., 1986. -238 с.

80. Джури некий А.Н. История педагогики: Учебное пособие для вузов. М., 1999. 430 с.

81. Дми ф. гп С.С. Очерки истории русской культуры начала XX века. М., 1985.- 256 с.

82. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30-ти т.т. JL, 1984. Т.26. Дневник писателя 1877. Сентябрь-декабрь. С. 130-136.

83. Егорон С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX века: Исто-рико-педагогический очерк. М., 1987. 150 с.

84. Ефрем нков М.С. «Без преподавания закона Божия русская школа существовать пе может.» С.А.Рачинский и русская православная церковь// Смоленские Епархиальные Ведомости. 1997. №1. С.58-61.

85. Жураковский Г.Е. Из истории просвещения в дореволюционной России: Очерки. VI., 1978,- 160 с.

86. Задач! русского просвещения в его прошлом и настоящем. Сб.статей И.П.Ко; нилова. С-П., 1902. 425 с.

87. Зазыкила С.А., Громова Л.М. Воспитательная система сельской школы: поиски и находки// Педагогика. 2000. №2. С.43-46.

88. Зенько мский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М. 1996. -272 с. .

89. Идеал), и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX- XX ; ока. Сост. В.М.Кларин, В.М.Петров. М., 1996. 96 с.

90. Ильин И. А. О грядущей России. Избранные статьи. Под ред.

91. Н.П.Полтопацкого. Н.Й.США., 1991.-365 с.

92. Ильин ! I.А. Собрание сочинений в 10 тт. М., 1993. Т.1. 400 с.

93. Истори ! России с начала XVIII до конца XIX века. М., 1999. 543 с.

94. Истори ! педагогики с XVII века до середины XX века. Учебное пособие подред. А.И.Г! 1скунова. М., 1998. 4.2. 304 с.

95. Исто:м : педагогики. Под ред. М.Ф.Шабаевой. М., 1981. 378 с.

96. Истор ческий очерк церковных школ Смоленской Епархии. Смоленск.1908// Смоленские Епархиальные ведомости. Смоленск. 1909. №2. С.7-11.

97. Каптеров П.Ф. История русской педагогии. С-П., 1915. 536 с.

98. Карсавин Л.П. Сочинения. М., 1993. 493 с.

99. К во :росу о национальном воспитании и образовании русской молодежи. Одесса. Издание Управления Одесского учебного округа. 1914. 87 с.

100. Кильянова Л.В. Земские школы в Нижегородской губернии// Педагогика. 2000. №9. С.78-82.

101. Kiipi некий И.В. Критика и эстетика. М., 1979. 439 с.

102. Кон; с некий П.И. Национализм и национальное воспитание в России. СПб. 1 12. С.250-292.

103. Ко ! >в В.И. Динамика численности народов: Методологические исследования и основные факторы. М., 1969. 407 с.

104. Кон ! 1.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. М., 1984. 335 с.

105. Kopi. ллов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993. 445 с.

106. Коре-шва Н.П. Педагогические условия создания и развития русской национал: юй школы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пс и наук. М., 1998. 21 с.

107. Кос. н ко И. Стратегическая задача российского образования и политизирование-i педагогика//Alma mater. 1997. №7. С. 13-20.

108. Кош лев В.А. Эстетические и литературные воззрения русских славянофилов ( 840 1850 г.г.). Л., 1984. - 195 с.

109. Kohj лев В.А. Общественно-литературная борьба в России 40-х годов XIX века. Вологда, 1982. 56 с.

110. Кр\ i :ов Ю.Г. Патриотизм в педагогике// Педагогика. 2001. №6. С.3-9.

111. Кллс нов В.И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. 288 с.

112. Лать: шина Д.И. Воспитание и образование в России (X начала XX века): Учебное пособие. М., 1998. - 584 с.

113. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. 538 с.

114. Лихачев А.Е. Воспитание и духовность// Педагогика. 2001. №3. С.33-37.

115. Лихачев Д.С. Заметки о русском// Новый мир. 1980. №3. С.10-39.

116. Лоссхий Н.О. Условия абсолютного добра. М.,1991. 367 с.

117. Лукгна Т.Н. Отражение духовных традиций отечественного образования в совре епной сельской школе//Вопросы образования. 2001. №1. С.16-19.

118. Май рова О.Е. Московский петиметр (Из истории русского утопизма)// Лица. Б о графический альманах. М.-СПБ., 1994. 113 с.

119. Мал: ковская Т.Н. Социальная активность старшеклассников. М., 1988. -139 с.

120. Медынский Е.И. История русской педагогики. М., 1938. 580 с.

121. Mepv жковский Д.С. Павел I. Александр I. Больная Россия. Драма, роман, эссе. М 1991.-381с.

122. Мил жов П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 тт. М., 1994. Т.2., ч.1 416 с.

123. М р России Евразия. Антология. Сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская.1. M.JW5 324 с.

124. М>6 нова З.Ф. Воспитание национального самосознания и межэтнической п (ерантности в процессе преподавания обществоведческих наук в многой; тональной городской школе. Автореф. дис. на соиск.ученой степ, канд. не {. наук. Уфа, 1998. 20 с.

125. Нарс и юе образование в России с 60-х г.г. XIX в. Сост. Н.В.Чехов. М., 1912. 24 с.

126. Наш опальная доктрина образования в Российской Федерации. М., 2000. -15 с.

127. II in ч:альная идея: образование и воспитание (философско-методо. )i ические и региональные аспекты). Чита, 1998. Вып.2. 87 с.

128. Наш шальная школа: социально-педагогические проблемы. Под ред. С.Г.Вер п.човского. СПб., 1997. 87 с.

129. Национальная школа: поиск, опыт, проблемы. Омск, 1990. 54 с.

130. Наш опальная школа в современном обществе и его культуре (учебные заня I пя 11я слушателей ИПК). М., 1993. 48 с.

131. Национальная школа: концепция. Цели и приоритеты содержания образования. М„ 1994. 58 с.

132. Национальная школа: концепция и технология развития: Доклады и материалы международной конференции: Якутск, 1993. 319 с.

133. Ник; лдров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека. //Педагогика. 1998. №4. -С.3-9.

134. Ни кг; ндров Н.Д. Реформирование образования в России// Педагогика.1997. М'5. С. 17-42.

135. Ник; иров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания// Педагогика.1998. .V С.3-11.

136. Нша .шев В.А. Теоретические основы национальной системы образования. Орловский гос. университет. 2001. С. 1-5.

137. Новая школа. Издание К.П.Победоносцева, второе. М., 1899. 56 с.

138. Обо ;оение событий отечественной церкви// Смоленские Епархиальные Ведомо л и. 1885. №6. С.309-310.

139. Обо 'ение событий отечественной церкви// Смоленские Епархиальные Ведоме л и. 1885. №19. С.950-952.

140. Обо осние событий отечественной церкви// Смоленские Епархиальные Вед(г , !;I. 1885. №4.-С.204-207.

141. Обо хч-ше текущей жизни отечественной церкви// Смоленские Епархиальные ведомости. 1887. №20. С.1001-1003.

142. О пр авильном воспитании русского человека. Протоиерей Г.Дебольский. С.-П. К-67. -43 с.

143. Осос сов А.В. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917г.г . VI., 1982.-208 с.

144. Ото -еки. Книга для чтения и изучения родного языка. СПб., 1917. -350 с.

145. О к'1 етвенная история. XIX век. Учебное пособие для педагогических училип I педагогических колледжей. М., 2000. -411 с.

146. Отечественная церковь в истекшем 1886 году// Смоленские Епархиальные Ведомости. 1887. №4. С.191-195.

147. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX I мчало XX века). Отв. ред. Э.Д.Днепров. М., 1991. 479 с.

148. Ом е- :i: истории и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941. М., 1980. U с.

149. Очс; л и истории школы и педагогической мысли народов СССР (19411961) N . 1988.-389 с.

150. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР втор. пол. XIX в. ! од ред. А.И.Пискунова. М., 1976. 600 с.

151. Паук )ва JI.H. Формирование духовной культуры личности в русской на-ционк,. I юй школе. Дис. на соиск. Ученой степ. канд. пед. наук. М., 1998. -138 с

152. Пе ! огическая деятельность отца Иоанна Кронштадского. Сб. Опыты npaBi нио педагогики. М., 1993. С.101.

153. ГК i о гика и политика в образовании России конца XIX начала XX века. Г1о-: >ед. С.Ф.Егорова. М., 1997. - 98 с.

154. Пел;; огическая энциклопедия. М., 1966. Т.З.

155. Пир /ов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М. 1985. 405 с.

156. Пне via Толстого и к Толстому. М., Д., 1928. 305 с.

157. Г1оп п и находки. Сборник работ, посвященных 75-летию доцента И.Н.Лн офеевой. Смоленск, 2000. 132 с.

158. Пои 1 Д. Евразийство. Россия глазами русских эмигрантов// Мое отечество. .Т П . №1. С.52-59.

159. II( нее распоряжение высокопреосвященного Никанора по церковно-школм.■.•чу делу// Смоленские Епархиальные ведомости. 1891. №7. С.371-372.

160. Поучение о необходимости открытия училища для крестьянских детей //Смо ie ские Епархиальные Ведомости. 1885. №10. С.513-514.

161. При жор крестьян с. Болышева, Вельского уезда, об открытии церковно-прихол. ой школы// Смоленские Епархиальные Ведомости. 1885. №3.1. С. 146 -! 7.

162. Проблемы национальной школы в СССР: история и современность. М., 1989. 217 с.

163. Пурпшкевич В. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб. 1 4 4. 179 с.

164. Ра !> пн А.А. Философия. Курс лекций. М., 1997. 333 с.

165. Розанов В.В. В темных религиозных лучах. Собрание сочинений под редакцией Л.Н.Николюкина. М., 1994. 476 с.

166. Ро он В.В. Религия. Философия. Культура. М., 1992. 399 с.

167. Росс я и Европа. Опыт соборного анализа. М., 1969. 407 с.

168. Росс Некая педагогика между прошлым и будущим: поиск новой парадигмы. 1 моленск, 2001. 419 с.

169. Росс I i некая педагогическая энциклопедия. М., 1999.

170. Сия: енник как учитель церковно-приходской школы// Смоленские епар-хиальнье Ведомости. 1891. №6. С.295-301.

171. С.:oi > святейшего патриарха московского и всея Руси Алексия II на от-крьп пи пестых международных рождественских образовательных чтений// Маги. I i 998. №2. С.2-9.

172. См и iов Н.Н. Российское учительство накануне и во время революции 1917 ;ч л. Диссертация а соискание ученой степени доктора исторических наук. С v.„ 1994. - 578 с.

173. Сове.екая историческая энциклопедия. М., 1967. Т.10.

174. Co.u>4i.ев B.C. Философская публицистика. Сочинения в 2 тт. Т.2. М., 1989. >5 с.

175. Со и л ев И.А. Педагогическая деятельность С.А.Рачинского и классовый подход : ее оценке// Советская педагогика. 1981. №9. С.119-124.

176. Сор( л Росинский В.Н. Педагогические сочинения. М., 1991. - 240 с.

177. С> ч. .ния А.Скабичевского. Критические этюды, публицистические очер: : гературные характеристики в 2 тт. С.-П., 1890. Т. 1. 530 с.

178. Сочи ieния И.С.Аксакова. Славянофильство и западничество 1860 1886. Стал л I «Дня», «Москвы», «Москвича» и «Руси». М., 1886. Т.2.

179. Спигкпн А.Г. Философия. М., 1988. 815 с.

180. C u i он М.Е. Переписка В.В.Розанова и С.А.Рачинского// Край Смоленский. и )5. №1-2. -С.3-20.

181. Стек, ов М.Е. Русские педагоги. СКРИН Москва, 1997. 221 с.183. ' Стек.;ов М.Е. Четыре портрета. Смоленск. 1991. 158 с.

182. Сток нин В.Я. Избранные педагогические сочинения. М., 1991. 367 с.

183. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX века. М., 1994. - 109 е.

184. Тим чова А.Ю. Из истории национального образования на Смоленщине// Акту а. I чые проблемы социальной психологии и педагогики: Материалы меж.1\ I родного семинара 1995 года. Смоленск, 1996. 226 с.187. 1\л ;й JI.H. как педагог. Тула, 1969. 159 с.

185. Го к ой JI.H. Собрание сочинений в 22 тт. М., 1983, Т. 16. Публицистические мр поведения 1855 1886. - 445 с.

186. Троп I,кий В.Ю. Пути русской школы. М., 1994. 220 с.

187. Уипмский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1974. Т.1. Тео-ретичес не проблемы педагогики. 583 с.

188. Уйм; екий К.Д. Педагогические сочинения. М., 1988. Т. 1. -414 с.

189. Уче! .е и учитель. Педагогические заметки. Издание К.П.Победоносцева. М„ 1 w-.) . Кн.1. 76 с.

190. Ф.- . аркД.С. Задача пришла с картины. М., 1974. 159 с.

191. Ф,; ; ифия: курс лекций. Учебное пособие для вузов/ Науч. рук. В.Л.Ка. циников. М., 1997.-384 с.

192. Фи л оофия. Учебник для высших учебных заведений. Отв. ред. В.П.Ко ановский. Ростов-на-Дону, 1995. 573 с.

193. Фн I еофская энциклопедия. М., 1970. Т.5.

194. Харе ./о в Ф.Ф. Организационно-педагогические условия формирования нациим м.ного самосознания учащихся гимназии. Автореф. дис. на соиск. ученой геп. канд. пед. наук. Казань, 1994. 21 с.

195. Хом ков А.С. Работы по историософии. Т.1. Сочинения в 2 тт. М., 1994. -590 е

196. X 1 'в А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М., 1988. 462 с.

197. Xt i ков A.C. Его жизнь и сочинения Валерия Лясковского. М., 1897.225 с.

198. Х|чч оматия по истории школы и педагогики в России. М., 1986. 431 с.

199. Хрес-.оматия по философии. Учебное пособие для высших учебных заве-дени1;. >етов-на-Дону, 1997. -44с.

200. Хрес оматия по философии. Учебное пособие. М., 1997. 576 с.

201. Цпм аев Н.И. Славянофильство: Из истории русской общественно-полити1 еской мысли XIX века. М., 1986. 269 с.

202. Чаах :св П.Я. Статьи и письма. М., 1987. 365 с.

203. Чаа; ев П.Я. Сочинения. М., 1989. 655 с.

204. Чем югут заниматься учителя начальных народных школ в летнее каникулярное время// Смоленские Епархиальные Ведомости. 1891. №13. С.671675.

205. Пи к ев А.С. Тайный властитель России// Край Смоленский. 1991. №3. -95 с.

206. Lllkwia православного воспитания. Сост. А.Н.Стрижев. М., 1999. 572 с.

207. Щап и А.П. Сочинения. Казань, 1859. Т.1. 803 с.

208. Щап и А.П. Естественные психологические условия умственного и социальной развития русского народа// Отечественные записки. 1870. №3.1. С. 150-1 Ч.

209. Энгс ьгардтА.Н. Из деревни: 12 писем. 1872-1887. М., 1960. 516 с.

210. Эпи !.гардт Н. История русской литературы XIX столетия. Петроград, 1915 ; 458 с.