автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Разработка и использование системы частично-поисковых заданий как средства формирования у учащихся приемов умственной деятельности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Яшукова, Анна Викторовна, 2002 год

Введение.

Глава 1. Проблема формирования у учащихся приемов умственной деятельности в психолого-педагогических исследованиях.

§ 1. Общая характеристика приемов умственной деятельности.

§ 2. Последовательность и этапы формирования у учащихся приемов умственной деятельности.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Разработка системы частично-поисковых заданий.

§ 1. Характеристика учебных заданий, их классификация и способы конструирования.

§ 2.Организация частично-поисковых заданий в систему.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Опытно-экспериментальная работа и ее результаты.

§ 1. Констатирующий эксперимент.

§ 3. Формирующий эксперимент.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Разработка и использование системы частично-поисковых заданий как средства формирования у учащихся приемов умственной деятельности"

Социально-экономические преобразования, проводимые в стране в настоящее время, выдвигают новые повышенные требования к школе, которая, должна обеспечить молодежь не только знаниями, но и умениями, позволяющими более полно реализовать возможности каждого выпускника в постоянно меняющемся мире [93].

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» [92] обязательная общеобразовательная подготовка учащихся осуществляется в основной школе. Учащиеся на этом этапе должны усвоить систему знаний, составляющих основы наук - важнейшие факты, понятия, теории и законы, язык науки; овладеть системой приемов умственной деятельности.

Высокие темпы развития современного научного знания, сокращение времени, отводимого на изучение многих предметов, ведет к тому, что все большее внимание в процессе обучения необходимо уделять именно формированию приемов умственной деятельности. Овладение приемами анализа и синтеза, сравнения, обобщения и классификации позволяет школьникам ориентироваться в самой разнообразной информации, строить целостный образ окружающего мира, самостоятельно приобретать знания без перегрузок и с высоким качеством.

Анализируя результаты проводившихся в последние два десятилетия международных сравнительных исследований [64] Г. С. Ковалева отмечает: «. по естествознанию российские школьники лучше учащихся многих стран мира выполняют задания репродуктивного характера, отражающие овладение предметными знаниями и умениями. Однако их результаты ниже при выполнении заданий: на применение знаний в практических, жизненных ситуациях; заданий, содержание которых представлено в необычной, нестандартной форме; в которых требуется провести анализ данных или их интерпретацию, сформулировать вывод или назвать последствия тех или иных изменений. Российские школьники показали значительно более низкие результаты при выполнении заданий, связанных с пониманием методологических аспектов научного знания, использованием научных методов наблюдения, классификации, сравнения, формулированием гипотез и выводов.» [65. С. 83].

Перечисленные факты убедительно подтверждают, что проблема формирования у учащихся основной школы системы приемов умственной деятельности особенно актуальна в настоящее время.

В психологии и педагогике создана богатая теоретическая база, позволяющая поставить и решить проблему формирования у учащихся приемов умственной деятельности: установлены важнейшие закономерности и этапы этого процесса (Д. Н. Богоявленский, Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, Е. Н. Кабанова-Меллер, Н. А. Менчинская, С. Л. Рубинштейн и др.); выявлены основные закономерности процесса обучения (Ю. К. Бабанский, В. В. Краевский, И. Я. Лернер, М. Н. Скаткин и др.). Исследования этих ученых показали, что формирование у учащихся приемов умственной деятельности осуществляется успешнее, если обучение имеет специальную направленность, разработано и организовано так, чтобы включить учащегося в активную деятельность. Причем недостаточно использовать проблемное изложение, эвристические беседы, поисковый эксперимент, деловые игры и т. п. Необходимо применять системы заданий, в процессе выполнения которых у учащихся форми-руются приемы умственной деятельности.

В школьной практике разработаны и применяются различные задания. Однако многие из них направлены в основном на заучивание и воспроизведение материала, т. е. являются репродуктивными. В последние десятилетия по многим учебным предметам созданы творческие задания, которые направлены на применение знаний в нестандартных, новых ситуациях. Но в обучении практически пе разработаны и пе используются такие виды заданий, которые носят частично-поисковый характер, т. е. предполагают целенаправленное применение учащимися приемов умственной деятельности. Отдельные задания такого типа либо разработаны на бытовом материале (А. А. Барташников [6], Е. В. Заика [49], Тихомирова Л. Ф. [124], Б. Л. Яшин [147] и др.), либо ориентированы на учащихся начальной школы (Л. А. Венгер [15], Л. Б. Ермо-лаева-Томина [45], Ильина М. Н. [56] и др.).

Таким образом, в теории и практике обучения существует противоречие между потребностью в формировании у учащихся основной школы приемов умственной деятельности и недостаточной разработанностью теоретических аспектов создания и использования систем частично-поисковых заданий.

В теории и практике обучения необходимо решить проблему разработки и использования в учебном процессе системы частично-поисковых заданий, применение которой будет способствовать целенаправленному повышению уровня сформированное™ у учащихся приемов умственной деятельности.

Это и обусловило выбор темы исследования «Разработка и использование системы частично-поисковых заданий как средства формирования у учащихся приемов умственной деятельности:».

Цель исследования: теоретически обосновать комплекс требований к разработке и использованию системы частично-поисковых заданий.

Объект исследования: процесс формирования у учащихся основной школы общих приемов умственной деятельности.

Предмет исследования: система частично-поисковых заданий как средство формирования у учащихся основной школы приемов умственной деятельности.

Гипотеза исследования: повышения уровня сформированное™ у учащихся основной школы приемов умственной деятельности можно достичь, если определить способы конструирования частично-поисковых заданий, разработать систему таких заданий, выявить условия, позволяющие эффективно использовать ее в учебном процессе.

В соответствии с целью и гипотезой были определены следующие задачи:

1. На основе анализа состояния теории и практики формирования приемов умственной деятельности определить систему приемов умственной деятельности, которыми должны владеть учащиеся основной школы.

2. Выявить внутреннюю структуру заданий, позволяющую рассмотреть их классификацию, а также описать различные виды частично-поисковых заданий и способы их конструирования;

3. Сформулировать требования к содержанию и структуре системы частично-поисковых заданий и определить пути их реализации.

4. Разработать на материале химии основной школы систему частично-поисковых заданий и экспериментально проверить ее эффективность, как средства формирования приемов умственной деятельности.

5. Выявить условия, позволяющие эффективно использовать систему частично-поисковых заданий в учебном процессе.

Теоретико-методологическую основу работы составили психолого-педагогические исследования по проблемам:

- формирования приемов умственной деятельности (Л. С. Выготский, В. В. Давыдов, С. Л. Рубинштейн, Д. Н. Богоявленский, Н. А. Мен-чинская, Е. Н. Кабанова-Меллер и др.);

-учета возрастных особенностей учащихся (Л. С. Выготский, Н. А. Менчинская А. В. Петровский и др.);

- разработки учебных заданий (Г. А. Балл, И: Я. Лернер, В. А. Они-щук, П. И. Пидкасистый, Л. М. Фридман, А. Ф. Эсаулов и др.);

- выявления основных закономерностей процесса обучения (М. Н. Скаткин, И. Я. Лернер, В. В. Краевский, Ю. К. Бабанский и др.).

- разработки дидактических средств обучения (И. Я. Лернер, И. К. Журавлёв, А. В. Полякова и др.)

Для решения задач исследования мы использовали следующие методы:

- анализ психолого-педагогической литературы по проблемам формирования приемов умственной деятельности, конструирования заданий и их классификации, разработки дидактических средств обучения;

- анализ используемых в настоящее время систем заданий (на материале химии);

- психолого-педагогический эксперимент, количественный и качественный анализ его результатов;

- статистическая обработка результатов эксперимента.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

В диссертации поставлена и решена (в пределах обозначенных задач) проблема разработки и использования системы частично-поисковых заданий как средства формирования у учащихся основной школы приемов умственной деятельности.

- Разработан «конструктор» заданий, состоящий из описаний частично-поисковых заданий, расположенных в порядке, соот-ветствующем структуре и этапам формирования каждого из приемов умственной деятельности, что позволяет конструировать такие задания на материале различных учебных предметов.

- Определены способы конструирования частично-поисковых заданий, различающихся по составу исходных данных и видам связей, реализуемых в процессе обучения.

- Теоретически обоснованы требования к содержанию и структуре системы частично-поисковых заданий и определены пути их реализации.

Практическая значимость исследования

- Разработана система частично-поисковых заданий (на материале химии основной школы).

- Определен комплекс стимулирующих, содержательных и процессуальных условий, позволяющих эффективно использовать разработанную систему частично-поисковых заданий в учебном процессе.

- Результаты исследования могут быть использованы как для разработки и применения систем частично-поисковых заданий, по различным учебным предметам основной школы, так и для проведения дальнейшего исследования по разработке систем таких заданий для учащихся старшей школы.

Внедрение результатов исследования осуществлялось посредством публикаций, а также апробацией разработанной системы частично-поисковых заданий в практике работы школ № 14 г. Подольска и № 531 г. Москвы.

Основные результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседаниях кафедры естественно-экологического образования

ИПК и ГТРНО МО, на методических объединениях учителей химии г. Подольска и Подольского района.

Были прочитаны лекции на курсах в ИПК и ПРНО МО по теме «Формирование у учащихся основной школы приемов умственной деятельности с использованием системы частично-поисковых заданий» в 1999-2002 гг.

Разработанная система заданий заняла первое место в номинации «Технологии и методики преподавания» на IV Всероссийском конкурсе «Сто друзей», проводимом «Учительской газетой» в 2001 г. На защиту выносятся следующие положения

1. Конструирование частично-поисковых заданий возможно на основе выявления сущности, структуры и взаимосвязи приемов умственной деятельности; определения внутренней структуры заданий, проведения их классификации.

2. Система частично-поисковых заданий разрабатывается с учетом этапов процесса усвоения системы знаний и приемов умственной деятельности, а также индивидуальных особенностей школьников.

3. Создание комплекса стимулирующих, содержательных и процессуальных условий способствует эффективному использованию системы частично-поисковых заданий в учебном процессе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 3

1. Анкетирование и контрольные работы показали, что большинство учащихся восьмых классов не знают сущности, значения и структуры приемов умственной деятельности, не умеют применять их при выполнении заданий, не могут самостоятельно составить задания, в которых требование применить тот или иной прием в явном виде не представлено.

2. Экспериментальная работа подтвердила, что уровень сформи-рованнности приемов умственной деятельности у учащихся повышается, если соблюдаются следующие условия:

1) используется система частично-поисковых заданий, адекватная системе знаний и приемов умственной деятельности, и разработанная с учетом требований к ее содержанию и структуре;

2) применяются стимулирующие, содержательные и процессуальные дидактические приемы, способствующие эффективному использованию системы частично-поисковых заданий в учебном процессе.

3. В результате целенаправленного формирования приемов умственной деятельности в экспериментальных классах, по сравнению с контрольными классами, увеличилось число учащихся:

- знающих сущность, значение и структуру приемов анализа и синтеза, сравнения, обобщения, классификации;

- умеющих применять их при выполнении заданий

- правильно составляющих задания, в которых требование применить тот или иной прием в явном виде не представлено.

Учащиеся экспериментальных классов более осознанно применяют приемы умственной деятельности, допускают меньше ошибок при выполнении заданий.

Статистический подсчет показывает, что применение системы задания для формирования приемов анализа и синтеза, сравнения, обобщения, классификации у учащихся становится достоверным педагогическим фактом.

4. В результате применения системы частично-поисковых заданий у учащихся экспериментальных классов формируется не только приемы умственной деятельности, но и более полное и точное химическое знание.

Заключение

В результате анализа психолого-педагогической литературы по проблеме исследования и практики обучения в основной школе, в диссертации установлено, что проблема формирования у учащихся приемов умственной деятельности продолжает оставаться актуальной.

На основе проведенного анализа был теоретически обоснован комплекс требований к разработке и использованию системы частично-поисковых заданий как средства формирования у учащихся основной школы приемов умственной деятельности.

В соответствии с целью и задачами исследования получены следующие результаты.

1. Обоснована необходимость целенаправленного формирования у учащихся основной школы системы приемов умственной деятельности, в которой приемы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и классификации взаимосвязаны с учетом их структуры и уровнями сформированное™. Особенность данной системы приемов умственной деятельности состоит в том, что она:

1) предполагает трехуровневое формирование каждого из приемов умственной деятельности (знание сущности, значения и структуры приема —> применение приема —> обобщение и перенос приема в новые ситуации);

2) определяет последовательность формирования приемов на каждом из уровней: анализ и синтез —> сравнение ->■ обобщение —> классификация.

2. Обоснована необходимость формирования у учащихся системы приемов умственной деятельности с использованием не только репродуктивных и творческих заданий, а частично-поисковых.

Выявлены компоненты внутренней структуры учебных заданий (предписание, исходные данные, структурно-операциональный способ решения), что, в свою очередь, позволило:

- провести классификацию частично-поисковых заданий по различным признакам (структурно-операциональный способ решения, состав исходных данных, виды связей, реализуемые в процессе обучения);

- разработать «конструктор» частично-поисковых заданий, состоящий из их описаний, расположенных в порядке, соответствующем структуре и этапам формирования каждого из приемов умственной деятельности, и позволяющий конструировать такие задания на материале различных учебных предметов.

- определить способы преобразования описанных в «конструкторе» заданий в задания с избыточными и недостающими данными, а также в комбинированые и межпредметные.

3. Определены свойства системы частично-поисковых заданий, на основании которых сформулированы требования к ее содержанию и структуре. Система частично-поисковых заданий должна:

- обеспечивать единство содержательной и операциональной сторон обучения.

- учитывать как уровень знаний и специальных приемов умственной деятельности, так и уровень сформированности общих приемов умственной деятельности учащихся, т. е. их индивидуальные особенности.

- содержать задания различных типов и видов, соответствующие по структурно-операциональному способу решения приемам анализа и синтеза, сравнения, обобщения и классификации;

- реализовывать генетические связи между заданиями, т. е. содержательный и операциональный результат выполнения одних заданий, становится базой для решения других;

- учитывать связи преобразования между заданиями, т. е. в системе задания каждого вида усложняются как по содержанию (с учетом логики учебного предмета), так и по структурно-операциональному способу решения (в соответствии с этапами формирования приемов умственной деятельности).

4. С учетом выявленного комплекса требований разработана система частично-поисковых заданий (на материале химии основной школы). Экспериментально доказано, что использованием в учебном процессе системы частично-поисковых заданий обуславливает повышение уровня сформированнности у учащихся основной школы приемов умственной деятельности.

5. Определены стимулирующие, содержательные и процессуальные условия, позволяющие эффективно использовать разработанную систему частично-поисковых заданий в учебном процессе.

4 \

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Яшукова, Анна Викторовна, Москва

1. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий: Кн. для преподавателей вузов, техникумов, училищ, учителей шк., гимназий и лицеев, для студентов и аспирантов пед. вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Адепт, 1998.-217 с.

2. Архипова А. И. Теоретические основы учебно-методического комплекса по физике: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра пед. наук. М., 1998. -77 с.

3. Бабанский Ю. К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект / Ю. К. Бабанский М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

4. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды /Сост. М. Ю. Бабанский. Автор вступ. ст. Г. Н. Филонов и др.; АПН СССР. -М.: Педагогика, 1989. 558 е.

5. Балл Г. А. Теория учебных задач: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. 184 с.

6. Барташников А. А., Барташникова И. А. Учись мыслить: Игры и тесты для детей 7-10 лет. Харьков: Фолио, 1998. - 480 с.

7. Бине Альфред Измерение умственных способностей: Пер. с фр. СПб.: СОЮЗ, 1998. - 430 с.

8. Бирюков Л. П. Система упражнений курса физики 1 ступени как средство комплексного формирования знаний и общих приёмов учебной работы. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Л. - 1980. - 17 с.

9. Блонский П. П. Память и мышление: психологические исследования. /Под ред. В. Н. Колбановского. М. - Л., Гос. соц.-экономическое изд-во. - 1935. - Т.З. - 214 с.

10. Блонский П. П. Избранные психологические произведения. М.: * Просвещение. - 1964. - 288 с.

11. Богоявленский Д. Н. Формирование приёмов умственной работы учащихся как путь развития мышления и активизации учения. //Вопросы психологии. 1962. - №4. - с. 74—82

12. Богоявленский Д. Н. Приёмы умственной деятельности и их формирование у школьников //Вопросы психологии, 1969. №2. — с. 25-28.

13. Богоявленский Д. Н., Менчинская Н. А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР. - 1959. - 33 с.

14. Борисова Е. М., Логинова Г. П. Коррекционно-развивающие упражнения для учащихся 6-8-х классов. Обнинск, 1993.

15. Венгер JI. А., Дьяченко О. М. Игры и упражнения по развитию умственных способностей детей дошкольного возраста. М., 1989.

16. Винокурова Н. К. Использование системы познавательных заданий для развития творческих способностей младших подростков в процессе обучения. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М - 1997. - 17 с.

17. Возрастная и педагогическая психология: Учебник для пед. институтов. В. В. Давыдов, Т. В. Драгунова, JI. Б. Ительсон и др. /Под ред. А. В. Петровского. 2-е изд. исправленное и дополненное. - М.: Просвещение, 1979. - 228с.

18. Выготский JI. С. Умственное развитие детей в процессе обучения. Сборник статей. M. - JL, 1935. - 135 с.

19. Выготский JI. С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психического развития ребенка. Под ред. и со вступ. статьей А. Н. Леонтьева и А. Р. Лурия. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. -519с.

20. Выготский Jl. С. Вопросы детской психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997. -220 с.

21. Выготский Л. С. Лекции по психологии. СПб.: СОЮЗ, 1997. - 142 с.

22. Габриеляи О. С. Обобщение и конкретизация при изучении групп химических элементов. В кн.: Исследования по методике преподавания химии. - М., 1980, с. 41-49.

23. Габриелян О. С. Формирование обобщенных знаний учащихся при изучении химических элементов в средней школе. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1981. - 17 с.

24. Габриелян О. С. Химия. 8 класс. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2001. 224 с.

25. Габриелян О. С. Химия. 9 класс. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2001. 208 с.

26. Габриелян О. С., Воскобойникова Н. Н., Яшукова А. В. Настольная книга учителя. Химия. 8 класс. М.: Дрофа. - 2002. - 416 с.

27. Габриелян О. С., Остроумов И. Г. Настольная книга учителя. Химия. 9 класс. М.: Дрофа. - 2002. - 400 с.

28. Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий и понятий. В кн.: Психологическая наука в СССР, М. - 1959. -Т. 1.-С. 441-469.

29. Гальперин П. Я. Психология: 4 лекции /П. Я. Гальперин. М.: Университет: Юрайт, 2000. - 111 с.

30. Гара Н. Н., Зуева М. В. Задачи и упражнения по химии. 8-9 кл. М.: Дрофа, 2002. - 176 с.

31. Герасимова И. В. Использование алгоритмического подхода в обучении химии при решении задач интеллектуального развития учащихся.

32. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Омск. - 1999. -18 с.

33. Гимнастика для ума: Кн. для учащихся. М.: Просвещение: Учебная литература. 1997. - 208 с.

34. Голикова Т. В. Логические приемы в составе методов обучения биологии. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. какд. пед. наук. М., 1998. - 18 с.

35. Гольдфарб JI. JL, Ходаков Ю. П., Додонов Ю. Б. Сборник задач и упражнений по химии. М.: Дрофа, 2000. - 191с.

36. Гузеев В. В. О планировали личностно-ориентированного обучения // Химия в школе. 2001 - №5. - С. 27-35.

37. Гузей JI. С. и др. Химия. 8 класс. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2001. 288 с.

38. Гузей JI. С. и др. Химия. 9 класс. Учебник для общеобразовательных учебных заведений. М.: Дрофа, 2001. 288 с.

39. Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения //Педагогика. 1995 — №1. - С. 29-39

40. Давыдов В. В., Репкин В. В. Организация развивающего обучения в 5-9 классах средней школы. Рекомендации для учителей, руководителей школ и органов управления образованием. М.: ИНТОР, 1997. - 32 с.

41. Дайри Н. Г. Основное усвоить на уроке: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 191 с.

42. Дашкевич И. С. Формирование интеллектуальных умений в процессе преподавания биологии (7-8 классы). Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. М. - 1995. - 16 с.

43. Демьянков E.H. Роль задач в активизации познавательной деятельности учащихся 7-8 классов при обучении биологии. Автореф. на соиск. учен, степ. канд. пед. наук. М. - 1986 - 17 с.

44. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М. Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

45. Емельянова Е. О. Многокомпонентные заданий как средство развития интеллектуальных умений учащихся //Химия в школе. — 2001. —№5. — с. 23-25.

46. Ермолаева-Томина JI. Б., Акопянц И. А., Воеводкина В. К. Обучение через развитие познавательных процессов. М.: Издат-Школа, 1998. -176 с.

47. Журавлёв И. К. Система познавательных задач по учебному предмету // Советская педагогика. 1981. - №9. - С. 49-55.

48. Журавлёв И. К., Краевский В. В. Современный урок: (Методи. рекомендации в помощь лекторам и методистам ин-тов усоверш. учителей). М., 1984. - 33 с.

49. Загвязинский В. И. Роль познавательных задач в организации учебной деятельности // Формирование познавательной деятельности школьников и студентов. Тюмень: ТГУ, 1982. С.519.

50. Заика Е. В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся //Вопросы психологии. 1990. - № 6.

51. Занков JI. В. и др. Обучение и развитие. (Эксперим.-пед. исследование). -М., 1975.

52. Зуева М. В. Обучение учащихся применению знаний по химии. М., 1987.

53. Зуева М. В., Иванова Б. В. Совершенствование организации учебной деятельности школьников на уроках химии. М.: Просвещение, 1989. — 160 с.

54. Иванова Е. О. Дидактические условия эффективного включения познавательных задач в процесс обучения. Автореф. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. -М., 1991. 18 с.

55. Иванова Р. Г. Химия. Учебник для 8-9 классов общеобразовательных учреждений. М.: Просвещение 1999-2000.

56. Иванова Р. Г., Каверина А. А. Об основных направлениях обновления химического образования при переходе к двенадцатилетней школе //Химия в школе. 2000. №3. - С. 2-5.

57. Ильина М. Н., Парамонова Л. Г. Головнева Н. А. Тесты для детей: готов ли ваш ребенок к школе? СПб., 1997.

58. Иодко А. Г., Емельянова Е. О., Волков А. В. Система заданий для развития умения рассуждать // Химия в школе. 2000. - №7. - с. 11-19.

59. Иодко А. Г., Емельянова Е. О., Волков А. В. Учим учащихся рассуждать //Химия в школе. 2000. - № 6. - с. 10-14.

60. Ионова И. В. Доступность учебного материала как фактор совершенствования умственного развития школьников: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Чебоксары, 1999. -15 с.

61. Кабанова-Меллер Е. Н. Психология формирования умений и навыков у школьников, М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 376с.

62. Кабанова-Меллер Е. Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968.-288 с.

63. Калмыкова 3. И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.: Педагогика, 1981. - 199 с.

64. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. - 256 с.

65. Ковалева Г. С. Организация и проведение исследования Т1М88 в России //Школьные технологии. 1997. - № 2. - С.4-12.

66. Ковалева Г. С. Состояние российского образования (по результатам международных исследований) //Педагогика. 2001. - № 2. - С. 83.

67. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. М., 1955.

68. Костюк Г. С., Балл Г. А. Категория задачи и её значение для психолого-педагогических исследований //Вопросы психологии. 1997. - №3. -С. 7-25.

69. Краевский В. В. Проблемы научного обоснования обучения: (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

70. Краевский В. В. Дидактические подходы к определению содержания учебных книг и их функций в воспитывающем и развивающем обучении. М.: Просвещение, 1982. - 18 с.

71. Критерии усвоения операционального знания (На материале физики) /В кн. Психологические критерии качества знаний школьников: Сб. научн. тр. /Под ред. И. С. Якиманской. -М.: Изд. АПН СССР, 1990. 142 с.

72. Кузнецова Н. Е. Формирование системы понятий. М.: Просвещение, 1989. 144 с.

73. Кузнецова Н. Е. и др. Химия. 8 класс. М.:Вентана-Граф, 2000.

74. Кузнецова Н. Е. и др. Химия. 9 класс. М.:Вентана-Граф, 2000.

75. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959.-232 с.

76. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Изд-во МГУ, 1981.-584 с.

77. Лернер И. Я. Познавательные задачи в обучении гуманитарным наукам. М.: Педагогика, 1972. - 239 с.

78. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М.: Знание. -1976. - 64 с.

79. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности. Знание. Л. 1980, 96 с.

80. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.-185 с.

81. Лернер И. Я. Показатели системы учебно-познавательных заданий //Новые исследования в педагогических науках /Сост. Журавлёв П. К., Шубинский В. С. М„ 1990. Вып. 2(56). - С. 34-37.

82. Майдановская Э. А. Об определении соотношения типов упражнений. //Советская педагогика. 1974. - № 9 - С. 45-52.

83. Майдановская Э. А. Пути оптимизации системы упражнений. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. М., 1974. - 17 с.

84. Маслак А. А. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. — Курск: РОСИ, 1998. 167 с.

85. Махмутов М. И. Проблемное обучение. М., Педагогика. 1975. - 367с.

86. Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977 - 240 с.

87. Менчинская Н. А. Психология усвоения понятий. М.: Известия АПН РСФСР, вып. 28, 1950.

88. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьников. Избранные психологические труды. — М.: Педагогика,1989.-224 с.

89. Минченков Е. Е. и др. Химия. Учебник для 8 класса средних общеобразовательных школ. Под ред. Е. Е. Минченкова. М.: Школа-Пресс, 2000.

90. Минченков Е. Е. и др. Химия. Учебник для 9 класса средних общеобразовательных школ. Под ред. Е. Е. Минченкова. М.: Школа-Пресс, 2000.

91. Минченков Е. Е. Совершенствование умений осуществлять умственные действия // Химия в школе. 2000. - №3. — С. 19-25.

92. Об образовании: Закон Рос. Федерации: Новая ред.. 4-е изд. - М.: Инфра-М, 2001.-51 с.

93. Об утверждении федеральной программы развития образования: Федер. закон. М.: Ось-89, 2001. - 61 с.

94. Онищук В. А. Психолого-дидактические требования к заданиям и упражнениям в учебнике. В кн. Проблемы школьного учебника. - М., 1975.- Вып.З. - С. 130-137.

95. Орлов Ю. М. Основные умственые операции: Лекция по курсу «Психология» / Междунар. Акад. информатизации, Ин-т пробл. сознания, Отд-ние психологии МАИ ООН. М.: Импринт-Гольстрим, 1996. - 24 с.

96. Орлова Т. Ф. Учебно-познавательные задачи как средство развития интеллектуальных умений при обучении химии на подготовительном отделении Вуза. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Л.,1990.-17 с.

97. Осипова И. В. Организация самостоятельной деятельности учащихся при изучении химии как средства их интеллектуального развития на основе использования регионального материала. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Омск. 1998. - 18 с.

98. Основы культуры мышления // Школьные технологии. 1997. - № 5.

99. Оценка качества подготовки выпускников основной школы по химии / Сост. А. А. Каверина. 2-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2001. - 48 с.

100. Паламарчук В. Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1987. -206 с.

101. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. Под ред. П. И. Пидкасистого. М., Российское педагогическое агенство, 1996. - 604 с.

102. Полат Е. С., Гершунская Р. С. Средства обучения как категория дидактики. /АПН СССР. НИИ шк. оборуд. и техн. средств обучения. -М., 1988.-57 с.

103. Полякова А. В. Дидактические основы учебника для начальных классов в условиях развивающего обучения. Автореф. на соиск. степ. докт. пед. наук-М., 1993.-65 с.

104. Поспелов Н. Н., Поспелов И. Н. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

105. Прогностическая концепция целей и содержания образования /Под научной ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. М.: 1994. - 131 с.

106. Программы для общеобразовательных учреждений: Химия. 8-11 кл. / Сост. Н. И. Габрусева, С. В. Суматохин. М.: Дрофа, 2001. - 288 с.

107. Психологическая коррекция умственного развития учащихся. М., 1990.

108. Психологические критерии качества знаний школьников: Сб. науч. тр. /Под ред. И. С. Якиманской. М.: Изд. АПН СССР, 1990. - 142 с.

109. Психологический словарь /Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: Педагогика, 1983 - 448 с.

110. Реализация идей развивающего обучения JI. В. Занкова в основной школе (5-9 классы). Сб материалов. - М., 1996.

111. Рейтман У. Р. Познание и мышление. М, 1968.

112. Рубинштейн С. JI. О мышлении и путях его исследования. М.: АН СССР, 1959. - 143 с.

113. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.

114. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

115. Система заданий как средство формирования у учащихся 8 классов приемов умственной деятельности. /В кн. Габриелян О. С. Воскобойникова Н. П., Яшукова А. В. Настольная книга учителя. Химия. 8 класс. М.: Дрофа, 2002. - 416 с.

116. Система заданий как средство формирования у учащихся 9 классов приемов умственной деятельности. /В кн. Габриелян О. С., Остроумов И. Г. Настольная книга учителя. Химия. 9 класс. М.: Дрофа, 2002. - 400 с.

117. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики, 2-ое изд., - М.: Педагогика, 1984. - 96 с.

118. Стихова А. М. Тренинговые задания как средство развития мышления учащихся //Химия в школе. 2001. - №5. - С. 26-29.

119. Суртаева Н. Н. Формирование и использование химической картины мира при обобщении знаний учащихся по химии. Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. JI. ,1987. - 17 с.

120. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний (Психологические основы). М.: МГУ, 1984. - 345 с.

121. Талызина Н. Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

122. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учеб. для студентов учебных заведений сред. проф. образования, обучающихся по пед. специальностям / Талызина Н. Ф. 3-е изд. стереот. - М.: Academia, 1999. -287 с.

123. Теоретические основы содержания общего среднего образования /Под. ред. Краевского В. В., И. Я. Лернера, М., 1983.

124. Тихомирова JI. Ф., Басов А. В. Развитие логического мышления. -Ярославль, 1996.

125. Толлингерова Д., Голоушова Д., Конторкова Г. Психология проектирования умственного развития детей. Москва-Прага, 1994. - 47 с.

126. Тылдсепп А. А., Корк В. А. Мы изучаем химию. М., 1988.

127. Уман А. И. Зависимость организации заданий от способа структурирования знаний в учебном материале. Автореф. на соис. степ, канд. пед. наук. -. М. 1984. - 17 с.

128. Ушачев В. П. Эврика: Практический курс формирования умственных действий. Учебник для основной школы /Моск. гос. пед. ун-т им. В. И. Ленина. М.: Моск. гос. пед. ун-т, 1995. - 174 с.

129. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1968.

130. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. -576 с.

131. Фридман Л. М., Джумаев К. К. О некоторых вопросах использования задач в обучении. //Советская педагогика, 1974. №6. С. 50-55.

132. Фридман Л. М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 208 с.

133. Химия. 8-9 кл.: Учебное пособие /Р. А. Лидин, Е. Е. Якимова, Н. А. Во-тинова; /Под ред. проф. Р. А. Лидина. М.: Дрофа, 2000. - 192 с.

134. Химия. Для школьников старших классов и поступающих в вузы: Теоретические основы. Вопросы. Задачи. Тесты: Учеб. пособие / Р. А. Лидин,

135. B. А. Молочко, Л. Л. Андреева; Под ред. проф. Р. А. Лидина. М.: Дрофа, 2001. - 576 е.: ил.

136. Ходаков Ю. В. Развитие логического мышления на уроках химии. М.: Изд-во АПНН РСФСР, 1958. - 48 с.

137. Чернобельская Г. М. Методика обучения химии в средней школе: Учеб. для студентов вузов / Г. М. Чернобельская. М.: Владос, 2000. - 335 с.

138. Шаров А. С. Психология образования и развития человека: Учебное пособие. Омск: Изд-во ОМГПУ. - 1996. - 150 с.

139. Шелинский Г. И. и др. Химия. 8 класс. Учебник. По ред. Г. И. Ше-линского. СПб: Спец. лит-ра, 2000.

140. Шелинский Г. И. и др. Химия. Пробный учебник. Для 9 класса средних общеобразовательных школ. СПб: Спец. лит-ра, 2000.

141. Шилова Е. С. Система заданий развивающего характера как средство повышения эффективности обучения (на материале русского языка и математики в начальной школе). Автореф. на соиск. степ. канд. пед. наук -М.,- 1980. 17 с.

142. Щербакова Т. К. Использование алгоритмов в формировании операциональных навыков в процессе обучения географии. Автореф. на соиск. степ. канд. пед. наук М. - 1997. - 16 с.

143. Эльконин Д. Б. Некоторые психологические проблемы построения учебных программ // Психол. наука и образование. 1996. - № 1.1. C. 42 -45.

144. Эрдниев П. М. О научных основах системы упражнений (по предметам физико-математического цикла). //Советская педагогика. 1967 - № 7. -С. 27-38.

145. Эсаулов А. Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972. -216 с.

146. Якиманская И. С. Знания и мышление школьника. М.: Знание, 1985. 78 с.

147. Яковенко С. В. Познавательные задачи как средство повышения эффективности учебного процесса: (на материале дисциплин естественно-математического цикла). Автореф. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. -Минск, 1991,- 18 с.

148. Яшин Б. Л. Задачи и упражнения по логике. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС. - 1996. -224 е.: ил.