автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие антропологического подхода в педагогике семейного воспитания во второй половине XIX - начале XX вв.

Автореферат диссертации по теме "Развитие антропологического подхода в педагогике семейного воспитания во второй половине XIX - начале XX вв."

На правах рукописи

Воробьева Ксения Николаевна

Развитие антропологического подхода в педагогике семейного воспитания во второй половине XIX - начале XX вв.

Специальность: 13.00.01 - общ,!я педагогика, история педагогики и

образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре педагогики начального обучения ГОУ ВПО Калужский государственный педагогический университет им КЭ Циолковского

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Касаткина Светлана Николаевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук

Романюк Лариса Валерьевна кандидат философских наук, доцент Лыткин Владимир Владимирович

Ведущая организация ГОУ ВПО Тульский государственный

педагогический университет им. Л Н Толстого

Защита диссертации состоится 13 ноября 2007 года в 13 часов 00 мин на заседании диссертационного совета Д 521004 05 при Московском гуманитарном университете (ННОУ) по адресу 111395, г Москва, ул. Юности, 5/1, корпус № 3, аудитория № 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета (ННОУ)

Автореферат разослан «12» октября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Е В Гурова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Преобразования, осуществляемые в российском обществе в настоящее время, актуализируют роль воспитательного потенциала семьи в формировании личности ребенка Это связано в первую очередь с тем, что появляется все большее количество детей неблагополучных с точки зрения физического и психического развития, духовно-нравственного воспитания

Хотя в последние годы предпринимаются значительные меры по оказанию помощи семье, это в большей степени связано с решением демографической ситуации, сложившейся в России На этом фоне не всегда достаточное внимание уделяется сфере первоначального воспитания детей, что ведет к ослаблению воспитательной роли семьи, к серьезным ошибкам в деле воспитания Как показывает жизнь, процесс воспитания часто ставит перед родителями множество сложных проблем, из которых они не находят самостоятельного выхода К негативным факторам семейного воспитания относятся дефицит со стороны родителей внимания и душевного тепла по отношению к ребенку, завышенная требовательность или полное безразличие, неумение разобраться в мотивах поведения ребенка, игнорирование его духовных потребностей, непонимание закономерностей психического развития, незнание методов и средств воспитания детей в семье Если к этому добавить еще и низкую культуру внутрисемейных отношений, то становится ясным, что формирование личности ребенка в подобных условиях не может протекать успешно

Несмотря на неблагоприятные для семьи процессы, она по-прежнему остается основным институтом первичной социализации личности Семья для ребенка - и социальная среда, и воплощение культурных традиций, и источник общественного опыта

Отсутствие должного внимания к проблемам семьи, снижение педагогической подготовки родителей, недостаточно интенсивная разработка теоретических проблем семейного воспитания с учетом развития новых научных подходов, (одним из которых является антропологический), вызывает необходимость переосмысления роли семьи в формировании личности, изучения опыта и положительных тенденций в воспитании, нашедших отражение в трудах отечественных педагогов второй половины XIX - начале XX вв, в которых через призму антрополого-педагогического осмысления раскрывается совокупность теории и многовекового опыта семейного воспитания в России, представляющих ценность для решения современных педагогических задач

Выбор хронологических рамок исследования определен тем, что вторая половина XIX - начало XX вв. характеризуется подъемом общественно-педагогического движения, демократизацией и гуманизацией всех сторон жизни общества, поиском новых идеалов духовности, вниманием к пробле-

мам общечеловеческого, национального и семейного воспитания. Впервые в истории педагогической мысли России К.Д Ушинский предпринял попытку определить научные основы воспитания, использовав антропологический подход к решению педагогических вопросов В этот период разрабатывались теоретические основы семейного воспитания с учетом антропологического подхода и нашедшие свое воплощение в практике работы с родителями

Состояние изученности проблемы. Во второй половине XIX века антропологический подход к семейному воспитанию получил свое обоснование в трудах Н И Пирогова, М.И Демкова, П Ф Каптерева, П Ф Лесгафта, И А Сикорского, М М Манасеиной, А Ф. Лазурского, В В Зеньковского, В М Бехтерева, А Н Острогорского, Л Н Модзалевского и др, публиковавшихся в журналах «Семейное воспитание», «Воспитание и обучение», «Вестник воспитания» и других педагогических изданий

В начале XX века по инициативе П Ф Каптерева, началась работа по составлению многотомной «Энциклопедии семейного воспитания и обучения» (1898 - 1912 гг), в основу которой был положен антропологический подход

В 20-40-х годах XX в, в период становления и развития советской педагогической науки, в силу известных идеологических установок, имена многих вышеназванных ученых были просто «забыты» или вычеркнуты из нашей истории. В связи с этим созданные ими антропологические теории семейного воспитания не получили должного освещения вплоть до 50-х - 60-х гг. XX в

Первым крупным исследованием в этом плане стала докторская диссертация ИВ Чувашева «История русской дошкольной педагогики» (1950) и монография «Очерки по истории дошкольного воспитания в России» (1955) в которых, автор, оставляя в стороне анализ антрополого-гуманистических оснований созданных в те годы теорий семейного воспитания, рассматривает вклад К Д Ушинского, П Ф Каптерева и др в общий процесс развития отечественной педагогики

В появляющихся в эти годы отдельных публикациях не была сделана попытка выявить вклад названных выше педагогов в теорию семейного воспитания с точки зрения антропологического подхода. Оценка их взглядов дана с классовых позиций, с точки зрения марксистско- ленинского принципа партийности педагогики

Лишь сравнительно недавно, в 90-е г. XX в на страницах журнала «Педагогика» (1992 - 1997 гг ) стал публиковаться и был издан отдельной книгой труд П Ф Каптерева «История русской педагогии» (2004 г ) В плане нашего исследования большой интерес представляет глава XXVII «Первоначальное воспитание», в которой с позиций антропологического подхода

освещается историко-педагогический опыт семейного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX вв

Отдельные вопросы семейного воспитания в трудах ПФ. Каптерева, П Ф Лесгафта, В В. Зеньковского нашли отражение в исследованиях В И Додонова «Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX - начала XX вв » (1994 г), Фрадкина Ф А, М Г Плоховой, Е Г Осовского «Лекции по истории отечественной педагогики» (1995 г); Пряниковой В Г, Равкина 3 И «История образования и педагогической мысли учебник-справочник» (1994 г), Васильевой 3 И «История образования и педагогической мысли за рубежом и в России» (2001), Богуславского М В. «XX век Российского образования» (2002) и др. Однако интересующие нас аспекты рассматриваемой проблемы, такие как цели и задачи семейного воспитания, его генезис, закономерности и детерминанты не получили должного освещения

В диссертационных работах последних лет анализируются, как правило, общие процессы и направления, сложившиеся в русской педагогике в рассматриваемый период (НС Даведьянова), раскрывается вклад ММ. Манасеиной в теорию первоначального сенсорного воспитания (О В Морозова). Наследию П Ф Каптерева посвящены исследования 3 М Тамбиевой, Т А Филановской, в которых концептуальные основы семейного воспитания с позиций педагогической антропологии выясняются лишь косвенным образом В диссертации О.А Золотаревой раскрывается сущность культурно-антропологической концепции воспитания П.Ф. Каптерева

Современным проблемам семейного воспитания посвящены труды обществоведов, демографов, психологов, юристов (Ю А Арбатова, В А Беловой, 3 А Янковой, А.Г. Тодорского и др.) В определение социально-педагогических условий совершенствования семейного воспитания внесли свой вклад В Г Афанасьев, Г.П. Кисилева, А.Г Харчев и др ; психологи БТ Ананьев, ЛИ Божович, КП Волков, И.С. Кон, Н.Д Левитов, А.В Петровский

В целом, отмеченные труды, создают определенную картину развития семейной педагогики в дореволюционной России, однако в них, проблема антропологического подхода как методологической основы созданных в те годы теорий семейного воспитания, специально не ставилась как проблема самостоятельного научного исследования Остается, на наш взгляд, не раскрытым процесс развития антропологического подхода к семейному воспитанию в отечественной педагогике рассматриваемого периода

Обозначилось противоречие между научной потребностью дальнейшей разработки теоретико-методологических основ семейного воспитания с учетом антропологического подхода и отсутствием специальных исследований, посвященных анализу и опыту их решения в России во второй половине XIX — начале XX вв

Данное противоречие определило выбор темы исследования, проблема которого состоит в выявлении процесса развития антропологического подхода как методологической основы теорий семейного воспитания созданных в рассматриваемый период

Решение данной проблемы составляет цель исследования Объект исследования теория и практика семейного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX вв

Предмет исследования развитие антропологического подхода к процессу семейного воспитания в отечественной педагогике изучаемого периода

Цель, объект и предмет исследования обусловили его основные задачи:

1. Выявить наиболее значимые этапы становления и развития педагогической антропологии как области научного знания

2. Определить специфику семейного воспитания, осуществляемого на основе антропологического подхода

3 Провести генезис антропологического подхода к воспитанию,

4 Раскрыть вклад отечественных педагогов второй половины XIX - начала XX вв в развитие теории семейного воспитания с позиций антропологического подхода.

5 Выявить инновационный потенциал опыта работы с родителями в изучаемый период применительно к современным условиям

В качестве гипотезы можно выдвинуть предположение, что во второй половине XIX - начале XX вв в России был создан ряд теорий семейного воспитания, в которых в качестве методологической основы выступал антропологический подход Это ориентирует исследование на выяснение того, насколько ценными, оригинальными и перспективными в научном и практическом отношении являются труды отечественных педагогов рассматриваемого периода, каков их вклад в развитие антропологического подхода к семейному воспитанию Положительное решение этой проблемы подтвердит правильность сформулированной гипотезы

Методологической основой исследования являются положения философской и педагогической антропологии, аксиологии, культурологии, опирающиеся на принципы единства логического и исторического детерминизма, объективности и системности При изучении научно-педагогических взглядов известных педагогов использовался как логико-гносеологический, так и социокультурный подход, который предполагает рассмотрение и оценку педагогических идей в контексте исторического времени, духовной культуры общества изучаемого периода

Характер работы, ее цели и задачи определили выбор таких методов, как источниковедческий и сравнительно-аналитический, конструктивно-генетический, метод реконструкции целого по его частям (синтез) и теоретической интерпретации (контекстуальный анализ)

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили:

- Философская и науковедческая литература по проблемам формирования личности в процессе воспитания с позиций антропологического подхода,

- общеисторические и историко-педагогические труды,

- официальные документы и архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве РФ, Российском государственном архиве литературы и искусства, Архиве Московской области, Государственном архиве Калужской области,

- публицистическая литература рассматриваемого периода,

- труды современных исследователей в области педагогической антропологии Бим-Бада Б М, Данилюка А Я, Сластенина В.А , Степановой Е Н, Максаковой В И, Лузиной Л М, Адюновой Т.И., Золотаревой О А, Гран-кина А.Ю , Боговаровой В А , Шубиной И В. и других

Системный и аналитический подход к изученным источникам позволил воссоздать целостное представление о процессе становления и развития антропологического подхода к воспитанию во второй половине XIX - начале XX вв, теоретико-методологических основах созданных в рассматриваемый период теорий семейного воспитания, не утративших своего значения для современной педагогики

Исследование проводилось в несколько этапов

На первом этапе (2001-2003 гг) изучалось состояние и степень разработанности проблемы в философской, историко-педагогической литературе, определялись методологические основы диссертации, понятийно-категориальный и научный аппарат (объект и предмет исследования, его цель, задачи, гипотеза и методы)

На втором этапе (2003-2005 гг ) - разрабатывалась общая концепция исследования, анализировался и обобщался материал по теме исследования, проводилась его систематизация, теоретическое осмысление, определялась дальнейшая логика исследования.

На третьем этапе (2005-2007 гг ) - систематизировались полученные результаты, уточнялись основные положения и выводы исследования, осуществлялось литературное оформление диссертации, определялись дальнейшие перспективы

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна:

1 Раскрыты основные этапы становления и развития педагогической антропологии, что позволило сделать вывод о том, что выделение ее в самостоятельную область научного знания в отечественной педагогике произошло в XIX в

2 С современных научно-педагогических позиций (в частности антропологического подхода) к процессу воспитания определены его специфические особенности (основу воспитания составляет объективный процесс самораз-

вития человеческого организма в воспитании, наряду с социальными факторами, следует учитывать природные свойства ребенка, наследственность является важным, но не определяющим фактором формирования личности, ее роль может быть скорректирована воспитанием), действие культурных факторов на педагогический процесс преломляется в воспитательном идеале, благодаря которому духовное формирование личности приобретает целенаправленный, «идеалосообразный» характер, гармоничное взаимодополнение физического саморазвития и духовного становления личности, достигаемое на основе общечеловеческого идеала, позволяет охарактеризовать воспитание как культурно-антропологический процесс) 3. Проведен генезис взглядов на семейное воспитание с точки зрения педагогической антропологии, выделены этапы, характеризующие различные периоды в истории детства и семьи, показана их взаимосвязь с формирующимися стилями взаимоотношений родителей с детьми

4 Изучены и проанализированы труды известных отечественных педагогов второй половины XIX - начала XX вв, определены методологические основы созданных ими теорий семейного воспитания антропологическая природа процесса формирования личности, антрополого-гуманистический подход к детству как самоценному периоду в жизни человека; создание типологии детей и условий их формирования в семье, методологических подходов к изучению универсальных характеристик детского развития.

5 Выявлены принципы семейного воспитания, среди которых ведущая роль отводилась антропологическому, так как именно с его позиций определялись цели, задачи, содержание и методы воспитания детей в семье; их обусловленность ведущими методологическими установками, которыми руководствовались теоретики семейного воспитания рассматриваемого периода

6 На основе широкого круга источников, в том числе и архивных, раскрыты пути реализации антропологического подхода к семейному воспитанию в практическом опыте работы с родителями Использование таких форм педагогического просвещения как пропаганда новых научных знаний о ребенке, создание родительских кружков, клубов и обществ; вовлечение родителей в научно-исследовательскую работу по составлению дневников развития и воспитания детей в условиях семьи и др

7 В научный оборот введены новые источники, архивные материалы (как центральные, так и региональные) ранее не использовавшиеся в исследованиях, посвященных развитию антропологического подхода к семейному воспитанию

Теоретическая значимость:

- раскрытие методологических основ теорий семейного воспитания, созданных во второй половине XIX - начале XX вв. обогащает современную область научного знания, какой является педагогическая антропология, способствует выявлению и преодолению как в теории так и на практике нерешенных проблем и трудностей в области семейного воспитания, позволяет

определить перспективные пути его развития и совершенствования с учетом положительных тенденций историко-педагогического опыта

Практическая значимость исследования обусловлена использованием полученных результатов в разработке соответствующих программ лекционных курсов и спецкурсов по теории и истории семейного воспитания, при подготовке студентами рефератов, курсовых и дипломных работ, в работе по педагогическому просвещению родителей

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих методов, адекватных предмету и задачам исследования, согласованностью теоретических положений и выводов с практикой семейного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX вв

На защиту выносятся следующие положения:

1 Педагогическая антропология, прошедшая в своем развитии несколько этапов (от наивной до феноменологической), специфика которых детерминирована особенностями оформления педагогики детства и семьи, стала формироваться как самостоятельная область научного знания во второй половине XIX - начале XX вв, истоки которой берут свое начало в педагогической антропологии К Д Ушинского, в которой человек рассматривается как предмет воспитания

2 Антропологический подход к семейному воспитанию в России в рассматриваемый период выступал в качестве методологической основы семейной педагогики, центральная идея которой заключалась в естественнонаучном обосновании процесса воспитания

3 Процесс становления и развития антропологического подхода к семейному воспитанию носил динамический характер, заключающийся в постоянном приращении теоретических и практических знаний, включающих концептуальные основы (центральные идеи, принципы, закономерности и понятия), содержание и методику семейного воспитания

4 Реализация новых научных знаний о ребенке и процессе семейного воспитания на основе антропологического подхода нашли свое воплощение в работе с родителями, осуществляемой путем пропаганды психолого-педагогических знаний, организации различных форм работы (клубов, кружков, курсов, обществ, семейных групп и т д ), совместного сотрудничества ученых и родителей способствовавшего вовлечению их в научно-исследовательскую работу по изучению особенностей развития и воспитания ребенка в условиях семьи, о чем свидетельствуют такие документальные источники как «Исповеди» матерей и отцов, «Родительские дневники» и т п

5 Изучение процесса становления и развития антропологического подхода к семейному воспитанию в отечественной педагогике (второй половины XIX - начала XX вв) позволяет выявить его инновационный потенциал применительно к современным условиям

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования подучили отражение в публикациях автора (8), в обсуждении на заседаниях кафедры педагогики начального обучения КГПУ им К Э Циолковского (Калуга), на научных конференциях (Санкт-Петербург, 2005, Обнинск, 2003-2005, Калуга, 2005-2007), на Научных чтениях К.Э Циолковского секции «К Э Циолковский и* проблемы образования» (Калуга, 2006-2007), а также в отчетах по проблемам социального положения семьи и детей в рамках проекта «Реализация комплексного подхода в работе с детьми и семьями» Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Центра непрерывного образования Стокгольмского университета (Швеция) Материалы диссертации используются автором в лекционном курсе «Педагогика и психология семьи», и нашли практическое применение в методических разработках к учебному курсу «Семьеведение».

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения

Во введении дана общая характеристика диссертации, обоснована ее актуальность, состояние и степень изученности в историко-педагогической науке, определен научный аппарат исследования, охарактеризована его методологическая и источниковая база, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Теоретические основы исследуемой проблемы» раскрываются сущность педагогической антропологии как области научного знания, ее понятийный аппарат, антрополого-гуманистические основания воспитательного процесса, а так же реконструируется в хронологическом порядке историко-педагогический процесс становления и развития антропологических взглядов на воспитание ребенка в семье во второй половине XIX - начале XX вв

Во второй главе «Антрополого-гуманистические основания теории и практики семейного воспитания» на основе анализа и выделения общего, единичного и особенного в теориях отечественных педагогов рассматриваемого периода выясняются цели, задачи, содержание и средства, а также методы семейного воспитания с позиций антропологического подхода, раскрывается опыт работы с родителями

В заключении подведены общие итоги проведенного диссертационного исследования, обобщены и изложены основные выводы по результатам работы, показаны перспективы дальнейшего изучения проблемы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В современных документах, определяющих концепцию образования и стратегию его развития на будущее, антропологический подход выступает в

качестве ведущего методологического принципа Он позволяет рассматривать процесс воспитания как социально-педагогический феномен, который находит свое отражение в таких гуманистических идеалах и ценностях как сам человек, его право на свободу, творческое и духовное саморазвитие

С позиций антропологического подхода как методологического основания можно в полной мере понять и представить различные особенности педагогических идей и теорий, а также практики прошлых времен Особенно значима прогностическая функция методологии, реализуемая на основе антропологического подхода Она способствует прогнозу и оценке роли и значения данной педагогической системы в развитии, движении теории и практики, ее востребованности или забвения будущими поколениями ученых и практиков в отношении воспитания (З.И Васильева)

Проблема становления и развития педагогической антропологии является предметом научных исследований целого ряда авторов (Ш А. Амона-швили, Б Г Ананьева, Б М Еим-Бада, 3 И Васильевой, В П Зинченко, Л.М Лузиной, В И Максаковой, А В Мудрика, В.А Сластенина, М.В Фирсова и др) Раскрывается ее сущность, заключающаяся, по мнению Б.М Бим-Бада, в том, что она является «общепризнанным вместилищем фило- и онтогенетических биологически культуросообразных предпосылок воспитания» Выделяются такие ее специфические особенности как концентрация внимания на человеке как базовой ценности, цели воспитания, целостности с выходом на структуру личности и соотношение отдельных сторон ее развития, ориентация на природные особенности человека, его духовное развитие в той или иной педагогической системе или этапах исторического процесса

Теоретический анализ источников свидетельствует о том, что в настоящее время педагогическая антропология выделилась в самостоятельную область научного знания, хотя ее основы были заложены К Д Ушинским в XIX в

Педагогическая антропология зародилась в рамках философской антропологии, которая определяет в качестве своего предмета сферу «собственно человеческого бытия», «человеческой природы» В становлении и развитии антропологии можно выделить несколько этапов

- Первый (XVIII в ) В это время формируется расово-антропологическая школа, представители которой рассматривали социальную жизнь и культуру как продукт расово-антропологических факторов.

- Второй (начало XIX века) - появляются философские концепции в центре которых «человек» выступает как основная мировоззренческая категория Сторонники антропологического принципа в философии (Л Фейербах, Н.Г. Чернышевский и др ) утверждали, что только исходя из него и можно разработать систему представлений о природе, обществе и человеке

- Третий (вторая половина XIX в) антропология получает развитие как реальное научное человековедение, благодаря Ч Дарвину, который видел

цель антропологии в полном постижении особенностей «Homo Sapiens» -человека разумного Выделяется физическая и социальная стороны, в рамках которых начинают формироваться основы педагогической антропологии, так как изучаются ритуалы и традиции (в том числе и воспитательные) В результате всего этого меняется сущность антропологии Она становится интегратором различных наук, занимающихся изучением и воспитанием человека'

- В конце XX - начале XXI вв - антропология превратилась в сложноструктурированную систему наук, изучающих человека в его целостности, т е его биологическую, социальную, психологическую, общественно-историческую, духовную сущность Антропология, занятая постижением целостности человека, выступает в современном мире в качестве основы человековедения.

Как показал анализ источников, позволивших выделить основные этапы развития антропологии, возрастание интереса к человеку со стороны целого ряда наук привели к тому, что современная антропология включает в себя такие разделы как антропогенез (эволюционная антропология), морфология человека (конституционная антропология), этническая антропология, культурная, социальная, философско-религиозная, политическая, экономическая, психологическая, теологическая, педагогическая антропология, сущность которой заключается в том, что в ней человек рассматривается как предмет воспитания Она изучает антропологические законы развития и формирования образа ребенка в онтогенезе, т е в течение его индивидуальной жизни под влиянием родителей, педагогов, средств массовой информации, самовоспитания и самосовершенствования всего жизненного пути и поиска смысла своей жизни, отрабатывает способы фиксации этого облика и его изменений под влиянием различных факторов - природных, социокультурных, воспитания

В главе уточнен понятийный аппарат современной педагогической антропологии, включающий в себя такие понятия как «антропология», «педагогическая антропология», «антропологический подход», «антропологический принцип», «воспитание» Одни исследователи считают, что «Антропология - это специальная наука о человеке как сложном и чрезвычайно значительном феномене» (В А Максакова) Другие утверждают- «Педагогическая антропология» - наука о человеке как предмете воспитания, сущность которой заключается в том, чтобы на основе глубокого знания природы человека, объективных законов человеческого развития, особенностей и возможностей ребенка, создать необходимые педагогические условия для совершенствования его «внутреннего мира» (В.А Сластенин) «Антропологический принцип заключается в том, полноценное развитие каждого отдельного человека возможно только при условии, что он сам является субъектом этого процесса, а воспитание - связано с совершенствованием, с нивелированием индивидуальных особенностей, с компенсацией и с коррек-

цией как физических, так и психологических, как поведенческих (внешних), так и духовных (внутренних) характеристик человека» (Б.М Бим-Бад)

Таким образом, можно утверждать, что большинство современных исследователей считают, что антропология - это педагогически ориентированная философская теория, хотя и имеющая свою специфику Антропологическая проблема встает там, где необходимо с позиций философии переходить на позицию педагогики, и предметно и деятельно связанной с воспитанием человеческих качеств в человеке

Важным для понимания сущности педагогической антропологии, ее генезиса, является изучение ее в контексте русской культурной традиции, осуществленное А Я Данилкжом. На основе таких критериев как предмет и метод познания человека, способ систематизации знаний о нем автор выделяет три последовательных этапа в развитии педагогической антропологии: I - От возникновения образования как такового до середины XIX в - «наивная^ антропология, II - середина XIX - начало XX вв - «суммативная педагогическая антропология», в ее основе лежит признание самобытности каждой личности, стремление к максимально полному и объективному научному знанию о человеке, III - середина XX в - «феноменологическая антропология», предметом которой является определенный феномен человеческого существования, рассматриваемый в контексте образования и воспитания

В последние годы изменяются взгляды на человека, его воспитание Он все больше рассматривается как «космобиопсихосоциальное» образование (Ю Г Волков), не порабощающее природу, а вступающее в диалог с ней (И Пригожин) Парадигма познания человека дополняется гуманитарной, предполагающей видение человека в его целостности, как материального единства телесного и духовного Все более распространенными становятся гуманистические идеи о самоценности каждого человека Педагогика постепенно переходит на осмысление воспитательного процесса как на сферу «выращивания опыта быть личностью» (В Сериков), как «возвышение души, побуждение дремлющих сил, помогающих вспомнить о творческой природе» (В. Букатов)

Проведенный краткий генезис позволяет сделать вывод о том, что становление педагогической антропологии было поступательным и характеризовалось постепенным ее наполнением за счет развития разнопредметных знаний о человеке Новые представления о человеке вынуждают искать новые подходы к воспитанию, одним из которых является антропологический Антропологический подход дает возможность рассматривать воспитание как объективный процесс, детерминированный, с одной стороны, биологической природой самого человека, а с другой - воспитательным идеалом Если биологические факторы (прежде всего наследственность), обуславливая физическое саморазвитие организма, составляют антропологическую основу педагогического процесса, то воспитательный идеал, вырабатываемый обществом, является его социокультурной основой. Тем самым,

педагогический процесс выступает как двуединый, имеющий культурно-антропологический характер.

Анализ источников позволил выявить особенности взглядов на воспитание с позиций педагогической антропологии Ряд исследователей (Максакова В И, Мудрик А В., Сластенин В А. и др ) считают, что воспитание соответствует природе человека, его основным видовым особенностям, так как он имеет потребность и возможность не только вырабатывать у себя, у других, у подрастающих поколений нравственность, добрую волю, но и осмысливать этот процесс с теоретической точки зрения Таким образом, человек (и только человек) имеет нужду и способность к воспитанию, и поэтому воспитание - органическая составляющая человеческого образа жизни

Мы в своем исследовании придерживаемся того, что воспитание в любом смысле этого слова (узком, среднем или широком), связано и с совершенствованием, и с нивелированием индивидуальных особенностей, с компенсацией и с коррекцией как физических, так и психических, как поведенческих (внешних), так и духовных (внутренних) характеристик человека При антропологическом подходе оно имеет свои специфические особенности

- Основу воспитания составляет объективный процесс саморазвития человеческого организма, наследственность является важным, но не определяющим фактором формирования личности, ее роль может быть скорректирована воспитанием, которое призвано создавать условия для нейтрализации отрицательных задатков и способствовать развитию положительных, в природе человека заложены далеко не только созидательные, полезные для него и культуры начала, но и негативные качества, на преодоление которых должен быть направлен процесс воспитания, гармоничное взаимодополнение физического саморазвития и духовного становления личности, достигаемое на основе общечеловеческого идеала, позволяет охарактеризовать воспитание как культурно-антропологический процесс

С природой человека и людских сообществ согласуются неукоснительные законы воспитательного взаимодействия людей и эти законы воспитания проистекают из сущности человека, общества, культуры К таким законам, в основе которых лежит антропологический подход, современные ученые относят «Закон единства, целостности и неразрывности воспитания», «Закон золотой середины, который согласуется с идеей амбивалентности человеческой природы», «Закон апперцептивной последовательности воспитания», «Закон соответствия требований воспитателя к воспитуемым и к самому себе», «Закон золотого совпадения», направленные на преодоление трудностей (Б М Бим-Бад) Все это несомненно позволяет глубже понять сущность такого явления как воспитание, внутреннюю закономерность педагогического процесса, построенного на основе антропологического подхода, который предстает как процесс сложный, имеющий свои законы и за-

кономерности, свою специфику, направленную на саморазвитие, самореализацию и самоопределение личности, на создание условий для развития природных сущностных сил воспитанника Особую роль в организации этого процесса играет семья, вооружение родителей знаниями законов воспитания, пониманием сущности природы ребенка

Семейное воспитание имеет свою историю, свои особенности и характерные для каждого исторического этапа тенденции, позволяющие понять генезис антропологических взглядов

Как показал анализ источников, воспитание, как теоретически обоснованная система воспитательных идей и приемов, явление позднее исторической предпосылкой для него служит наличие достаточно высоко развитой культуры

В работах отечественных исследователей (Ганичева А Н , Зверева О Л., Селевко А Г, Селевко Г К., Степашко Л. А, Кон И С , Шевелева А Н и др ) выделяются такие культурно-исторические периоды развития истории детства, семейного воспитания и соответствующих им стилей взаимоотношений родителей с детьми

- Период древности (до IV в н э ), когда еще собственно не существовало института семьи и жизнь ребенка не имела особой ценности, распространенным был «инфантицидный стиль»

- По мере того как росло признание наличия у ребенка души (с IV в.) возникает «бросающий стиль», когда младенца сбывали кормилице, либо отдавали на воспитание в чужую семью.

- В XVII в появляется так называемый «лепящий стиль» На ребенка смотрели как на «мягкую глину или воск», из которой можно вылепить все то, что хотят родители. Если ребенок оказывает сопротивление, из него «выколачивают» своеволие как злое природное начало

- В XVIII в, при «навязчивом стиле» родители признают ребенка маленьким человеком, однако постоянно стремятся контролировать его поведение, мысли и волю, подавляя их в своих интересах, что ведет к конфликтам.

- В XIX - середине XX вв получает развитие «социализирующий стиль», при котором воспитание заключается в подготовке ребенка к будущей самостоятельной жизни

- С середины XX в возникает «поддерживающий, помогающий стиль», при котором родители стремятся помочь индивидуальному развитию ребенка, его природным способностям, создавая для этого необходимые условия

- Для настоящего времени свойственен «приглашающий стиль», при котором родители и дети являются равноправными партнерами воспитательного процесса

Примерно такие же периоды в развитии истории семейного воспитания и детства отмечают и представители зарубежной педагогики (Эрик Эрик-сон, Мишель Фуко, Филипп Арьес и др) Они выделяют пять типов отношений, в которых можно увидеть некоторое сходство с перечисленными

выше равнодушие взрослых к детям, фатальное отношение к их утрате (первобытность), бросание взрослыми детей, восприятие детей как материала, пригодного для любых со стороны взрослых преобразований детской природы (средневековье), преувеличение роли правильно организованного (идеального) воспитания в эпоху Просвещения (XVIII в ), в XIX - второй половине XX вв - оказание помощи и поддержки ребенку, сохранение детской индивидуальности.

Один из современных исследователей истории семейного воспитания Игорь Кон подтверждает мнение вышеназванных ученых о том, что детство не осознается как особый период человеческой жизни вплоть до XVIII в, в XVII веке - оно еще понимается как «период незрелости в человеческой жизни», своеобразное «отклонение от нормы»

- В XVIII веке меняются взгляды на ребенка, начинается «период опеки детей» со стороны родителей, укрепляется вера в силу и возможности воспитания, как средства «исправления греховной и испорченной детской природы»

- XIX век создает, с одной стороны сентименталистский культ ребенка, миф о нем как о «птице, теряющей свободу», «превращающейся в раба в мире взрослых» (золотое детство) и, с другой, - реалистическую критику такого несвободного положения детей

Все это позволяет сделать вывод о том, что переход к современному пониманию детства и роли семьи в воспитании свершился в XIX веке Это время является наиболее интенсивным и в плане становления и развития антропологических взглядов на семейное воспитание с точки зрения научного подхода, хотя внимание к данному вопросу уделялось еще в древности

Анализ историко-педагогической литературы свидетельствует о том, что развитию антропологического подхода к семейному воспитанию в XIX веке способствовало возникновение новых идей, связанных с общечеловеческим и национальным воспитанием В русском общественном сознании все больше утверждалась мысль о том, что «цель воспитания есть развитие в воспитываемых человечности» В трудах В Г Белинского, Н й Пирогова, К Д. Ушинского, Л Н Толстого и др эта основная педагогическая идея выражена вполне отчетливо

В рассматриваемый период такие педагогические категории как «воспитание», «образование» и «развитие» понимались и как идентичные и как различные, наполняясь теми или иными смыслами в зависимости от контекста Большинство педагогов под воспитанием понимало возможно полное развитие всех телесных, душевных и духовных способностей человека, организуемое родителями, воспитателями, учителями с определенными целями Воспитание толковалось и как формирование личности ребенка в определенных условиях среды, под влиянием семейного уклада жизни В позициях одних преобладали представления о воспитании человека как носи-

теле общечеловеческих идеалов и ценностей Другие исходили из представлений о воспитании такого человека, которому предстоит жить и действовать «применительно к народу и государству», «в настоящую минуту в нашем Отечестве».

Несмотря на различия во взглядах, цель воспитания формулировалась как личностно-ориентированная, а ее реализация связывалась с развитием природных сил ребенка Установка на природосообразность воспитания отличала педагогические размышления отечественных просветителей «Одна природа творит и дает, воспитание только образует, как ум, так и характер людей», - утверждал Карамзин, опровергая «модные» представления о всесилии воспитания. Ему вторил Белинский. «Воспитание должно быть помощником природе - не больше»

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ан-трополого-гуманистическая педагогика, основы которой были заложены в XIX в, целенаправленно служила утверждению «человеческого в человеке», духовно-нравственному обогащению его внутренней жизни, возвышению жизнесмыслов его деятельности Семья была призвана оказать помощь формированию человеческой личности путем создания условий для развития его индивидуальности, во «взращивании» «внутреннего человека», стремящегося к духовно-нравственному совершенствованию.

Сопоставляя позиции отечественных просветителей с воззрениями европейских педагогов-гуманистов Я А Коменского, Ж -Ж Руссо, И Г Пес-талоцци, И Ф. Гербарта, А. Дистервега и др., в трудах которых были заложены основы природосообразного воспитания, нельзя не признать, что отечественная антрополого-гуманистическая педагогическая мысль развивалась в русле европейской педагогической культуры Вместе с тем, для России были характерны и свои особенности, связанные с традициями как национального так и христианско-религиозного характера во взглядах на семью и семейное воспитание

Как показал проведенный генезис, антропологический подход получил свое развитие и научное обоснование в трудах выдающихся педагогов второй половины XIX - начала XX в.

Благодаря К Д Ушинскому, ребенок стал рассматриваться как предает воспитания с позиций новой науки - «педагогической антропологии» В трудах П Ф Лесгафта - анатомо-физиологическое обоснование семейного воспитания получило дальнейшее развитие, И А Сикорский в своих работах обосновал с позиций антропологического подхода цели и задачи семейного воспитания, раскрыл процесс взаимосвязи умственного и нравствённо-го воспитания детей В трудах М М Манасеиной с учетом возрастной периодизации, преемственности всех периодов и всех сторон воспитания формулируются теоретические аспекты сенсорного развития ребенка в условиях семьи Известный педагог и психолог П П Блонский, разрабатывая проблему соотношения биологического и социального, отстаивал целост-

ный процесс воспитания детей с учетом особенностей детского периода, Зеньковский В.В - подходил к проблеме семейного воспитания с позиций христианской антропологии

П Ф Каптерев, один из основоположников антропологической теории семейного воспитания, анализируя особенности детской природы сделал важный вывод о том, что развитие ребенка имеет непрерывный и определенным образом направленный характер, но вместе с тем оно многосторонне и может проходить с разной скоростью для разных детей Стимулировать этот процесс следует с помощью «общего оздоровления атмосферы окружающей ребенка семьи (особенно психологической), а также вооружения родителей научными знаниями о ребенке На основе критического анализа взглядов выдающихся педагогов прошлого, с учетом всего позитивного в их воззрениях он разработал собственную теорию первоначального воспитания детей в условиях семьи, которая может быть названа социально-антропологической концепцией многофакторного формирования личности Ее методологическим стержнем является идея целостности человека, единства развития физических и духовных сил ребенка под влиянием наследственности, природной и социальной среды, воспитания и самовоспитания

Как показало проведенное исследование, заслуга Каптерева заключается в том, что им разработан научный аппарат «новой» педагогики, антрополого-гуманистические основы семейного воспитания, определившие цели и задачи, содержание, методы и средства, направленные на гармоническое развитие ребенка, его физических сил, сенсорных и умственных способностей, нравственных и волевых качеств, религиозных и эстетических чувств. В своих трудах он научно обосновал применение таких методов воспитания как беседа, наблюдение, убеждение, пример взрослых, подражание, поощрение и наказание и др , отстаивая принцип «единства в разнообразии», выступал за их комплексное применение, подчеркивая, что все зависит от конкретных педагогических ситуаций, возрастных и индивидуальных особенностей конкретного ребенка, «свойств детской натуры», личности самого воспитателя

П.Ф Каптерев был убежден в том, что игнорирование природы ребенка, пренебрежение его интересами приводит к серьезным ошибкам в воспитании «Родительский недостаток семейного воспитания есть весьма малое изучение природы ребенка, малое к ней уважение, а потому полное подчинение дитяти какой-нибудь искусственной схеме, придуманной родителями по разным практическим соображениям»

Отличительной чертой разработанной П Ф Лесгафтом теории семейного воспитания так же является антропологический подход, который, по его убеждению, заключается в построении всей системы воспитания на основе достижений анатомии, физиологии и психологии Исходя из положений созданной им функциональной анатомии о единстве и целостности всех

проявлений организма, единстве формы и функции, он сделал вывод о единстве физического и духовного, умственного, нравственного и эстетического развития человека

Анализ теоретических трудов П Ф Лесгафта дает возможность утверждать, что он пытался определить цели и задачи, пути, методы и средства семейного воспитания, исходя прежде всего из особенностей природы ребенка Ему принадлежит создание типологии детей и формирования детских характеров в условиях семьи, разработка методологических подходов к изучению универсальных характеристик детского развития.

Хотя в созданной им теории семейного воспитания в основу которой был положен антропологический подход, можно увидеть много общего со взглядами П Ф Каптерева (изучать природу ребенка; сохранять «последовательность в отношении слова и дела при общении с детьми, устранить всякое насилие над ребенком, уважать личность; создавать условия для развития природных способностей детей и др ), тем не менее спецификой его взглядов является то, что он рассматривал семью как особый социальный институт, обладающий реальными и потенциальными психолого-педашгическими возможностями Одним из первых в русской педагогике он указал на первостепенную роль здоровьесберегающей функции семейного воспитания В его трудах содержатся важные положения о том, как, основываясь на данных анатомии и физиологии ребенка, с помощью целенаправленных упражнений можно способствовать развитию человеческого организма, физических сил ребенка, его физического развития в единстве с умственным, нравственным, эстетическим и трудовым воспитанием

Антропологические основы теории семейного воспитания разрабатывала М М. Манасеина. Ее имя долго остававшееся неизвестным большинству исследователей упоминается в «Антологии педагогической мысли России вторая половина XIX - начало XX вв» (составитель - ПА. Лебедев), (1990) Изучение педагогического наследия М.М Манасеиной позволило констатировать ее приоритет в разработке важнейших проблем семейной педагогики с точки зрения антропологических наук

Особенностью созданной М М Манасеиной теории семейного воспитания является диалектический подход, проявившийся в понимании педагогики не только как науки, но и как искусства воспитания Она отмечала диалектический характер воспитания, единство и взаимообусловленность всех его сторон, а также целей, содержания, форм и методов Одной из основополагающих идей ее педагогической концепции является идея развития Особое значение она придавала онтогенезу ребенка, рассматривая его с позиций педагогической антропологии Концепция Манасеиной заслуживает внимания прежде всего потому, что она постулировала важность и главенство заботы матери о физическом и психическом здоровье ребенка, создания условий для его дальнейшего развития и воспитания,! отмечала важность периода первоначального детства для формирования будущего

характера человека Ею были сформулированы правила и принципы семейного воспитания, направленные на то, чтобы «в душе ребенка не иссяк родник животворящего удивления, вызывающий к жизни разнообразные чувства, мысли, проявления воли т п » Разработанная ею теория и методика сенсорного воспитания, направленная на развитие зрения, слуха, памяти, воображения не утрачивает своего значения

Существенный вклад в разработку антропологических основ семейного воспитания внес И А Сикорский Изучение и анализ его трудов свидетельствует о том, что он был последователем К Д Ушинского, так как считал, что «Детей необходимо знать, и это первый долг родителей, знание укажет путь здорового воспитания» Развивая эту мысль, он отмечал важность для родителей антропологических знаний и умений их применения в практике семейного воспитания Заслугой И А Сикорского является то, что он отстаивал идею взаимосвязи и гармонии интеллектуального, психического, нравственного и физического развития и воспитания детей в семье, подчеркивал ее значение в деле сохранения нервно-психического здоровья ребенка

Специфика его взглядов заключается в том, что в своей теории он не только обосновал понимание «нервно-психической организации ребенка», но и разработал принципы и методы «разумного воспитания», среди которых важнейшими считал принцип природосообразности и метод упражнений Созданная им теория семейного воспитания отличалась оригинальностью подходов к изучению природы ребенка, к процессу умственного и нравственного воспитания Им разработан целый ряд упражнений, игр не только для развития ума, но и воли, характера Считая важным вопрос о наследственности, ученый делал вывод о необходимости обратить серьезное на атмосферу семьи, на организацию разумного воспитания детей, которое дает возможность корректировать врожденные от природы дурные качества в сторону их «возвышения»

В педагогическом наследии Сикорского вопрос о наследственности тесно связан с вопросом о возрастной периодизации развития ребенка. Особенное внимание он отводил периоду «первого детства», который он считал наиболее важным в формировании человека, его характера

В рассматриваемый период, кроме сторонников естественно-научного направления, популярностью пользовались и взгляды представителей, стоявших на позициях христианской антропологии и утверждавших, что развитие и воспитание личности должно быть нацелено на открытие в себе высшего «Я», а педагогика невозможна без учения об образе Божием в человеке В трудах В С Соловьева, Н А Бердяева, П Флоренского и др человек рассматривался как «малая Вселенная», «микрокосм», создание Божие.

Наиболее известным среди них был В В Зеньковский К идее синтеза основ Православия с проблемами и построениями научной педагогики для того, чтобы «раскрыть внутреннюю связь подлинных и серьезных достиже-

ний современной педагогической мысли с тем глубоким пониманием человека, какое развивает христианство», он пришел через изучение антропологии, психологии детства и проблем семейного воспитания В своем труде «Психология детства» он пытался «подвести итоги научного изучения детской души, связать их с общими принципами и приблизиться, таким образом, к синтетическому пониманию детства» Его работа пронизана любовью и уважением к ребенку, признанием его личности, интеллектуальных и духовных возможностей

Созданное им учение о человеке является антропологической теорией формирования личности, имеющей свой предмет исследования - «человека верующего», а целью - «воспитание целостной личности, по «образу Бо-жию» Данная теория имеет собственный понятийный аппарат, «образ Божий», «подобие Божие», «греховность», «крест» и др Зеньковский рассматривал ребенка как существо, в котором изначально заложен «образ и подобие Божие» Его личность целостна к иерархична (состоит из трех ипостасей - тело, душа, дух) Из этого и нужно исходить в воспитании Кроме того, как считал Зеньковский «путь человека на Земле стоит под знаком «креста» (у каждого свой «крест», что обеспечивает несравнимость и своеобразие каждой личности) Воспитать ребенка - это, значит, раскрыть его личность, «но не в линиях так называемого «гармонического» развития естества, что тоже важно, а в линиях внутренней иерархичности в человеке», пробудить «дремлющие силы», способствовать проявлению кроющегося в глубине души подобия Божия Под воспитанием он понимал единство физического, нравственного, социального, религиозного, морального, эстетического, сексуального, имеющих «инструментальное значение в развитии основного качала в личности - духовной жизни»

Как показал проведенный нами анализ трудов выдающихся педагогов второй половины XIX - начала XX в в педагогическая антропология как наука получила в них свое дальнейшее развитие В созданных в этот период авторских теориях семейного воспитания (Каптерев П Ф, Лесгафт П Ф, Сикорский И А., Манасеина М М, Зеньковский В В ), антропологическому подходу уделялось первостепенное значение уточнялась его сущность, формулировались цели и задачи семейного воспитания с учетом возрастных периодов развития ребенка, его физиологических и психологических особенностей, разрабатывались классификации «детских типов» и условия их формирования в семье Цели и задачи семейного воспитания тесно связывались с развитием и совершенствованием природы ребенка, при этом, ни в коей мере ни умалялось значение самого воспитания, направленного на то, чтобы развивая индивидуальные способности каждого, не забывать и об общечеловеческих свойствах, воспитывать дитя так, чтобы оно «пропиталось нравственностью божественного и человеческого мира, а не противопоставляло ему свое самолюбивое «я»

Можно констатировать, что в рассматриваемый период интерес ученых наиболее ярко выразился в двух направлениях научно-теоретическом и практическом Первое ставило вопросы изучения ребенка, второе - вопросы семейного воспитания Тем самым были заложены основы таких наук как «педагогика и психология детства», «педагогика семьи», в которых в качестве главного методологического принципа выступал антропологический подход

Созданные в рассматриваемый период антрополого-гуманистические теории семейного воспитания получили свое реальное воплощение в работе с родителями по пропаганде новых научных знаний о ребенке и семейном воспитании

На основе изучения историко-педагогического опыта работы с родителями по вопросам семейного воспитания в России, нашедшего свое отражение в педагогической журналистике рассматриваемого периода, в архивных материалах и других источниках, можно сделать вывод о том, что в это время было установлено тесное взаимодействие и сотрудничество психолого-педагогической науки, общественности и семьи в необходимости использования антропологического подхода к семейному воспитанию, которое осуществлялось через

- пропаганду среди родителей новых научных знаний о ребенке и особенностях его развития и воспитания в семье Большую роль в этом играла педагогическая журналистика и литература книги отечественных и зарубежных ученых, методические пособия, брошюры для матерей, «Энциклопедия семейного воспитания»,

- вовлечение родителей в научно-исследовательскую работу по наблюдению за развитием и воспитанием собственных детей, что нашло отражение в составлении ими «Родительских дневников», «Исповедей» и т п, раскрывающих опыт семейного воспитания,

организацию разнообразных форм педагогического просвещения родителей (кружков, клубов, лекториев, семейных групп, курсов, Обществ и тп)

Как показывает практика семейного воспитания, хотя ему и были присущи многие серьезные недостатки и ошибки, характерные и для нашего времени, но они были отчасти смягчены серьезной теоретической разработкой вопросов семейного воспитания со стороны ученых, а также пропагандой среди родителей достижений научной педагогики

Обращение к педагогической антропологии как области научного знания, было связано с потребностью в глубоком понимании сущности человека, его природных особенностей и возможностей

Рассмотренные в исследовании теории семейного воспитания отражают состояние науки тех лет о ребенке и его воспитании в условиях семьи на определенном этапе ее развития Тем не менее, их значимость чрезвычайно актуализируется сегодня, когда провозглашается антрополого-

гуманистический подход к детству как самоценному периоду в жизни человека, поскольку в данных концепциях семейного воспитания этот подход был научно обоснован.

Полученные результаты позволяют утверждать, что необходима серьезная работа по изучению историко-педагогического опыта семейного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX вв, когда были заложены антрополого-гуманистические основания теории и практики семейного воспитания, когда благодаря огромной работе по педагогическому просвещению родителей удавалось преодолевать те перекосы в воспитании, которые мы имеем сегодня (разобщенность детей и взрослых, семейное насилие, проблемы, связанные с физическим и психическим здоровьем подрастающего поколения и др ) Следует возродить утраченные формы просвещения родителей через создание сети университетов, кружков, клубов и т.п, с привлечением психологов, педагогов, медиков, создание постоянно действующих консультационных пунктов, с целью повышения педагогической культуры родителей

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что у семейного воспитания есть все основания для выработки своей педагогической системы, одной из которых может стать антрополого-гуманистическое, есть незаменимые преимущества, потерю которых не может возместить никакое, самое усовершенствованное общественное воспитание

Исследование позволяет определить и направления дальнейших поисков в аспекте рассмотренной проблемы К ним можно отнести, изучение малоизвестных теорий и опыта семейного воспитания, сложившихся как в России, так и за рубежом, полезным может оказаться их сравнительный анализ

Все вышеизложенное представляет в современных условиях не только теоретический, но и практический интерес в связи с тем, что в диссертации обобщен такой материал, который по своей актуальности важен для дальнейшего развития теории и практики семейного воспитания с позиций педагогической антропологии

Основные научные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Воробьева К.Н. Антропологический подход к воспитанию // Педагогика. - Москва, 2007, №5. - С.55-58, [0,16 пл.].

2 Воробьева К Н Семья как микрофактор социализации ребенка И Материалы Российской открытой научно-практической конференции с международным участием, посвященной 125-летию со дня рождения С Т. Шацкого «Образование взгляд в будущее» Обнинск Изд -во ДНТО «Интеллект будущего», 2004 - С 56-58, [0,13 п л ]

3 Воробьева KHK вопросу о развитии естественно-научной теории семейного воспитания в России // Материалы II Российской открытой научно-практической конференции с международным участием, посвященной С Т Шацкому «Образование взгляд в будущее» Обнинск Изд-во ДНТО «Интеллект будущего», 2004 - С 168-170, [0,13 п л ]

4 Воробьева К Н Семьеведение II Учебно-методическое пособие. -Калуга Изд-воКГПУим КЭ Циолковского -2004 -1,5пл

5 Воробьева К Н Социально-педагогические условия совершенствования семейного воспитания в период современного развития общества // Материалы Всероссийского научно-практического семинара «Педагогика и психология домашнего образования» - СПб «САГА», 2005 - С 56-58, [0,06 п л ]

6 Воробьева К Н Воспитание с позиций антропологического подхода // Материалы III Российской открытой научно-практической конференции с международным участием посвященной С Т Шацкому «Образование взгляд в будущее». Обнинск Изд-во ДНТО «Интеллект будущего», 2005 -С. 124-126, [0,13 пл]

7 Воробьева К Н К Э Циолковский об антропологическом подходе к воспитанию // Материалы XLI научных чтений памяти К Э Циолковского - Калуга ИП Кошелев А£, Изд-во «Эйдос», 2006 - С 228-228, [0,02 п л ].

8 Воробьева К Н Антропологические воззрения П Ф Каптерева на систему семейного воспитания // Воробьева К Н Антропологические воззрения П Ф Каптерева на систему семейного воспитания // Научные труды Калужского государственного педагогического университета им. К.Э. Циолковского. Серия. Психолого-педагогические науки 2007 - Калуга: Изд-во КГПУ им. К Э Циолковского - 2007 ~ С 154-158, [0,25 п л.]

Подписано в печать « 2 » октября 2007 Заказ № 136 Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п л Тираж 100 экз.

Отпечатано АП «Полиграфия», г Калуга, ул. Тульская 13а Лиц ПЛД № 42-29 от 23 12 99

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Воробьева, Ксения Николаевна, 2007 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследуемой проблемы

1.1. Педагогическая антропология как область научного знания, ее сущность и понятийный аппарат

1.2. Генезис антропологического подхода к воспитанию

Глава II. Антрополого-гуманистические основания теории и практики семейного воспитания

2.1 Разработка теории семейного воспитания на основе антропологического подхода в трудах выдающихся отечественных педагогов второй половины XIX - начала XX вв. 80 2.2. Работа с родителями по пропаганде антропологических знаний о ребенке и семейном воспитании

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие антропологического подхода в педагогике семейного воспитания во второй половине XIX - начале XX вв."

Актуальность исследования. Преобразования, осуществляемые в российском обществе в настоящее время, актуализируют роль воспитательного потенциала семьи в формировании личности ребенка. Это связано в первую очередь с тем, что появляется все большее количество детей неблагополучных с точки зрения физического и психического развития, духовно-нравственного воспитания, нуждающихся в квалифицированной поддержке, психологической защите и социально-педагогической помощи.

Хотя в последние годы предпринимаются значительные меры по оказанию помощи семье, это в большей степени связано с решением демографической ситуации, сложившейся в России. На этом фоне не всегда достаточное внимание уделяется сфере первоначального воспитания детей, что ведет к ослаблению воспитательной роли семьи, к серьезным ошибкам в деле воспитания. Как показывает жизнь, не все родители имеют твердую установку на воспитание детей, добросовестно заботятся о ребенке, процесс воспитания ставит перед ними множество сложных проблем, порождает разнообразные трудности, из которых они не находят самостоятельного выхода.

К негативным факторам семейного воспитания можно отнести: дефицит со стороны родителей внимания и душевного тепла по отношению к ребенку; завышенная требовательность или полное безразличие; неумение разобраться в мотивах поведения ребенка; игнорирование его духовных потребностей; непонимание закономерностей психического развития; незнание методов и содержания воспитания детей в семье. Если к этому добавить еще и низкую культуру внутрисемейных отношений, то становится ясным, что формирование личности ребенка в подобных условиях не может протекать успешно.

Несмотря на неблагоприятные для семьи процессы, она по-прежнему остается основным институтом первичной социализации личности. Семья для ребенка - и социальная среда, и воплощение культурных традиций, и источник общественного опыта. В ней он находит примеры для подражания, критерии оценки первых проявлений своего «Я», образ, модель общества, в которое ему предстоит войти, того большого социального мира, где он будет жить и работать.

Сегодня, все чаще звучит тревога о том, что семья не в состоянии полноценно выполнять одну из важнейших функций - воспитание личности. На наш взгляд, одной из объективных причин подобной «несостоятельности» является то, что педагогическая наука, оторвавшись от одного берега -традиционной, авторитарной теории с ее субъектно-объектным подходом к формированию личности, еще не пристала к другому - антрополого-гуманистическому подходу, который основывается на общечеловеческих ценностях и приоритете интересов ребенка. К субъективным причинам следует отнести и то, что родители, не владея в достаточной степени знаниями наиболее общих, возрастных и индивидуальных особенностей ребенка, законов его внутреннего развития, механизмов воздействия среды на ребенка, часто осуществляют воспитание интуитивно, воспроизводя опыт, полученный ими самими в родительской семье.

Отсутствие должного внимания к проблемам семьи, снижение педагогической подготовки родителей, недостаточно интенсивная разработка теоретических проблем семейного воспитания с учетом развития новых научных подходов, (одним из которых является антропологический), вызывает необходимость переосмысления роли семьи в формировании личности, изучения опыта и положительных тенденций в воспитании, нашедших отражение в трудах отечественных педагогов второй половины XIX - начале XX вв., в которых через призму антрополого-педагогического осмысления раскрывается совокупность теории и многовекового опыта семейного воспитания в России, представляющих ценность для решения современных педагогических задач.

Выбор хронологических рамок исследования определен тем, что вторая половина XIX (начиная с 60-х г.) - начало XX вв. характеризуется подъемом общественно-педагогического движения, демократизацией и гуманизацией всех сторон жизни общества, поиском новых идеалов духовности, вниманием к проблемам общечеловеческого, национального и семейного воспитания.

Впервые в истории педагогической мысли России К.Д. Ушинский предпринял попытку определить научные основы воспитания, использовав антропологический подход к решению педагогических вопросов. В эти годы разрабатывались теоретические основы семейного воспитания с учетом антропологического подхода и нашедшие свое воплощение в практике работы с родителями.

Состояние изученности проблемы. В конце XIX века антропологический подход к семейному воспитанию получил свое обоснование в трудах Н.И.Пирогова, М.И. Демкова, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, И.А. Сикорского, М.М. Манасеиной, А.Ф. Лазурского, В.В. Зеньковского, В.М. Бехтерева, А.Н. Острогорского и др., публиковавшихся в журналах «Семейное воспитание», «Воспитание и обучение», «Вестник воспитания» и других педагогических изданий.

Вплоть до 1917 года в их работах содержались рекомендации для родителей по проблемам семейного воспитания с позиций новых научных подходов, среди которых приоритетным признавался антропологический.

В начале XX века по инициативе П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, И.А. Сикорского, В.П. Острогорского началась работа над составлением многотомной «Энциклопедии семейного воспитания и обучения» (1898 -1912 гг.). В ее основу был положен антропологический подход.

В 20-40-х годах XX в., в период становления и развития педагогической науки многие ученые решая проблемы семейной педагогики, в силу известных идеологических установок избегали ретроспективного анализа трудов педагогов, работавших в дореволюционный период. Многие имена были просто «забыты» или вычеркнуты из нашей истории. В связи с этим созданные ими антропологические теории семейного воспитания не получили своего должного освещения в отечественной педагогической литературе вплоть до 50-х - 60-х гг. XX в.

Первым крупным исследованием, в котором в систематической форме нашли отражение взгляды на семейное воспитание видных русских ученых (К.Д. Ушинского, П.Ф. Лесгафта, П.Ф. Каптерева, В.И. Водовозова и других) стала докторская диссертация И.В. Чувашева «История русской дошкольной педагогики» (М., 1950). В ней, а также в изданной в 1955 году фундаментальной монографии «Очерки по истории дошкольного воспитания в России», автор, оставляя в стороне анализ антрополого-гуманистических оснований созданных в те годы теорий семейного воспитания, рассматривает вклад ученых в общий процесс развития отечественной семейной педагогики.

В 50-80-е годы XX столетия публикуются отдельные статьи, раскрывающие взгляды на воспитание К.Д. Ушинского, В.В. Зеньковского, П.Ф. Лесгафта, изданы педагогические труды П.Ф. Каптерева и др. Однако в них не был выявлен вклад названных педагогов в теорию семейного воспитания, с точки зрения антропологического подхода. Оценка их взглядов дана с классовых позиций, с точки зрения марксистско-ленинского принципа партийности педагогики.

Лишь сравнительно недавно, в 90-е г. XX в. научная общественность получила возможность на страницах журнала «Педагогика» с 1992 - 1997 гг. ознакомиться с фундаментальным трудом П.Ф. Каптерева «История русской педагогии», который был опубликован отдельной книгой только в 2004 г. В плане нашего исследования большой интерес представляет глава XXVII «Первоначальное воспитание», в которой освещается историко-педагогический опыт семейного воспитания с позиций антропологического подхода в конце XIX - начале XX вв.

Вопросы семейного воспитания в трудах П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, В.В. Зеньковского нашли отражение в исследованиях В.И. Додонова «Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX - начала XX вв.» (1994 г.); Фрадкина Ф.А., М.Г. Плоховой, Е.Г. Осовского «Лекции по истории отечественной педагогики» (1995 г.); Пряниковой В.Г., Равкина З.И.

История образования и педагогической мысли: учебник-справочник» (1994 г.); в статьях А. Плеханова, Г. Вельской и др. Однако многие аспекты рассматриваемой проблемы, такие как цели и задачи семейного воспитания, его закономерности и детерминанты не получили должного освещения.

В диссертационных исследованиях, посвященных истории и теории семейного воспитания в дореволюционный период, анализируются, как правило, общие процессы и направления, сложившиеся в педагогике в рассматриваемый период (Н.С. Даведьянова), раскрывается вклад М.М. Манасеиной в теорию первоначального сенсорного воспитания (О.В. Морозова). Исследованию творчества П.Ф. Каптерева посвящены кандидатские диссертации З.М. Тамбиевой, Т.А. Филановской, в которых концептуальные основы семейного воспитания с позиций педагогической антропологии выясняются лишь косвенным образом. И только в исследовании О. А. Золотаревой раскрывается сущность культурно-антропологической концепции семейного воспитания П.Ф. Каптерева.

Проблемам семейного воспитания посвящены исследования обществоведов, демографов, психологов, юристов (Ю.А. Арбатова, В.А. Беловой, З.А. Янковой, А.Г. Тодорского и др.). В определении социально-педагогических условий совершенствования семейного воспитания внесли свой вклад труды философов и социологов: В.Г. Афанасьева, Г.П. Кисилевой, А.Г. Харчева и др.; психологов: Б.Т. Ананьева, Л.И. Божович, К.П. Волкова, И.С. Кона, Н.Д. Левитова, А.В. Петровского и др. Исследования выше указанных авторов вносят существенный вклад в разработку проблем семейного воспитания, позволяют глубже понять эволюцию идей педагогической антропологии в России. Однако эти вопросы освещаются в связи с исследованием духовно-нравственного воспитания и формирования личности на основе общечеловеческих ценностей, либо анализируют некоторые проблемы отечественной семейной педагогики во взглядах отдельных представителей, но не решают задач комплексного исследования теории семейного воспитания с точки зрения педагогической антропологии.

В целом, все отмеченные труды, создают определенную картину развития семейной педагогики в дореволюционной России, однако в них, проблема антропологического подхода как методологической основы теории семейного воспитания, не ставилась и не разрабатывалась как проблема самостоятельного научного исследования.

Таким образом, анализ историко-педагогической литературы дает основание утверждать, что разработанные в конце XIX - начале XX вв. теории семейного воспитания в основу которых был положен антропологический подход, не получили должного освещения в отечественной науке и требуют их глубокого и разностороннего исследования.

Обозначилось противоречие между научной потребностью дальнейшей разработки теоретико-методологических основ семейного воспитания с учетом антропологического подхода и отсутствием специальных исследований, посвященных, анализу и опыту их решения в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Данное противоречие определило выбор темы исследования, проблема которого состоит в выявлении процесса развития антропологического подхода как методологической основы теорий семейного воспитания созданных в рассматриваемый период.

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - теория и практика семейного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Предмет исследования - развитие антропологического подхода к процессу семейного воспитания в отечественной педагогике изучаемого периода.

В качестве гипотезы можно выдвинуть предположение, что во второй половине XIX - начале XX вв. в России был создан ряд теоретических концепций семейного воспитания, в которых в качестве методологической основы выступал антропологический подход. Это ориентирует исследование на выяснение того, насколько ценными, оригинальными и перспективными в научном и практическом отношении являются труды отечественных педагогов рассматриваемого периода, каков их вклад в развитие антропологического подхода к семейному воспитанию. Положительное решение этой проблемы подтвердит правильность сформулированной гипотезы.

Цель, объект и предмет исследования обусловили его основные задачи:

1. Выявить наиболее значимые этапы становления и развития педагогической антропологии как области научного знания.

2. Определить специфику семейного воспитания, осуществляемого на основе антропологического подхода.

3. Провести генезис антропологического подхода к воспитанию.

4. Раскрыть вклад отечественных педагогов второй половины XIX -начала XX вв. в развитие теории семейного воспитания с позиций антропологического подхода.

5. Выявить инновационный потенциал опыта работы с родителями в изучаемый период применительно к современным условиям.

Методологической основой исследования являются положения философской и педагогической антропологии, аксиологии, культурологии, опирающиеся на принципы единства логического и исторического детерминизма, объективности и системности. При изучении научно-педагогических взглядов известных педагогов использовался как логико-гносеологический, так и социокультурный подход, который предполагает рассмотрение и оценку педагогических идей в контексте исторического времени, духовной культуры общества изучаемого периода.

Характер работы, ее цели и задачи определили выбор таких методов, как источниковедческий и сравнительно-аналитический, конструктивно-генетический, метод реконструкции целого по его частям (синтез) и теоретической интерпретации (контекстуальный анализ).

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили:

- Философская и науковедческая литература по проблемам формирования личности в процессе воспитания с позиций антропологического подхода;

- историко-педагогические труды П.Ф. Лесгафта, П.Ф. Каптерева, педагогические сочинения К.Д. Ушинского, В.М. Бехтерева, П.П. Блонского, М.М. Манасеиной, И.А. Сикорского, Е.А. Конради, В.В. Зеньковского и других авторов;

- решению исследовательских задач в значительной мере способствовало изучение результатов работы Петербургского педагогического кружка, материалов Первого Всероссийского съезда по семейному воспитанию; широкого круга литературы по истории, теории и методике семейного воспитания и обучения, в том числе и архивных, хранящихся в Государственном архиве РФ, Российском государственном архиве литературы и искусства, Архиве Московской области, Государственном архиве Калужской области.

Источниками явились также публикации в «Энциклопедии семейного воспитания и обучения», статьи, рецензии и обзоры по соответствующей тематике в журналах «Семейное воспитание», «Русская школа», «Вестник воспитания», «Воспитание и обучение», «Женское образование» и в других отечественных периодических изданиях;

- диссертант опирался на работы современных отечественных и зарубежных специалистов в области педагогической антропологии: Бим-Бада Б.М., Данилюка А .Я., Сластенина В.А., Степановой Е.Н., Максаковой В.И., Лузиной Л.М. и других.

- современные исследования по семейному воспитанию - кандидатские диссертации Н.С. Даведьяновой, Т.И. Алюновой, О.А. Золотаревой, А.Ю. Гранкина, В.А. Боговаровой, И.В. Шубиной и других.

Системный и аналитический подход к изученным источникам позволил воссоздать целостное представление о теоретико-методологических основах и содержании созданных во второй половине XIX - начале XX вв. антрополого-гуманистических теорий, не утративших своего значения для современной педагогики.

Организация и этапы исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов.

На первом этапе (2001-2003 гг.) изучалось состояние проблемы в философских, историко-педагогических исследованиях; определялись методологические основы диссертации, понятийно-категориальный и научный аппарат. Были определены объект и предмет исследования, его цель, задачи, гипотеза и методы.

На втором этапе (2003-2005 гг.) - разрабатывалась общая концепция исследования, анализировался и обобщался материал по теме исследования, проводилась его систематизация, теоретическое осмысление, определялась дальнейшая логика исследования.

На третьем этапе (2005-2007 гг.) - систематизировались полученные результаты, уточнялись основные положения исследования, осуществлялось литературное оформление диссертации, определялись дальнейшие перспективы.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна:

- Раскрыты основные этапы становления и развития педагогической антропологии, что позволило сделать вывод о том, что выделение ее в самостоятельную область научного знания в отечественной педагогике произошло в XIX в.

С современных научно-педагогических позиций (в частности антропологического подхода) к процессу воспитания определены его специфические особенности (основу воспитания составляет объективный процесс саморазвития человеческого организма; наследственность является важным, но не определяющим фактором формирования личности, ее роль может быть скорректирована воспитанием, которое призвано создавать условия для нейтрализации отрицательных задатков и способствовать развитию положительных; действие культурных факторов на педагогический процесс преломляется в воспитательном идеале, благодаря которому духовное формирование личности приобретает целенаправленный, идеалосообразный» характер; гармоничное взаимодополнение физического саморазвития и духовного становления личности, достигаемое на основе общечеловеческого идеала, позволяет охарактеризовать воспитание как культурно-антропологический процесс).

- Проведен генезис взглядов на семейное воспитание с точки зрения педагогической антропологии; выделены этапы, характеризующие различные периоды в истории детства и семьи, показана их взаимосвязь с формирующимися стилями взаимоотношений родителей с детьми.

- Изучены и проанализированы труды известных отечественных педагогов второй половины XIX - начала XX вв., определены методологические основы созданных ими теорий семейного воспитания: антропологическая природа процесса формирования личности; антрополого-гуманистический подход к детству как самоценному периоду в жизни человека; создание типологии детей и условий их формирования в семье; методологических подходов к изучению универсальных характеристик детского развития; семья как институт социализации ребенка.

- Выявлены принципы семейного воспитания, среди которых ведущая роль отводилась антропологическому, так как именно с его позиций определялись цели, задачи, содержание и методы воспитания детей в семье; их обусловленность ведущими методологическими установками, которыми руководствовались теоретики семейного воспитания рассматриваемого периода.

- На основе широкого круга источников, в том числе и архивных, раскрыты пути реализации антропологического подхода к семейному воспитанию в практическом опыте работы с родителями. Использование таких форм педагогического просвещения как: пропаганда новых научных знаний о ребенке; создание родительских кружков, клубов и обществ; вовлечение родителей в научно-исследовательскую работу по составлению дневников развития и воспитания детей в условиях семьи и др.

- В научный оборот введены новые источники, архивные материалы (как центральные, так и региональные), ранее не использовавшиеся в исследованиях, посвященных развитию антропологического подхода к семейному воспитанию.

Теоретическая значимость:

Раскрытие методологических основ теорий семейного воспитания, созданных во второй половине XIX - начале XX вв. обогащает современную область научного знания, какой является педагогическая антропология, способствует выявлению и преодолению как в теории так и на практике нерешенных проблем и трудностей в области семейного воспитания; позволяет определить перспективные пути его развития и совершенствования с учетом положительных тенденций историко-педагогического опыта.

Практическая значимость исследования обусловлена использованием полученных результатов в разработке соответствующих программ лекционных курсов и спецкурсов по теории и истории семейного воспитания. Материалы исследования могут быть использованы студентами педагогических вузов для написания рефератов, курсовых и дипломных работ; в работе по педагогическому просвещению родителей.

Кроме того, систематизированный в диссертации опыт работы с родителями по пропаганде антропологических знаний о ребенке и семейном воспитании в дореволюционной России может способствовать возрождению гуманистических тенденций и дальнейшему совершенствованию реальной практики педагогического просвещения родителей по вопросам воспитания детей в семье.

Положения, выносимые на защиту: 1. Педагогическая антропология, прошедшая в своем развитии несколько этапов (от наивной до феноменологической), специфика которых детерминирована особенностями оформления педагогики детства и семьи, стала формироваться как самостоятельная область научного знания во второй половине XIX - начала XX вв., истоки которой берут свое начало в педагогической антропологии К.Д. Ушинского, в которой человек рассматривается как предмет воспитания.

2. Антропологический подход к семейному воспитанию в России в рассматриваемый период выступал в качестве методологической основы семейной педагогики, центральная идея которой заключалась в естественнонаучном обосновании процесса воспитания.

3. Процесс становления и развития антропологического подхода к семейному воспитанию носил динамический характер, заключающийся в постоянном приращении теоретических и практических знаний, включающих концептуальные основы (центральные идеи, принципы, закономерности и понятия), содержание и методику семейного воспитания.

4. Реализация новых научных знаний о ребенке и процессе семейного воспитания на основе антропологического подхода нашли свое воплощение в работе с родителями, осуществляемой путем пропаганды психолого-педагогических знаний; организации различных форм работы (клубов, кружков, курсов, обществ, семейных групп и т.д.); совместного сотрудничества ученых и родителей способствовавшего вовлечению их в научно-исследовательскую работу по изучению особенностей развития и воспитания ребенка в условиях семьи, о чем свидетельствуют документальные источники такие как: «Исповеди» матерей и отцов, «Родительские дневники» и т.п.

5. Изучение процесса становления и развития антропологического подхода к семейному воспитанию в отечественной педагогике (второй половины XIX -начале XX вв.) позволяет выявить его инновационный потенциал применительно к современным условиям.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается использованием комплекса взаимодополняющих методов, адекватных предмету и задачам исследования; согласованностью теоретических положений и выводов с практикой семейного воспитания в России во второй половине XIX - начале XX вв.

Апробация результатов исследования Результаты проведенного исследования получили отражение в публикациях автора (8), в обсуждении на заседаниях кафедры педагогики начального обучения. Материалы диссертационной работы были положительно оценены на научных конференциях (Санкт-Петербург, 2005; Обнинск, 2003-2005; Калуга, 2005-2007), на конференциях преподавателей КГПУ им. К.Э. Циолковского по итогам года (2005-2007), на Научных чтениях К.Э. Циолковского на секции «К.Э. Циолковский и проблемы образования» (Калуга, 2006-2007), а также в работе и отчетах группы исследователей по проблемам социального положения семьи и детей в рамках проекта «Реализация комплексного подхода в работе с детьми и семьями» Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Центра непрерывного образования Стокгольмского университета (Швеция). Материалы диссертации используются автором в лекционных курсах «Педагогика и психология семьи», «История образования и педагогической мысли» и нашли практическое применение в методических разработках к учебному курсу «Семьеведение».

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Обращение к педагогической антропологии как области научного знания, связано с потребностью в глубоком понимании сущности человека, его особенностей и возможностей. Антропологический подход рассматривается как один из важнейших методологических основ педагогики, позволяющий в полной мере понять и представить различные особенности педагогических идей и теорий, а также практики прошлых времен.

Источниками антропологического подхода к воспитанию послужили идеи европейских гуманистов эпохи Просвещения, оказавших сильное влияние на отечественных педагогов. Становление и развитие антропологических взглядов на воспитание шло неравномерно и зависело от различных социальных факторов или преобладания тех или иных научных взглядов в теории педагогики. В связи с этим можно выделить несколько этапов. Первый период (XVIII век) - связан с колонизацией и возросшим интересом к демографическим и расовым процессам. В это время формируется расово-антропологическая школа, представители которой рассматривали социальную жизнь и культуру как продукт расово-антропологических факторов. На втором этапе (I половина XIX век) - получают развитие философские концепции в центре которых «человек» выступает как основная мировоззренческая категория. Сторонники антропологического принципа в философии (JI. Фейербах, Н.Г. Чернышевский и др.) утверждали, что только исходя из этого и можно разработать систему представлений о природе, обществе и человеке. В середине XIX века антропология получает развитие как реальное научное человековедение, благодаря Ч. Дарвину, который видел цель антропологии в полном постижении особенностей «Homo Sapiens» -человека разумного. В настоящее время (конец XX - начало XXI вв.) -антропология превратилась в сложноструктурированную систему наук, изучающих человека в его целостности, т.е. его биологическую, социальную, психологическую, общественно-историческую, духовную сущность.

Антропология, занятая постижением целостности человека, выступает в современном мире в качестве основы человековедения.

Как показал анализ источников, позволивших выделить основные этапы развития антропологии, возрастание интереса к человеку со стороны целого ряда наук привели к тому, что современная антропология включает в себя такие разделы как: антропогенез (эволюционная антропология), морфология человека (конституционная антропология), этническая антропология, культурная, социальная, философско-религиозная, политическая, экономическая, психологическая, теологическая, педагогическая антропология. Зародившаяся в рамках философской педагогическая антропология стала самостоятельной областью научного знания, сущность которой заключается в том, что она рассматривает человека как предмет воспитания и направлена на то, чтобы на основе глубокого знания природы человека, объективных законов человеческого развития, особенностей и возможностей ребенка, создать необходимые педагогические условия для совершенствования его «внутреннего мира».

Педагогическая антропология в своем развитии прошла путь от «наивной» до «феноменологической», предметом исследования которой является определенный феномен человеческого существования, рассматриваемый в контексте образования и воспитания.

В теоретическом аспекте выявлена специфика воспитания, которое с позиций антропологического подхода рассматривается как синкретический процесс, в который включен человек любого возраста и уровня развития. Это дает возможность относиться к воспитанию и как к прирожденному долгу человека, и как к специфически человеческому способу бытия, и как специальной деятельности, имеющей чрезвычайную ценность.

Воспитательный процесс, построенный на основе антропологического подхода, предстает как процесс саморазвития, самореализации, самоопределения человека, направленный на создание условий для развития природных сущностных сил воспитанника. Особую роль в организации этого процесса играет семья, вооружение родителей знаниями законов воспитания, пониманием сущности природы ребенка.

Конструктивно-генетический метод, посредством которого на основе изучения генезиса антропологического подхода на семейное воспитание в России рассматриваемого периода появилась возможность выявить их специфические особенности и тенденции развития на разных исторических этапах, что в свою очередь позволило сделать вывод о том, что в развитии антропологических взглядов на семейное воспитание произошел переход от отдельных, разрозненных мыслей и идей, до создания теорий, нашедших свое отражение в трудах известных педагогов XIX - начала XX в. (П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта, М.М. Манасеиной, И.А. Сикорского, В.В. Зеньковского и других), способствующих выделению педагогической антропологии в самостоятельную область научного знания.

В созданных в этот период авторских теориях семейного воспитания, антропологическому подходу уделялось первостепенное значение: уточнялась его сущность, формулировались цели и задачи семейного воспитания с учетом возрастных периодов развития ребенка, его физиологических и психологических особенностей; разрабатывалась классификация «детских типов» и условия их формирования в семье. Цели и задачи семейного воспитания тесно связывались с развитием и совершенствованием природы ребенка, его индивидуальных особенностей. При этом, ни в коей мере ни умалялось значение самого воспитания, направленного на то, чтобы развивая индивидуальные способности каждого, не забывать и общечеловеческих свойств, воспитывать дитя так, чтобы оно «пропиталось нравственностью божественного и человеческого мира, а не противопоставляло ему свое самолюбивое «я».

Можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период, интерес ученых наиболее ярко выразился в двух направлениях: научно-теоретическом и практическом. Первое ставило вопросы изучения ребенка, второе - вопросы семейного воспитания. Тем самым были заложены основы таких наук как педагогика и психология раннего возраста, педагогика семьи, где в качестве главного методологического принципа выступал антропологический подход.

Созданные в рассматриваемый период авторские теории семейного воспитания, в основу которых был положен антропологический принцип, получили свое реальное воплощение в работе с родителями по пропаганде антропологических знаний о ребенке и семейном воспитании.

На основании проведенного нами исследования, можно говорить об установлении тесного взаимодействия и сотрудничества психолого-педагогической науки, общественности и семьи в необходимости использования антропологического подхода к воспитанию, которое осуществлялось путем:

- распространения среди родителей новых научных знаний и подходов к воспитанию детей в семье. Особую роль в этом играла педагогическая журналистика и литература: печатались книги русских и зарубежных ученых, педагогов-антропологов, издавались методические пособия, брошюры, статьи и др. руководства по семейному воспитанию. Была создана Энциклопедия семейного воспитания;

- освещения передового опыта семейного воспитания, свидетельствовавшего о том, что антропологический подход начинал играть большую роль в организации семейного воспитания. Об этом свидетельствуют и «родительские дневники» и «исповеди» матерей и отцов;

- к результатам исследования можно отнести то, что оно дает возможность с исторических позиций глубже понять современные формы и методы семейного воспитания, отобрать из прошлого опыта то, что не должно быть забыто. К таким формам просвещения среди родителей новых подходов к воспитанию можно отнести: родительские кружки, клубы, лектории, семейные группы, общества и т.п.

Полученные результаты позволили утверждать, что сегодня необходима серьезная работа по изучению историко-педагогического опыта семейного воспитания в России. Это в значительной степени относится к периоду XIX -нач. XX вв., когда закладывались антрополого-гуманистические теории семейного воспитания, когда благодаря огромной работе по педагогическому просвещению родителей удавалось преодолевать те перекосы в воспитании, которые мы имеем сегодня (разобщенность детей и взрослых, семейное насилие, серьезные проблемы, связанные с физическим и психическим здоровьем подрастающего поколения и др.). Следует возродить утраченные формы просвещения родителей, молодежи, через создание сети родительских университетов, кружков, клубов и т.п., с привлечением психологов, педагогов, медиков; создание постоянно действующих консультационных пунктов, с целью повышения педагогической культуры родителей.

Проведенное исследование позволяет определить и направления дальнейших поисков в аспекте рассмотренной проблемы. К ним можно отнести: изучение малоизвестных концепций семейного воспитания, опыт которых дополнит теоретические представления о воспитательных системах, сложившихся как в России, так и за рубежом; полезным может оказаться их сравнительный анализ.

Все вышеизложенное представляет в современных условиях не только теоретический, но и практический интерес в связи с тем, что в диссертации обобщен такой материал, который по своей актуальности важен для дальнейшего развития теории и практики семейного воспитания с позиций педагогической антропологии.

153

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Воробьева, Ксения Николаевна, Москва

1. Амонашвили, Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса / Ш.А. Амонашвили. - Минск: Университетское, 1990. - 559 е.;

2. Амонашвили, Ш.А. Размышления о гуманной педагогике / Шалва Амонашвили. М.; Изд. дом Шалвы Амонашвили, 2001. - 463 е.;

3. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. СПб. и др.: Питер, 2001.-282 е.;

4. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекопознания / Б.Г. Ананьев. СПб. и др.: Питер, 2001. - 263 е.;

5. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. / АПН СССР; Сост., С.Д. Бабишина, Б.Н. Митюрова и др. - М.: Педагогика, 1985. - 367 е.;

6. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. / АПН СССР; сост. и коммент. П.А. Лебедева. М.: Педагогика, 1987. -558 с.;

7. Антонов, А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века / А.И. Антонов, С.А. Сорокин. М.: Педагогика, 2000. - 238 е.;

8. Арепьев, Н.Ф. Родительские кружки и союзы. Родительский кружок в Петербурге / Н.Ф. Арепьев. СПб., 1906. - С. 4-12;

9. Аристотель. О душе: Перевод. / Аристотель; [Предисловие В. Сережникова]. СПб. и др.: Питер: Питер бук, 2002. - 220 е.;

10. Арьес, Ф. Ребенок и семейная жизнь при старом порядке: Перевод с фр. / Филипп Арьес. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1999. -415с.;

11. Басов, М.Я. Избранные психологические произведения / М.Я. Басов. -М.: Педагогика, 1975. 432 е.;

12. Белинский, В.Г. О детских книгах. Избр.пед.соч. / В.Г. Белинский. -М.: Педагогика, 1982. - С. 49-53;

13. Белинский, В.Г. Полное собрание сочинений / В.Г. Белинский. М., 1954.-Т. З.-С. 488;

14. Беллюстин, И.С. Мысли о воспитании / И.С. Беллюстин // Русский педагогический вестник. 1859. № 3 4.;

15. Бердяев, Н.А. Микрокосм и макрокосм // Феномен человека. Антология / Н.А. Бердяев. М.: Наука, 1993. - 220 е.;

16. Бестужев-Лада, И.В. Идеальные представления о системе народного образования. / И.В. Бестужев-Лада // Педагогика. 1998. - № 6., С. 34-36;

17. Бехтерев, В. М. Вопросы воспитания в возрасте первого детства / В.М. Бехтерев. Спб., 1909. - С. 42-48;

18. Бехтерев, В.М. Труды второго Всероссийского съезда по педагогической психологии / В.М. Бехтерев. Спб., 1910. - С. 18-24;

19. Бехтерев, В.М. О воспитании в младенческом возрасте / В.М. Бехтерев. -СПб, 1913.-98 е.;

20. Бим-Бад, Б.М. Идеи «педагогической антропологии» в России. / Б.М. Бим-Бад // Советская педагогика, 1990, № 9, С. 51-55;

21. Бим-Бад, Б.М. Педагогическая антропология: Учебное пособие. / Б.М. Бим-Бад. -М.: Изд-во УРАО, 1998. 596 е.;

22. Бим-Бад, Б.М. Педагогическая антропология: курс лекций / Б.М. Бим-Бад. М.: Изд-во УРАО, 2003. - 204 е.;

23. Битинас, Б.П. Введение в философию воспитания / Б.П. Битинас. М.: Педагогика, 1989. - 157 е.;

24. Блонский, П.П. Личность ребенка и воспитание / П.П. Блонский // Психология и дети. 1917, № 1., С. 17-24;

25. Блонский, П.П. Педология: Кн. для преподавателей и студентов высш. пед. учеб. завед. / Под ред. В.А. Сластенина. М.: ВЛАДОС, 2000. -287 с.;

26. Блонский, П.П. Возрастная педология / П.П. Блонский // Педагогическая энциклопедия. М:, 1927. - С. 57-61;

27. Блонский, П.П. Возрастная педология / П.П. Блонский. М.: Педагогика, 1971. - 175 е.;

28. Боговарова, В.А. Социально-педагогические условия совершенствования семейного воспитания в период современного развития общества: Автореф.дис. . канд.пед.наук/ В.А. Боговарова. -Казань, 1993.-21 е.;

29. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте: Избр. психол. тр. / Л.И. Божович; Под ред. Д.И. Фельдштейна; Рос. акад. образ., Моск. психолого-соц. ин-т. 3-е изд. - М.; Воронеж: МОДЭК, 2001.-349 е.;

30. Борисова, Е.В. Традиции воспитания детей в крестьянской семье в России (1861 1917 гг.): Автореф.дис. .канд.пед.наук / Е.В. Борисова.-Москва, 1997.- 19 с.;

31. Буссе, Е. Художественное воспитание в раннем детстве / Е. Буссе. -СПб., М., 1904.-С. 32-41;

32. Былкина, Н.Д. Развитие представлений детей об эмоциях в онтогенезе / Н.Д. Былкина, Д.В. Люсин // Вопросы психологии. 2000. - № 5, С. 31-33;

33. Васильева, З.И. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России / Под ред. З.И. Васильевой М.: Изд. центр «Академия», 2001. - 245 е.;

34. Василькова, Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: Учебное пособие: Для студ-в пед. вузов и колледжей. / Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова. М.: Академия, 1999. - 440 е.;

35. Ваш ребёнок. От года до шести: Развитие: первые слова, первые шаги. Воспитание, формирование личности. Речь и обучение. Развивающие игры. Контакт с окружающим миром Пер. с ит. Б. Богомолова и др. -М.: ACT: Астрель, 2002. 381 е.;

36. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии: Пер. с нем. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. - 702 е.;

37. Вентцель, К.Н. Родительские клубы / К.Н. Вентцель // Свободное воспитание. 1908 1909 гг., № 2.;

38. Вентцель, К.Н. Свободное воспитание и семья / К.Н. Вентцель // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914. т. 1.;

39. Вестник воспитания. 1901 г., № 5; 1905 г., № 6;

40. Вестник народного образования. 1917 г., № 3, 5.;

41. Вильсон, А., Шахор, С. Детство в средние века / Артур Вильсон, Суламифь Шахор. М.: Педагогика, 1990. - 270 е.;

42. Водовозова, Е.Н. Умственное и нравственное развитие детей / Е.Н. Водовозова // Русская школа. СПб., 1891, № 10.;

43. Воспитание и обучение. 1897- 1914 гг., № 1-3.;

44. Воспитание и обучение. 1914 г., № 1.;

45. Воспитание и обучение. 1914 г., № 7;

46. Гаврилова, Н.И., Стахорская, М.П. Дневник матери: Записки о душевном развитии ребенка от рождения до 7-летнего возраста / Н.И. Гаврилова, М.П. Стахорская. М., 1916. - 234 е.;

47. Галигузова, JI.H., Смирнова, Е.О. Ступени общения: от года до семи лет / J1.H. Галигузова, Е.О. Смирнова. М.: Просвещение, 1992. - 143 е.;

48. Гербарт, И.Ф. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1. / И.Ф. Гербарт. М., 1940. - С. 16-69;

49. Герд, И. Сборник игр и полезных занятий для детей всех возрастов / И. Герд. СПб., 1912.-89 е.;

50. Голубева, JI.H. К проблемам постчеловека в русском космизме / Голубева JI.H. // Труды XXIX Чтений Циолковского. М., 1996. - 253 е.;

51. Головина, О.А. О вреде насилия / О.А. Головина. М., 1906. - 18 е.;

52. Голод, С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты / Под ред. Г.М. Романенковой. Д.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1984.- 136 е.;

53. Гончаров, Н.К. Педагогическая антропология К.Д. Ушинского начало новой эры в педагогике. / Н.К. Гончаров // Советская педагогика. - М., 1968. № 1.-С. 34-37;

54. Гранкин, А.Ю. П.Ф. Лесгафт о семейном воспитании. / А.Ю. Гранкин // Страницы истории педагогики (выпуск 3). Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1995-С. 6-14;

55. Гранкин, А.Ю. Теория семейного воспитания П.Ф. Каптерева. / А.Ю. Гранкин // Страницы истории педагогики (выпуск 3). Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1995.-С. 33-51;

56. Гранкин, А.Ю. Общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX вв. и проблемы семейного воспитания. / А.Ю. Гранкин // Страницы истории педагогики (выпуск 4). - Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1995. - С. 41-50;

57. Гранкин, А.Ю. Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX начала XX вв. Дисс. .канд.пед.наук/А.Ю. Гранкин. - Майкоп, 1996. -20 е.;

58. Гранкин, А.Ю. Семейная педагогика в России во второй половине XIX -начале XX века / А.Ю. Гранкин. Пятигорск, 1996. - С. 64-69;

59. Гундобин, Н.П. Особенности детского возраста / Н.П. Гундобин. СПб., 1906.-344 е.;

60. Даведьянова, Н.С. Становление и развитие естественнонаучной теории семейного воспитания в Росс (конец XIX начало XX вв.): Дисс. .канд.пед.наук/ Н.С. Даведьянова. - Владимир, 1995. - 22 е.;

61. Данилюк, А.Я. Развитие педагогической антропологии в контексте русской культурной традиции / А.Я. Данилюк // Педагогика. М., 2003. № 1.-С. 24-30;

62. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора: Кн. для учителя / Коммент. А.В. Яблокова, Б.М. Медникова. М.: Просвещение, 1987.-383 е.;

63. Дворецкая, М.Я. Интегративная антропология: Учебное пособие. / М.Я. Дворецкая. СПБ.: Институт практической психологии, 2003. - 292 е.;

64. Демков, М.И. О русском семейном воспитании / М.И. Демков // Вестник воспитания. 1891. №4;

65. Демков, М.И. О русском семейном воспитании / Демков М.И. // Семейное воспитание: Хрестоматия: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Сост. П.А. Лебедев М., 2001. - С. 42-48;

66. Джуринский, А.Н. История педагогики древнего и средневекового мира: Учеб. пособие для вузов и ин-тов повышения квалификации. / А.Н. Джуринский. М.: Совершенство, 1999. - 206 е.;

67. Дистервег, Ф.А. Руководство к образованию немецких учителей (Публ. фрагм. из трудов нем. Педагога, 1834 г.) / Ф.А. Дистервег // Народное образование. 2001. № 1;

68. Додонов, В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX начала XX вв. / В.И. Додонов. - М.: РАО, 1994. - 140 е.;

69. Дриль, Д. Вопросы правильной постановки воспитания / Д. Дриль // Трудовая помощь. 1904 г. - Российский государственный архив литературы и искусства в Москве. Ф. 1364. Оп. №4, Д. № 690;

70. Дьюи, Д. Введение в философию воспитания / Джон Дьюи; Пер. с англ. И.И. Мюрберг и др. М.: Идея-пресс, 2002. - 160 е.;

71. Емельянов, Б.В. Три ипостаси Василия Зеньковского / Б.В. Емельянов// Известия Уральского государственного университета. 1997. № 6;73. Женский вестник. 1917 г.;

72. Жураковский, Г.Е. Очерки по истории античной педагогики / Г.Е. Жураковский. М., 1963. - 256 е.;

73. Журнал для воспитания. 1858 г., № 7;

74. Жутикова, Н.В. Психологические уроки обыденной жизни: Книга для учителей и родителей / Н.В. Жутикова. М.: Просвещение, 1990. -255 е.;

75. Задачи и основы семейного воспитания //Энциклопедия семейного воспитания и обучения (ЭСВО). СПб., 1898. Вып.1., 42 е.;

76. Задачи семейного воспитания // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914. Т.1., 32 е.;

77. Занков, JI.B. Избранные педагогические труды / JI.B. Занков. / АПН СССР. -М.; Педагогика, 1990.-418 е.;

78. Записки вопросов родителей о воспитании детей и высказываний по ним на родительских собраниях. 1903-1905 гг. Российский государственный архив литературы и искусства в Москве. Ф. 122. Ол. №1., ед.хр. N° 7.;

79. Зверева, O.JI, Ганичева, А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание / O.JI. Зверева, А.Н. Ганичева. М.: Издат. центр «Академия», 2000. - 160 е.;

80. Зелевская, Н.А. Проблема воспитания детей в семье в русской педагогике второй половины XIX первой половины XX вв.: Автореф.дис. . канд.пед. наук/ Н.А. Зелевская. - Рязань, 2003. - 20 е.;

81. Зеньковский, В.В. Социальное воспитание: его задачи и пути / В.В. Зеньковский.-М.: 1918 г.-С. 15-19;

82. Зеньковский, В.В. Психология детства: Учеб. пособие для вузов. / В.В. Зеньковский. М.: Изд. центр «Академия», 1996. - 346 е.;

83. Зеньковский, В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии/В.В. Зеньковский. -Париж, 1934.-С. 150-154;

84. Зеньковский, В.В. Русская педагогика в XX веке / В.В. Зеньковский. -Париж, 1960.- 168 е.;

85. Зеньковский, В.В. Очерк моей философской системы // Памяти отца Василия Зеньковского. Париж: Р.С.Х.Д., 1984 г. 271 е.;

86. Зеньковский, В.В. Психология детства / В.В. Зеньковский. -Екатеринбург: Деловая книга, 1995. С. 78-84;

87. Зеньковский, В.В. Педагогика / В.В. Зеньковский. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1996.;

88. Зеньковский, В.В. Апологетика / В.В. Зеньковский // Основы христианской философии. М.: Канон+, 1997.; Современный философский словарь. -М: Бишкек, Екатеринбург, 1996.;

89. Ильин, В.А. Археология детства: Психологические механизмы семейной жизни / Валерий Ильин М.: Класс, 2002. - 246 е.;

90. Ильяшенко, Е.Г. Педагогическая антропология в России: история и современность: Монография / Е.Г. Ильяшенко. М.: Изд-во УРАО, 2003.- 132 е.;

91. Казмин, Н.В. Современное семейное воспитание в России / Н.В. Казмин // Семейное воспитание: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений / Сост. П.А. Лебедев -М., 2001. С. 48-66;

92. Калужское педагогическое общество. Государственный архив Калужской области. Ф-230, On. 1, ед.хр 1.;

93. Каптерев, П.Ф. Спенсер как педагог и его русские критики / П.Ф. Каптерев // Народная школа. 1879. № 1. С. 18-24;

94. Каптерев, П.Ф. Четыре публичные лекции о первоначальном воспитании детей / П.Ф. Каптерев // Народная школа. 1875. № 8. С. 45-48;

95. Каптерев, П.Ф. Очерки психического развития детей / П.Ф. Каптерев // Женское образование. 1880. № 1.-С. 111-116;

96. Каптерев, П.Ф. Особенности детских представлений и памяти / П.Ф. Каптерев // Женское образование. 1880. № 10. С. 24-27;

97. Каптерев, П.Ф. Вопросы матерям о детях: (Опыт программы для систематических наблюдений над развитием детей) / П.Ф. Каптерев. -СПб., 1881.-46 е.;

98. Каптерев, П.Ф. Современное воспитание об отношении к возрастам / П.Ф. Каптерев//Наблюдатель. 1887.№ 5.-С. 31-39;

99. Каптерев, П.Ф. О детских игрушках и об игрушечной выставке / П.Ф. Каптерев//Женское образование. 1890. №4.-С. 118-126;

100. Каптерев, П.Ф. Из психологии дитяти / П.Ф. Каптерев // Женское образование. 1891. №5. с.464-474; №10. С.921-933.;

101. Каптерев, П.Ф. Трудности семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1892 г., № 1. С. 46-52;

102. Каптерев, П.Ф. Матери великих людей / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1893 г., № 9. С. 32-37;

103. Каптерев, П.Ф. Педагогические курсы для матерей и нянь / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1893 г., № 1. С. 42-49;

104. Каптерев, П.Ф. Родительские сомнения / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1895г. № 1. С. 9-14;

105. Каптерев, П.Ф. Ушинский об общественных и антропологических началах воспитания / П.Ф. Каптерев // Русская школа. 1895. № 12. - 72 е.;

106. Каптерев, П.Ф. О детской подражательности / П.Ф. Каптерев // ЭСВО. СПб., 1898г. Вып.6;

107. Каптерев, П.Ф. Основы семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // ЭСВО. СПб., 1898. Вып.1.;

108. Каптерев, П.Ф. Основные начала семейного обучения / П.Ф. Каптерев. -СПб., 1898.;

109. Каптерев, П.Ф. О детских играх и развлечениях / П.Ф. Каптерев. СПб., 1898.;

110. Каптерев, П.Ф. О природе детей / П.Ф. Каптерев // ЭСВО. СПб., 1899г. Вып. ХУ11.;

111. Каптерев, П.Ф. Педагогический процесс / П.Ф. Каптерев. СПб., 1905. -98 е.;

112. Каптерев, П.Ф. О религиозном воспитании / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1908. № 4. С. 29-35;

113. Каптерев, П.Ф. Задачи семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // Воспитание и обучение. 1913. № 2. С. 57-62 е.;

114. Каптерев, П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания / П.Ф. Каптерев. -Изд. 2-е. С-Пб., 1913.;

115. Каптерев, П.Ф. Задачи семейного воспитания / П.Ф. Каптерев // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914. Т.1.;

116. Каптерев, П.Ф. Педагогическая психология / П.Ф. Каптерев. С-Пб., 1914.;

117. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев. -М.: Педагогика, 1982. 704 е.;

118. Каптерев, П.Ф. О семейном обучении: Учебное пособие. / Сост. И.Н. Андреева. М.: Академия, 2000. - 224 е.;

119. Каптерев П.Ф. История русской педагогии / П.Ф. Каптерев / Предисл. Н.В. Бордовской; Послесл. В.П. Борисенкова. СПб.: Алетейя, 2004. -560 е.;

120. Каптерев, П.Ф. Задачи семейного воспитания: Избранное / Составители М.В. Богуславский, К.Е. Сумнительный М.: Изд-во «Карапуз», 2005. -192 с.;

121. Касаткина, С.Н. Антропокосмическая концепция воспитания К.Э. Циолковского / С.Н. Касаткина. Калуга, 1999. - 211 е.;

122. Кемпбелл Р. Как по-настоящему любить своего ребенка / Р. Кемпбелл. -М.: Библ.-богосл. ин-т св. апостола Андрея (ББИ), 2001. 144 е.;

123. Кириллова, А. Руководство к преподаванию арифметики малолетним детям / А. Кириллова. М., 1887. - 54 е.;

124. Коменский, Я.А. Материнская школа // УЧПЕДГИЗ / Я.А. Коменский. -М., 1947.- 178 е.;

125. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1 / Я.А. Коменский. М.: Педагогика, 1982. - 656 е.;

126. Кон, И.С. Материнство и отцовство / И.С. Кон // Семья и школа. 1988, №2.-С. 19-24;

127. Кон, И.С. Ребенок и общество: учебное пособие / И.С. Кон. М.: Академия, 2003. - 334 е.;

128. Конради, Е. Исповедь матери / Конради Е.И. Сочинения. В 2-х т. СПб.: Типография А. Пороховщикова, 1899. - т. 1. - 538 е.;

129. Кормакова, В.Н. Воспитание педагогической культуры родителей / В.Н. Кормакова // Педагогика и психология домашнего образования: Материалы Всероссийского научно-практического семинара. Под ред. И.А. Хоменко. СПб.: «САГА», 2005. - С. 109-112;

130. Кричевская, Е. Моя Маруся: Записки матери / Е. Кричевская. Пг., 1916.;

131. Крупина, И.В. Основы семейного воспитания // Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого 2-е изд. - М.: Педагогика, 1996. - 248 е.;

132. Кузьмин, П.М. К вопросу о педагогических идеях П.Ф. Каптерева. / П.М. Кузьмин // Советская педагогика. 1940. № 4-5.;

133. Куликова, Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебно-методич. пособие для студентов сред, и высших педагогических учебных заведений / Т.А. Куликова. М.: Изд. центр «Академия», 1999. -230 с.;

134. Ладыгина-Коте, Н.Н. Дитя шимпанзе и дитя человека в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках и выразительных движениях / Н.Н. Ладыгина-Котс. -М.: «Наука», 1965. 110 е.;

135. Лазурский, А.Ф. О развитии воли и характера у детей. / А.Ф. Лазурский // ЭСВО. СПб., Вып. 51,1906. - С. 24-28;

136. Ланге, Н.П. Душа ребенка в первые годы жизни / Н.П. Ланге. Спб., 1892.-С. 17-32;

137. Лапшина, Г.С. «Силою слова живого.» / Г.С. Лапшина. М.: Изд-во МГУ, 1992 г.-149 е.;

138. Лебедев, П.А. Педагогическое наследие П.Ф. Каптерева. / П.А. Лебедев // Начальная школа. 1974. № 7. С. 31-33;

139. Лебедев, П.А. Педагогические идеи и общественная деятельность П.Ф. Каптерева в области первоначального воспитания / П.А. Лебедев // Дошкольное воспитание. 1974. № 8. С. 22-25;

140. Левоневский, А.Ф. Рецензия на книгу В. Прейра «Душа ребенка» / А.Ф. Левоневский.-Педагогический сборник. 1913 г., №4.-С. 518-522.;

141. Левоневский, А.Ф. Мой ребенок. Наблюдения над психическим развитием мальчика в течение первых четырех лет его жизни / А.Ф. Левоневский. Спб., 1914.-216 е.;

142. Лесгафт, П.Ф. Об играх в семье / П.Ф. Лесгафт // На помощь матерям, 1894., №1.-26 е.;

143. Лесгафт, П.Ф. Предисловие к 1-ому изданию «Семейного воспитания и его значения» / П.Ф. Лесгафт. СПб., 1900.;

144. Лесгафт, П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение / П.Ф. Лесгафт. СПб., 1910. - 174 е.;

145. Лесгафт, П.Ф. Руководство по физическому образованию детей школьного возраста / П.Ф. Лесгафт. СПб., 1912.;

146. Лесгафт, П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение /П.Ф. Лесгафт. СПб., 1912., ч.З. - 90 е.;

147. Литвинский, П.А. Изучение числа и меры малыми детьми / П.Ф. Лесгафт. СПб., 1900. - 68 е.;

148. Лозинский, Е. Проблемы материнства / Лозинский Е. // Вестник воспитания. 1905., №6.-С. 16-21;

149. Локк Д. Мысли о воспитании / Д. Локк // Педагогические сочинения. -М.: Просвещение, 1939. С. 67-224.;

150. Лызь, Н.А. Взгляд на парадигмы и изменения в педагогике I Н.А. Лызь // Педагогика, № 8,2005.;

151. Майер Пол, Д. Воспитание ребёнка: От рождения до двенадцати лет / Пол Д. Майер, Дональд Е. Рэтклифф. СПб.: Библия для всех, 2001. -173 е.;

152. Макаев, В.В., Гранкин, А.Ю. К воспросу об антропологии семейной педагогики: П.Ф. Каптерева / В.В. Макаев, А.Ю. Гранкин // Страницы истории педагогики (выпуск 5). Пятигорск, изд-во ПГЛУ, 1995. -С. 56-59.;

153. Максакова, В.И. Педагогическая антропология: Учеб. пос. для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Максакова. М.: Изд. цент «Академия», 2001. - 208 е.;

154. Мамардашвили, М.К. Проблемы человека в философии / М.К. Мамардашвили // О человеческом в человеке. М.: Прогресс. Культура, 1992.-414 е.;

155. Манасеина, М.М. О воспитании детей в первые годы жизни / М.М. Манасеина. СПб., 1870.-268 е.;

156. Манасеина, М.М. Основы воспитания с первых лет жизни и до полного окончания университетского образования / М.М. Манасеина. СПб., Вып. 5А, 1899.-С. 90-116;

157. Маслова, С. «Родительский клуб» Отчеты о работе кружка совместного воспитания и образования детей. 1911 1912 гг. - Российский государственный архив литературы и искусства в Москве. Ф. 122. Оп. 2., ед.хр 448.;

158. Материалы I Всесоюзного педологического съезда. -М, 1928.;

159. Махмудов, Г.М. Основные вопросы детской и педагогической психологии в трудах П.Ф. Каптерева / Г.М. Махмудов // Вопросы психологии. 1978, № 2. С. 37-41;

160. Мейман, Э. Очерк экспериментальной педагогики / Э. Мейман. М.: Мир, 1922.-142 е.;

161. Менчинская, Н. А. Вопросы развития мышления ребенка в дневниках русских авторов / Н.А. Менчинская. - Ученые записки гос. НИИ психологии, т. 2,1941, С. 261—297.;

162. Менчинская, Н. А. Развитие психики ребенка: Дневник матери / Н.А. Менчинская. -М, 1948; 2-е изд. -М., 1957. 183 е.;

163. Модзалевский, JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен / JI.H. Модзалевский. СПб: Алетейя, 2000. - 428 е.;

164. Монтень, М. О воспитании детей. // Опыты: в 3-х книгах. / М. Монтень. 2-е изд. - М.: Наука, 1979. - 535 е.;

165. Мудрик, А.В. Социальная педагогика: Учеб. для пед. вузов / А.В. Мудрик. М.: «Академия», 1999. - 184 е.;

166. Новиков, Н.И. Избранные педагогические сочинения / Н.И. Новиков. -М.: Сов. Россия, 1985. 365 е.;

167. Образование. Педагогический, литературный, популярно-научный и общественно-политический журнал. Ред.изд. А.Я. Острогорский, Д.А. Карышев. Спб., 1892-1909 гг. - ГАРФ (Гос. архив РФ в Москве). Газетно-журнальный фонд;

168. Общество «Детский клуб» в СПб. Редакция газеты «Речь». Статья Бобиной, Патрева, Улановского и др. Российский государственный архив литературы и искусства в Москве. Ф. 1666. Оп. №1., Д. № 2518;

169. Общие принципы учреждений по дошкольному воспитанию, выработанные комиссией работников по дошкольному воспитанию. -Калужский городской архив. ФР-38, On. 1, ед.хр 241.;

170. Осипова, В.Н. Школа В.М. Бехтерева и педология / В.Н. Осипова // Педология. 1928. № 1. С. 41-43;

171. Острогорский, А.Н. Избранные педагогические сочинения / А.Н. Острогорский. М.: Педагогика, 1985. - 352 е.;

172. Острогорский, А.Н. Семейные отношения и их воспитательное значение / А.Н. Острогорский. М.: Педагогика, 1985. - 286 е.;

173. Отчет о деятельности Калужского педагогического общества за 19151917 гг. Государственный архив Калужской области. Ф-230. Оп.1, ед.хр 4.;

174. Педагогика: учебное пособие; под. ред. П.И. Пидкасистого. М.: Высшее образование, 2006. - 431 е.;

175. Педагогические известия. 1917 г., № 4;

176. Педагогическая энциклопедия // «Работник просвещения». В 2-х т., т.1 -М.: / Под ред. А.Г. Калашников. 1927. 1158 е.;

177. Переписка с УОНО О внешкольном образовании и о культурно-просветительских учреждениях. Государственный архив Калужской области. ФР-38. Оп.1, ед.хр 506.;

178. Песталоцци, И.Г. Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1 / Под ред. В.А. Ротенберг, В.М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. - С. 61213.;

179. Петровский, А.В. Непрочитанные страницы истории психологии. 30-е годы / А.В. Петровский // Психологический журнал. 1988. № 4. -С. 18-21;

180. Петровская, Е.И. Что мне делать, мама? В помощь матери при выборе занятий / Е.И. Петровская. СПб., 1896. - 74 е.;

181. Петровская, Е.И. Умственное воспитание ребенка с колыбели / Е.И. Петровская. М., 1897. - 86 е.;

182. Пирогов, Н.И. Избранные педагогические сочинения / Н.И. Пирогов. -М.: Педагогика, 1985. 496 е.;

183. Потаповская, О.М. Педагогическое сопровождение семьи в вопросах духовно-нравственного воспитания детей / О.М. Потаповская. М., 2002.-28 е.;

184. Постановление 1936 г. «О педологических извращениях в системе Наркомпросов».;

185. Прейер, В. Душа ребенка: Пер. с нем. И. А. Сикорского / В. Прейр. -СПб., 1891.-207 е.;

186. Прейер, В. Духовное развитие в первом детстве с указаниями для родителей о его наблюдении: Пер. с нем. П. Ф. Каптерева / В. Прейр. -СПб., 1894.-261 е.;

187. Прейер, В. Душа ребенка: Пер. с 7-го нем. изд. / Под ред. В. Ф. Динзе / В. Прейр. СПб., 1912.-298 е.;

188. Прохорова, О.Г. Основы психологии семьи и семейного консультирования / О.Г. Прохорова. М.: ТЦ Сфера, 2005. - 224 е.;

189. Пряникова, В.Г., Равкин, З.И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. / В.Г. Пряникова, З.И. Равкин. М.: Новая школа, 1994.-96 е.;

190. Пряникова, В.Г. Антрополого-гуманистическое направление в отечественной педагогике (20-30-е г.г. XX век) / В.Г. Пряникова // Педагогика. 1995. № 2. С. 47-51;

191. Психология и дети. Научно-популярный педагогический журнал. Ред. И.М. Соловьев. М.: 1917 г. № 1-3. - ГАРФ (Гос. архив РФ в Москве). Газетно-журнальный фонд;

192. Равкин, З.И. Историзм как методологический принцип педагогики / З.И. Равкин // Советская педагогика, 1985, № 10. С. 21-24;

193. Равкин, З.И. Современные проблемы историко-педагогических исследований / З.И. Равкин // Педагогика. 1994. № 1.;

194. Радищев, А.Н. Избранное / А.Н. Радищев. М.: Книга, 1990. - 319 е.;

195. Ребёнок и семья: Хрестоматия Ред.-сост. Д.Я. Райгородский.-Самара: БАХРАХ-М, 2002. 735 е.;

196. Речь Каптерева на открытии Всероссийского съезда по семейному воспитанию // Труды 1 Всероссийского съезда по семейному воспитанию. СПб., 1914. Т.1.;

197. Родительский клуб кружка совместного воспитания детей. Приглашение на заседание. 1910г. Российский государственный архив литературы и искусства в Москве. Ф. 258. Оп.1., ед.хр. 103;

198. Румянцев, Н.Е. Педология / Н.Е. Румянцев. СПб., 1910 г. - 82 е.;

199. Русский философский словарь. / Под общ. ред. М.А. Маслина. М., Республика, 1995.-386 е.;

200. Русская школа. Общепедагогический журнал для учителей и деятелей по народному образованию. Ред.изд. Я.Я. Гуревич. Спб, 1890-1917 гг. -РАРФ (Гос. архив РФ в Москве). Газетно-журнальный фонд;

201. Русская школа. Общепедагогический журнал для учителей и деятелей по народному образованию. Ред.изд. Я.Я. Гуревич. Спб, 1894г., № 12. -ГАРФ (Гос. архив РФ в Москве). Газетно-журнальный фонд.;

202. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические сочинения.: В 2-х т. / Ж.-Ж. Руссо. М.: 1981. - Т. 1. - 653 е.;

203. Рыбников, П. А. Язык ребенка / П.А. Рыбников. М., 1920. - 34 е.;

204. Сватиков, Ф.Ф. Е.И. Конради о воспитании детей дошкольного возраста /Ф.Ф. Сватиков. ДВ, 1942, Mi.;

205. Свободное воспитание. Ежемесячный журнал (для городских и сельских учителей и родителей). Ред. И.И. Горбунов-Посадов. М., 1907-1914 гг. - ГАРФ (Гос. архив РФ в Москве). Ф.2551;

206. Свободное воспитание. Ежемесячный журнал (для городских и сельских учителей и родителей). Ред. И.И. Горбунов-Посадов. -М., 1908-1909 гг., № 2. ГАРФ (Гос. архив РФ в Москве). Ф.2551;

207. Селевко, Г.К., Селевко, А.Г. Социально-воспитательные технологии / Г.К. Селевко, А.Г. Селевко. -М.: Народное образование, 2002. 176 е.;

208. Селиванова, H.JI. Воспитательная система и воспитательное пространство эффективные механизмы воспитания личности / H.J1. Селиванова // Воспитать человека - М.: Вентана-Графф, 2002. -С. 174-189.;

209. Семейное воспитание: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов высш. пед. учебных заведений / Сост. П. А. Лебедев М.: Academia, 2001.-407 е.;

210. Семья. (1897, № 46) Российский государственный архив литературы и искусства в Москве. Ф. 202. Оп.1., ед.хр. 272;

211. Сикорский, И.А. Воспитание в возрасте первого детства / И.А. Сикорский. СПб., 1884,- 167 с.;

212. Сикорский, И.А. О постановке преподавания и воспитания сообразно естественному ходу умственного развития / И.А. Сикорский. СПб., 1900.- 148 е.;

213. Сикорский, И.А. Об умственном и нравственном развитии и воспитании детей / И.А. Сикорский. СПб., 1902. - 126 е.;

214. Сикорский, И. А. Душа ребенка с кратким описанием души животных и души взрослого человека / И.А. Сикорский. 3-е изд. - Киев, 1911. -С. 57-68;

215. Сикорский, И.А. Педагогическое значение первого детства. /И.А. Сикорский. В пос.: Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начале XX вв. - М.: Педагогика, 1990.;

216. Синельников, Н.А. Антропология и задачи нашего кружка. Архив Московской области. Ф. 455. On. 1., дело № 3,4,32,33.;

217. Сластенин, В.А. Педагогическое образование: опыт философско-антропологической рефлексии / В.А. Сластенин. М.: Магистр-Пресс, 2000.-286 е.;

218. Словарь русского ребенка: Материалы по развитию детского языка / Под ред. и с предисл. Н. А. Рыбникова. -М.; JL, 1926. 112 е.;

219. Собкин, B.C. Социология семейного воспитания: дошкольный возраст: Монография. /B.C. Собкин, Е.М. Марич.- М.: Центр социологии образования РАО, 2002. 245 е.;

220. Современное воспитание об отношении к возрастам // Наблюдатель. 1887. №5. -С. 78-84;

221. Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. М.; Бишкек; Екатеринбург: «Одиссей», 1996. - 606 е.;

222. Соколов, Н. Жизнь ребенка (по дневнику отца) / Н. Соколов. М., 1918. -48 е.;

223. Станчинская, Э. И. Дневник матери. История развития современного ребенка от рождения до 7 лет / С предисл. К. Н. Корнилова / Э.И. Станчинская. М., 1924.-215 е.;

224. Степашко, JI.A. Философия и история образования: Учеб. пособие для вузов / JI.A. Степашко. М.: Издат-во «Флинта», 1999. - 314 е.;

225. Степунина, О.А. Педагогическая концепция П.П. Блонского и современность / О.А. Степунина // Педагогика, № 3, 1995. С. 56-59;

226. Столяренко, В.Е., Столяренко, Л.Д. Антропология системная наука о человеке: Учеб.пос. для студ. вузов / В.Е. Столяренко, Л.Д. Столяренко. - 2-е изд., перераб. и доп. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 384 е.;

227. Сысенко, В.А. Процесс социализации ребёнка в семье / В.А. Сысенко // Воспитать человека М.: Вента-Графф, 2002. - С. 364-365.;

228. Тамбиева, З.М. Дидактические взгляды П.Ф. Каптерева / З.М. Тамбиева // Советская педагогика. 1964. № 3. С. 17-21;

229. Тамбиева, З.М. Из истории русской педагогической мысли (О педагогических взглядах П.Ф. Каптерева) / З.М. Тамбиева // Вопросы теории и методики воспитания и обучения школьников. Ставрополь. 1972.;

230. Толстой, Л.Н. Мысли о воспитании // Собр. сочинений: В 22-х т. / Л.Н. Толстой; Ред. кол.: М.Б. Храпченко (гл. ред.) и др. М.: Художественная литература. - Т. 2. - 421 е.;

231. Трошин, Г. Сравнительная психология нормальных и ненормальных детей / Г. Трошин. М., 1915. - 104 е.;

232. Трудности семейного воспитания // Воспитание и обучение. 1892. № 1.;

233. Труды первого всероссийского съезда по педагогической психологии. -СПб., 1906.;

234. Труды и документы I Всероссийского съезда по вопросам семейного воспитания (декабрь 1912 г.-январь 1913 г.);

235. Ушинский, К.Д. Избранные педагогические произведения / К.Д. Ушинский. М.: Просвещение. В 2-х т., 1968. т. 1, 171 е.;

236. Ушинский, К.Д. О народности в общественном воспитании / К.Д. Ушинский // Собр.соч. М.-Л.: изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1948. т. 2.;

237. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания /К.Д. Ушинский //Т.1. Собр.соч. М,- Л.: изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1950. т. 8.-691 е.;

238. Ушинский, К.Д. Человек как предмет воспитания / К.Д. Ушинский // Т.2. Собр.соч., М.- Л.: изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1950. т. 9. С. 438-456;

239. Ушинский, К.Д. Материалы к 3-му тому «Педагогической антропологии» / К.Д. Ушинский // Собр.соч., М. -Л.: изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1950. т. 10. -385 е.;

240. Фесюкова, Л.Б. Искусство быть родителями / Л.Б. Фесюкова. -М.: ACT: Фолио, 2003.-397 е.;

241. Филановская, Т.А. Культурно-антропологическая концепция семейного воспитания П.Ф. Каптерева: Автореф.дис. .канд.пед.наук/ Т.А. Филановская. Владимир, 1996.-21 е.;

242. Философский энциклопедический словарь/ Гл. ред. Л.Ф. Ильичев и др. -М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 е.;

243. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. Для пед. ин-тов. Сост. и авт. вводных статей чл. кор. Акад. пед. наук СССР, проф. А.И. Пискунов. М.: «Просвещение», 1971. - 560 е.;

244. Цебрикова, М.К. Как и кого воспитывать / М.К. Цебрикова // Детский сад. 1876. № 7-8. (подпись М. Артемьева);

245. Целуйко, В.М. Психология современной семьи: Кн. Для педагогов и родителей / В.М. Целуйко. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. -288 е.;

246. Чернышевский, Н.Г. Антропологический принцип в философии / Н.Г. Чернышевский // Современник, 1860. № 4,5;

247. Чистяков, В.В. Системный подход в современной педагогической антропологии/В.В. Чистяков. -Ярославль, 1995.-С. 11-17;

248. Чувашев, И.В. История русской дошкольной педагогики (до Великой Октябрьской социалистической революции). Дисс. .докт.пед.наук/ И.В. Чувашев. Москва, 1950.;

249. Чувашев, И.В. П.Ф. Лесгафт о семейном воспитании / И.В. Чувашев // Семья и школа, 1950. С. 36-41;

250. Чувашев, И.В. Очерки по истории дошкольного воспитания в России / И.В. Чувашев. М, 1955. - С. 63-71;

251. Чулицкая-Тихеева, Л.И. Охрана материнства / Л.И. Чулицкая-Тихеева // Воспитание и обучение 1914, № 12.-С. 31-38;

252. Шварцман, П.Я, Кузнецова, И.В. Педология / П.Я. Шварцман, И.В. Кузнецова // Репрессированная наука. Выпуск 2. СПб .: Наука, 1994.;

253. Швейцер, Р.Э. Гигиена грудного ребенка. Книга для матерей и нянь / Р.Э. Швейцер. М., 1912. - С. 3-8;

254. Шевелев, А.Н. Отечественная школа: история и современность проблемы. Лекции по истории российской педагогике / А.Н. Шевелев. -СПб: КАРД, 2003.-189 е.;

255. Шелгунов, Н.В. Воспоминания. В 2-х т. М.: Художественная литература, 1967. - 1 т. - 510 е.; 2 т. - 634 е.;

256. Шохер-Троцкий, С.П. Труды первого всероссийского съезда по педагогической психологии / С.П. Шохер-Троцкий. СПб, 1906. -С. 99- 101.;

257. Шубина, И.В. Антрополого-гуманистические основания образовательного процесса в начальной школе на рубеже XIX XX веков: Автореф.дис. . канд.пед.наук/ И.В. Шубина. - Москва, 2000. -19 с.

258. Ведущие идеи отечественных педагогов второй половины XIX начала XX вв. в разработанных ими теорияхсемейного воспитания на основе антропологического подходаобщее и особенное)

259. Педагоги Ведущие идеи Семья и задачи воспитания Методы семейного воспитания Основные труды