автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX- начала XX вв

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гранкин, Александр Юрьевич, 1996 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Создание научных теорий, концепций семейного воспитания в постреформенный период (60-90-е годы XIX в).

1.1. Основоположник отечественной педагогики К.Д.Ушинский о народности в семейном воспитании.

1.2. Развитие Д.Д.Семеновым концепции народности семейного воспитания, выдвинутой К.Д.Ушинским

1.3. Теория свободного воспитания Л.Н.Толстого и проблемы семейной педагогики

1.4. Проблемы семейной педагогики в наследии М.И.Демкова

1.5. Развитие П.Ф.Лесгафтом антропологической теории семейного воспитания.

Глава 2. Развитие теорий семейного воспитания в период империализма (90-е годы - начало XX века)

2.1. Общественно-педагогическое движение конца XIX - начала XX века и проблемы семейного воспитания

2.2. Развитие П.Ф.Каптеревым антропологической теории семейного воспитания

2.3. В.В.Розанов о семье и проблемах семейного воспитания

2.4. Теория свободного воспитания и семейная педагогика К.Н.Вентцеля

2.5. Проблемы семейной педагогики в трудах М.М.Рубинштейна

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX- начала XX вв"

Актуальность исследования. В Законе Российской Федерации "Об образовании" (1992 г.) определены принципы государственной политики в области образования. В числе их - гуманистический характер образования и воспитания, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности. Содержание образования и воспитания реализуется воспитательными учреждениями и семьей. Статья 18- я названного Закона гласит: "Родители являются первыми педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в младенческом возрасте."1 Семья, наряду с государством и обществом, определяет сущность и основные направления духовного, физического и эмоционального развития личности. Вместе с тем, как справедливо утверждал видный русский философ и педагог И.А.Ильин (1882-1954), "пока семья будет существовать (а она будет существовать, как все природное, вечно), она будет школой здорового чувства частной собственности.

В семье ребенок приобретает первый опыт познания мира и взаимоотношений с людьми. Отношение родителей к детям и детей к родителям, обстановка в семье обогащают и закрепляют жизненный опыт подрастающего поколения, делают этот опыт своеобразной моделью отношений, формирующих личность. Именно первоначальные впечатления и переживания оказывают влияние на характер и взаимоотношения людей.

1 - Закон Российской Федерации "Об образовании" // Вестник образования, 1992. - N 11. - С. 17.

2 - Ильин И.А. Собр. соч., Т. I, - М., 1993. - С. 154.

В современных условиях России особенно возрастает роль семьи в формировании личности. Это находит отражение в правительственных документах. В частности, в материалах Министерства образования Российской Федерации "Основные подходы к содержанию деятельности классного руководителя в новых условиях" справедливо отмечено: "Культура и богатство страны могут быть измерены простым критерием: в какой мере семья занимается воспитанием своих детей. Так, в Америке, Франции, ФРГ, в других развитых странах функции воспитания берет на себя семья, она отвечает за ребенка перед законом и перед требованиями общественной морали, а школа решает те же проблемы лишь в учебном процессе и не несет ответственности за поведение школьников на улице."1

Развитие педагогической науки и воспитательной практики немыслимо без творческого освоения теории и опыта семейного воспитания, выдержавших испытание временем, без выделения в них того, что принадлежит будущему.

Прогрессивные педагоги России второй половины XIX - начала XX вв., не желая мириться с официальной педагогикой, с рутиной школы и косностью воспитания детей в семье, находили научно обоснованные пути и средства совершенствования семейного воспитания, прилагали усилия к тому, чтобы родители и учителя, объединенные общими задачами, в содружестве формировали личность в соответствии с передовыми, гуманно-демократическими идеалами. На основе анализа опыта развития общечеловеческой культуры, философской мысли, мирового педагогического процесса, специфики народности в общественном воспитании России, обобщая передовой

1 - Вестник образования. Справочно-информац. изд. Министерства образования РСФСР. - М.: Просвещение, 1991. - N 8. - С. 5. педагогический опыт, они создавали отечественную педагогику семейного воспитания. Наиболее значительный вклад в эту педагогику в рассматриваемый период внесли такие видные мыслители, педагоги, как К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой, В.В.Розанов, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт, К.Н.Вентцель и др. Анализ трудов этих педагогов дает возможность установить закономерности семейного воспитания, строить воспитание детей в семье на принципах гуманизма и демократизма, в духе коренных интересов народа. Во второй половине XIX - начале XX вв. семейное воспитание в России основывалось на важнейших чертах, присущих большинству русских семей: на ее самобытности, прочности и устойчивости, родственной любви, теплоте отношений между всеми ее членами, на общности ее духовных интересов. Духовность понималась как гармония человека с природой, обществом, отдельными людьми и Богом. Семья в России впитывала мирскую культуру и православие, исторические святыни, терпимость к инаковерующим, стремление к достатку, а не к наживе. Ей был чужд буржуазно-эгоистический образ жизни, где в центре внимания - мир бизнеса, неудержимая погоня за прибылью с использованием любых средств, в том числе аморальных, противоправных.

Использование достижений передовой педагогической науки в области семейного воспитания, обобщение прогрессивного опыта воспитания детей в семье, накопленного народом, является одним из основных источников функционирования и дальнейшего совершенствования семейного воспитания в современной России, вставшей на путь демократических преобразований общественной и государственной жизни. Следует иметь в виду, что современная семья в России подвержена жесточайшей деформации. Разрушается ее репродуктивная, воспроизводящая функция: снижается рождаемость, увеличивается детская смертность, значительная часть новорожденных физически нездорова. Катастрофически снижается воспитательная функция семьи: отсутствует четкое определение цели семейного и общественного воспитания, нет условий для решения образовательных и воспитательных задач. Вслед за развалом экономики страны разрушается экономическая функция семьи. Без решения проблем семьи не может быть успешно решена задача формирования личности гражданина свободной, демократической России.

В стратегическом плане важнейшей задачей педагогики является разработка путей совершенствования личности, приоритетного развития ее лучших качеств в условиях семьи, индивидуализации воспитания, так как именно своим личным, индивидуальным человек приносит новое в этот мир. Формирование яркого, творческого индивидуального начала личности начинается в семье и продолжается в ней на протяжении всей жизни, среди родных и близких людей, в их взаимном влиянии друг на друга. В этой связи важно определить стратегию развития демократической системы воспитания и образования, ее связи с современной семьей, дать научно обоснованный прогноз развития семейной педагогики и практики семейного воспитания. Стратегическое прогнозирование системы воспитания, взаимодействие общественного и семейного воспитания подразумевает прежде всего определение основных целей, разработку крупномасштабных общегосударственных мер, решений и действий, которые должны обеспечить в оптимальном порядке достижение этих целей. Еще более важно дать этой стратегии историческое, а значит, и научное обоснование. Важно попытаться найти в историческом прошлом те основные идеи, которые могли бы если не лечь в основу этой стратегии, то по крайней мере обеспечить значимость и правомерность их реализации. В этом плане наследие русских прогрессивных педагогов второй половины XIX - начала XX вв. представляет огромную ценность.

В отечественной историко-педагогической науке до настоящего времени нет работ, посвященных анализу и обобщению трудов русских педагогов, внесших вклад в разработку теории семейного воспитания. В 50-80-е годы XX столетия публиковались отдельные статьи о взглядах на семейное воспитание К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, П.Ф.Лесгафта и др. Однако в этих небольших по объему статьях не выявлен вклад названных педагогов в теорию семейного воспитания. Оценка их взглядов дана с классовых позиций, с точки зрения марксистско-ленинского принципа партийности педагогики, идеологических установок КПСС. Отсутствует материал о развитии семейной педагогики в рассматриваемый период в капитальном труде, изданном АПН СССР в 1991 г.,- в "Очерках истории школы и педагогической мысли народов СССР (конец XIX - начало XX вв.)", где подчеркивается, что "это был период рождения и расцвета многих новых педагогических идей и концепций, период активного приращения педагогического знания и плодотворного развития педагогической теории, период завершающего становления традиционных, фундаментальных отраслей педагогики и формирования новых ее областей, формирования педагогической науки как системы знаний.и1

Некоторые вопросы теории семейного воспитания в трудах педагогов конца XIX - начала XX вв. нашли отражение в новейших исследованиях В.И.Додонова,2 Ф.А.Фрадкина, М.Г. Елоховой,

1 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Под ред. Э.Д.Днепрова и др. - М.: Педагогика, 1991. * С. .7. к Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX - начала XX вв. - М.: РАО, 1994. - 140 с.

Е.Г.Осовского,1 В.Г.Прянниковой, З.И.Равкина,2 в докладах участников сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки (1993 г.)»3 Однако эти вопросы освещаются в связи с исследованием духовно-нравственного воспитания учащихся, аксиологических ценностей воспитания и образования, формирования личности на основе общечеловеческих ценностей.

Отсутствие специальных исследований о вкладе отечественных педагогов России второй половины XIX - начала XX вв. в теорию семейного воспитания, теоретическое и практическое значение проблемы для современной педагогической науки и практики воспитания стало основанием для выбора темы нашего диссертационного исследования: "Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX - начала XX вв."

Объект исследования: теория семейного воспитания как отрасль педагогического знания.

Предмет исследования: процесс развития педагогики семейного воспитания как системы научных знаний.

Проблема исследования: определение значения вклада видных отечественных педагогов России второй половины XIX - начала XX вв. в разработку теории семейного воспитания.

1 Фрадкин Ф.А., Елохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории- отечественной педагогики. - М., 1995. - 159 с.

2 Прянникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. - М.: Новая школа, 1994 -96 с.

3 Историко-педагогические исследования и проблемы стратегии развития современного отечественного образования. - М.: РАО, 1993. - 227 с.

Цель исследования: дать объективный анализ трудов крупнейших отечественных педагогов России названного периода, разработавших теоретико-методологические основы, содержание и способы семейного воспитания.

В соответствии с предметом, проблемой и целью исследования определены его задачи:

- охарактеризовать основные положения теории семейного воспитания, разработанные К.Д.Ушинским, Д.Д.Семеновым, П.Ф.Лесгаф-том, М.И.Демковым, В.М.Бехтеревым, Л.Н.Толстым, П.Ф.Каптеревым, В.В.Розановым, К.Н.Вентцелем, М.М.Рубинштейном;

- раскрыть ведущие идеи, составляющие теоретическую основу антропологического направления в теории семейного воспитания;

- показать актуальность и прогностическое значение теорий семейного воспитания, разработанных видными педагогами России второй половины XIX - начала XX вв.

Методологическая основа исследования. Автор руководствовался идеей о том, что воспитание - общечеловеческая ценность, ему присуща гуманистическая тенденция и что педагогическая наука основывается на признании философского, гносеологического плюрализма, приоритета общечеловеческих ценностей. Применялся конкретно-исторический подход к изучению педагогических фактов, явлений. Ведущими теоретико-методологическими принципами данного исследования являлись диалектический подход, целостное изучение историко-педагогических явлений, единство и взаимосвязь объективного и субъективного, связь исторического и логического, раскрытие современного и прогностического значения результатов исследования. Важное значение для настоящего исследования имели труды современных российских педагогов - методологов М.В.Богуславского, В.И.Додонова, В.И.Журавлева, Г.Б.Корнетова,

В.В.Макаева, 3.А.Мальковой, Н.Д.Никандрова, З.И.Равкина и др.

В работе использовались следующие методы историко-педагогического исследования: изучение источников, сравнительно-сопоставительный исторический анализ и синтез, теоретический анализ, обобщение и систематизация полученных данных.

Источниковедческую базу исследования составили труды видных педагогов России второй половины XIX - начала XX вв., архивные материалы и документы Российской Академии Образования, Российского государственного архива литературы и искусства, Российского государственного исторического архива, периодическая печать, мемуарная литература, публикации современных авторов. В научный оборот введен ряд новых и малоизвестных историко-педагогических документов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной историко-педагогической науке представлен целостный процесс формирования теорий семейного воспитания, разработанных видными педагогами второй половины XIX - начала XX вв. К.Д.Ушинским, Д.Д.Семеновым, Л.Н.Толстым, М.И.Демковым, П.Ф.Лесгафтом, П.Ф.Каптеревым, В.М.Бехтеревым, В.В.Розановым, К.Н.Вентцелем, М.М.Рубинштейном. Раскрыты системообразующие идеи и научные положения созданной ими педагогики семейного воспитания. Аргументированно выделено и охарактеризовано антропологическое направление как наиболее прогрессивная теория семейного воспитания. Это направление включает в себя положения о том, что развитие - основная цель семейного воспитания; семья - ведущий фактор воспитания и социализации личности; сущность воспитания -в организации самодеятельности детей; изменчивость свойств и качеств личности - результат организации помощи ребенку в развитии его природных сил сообразно индивидуальным особенностям; реализация цели воспитания наиболее результативно достигается через формирование интеллекта.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обобщенный и систематизированный опыт формирования теории семейного воспитания заключает в себе характеристику основных идей и понятий педагогики семейного воспитания (цель, задачи, содержание, принципы, процесс, формы и методы, результаты). Определены важнейшие направления развития теорий и концепций семейного воспитания рассматриваемого периода.

Практическая значимость исследования. Фактологический материал, положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть включены в курсы теории и истории педагогики, спецкурсы по проблемам семейной педагогики, использованы при создании учебных пособий по этим дисциплинам для педагогических учебных заведений с целью обновления содержания соответствующих разделов. Теоретические результаты исследования, обобщенные и синтезированные в нем методические положения представляют интерес для учителей в их работе с родителями учащихся и для родителей в их повседневной практике семейного воспитания.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена широкой источниковедческой базой, соответствием методов исследования целям и задачам, системой обобщенных фактов и материалов.

Основные этапы исследования. На первом этапе (1991-1993) разрабатывались концептуальные основы исследования, проводился сбор и анализ материалов. На втором (1993-1995) - осмысливался и обобщался материал, проводилась апробация результатов, оформлялся текст диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Создателями научных гуманно-демократических теорий семейного воспитания являются прогрессивные отечественные мыслители, педагоги второй половины XIX - начала XX вв. К.Д.Ушинский, Д.Д.Семенов, Л.Н.Толстой, М.И.Демков, П.Ф.Лесгафт, П.Ф.Каптерев, К.Н.Вентцель, М.М.Рубинштейн.

2. Научно обоснованными и наиболее распространенными теориями и концепциями семейного воспитания рассматриваемого периода явились:

- теория К.Д.Ушинского, основанная на принципах народности в общественном воспитании. Сторонниками и последователями этой теории были Д.Д.Семенов, М.И.Демков;

- антрополого-гуманистическая теория (П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт, М.М.Рубинштейн);

- "медицинская педагогика" (В.М.Бехтерев);

- концепция приобщения подрастающего поколения к общечеловеческим, в том числе религиозным ценностям (В.В.Розанов);

- теория "свободного воспитания" (Л.Н.Толстой, К.Н.Вентцель)

Ведущее место среди них занимала антрополого-гуманистическая теория.

3.Современное и прогностическое значение разработанных названными педагогами следующих концептуальных положений;

- цель семейного воспитания - целостное развитие свободной личности, ее физических и духовных сил;

- сущность семейного воспитания - создание условий в семье для самореализации личности ребенка, развития его индивидуальности;

- воспитание детей - нравственный и гражданский долг родителей;

- приоритет семейного воспитания над общественным в дошкольный период, т.к. ключевая роль в развитии личности принадлежит раннему детству (до 5-6 лет);

- изучение ребенка родителями, учет особенностей возраста, пола, индивидуальности;

- выработка мировоззрения, убеждений и веры на основе общечеловеческих ценностей;

- стимулирование родителями тех врожденных качеств ребенка, которые наиболее полно отражают индивидуальность, раскрывают уникальность личности;

- отказ от насилия над детьми;

- признание прав ребенка как "естественный базис" семейного воспитания;

- гуманные формы и методы воспитания в семье;

- связь семьи и школы.

Апробация и внедрение в практику. Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного педагогического института иностранных языков (лингвистического университета) в 1992-1995 гг., на научно-практических конференциях молодых ученых того же института (университета) в 1994 и 1995 гг., на конференциях по итогам научно-исследовательской работы в том же ВУЗе в 1993, 1994 и 1995 гг., на научно-практической конференции по интегральной антропологии при Адыгейском государственном университете в 1995 г., на Ставропольской краевой научной конференции по проблеме многоуровневой подготовки специалистов в высшем учебном заведении.

Диссертантом разработана программа спецсеминара по проблеме "Семейная педагогика", в соответствии с которой с 1994 г. проводятся занятия (в том числе и автором) со студентами Пятигорского

- 13 государственного лингвистического университета. Опубликованные материалы использовались диссертантом и членами кафедры педагогики Пятигорского, Ставропольского, Карачаево-Черкесского педагогических университетов в лекциях и семинарских занятиях по истории педагогики, при выполнении студентами курсовых и дипломных работ по педагогике.

Основные положения диссертации отражены в 18 публикациях автора, объем которых составляет около 9,5 печатных листов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования показали, что научные основы семейного воспитания в России стали интенсивно разрабатываться в 60-90-е годы XIX в. как результат обобщения и осмысления опыта. В эти годы возникла гуманно-демократическая теория семейного воспитания, основанная на идее народности (К.Д.Ушинский, Д.Д.Семенов, М.И.Демков). Сущность названной теории заключалась в том, что педагогическое воздействие на детей в условиях семьи оказывают родители,старшие, их отношение к детям, поведение, образ жизни, быт. Существенным элементом семейного воспитания К.Д.Ушинский считал участие детей с раннего возраста в домашнем труде. К.Д.Ушинский, Д.Д.Семенов, М.И.Демков рассматривали труд как источник физического, умственного, нравственного, эстетического развития ребенка. Они установили, что в дошкольном возрасте (до 5-6 лет) закладываются основы личности. В этой связи они подчеркивали исключительно важную роль матери в воспитании. Мать - не только воспитательница, но и первый учитель ребенка. Заслугой К.Д.Ушинского, Д.Д.Семенова следует считать то, что они на уровне достижений передовой психологической и педагогической мысли установили место родного языка в семейном воспитании. М.И.Демков убедительно раскрыл значение интереса к знаниям в духовном развитии детей. Находясь на позициях народности в общественном воспитании, К.Д.Ушинский в то же время явился одним из тех, кто разрабатывал теорию воспитания, в том числе семейного, на принципах антропологизма. В этой связи он признавал необходимость развития природных сил и дарований ребенка, изменчивость личных свойств и качеств под воздействием семьи, внешней среды, школы и внутреннего саморазвития. Высшей степенью активности

- 189 личности он признавал ее самовоспитание и самообразование. В трудах К.Д.Ушинского, Д.Д.Семенова, М.И.Демкова освещены гуманные методы воспитания, ориентирующие на свободное развитие личности. Взгляды К.Д.Ушинского, его последователей способствовали установлению соотношения сёмейнбго и общественного воспитания, уяснению роли взаимодействия семьи и школы в формировании личности.

Исходя из идеи "свободного воспитания", Л.Н.Толстой выдвигал требование к родителям не только заботиться о всестороннем развитии детей, но и нести ответственность за это развитие. В основу семейной педагогики он ставил принцип самопроизвольного развития творческих сил и способностей детей. Без принуждения, но с помощью родителей, у ребенка должны вырабатываться идеалы свободы, любви, справедливости, воспитываться трудолюбие. Родители сами должны быть носителями этих высоких идеалов. Воспитание в семье в целом Л.Н.Толстой рассматривал как создание условий для воплощения в жизнь права ребенка на самореализацию. Его взгляды на природу ребенка, процесс формирования личности были в основном демократическими и оказали влияние на развитие теории и практики семейного воспитания.

Характерной чертой педагогики семейного воспитания, разработанной М^И.Демковым, является высокая оценка воспитательного потенциала семьи, благотворного воздействия на детей матери, любви к детям, данной ей Богом. Любовь он считал самым чистым и светлым из всего, что только можно создать для нормального воспитания. Содержание семейного воспитания М.И.Демков характеризовал с позиций народности. В то же время к решению проблем содержания, средств и методов воспитания он подходил с позиций антропологизма. Успех семейного воспитания он видел в изучении детей, орга

- 190 низации такой их жизнедеятельности, которая с необходимостью включает мотивы, интересы и направлена на самовоспитание и самообразование, на саморазвитие. М.И.Демков разрабатывал проблему соотношения семейного и общественного воспитания. Он показал, что только в семье могут быть созданы наиболее благоприятные условия для развития и воспитания детей. Первоначальное воспитание может и должно осуществляться только в семье, а затем и в школе. Семья приучает детей трудиться, непрерывно совершенствовать их нравственную деятельность, заниматься самовоспитанием. Он объяснял это тем, что природные и духовные силы должны развиваться непрерывно. В разработанных М.И.Демковым теоретических и методических положениях семейного воспитания учитываются национальные, социально-демографические, культурные и психологические факторы.

Развивая идеи антропологизма в педагогике, П.Ф.Лесгафт в основу созданной им теории семейного воспитания детей раннего и дошкольного возрастов (до 8-ми лет) положил целостность личности, единство общего и индивидуального в человеке, пластичность нервной системы, воспитуемость ребенка. Семейная педагогика должна строиться на фундаменте любви к детям, правдивости и искренности отношений с ними, отсутствия произвола со стороны родителей, признании права личности ребенка на свободу, неприкосновенность. Суть семейного воспитания он видел в создании наиболее благоприятных условий для проявления творческих способностей. Созданный им образец "идеально-нормального типа" ребенка гармонически сочетает в себе физическое, умственное и нравственное развитие. Актуально в наши дни его утверждение о том, что степень совершенства общества обусловлена тем, как оно заботится о семье, семейном воспитании и самовоспитании родителей.

Теории семейного воспитания, созданные К.Д.Ушинским, Д.Д.Семеновым, М.И.Демковым, Л.Н.Толстым, П.Ф.Лесгафтом, способствовали созданию подлинно научных основ семейной педагогики. Названные ученые в целом отстаивали сочетание государственного и негосударственного воспитания и образования с семейным как наиболее оптимальный путь индивидуального развития личности. Под воздействием их теоретических положений семейного воспитания совершенствовалась практика воспитания детей в семьях всех слоев русского общества второй половины XIX - начала XX вв. Они были едины и в оценке того, что одна из задач дальнейшего совершенствования семейного воспитания - укрепление семьи и ее стабильности, что только те родители могут дать счастье детям, которые сами нашли счастье в браке и семье.

Как показали результаты исследования, в конце XIX - начале XX вв. промышленный подъем, упрочение капиталистических отношений в России обусловили прогрессивные сдвиги в сфере просвещения. Новое мощное общественно-педагогическое движение оказало большое влияние на развитие педагогической мысли, в том числе на разработку теории семейного воспитания. Крупные общественные деятели, ученые, педагоги исследовали ряд новых проблем семейного воспитания. Высокую активность в решении проблем семейной педагогики проявляли общественность, родители учащихся. В периодической педагогической печати выступали деятели науки, писатели, врачи, учителя. Появились журналы для родителей. На их страницах анализировались ошибки в семейном воспитании, обобщался передовой опыт, публиковались статьи теоретического характера. В педагогической прессе отчетливо прослеживалась тенденция развития гуманистических идей в семейном воспитании. Вклад в семейную педагогику внесли такие деятели науки, как П.Ф.Каптерев, В.В.Роза

- 192 нов, К.Н.Вентцель, В.М.Бехтерев, М.М.Рубинштейн и др. Они рассматривали семью как колыбель цивилизации и сокровищницу культурных, духовных ценностей. Фундаментом семейной педагогики они считали достижения таких наук, как физиология, психология, этика, социология, а также религию. В их трудах обоснована цель воспитания - развитие личности, ее природных сил. В этой связи подчеркивалось главное направление семейного воспитания - развитие всех задатков, способностей человека, выработка высших благородных стремлений.

Выявлено, что заслугой видного отечественного психиатра, психолога и педагога В.М.Бехтерева является то, что он возглавил прогрессивное в науке направление, известное как "медицинская педагогика". Разрабатывая преимущественно проблемы воспитания в раннем возрасте, он обосновал необходимость выработки в этом возрасте привычек в сфере умственной, нравственной и физической деятельности, показал, что в дальнейшем воспитании ребенка усилия родителей, а затем и школы должны бать направлены на формирование передовых общественных идеалов.

В процессе исследования выявлен огромный вклад в семейную педагогику П.Ф.Каптерева. Развивая идеи К.Д.Ушинского о народности в воспитании, он убедительно доказал, что воспитание должно быть не только народным, национальным, но и общечеловеческим. Идеал воспитания, по П.Ф.Каптереву, обусловлен как социальной, так и биологической природой воспитанников. Им выдвинута идея социализации личности в процессе семейного воспитания. Особенностью воспитания детей в семье в его педагогическом наследии выступает требование индивидуализации воспитания, учета уникальности личности. В духе гуманно-демократической педагогики им разработаны принципы, средства и методы семейного воспитания,

- 193 приемы педагогического стимулирования, общие условия успеха воспитания детей в семье. В основе разработанной им методики педагогического стимулирования лежит положение о том, что в качестве воздействия внешнего стимула выступает совокупность духовной, интеллектуальной, эмоционально-волевой и мотивационной сфер жизнедеятельности индивида. Педагогическое стимулирование должно включать "культурные мотивы", не быть связанным с политическими и идеологическим установками. Антропологический подход к воспитанию у П.Ф.Каптерева включал религиозность, что означало совершенствование личности на основе общечеловеческой нравственности. Религию он считал ранней формой общественного сознания, а поэтому рекомендовал параллельно с развитием ума и овладением учащимися знаниями просвещать их в вопросах "мирового порядка", постепенно приобщать к системе духовных ценностей. В духе антропологизма им сформулированы такие принципы воспитания детей в семье, как непрерывность педагогического воздействия, учет возрастных анатомо-физиологических сеойств ребенка, возбуждение активности во всех видах деятельности детей. Основным условием успеха семейного воспитания он считал любовь и здоровые взаимоотношения между супругами. При соблюдении этого условия семья может осуществлять главное - индивидуализировать воспитание, что практически недоступно в школе.

Анализ трудов П.Ф.Каптерева, а также результатов исследований современных педагогов Б.М.Бим-Бада, Б.Г.Корнетова, В.Г.Прян-никовой, З.И.Равкина и др. позволяет выделить следующие раскрытые им наиболее характерные черты антропологизма в семейной педагогике:

- обусловленность развития ребенка биологическими задатками;

- развитие - основная цель семейного воспитания;

- 194

- семья - ведущий фактор воспитания и социализации личности;

- сущность воспитания - в организации самодеятельности детей, помощи им в развитии природных сущностных сил;

- гибкость, пластичность (изменчивость) личностных свойств и качеств под воздействием внешних условий и внутренних стимулов развития;

- деятельность - движущая сила развития личности (при условии ее'активности);

- высшая степень активности личности - ее совершенствование путем самообразования и самовоспитания;

- зависимость овладения опытом от реальной жизни ребенка, стоящих перед ним задач, мотивов деятельности, интересов и убеждений.

Анализ трудов видного религиозного философа и писателя В.В.Розанова позволил установить, что он отстаивал принцип целостного подхода к человеку, его воспитанию. Целью общественного и семейного воспитания он считал приобщение ребенка к религиозным ценностям, важнейшим знаниям, накопленным человечеством, ко всему лучшему, что есть в жизни. В семье должны быть созданы условия для развития глубокого интереса к той или иной отрасли знаний, деятельности. Родителям необходимо интуитивно понимать душевный настрой ребенка, его устремления, надежды. В основу воспитания он ставил "принцип индивидуальности". Глубоко прав В.В.Розанов, утверждая, что здоровье ребенка, его самостоятельность обеспечиваются трудом и нуждой, а потому важно, чтобы дети знали нужды семьи, трудности жизни. По образцу семьи должно осуществляться воспитание в школе. Он призывал родителей, учителей уважать детей. Заслуживает внимания его мысль о полной свободе воспитателей, родителей и детей.

Автор новой теории "свободного воспитания" и космической педагогики К.Н.Вентцель обосновал главную задачу общественного и семейного воспитания: развитие свободной и творческой личности, неразрывно связанной с семьей, обществом, всем человечеством. По его убеждению, воспитательная работа в школе должна строиться на принципе здоровых семейных отношений. В центре воспитательного воздействия семьи он видел труд ребенка как средство развития у него сознательности, нравственности и самоуважения. Автор первой в мире "Декларации прав ребенка", инициатор создания в России "Дома Свободного Ребенка", К.Н.Вентцель предъявлял требования к родителям создавать условия для свободного развития ребенка с момента его рождения. Свободу детей и свободу их творчества он не отделял от свободы взаимоотношений их с родителями, учителями и считал, что путь к нравственному самоусовершенствованию воспитанника лежит через преодоление противоречий между их волей и волей окружающих лиц. К.Н.Вентцель - горячий поборник педагогического образования родителей, подготовки молодежи к семейной жизни в условиях родительского дома. Его теория "свободного воспитания" выражала протест против авторитарной педагогики, насилия и произвола в воспитании, насаждавшегося официальными кругами. Раскрывая с точки зрения космической педагогики сущность человека- как высшую концентрацию жизни в мире, К.Н.Вентцель подчеркивал духовное единство человечества, указывал на необходимость воспитания детей в семье в духе общечеловеческой морали, на недопустимость подавления личности ребенка, противоправных действий в отношении детей. Его идеи о свободном развитии личности оказали влияние на развитие гуманно-демократических тенденций в отечественной педагогике и школе 20-х годов и являются актуальными для семьи и школы новой, демократической России.

- 196

Как показали результаты нашего исследования, крупным теоретиком семейного воспитания начала XX в. был М.М.Рубинштейн -продолжатель традиции антропологической педагогики. Он установил взаимообусловленность развития природных сил ребенка и влияния на него социальных факторов, выявил при этом, что фактором формирования личности является только та социальная среда, которая создает благоприятные условия для развития врожденных свойств и качеств человека. Вкладом в педагогику семейного воспитания явилось сформулированное им положение о том, что главным стимулом развития личности выступают ее интересы, связанные с потребностями. Последнее он рассматривал в единстве с жизнедеятельностью воспитанника, организация которой составляет суть воспитания. Важно, чтобы стимулы, побуждающие развитие личности, носили целостный характер. Такой подход к воспитанию совпадал со взглядами педагогов-марксистов, считавших стимулирование внешним побуждением, а не принуждением. Идеал семейного и общественного воспитания М.М.Рубинштейн раскрывал с точки зрения общечеловеческих ценностей. Семью он рассматривал как источник и средство всестороннего развития личности. Родители должны использовать в воспитательных целях здоровые отношения между ними и детьми, причем эти отношения важно направлять на выработку у детей потребности к свободному духовному и физическому развитию, нравственному самоусовершенствованию. Только в семейных отношениях может быть воплощена идея личности как абсолютной ценности. Идеи М.М.Рубинштейна о формировании личности в условиях семьи отличаются нестандартностью по отношению к воззрениям, господствовавшим в 20-е годы. Как представитель антропологического направления в педагогике, он раскрыл сущность педагогического стимулирования, показал взаимосвязь социальных и личностных стимулов развития, единство духовной и телесной жизни человека. Семья, по М.М.Рубинштейну, - "главный орган воспитания".

В диссертации предпринята попытка сравнить проанализированные теории семейного воспитания и определить ведущие из них. Одним из важнейших результатов исследования явилось установление того, что наиболее распространенным и обоснованным с точки зрения новейших достижений наук о человеке было антропологическое направление, основными чертами которого, на наш взгляд, выступают следующие:

- развитие - ведущая идея педагогики;

- обусловленность воспитания биологической природой человека, наследственностью;

- изменчивость свойсте и качеств личности под воздействием среды, воспитания и внутренних стимулов (идея воспитуемос-ти личности сообразно индивидуальным способностям);

- общечеловеческий характер идеала воспитания;

- сущность воспитания - в организации помощи ребенку в развитии его природных сил и социализации личности;

- взаимосвязь социальных и личностных стимулов развития личности;

- воспитание - организация самодеятельности ребенка;

- целостность личности, единство индивидуального и общего в человеке;

- реализация цели воспитания в условиях семьи главным образом через формирование интеллекта и разностороннюю деятельность.

В исследовании выявлена связь теорий семейного воспитания, разработанных отечественными прогрессивными педагогами второй половины XIX - начала XX вв. с современностью, предпринята попытка обосновать прогностическое значение этих теорий. На наш взгляд, сохраняют свою силу в современных условиях и имеют прогностическое значение следующие положения рассмотренных теорий семейного воспитания:

- самобытный, национальный характер семейного воспитания; труд - источник и средство семейного воспитания; мать -первая воспитательница детей; усвоение родного языка - одно из основных направлений семейного воспитания; изучение ребенка во всех отношениях; гуманизация личности; целостность воспитания (К.Д.Ушинский);

- развитие у детей добрых человеческих отношений; опора в воспитании на христианскую мораль; организация культурного досуга, в том числе семейного чтения; высокая культура взаимоотношений между родителями и детьми (Д.Д.Семенов);

- выработка гуманных убеждений, веры, усвоение общечеловеческой культуры; создание условий в семье для самопроизвольного развития, природных сил и способностей; недопустимость социального и духовного гнета по отношению к детям; уклад семейной жизни как важнейшее условие успеха семейного воспитания; разнообразие средств и методов семейного воспитания (Л.Н.Толстой);

- выработка основ нравственности, целостного характера, развитие эмоционально-волевой сферы; система умственных занятий детей в семье; предоставление детям самостоятельности и развитие самодеятельности; использование природы как фактора педагогического воздействия (М.И.Демков);

- признание ребенка личностью; предоставление ребенку возможности саморазвития; недопустимость произвола в действиях родителей; связь физического образования с умственным,

- 199 нравственным, трудовым и эстетическим воспитанием; методика работы с трудными детьми (П.Ф.Лесгафт); выработка навыков и привычек в сфере умственной, нравственной, физической деятельности в раннем детстве (В.М.Бехтерев); единство национального и общечеловеческого в содержании и характере семейного воспитания; социализация личности; учет уникальности личности в воспитании; гуманный характер средств и методов воспитания; педагогическое стимулирование; зависимость успеха семейного воспитания от реальной жизни семьи, мотивов деятельности детей, их интересов и убеждений (П.Ф.Каптерев); приобщение ребенка к религиозным ценностям; развитие интереса к основным видам деятельности; интуитивное понимание душевного настроя ребенка; обеспечение физического и духовного здоровья ребенка трудом и нуждой; полная свобода воспитателей и детей (В.В.Розанов); недопустимость произвола и насилия по отношению к детям, свобода и творчество детей; труд - основное средство умственного, нравственного и физического развития ребенка; организация педагогического образования родителей (К.Н.Вентцель); общечеловеческие ценности как содержание семейного воспитания и образования; взаимосвязь развития природных сил и социализации личности; интересы, связанные с потребностями, жизнедеятельностью - главные стимулы развития; целостный характер педагогического стимулирования; направленность отношений между родителями и детьми на выработку у детей духовных нравственных потребностей (М.М.Рубинштейн). опп - сии

Таким образом, задачи, поставленные в нашем исследовании, решены. Исследование не претендует на полное освещение проблемы. В процессе дальнейших исследований проблемы представляется необходимым изучение реализации рассмотренных теорий в практике семейного воспитания различных слоев общества. Не исключена возможность анализа других теорий семейного воспитания, созданных педагогами России рассматриваемого периода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гранкин, Александр Юрьевич, Пятигорск

1. Аксилогические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования // Тезисы докладов и выступлений на XY сессии Научного Совета по проблемам истории образования и пед. науки (17-18 мая 1994 г.).- М.: 1994.- 280 с.

2. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XYIII и XIX веков.- М., 1947.- 211 с.

3. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX вв. // М.: Педагогика, 1990.- 607 с.

4. Безобразова М. 0 русской семье // Семейное воспитание, 1911, N4. С. 21-32.

5. Бехтерев В.М. Вопросы воспитания в возрасте первого детства // Образование, 1909.- N2. С. 53-69.

6. Бим-Бад Б.М. Идеи "педагогической антропологии" в России // Советская педагогика, 1990.- N9.- С. 102-109.

7. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики современного образования.- М., 1994.- 37 с.

8. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века.- М., 1994.- 112 с.

9. Б-н Р. Рознь родителей и детей // Образование, 1892.- N3. С. 270-277.

10. Брондерова Н. Рутина домашнего воспитание // Семья и школа, 1878. N8.- С. 81-94.

11. Бух Е.С. СлОво о П.Ф.Лесгафта // Лесгафт П. Семейное воспитание ребенка и его значение.- М.: Педагогика, 1991.-174-175 с.

12. Введение в научное исследование по педагогике / Ю.К.Бабанс-кий и др. Под ред. В.И.Журавлева.- М.: Просвещение, 1988.-239 с.

13. Вейкшан В.А. Лев Николаевич Толстой о семейном воспитании // Семья и школа, 1946. N3.- С. 12-16.

14. Вентцель К.Н. Этика, педагогика и политика // Вестник воспитания, 1906. N3. - С. 9-51.

15. Вентцель К.Н. Культура и воспитание // Свободное воспитание, 1907-1908. N7. - С. 60-64.

16. Вентцель К.Н. По вопросу о создании "школы матерей" и "школы отцов" // Свободное воспитание, 1908-1909. N5. - С.82-88.

17. Вентцель К.Н. Новые пути воспитания и образования детей.-М., 1910.- 112 с.

18. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности.- М.: Кн. изд. Тихомирова, 1912.- 665 с.

19. Вентцель К.Н. Свободное воспитание и семья // Свободное воспитание, 1912-1913. N1. - С. 44-61.

20. Вентцель К.Н. Свободный родительский университет.- М., 1917.- 10 с.

21. Воронов Н.Г. Родители и дети // Вестник воспитания, 1906. N6. - С. 128-143.

22. Галанин Д. Как в действительности воспитываются дети // Педагогический листок, 1902. N1. - С. 18-119.

23. Галянова К. Первый Всероссийский съезд по семейному воспитанию // Семья и школа, 1962. N2. - С. 17-19.

24. Гиппиус 3. Живые лица. Воспоминания.- Тбилиси: Мерани, 1991.- 383 с.

25. Гончаров Н.К. Основы педагогики.- М.: Учпедгиз, 1947. -407 с.

26. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского.- М.: Педагогика, 1974.- 272 с.

27. Гориневский В.В. Письма к интеллигентной матери // На помощь матерям, 1894. N1. - С. 20-34.

28. Демков М.И. Русское семейное воспитание // Вестник воспитания, 1891. N3. - С. 24-48.

29. Демков М.И. 0 русском семейном воспитании // Вестник воспитания, 1891. N4. - С. 42-65.

30. Демков М.И. О нравственном воспитании // Педагогический Сборник, 1894. С. 550-568.

31. Демков М.И. Педагогические правила и законы // Педагогический сборник, 1899, август, кн.302. С. 87-113.

32. Демков М.И. Курс педагогики. Ч.1.- М., 1912.- 396 с.

33. Демков М.И. Курс педагогики. Ч.2.- М., 1912.- 365 с.

34. Демков М.И. Начальная педагогика для учащихся в народной школе и для грамотных крестьян.- М., 1913.- 210 с.

35. Демков М.И. Дары юности. Рассказы.- М., 1915.- 190 с.

36. Демков М.И. Уголок детской жизни. Рассказы для детей.- М., 1915.- 220 с.

37. Демков М.И. Учебник педагогики. Ч.1.- М., 1916.- 320 с.

38. Дернова-Ярмоленко А. Итоги семейного воспитания и ближайшие задачи 1-го Съезда по семейному воспитанию в С.-Петербурге // Семейное воспитание, 1912. N7. - С. 35-44.

39. Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX начала XX вв.- М.: РАО, 1994.- 140 с.

40. Егоров С.Ф. Российское образование: методология и проблемы // Современные проблемы историко-педагогических исследований. Тезисы докладов и выступлений на XII сессии Научного Совета по проблемам истории образования и пед. науки.- М.: РАО, 1-С. 47-50.

41. Задачи журнала // Вестник воспитания, 1890. N1.- С. 1-14.

42. Закон Российской Федерации "Об образовании" // Вестник образования, 1992. N11.43. 3-ва А. Участие общества в деле воспитания детей дошкольного возраста // Вестник воспитания, 1899. N3. - С. 121-135.

43. Из педагогического наследия // Семья и школа, 1966.- N2.- С. 17.

44. Ильин И.А. 46. Историко-педагогические исследования и проблемы стратегии развития современного отечественного образования.- М.: РАО, 1993.- 227 с.

45. Историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования. Под ред. З.И.Равкина.- М.: РАО, 1994.- 88 с.

46. Каптерев П.Ф. Как образовать стойкий характер // Семья и школа, 1874. N9. - С. 155-185.

47. Каптерев П.Ф. О детском воображении. Очерки развития психической жизни детей // Женское образование, 1878.- N4.- С. 68-73.51