Развитие педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа

Леванькова, Нина Алексеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа

Автореферат

Автор научной работы: Леванькова, Нина Алексеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа"

Леванькова Нина Алексеевна

РАЗВИТИЕ ПВДАГОГИЧЕСКОИ КУДЬТУРЫ СЕМЬИ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОИ СРЕДЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Специальность 13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

Леванькова Нина Алексеевна

РАЗВИТИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕМЬИ В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОИ СРЕДЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Специальность 13.00.01 —общая педагогика, история педагогики и образования

Работа выполнена на кафедре философии образования Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования

Научный руководитель:

доктор философских наук, доцент Романов Константин Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Гришина Ирина Владимировна

кандидат педагогических наук, доцент Кравцов Алексей Олегович

Ведущая организация:

Ленинградский областной институт развития образования

Защита состоится «16»декабря 2008 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 800.013.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования по адресу: 190002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 11, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования.

Автореферат разослан «15» ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

11.11. Болгар

ОБЩАЯ ХАРАК 1 ЕРИС ГИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Преобразования, происходящие с современным институтом семьи, радикальные перемены в социальной, экономической и политической жизни страны порождают необходимость поддержки и дальнейшего развития системы семейного воспитания. В качестве основных субъектов, влияющих на качество семейного воспитания, следует выделить:

• родителей как основных субъектов семейного воспитания;

• отчий дом, как особое пространство проживания и взаимодействия членов семьи;

• социально-культурную среду, окружающую семью.

Педагогическая культура родителей как необходимое условие качественного осуществления семейного воспитания обосновывается в исследованиях Л. А. Алексеевой, И.В. Гребенникова, Ю.Я. Левкова, Е.И. Наседкиной, Д.А. Петрова, В.Я. Ти-гаренко, С.Н. Токаревой, O.E.Черствой, О.Н. Урбанской, Т.В. Лодкиной, Т.А. Куликовой, С.Н. Щербаковой. В Министерстве образования РФ была разработана программа педагогического сопровождения воспитания в семье, определяющая усилия различных образовательных учреждений в работе с родителями и повышении качества семейного воспитания.

Педагогическая культура семьи как особый субъект культурного развития рассматривается в исследованиях В.Л. Бенина, И.Е. Видт, К.В.Романова. Развитие педагогической культуры семьи определяется внутренними (образ жизни семьи, характер семейных отношений, ценности и цели семейного воспитания) и внешними (особенности социально-культурной среды, окружающей семью) условиями.

Следует отметить недостаточность изучения педагогических средств развития культуры семьи в процессе изменения социально — культурной среды, окружающей семью. Культурологический подход в педагогике (Е.В. Бондаревская, А.П. Ва-лицкая, Н.Б. Крылова, К.В. Романов, Н.Е. Щуркова) позволяет рассматривать семью как особую культурную среду и выявлять возможные способы ее развития. Педагогика среды (C.B. Алексеев, Ю.С. Мануйлов), социальное воспитание (A.B. Мудрик, Е.П. Тонконогая, М.В. Шакурова, В.Р. Ясницкая) предлагают разработанные способы влияния на семью посредством целенаправленного преобразования окружающей среды. Системный подход в воспитании (E.H. Барышников, В.А. Караковский, И.А. Колесникова, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, E.H. Степанов) обосновывает возможность рассмотрения семьи как компонента социальной системы воспитания. Наличие научных исследований и разработанных методик и технологий в области преобразования социальной среды создает условия для определения средств развития педагогической культуры семьи в процессе целенаправленного системного преобразования социально—культурной среды, окружающей семью.

Это позволяет выделить в качестве проблемы исследования изучение возможностей педагогического влияния на семыо, как особую среду воспитания. С учетом того факта, что педагогическая культура семьи рассматривается как особый ценностно—ориентированный образ жизни, влияние может осуществляться через

изменение среды, в которой проживает семья. В качестве такой среды выделяется среда Муниципального округа (МО), особенности которой можно целенаправленно изменять. Появляется возможность культурного влияния на семью посредством включения ее в определенный ряд культурных событий.

Исторический опыт свидетельствует, что слишком быстрые социальные изменения в стране не оставляют семье времени для продолжительной адаптации, смены воспитательных ориентиров в подготовке ребенка к самостоятельной жизни. Действительность же требует идеологии воспитания, адекватной современным условиям. Существуют и требуют разрешения противоречия между:

• направленностью педагогических усилий родителей и особенностями сложившегося образа жизни семьи;

• жизненными обстоятельствами и отсутствием эффективных механизмов организации влияния среды на семейный образ жизни;

• усилиями различных организаций и учреждений, работающих с семьей и стремящихся к повышению качества семейного воспитания.

Общество остается заинтересованным в образованном и хорошо воспитанном, нравственно ориентированном человеке. Воспитать такого человека трудно при отсутствии стройной системы работы с семьей по месту жительства. Особую актуальность приобретает проблема научного обоснования опыта работы муниципального культурно-просветительного учреждения по совершенствованию педагогической культуры семьи.

Недостаточная разработанность проблемы, важность ее практического разрешения послужили основанием для выбора темы исследования. Проблема нашего исследования состоит в разрешении следующих противоречий, свидетельствующих об отсутствии эффективного средства развития педагогической культуры семьи как особой характеристики качества семейного воспитания:

• на теоретическом уровне — между необходимостью и недостаточной разработанностью концептуальных основ интеграции идей культурологического подхода в процессе поиска эффективных способов развития педагогической культуры семьи;

• на практическом уровне — между педагогическим просвещением родителей и необходимостью развития педагогической культуры семьи в процессе совершенствования социально — культурной среды муниципального округа.

Выявленные противоречия обусловили выбор темы исследования: «Развитие педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа».

Объект исследования: педагогическая культура семьи.

Предмет исследования: влияние социально-культурной среды муниципального округа на развитие педагогической культуры семьи.

Цель исследования: теоретически обосновать и практически апробировать интегративную модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа.

Гипотеза исследования:

Развитие педагогической культуры семьи будет эффективным, если:

• педагогическая культура семьи рассматривается как интегративная характеристика семейного образа жизни, задающая основные параметры семейного воспитания и определяющая его результат;

• в качестве социально-кулыурной среды рассматривается муниципальный округ;

• социально-культурная среда муниципального округа организуется на основе концепции культурно-просветительного учреждения нового типа для работы с семьей, модели его создания, образовательной программы развития педагогической культуры семьи;

• способствует лсихолш о-исдагогичсской профилактике семейных конфликтов.

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

• рассмотреть сущностные характеристики попятия «педагогическая культура семьи»

• определить основные подходы к повышению педагогической культуры семьи в современных условиях;

• обосновать и разработать интегративную модель развития педагогической культуры семьи в социально - культурной среде муниципального округа;

• построить систему развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа;

• проанализировать эффективность деятельности компонентов системы развития педагогической культуры семьи в социально — культурной среде округа.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи:

• культурно-антропологического осмысления проблем образования (И.Ю. Алек-сашина, В .Л. Бенин, А. Бермус, Б.М. Бим-Бад, Т. Г. Браже, С.Г. Вершловский, С.И. Гессен, Г.Д. Дмитриев, В.И. Добреньков, Е.О. Иванова, ЕЛ'. Ильяшенко, А.И. Кравченко, И.О. Лосский, Л.М. Лузина, В.И. Максакова, В.Н. Максимова, Л.К. Рахлевс-кая, К.В. Романов, A.A. Сыродеева, А.П. Тряпицына, И.И. Шангина, E.H. Шапинская, H.A. Шарай, В.В. Чистяков, Н.И. Яковлева и др.);

• культурологического подхода к воспитанию (Е.В. Бондаревская, А.П. Ва-лицкая, Н.Б. Крылова, Т.Е. Стефановская, Н.Е Щуркова, Н.И. Элиасберг).

• педагогики среды, определяющей среду проживания как важное средство воспитания (Ю.С. Мануйлов, C.B. Тарасов, С.Т. Шацкий,).

• теории и практики семейного воспитания, определяющие важную роль семьи в воспитании человека (О.В. Александрова, Л.Я. Верб, C.B. Ковалев, И.С. Кон, А.К. Колеченко, Т.А. Куликова, Л.М. Панкова, З.Х. Саралиева, A.C. Спива-ковская, Л.Г. Татариикова, Б.А. Титов, И.Ю. Шилов, С.А. Шмаков, Е.Р. Ярская-Смирнова);

• теории системного управления, определяющие необходимость построения системы, которая объединяет в единую целостность все условия, факторы и средства, необходимые для достижения цели (И.В. Гришина, А.О. Кравцов, В.А. Караковский, O.E. Лебедев, Т.И. Шамова);

• социологии и психологии семьи (А.И. Антонов, А.Я. Анцупов, E.1I. Арнаутова, И.Ф. Бестужев-Лада, H.H. Букина, А.К. Васильева, А.Г. Волков, И.В. Гребенников, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, Л.Е. Ковалева, C.B. Ковалев, М.С. Мац-ковский, В.В. Тумалев, А.Г. Харчев, Е.М. Черняк, Л.Б. Шнейдер).

Методы исследования. В процессе исследования был использован комплекс методов, включающий:

• теоретический и методологический анализ научной литературы,

• изучение нормативных документов, регламентирующих инновационную деятельность образовательных и муниципальных учреждений,

• анализ существующего опыта но исследуемой проблеме,

• теоретическое моделирование

• опросы, индивидуальные беседы с родителями, детьми, педагогами,

• проведение ролевых и театрализованных игр,

• сравнительно-сопоставительный метод.

Экспериментальная база исследования. Базой опытно-экспериментальной работы явилось муниципальное учреждение «Семейная гостиная «Домашний очаг» Муниципального округа «Московская застава». Источником анализа стал опыт социального партнерства данного муниципального учреждения с образовательными учреждениями по проблеме исследования, проведение конференций для работников сферы дополнительного образования СПб и других городов.

Основные этапы исследования.

I этап — поисковый (1995 — 2000 гг.) — обоснование целей и задач исследования, его актуальности, концептуального замысла на основе изучения теоретико-педагогической, методической, социологической и философской литературы, проверка и уточнение рабочих гипотез;

II этап — констатирующий (2000 — 2004 гг.) -— осмысление и разработка подходов и принципов, обеспечивающих создание новой модели повышения педагогической культуры родителей и воспитания детей;

III этап — формирующий (2004 — 2007 гг.) — анализ и систематизация экспериментальных данных, уточнение теоретических положений, изучение влияния на родителей и детей деятельности муниципального учреждения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:

• обоснован культурно-антропологический подход к определению сущности и основного способа развития педагогической культуры семьи.

• разработана интегративная модель развития педагогической культуры семьи в социально — культурной среде муниципального округа.

• теоретически обоснован и практически реализован новый тип культурно-просветительного учреждения, обеспечивающий развитие педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

• осуществлен теоретический анализ возможностей культурно-анропологи-ческого подхода к пониманию и развитию педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа;

• уточнены понятия: педагогическая культура родителей и педагогическая культура семьи;

• обоснованы принципы развития педагогической культуры семьи в условиях среды проживания и взаимодействия;

• разработаны концепция, модель и программа качественного изменения социально-культурной среды муниципального округа, способствующие развитию педагогической культуры семьи.

Практическая значимость исследования:

• доказана эффективность деятельности культурно-просветительного учреждения особого тииа— семейная гостиная, обеспечивающая повышение педагогической культуры семьи посредством качественного преобразования социально-культурной среды муниципального округа;

• разработана образовательная программа «Всему начало — отчий дом», обеспечивающая системный подход к развитию педагогической культуры семьи;

• разработана и реализована концепция и модель культурно-просветительного учреждения семейная гостиная «Домашний очаг».

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается научной обоснованностью исходных теоретических положений, основанных па исследовательских подходах различных областей современной науки, междисциплинарным подходом, адекватным проблематике, объекту и предмету исследования, адекватностью методик исследования успешности внедрения его результатов в педагогическую практику культурно-просветительного муниципального учреждения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая культура семьи есть интегративная характеристика семейного образа жизни, организованного на основе традиционных семейных ценностей (Любовь, Забота, Родной дом) и культурно-антропологических принципов (аксио-логизм, символизм, упорядоченность, избирательность, историзм).

2. Развитие педагогической культуры семьи происходит за счет внутреннего потенциала (педагогическая культура родителей) и внешнего влияния социально-культурной среды на образ жизни семьи.

3. В качестве социально-культурной среды, формирующей педагогическую культуру семьи, следует рассматривать муниципальный округ, в условиях которого возможно:

• регулярное проведение культурных событий (семейные праздники, дни Семьи, фестивали семейного творчества, праздники двора), направленных на воспроизводство традиционных семейных ценностей,

• включение членов семьи в различные виды совместного творчества и проведения досуга,

• оказание психолого-педагогической помощи в профилактике семейных конфликтов, что является основой для развития педагогической культуры семьи.

4. Социально-культурная среда муниципального округа организуется на основе:

— концепции нового типа учреждения семейная гостиная «Домашний очаг»,

— модели его создания,

— образовательной программы развития педагогической культуры семьи.

Апробация концептуальных идей и внедрение основных результатов исследования проходили через публикации, а также в работе со слушателями Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования при чтении лекций студентам Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, на теоретических и научно-практических всероссийских, региональных, городских конференциях и семинарах:

Общегородская конференция «Образовательный проект "Всему начало — 01-чий дом"» на базе ГКДУ Дом народного творчества и досуга 25.09.1998г.; Городская научно-практическая конференция «Сфера досуга — сфера социализации» на базе СПб ГДТЮ 12.04. 2002г.; Информационно-методическая конференция «Работа с семьей по месту жительства» 29.01.2003г.; Городская конференция Законодательного собрания Санкт-Петербурга «Петербургская семья» 13 - 15.04.2004г.; Городская научно-практическая конференция «Проблемы семьи и детства в теории и практике социально-педагогической деятельности» (Аничков дворец) 06.04.2004г.; Межрегиональная научно-практическая конференция «Интегрирование научных методов и способов совершенствования организации социального обслуживания граждан по Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002 — 2004 годы. (Российская национальная библиотека). 25 — 26.04.2005г.; Региональный семинар «Семья и школа — диалог времени» (г. Екатеринбург) 02.03.2006г.; Открытый педагогический совет гимназии №168 «Семья и школа: от диалога к партнерству», апрель 2006г.; Городская конференция «Презентация общественного объединения «Родительский комитет», март 2006; Участие в циклах радио- и телепрограмм, посвященных работе с семьей.

Структура диссертационного исследования подчиняется его тематике целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

В главе 1 «Концептуальные основы развития педагогической культуры семьи в современных условиях» рассмотрена сущность феномена педагогической культуры семьи, выявлены современные способы ее развития, осуществлен анализ понятий «педагогическая культура семьи» и «педагогическая культура родителей».

Базовым понятием исследования является педагогическая культура семьи. Определение сущности данного понятия осуществлялось на основе анализа материалов дискуссий в отечественной педагогической литературе. Педагогическая культура семьи рядом исследователей (И.Е. Видт, В.Л.Бенин) рассматривается как составная часть педагогической культуры. К.В. Романов разработал «интегративную культурно-антропологическую модель образования». В соответствии с этим подходом педагогическая культура семьи рассматривается как результат исторически обусловленного способа образовательной деятельности членов семьи по овладению ими картиной мира в семиотическом пространстве, которое ограничивает познавательные устремления нормами, ценностями и прецедентами брачных отношений.

Семья рассматривается как сложный социально-культурный феномен: определенная система, связывающая воедино родственными связями группу людей, и среда — место сосуществования и проживания этой группы людей. Выделяются следующие качества семьи как системы:

• упорядоченная, выстраивающая отношения между членами семьи на основе определенных норм, правил и законов семейной жизни.

• ценностно—ориентированная, выстраивающая определенный уклад жизни членов семьи на основе определенного комплекса жизненных смыслов и ценностей.

• цслснаправленно-избирагсльная, объединяющая членов семьи на достижение общих целей.

• сложно организованная, направленная на сохранение определенной автономности членов семьи на основе диалога и согласования действий в случае возникновения противоречий.

Семья в качестве определенной среды проживания может быть представлена, как:

• особое место проживания, специально оформленное и организованное — дом.

• особая среда сопереживания, направленная на совместное проживание событий

• среда совместной деятельности, направленная на достижение общих целей и осуществления общего дела.

• среда самореализации, помогающая достичь жизненных успехов каждому члену семьи.

Таким образом, можно представить семью как сложную систему, объединяющую в себе членов семьи и их окружающую среду (таблица 1).

Таблица 1

Семья как сложное социально — культурное явление

Объединение членов семьи: Особенности среды проживания семьи:

1. порядком жизни, правилами, нормами семейной жизни 1. дом как специально организованная среда жизни

2. общими жизненными смыслами и ценностями, чувством любви друг к другу 2. уклад как ценностно-ориентированный образ жизни

3. общими целями и общим делом жизни 3. дело как совместная деятельность

4. устремленностью на взаимопонимание и диалог друг с другом 4. достижение как направленность на самореализацию каждого члена семьи

5. Заботой о предках и потомках 5 организация семейных событий

На основе данной модели семьи можно предложить следующее определение: педагогическая культура семьи есть интегративная характеристика семейного образа жизни, задающая основные параметры семейного воспитания и определяющая его результат на основе традиционных семейных ценностей. Таким образом, педагогическая культура семьи выделяет ту составляющую жизни семьи, которая определяет особенности семейного воспитания.

Педагогическая культура семьи рассматривается двояко: как некий образец, обеспечивающий высокий уровень и качество семейного воспитания; как характеристика реального осуществления семейного воспитания в конкретной семье. В рамках нашего исследования педагогическая культура семьи задается как показатель качества осуществления семейного воспитания. Показателем качества является проявленность традиционных семейных ценностей: любви, заботы и Родного дома.

На основе модели семьи представим комплексную модель педагогической культуры семьи (таблица 2).

Таблица 2

Комплексная модель педагогической культуры семьи

Признаки культуры Культура семейных отношений Культура семейной среды

Аксиологизм Культура проявления любви и заботы друг о друге на основе общих жизненных смыслов и ценностей Культура ценностно-ориентированного образа жизни, основанного на заботе о Родном доме

Символизм Культура взаимопонимания и диалога Культура успешной самореализации каждого члена семьи на основе понимания и взаимопомощи

Упорядоченность Порядок жизни, выражающий принятые принципы и нормы Культура построения дома как пространства семейной жизни

Избирательность Выбор общих целей и общего дела жизни Культура осуществления совместной деятельности

Историзм Культура заботы о предках и потомках Культура организации семейных событий

Комплексная модель педагогической культуры семьи имеет два взаимодополняющих плана -— внутренний и внешний. Внутренний план представлен культурой семейных отношений, аксиологическим ядром которых являются ценности любви и взаимной заботы. Внешний план представлен культурой семейной среды проживания. Ценностным ядром этой среды является забота о Родном доме. Соотношение внутреннего и внешнего планов педагогической культуры семьи осуществляется на основе признаков интегративной модели культуры семьи.

Семейное воспитание составляет неотъемлемую часть образа семейной жизни. Наличие или отсутствие любого из заявленных компонентов порождает сегодняшние проблемы семьи и будущие проблемы детей, подрастающих в данной семьи. К примеру, низкая культура построения дома приводит к проблеме: у семьи отсутствует теплый, общий, радующий всех ее членов дом. В этом случае многие из членов такой семьи стараются реже бывать в этом доме. В частности, дети склонны проводить больше времени на улице, в различных домах и учреждениях, а порой готовы уйти из семьи. В будущем эти дети обречены на подсознательную неготовность к созданию собственного дома — семейного очага, в котором всем будет комфортно, несмотря на его размеры.

Уровень педагогической культуры семьи определяется степенью ее сплоченности и выразительности. Низкий уровень педагогической культуры будет харак-

¡еризоваться несформированноаыо ее компонентов. В лом случае можно юворип. об 01 сутс*1 вии в семье определенного образа жизни, его незаданностыо. Влияние на детей в семье проигрывает внешним влияниям, в частности, школе или социальной среде.

Второй уровень педагогической культуры определяется сформироваиностыо образа жизни, ведущую роль начинают играть определенные виды семейной деятельности, в частности совместный семейный досуг.

Третий уровень педагогической культуры определяется совместной продуктивной деятельностью. На этом уровне все члены семьи заботятся о создании общего дома и в процессе реализации идей уютного и комфортного дома оказывают влияние друг на друга.

Наивысшим уровнем педагогической культуры семьи является уровень ценностно-смысловой направленности, когда семейный уклад строится на определенных семейных ценностях, которые наследуются в процессе семейного воспитания. Направленность педагогической культуры семьи может определяться базовыми семейными ценностями. Выделим три типа педагогической культуры семьи: традиционно патриархальный, демократический, свободно самостоятельный. Каждый из них строится на определенных ценностях, определяющих характер отношений между родителями и детьми. В целом, педагогическая культура определяется идеалами, задающими семейные ценности.

В сложившейся ситуации отход государства от политики «школоцентризма» поставил педагогов-практиков и администрацию образовательного учреждения в крайне сложное положение, которое не может быть изменено одними правовыми мероприятиями. Нужен поиск согласия, нужен поиск групп поддержки среди родительской общественности. В этом отношении представляются весьма перспективными принципы отбора материала для предложенных программ родительского всеобуча:

1. изучение психолого-педагогических особенностей личности ребенка;

2. доступность восприятию родителей, соответствие их интересов возрастным особенностям детей, ведь родительские роли детей, обучаемых в начальной школе, неполной средней школе и полной средней школе, достаточно различны;

3. программы предполагают вариативность в их использовании.

Анализ практического опыта свидетельствует, что реализация любого из этих принципов способствует снятию напряженности в отношениях между родителями и образовательным учреждением.

Значимость муниципального культурно-просветительного учреждения в образовании родителей и семьи определяется факторами территориальной близости, бесплатностью оказываемых услуг, добровольностью выбора мероприятий, потребностью семей разного типа в развитии педагогической культуры. Рассмотрение функций педагогической культуры семьи позволяет установить возможность их реализации в деятельности муниципального культурно-просветительного учреждения.

Сопоставление функций педагогической культуры семьи и образовательного учреждения с функциями социализации личности позволяет сформулировать задачу разработки игровых программ, тренингов и индивидуальных консультаций

для обеспечения физического и эмоционального развития человека. Для обеспечения половозрастной социализации ребенка значимым представляется анализ опыта культуры отцовства. Для стимуляции умственного развития ребенка актуально решение вопроса о популяризации высокого статуса образованности семьи. Особо значимыми становятся такие направления деятельности, как духовно-нравственное, нравственно-эстетическое и художественно-эстетическое. Для семей всех типов принципиально важным является вопрос о защите сознания ребенка от деструктивных влияний СМИ и антикультурных организаций. Поиск новых форм педагогического образования родителей является одним из инструментов создания гражданского общества, а также снижения напряженности в отношениях между родителями и образовательными учреждениями. Важной задачей модернизации отечественного образования становится создание единого воспитательно-образовательного пространства "семья — образовательное учреждение — муниципальное учреждение". Проблема педагогического образования родителей по месту жительства может быть решена только в системе повышения педагогической культуры семьи.

Можно отметить, что педагогическое просвещение и целенаправленное повышение педагогической компетентности и грамотности родителей осуществляется комплексно и успешно. В то же время можно выделить ряд проблем:

• нежелание определенной группы родителей заниматься своим образованием;

• неспособностью использовать полученные знания на практике.

Рассмотрим другой способ формирования педагогической культуры семьи

в рамках социально-культурной среды. Опыт семейного воспитания передастся в процессе совместного проживания из рук в руки, из поколения в поколение. 11е-сформированность культуры у старших поколений семьи задает проблемы на будущую жизнь. Кроме того, огромную роль в развитии педагогической культуры семьи играет окружающая среда. Среда задает общие традиции, к которым приобщается каждая семья.

С другой стороны, среда способна разрушать семью, порождать различные семейные проблемы. В настоящее время можно часто слышать о негативном влиянии современной социально-культурной среды на человека. Прописной истиной стал тот факт, что педагогическим просвещением невозможно преодолеть негативное воздействие среды. Это позволяет говорить о том, что окружающая среда является ведущим средством в развитии (или в разрушении) педагогической культуры семьи.

Рассмотрим механизмы влияния среды на семью и конкретного человека. Прежде всего, это система ценностно-смысловых ориентиров, на которых строиться социально-культурная среда. В последние годы получило широкое распространение педагогика среды (Ю.С.Мануйлов), в которой подробно рассмотрено, как педагогически организованное событие и педагогически заданная среда способствует воспитанию ребенка. С нашей точки зрения, эти принципы можно перенести на развитие педагогической культуры семьи. Е.В. Бондаревская, рассматривая воспитание культуры человека, выделяет необходимость создания особой школьной среды. Л.В. Иванов в своем докторском исследовании обосновывает

необходимость пос1роения кулыурпой педагогической среды образовательною учреждения. Обоснованы основные направления педагогических усилий в рамках социально-культурной среды, влияющие на развитие конкретных составляющих педагогической культуры семьи.

Культура поведения в семье, нормы и правила семейной жизни можно развивать в процессе организации различных дискуссий, круглых столов, индивидуальных собеседований по теме: «Поведение в семье». Проведение игр и тренингов с жестко определенными правилами, сюжетно-ролевых игр, в которых рассматриваются различные семейные ситуации, позволяет на уровне подсознания изменить взгляды детей и взрослых на нормы и правила семейного поведения. Необходимы активные формы деятельности, где дети и родители вместе будут действовать по общим правилам.

Культура проявления любви и заботы друг о друге начинается с взаимопонимания. Для этого очень важно, чтобы в окружающей среде оказалось место или группа людей, где тебя понимают, уважают, любят. Любовь друг к другу часто начинается с наличия общего любимого дела. Создание клубов по интересам — один из возможных способов развития культуры любви и заботы. Людей сплачивает и объединяет общее проявление радости. Организация концертов и праздников, вечеров отдыха также способна помочь в стремлении к взаимопониманию. Враждебность окружающего мира порождает враждебность в семье. Возможна обратная ситуация: доброжелательность окружающего мира способна вернуть в семью любовь.

Культура достижения общих целей начинается с их грамотного определения. В окружающей среде им будут предложены привлекательные цели: что—то сделать, в чем—то поучаствовать, кому—то помочь и т.д. Проведение подобных дел в микрорайоне проживания семей эффективное средство развития навыков совместного целенолагания.

Культура взаимопонимания и диалога востребована не только в семье. Во многих образовательных учреждениях ставится целью организация диалога и взаимопонимания между педагогами, учащимися, родителями. В условиях семьи всегда существует определенная иерархия: младшие слушают старших. А вот в условиях совместных игровых развлечений, в процессе массовых мероприятий создаются условия для диалога. К сожалению, современная среда проживания становится все более опасной. Многие родители давно не отпускают ребенка одного во двор. Создание безопасной среды, где соседи или более взрослые дети готовы защитить малыша, важное условие снятия излишней тревожности и агрессивности.

Культура построения дома как пространства семейной жизни сложно осуществляется в отсутствии дома или в стесненных условиях. Возможность побывать в особом доме, где каждому есть место, где можно приложить силы для украшения этого дома, позволяет развивать культуру построения дома. В условиях, когда место проживания не воспринимается ребенком или взрослым как родной дом, необходимо наличие такого места( родного дома) в окружающей среде. Для кого-то это клуб во дворе скамейка у подъезда, а для кого-то — место, где проходят занятия любимого кружка.

Культура организации семейных событий, к сожалению, оказалась утерянной. Осталось немного семей, где нестандартно и интересно проходят семейные праздники, долго вспоминается встреча Нового года или все с нетерпением ждут 8 марта. Но существует шанс на возрождение и создание праздничных традиций в семье, если в социально-культурной среде Муниципального округа проводятся различные культурные события для семей: «золотые» свадьбы, дни рождения и т.п. Кроме того, семья может реализовать свой творческий потенциал, получив методическую помощь в библиотеке семейного чтения, в которой можно найти много книг по семейному воспитанию и большое количество сценариев проведения семейных торжеств.

Культура осуществления совместной деятельности определяет благополучие семьи. Неумение и нежелание трудиться, неспособность к разделению обязанностей по дому порождает множество семейных конфликтов. Приглашение детей и взрослых к полезной трудовой деятельности, к созданию нужных предметов, обучение трудовым навыкам — важная составляющая социально—культурной среды.

Культура оказания взаимопомощи и достижения успеха строится на том, что успехи каждого есть общие успехи семьи. Очень важно, чтобы родные и близкие чаще видели успехи друг друга. Организация концертов и выставок, соревнований, конкурсов способствует проявлению успеха. Возникает лишь один вопрос: кто возьмет их организацию на себя.

Таким образом, выстраивается определенная система педагогических действий по развитию педагогической культуры семьи в процессе преобразования социально-культурной среды (таблица 3).

К сожалению, чем больше размеры социально-культурной среды, тем сложнее осуществить процесс ее преобразования. С нашей точки зрения, оптимальной для преобразования является социально-культурная среда муниципального округа. Два рассмотренных способа развития педагогической культуры семьи и родителей: педагогическое просвещение и педагогическая организация социокультурной среды не противоречат друг другу. С другой стороны, каждое образовательное учреждение осуществляет педагогическое просвещение родителей в рамках педагогического сопровождения семейного воспитания. А вопрос о том, какое учреждение должно заниматься педагогической организацией социокультурной среды на благо развития педагогической культуры семьи, пока остается без ответа.

Во второй главе «Социально-культурная среда муниципального округа как средство развития педагогической культуры семьи» рассмотрена практическая деятельность культурно-просветительного учреждения семейная гостиная «Домашний очаг» по развитию педагогической культуры семьи посредством преобразования социально-культурной среды Муниципального округа в логике разработанной шггегративной модели. Первым шагом стало обоснование необходимости существования подобного учреждения и разработка образовательной программы. Создание образовательной программы «Всему начало — Отчий дом» позволило реализовать на практике пред ложенную модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде. Основные разделы программы обеспечивают утверждение традиционных семейных ценностей: любовь к родным и близким и ценность родного дома Соотношение тематики, цели, форм и социального адреса для каждого из разделов программы определяется с учетом признаков педагогической культуры семьи.

Иитегративная модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа

Таблица 3

Социально-культурная среда муниципального округа

Семья: базовые ценности

- проявление любви и заботы друг о друге на основе общих

жизненных смыслов и ценностей

- формирование взаимопонимания

и ответственности

- утверждение порядка жизни, выражающего принятые принципы

и нормы

- выбор общих целей и общего дела жизни

- забота о предках и потомках

Семейная гостиная: целевая установка

- создание атмосферы доброжелательности окружающего мира

- создание условий для внутрисемейного "Ч,; I диалога посредством игр. просветительских

и массовых мероприятий

- организация передачи опыта освоения пространства дома

- содействие совместному творчеств/ - обучение культуре празднования

А семейных событий и организации _ семейных праздников

ФАКТОРЫ формирования педагогической культуры семьи:

^ уклад ценностно-ориентированного образа жизни, основанный на заботе о Родном доме успешность самореализации каждого члена семьи на основе понимания и взаимопомощи дом как специально организованное пространство жизни семьи т/ культура осуществления совместной творческой деятельности празднование семейных событий

Реализация программы включает в себя следующие этапы:

Первый этап — информационно-подготовительный, в рамках которою проводится анализ состояния и проблем семейного воспитания: сбор, структуризация и подготовка различных материалов и документов, необходимых для разработки программы.

Второй этап — стартовый — включает разработку программы, рецензирование, утверждение, формирование коллектива специалистов для реализации программы.

Третий этап — реализация программы. На этом этапе осуществляется создание Муниципального культурно-просветительного учреждения, подбор помещения, организация методического сопровождения программы, создания библиотеки семейного чтения.

Данная программа направлена на всестороннее содействие процессу семейного воспитания, на повышение роли и авторитета семьи в формировании личности ребенка.

Деятельность семейной гостиной «Домашний очаг», создающей семейно ориентированную образовательную систему на территории Муниципального округа «Московская застава», представлена пятью направлениями работы:

— образовательно-просветительское направление является базовым. Реализуя программу «Всему начало — отчий дом», специалисты семейной гостиной подготовили и провели несколько тысяч различных мероприятий для семей, проживающих на территории муниципального округа. На основании комплексной программы были разработаны многие семейно-ориентированные просветительские циклы: «Семья — это значит мы вместе», «Свет родного очага», «Родники любви нашей», «Дорогие мои старики», «Календарь семейных праздников», «Прекрасные тени минувшего», «Родники любви нашей», «Искусство быть семьей» и другие. В 2003 году данная программа получила первое место на городском конкурсе. Это направление способствует созданию атмосферы доброжелательности окружающего мира, созданию условий для внутрисемейного диалога посредством игровых программ и массовых мероприятий, организации передачи опыта построения дома, обучению трудовым навыкам через создание нужных для дома и семьи предметов, обучению культуре празднования семейных событий и создание семейных архивов;

— социально-культурное направление деятельности семейной гостиной осуществляет реализацию социально-культурных проектов для родителей: «Помоги своему ребенку» (цикл занятий для родителей по профилактике различных зависимостей у детей), «Семьеведение» (цикл встреч, бесед, направленных на профилактику внутрисемейных конфликтов,), «Содействие молодежи в профессиональном самоопределении» (просветительская помощь подросткам из асоциальных и других проблемных семей, организация их трудовой занятости, помощь в выборе профессии), «Адреса добрых дел» (программа в рамках которой осуществляется информационная, консультационная, социокультурная помощь семьям, воспитывающим детей-инвалидов). Ведется работа по созданию клуба «Надежда» для детей и подростков с ограниченными возможностями. Клуб «Отдушина», работающий на базе семейной гостиной, помогает пожилым людям, проживающим на территории Муниципального округа, в сфере общения,. Данное направление способствует созданию атмосферы доброжелательности окружающего мира для членов семьи, попавших в особо сложную жизненную ситуацию;

— гражданское образование и патриотическое воспитание. Это направление реализует разделы программы: «Мой город — мой большой Дом», «Из тай-

никои памяти народной», «Песни наших дедов и отцов» (литературно-музыкальный цикл). В этом же направлении разработаны для детской аудитории циклы: «Поля русской славы», «Город судьбы моей», «Воинская доблесть в фольклоре», а также был создан проект «Нашего детства дворы», целью которого стало формирование зон свободного межпоколеппого общения во дворах Муниципального округа. Этот проект в декабре 2002 года занял первое место на городском конкурсе программ «По воспитанию гражданственности и патриотизма у подрастающего поколения» как лучшая творческая программа. Данное направление способствует возрождению культуры празднования дворовых событий и организации праздников, а также организации межпоколенного общения;

— физкультурно-массовое направление деятельности осуществляется на основании целевой программы «Здоровье, сила, красота», главная идея которой: культивирование здорового образа жизни. Традиционными стали спортивные праздники, турниры по волейболу, баскетболу, футболу, теннису, в которых принимают участие семейные команды. Пятый год на постоянной основе проводится турнир «Папа, мама, я — спортивная семья» на приз Главы Муниципального образования. Данное направление способствует созданию условий для внутрисемейною диалога посредством игровых развлечений и массовых мероприятий;

— служба участковых социальных работников как направление деятельности возникла на основе проекта, созданного совместно с Международной благотворительной организацией Every Child. Задача данного направления: содействие сохранению целостности семьи, находящейся в особо сложной жизненной ситуации. За создание данного проекта коллектив награжден в 2003 году дипломом Благотворительного фонда «Золотой пеликан».

В целом можно утверждать, что развивающаяся модель учреждения такого типа может быть использована в любом другом муниципальном округе, районе, городе. Данная модель реализуется на протяжении девяти лег в муниципальном округе «Московская застава», использована при открытии семейного клуба в Екатеринбурге, при создании семейного клуба в Архангельске, при создании учреждения «Наш дом» в муниципальном округе «Куп-чино» Санкт-Петербурга.

Взаимодействие с семьей на муниципальной территории осуществляется с учетом специфики возрастных периодов семьи на трех уровнях, (схема 1),

Первый уровень — молодая семья: осмысление первого опыта, попытки познать семью как определенную структуру. Необходима помощь в решении этих проблем. Для дошкольников реализуются игровые циклы «Секреты Мишут-ки», «В игре учимся жить в семье», «Советы Неболейкина», «Добрые уроки» и другие. Для родителей проводятся встречи из циклов «Искусство быть семьей», «Семь кругов семейных ошибок», «Развитие интересов ребенка». Для детей с родителями и родственниками проводятся совместные мероприятия «Азбука семьи», «Дочки-матери», «Мы с бабулею вдвоем» и другие.

На втором уровне взаимодействия с семьей выделяем 3 периода: Первый период: семьи, в которых деги-ученики младших классов. Первые шаги к самостоятельности,

Схема 1.

Межведомственное взаимодействие Муниципального учреждения Семейная гостиная с образовательными учреждениями, расположенными на территории Муниципального образования

усиление социализации. Осознание своей роли и семье. Для родителей реализуются разделы программы: «Мы семья — это значит мы вместе», «Свет родного очага». Для детей и родителей проводятся циклы «Календарь семейных праздников», «Театр любимой игрушки», «Из короба родства». В центре внимания находятся проблемы сотворчества, диалога и взаимопонимания, открытости и откровенности в отношениях. Рассматриваются вопросы влияния школьной среды.

Второй период второго уровня взаимодействия с семьей — ученики средней школы и их родители. Специфика периода. Функционирование семьи как структуры. Восполнение дефицита положительных эмоций. Поиски диалога. Построение системы семейных ценностей. Ориентиры на счастливое родительство. Совместные мероприятия: «День матери», «Ловлю душой отцовский взгляд». Для родителей проводится цикл «Семейное поведение — это зеркало». Организованы встречи, консультации, анкетирование, круглые столы на тему «Воспитание семьянина», «Жизненная стратегия». Для родителей, познакомившихся на различных мероприятиях, действует неформальный клуб «Семейный круг».

Третий период второго уровня взаимодействия — старшеклассники и их родители. Специфика периода взросления. Для юношей и девушек характерен конфликт желания быть самостоятельным и независимым, с одной стороны. И невозможность быть таковым в полной мере. У родителей наблюдается нежелание осознать потребность ребенка в полной самостоятельности. Работа проводится дифференцированно. Для старшеклассников реализуется цикл «Мир нравственных ценностей». Для девушек — «Прекрасные тени минувшего». Для молодых людей — «Отчество, Отцовство, Отечество», программы «Семейный альбом» - формирование семейного архива. Для всей семьи проводятся совместные мероприятия: тематические вечера «Постижение родства», «Радостный мир семьи», уличные праздники «Нашего детства дворы», предоставляется возможность участия в спортивных дворовых мероприятиях, в «Семейных ассамблеях», ежегодных праздниках «День семьи», на которых поощряют лучших родителей и опекунов.

Третий уровень взаимодействия — работа с молодежью постшкольного периода, которая осуществляется через различные клубные объединения. Молодой человек уходит в самостоятельную жизнь. Многими родителями это состояние переживается весьма болезненно. На этом уровне важным становится построение диалога в новых жизненных ролях, сохранение и укрепление традиций, адаптация к новым семейным ролям. Особое значение приобретает работа с бабушками и дедушками через клуб «Отдушина». Реализуется раздел программы «Дорогие мои старики», чествуются золотые юбилейные пары на традиционном празднике «Любви и счастья благодать».

Формой связи с семьей, позволяющей оценить итоги работы по предлагаемой программе, наряду с организацией и проведением конкурсов, фестивалей, творческих соревнований, круглых столов, конференций, служат семейные анкеты, тесты для детей и взрослых, опросные листы, письма, отзывы, как основная часть мониторинга и обратной связи проекта. Это позволяет корректировать теоретические и практические перспективы его развития.

В рамках диссертационной работы автором проведено социологическое исследование в семейной гостиной. Целью данного исследования было выяснить насколько данное учреждение способно повысить педагогическую культуру семьи, т.е. содействовать ее укреплению и сплочению, сохранению и поддержанию семейных традиций. Объектом исследования стали родители детей, посещавших тематические циклы "Календарь семейных праздников", "Путешествие в родословную" и некоторых других; предметом — их отношение к семейным ценностям после посещения занятий. Метод исследования — анкетный опрос. Выборка составила 110 респондентов. Анализ полученных данных позволил сделать следующие выводы:

1. В целом, важность посещения семейной гостиной отметили около 78% респондентов, общая оценка деятельности — «весьма положительная». Большинство респондентов отмечают в качестве преимуществ территориальную близость, возможность общения с другими семьями и доступность, т.е. наблюдается конкретная потребность взаимодействия семей между собой и включения их в социум посредством постоянных межличностных контактов и совместного проведения досуга. Достаточно высоко оценивается доступность учреждений данного типа, наличие свободы выбора формы общения.

Более 40% опрошенных обращают внимание на такой немаловажный фактор, как камерность проводимых мероприятий. Каждый десятый обращает внимание на помощь со стороны «Семейной гостиной» в решении семейных проблем, что важно в условиях, когда далеко не все располагают временем посетить специализированные консультации. Каждый десятый обратил внимание на информационно-методическую помощь в подборе литературы по семейному воспитанию (диаграмма 1).

Диаграмма 1

Оценка помощи и преимуществ семейной гостиной

2 4,729 6 10,11% и 5 6,189 <> 55,069 Ь 51,69е Ь 43,82°/ 0

Ф * 5 1 £ | 111 Ф г а а ® с и Помощь гост х 1 о 2 информация о Ф з:< книгах по з: о семейному воспитанию территориальная близость ^ возможность общаться с 2 ^ другими семьями го £ Н и 0 1 с е- и о ц :тва семейнс :£< Б С] свобода выбора з: формы общения 1 камерность

Несомненно, что такие преимущества, как территориальная близость, доступность, профессиональная организация досуговых мероприятий и использование оригинальиых авторских методик, делают подобное учреждение весьма востребованным не только в конкретном микрорайоне, но и в масштабах города.

11. Две трети респондентов отметили значение программ семейной гостиной в формировании уважения к родителям и пожилым (признак историзма в педа-, гогической культуре семьи). Более половины опрошенных обратили внимание на тот факт, что в реализации программ проявляется забота органов власти о благополучной семье. Половина родителей отметили повышение интереса к воспитанию ребенка и организации совместного досуга (признак упорядочения в педагогической культуре семье). У двух из пяти опрошенных родителей возрос интерес к собственной родословной (признак историзма). Почти 40% обратили внимание на то, что отношения в семье стали теплее ( признак аксиологизма) и примерно столько же — на тот факт, что члены семьи стали чаще обмениваться мыслями (признак избирательности), (диаграмма 2).

Диаграмма 2

Оценка родителями участия детей в программах семейной гостиной

Уважение к родителям, пожилым, памяти о прошлом Забота органов власти о благополучной семье Духовность - основа семьи повышение интереса к воспитанию ребенка, совместному досугу Интерес к собственной родословной Отношения в семье стали теплее

64,04% |

5 |

48,31% • |

43,82% |

39,33% |

чаще стали обмениваться мыслями 38,20% |

В контексте интегративная модель семейной гостиной представляется следующим образом:

1. в рамках историзма культуры осуществляет сохранение и развитие традиций семьи, внося новые элементы в качестве оригинальных авторских методик и программ;

2. в рамках избирательности: является транслятором семейных ценностей и формирования подготовки к семейной жизни;

3. в рамках упорядоченности: определяет приоритеты в семейных отношениях;

4. в рамках символизма: способствует взаимопониманию и диалогу, формирует эстетику семейных праздников, семейного досуга и т.н.;

5. в рамках аксиологизма: формирует нравственно-этические нормы поведения в семье, стиль отношений с окружающим миром и социумом.

III. Семейная гостиная, как и предполагалось, выполняет роль недостающего звена социализации, «упущенного» другими образовательными учреждениями, т.е. она осуществляет непосредственную подготовку детей и подростков к семейной жизни, сохраняя традиции, прививая семейные ценности, а также повышае1 воспитательный потенциал родителей.

Таким образом, культурно- образовательный проект «Всему начало — Отчий дом» представляет собой семейно-ориентированную программу, основой которой является инвариантное направление совершенствования педагогической культуры семьи в силу его концептуальной обоснованности и практической состоятельности форм работы муниципального учреждения по месту жительства. Избранное направление и соответствующие формы работы способствуют всестороннему содействию процессу семейного воспитания, повышению роли педагогической культуры семьи в формировании личности ребенка, гуманизации среды проживания благополучных и проблемных семей, профилактике асоциальных явлений.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и намечены перспективы дальнейшей работы

• рассмотрены сущностные характеристики понятия «педагогическая культура семьи»;

• обоснована и разработана ингегративная модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде Муниципального округа;

• определены основные условия, формы и методики работы, направленные на развитие педагогической культуры родителей и престиж родительства, на формирование у молодежи осознанного представления себя как семьянина.

• построена целостная система развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа на примере Муниципального округа «Московская Застава», позволяющая координировать деятельность муниципального учреждения с различными образовательными и другими организациями;

• сформирована система информационной, методической и творческой поддержки родителей путем выявления их образовательных запросов.

• проанализирована эффективность деятельности компонентов системы развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде округа.

Перспективным направлением деятельности Органов Местного Самоуправления является повышение педагогической культуры семьи посредством деятельности культурно-просветительного учреждения, которое рассматривает семью как полноценного партнера и субъекта в системе взаимодействия.

Системность и целенаправленность усилий по развитию педагогической культуры семьи посредством культурного преобразования социально-культурной среды муниципального округа обеспечивается наличием особой образовательной программы и деятельности особого типа культурно-просветительного учреждения по ее реализации.

Лшература:

1. Леванькова H.A. Роль муниципального социально-культурного учреждения в формировании педагогической культуры семьи // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: № 3 (20): Научный журнал. — СПб., 2006. — 152 с. 113-119. (По Перечню ВАК).

2. Леванькова H.A. Дмитрий Сергеевич Лихачёв и феномен духовности // Aima mater. Вестник высшей школы. —2006. — № 10. — С.7-12 (в соавт.) (По Перечню ВАК).

3. Леванькова H.A. Организация семейного досуга в социокультурной деятельности молодежного центра. // Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. — СПб.: СПбГУП, 1999. — С. 115—116.

4. Леванькова H.A. Программа курса «Организация семейного досуга» // Методические рекомендации для специалистов социально-культурной сферы. — СПБ.: СПбГУП, 2001. — С. 8 — 19.

5. Леванькова H.A. Всему начало — отчий дом. // В диалоге с семьей. — СПб.: Центр развития дополнительного образования ГОУ СПбГДТЮ, 2004г. — С. 111 — 117.

6. Леванькова H.A. Семья в деятельности Семейной гостиной «Домашний очаг». // Проблемы совершенствования подготовки специалистов социальной работы. — СПб.: СПбГУП, 2005. — С. 99 — 105. .

7. Леванькова H.A. Организация творческого досуга в социально-культурной деятельности семейной гостиной «Домашний очаг». // Семья и школа: проблемы и пути взаимодействия: Научно-методическое пособие. — СПб.: СПбАППО, 2006. — С. 115—119.

8. Леванькова H.A. Социальная работа в семье на муниципальном уровне // Семья как объект социальной работы. — СПб.: СПбГУП, 2006. — С. 164—178.

9. Леванькова H.A. Роль муниципального социально-культурного учреждения в формировании социального здоровья молодежи // Молодежь и социальное здоровье. / Под ред. д.ф.н. P.A. Зобова. СПб.: НИИКСИ СПбГУ, 2006. — Гл. 20 (в соавторстве). — С. 245-259.

10. Леванькова H.A. Семья как социокультурный феномен образования // Инновации в образовании. — № 6, 2006 (в соавторстве). — С. 50-60.

11. Леванькова H.A. Повышение педагогической культуры семьи как путь от хаоса к социальной гармонии // Материалы VIII всероссийской научной конференции «Гармония и хаос: этико-эстетические аспекты». Альманах кафедры эстетики и философии культуры. — СПб.: СПбГУ, 2006. — С. 126-132 с.

12. Леванькова H.A. Учет актуальности комплексной работы с семьей при подготовке специалистов социальной работы //Проблемы управления качеством образования в гуманитарном вузе. — СПб.: СПбГУП, 2006. — 280 с. — 161-162.

13 Леванькова H.A. Педагогическая культура семьи как феномен образования // Процессы модернизации отечественного образования: Материалы международной конференции "Конфликт поколений в контексте информационной глобализации" 18-20 апреля 2007 года. — СПб., 2007 (в соавторстве). — С. 387-394.

14. Леванькова H.A. Развитие педагогической культуры семьи средствами муниципального социально-культурного учреждения // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества: Материалы международной научной конференции: В 2-х т. Т. 1. Педагогика /Отв. Ред. A.A. Романов. — Рязань: РГУ им. С.А. Есенина, 2007. — С. 274-278.

15. Леванькова H.A. Народная культура воспитания семьянина как феномен образования ребенка //Детство в глобальном информационном пространстве: Материалы международной конференции "Конфликт поколений в контексте информационной глобализации" 18-20 апреля 2007 года. — СПб., 2007. С. 149-159.

16. Леванькова H.A. Свет родного очага: воспитание семьянина как одно из условий решения демографической проблемы // Северо-Запад сегодня и завтра, № 6, 2008. — С. 48-49.

Подписано в печать 13 11.08. Формат бумаги 60x84/16 Печать офсетная Бумага офсетная Объем 1,5 п л Тираж 120 экз. Заказ №391

Типография Санкт-Петербургской академии постдинломного педагогического образования 191002, г Санкт-Петербург, ул Ломоносова, д 11/13

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Леванькова, Нина Алексеевна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. Педагогическая культура семьи как основа 14 семейного воспитания

1.2. Основные способы развития педагогической культуры семьи

1.3. Культурологическая модель развития педагогической 68 культуры семьи в социально-культурной среде

Выводы по 1-ой главе

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СРЕДА МУНИЦИПАЛЬНОГО 86 ОКРУГА КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СЕМЬИ

2.1. Проектирование условий развития педагогической культуры 86 семьи в социально-культурной среде муниципального округа

2.2. Организационный механизм создания условий развития 123 педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа

2.3. Эффективность развития педагогической культуры семьи в 139 социально-культурной среде муниципального округа

Выводы по 2-ой главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие педагогической культуры семьи в социально-культурной среде муниципального округа"

Актуальность проблемы данного исследования обусловлена резкими переменами, происходящими в современном институте семьи, радикальными преобразованиями в социальной, экономической и политической жизни страны, породившими необходимость поддержки, дальнейшего развития и повышения качества семейного воспитания. К основным субъектам, влияющим на качество семейного воспитания, следует отнести:

• родителей;

• отчий дом - особое пространство проживания и взаимодействия членов семьи;

• социально-культурную среду, окружающую семью.

Образ жизни семьи является важнейшим средством воспитания, а педагогическая культура родителей - необходимым условием качественного осуществления семейного воспитания. Данный тезис обосновывается в исследованиях Л. А. Алексеевой, И.В. Гребенникова, Ю.Я. Левкова, Е.И. Наседкиной, Д.А. Петрова, В.Я. Титаренко, С.Н. Токаревой, О.Е.Черствой, О.Н. Урбанской, Т.В. Лодкиной, Т.А. Куликовой, С.Н. Щербаковой.

В современной ситуации, с учетом разрушения единой государственной системы воспитания, возрастает необходимость в повышении качества семейного воспитания. В связи с этим Министерством образования Российской Федерации была разработана Программа педагогического сопровождения воспитания в семье, определяющая совместные усилия различных образовательных учреждений в работе с родителями.

Качество семейного воспитания зависит от уровня педагогической культуры родителей, их готовности к его повышению, от компетентности родителей в решении воспитательных задач. Педагогическая культура семьи как особый субъект культурного развития рассматривается в исследованиях

В.Л. Бенина, И.Е. Видт, К.В.Романова. Развитие педагогической культуры 3 семьи определяется внутренними (образ жизни семьи, характер семейных отношений, ценности и цели семейного воспитания) и внешними (особенности социально-культурной среды, окружающей семью) условиями.

Изучению педагогических средств развития семейной культуры в процессе изменения социально-культурной среды, окружающей семью, посвятили свои труды многие современные ученые и специалисты.

Культурологический подход в педагогике (Е.В. Бондаревская, А.П. Валицкая, Н.Б. Крылова, Н.Е. Щуркова) позволяет рассматривать семью как особую культурную среду и выявлять возможные способы ее развития. В ходе работы развиваются и конкретизируются идеи ряда ученых, в частности Т. А. Куликовой, К.В. Романова, Л.М. Панковой, о культурно-антропологическом, социальном и феноменологическом единстве семьи, образования, общества в историческом концептуальном измерении.

Педагогика среды (С.В. Алексеев, Ю.С. Мануйлов), социальное воспитание (А.В. Мудрик, Е.П. Тонконогая, М.В. Шакурова, В.Р. Ясницкая) предлагают разработанные способы влияния на семью посредством целенаправленного преобразования окружающей среды.

Системный подход в воспитании (Е.Н. Барышников, В.А. Караковский, И.А. Колесникова, Л.И. Новикова, Н.Л. Селиванова, Е.Н. Степанов) обосновывает возможность рассмотрения семьи как компонента социальной системы воспитания.

Наличие научных исследований и разработанных методик и технологий в области преобразования социальной среды создает условия для определения средств развития педагогической культуры семьи в процессе целенаправленного системного преобразования социально-культурной среды, окружающей семью.

Это позволяет выделить в качестве проблемы исследования изучение возможностей педагогического влияния на семью как особую среду воспитания. С учетом того факта, что педагогическая культура семьи ассоциируется с особым ценностно-ориентированным образом жизни, влияние 4 на нее может осуществляться через изменение среды, в которой проживает семья. В качестве такой среды выделяется среда Муниципального округа (МО), особенности которой можно целенаправленно изменять. Появляется возможность культурного влияния на семью посредством включения ее в определенный ряд культурных событий.

Современная семья не полностью выполняет такую значительную функцию, как воспитание семьянина, в силу неготовности родителей к воспитанию детей в семье. Проблему усиливает отсутствие нравственных ориентиров и, как следствие, неспособность семьи противостоять негативным тенденциям в сфере воспитания. Отсутствие навыков и глубоких знаний в сфере детско-родительских отношений приводит к мысли о том, что созданию семьи, воспитанию детей, умению налаживать добрые взаимоотношения в семье необходимо учить. Без стройной системы педагогического просвещения родителей с такими задачами не справиться.

Возникает идея создания такой системы на территории МО, а это требует изучения возможностей развития педагогической культуры семьи органами местного самоуправления. Как показывают материалы опросов, проводимых социологами, психологами, педагогами, а также конкретные исследования вопросов местного самоуправления (В.Ф. Абрамов, А.П. Солдатов, А.Н. Широков и другие), возможности для такой деятельности существуют и отнесены законодателем к компетенции местной власти.

Исторический опыт свидетельствует, что слишком быстрые социальные изменения в стране не оставляют семье времени для продолжительной адаптации, смены воспитательных ориентиров в подготовке ребенка к самостоятельной жизни. Действительность же диктует идеологию воспитания, адекватную современным условиям. Существуют и требуют разрешения противоречия между:

• направленностью педагогических усилий родителей и особенностями сложившегося образа жизни семьи;

• жизненными обстоятельствами и отсутствием эффективных 5 механизмов организации влияния среды на семейный образ жизни;

Общество остается заинтересованным в образованном и хорошо воспитанном, нравственно ориентированном человеке. Воспитать такого человека при отсутствии стройной системы работы с семьей по месту жительства трудно. Особую актуальность приобретает проблема научного исследования и использования опыта работы муниципального культурно-просветительного учреждения по совершенствованию педагогической культуры семьи.

Основанием для выбора темы исследования послужила недостаточная разработанность данной проблемы, важность ее практического разрешения.

Задача нашего исследования состоит в разрешении следующих противоречий, свидетельствующих об отсутствии эффективного средства развития педагогической культуры семьи как особой характеристики качества семейного воспитания:

• на практическом уровне - между педагогическим просвещением родителей и необходимостью развития педагогической культуры семьи в процессе совершенствования социально-культурной среды МО.

Объект исследования: педагогическая культура семьи.

Предмет исследования: влияние социально-культурной среды МО на развитие педагогической культуры семьи.

Цель исследования: теоретически обосновать и практически апробировать интегративную модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Гипотеза исследования:

Развитие педагогической культуры семьи будет эффективным, если:

• в качестве социально-культурной среды рассматривается МО;

• социально-культурная среда МО организуется на основе концепции культурно-просветительного учреждения нового типа для работы с семьей, модели его создания, образовательной программы развития педагогической культуры семьи;

• способствует психолого-педагогической профилактике семейных конфликтов.

В социально-культурной среде МО создается единый центр по взаимодействию с семьей на основе актуализации традиционных семейных ценностей: Любви, Заботы и Родного дома. Такой центр будет способствовать развитию педагогической культуры семьи, решению многих семейных проблем:

• единению посредством обретения любви и заботы друг о друге, выработки общих норм и правил семейной жизни, общих целей, взаимопонимания и диалога

• совершенствованию пространства совместного проживания посредством благоустройства родного дома, организации семейных событий, осуществления совместной деятельности, оказания взаимопомощи и достижения успеха,

В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:

• рассмотреть сущностные характеристики понятия «педагогическая культура семьи»;

• определить основные подходы к повышению педагогической культуры семьи в современных условиях;

• обосновать и разработать интегративную модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО;

• построить систему развития педагогической культуры семьи в социально- культурной среде МО;

• проанализировать эффективность деятельности компонентов системы развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи:

• культурологического подхода в образовании;

• педагогики среды, представляющие среду проживания как важное средство воспитания;

• культурно-антропологического подхода, рассматривающие характер бытия человека в культуре (К.В.Романов);

• теории и практики семейного воспитания, выявляющие важную роль семьи в воспитании человека;

• теории системного управления, доказывающие необходимость построения единой системы для объединения всех условий, факторов и средств, необходимых для достижения цели.

Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи:

• культурно-антропологического осмысления проблем образования (И.Ю. Алексашина, B.JI. Бенин, А. Бермус, Б.М. Бим-Бад, Т.Г. Браже, С.Г. Вершловский, С.И. Гессен, Г.Д. Дмитриев, В.И. Добреньков, Е.О. Иванова, Е.Г. Ильяшенко, А.И. Кравченко, Н.О. Лосский, Л.М. Лузина, В.И. Максакова, В.Н. Максимова, Л.К. Рахлевская, К.В. Романов, А.А. Сыродеева, А.П. Тряпицына, И.И. Шангина, Е.Н. Шапинская, Н.А. Шарай, В.В. Чистяков, Н.И. Яковлева и другие);

• культурологического подхода к воспитанию (Е.В. Бондаревская, А.П. Валицкая, Н.Б. Крылова, Т.Е. Стефановская, Н.Е Щуркова, Н.И. Элиасберг).

• педагогики среды (Ю.С. Мануйлов, С.В. Тарасов, С.Т. Шацкий,).

• теории и практики семейного воспитания (О.В. Александрова, Л.Я. Верб, С.В. Ковалев, И.С. Кон, А.К. Колеченко, Т.А. Куликова, Л.М. Панкова, З.Х. Саралиева, А.С. Спиваковская, Л.Г. Татарникова, Б.А. Титов, И.Ю. Шилов, С.А. Шмаков, Е.Р. Ярская-Смирнова);

• теории системного управления (И.В. Гришина, А. О. Кравцов,

B.А. Караковский, О.Е. Лебедев, А.Е. Марон, Т.И. Шамова);

• социологии и психологии семьи (А.И. Антонов, А.Я. Анцупов, Е.П. Арнаутова, И.Ф. Бестужев-Лада, Н.Н. Букина, А.К. Васильева, А.Г. Волков, И.В. Гребенников, С.И. Голод, В.Н. Дружинин, Л.Е. Ковалева,

C.В. Ковалев, М.С. Мацковский, В.В. Тумалев, А.Г. Харчев, Е.М. Черняк , Л.Б. Шнейдер).

Методы исследования. Для проверки гипотезы и решения выдвинутых задач применялся комплекс взаимодополняющих методов, а именно:

• теоретический и методологический анализ научной литературы,

• анализ существующего опыта по исследуемой проблеме,

• теоретическое моделирование,

• опросы, индивидуальные беседы с родителями, детьми, педагогами,

• проведение ролевых и театрализованных игр,

• сравнительно-сопоставительный метод.

Экспериментальная база исследования. Базой опытно-экспериментальной работы явились муниципальное учреждение «Семейная гостиная «Домашний очаг» Муниципального образования «Московская застава». Источником анализа стал опыт социального партнерства данного муниципального учреждения с образовательными учреждениями по проблеме исследования, проведение конференций для работников сферы дополнительного образования Санкт-Петербурга и других городов.

Основные этапы исследования.

I этап — поисковый (1995 - 2000 гг.) — обоснование целей и задач исследования, его актуальности, концептуального замысла на основе изучения теоретико-педагогической, методической, социологической и философской литературы, проверка и уточнение рабочих гипотез;

II этап — констатирующий (2000 — 2004 гг.) — осмысление и разработка подходов и принципов, обеспечивающих создание новой модели повышения педагогической культуры родителей и воспитания детей;

III этап - формирующий (2004 — 2007 гг.) — анализ и систематизация экспериментальных данных, уточнение теоретических положений, изучение влияния на родителей и детей деятельности муниципального учреждения.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе:

• разработана интегративная модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

• осуществлен теоретический анализ возможностей культурно-анропологического подхода к пониманию и развитию педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО;

• уточнены понятия: «педагогическая культура родителей» и «педагогическая культура семьи»;

• обоснованы принципы развития педагогической культуры семьи в условиях среды проживания и взаимодействия;

• разработаны концепция, модель и программа качественного изменения социально-культурной среды МО, способствующие развитию педагогической культуры семьи.

Практическая значимость исследования:

• доказана эффективность деятельности культурно-просветительного учреждения особого типа — семейная гостиная, обеспечивающего повышение педагогической культуры семьи посредством качественного преобразования социально-культурной среды МО;

• разработана образовательная программа «Всему начало - Отчий дом», внедряющая системный подход к развитию педагогической культуры семьи;

• разработана и реализована концепция и модель культурно-просветительного учреждения «Семейная гостиная «Домашний очаг».

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается научной обоснованностью исходных теоретических положений, основанных на исследовательских подходах различных областей современной науки, междисциплинарным подходом, адекватным проблематике, объекту и предмету исследования, адекватностью методик исследования успешности внедрения его результатов в педагогическую практику социально-культурного муниципального учреждения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическая культура семьи есть интегративная характеристика семейного образа жизни, организованного на основе традиционных семейных ценностей (Любовь, Забота, Родной дом) и культурно-антропологических принципов (аксиологизм, символизм, упорядоченность, избирательность, историзм).

3. В качестве социально-культурной среды, формирующей педагогическую культуру семьи, следует рассматривать МО, в условиях которого возможно:

• включение членов семьи в различные виды совместного творчества и проведения досуга,

4. Социально-культурная среда МО организуется на основе:

• концепции нового типа учреждения «Семейная гостиная «Домашний очаг»,

• модели его создания,

• образовательной программы развития педагогической культуры семьи.

Общегородская конференция «Образовательный проект «Всему начало

Отчий дом» на базе ГКДУ Дом народного творчества и досуга 25.09.1998г.;

Городская научно-практическая конференция «Сфера досуга — сфера социализации» на базе СПб ГДТЮ 12.04. 2002г.; Информационнометодическая конференция «Работа с семьей по месту жительства»

29.01.2003г.; Городская конференция Законодательного собрания Санкт

Петербурга «Петербургская семья» 13-15.04.2004г.; Городская научнопрактическая конференция «Проблемы семьи и детства в теории и практике социально-педагогической деятельности» (Аничков дворец) 06.04.2004г.;

Межрегиональная научно-практическая конференция «Интегрирование научных методов и способов совершенствования организации социального обслуживания граждан по Федеральной целевой программе «Старшее поколение» на 2002 - 2004 годы. (Российская национальная библиотека)

25-26.04.2005г.; Региональный семинар «Семья и школа - диалог времени» (Екатеринбург) 02.03.2006г.; Открытый педагогический совет гимназии №168 «Семья и школа: от диалога к партнерству», апрель 2006г.; Городская конференция «Презентация общественного объединения «Родительский комитет», март 2006; Участие в циклах радио- и телепрограмм, посвященных работе с семьей.

Структура диссертационного исследования подчиняется его тематике, целям и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2-й главе

1. Семейная гостиная реализует как минимум четыре функции семьи2:

• воспитательную — социализация молодого поколения; поддерживание непрерывности культурного общения;

• духовного общения - развитие духовной стороны личности членов семьи;

• досуговую - организация рационального досуга; социальный контроль в сфере досуга;

• эмоциональную — стабилизация эмоционального состояния индивидов и их психологическая терапия.

2. В контексте интегративной метамодели семейная гостиная представляется следующим образом в рамках:

• историзма культуры: осуществляет сохранение и развитие традиций семьи, внося новые элементы в виде оригинальных авторских методик и программ;

• избирательности: является транслятором семейных ценностей и формирования подготовки к семейной жизни;

• упорядоченности: определяет приоритеты в семейных отношениях;

• символизма: формирует эстетику семейных праздников, семейного досуга и т.п.;

• аксиологизма: формирует нравственно-этические нормы поведения в семье, стиль отношений с окружающим миром и социумом.

3. Несомненно, что такие преимущества, как территориальная близость, доступность, профессиональная организация досуговых мероприятий и использование оригинальных авторских методик, делают подобное учреждение весьма востребованным не только в конкретном микрорайоне, но и в масштабах города. В целом, важность посещения семейной гостиной отметили около 78% респондентов, общая оценка деятельности — «весьма положительная».

2 Функции приведены в соответствии с классификацией М.С. Мацковского. Мацковский М.С.Социология семьи: Проблемы теории, методологии и практики. М., 1989.

4. Семейная гостиная, как и предполагалось, выполняет роль недостающего звена социализации, «упущенного» другими образовательными учреждениями, то есть она осуществляет непосредственную подготовку детей и подростков к семейной жизни, сохраняя традиции, прививая семейные ценности, а также повышает воспитательный потенциал и педагогическую культуру родителей.

• На территории МО «Московская Застава» различные направления работы с семьей представляют собой единую, целостную систему.

• Налажена организация информационной, педагогической, методической и творческой помощи родителям путем выявления их образовательных запросов. Деятельность семейной гостиной координируется с образовательными учреждениями и другими организациями, работающими с семьей на территории муниципалитета посредством заключения взаимных договоров.

• Реализуются различные методики, направленные на развитие педагогической культуры родителей и повышение престижа родительства, на формирование у молодежи осознанного представления себя в качестве семьянина.

• Созданы условия для семейного творчества и межсемейного общения.

• Ведется подготовка молодых людей к осознанному браку и воспитанию детей.

• Оказывается помощь в зарождении, развитии и укреплении традиций в современных семьях.

• Распространяются современные концепции здорового образа жизни.

• Формируются нравственно-эстетические нормы поведения в семье и обществе.

• Осуществляется профилактическая работа среди молодых и многодетных семей по борьбе с пьянством, наркоманией и другими негативными явлениями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе диссертационного исследования достигнута поставленная цель, решены выдвинутые задачи, нашли подтверждение гипотеза и вынесенные на защиту положения.

Исследование показало, что педагогическая культура семьи является основой семейного воспитания, а ее развитие — залогом повышения ее качества.

В ходе работы над диссертацией определены основные способы развития педагогической культуры семьи.

Создана интегративная модель развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Определены основные условия, необходимые для развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Разработан организационный механизм развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Обоснована эффективность развития педагогической культуры семьи в социально-культурной среде МО.

Выявлена значимость участия муниципалитетов в работе с семьей в случае, если приоритетным направлением деятельности муниципального учреждения является поддержка, сопровождение и образование семьи как среды, формирующей подрастающее поколение.

Определена оптимальная система взаимодействия муниципального учреждения с семьей, которая предстает субъектом в деятельности культурно-просветительного муниципального учреждения. Именно такая система взаимодействия способна обеспечить развитие педагогической культуры семьи.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что семья в диалоге со школой и семейной гостиной преобразует нравственно-духовный климат места проживания. Есть еще один аспект взаимодействия -утраченное ныне общение домами. Оздоровлять микроклимат и атмосферу во дворе, подъезде, микрорайоне могут локальные учреждения, расположенные рядом с местом проживания, ведущие системную работу с населением, организуя зоны свободного общения.

Анализируя тематику и содержание нормативных документов, семинаров и конференций различного уровня, посвященных проблемам семьи в современном обществе, можно увидеть острую и возрастающую потребность в работе с семьей на муниципальном уровне, именно по месту жительства.

Социально-культурная значимость реализации проекта «Всему начало — Отчий дом» состоит в том, что впервые предпринята попытка обобщить и проанализировать опыт реализации программы на территории муниципалитета, то есть на отдельно взятой локальной территории, с позиции его социальной значимости и подвести первые итоги деятельности семейной гостиной.

За 9 лет работы созданы благоприятные финансовые, ресурсные, организационные, информационные и методические условия для реализации гуманных идей комплексной программы. Открыта и успешно работает семейная гостиная «Домашний очаг», которая является, сегодня культурно-просветительным учреждением МО, возникшим в результате взаимодействия властей различного уровня и частных инициатив. В 1998 году авторы представили программу на рассмотрение, совет депутатов принял решение финансировать ее реализацию за счет средств муниципального бюджета. Администрация Московского района предоставила в безвозмездное пользование помещение для семейной гостиной.

Заложенный 9 лет назад фундамент взаимодействия стал одним из основных аспектов успешного становления и развития учреждения. В настоящее время оно представляет собой инновационную форму работы с семьями по месту жительства. Разработан и апробирован культурно-просветительный проект «Всему начало — Отчий дом» как перспективное направление совершенствования педагогической культуры семьи.

Анализируя девятилетний опыт, можно утверждать, что складывается четкая система работы с семьей по месту жительства; созданы методики влияния на семьи различных социальных категорий; используются различные формы работы с родителями, отработаны технологии

158 взаимодействия с различными демографическими группами населения МО. Вся деятельность учреждения направлена на создание благоприятного климата на территории округа. Формируется единое культурно-образовательное пространство. На базе семейной гостиной осуществляется научно-исследовательская деятельность.

В целом можно утверждать, что развивающаяся модель учреждения такого типа может быть использована в любом другом муниципальном округе, районе, городе. Например, данная модель использована при открытии семейных клубов в Екатеринбурге, Архангельске, при создании учреждения «Наш дом» в Муниципальном округе «Купчино» Санкт-Петербурга.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Леванькова, Нина Алексеевна, Санкт-Петербург

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт СОЦИС. - М., 1997.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни М.: Мысль, 1991. - 300с.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М: Политиздат, 1985. - 236с.

4. Агафонова А.С. Практикум по общей педагогике. — СПб.: Питер, 2003. -416 с.

5. Азаров Ю.П. Радость учить и учиться: Педагогика гармоничного развития. -М: Политиздат, 1989. 333с.

6. Акинфиева Н.В. Конструирование педагогических технологий (учебно-методическое пособие). Саратов, 1999. 59 с.

7. Александрова О.В. и др. Психология социальной работы: учеб. пособие /Под общ. ред. М.А. Гулиной. СПб.: Питер, 2004. - 351 с. - (Серия «Учебное пособие»).

8. Алексашина И.Ю. Педагогическая идея: зарождение, осмысление, воплощение: Практическая методология решения педагогических задач. -СПб.: Спец. Лит., 2000.

9. Алексашина И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования (Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем): монография. СПб., 1997. — 153 с.

10. Ю.Амонашвили Ш.А. Размышление о гуманной педагогике М.: Изд. Дом Ш. Амонашвили, 1996. - 494 с.

11. П.Амонашвили Ш.А. Гуманно-личностный подход к детям. М.: Ин-т практ. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. - 539 с. (Психологи Отечества: Избр. Психол. Труды в 70-ти томах /Гл. ред. Д.И. Фельдштейн).

12. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университет, 1990. 500 с.

13. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.: Наука, 1977. -380 с.

14. Андриенко Е.В. Социальная психология: учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений /Под ред. В.А.Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 264 с.

15. Аношкин А.П. Педагогическое проектирование систем и технологий общения. Омск, 1997. — 138 с.

16. Антонов А.И. и др. Демографические процессы в России XXI века. — М.: Грааль, 2002. 168 с.

17. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999.-551 с.

18. Аплетаев М.И. Система воспитания нравственной личности в процессе обучения. Омск.: ОмГПУ, 1998. 256 с.

19. Арнаутова Е.П. Основы сотрудничества педагога с семьей дошкольника. — М., 1994.

20. Артюхов М.В. Гуманистические основы управления образованием. М., 1998. 195 с.xl

21. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО 2МОДЭК», 1996. 768 с.

22. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -558 с.

23. Байбородова JI.B., Паладьев C.JL, Степанов Е.Н. Изучение эффективности воспитательной системы школы: учеб.-методическое пособие. Псков: ПОИПКРОД994. - 93 с.

24. Байбородова Л.В., Рожков М.И. Воспитательный процесс в современной школе: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во ЯГПУД997. - 380с.

25. Байкова Л.А. Гуманизация школы: теория и опыт. — Рязань.: Изд-во РГПУ, 1999.-162 с.

26. Байкова Л.А. Теоретико-методологические основы гуманизацйи педагогической системы образовательного учреждения: автореферат дис. д.п.н.-М., 2001.

27. Барышников Е.Н. Становление воспитательной системы образовательного учреждения: учебно-методическое пособие. СПб.: СПбАППО, 2005. -242 с. (Петербургский опыт общего образования).

28. Барышникова С.В. Трудный выбор классного руководителя: методическое пособие. СПБ.: КАРО, 2003. - 208 с.

29. Басов А. Н., Кравченко А.Н. История социальной педагогики. — М.: Академия, 2005.

30. Батороев К.Б. Анологии и модели в познании. Новосибирск: Наука, Сиб. Отд-ние, 1981.-319 с.

31. Бахтин М.М. Работы 20-х годов. Киев, «Next», 1994.

32. Бахуташвили (Коренькова) Т.В. Формирование педагогической культуры родителя в неполной семье в условиях деятельности социальных учреждений : Дис. к.п.н.: 13.00.01. Ставрополь, 2004.

33. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учеб. пособие. —

34. Екатеринбург: Деловая книга, 1996 344 с.

35. Бенин В.Л. Педагогическая культура: философско-социологический анализ.-Уфа.: Башкирский пед.ин-т, 1997. 144 с.

36. Бенин B.JI. Сущность понятия «педагогическая культура» //Понятийныйаппарат педагогики. Екатеринбург, 1996.

37. Березина В.А., Виноградова Л.И. Педагогическое сопровождение семейного воспитания.

38. Бермус А. Культурно-антропологическая инфраструктура модернизации образования //Alma mater. Вестник высшей школы, 2006, № 6. — С. 3-10.

39. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. Пер. с англ., М.: Прогресс, 1986-420с.

40. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. — М., 1995.

41. Бестужев Лада И.В. История твоих родителей: Разговор с молодым поколением. — М., 1988.

42. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1991.-413 с.

43. Бим-Бад Б.М. Антропологические основания теории и практики современного образования. М., 1994.

44. Бим-Бад Б.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии //Сов. педагогика, 1988, № 11. С. 38-43.

45. Богданов Е.Н. Психология личности в конфликте: учеб. пособие. СПб. -224 с.

46. Богуславский М. В. XX век Российского образования. М., 2002.

47. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Международн. педагог, академия, 1995.

48. Бойко В. В. Энергия эмоций в общении: взгляд на себя и на других. М.: Наука, 1996.-154 с.

49. Болотина Т.В. Демократическая школа: пути становления. М.:АПК и ПРО, 2005.

50. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования: монография. Ростов-на-Дону, 2000.

51. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Творч. Центр «Учитель», 1999. - 560 с.

52. Бондырева С.К., Мурашов А.А. Коммуникация: от диалога межличностного к диалогу межкультурному, учеб. пособие., 2007. 384 с.

53. Бордовская Н.В. Педагогика: учебник для вузов. /Н.В. Бордовская, А.А. Реан. СПб.: Питер, 2000. - 299 с. - (Серия «Учебник нового века»)

54. Борытко Н.М. В пространстве воспитательной деятельности: монография. -Волгоград, 2001.

55. Борытко Н.М., Соловцова И.А., Байбаков A.M. Педагогика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2007. - 496 с.

56. Борытко Н.М.Педагог в пространствах современного воспитания: монография. — Волгоград, 2001.

57. Борытко Н.М.Пространство воспитания: образ бытия: монография /Науч. ред. Н. К. Сергеев. — Волгоград: Перемена, 2000. — 225 с.

58. Браже Т.Г. Учитель как носитель гуманитарной культуры: традиции российского учительства и современность //Гуманитарная культура учителя: сб. статей /Сост. Н.И. Элиасберг; под ред. В.Г. Воронцовой. — СПб.: СПбГУПМ, 2002. С. 32-42.

59. Братченко C.JI. Введение в гуманистическую экспертизу образования (психологические аспекты) М.: Смысл, 1999. - 137 с.

60. Бубнова И.С. Особенности Я-образа у подростков и его формирование в условиях семейного воспитания: автореф. дис. к.психол.н. /Иркут. гос. пед. ун-т Иркутск, 2004. — 20 е.

61. Буренкова Е.В. Изучение взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого: автореф. дис. к.психол.н. /Самар. гос. пед. ун-т. Самара, 2000. -22 с.

62. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978 216с.

63. Бурдье П. Социальное конструирование. М., 2001.

64. Валицкая А.П. На путях создания культуротворческих школ //Программы и материалы по курсам истории МХК, философии и педагогики культуры: Выпуск VI. СПб.: СПбГУПМ, 1996. - С. 68-69.

65. Ванюшкина Л.М. Внеаудиторное образование путь в новое образовательное пространство: монография. - СПб., 2002. — 224 с.

66. Васильева А.К. Структура семьи. -М., 1988.

67. Вентцель К. Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. -М., 1934.

68. Верб Л.Я. Под одним кровом. Советы семейного психолога. СПб.: Питер, 2003.-256 с.

69. Вершинин В. Родительский всеобуч от побед к бедам или наоборот? /В. Вершинин //Народное образование. 1997, №8. - С. 118-120.

70. Вершловский С.Г. Общее образование взрослых: стимулы и мотивы. М.: Педагогика, 1987. - 183 с.

71. Видт И.Е. Образование как феномен культуры: эволюция образовательных моделей в историко-культурном процессе, автореферат дис. д.п.н. — Тюмень, 2003.

72. Видт И.Е. Педагогическая культура: становление, содержание и смыслы //Педагогика, 2002, № 3. С. 3-7

73. Внутришкольное управление: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций./Под ред. Н.В. Горбуновой. — М.: Новая школа, 1995.- 112 с.

74. Волжина О.И и др. Педагогическое сопровождение семейного воспитания: Программы родительского всеобуча /Под ред. О.И. Волжиной. СПб.: КАРО, 2005.-144 с.

75. Волков А.Г., Мацковский М.С. Семья //Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. - 296 с.

76. Волков Г.Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1958. - С. 172.

77. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманистический аспекты. Ростов-на-Дону. 1994.

78. Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломного образования педагога: монография. Псков, Изд-во ЛОИПКРО, 1997, -421 с.

79. Воспитательная деятельность педагога: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /И.А.Колесникова, Н.М.Борытко, С.Д.Поляков, Н.Л.Селиванова; под общ. ред. В.А.Сластенина и И.А.Колесниковой. М.: Изд. центр «Академия», 2005. - 336 с.

80. Воспитательная система школы. Проблемы управления. Очерки прагматической теории. /Под ред. В.А. Караковского. М., 1997.

81. Воспитательная система школы. Сб. ст. /Отв. ред. Л.И. Новикова. М.,:Пед. общество РСФСР, 1991. 132 с.

82. Воспитательный процесс: изучение эффективности: методические рекомендации /Под ред. Е.Н.Степанова, М.: ТЦ «Сфера», 2001. 128 с.

83. Воспитателю о работе с семьей: пособие для воспитателя детского сада /Л.В. Загик, Т.А. Куликова, Т.А. Маркова и др.; Под ред. Н.Ф. Виноградовой. — М., 1989.

84. Газман О.С. Воспитание как развитие индивидуальности. /В кн. "Неклассическое воспитание". — М.: Мирос, 2002.

85. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: В поисках практико-ориентированных образовательных концепций. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

86. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. /Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: Школа - Пресс, 1995. - 448 с.

87. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: учеб. пособие. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1992. 154 с.

88. Глебкин В.В. Труды по культурной антропологии. М.,2002, 423 с.

89. Голод С.И. Будущая семья: какова она: М., 1990.

90. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. — М.: Педагогика, 1989. 160 с.

91. Горшкова В.В. Педагогика диалога. Инновационные образовательные технологии. Комсомольск-на-Амуре, 1997. - 124 с.

92. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991.

93. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности. Калининград: КГУ, 1995.

94. Гребенюк О.С., Гребенюк Т.Б. Теория обучения: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 384 с.

95. Гриншпун И. Введение в психологию. М.: Международная педагогическая академия, 1994. — 152 с.

96. Гуткин О.В. Ценностные приоритеты современного молодого человека //Смысл жизни личности в эпоху посткнижной культуры. — Саратов, 2003. — с. 193-198.

97. Даведьянова Н.С. Становление и развитие естественнонаучной теории семейного воспитания в России (конец XIX начала XX вв.): автореф. дис. к.п.н. / Владим. гос. пед. ун-т. - Владимир, 1995. - 14 с.

98. Дергач А.А., Кузьмина Н.В. Акмеология: Пути постижения вершин профессионализма. -М., 1993.

99. Джуринский А.Н. Воспитание в многонациональной школе: пособие для учителя. М.: Просвещение, 2007. — 96 с.

100. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999.

101. Дмитриева Н.В. Психосинергетика. Новосибирск. 1998. - 132 с.

102. Добреньков В.И. и Кравченко А.И. Социальная антропология: учебник. -М.: ИНФРА-М, 2005. 688. (Классический университетский учебник).

103. Дружинин В. Теоретическая типология моделей семьи //Психология семьи. Хрестоматия /Ред.-составитель: Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах; М., 2002.-С. 81.

104. Дружинин В.Н. Психология семьи. М., 1996.

105. Дьяченко В.К. Новая дидактика М.: Народное образование, 2001. 496 с.

106. Есенева Л.К. Разработка проблем семейного воспитания в контексте педагогической психологии: середина XIX начало XX вв.: автореф. дис. к.психол.н. / Сев.-Кавказ. гос. техн. ун-т. - Ставрополь, 2003. — 22 е.;

107. Ефремов А.Ю. Нравственная самоорганизация личности в педагогическом сообществе. Воронеж, 1999. 158 с.

108. Жизненные ориентации учащихся и проблемы современного образования /Под редакцией B.C. Собкина. М, 1990.

109. Запорожец А. А. Развитие общения у дошкольников. М., 1974.

110. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: учеб. пособие. — М.: Педагогическое общество России, 2001. 256 с.

111. Зеньковский В.В. Психология детства. — Екатеринбург: Деловая книга, 1995.-347 с.

112. Зимняя И.А. Воспитание проблема современного образования в России (состояние, пути, решения). -М.,1998. - 82 с.

113. Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании. М.: Тривола, 1995.

114. Змеёв С.И. Технология обучения взрослых. М.: Academa, 2002. - 128 с.

115. Змеёв С.И.Технология обучения взрослых: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2002. - 128 с.

116. Золотарева О.А. Антрополого-гуманистическая концепция семейного воспитания П.Ф. Каптерева: автореф. дис. к.п.н. /Ин-т теории образования и педагогики Рос. акад. образования. Йошкар-Ола, 2001. - 19 с.

117. Зубкова Т.Н. Значение микросоциальных (семейных) факторов в формировании элитарности человека. М., 2003г.

118. Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи.: учеб. пособ. для студ. сред, проф. учеб заведений. М.: Академия, 2004. — С. 14.

119. Зусман В. Методы изучения литературы. Системный подход. М., 2002. - 200 с.

120. Иванов А.В. Культурная педагогическая среда общеобразовательного учреждения как условие развития личности ребенка: монография. — М.:АПК иППРО, 2005.-152 с.

121. Иванов И.П. Методика коммунарского воспитания. М.: Просвещение, 1990.- 144 с.

122. Иванова Е.О. Вариативность содержания образования как сущностная характеристика современного образования. //Дидактика современного учебного предмета: сб. научных трудов /Под ред. И.М. Осмоловской. М.: ИТИП. - С. 5-9.

123. Ильяшенко Е.Г. Педагогическая антропология в России: история и современность: монография. — М.: УРАО, 2003. 132 с.

124. Ищенко Ю.А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема. //Философская и социологическая мысль.- Киев, 1990, №4. -С.48-60.

125. Кабуш В.Г. Открытые воспитательные системы, проблемы и пути решения. Минск, 1995.

126. Каган М.С. Философия культуры СПб, 1996.

127. Казакина М.Г. Ценностные ориентации школьников и их формирование в коллективе Л., 1989.

128. Казакова Е.И. Системно-ориентационный подход к развитию общеобразовательной школы. СПб.: Образование, 1995. - 66 с.

129. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1982.

130. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание . Воспитание! -М., 1996.

131. Каргапольцева Н.А. Социализация и воспитание личности в Монтессори-образовании: автореф. дис. д.п.н. /Оренбург, 2000. 48 с.

132. Кирьякова А.В. Ориентация школьников на социально значимые ценности /Теория и диагностика: учеб. пособие к спецкурсу Л, 1991. — 80 с.

133. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. - 223 с.

134. Клепцова Е.Ю. Психология и педагогика толерантности, учеб. пособие для слушателей дополнительного педагогического образования: М.: Академический проект, 2004. — 176 с.

135. Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 2. Способности. Л.: ЛГУ, 1960.

136. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.; Политиздат, 1978. 279 с.

137. Ковалев С.В. Психология современной семьи. М., 1988.

138. Ковалев С.В. Психология современной семьи: информ.-методич. материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни» М.: Просвещение, 1988. - 208 с. (Психол. наука - школе).

139. Ковалева Л.Е. Микроклимат семьи. М., 1979.

140. Козлова А.Г. Этнотолерантность подростка: воспитание в семье и школе: словарь. Изд. «Речь», 2007. - 336с.

141. Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания М, 1994.

142. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. Киев: Наук. Думка, 1990,- 128 с.

143. Кокоева А.Т. Формирование педагогической культуры родителей: автореф. дис. к.п.н. — Владикавказ, 2003. — 22 с.

144. Колесникова И.А. Основы технологической культуры: научно-методическое пособие для системы повышения квалификации работников образования. — СПб., 2003. — 285 с.

145. Колесникова И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: СПбГУПМ, 1999. -242 с.

146. Колесникова И.А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование: учеб. пособие для высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2005. - 288 с.

147. Колеченко А.К. Энциклопедия педагогических технологий: пособие для преподавателей. СПб.: КАРО, 2001. - 368 с.

148. Комогоров П.Ф. Формирование толерантности в межличностных отношениях студентов высшего учебного заведения: автореф. дис. к.п.н. -Курган, 2000.-23 с.

149. Кон И.С. Ребёнок и общество: Историко-этнографические перспективы. — М.: Наука, 1988.-270 с.

150. Конаржевский Ю.А. Система. Анализ. Урок. Псков: ПОИПКРО, 1996. -440с.

151. Конев В.А. Антология культуры. Самара: Изд. «Самарский университет», 1998.

152. Корешков М.В. Воспитательное пространство малого города. Владимир, 1998.

153. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: ИТПиМИО РАО, 1994. - 265 с.

154. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России, 2001. 36,с.

155. Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. М.: Педагогическое общество России. 2001. - 36 с.

156. Кречетников К. Г. Основы проектирования креативной образовательной среды. Владивосток, 2002.

157. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Нар. Обр., 2000. — 272 с.

158. Крылова Н.Б. Ребенок в пространстве культуры. М., 1994.

159. Куликов В.Б. Педагогическая антропология: Истоки, направления, проблемы. Свердловск: Уральский ун-т, 1988. - 192 с.

160. Куликова JT.H. Гуманизация образования и саморазвитие личности. -Хабаровск, 2001.

161. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: учебник для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. Москва: Академия, 1999. -232 с.

162. Кульневич С.В. Педагогика личности от концепций до технологий. — Ростов-на-Дону: Творч. центр «Учитель», 2001. 160 с.

163. Кулюткин Ю.Н. Изменяющийся мир и проблема развития творческого потенциала личности. Ценностно смысловой анализ. - СПб.: СПбГУПМ, 2002. - 84с.

164. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Моделирование педагогических ситуаций. М., 1981. - 120 с.

165. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение, учебник для вузов. СПб,: Питер, 2001. - 544 с.

166. Куприянов Б.В., Рожков М.И., Фришман И.И. Организация и методика проведения игр с подростками. М., 2001.

167. Ларечина Е. В. Развитие эмоциональных отношений матери и ребенка, методическое пособие. СПб.: Речь, 2004.

168. Левченко И.Ю. Технология обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. — М.: Академия, 2001.

169. Леднев B.C. Классификация наук. Материалы по проблеме «Перспективы развития школы на ближайшие 30 лет». М., 1971. - 94 е.; Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. -М.: Высшая школа, 1991. - 224 с.

170. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

171. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.-184 с.

172. Лесохина Л.Н. и др. Центры образования взрослых /Под ред. Л.Н. Лесохиной, Т.В. Шадриной. М.: Педагогика, 1991. (Пед. поиск: опыт, проблемы, находки). - С. 11.

173. Липский И.А. Социальная педагогика. Методологический анализ: учеб. пособие.-М., 2004.

174. Лихачёв Б.Т. Педагогика: курс лекций, 4-е изд. М.: ЮРАЙТ, 1999.

175. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М.: Прометей, 1995 — 282 с.

176. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды /Сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. СПб.: Тускарора, 1996 - 175 с.

177. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 361 с. (Б - ка этич. мысли).

178. Лотман Ю.М. Проблема Византийского влияния на русскую культуру в типологическом освещении. //Византия и Русь. М., 1989. - С. 228-264.

179. Лутошкин А.Н. Эмоциональные потенциалы коллектива. — М.: Педагогика, 1988. 128 с.

180. Макарцева Н.Н. Духовные ценности русской народной педагогической культуры. //Педагогика. 1998, № 1. - С. 81.

181. Максакова В.И. Педагогическая антропология: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. 2-е изд. М.: Академия, 2004. - 208 с.

182. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. — СПб.: ЛОИРО, 2000. 232 с.

183. Малисова В. Культура общения, или Искусство диалога. Программа нравственного воспитания школьников. М.: Московская школа прав человека, 1999. 25 с.

184. Мануйлов Ю.С. Средовый подход в воспитании: автореф. дис. д.п.н. — М., 1997.

185. Маслоу А. Самоактуализация /Психология личности М., 1989.

186. Махмутов М.И. Современный урок: Вопросы теории. М.: Педагогика, 1981.-191 с.

187. Мацковский М.С. Толерантность как объект социологического исследования. //Межкультурный диалог: исследования и практика. /Под ред. Г.У.Солдатовой, Т.Ю.Прокофьевой, Т.А.Лютой. М.: Центр СМИ МГУ им. М.В.Ломоносова, 2004. - С. 143.

188. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и практики. М., 1989.

189. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. -Ставрополь, 1995.

190. Михайлова Н.Н., Юсфин С.М. Педагогика поддержки //Учитель и ученик: возможность диалога и понимания. Т.2 /Под общ. ред. Л.И. Сёминой. — М.: Бонфи, 2002.

191. Мудрик А.В. Социализация человека: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Академия, 2004. — С. 148.

192. Мукаева О.Д. О традиционной педагогической культуре калмыков //Педагогика.- 1996, № 4.

193. Мухаметзянова Г.В., Низамов Р.А. Педагогическая культура татарского народа. Казань, 1994. - С. 27-28.

194. Нагавкина J1.C. и др. Социальный педагог: введение в должность: сб. материалов. СПб.: КАРО, 2000. - 272 с.

195. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная и тория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: «Прометей», 1989. 287 с.

196. Немов Р.С., Кирпичник А.Г. Путь к коллективу: Книга для учителей о психологии ученического коллектива. -М.: Педагогика, 1988. 144 с.

197. Нестерова О.С. Педагогическая культура родителей как источник гуманизации воспитания младших школьников Текст. : автореф. дис. к.п.н. (13.00.01). -Карачаевск, 2002. 22 с.

198. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. JL: Наука, 1984. - 189 с.

199. Никандров Н.Д. Проблемное обучение //Воспитание школьников. -1983, № 12.

200. Никитин Б.П. Развивающие игры. М., 1981.

201. Никитина Е.П. Духовный мир: органичный космос или разбегающаяся вселенная? М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 544 с.

202. Новикова Л.И. Воспитательная система: исходные позиции //Сов. Педагогика, 1991, № 11, С. 61-64.

203. Овсянников А.А., Петтай И.И., Ремашевская Н.М. Типология потребительского поведения. -М.: Наука, 1988.

204. Окунев А.А. Речевое взаимодействие учителя и ученика в структуре Нового Образования. Изд. Скифия, 2006, 464 с. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. -М., 1991. - С. 323.

205. Орфеев Ю.В.Дюхтин В.С.Мышление человека и "искусственный интеллект". М.: Мысль,1978. - С.7.

206. Основы социальной работы: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /Под ред. Н.Ф. Басова. М.: Академия, 2004. - С. 58.

207. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003. -384 с.

208. Панкова JI.M. Формирование культуры брачно-семейных отношений молодежи через систему образования. СПб.: ЛГУ им А.С. Пушкина, 2002. - 136 с.

209. Педагог в гуманистической воспитательной системе школы: научно-методический сборник /Сост. А.И. Григорьева, Л.Г. Егорычева Тула: ТО ИРО, 1996.-108 с.

210. Педагогическое сопровождение семейного воспитания: Программы родительского всеобуча /Под ред. О.И. Волжиной. СПб.: КАРО, 2005. -С. 132-133.

211. Перминова Л. М., Федоров Б. И. Наука обучать. СПб.: СИМО ПРЕСС, 2000; Краевский В. В. Содержание образования. — М.: Педагогическое общество России, 2001.

212. Перминова Л., Шарай Н. Какого руководителя ждет российское образование? //Alma mater. Вестник высшей школы. — 2006, № 7. — С. 7-11.

213. Сидненко Т.И. Либеральные историки о реформе исторического образования в России на рубеже XIX-XX вв. //Alma mater. Вестник высшей школы. 2006, № 10. - С. 63.

214. Перминова Л.М. Самоидентификация учителя: опыт дидактической рефлексии СПб.: СПбАППО, 2004. - 388 с.

215. Петракова Т.И. Ценностный потенциал базового образования в духовно-нравственном воспитании учащихся: монография. 2002.

216. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания М, 1988.

217. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982. — 255 с.

218. Петрушенко А.А. Психологические проблемы развития личности. — М., 1984.

219. Пиаже Ж. Психология интеллекта. //Избр. психол. труды. -М., 1969.

220. Пирогов Н.И. Избр. педагогические сочинения. М., 1985. - С. 126.

221. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. М.: Владос, 1999.

222. Подласый И.П. Педагогика: в 3-х кн., кн.З: Теория и технологии воспитания: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлениям подгот. и специальностям в обл. «Образование и педагогика». — Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2007. 463 с.

223. Полонский В.М. Критерии теоретической и практической значимости исследований. //Советская педагогика. 1989, № 11. — С. 45-49.

224. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания: Опыт популярной монографии с элементами учебного пособия и научной фантастики — М: Новая школа, 1996. 160 с.

225. Понукалин А.С. Системная психология. Теория и общественная практика -М: 1993.

226. Поппер К.Р. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. 606 с.

227. Потемкин В. К., Симанов А. Л. Пространство в структуре мира. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990. 176 с.

228. Пригожин И., Стенгер И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М, 1986.

229. Равкин З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. Ин-т теорет. педагогики и междунар. исслед. высш. образовании РАО. М., 1993. - 93 с.

230. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование СПб. Изд-во СПб ГТУ, 1996. - 140 с.

231. Развитие личностно-профессиональной позиции педагога как воспитателя: сб. научных трудов /Под ред. Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. СПб., 2005. - 236 с.

232. Райх В. Анализ личности.пер. М., СПб., 1999.

233. Риэрдон Б.Э. Толерантность дорога к миру. - М.: Бонфи, 2001.

234. Рогачев В.В. Педагогические условия включения старшеклассников в социальную деятельность: автореф. дис. к.п.н. Ярославль,: ЯГПУ им. К.Д. Ушинского, 1994. - 18 с.

235. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека /Пер. с англ.; Общ. ред. и предисл. Е. И. Исениной. М., 1994. - 480 с.

236. Рожков М.И. Воспитание: экзистенциальный подход /Воспитание: научные дискуссии и исследования: сб. научных трудов. СПб., 2005. -С.80-85.

237. Рожков М.И., Байбородова JI.B. Теория и методика воспитания: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 384 с.

238. Розин В.М. Психология и культурное развитие человека. М., 1994.

239. Рокич М Ценностные ориентации и другие методики. Пермь, 1998.

240. Романов К.В. Культурная антропология образования и семья. СПб.: СП6ГУПМ,2003.-С. 188.

241. Романов К.В. Образование в контексте культурной антропологии //Вестник СПб университета, 2004, сер. 6, вып. 1 (№ 6).

242. Романов К.В. Семья и школа как феномен культурной антропологии автореф. дис. д.философ.н. СПб.,2006. - 45 с.

243. Романов К.В., Леванькова Н.А. Д.С. Лихачев и феномен духовности образования //Alma mater. Вестник высшей школы. 2006, № 10.

244. Романов К.В., Леванькова Н.А.Семья как социокультурный феномен образования //Инновации в образовании. 2006, № 6 (в соавторстве). - С. 50-60.

245. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. -412 с.

246. Руссо Ж-Ж. Эмиль, или О воспитании //Педагогическое наследие. М., 1989.

247. Рюмшина Л.И. Манипулятивные приемы в рекламе. Изд. Март, 2004. -237 с.

248. Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии: философские основы мировоззрения: в 3 ч. ч.1: Введение: философия и жизнь СПб: Изд-во СПб университета, 1997. - 224 с.

249. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. - 274 с.

250. Садохин А.П., Грушевицкая. Этнология. М., 2001.

251. Салык Н.А. Технология проведения коммунарского сбора. — Тверь, 2001.

252. Семья и школа. -2001, №№ 11, 12. С. 36-40.

253. Семья и школа: проблемы и пути взаимодействия: научно-методическое пособие /Под ред. О.А. Щекиной; науч. ред. Л.С. Нагавкина. СПб.: СПбАППО, 2006. - 176 с.

254. Сергеев Н. К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов (вопросы теории): монография. СПб.; Волгоград, 1997. - 166 с.

255. Сергеева В. П. Классный руководитель: планирование и организация работы от А до Я. М., 2001. - 256 с.

256. Сергейчик Е.М. Основные идеи философской антропологии //Гуманитарная культура учителя. СПб.: СПбГУПМ, 2002. - С. 16-36.

257. Сериков В.В. Личностный подход в образовании, концепция и технологии: монография. Волгоград: Перемена, 1994. — 152 с.

258. Сидельковский А.П. Изучение теоретических основ воспитательного процесса.-Черкесск, 1979.

259. Сикевич З.В. Кросскультурный анализ образа России в представлениях русских, украинцев и белорусов. СПбГУ. 2008

260. Синельников Б.М., Горшков А.В., Свечников В.П. Системный подход в научном познании. М, 1999. - 387 с.

261. Ситаров В.А., Маралов В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе. — М., 2000.

262. Скаткин М.Н. Основная проблема современной дидактики. М.: АПН СССР, 1971.-44 с.

263. Скворцов JI. В., Галинская И. JI. Человек. Образ и сущность. Теории истины. Язык в контексте глобализации. Ежегодник ИНИОН РАН, 2005.

264. Скрипкина Т.П. Психологические особенности доверия к людям в старшем школьном возрасте: автореф. дис. к.психол.н. М., 1984.

265. Скрябина О.Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: автореф. дис.к.п.н. — Кострома, 2000.

266. Сластенин В.А. Воспитательный процесс как система. /Стратегия воспитания в образовательной системе России: подходы и проблемы. М., 2004.-С. 229-241.

267. Советов Б.Я. Моделирование систем. М., 2005. - 343 с.

268. Современная социология образования: учеб. пособие /Отв. ред.: A.M. Осипов, В.В. Тумалев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 320 с. (Серия «Alma Mater»).

269. Сокольников Ю.П. Системный анализ воспитания школьников — М.: Педагогика, 1986. 136с.

270. Социальная политика и социальная работа: тендерные аспекты: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений /Под ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. М.: РОССПЭН, 2004. - 292 с.

271. Социология тендерных отношений: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений /Под ред. З.Х Саралиевой. М.: РОССПЭН, 2004. -270 с.

272. Спиваковская А.С. Психотерапия: игра, детство, семья. Т. 1-2. М.: Апрель Пресс, ЭКСМО, 2000, - Т. 1.- 304 е.; - т. 2. - 464 с. (Психология -XX век).

273. Способ обучения. Содержание и методы образования взрослых. Экспериментальные материалы /Составитель JI.H. Лесохина; науч. ред. Т.В. Шадрина. Л.: НИИ ООВ АПН СССР, 1985. - 32 с.

274. Сухомлинский В.А. Родительская педагогика. М., 1978.

275. Сыродеева А.А. Поликультурное образование: учеб.-методическоепособие. М.: МИРОС, 2001.-192 с.

276. Татарникова Л.Г. Педагогическая валеология: Генезис. Тенденции развития. СПб.: Петроградский и К°, 1995. - 352 с.

277. Тимонин А.И. Формирование готовности будущего учителя к использованию игры как педагогического средства: дис. к.п.н. — Ярославль, 1995.

278. Титов Б.А. Ребенок — семья общество. Социально-психологический анализ //Семья в зеркале социально-культурной деятельности. - СПб.: Специальная литература, 2004. - С. 12.

279. Титов Б.А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга.- СПб.: СПбГАК, 1997. 276 с.

280. Тонконогая Е.П. и др. История развития образования взрослых в России, Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики: В 4-х т. /Науч. ред. В.И. Подобед. Т.1, кн. 1. - СПб.: СПб ИОВ, 2000.- 151 с.

281. Триодин В.Е. Семья и дети как объект исследования художественной литературы //Культура семьи и современное психолого-педагогическое образование. СПб.: Специальная литература, 2005. - С. 80-90.

282. Тряпицына А. П. Предпосылки разработки теории школьного образования /А. П. Тряпицына // Изв. Рос. акад. образования. 2005, № 1. -С. 114-119.

283. Тряпицына А. В. Культурологический подход как методологическая основа сравнительных исследований проблем образования /А.В. Тряпицына // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер. "Педагогические науки". 2004, №1(6).- С.105-108.

284. Тряпицына А. П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников: учеб. пособие. JL: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989.-91 с.

285. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии /Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. /Сост. С.Ф. Егоров. М., 1990. - С. 498.

286. Федоров Б.И. Алгоритмы обучения СПб.: Просвещение, 2004 - 182 с.

287. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности — М.: Межд. пед. академия, 1994. -192 с.

288. Филиппов Ф.М. Педагогические основы инновационных технологий физического воспитания оздоровительной направленности: автореф. дис. к.п.н. Екатиренбург, 2001. - 18 с.

289. Фомина Н.Н. Авторская программа «Народные праздники» (9-11кл.). -Москва: ИПП «Тинар», 2000. 61 с.

290. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. — М., 1987.

291. Черняк Е.М. Социология семьи. М., 1999. - 421 с.

292. Чистяков В.В. Антрополого-методологические основы педагогики. — Ярославль: Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского, 1999. 265 с.

293. Чудов B.JI. Система интеграции лицея, вуза и производства в интересах устойчивого развития качества образовательной подготовки. М.: РадиоСофт, 2004. - 192 с.

294. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Иссл. центр проблем кач. подг. спец в. - Изд. «Логос», 1993 -181с.

295. Шалаев И.К. От образовательных средств к образовательному пространству. Томск, 2001.

296. Шангина И.И. Русские дети и их игры. — СПб.: Искусство, 2000. — 296 с.

297. Шапинская Е.Н. Постмодернизм и культура: Сб. ст. /Отв. ред. Е.Н. Шапинская. М.: ИФ АН СССР, 1991. - 138 с.

298. Шацкий С.Т. Школа для детей или дети для школы: избр.пед.соч. в 2 т. /Под ред. Н.П.Кудика, М.П.Скаткина, В.Н.Шацкой. М.: Педагогика, 1980. -Т2.-С. 39-85.

299. Швейцер А. Жизнь и мысль: сб. /Сост., пер. с нем., послесл., примеч. и указ. A.JI. Чернявского. М.: Республика, 1996. - 527 с. (Мыслители XX века).

300. Швейцер А. Культура и этика /Пер. с нем. Н.А. Захарченко и Г.В. Колшанского; общ. ред. и предисл. проф. В.А. Карпушина. М.: Прогресс, 1973.-343 е.;

301. Шевелев А.Н. Образовательная урбанистика: историко-педагогические аспекты изучения петербургской дореволюционной школы: монография. -СПб.: СПбАППО, 2005. 352 с. (Научные школы Академии).

302. Шеламова Г.В. Толерантность в пространстве образования. — М.; МПСИ; 2005.- 152 с.

303. Шилов И.Ю. Фамилистика. (Психология и педагогика семьи). Практикум. СПб.: Петрополис, 2000. - 416 с.

304. Шкуратова И. П. Когнитивный стиль и общение. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1994.

305. Шлягина Е.И. К вопросу построения этнопсихологии личности //Этническая психология и общество. М., 1997.

306. Шмаков С.А. Нетрадиционные праздники в школе. Центр Гуманитарной Литературы "РОН"; 2005. - 332 с.

307. Шмаков С.А. Нетрадиционные праздники в школе. М.: Новая школа, 1997.-336 с.

308. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель-Пресс, ЭКСМО - Пресс, 2000. - 512 с. (Кафедра психологии).

309. Щукина Г.И. и др. Педагогика школы: учеб. пособие для пед. ин-тов /Под ред Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977. - 383 е.; Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов ученика. - М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

310. Щуркова Н.Е. Классное руководство: теория, методика, технология. М.: 1999.-222 с.

311. Элиасберг Н.И. Гуманитарная культура учителя. Спб., 2002.

312. Эльконин Д.Б. Введение в психологию развития М., 1994.

313. Эриксон Э. Детство и общество. Изд. 2-е, перераб. и доп. /пер. с англ. -СПб: Ленатом, АСП, Фонд «Университетская книга», 1996. - 592 с.

314. Яковенко И.Г., Пелипенко А.А. Культура как система М., 1998. - С. 8.

315. Яковлева Н.И. Социокультурные вызовы XXI века и модернизация профессиональной переподготовки педагогических кадров //Дидактика современного учебного предмета: сб. научных трудов /Под ред. И.М. Осмоловской. М.: ИТИП. - С. 191-196.

316. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе.- М., 2000.

317. Ясвин В.А. Педагогическое взаимодействие в творческой образовательной среде. М., 1997.