Развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики

Немцева, Юлия Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики

Автореферат

Автор научной работы: Немцева, Юлия Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики"

На правах рукописи

НЕМЦЕВА Юлия Сергеевна

РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ИНТЕРЕСА ШКОЛЬНИКОВ 7-9 КЛАССОВ СРЕДСТВАМИ ЧЕРТЕЖНОЙ ГРАФИКИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Магнитогорск 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, профессор Жданова Надежда Сергеевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Сергеев Алексей Николаевич

кандидат педагогических наук, доцент Шенцова Ольга Михайловна

Ведущая организация:

Челябинский государственный педагогический университет

Защита состоится « » октября 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.112.01 в Магнитогорском государственном университете по адресу: 455038, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Автореферат разослан « » сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор

Н.Я. Сайгушев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На современном этапе реформирования системы образования в педагогике вновь возникла потребность в пересмотре отношения педагогов к познавательному интересу. Это поставило их перед необходимостью всесторонне развивать глубокие знания, умения и навыки учащихся, которые неразрывно связаны с мотивами учения и уровнем познавательного интереса.

Обращение общества к личности обусловливает более внимательное изучение индивидуальных особенностей интереса у каждого человека, заинтересованность в самореализации, в нахождении полного применения его склонностям, способностям и интересам. В национальной доктрине Российской Федерации пристальное внимание современного общества обращается на подготовку высокообразованной, высококвалифицированной, мобильной личности.

Вопросы познавательного интереса (ПИ) в общетеоретическом плане в обучении школьников рассматривали следующие педагоги: В.А. Беликов, H.A. Менчинская, Н.Г. Морозова, К.Д. Ушинский, Г.И. Щукина и др. Исследованиям, посвященным различным проявлениям интересов в обучении, посвятили свои работы: Е.В. Бондаревская, Б.И. Додонов, А.Г. Здравомыслов, Н.Г. Морозова, И.Т. Огородников, И.Л. Шахова, Н.И. Юдашина, И.С. Якиманская и др.

Формирование и развитие познавательного интереса в близких к нашему исследованию областях изучали- Т.В. Гончарова, E.H. Кондрашова, М.В. Наин, О.П. Науменко, Г.А. Синютина, О.М. Шенцова. В данных исследованиях была предпринята попытка разработки модели формирования познавательного интереса, включающей критерии, характеристики и структуру, определяющие формирование познавательного интереса, содержание методической подготовки по различным специальностям.

Среди исследований, посвященных преподаванию графики в школе, можно отметить труды Е.П. Белан, H.A. Гордеенко, JI.A. Государского, JI.M. Иляевой, М.Н. Макаровой, Ю.И. Мишуковской, Н.Г. Морозовой, И.С. Ройтмана, В.В. Степаковой, Н.Я. Стражевской и др. Многие исследователи справедливо связывают познавательный интерес с творческой активностью школьников - В.А. Перовский, Н.И. Родак, Б.М. Теплов, В.П. Ушачев, Н.И. Чиканпев, М.Г. Ярошевский и др. Развитием творческих способностей и творческой деятельности в процессе графического обучения занимались ИЗ. Бурнецкене, И.А Воротников, В.И. Гервер, Ю.Ф. Катханова, Н.И. Рязанцева

М.Н. Макаровой, В.В. Степаковой, но никогда не было объектом целенаправленного исследования.

Несмотря на достаточное количество исследований (В.А. Беликова,

A. Д. Ботвинникова, В.А. Герасева, Г. А. Горбуновой, Л.М. Иляевой,

B.И. Качнева, В.И. Колякиной, В.Д. Симоненко, Л.А. Сатаровой, Н.О. Постниковой), многие из них носят общий характер или направлены на отдельные аспекты преподавания различных учебных дисциплин. Это затрудняет перспективное видение учителями процесса развития личности ученика. Многое, что уже было разработано в области теории, слабо освещалось методической литературой и медленно внедрялось в практику обучения черчению в школе. Проведенное нами анкетирование среди учителей г. Магнитогорска и Оренбурга показало недостаточные знания их о познавательном интересе вообще и о возможностях чертежной графики в его развитии. Об этом же свидетельствуют беседы со студентами-заочниками, которые работают учителями черчения в общеобразовательных учреждениях.

Таким образом, актуальность нашего исследования определяется следующими факторами:

1) возрастающими требованиями к процессу обучения чертежной графике и недостаточностью изученности путей интенсивного включения школьника в учебно-познавательную деятельность посредством развития устойчивого познавательного интереса к предмету;

2) разобщенностью целей, подходов, методов и средств развития познавательного интереса, в различных учебных предметах, содержащих чертежную графику.

3) слабостью связей с передовым опытом, с практикой общеобразовательных учреждений.

При постановке проблемы мы руководствовались разрешением противоречий между постоянно усложняющимся процессом обучения графике и наличным уровнем знаний и умений учащихся; между классно-урочной системой, обязательной для всех школьников, и индивидуализацией обучения.

Изучение теоретических и практических вопросов по исследуемой теме дало основу для формулировки проблемы исследования: обеспечение высокого уровня развития познавательного интереса школьников 7-9 классов посредством реализации модели его поэтапного развития в графической деятельности с учетом комплекса дидактических условий.

Актуальность и значимость рассматриваемой проблемы и послужили основой для темы нашего исследования: «Развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики».

Цель исследования - определение, разработка, теоретическое обоснование и экспериментальное исследование модели эффективного развития познавательного интереса школьников.

Объект исследования - процесс обучения учащихся чертежной графике. Предмет исследования - поэтапное развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики в процессе обучения.

Гипотет - повышение эффективности поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики обеспечится реализацией модели, основными компонентами которой являются следующие дидактические условия:

• осуществление преемственности графического образования посредством установления единого графического режима в школе;

• многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников;

• реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения;

• создание учебно-методического комплекса, стимулирующего поэтапное развитие познавательного интереса школьников к графической деятельности.

Задачи исследования;

1) исследование и теоретическое обоснование поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов в графической деятельности;

2) выделение компонентов модели поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики и установление связи между ними;

3) определение и апробация комплекса дидактических условий, способствующих реализации модели поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики;

4) определение критериев и показателей уровня развития познавательного интереса в графической деятельности у школьников.

Методологической основой исследования послужили следующие теории, концепции и подходы: теория поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина); теория всеобщей связи, целостности и взаимообусловленности явлений, активности и ведущей роли творческой личности как сущностной характеристики человеческой деятельности; положения диалектической философии о человеке как социальном существе, системный подход и ею применение к педагогическим явлениям (И.В. Блауберг, В.А. Штоф, Э.Г. Юдин и др.); дифференцированный подход (И.В. Антропова, Г.Г. Манке); личностно-ориентированный подход (Л.И. Божович, C.J1. Рубинштейн, И.С. Якиманская); деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, P.C. Немов, Д.Б. Эльконин).

Базу исследования составили работы по исследованию роли интересов в развитии личности (П.И. Буцаев, П.Ф. Каптерев, Г. Д. Кириллова, Н.Г. Морозова, Г. И. Щукина, И.С. Якиманская); формирования познавательного интереса (Л.И. Анциферева, В.А. Беликов, А.Н. Леонтьев, Е.А. Милерян, Л.С. Славина). Значительное влияние на исследование оказали труды ученых, обосновывающих теорию графического образования в школе (А.Д. Бо1винников, И.С. Вышнепольский, В.А. Гервер, Б.Ф. Ломов); исследования в сфере графической подготовки школьников (A.A. Жданов, М.Н. Макарова, В.В. Степакова).

Научная новизна работы заключается в следующем:

• разработана и теоретически обоснована модель поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики и сформулирован и раскрыт комплекс дидактических условий, обеспечивающих ее реализацию;

• уточнены критерии и показатели познавательного интереса школьников в графической деятельности;

• разработаны приемы создания индивидуализированных графических заданий для развития познавательного интереса школьников. Теоретическая значимость заключается в том, что:

• уточнена роль «чертежной графики» и «графического языка» в учебной деятельности школьников и в развитии устойчивого познавательного интереса в графической деятельности;

• определены содержание и структура модели последовательного и целенаправленного поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики, позволяющие осуществлять оптимальное построение учебного процесса и преемственность графических знаний, умений и навыков школьников. Практическая значимость состоит в том, что содержащиеся в

диссертационном исследовании теоретические положения; выводы; разработанный учебно-методический комплекс для организации графической деятельности школьников, входящий в модель поэтапного развития познавательного интереса средствами чертежной графики, могут использоваться в практике преподавания дисциплин графического цикла (ИЗО и Технологии) в общеобразовательных учреждениях.

База исследования. Эксперимент проводился на базе общеобразовательных школ города Магнитогорска № 6 (МОУ) и школы № 39 (МОУ); города Челябинска МОУ СОШ № 97, МОУ СОШ № 22 и МОУ лицей № 35. Всего исследованием было охвачено 554 школьника 7-9 классов, также в эксперименте приняли участие 30 учителей города Магнитогорска и 20 учителей города Оренбурга.

Первый этап (1998 - 1999 гг.) - связан с исследованием и анализом философской, психологической, педагогической, методологической литературы, диссертационных работ по нашей проблеме. На данном этапе осуществлялось определение теоретической и методологической основ исследования: выделение проблемы, объекта и предмета, постановка целей и задач, выбор методов и средств, формулировка гипотезы и дидактических условий исследования, подтверждающих правильность гипотезы. На этом этапе нами использовались следующие методы исследования: теоретический анализ научной литературы по изучаемой проблеме и современного состояния практики, обобщение передового педагогического опыта, наблюдение, беседа, тестирование, анкетирование, констатирующий эксперимент.

На втором этапе (1999 - 2003 гг.) происходила корректировка гипотезы исследования; разработка комплекса дидактических условий и реализация

модели поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики; осуществлялся поиск приемов и методов работы; проводилось диагностическое исследование и экспериментальная работа, прошла апробация дидактического комплекса; анализировались, уточнялись и проверялись результаты и выводы по ходу эксперимента. Методы, применяемые на этом этапе: формирующий эксперимент, наблюдение, анализ реализации комплекса дидактических условий и модели, диагностика, метод экспериментальной самооценки и оценки, обработки данных методами математической статистики.

Третий этап (2004 - 2005 гг.) - связан с итогом экспериментальной работы, анализом, уточнением выводов и результатов исследования, разработкой и внедрением методических рекомендаций, окончательным оформлением материалов диссертационной работы, обсуждением результатов исследования.

На защиту выносятся:

1. Теоретическое обоснование и экспериментальная проверка комплекса дидактических условий поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

2. Модель поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики, включающая в себя цели, задачи, содержательный компонент и дидактические условия. Модель ориентирована на переход учащихся на более высокий уровень познавательного интереса.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются выбором комплекса методов, соответствующих предмету и задачам исследования, подтверждаются гипотезой и воспроизводимостью результатов исследования, репрезентативностью полученных экспериментальных данных, обработкой результатов эксперимента методами математической статистики.

Апробацпя и внедрение результатов исследования:

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на научных, научно-практических конференциях внутривузовского, всероссийского и международного уровня: II Всероссийской научно-методической конференции «Образование XXI века: инновационные технологии, диагностика и управление в условиях информации и гуманизации» (Красносноярск, 2000); Уральской научно-прак! и ческой конференции «Пути развития творческих способностей детей и подростков в педагогике искусства» (Магнитогорск, 2005); городских научно-практических конференциях (Магнитогорск, 1999, 2001); на внутривузовских конференциях преподавателей МаГУ (кафедра педагогики, кафедра начертательной геометрии и графики). Основные положения исследования были рассмотрены также в выступлениях на кафедральных, учебно-методических и аспирантских семинарах. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях автора.

Структура диссертации: диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой и цитируемой литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования; рассматривается научно-понятийный аппарат: цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методологическая основа; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, этапы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические обоснования решения проблемы поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики» раскрывается сущность и роль познавательного интереса в учебной графической деятельности; выявляются его структурные компоненты, теоретически обосновывается модель поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики с входящим в нее комплексом дидактических условий.

В дидактике интерес рассматривался как ценнейший мотив учения (А.Я. Коменский, Ж.Ж. Руссо, К.Д. Ушинский). В современной теории и практике обучения при соблюдении комплекса определенных дидактических или педагогических условий интерес становится устойчивой чертой качества личности человека (В.А. Беликов, Е.П. Ильин, В.П. Ушачев, Г.И. Щукина и ДР-)-

В психологии интерес отнесен к феноменам активной познавательной жизнедеятельности человека. Здесь он рассматривается двойственно как проявление эмоционального состояния личности и как проявление интеллектуальных качеств (Б.Г. Ананьев, Б.И. Додонов, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, М.Р. Гинзбург и др.).

Рассмотрение обучения как перехода учащихся к новым знаниям и умениям, поэтапное формирование умственных действий лежат в основе теории поэтапного обучения П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной. Это привело нас к необходимости моделирования поэтапного развития познавательного интереса.

Анализ исследований в области интереса (И.З. Бурнецкене, В.А. Беликова, А.Д. Ботвинникова, Т.В. Гончаровой, A.B. Екатеринушкиной, В.А. Крутецкого, E.H. Кондрашовой, М.В. Наина, О.П. Науменко, Г.А. Синютиной, О.М. Шенцовой, Г.И. Щукиной) позволил моделировать его поэтапное развитие в обучении школьников. Обучение школьников графике проходит следующие этапы: 1-й - пропедевтический, 2-й - систематический и 3-й - углубленный. Познавательный интерес, развиваясь, сопровождает всю учебную графическую деятельность школьников, переходя из любопытства и любознательности в неустойчивый, затем в устойчивый интерес, завершающей стадией которого является интерес-направленность на графическую деятельность.

Обучение в школе направлено на получение начальных (общих) графических знаний, умений и навыков, поэтому наиболее важным выступает пропедевтический этап, закладывающий основу для всего графического образования личности школьника. Систематический этап также немаловажен, т.к. именно он систематизирует знания и умения школьников, ликвидируются пробелы графического образования, произошедшие на 1-м этапе. На каждом этапе графического обучения познавательный интерес развивается по своим вышеперечисленным подэтапам. Ученые рассматривают познавательный интерес как интегральное образование, как особое качество, обеспечивающее духовное богатство личности, помогающее ей отобрать из окружающей действительности личностно значимое и ценное. Он имеет предметную направленность, носит избирательный характер, формируясь и развиваясь в процессе человеческой деятельности, не являясь присущим от рождения (В.Б. Бондаревская, Б.И. Додонов, В.И. Журавлев, А.Г. Здравомыслов,

Н.Г. Морозова, И.Т. Огородников, И.Л. Шахова, Н.И. Юдашина).

Познавательный интерес в черчении - избирательная направленность личности к графической деятельности, обеспечивающая высокую графическую подготовку, проявляющаяся в умственной и волевой активности школьника и творческо-исследовагельском подходе при решении поставленных задач. Осознанное отношение к предмету при взаимодействии с внешними и внутренними компонентами приводит к предпочтению графической деятельности другой, возникновению стержневого познавательного интереса (интереса-направленности) как основного свойства личности в учебном процессе. Разнообразие средств графической деятельности способствует развитию глубокого познавательного интереса как ведущего мотива в жизни школьника.

На основе теоретического анализа развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики мы обосновали следующее-

1) необходимость поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики с учетом его схруктурных компонентов, выделяя ряд следующих компонентов:

• внешние компоненты успешного развития данного процесса в графической деятельности: познавательный интерес, познавательная активность, пространственно-образные представления, творческое мышление, графические знания, умения и навыки;

• внутренние компоненты развития и формирования личности школьника: положительно-эмоциональный, интеллектуально-волевой и мотивационный;

2) комплекс дидактических условий развития познавательного интереса средствами чертежной графики, который обеспечивал эффективный переход школьников на более высокий уровень:

• осуществление единого графического режима в школе посредством преемственности и непрерывности графического образования;

• многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников;

• реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения;

• создание учебно-методического комплекса, стимулирующего поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики;

3) модель ггоэ[апног'о развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики.

Рассмотрим подробнее комплекс дидактических условий,

обеспечивающих реализацию модели поэтапного развития познавательного интереса школьников.

1. Осуществление единого графического режима в школе посредством преемственности и непрерывности графического образования. Понятия «преемственный» и «непрерывный» - взаимодополняющие явления в графической подготовке школьников. Преемственный - идущий в порядке преемства, последовательности от одного к другому. Преемственность в обучении состоит в установлении необходимой связи и правильного соотношения между частями учебного предмета на разных ступенях его изучения. Непрерывный - стадийный и целостный в своих элементах процесс, обеспечивающий поступательное развитие. Принцип непрерывного образования - система базовых идей, реализуемых в процессе конструирования системы общеобразовательных учреждений. Он включает в себя вертикальную интеграцию: между отдельными этапами образования (дошкольным, школьным, послешкольным) и между разными уровнями и предметами внутри отдельных этапов. Единый графический режим в школе - это предъявление единых требований к графической подготовке учащихся на всех предметах, где она имеет место с 1-го по 11 класс. Эта вертикальная интеграция очень важна, и она не может быть компенсирована горизонтальной (межпредметные связи), которая частично имеет место в школе.

2. Многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников По нашему мнению, понятие «самостоятельной работы» - это способ учебной работы, где 1) школьникам предлагались учебные задания и руководства для их выполнения; 2) работа проводилась без непосредственного участия учителя, но под его руководством; 3) выполнение работы требопато о г учащегося умственного напряжения. Самостоятельная работа подразделялась на групповую и индивидуальную, при этом на индивидуализацию учебной работы школьников влияли индивидуальный темп и стиль.

3. Реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения. В исследовании под индивидуализацией обучения мы понимали организацию учебного процесса с учетом индивидуальных особенностей учащихся, позволяющую создать оптимальные условия для реализации потенциальных возможностей каждого ученика. В исследовании графической деятельности школьников мы учитывали внутриклассную (внутригрупповую) индивидуализацию с ее многочисленными формами (фронтальной, групповой, индивидуальной).

Все формы индивидуализации графической деятельности мы направляли на развитие устойчивого познавательного интереса учащихся. Средствами индивидуализации обучения у нас выступали задания, в основе которых лежали графические задачи. Они имели разную степень сложности, что позволяет осуществлять индивидуализацию (репродуктивные, вариативные и творческие).

4. Создание учебно-методического комплекса, стимулирующего поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

Понятие «учебно-методический комплекс» рассматривается как системный метод всего процесса обучения с учетом взаимодействия технических и человеческих ресурсов. Он оптимизирует процесс обучения (Н.С. Жданова, В.А. Мустаева, Н.Г. Преображенская, С.Г. Шаповаленко).

Точное представление о сущности и содержании развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики привело нас к построению модели исследуемого явления. Моделирование связано с мысленным имитированием реально существующей системы путем создания специальных аналогов, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования данной системы обучения (П.И. Пидкасистый, М.В. Соколов, Л.М. Фридман, В.А. Штофф)

Предметом моделирования выступал процесс развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики. Целью модели было спроектировать процесс развития познавательного интереса школьников в графической деятельности. Поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики осуществлялось путем решения последовательного ряда взаимосвязанных графических задач и заданий в учебной деятельности. На рис. 1 наглядно представлена структура эффективного развития компонентов познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

В модели нами выделяются и характеризуются три уровня графической деятельности школьников: репродуктивный, вариативный и творческий. Весь комплекс дидактических условий представляет собой совокупность связанных друг с другом элементов, направленных на достижение одного результата - поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики (рис. 2). Данный комплекс оказывает равное влияние на работу всей модели и на ее содержание.

Рис. I Структура поэтапного развития познавательного интереса (ПИ) шкспьников 7-9 классов средствами чертежной графики

к о

•а

я о

& 1

л в

ТЗ оэ

3 3

х ^

1< 5

£ Я я £ а о

Социальный заказ: потребность общества во всесторонне развитой творческой личности; реализация этой потребности

на совоеменном этапе соелнего обоазования

Цель: поэтапное развитие ПИ школьников средствами чертежной графики

Задачи

Создание положительной мотивации на уроке в учебной графической деятельности

Использование разных видов графических изображений

Развитие потребности в познавательном

интересе направленности на графическую деятельность

Развитие потребности в творческой деятельности

Содержание

1 этап пропедевтический (1-8 класс): малоустойчивый ПИ

2 этап систематический (9 класс) устойчивый ПИ

3 этап углубленный (10 - 1! класс): интерес-направленность на графическую деятельность

Чертежная графика как средство поэтапного развития ПИ

Начальная диагностика

Текущая диагностика

Уровни ПИ школьников

Конечная диагностика

Уровни графической деятельности школьников

Результат: переход школьников на более высокий уровень ПИ в учебной графической деятельности

Комплекс дмдяктнчссккч условий поэтапного развития ПИ

1) осуществление преемственности

графического образования посредством введения единого графического режима в школе,

2) многообразие видов самостоятельной графической и практическо й деятель ности школьников,

3) реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения,

4) создание учебио-методического комплекса, стимулирующего поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики

Во второй главе «Экспериментальная проверка

дидактических условий развития познавательного интереса школьников

7-9 классов средствами чертежной графики» дается описание целей, задач и методов эксперимента; обосновываются критерии и показатели развитости познавательного интереса школьников средствами чертежной графики на каждом этане обучения. Нами описывается методика реализации дидактических условий, входящих в модель поэтапного развития познавательною интереса школьников, даются анализ и интерпретация полученных данных, обобщаются результаты экспериментального исследования. Основной целью экспериментальной работы являлась проверка функционирования модели поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики. Экспериментальное исследование проходило по следующим этапам. Первый этап -констатирующий эксперимент - выявление начального уровня познавательного интереса школьников и его структурных компонентов в учебной графической деятельности. Для диагностики нами была разработана система критериев и показателей с инструментарием их измерения и методикой интерпретации полученных результатов. Критериями были выбраны компоненты познавательного интереса, к ним применялся уровневый подход. В работе мы обобщали полученный результат - уровень развитости познавательного интереса школьников (рис. 3).

%40 30 20 10

1999-2001

48.5 >"•■>

ззИ "И

15 5 ^И 14 7

£Л__и1 ВЙЫИ

2002-2003

года

2004-2005

Ш высокий □ средний ■ низкий

Рис. 3. Гистограмма начального уровня познавательного интереса школьников

7-9 классов

Анализ результатов показал, что только ~ 47 % школьников имели достаточно высокий уровень познавательного интереса и были готовы к восприятию черчения. Это позволяет сделать вывод о том, что школьники имеют низкий уровень развитости познавательного интереса и графической подготовки на начало систематического обучения. Результаты, наглядно

представленные на рис. 4, показывают, что внутренние компоненты ПИ школьников также находятся на низком уровне: от 51,6 % до 54,7 % (нет достаточного педагогического воздействия на развитие познавательного интереса).

ш высокий □ средний

■ НИЗКИЙ

1999-2001 2002-2003

2004-2005

года

Рис. 4. Гистограмма начального уровня развития познавательного интереса школьников 7-9 классов и осознанности мотива обучения черчению

Для нашего исследования определение начального уровня компонентов ПИ констатировало, что школьники имеют примерно одинаковый уровень познавательного интереса, что позволило нам произвольно разделить их на экспериментальную и контрольную группы, провести обучающий эксперимент. В обеих группах находилось примерно одинаковое количество учеников с разными уровнями подготовки - сильные, средние и слабые. Это было необходимо для определения влияния комплекса дидактических условий на функционирование модели развития ПИ школьников средствами чертежной графики и сравнения с традиционным обучением черчению.

Второй этап - обучающий эксперимент - осуществлялась реализация модели поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики. На данном этапе школьники постепенно переходили к процессу самостоятельной творческой практической деятельности при выполнении графических задач и заданий, развивающих познавательный интерес. Исследование осуществлялось в контрольной и экспериментальной группах. Организация обучения черчению в данных группах отличалась по ряду показателей:

1) в КГ и ЭГ школьники изучали черчение в соответствии с государственным образовательным стандартом, но в ЭГ еще была поставлена цель развить познавательный интерес средствами чертежной графики;

2) в КГ система графических задач и заданий была представлена в традиционном виде; в ЭГ использовалась специально организованная

поэтапная система индивидуальных графических задач и заданий (многовариантных, разных по уровню сложности), направленная на развитие познавательного интереса школьников.

Таким образом, по завершению обучающего эксперимента внешние компоненты ПИ школьников в ЭГ развиваются равномерно, об этом свидетельствуют их процентные соотношения на высоком уровне (68 %; 70 %; 59 %; 74 %). Характерно, что по большинству показателей практически не осталось школьников с низким уровнем, это также является показателем эффективности обучения, что подтверждает положительное влияние разработанной нами модели на развитие познавательного интереса школьников (рис. 5).

70 60 50 % 40 30 20 10 0

уровни

Рис. 5. График развития внешних и внутренних компонентов ПИ школьников 7-9 классов средствами чертежной графики в КГ и ЭГ на итоговом этапе

эксперимента

Школьники КГ при незначительном росте высокого уровня достигли в развитии только средней ступени ПИ. Однако программный материал изучен и выполнен ими в полном объеме, о чем свидетельствуют показатели среднего уровня графических знаний, умений и навыков - 46,2 %; пространственно-образных представлений - 61,5 %; творческого мышления - 57,7 %.

Процесс преобразования всех компонентов ПИ школьников носит индивидуальный характер. У одних учащихся этот процесс завершается на систематическом этапе (55 %), у других на нем он еще продолжается (30,5 %), но есть школьники, которые остаются на прежнем уровне (14,5 %). В период углубленного обучения положительные показатели значительно выше 65,5 %, развивают интерес-направленность на самостоятельную графическую деятельность. 1 аким образом, школьников с ярко выраженным познавательным интересом следует мобилизовать на решение усложненных графических задач и заданий.

Для доказательства достоверности экспериментального исследования по внедрению модели поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики и доказательства того, что изменения, происходящие в уровневых показателях школьников, являются не случайными, а целенаправленными, и были использованы методы математической статистики, предлагаемые М.И. Грабарем, К.А. Краснянской, нами были произведены расчеты критерия х2 (хи-квадрат). Для подтверждения эксперимента нами были выбраны гипотезы: Н0 (закрыт. > *шлп) -формирование и развитие ПИ школьников КГ и ЭГ проходило равномерно и имеет одинаковый результат; Н( (х?1ч>„т.<.^т«л) - развитие ПИ школьников КГ и ЭГ проходило неравномерно и имеет разный результат.

Результаты, по данным расчета, подтверждают вторую гипотезу, так как для всех показателей Х1твл>х?кр1ши (36 > 5,991 по внешним показателям; 24,9 > 5,991 - по внутренним показателям). Это является основанием, указывающим на значительные изменения, происходящие у школьников в ходе эксперимента, что доказывает его эффективность.

Таким образом, эксперимент подтвердил тот факт, что средства чертежной графики, входящие в модель поэтапного развития познавательного интереса школьников, эффективно развивают графическую деятельность и обеспечивают их переход на более высокий уровень познавательного интереса, с учетом комплекса дидактических условий.

В заключении проведенного исследования нами были сформулированы следующие выводы:

1. Проведенный теоретический анализ подтвердил актуальность и недостаточный уровень разработанности в педагогической теории проблемы поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики. В связи с этим, развитие современного общества и практика средней школы также приводят к необходимости совершенствования графической подготовки школьников, определения более точного ее содержания, форм, методов на основе более совершенных и доступных средств.

2. Разработана, теоретически обоснована и экспериментально проверена модель поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики. Определен комплекс дидактических условий функционирования модели:

• многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников;

• реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения;

• создание учебно-методического комплекса, стимулирующего

поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

3. Определены структурные компоненты познавательного интереса, которые влияют на его поэтапное развитие и являются критериями эффективности данного процесса: (

- внешние компоненты успешности данного процесса: познавательный интерес; познавательная активность; пространственно-образные представления; творческое мышление; графические знания, умения и навыки как основа • графической деятельности учащихся;

- внутренние компоненты: эмоциональный, мотивационный, интеллектуально-волевой.

4. В ходе эксперимента разработано методическое сопровождение графического образования школьников. Раскрыты возможности учебно-методического комплекса по графике, направленные на эффективность развития познавательного интереса школьников. Это становится возможным при введении системы графических задач и заданий, развивающих познавательный интерес школьников и помогающих школьникам выйти на высокий уровень интереса-направленности на графическую деятельность.

5. Опытным путем проверена система графических задач и заданий как основы учебно-методического комплекса, который:

- направлен на поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики;

- обеспечивает рациональное использование учебного времени, что так актуально в свете изменений и сокращений сроков обучения школьников;

- индивидуализирует процесс обучения и способствует прочному усвоению школьниками теоретических знаний, графических умений и навыков; развитию творчества, познавательной активности, навыков самостоятельной работы;

- дает школьникам возможность использования полученной графической подготовки в жизни и на производстве.

6. Результатом функционирования разработанной модели выступает переход школьников в учебной деятельности от низкого на высокий уровень развитости познавательного интереса. Уровневый подход определяет продвижение школьников от репродуктивного, через вариативный, к творческому уровню графической подготовки и деятельности. Все уровни развития взаимосвязаны и каждый предыдущий определяет последующий.

Данная диссертационная работа не исчерпывает всей полноты рассматриваемой проблемы, показывая необходимость ее дальнейшей разработки. Однако мы полагаем, что данное исследование поможет учителям черчения при работе над проблемами качества систематической и углубленной графической подготовки школьников.

Основное содержание диссертации отражено в следующих

публикациях:

1. Антоненко Ю.С' Подготовка школьников к систематической графической деятельности II Современные проблемы науки и образования: Сборник тезисов и докладов XXXVII внутривузовской научной конференции преподавателей МГПИ. - Магнитогорск: МГПИ, 1999. - С. 82 - 83.

2. Антоненко Ю.С. Преемственность в графической подготовке учащихся как условие высокого уровня обучения черчению // Проблемы непрерывного художественно-графического образования детей в образовательных учреждениях г. Магнитогорска: Тезисы материалов городской научно-практической конференции учителей школ и педагогов дошкольного и дополнительного образования 24-15 мая 1999 г. - Магнитогорск: МГПИ,

1999.-С. 34.

3. Антоненко Ю.С. Индивидуальный подход в процессе развития познавательного интереса школьников // Проблемы науки и образования в современной высшей школе: Сборник тезисов и докладов XXXVIII внутривузовской научной конференции преподавателей. - Магнитогорск: МаГУ, 2000.-С. 102-103.

4. Антоненко Ю.С. Индивидуализация графической деятельности как основа формирования познавательного интереса учащихся // Наука - Вуз - Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей - Магнитогорск: МаГУ,

2000. -С. 174- 177.

5. Антоненко Ю.С. Диагностика графической деятельности школьников как основа индивидуализации // Образование XXI века: инновационные технологии, диагностика и управление в условиях информации и гуманизации: Материалы II Всероссийской научно-методической конференции. - Красноярск, 2000. - С. 125 - 126.

6. Антоненко Ю.С. О единстве графического режима в школе. //Совершенствование системы художественно-графического образования на основе интеграции: материалы городской научно-практической конференции 31 января - I февраля. - Магнитогорск, 2001. - С. 4 - 5.

7. Антоненко Ю.С. Разнообразие форм самостоятельной работы на уроках черчения в школе // Наука - Вуз - Школа: Сборник научных трудов молодых исследователей. - Магнитогорск: МаГУ, 2002. - С. 445 - 448.

8. Немцева Ю С. Проблема преемственности графических знаний учащихся и студентов // Совершенствование системы непрерывного художественно-педагогического образования в регионе: содержание, проблемы, перспективы развития. - Магнитогорск: МаГУ, 2002. - С. 125.

9. Немцева Ю.С. Графические задачи для развития познавательного интереса школьников- Сб заданий с методическими указаниями. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 26 с.

115676

РНБ Русский фонд

2006-4 16176

Регистрационный № 1348 от 9.03.2004 г. Подписано в печать 1.09.05 г. Формат 60x84 '/|6. Бумага тип. № 1. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 429. Бесплатно.

Издательство Магнитогорского государственного университета 455038, Магнитогорск, пр. Ленина, 114 Типография МаГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Немцева, Юлия Сергеевна, 2005 год

Введение.

Глава I. Теоретические обоснования решения проблемы поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики.

§1.1. Проблема развития познавательного интереса в педагогике.

§ 1.2. Дидактические условия поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики.

§1.3. Модель поэтапного развития познавательного интереса школьников

7-9 классов средствами чертежной графики.

Выводы по первой главе.

Глава II. Экспериментальная проверка дидактических условий развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики

§2.1. Подготовка, методы и задачи экспериментальной работы.

§ 2.2. Реализация модели поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов.

§ 2.3. Анализ результатов обучающего экспериментального исследования.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики"

Актуальность исследования

Развитие познавательных интересов рассматривали многие психологи и педагоги. На каждом этапе развития человечества отношение к роли интереса в обучении формировалось под воздействием социальных, философских, религиозных и национальных воззрений и традиций.

На современном этапе реформирования системы образования в педагогике вновь возникла потребность в пересмотре отношения учителей к познавательному интересу. Обращение общества к личности обусловливает более внимательное изучение индивидуальных особенностей интереса у каждого человека, заинтересованность в самореализации, в нахождении полного применения его склонностям, способностям и интересам. В законе Российской Федерации сформулированы следующие положения, определяющие систему требований общества к личности. Это неоднократно подчеркивается в национальной доктрине Российской Федерации, и пристальное внимание обращается на подготовку высокообразованной, высококвалифицированной, мобильной личности.

В дидактике основным вопросом является изучение процесса познания ученика: как движется ученик к истине, какие претерпевает на своем пути трудности, противоречия, как они преодолеваются. Рост промышленных и информационных технологий, всеобщая компьютеризация предполагают высокий уровень графических знаний, умений и навыков человека. В настоящее время требования к овладению чертежной графикой резко возросли, что поставило учителей перед необходимостью всесторонне развивать глубокие знания, умения и навыки учащихся, которые неразрывно связаны с мотивами учения и уровнем познавательного интереса.

Вопросы познавательного интереса в общетеоретическом плане в обучении школьников рассматривали следующие педагоги: В.А. Беликов, Н.А. Менчинская, Н.Г. Морозова, К.Д. Ушинский, Г.И. Щукина и др. Исследованиям, посвященным различным проявлениям интересов в обучении, посвятили свои работы: В.Б. Бондаревская, Б.И. До донов, А.Г. Здравомыслов, Н.Г. Морозова, И.Т. Огородников, И.Л. Шахова, Н.И. Юдашина, И.С. Якиманская и др.

Формирование и развитие познавательного интереса в близких к нашему исследованию областях изучали: Т.В. Гончарова, А.В. Екатеринушкина, Е.Н. Кондрашова, М.В. Найн, О.П. Науменко, Г.А. Синютина, О.М. Шенцова. В данных исследованиях была предпринята попытка разработки модели формирования познавательного интереса, включающей критерии, характеристики и структуру, определяющие формирование познавательного интереса; содержание методической подготовки по различным специальностям.

Процесс внедрения в частные методики того, что было найдено в педагогике, оказался длительным и неравномерным. В некоторых учебных предметах проблема познавательного интереса была изучена более подробно, в других сужена до одного пути. Например, вопросы развития интереса в технологии нашли отражение в публикациях следующих авторов:

A.Д. Ботвинникова, В.А. Герасева, JI.M. Иляевой и В.И. Качнева,

B.Д. Симоненко. В изобразительном и декоративном искусстве эти же аспекты были отражены в исследованиях - Г.А. Горбуновой, В.И. Колякиной и JI.A. Сатаровой. В дизайне - Ю.Ф. Катхановой, Н.О. Постниковой.

Рассмотрение обучения как перехода учащихся к новым знаниям и умениям, поэтапное формирование умственных действий лежит в основе теории поэтапного обучения П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной. Это привело нас к необходимости моделирования поэтапного развития познавательного интереса. Многие исследователи справедливо связывают познавательный интерес с творческой активностью школьников (В.А. Перовский, Н.И. Родак, Б.М. Теплов, В.П. Ушачов, Н.И. Чиканцев, М.Г. Ярошевский и др).

Среди исследований, посвященных преподаванию графики в школе, можно отметить труды Е.П. Белан, Н.А. Гордеенко, JI.A. Государского, JI.M. Иляевой, М.Н. Макаровой, Ю.И. Мишуковской, Н.Г. Морозовой, И.С. Ройтмана, В.В. Степаковой, Н.Я. Стражевской и др. В черчении наиболее известный путь развития познавательного интереса - это введение творческих графических задач в учебный процесс. Развитием творческих способностей и творческой деятельности в процессе графического обучения занимались И.З. Бурнецкене, И.А. Воротников, В.И. Гервер, Н.И. Рязанцева. Другие пути исследованы значительно хуже.

Одно из направлений развития познавательного интереса в графической деятельности - индивидуализация самостоятельной работы учащихся и максимальное раскрытие возможностей чертежной графики как невербального способа передачи информации об окружающем мире. Оно частично рассматривалось в работах В.Ф. Канева, М.Н. Макаровой, В.В. Степаковой, но никогда не было объектом целенаправленного исследования. Для нас важны исследования индивидуальных особенностей личности и влияние их на познавательный интерес. В этом отношении особый интерес представляет работа А.А. Жданова. Однако в ней интересующая нас проблема рассмотрена косвенно, так как не являлась предметом исследования.

Особый интерес вызывают те работы, где изложены вопросы непрерывности и преемственности знаний, умений и навыков в графической деятельности. В этом свете проблема развития познавательных интересов выступает перед нами как наиболее значительная, общая проблема. Развитие у школьника единства познавательной, нравственной и эстетической мотивации в учебном процессе представляет собой возможность всестороннего развития личности, основой которой служит познавательный интерес.

Несмотря на достаточное количество исследований, многие из них носят общий характер или направлены на отдельные аспекты преподавания различных учебных дисциплин. Это затрудняет перспективное видение учителями процесса развития личности ученика.

Многое, что уже было разработано в области теории и внедрено в экспериментальном варианте, слабо освещалось методической литературой и медленно внедрялось в практику обучения черчению в школе. Проведенное нами анкетирование среди учителей г. Магнитогорска и Оренбурга показало недостаточные знания их о познавательном интересе вообще и о возможностях чертежной графики в его развитии. Об этом же свидетельствуют беседы со студентами - заочниками, которые работают учителями черчения в общеобразовательных учреждениях. Они мало уделяют внимания активизации познавательного процесса в графической деятельности учащихся.

При этом вопрос развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики не был всесторонне рассмотрен как самостоятельная тема. Таким образом, актуальность нашего исследования определяется следующими факторами:

1) возрастающими требованиями к процессу обучения чертежной графике и недостаточностью изучения путей интенсивного включения школьника в учебно-познавательную деятельность посредством развития устойчивого познавательного интереса к предмету;

2) разобщенностью целей, подходов, методов и средств развития познавательного интереса в различных учебных предметах, содержащих чертежную графику;

3) слабостью связей с передовым опытом, с практикой общеобразовательных учреждений.

При постановке проблемы мы руководствовались разрешением противоречий между постоянно усложняющимся процессом обучения графике и наличным уровнем знаний и умений учащихся; между классно-урочной системой, обязательной для всех, и индивидуализацией обучения.

Изучение теоретических и практических вопросов по исследуемой теме дало основу сформулировать проблему исследования: обеспечение высокого уровня развития познавательного интереса школьников посредством реализации модели его поэтапного развития в графической деятельности с учетом комплекса дидактических условий.

Актуальность и значимость рассматриваемой проблемы и послужили основой для темы нашего исследования: «Развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики».

Объект исследования - процесс обучения учащихся чертежной графике.

Предмет исследования - поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики в процессе обучения.

Гипотеза - поэтапное развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики будет более продуктивным, если оно протекает в рамках модели, эффективное функционирование которой обеспечивается следующим комплексом дидактических условий:

• многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников;

• реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения;

Задачи исследования:

1) исследование и теоретическое обоснование поэтапного развития познавательного интереса школьников в графической деятельности;

Положения диалектической философии о человеке как социальном существе, познающим мир и себя, системный подход и его применение к педагогическим явлениям (И.В. Блауберг, В.А. Штоф, Э.Г. Юдин и др.); дифференцированный подход (И.В. Антропова, Г.Г. Манке); личностно-ориентированный подход (Л.И. Божович, C.JI. Рубинштейн, И.С. Якиманская); деятельностный подход (JT.C. Выгодский, А.Н. Леонтьев, Р.С. Немов, Д.Б. Эльконин).

Значительное влияние на исследование оказали труды ученых, обосновывающиих теорию графического образования в школе (А.Д. Ботвинников, И.С. Вышнепольский, В.А. Гервер, Б.Ф. Ломов); исследования в сфере графической подготовки школьников (А.А. Жданов, М.Н. Макарова, В.В. Степакова).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) разработана и теоретически обоснована модель поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики: определены содержание, структура модели последовательного и целенаправленного поэтапного развития познавательного интереса, позволяющие осуществлять оптимальное построение учебного процесса и преемственность графических знаний, умений и навыков;

2) обоснован и экспериментально проверен комплекс дидактических условий, обеспечивающих ее существование и эффективное функционирование;

Теоретическая значимость заключается в том, что уточнено: 1) понятие «познавательного интереса» в чертежной графике; 2) роль «чертежной графики» и «графического языка» в учебной деятельности школьников и в развитии устойчивого познавательного интереса в графической деятельности; 3) критерии и показатели познавательного интереса школьников в графической деятельности.

Практическая значимость состоит в том, что содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения; выводы; разработанный учебно-методический комплекс для организации графической ; деятельности школьников, включающий в себя: календарно-тематический план i уроков, сборник графических задач с методическими рекомендациями, экзаменационные билеты, и входящий в модель поэтапного развития познавательного интереса средствами чертежной графики, могут использоваться в практике преподавания дисциплин графического цикла (ИЗО и Технологии) в общеобразовательных учреждениях. Разработаны приемы создания индивидуализированных графических заданий для развития познавательного интереса школьников.

База исследования. Эксперимент проводился на базе общеобразовательных школ города Магнитогорска № 6 (МОУ) и школы № 39 (МОУ); города Челябинска МОУ СОШ № 97, МОУ СОШ № 22 и МОУ лицей j I 35. Всего исследованием было охвачено 554 школьника 7-9 классов, также в эксперименте приняли участие 30 учителей города Магнитогорска и 20 учителей города Оренбурга.

Первый этап (1998 - 1999 гг.) - исследование и анализ философской, психологической, педагогической, методологической литературы, диссертационных работ по проблеме. Определение теоретической и методологической основы исследования: выделение проблемы, объекта и предмета, постановка целей и задач, выбор методов и средств, формулировка гипотезы и дидактических условий исследования, подтверждающих правильность гипотезы.

На этом этапе нами использовались следующие методы исследования: теоретический анализ научной литературы по изучаемой проблеме и современного состояния практики, обобщение передового педагогического i опыта, наблюдение, беседа, тестирование, анкетирование.

На втором этапе (1999 - 2003 гг.) происходила корректировка гипотезы исследования; разработка комплекса дидактических условий и реализация модели поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики; осуществлялся поиск приемов и методов работы; проводилось диагностическое исследование и экспериментальная работа, прошла апробация дидактического комплекса; анализировались, уточнялись и проверялись результаты и выводы по ходу эксперимента.

Методы, применяемые на этом этапе: наблюдение, анализ реализации комплекса дидактических условий и модели, диагностика, метод экспериментальной самооценки и оценки обработка данных методами ; математической статистики.

Третий этап (2004 - 2005 гг.) - итоги экспериментальной работы, анализ, уточнение выводов и результатов исследования, разработка и внедрение методических рекомендаций, окончательное оформление материалов диссертационной работы, обсуждение результатов исследования.

На защиту выносятся:

1) комплекс дидактических условий поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

2) модель поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики, включающая в себя цели, задачи, содержательный компонент и дидактические условия. Модель ориентирована на переход учащихся на более высокий уровень ! познавательного интереса.

Апробация и внедрение результатов исследования:

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и получили положительную оценку на научных, научно-практических конференциях внутривузовского, всероссийского и международного уровней: XXXVII внутривузовской конференции преподавателей МГПИ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 1999); XXXVIII внутривузовской конференции преподавателей МаГУ «Проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2000); XXXIX внутривузовской конференции преподавателей МаГУ «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, 2001); городской научно-практической конференции «Проблемы непрерывного художественно-графического образования детей в образовательных учреждениях г. Магнитогорска» (Магнитогорск, 1999); П Всероссийской научно-методической конференции «Образование XXI века: инновационные технологии, диагностика и управление в условиях информации и гуманизации» (Красноярск, 2000); городской научно-практической конференции «Совершенствование системы художественно-графического образования на основе интеграции» (Магнитогорск, 2001); Уральской научно-практической конференции «Пути развития творческих способностей детей и подростков в педагогике искусства» (Магнитогорск, 2005).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

Экспериментальное исследование по развитию познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики на основе реализации разработанной модели с учетом комплекса дидактических условий предопределили на качественно новом уровне подходы и методику проведения занятий по предмету «Черчение» в школе. В ходе работы над исследованием возникали проблемные ситуации, решение которых потребовало проведения эксперимента.

В экспериментальной работе проверялось не только качество графической обученности и обучаемости (подготовки). Но и были выявлены педагогические аспекты эффективности функционирования модели развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики, разработанного учебно-методического комплекса по графическому предмету в плане подготовки учащихся к дальнейшей графической деятельности. Опытным путем было показано, что наиболее благоприятные возможности для развития познавательного интереса школьников обеспечиваются при реализации всей модели с учетом разработанного комплекса дидактических условий. Учет и вовлечение этих возможностей в учебный процесс определил наиболее интенсивный рост результативных показателей.

В результате выполненного экспериментального исследования были решены следующие задачи:

1. Экспериментально реализована модель поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики в учебной деятельности с соблюдением комплекса дидактических условий. В процессе проверки влияния данных условий были получены результаты, позволяющие говорить о возможности дальнейшего их использования в учебном процессе.

2. Для оценки эффективности развития познавательного интереса школьников была разработана диагностика (диагностический срез, тест), которая позволила выявить уровень развития внешних и внутренних компонентов данного интереса на всех этапах обучения графике.

Подводя итоги экспериментального исследования, изложенного во второй главе, можно сделать следующие выводы:

1. Школьники, в большинстве своем, имеют недостаточный уровень развитости познавательного интереса в начале обучения черчению.

2. Результаты эксперимента свидетельствуют о том, что результативность процесса развития познавательного интереса у школьников ЭГ отличается от результативности студентов КГ в лучшую сторону. Следовательно, существует положительное влияние комплекса дидактических условий на данный процесс.

3. Практика экспериментальной работы показала, что учебно-методический комплекс обеспечивает систематизацию и углубление графической подготовки. При этом формируется убежденность в том, что средства чертежной графики неразрывно связаны с графической подготовкой школьников и способствуют развитию такого важного компонента учебной деятельности, как познавательный интерес.

Проведенный эксперимент подтвердил выдвинутую нами гипотезу: реализация разработанной модели обеспечила поэтапный переход школьников 7-9 классов на более высокий уровень развитости их познавательного интереса средствами чертежной графики при соблюдении следующего комплекса дидактических условий:

1) осуществление преемственности графического образования посредством установления единого графического режима в школе;

2) многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников;

3) реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения;

4) создание учебно-методического комплекса, стимулирующего поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

Заключение

Поэтапное развитие познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики в учебной деятельности является актуальной проблемой, стоящей перед педагогической наукой и практикой школы, так как развитие общества во многом определяется совершенствованием графической подготовки и желанием использования дальнейшего самообразования. Возрастание требований к процессу обучения чертежной графике и интенсивное включение школьника в учебно-познавательную деятельность направлены на развитие высококвалифицированной личности.

Вопрос зависимости интереса от сложности предложенной графической задачи мало изучался в черчении. Поэтому в своей работе мы проследили зависимость возможностей развития познавательного интереса от уровня графических знаний, умений, навыков личности школьника и использовали индивидуализацию и графическую задачу как средство достижения высшего уровня познавательного интереса.

Выпускники школы не всегда оказываются глубоко подготовленными к правильному использованию своих графических знаний, умений и навыков в различных жизненных ситуациях и на практике. В нашем исследовании рассмотрен один из путей решения этой проблемы простыми и доступными способами посредством чертежной графики.

Проблема исследования заключалась в разработке, теоретическом обосновании и экспериментальной реализации модели поэтапного развития познавательного интереса школьников 7-9 классов средствами чертежной графики в учебной деятельности при соблюдении комплекса дидактических условий. Решение проблемы осуществлялось путем совершенствования графической подготовки и графической деятельности школьников; закладки компонентов (внутренних и внешних) познавательного интереса в данный процесс, способствующих его развитию, которое необходимо при систематизации и углубления самостоятельной графической деятельности школьников и интереса-направленности на нее.

Анализ проведенного нами исследования дает основание сформулировать общие выводы диссертационной работы:

1. Развитие современного общества, практика средней школы подтверждают необходимость совершенствования графической подготовки школьников, определения более точного ее содержания, форм, методов на основе более совершенных и доступных средств. В связи с этим проведен теоретический анализ, подтвердивший актуальность и недостаточный уровень разработанности в педагогической теории проблемы поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

2. Разработана, теоретически обоснована и экспериментально проверена модель поэтапного развития познавательного интереса школьников средствами чертежной графики. Определен комплекс дидактических условий функционирования модели:

• многообразие видов самостоятельной графической и практической деятельности школьников;

• реализация возможностей внутриклассной индивидуализации обучения;

• создание учебно-методического комплекса, стимулирующего поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики.

3. Определены структурные компоненты познавательного интереса, которые влияют на его поэтапное развитие и являются критериями эффективности данного процесса:

- внешние компоненты успешности данного процесса: познавательный интерес; познавательная активность; пространственно-образные представления; творческое мышление; графические знания, умения и навыки как основа графической деятельности учащихся.

- внутренние компоненты: эмоциональный, мотивационный, интеллектуально-волевой.

- направлен на поэтапное развитие познавательного интереса школьников средствами чертежной графики;

- дает школьникам возможность использования полученной графической подготовки в жизни и производстве.

6. Результатом функционирования разработанной модели выступает переход школьников в учебной деятельности от низкого на высокий уровень развитости познавательного интереса. Уровневый подход определяет продвижение школьников от репродуктивного, через вариативный к творческому уровню графической подготовки и деятельности. Все уровни развития взаимосвязаны и каждый предыдущий определяет последующий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Немцева, Юлия Сергеевна, Магнитогорск

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. -М.: Просвещение, 1990. 141 с.

2. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении /Под ред. Г.И. Щукиной. М.: Просвещение, 1984. - 174 с.

3. Алгебра: Учебник для 7 кл. общеобразоват. учреждений /Ю.Н. Макарычев, Н.Г. Миндюк, К.И. Нешков, С.Б. Суворова; Под ред. С.А. Теляковского. 9-е изд. - М.: Просвещение, 2000. - 223 е.: ил.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. - 282 с.

5. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981. - 160 с.

6. Антропова И.В., Манке Г.Г. и др. Дифференцированное обучение: педагогическая и философская оценка //Педагогика. 1996. - №9, 10. -С. 23-28.

7. Анциферова Л.И. Принцип связи сознания и деятельности и методология психологии. М.: Методологические и теоретические проблемы психологии, 1969. - 169 с.

8. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1978. - Т. 2. - 686 с.

9. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения //Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

11. П.Баринова И.И. География России. Природа. 8 кл.: Учебник для общеобразоват. учеб. заведений. -М.: Дрофа, 1997. 288 е.: ил., карт.

12. Белан Е.П. Задачи поискового характера на преобразование //Школа и производство. 1987. -№11. - С. 54-55.

13. Беликов В.А. Дидактические основы организации учебно-познавательной деятельности школьников: Дис. . д-ра пед. наук. Магнитогорск, 1995.350 с.

14. Белкин E.J1. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов в вузе. Орел, 1989. - 65 с.

15. Битинас Б.П., Катаев Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы //Педагогика. 1993. - №2. - С. 10-15.

16. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.-257 с.

17. Блаус А.Я. Система обучения графическим дисциплинам в высшей школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1974. - 37 с.

18. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. -М.: Знание, 1981. 96 с.

19. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. -320 с.

20. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: ИП, 1968.-464 с.

21. Большая Советская Энциклопедия. М., 1974. - Т. 16.

22. Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: Книга для учителей. М.: Просвещение, 1985. - 143 с.

23. Ботвинников А.Д. Особенности и система методов обучения черчению. -М.: Просвещение, 1964. 167 с.

24. Ботвинников А. Д. Основы методики обучения черчению. М.: Просвещение, 1966. - 509 с.

25. Ботвинников А.Д. Пути совершенствования методики обучения черчению: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. - 128 с.

26. Ботвинников А.Д., Вышнепольский И.С. Черчение в средней школе: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1989. - 111 с.

27. Ботвинников А.Д. Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М.: Педагогика, 1979. - 256 с.

28. Ботвинников А.Д., Виноградов В.Н., Вышнепольский И.С. Черчение: Учебник для 7-8 кл. средних общеобразовательных школ. М.: Просвещение, 1998. - 224 с.

29. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. - 96 с.

30. Буданова Т.А., Герасева Т.Н., Жданова Н.С., Мишуковская Ю.И. Проекционное черчение: Рабочая тетрадь. Магнитогорск: МаГУ, 2000. -39 с.

31. Бударный А.А. Индивидуальный подход в обучении //Советская педагогика. -1965.-№7.-С. 34-37.

32. Бурнецкене И.З. Развитие представлений о формообразовании деталей в процессе графической деятельности студентов ХГФ: Дис. канд. пед. наук. -М., 1990.-177 с.

33. Василенко Е.А., Жукова Е.Т. Карточки-задания по черчению для 6 класса: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 208 с.

34. Василенко Е.А., Жукова Е.Т., Катханова Ю.Ф., Терещенко А.П. Карточки-задания по черчению для 8 класса: Пособие для учителя /Под ред. Василенко Е.А. М.: Просвещение, 1990. - 239 с.

35. Васильев И.А. Поплужный В.Л., Тихомиров В.К. Эмоции и мышление. М., 1980.-235 с.

36. Введение в философию: Учебник для вузов: В 2 ч. М.: Политиздат, 1989. -Ч. 2. - 639 с.

37. Виноградов В.Н., Василенко Е.А. Методика обучения черчению: Учеб. пособие для студентов и учащихся художественно-графических специальностей /Под ред. Е.А. Василенко. М.: Просвещение, 1990. - 176 с.

38. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная познавательная деятельность и воспитание школьников. М., 1977. - 152 с.

39. Витиныл В.Ф. Реформа школы и профессиональная ориентация школьников: Педагогическая наука реформе школы. -М.: Педагогика, t 1988. -120 с.

40. Владимиров Я.В., Ройтман И.С. Рабочая тетрадь по черчению для 7 классов.- М.: ВЛАДОС, 1996. 76 с.

41. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся /Сост. И.С. Якиманская и др. М.: Педагогика, 1989. - 221 с.

42. Вопросы теории и методики преподавания черчения и рисования в подготовке учителя средней школы: Сб. науч. тр. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1981.-140 с.

43. Воротников И.А. Занимательное черчение. -М.: Просвещение, 1990. 223 с.

44. Выбор методов обучения /Под ред. Ю.К. Бабанского. М., 1981. - 176 с.

45. Выготский Л.С. Воображение и творчество. М.: Просвещение, 1991. - 93 с.

46. Вышнепольский И.С. Техническое черчение: Учебник для средних профессионально-технических училищ. М.: Высшая школа, 1981. - 216 с.

47. Габриелян О.С. Химия. 8 кл.: Учебинк для общеобразоват. учеб. заведений.- 4-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2000. - 208 е.: ил.

48. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: Учеб. пособие для вузов. М.: Университет; Высшая школа, 2002. - 399 с.

49. Гальперин П.Я., Данилова В.А. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач //Вопросы психологии. 1980. -№1.-С. 31 -38.

50. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории поэтапного усвоения умственных действий. М.: МГУ, 1968. - С. 31 -65.

51. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1970. - Т. 1. - 668 с.

52. Гегель. Работы разных лет: В 2 т. М.: Мысль, 1971. - Т. 2. - 630 с.

53. Геометрия: Учебинк для 7-9 кл. общеобразоват. учреждений /J1.C. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Б. Кадомцев и др. 8-е изд. - М.: Просвещение; АО «Московские учебники», 1998. - 335 е.: ил.

54. Гервер В.А. О единстве приемов формирования графических знаний на уроках черчения и труда //Школа и производство. 1987. - №3. - С. 48 -49.

55. Гервер В.А. Творческие задачи в курсе черчения //Школа и производство. -1986. -№6.-С. 55-60.

56. Гервер В.А. Творчество на уроках черчения: Книга для учителя. М.: Владос, 1998. - 142 с.

57. Гервер В.А. О преподавании черчения в 9-м классе //Школа и производство. 1999.- №4.-С. 84-85.

58. Гервер В.А., Степакова В.В., Катханова Ю.Ф., Анисимова JI.H. Программа «Черчение» (9-й класс) /Под ред. В.И. Якунина //Школа и производство. -1999.- № 3. С. 63-67.

59. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике //Педагогика. 1994. - №5. - С. 80 - 85.

60. Горбатов Д.С. Тестирование учебных достижений: Критериально-ориентированный подход //Педагогика. 1995. - №4. - С. 105- 110.

61. Горбунова Г.А. Дифференцированный подход в обучении младших школьников на уроках ИЗО общеобразовательных школ //Вопросы истории, теории и методики преподавания ИЗО. М.: Пометей, 1996. - Вып. 1. - С. 68 -73.

62. Гордеенко Н.А., Степакова В.В. Черчение: Учебник для 9 класса общеобразовательных учреждений. Минск: Издательство ACT, 1999. -272 с.

63. Государский Л.М., Макарова М.Н. Вопросы теории и методики преподавания черчения и рисования в подготовке учителя средней школы. -М.: МГПИД981. -352 с.

64. Государский Л.М., Лаптева Л.П. О формировании диалектико-материалистического мировоззрения у учащихся на уроках черчения //Вопросы теории и методики преподавания черчения и рисования в подготовке учителя средней школы. М.: МГПИ, 1981. - С. 3 - 16.

65. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

66. Графические задачи в курсе черчения: Метод, указ. для самоподготовки студентов к экзаменам /Сост. А.А. Жданов. Магнитогорск: МаГУ, 2002.41.-28 с.

67. Графические задачи в курсе черчения: Метод, указ. для самоподготовки студентов к экзаменам /Сост. А.А. Жданов. Магнитогорск: МаГУ, 2002.42.-28 с.

68. Графические задачи для развития познавательного интереса школьников: Сборник заданий с методические указаниями /Сост. Ю.С. Немцева. -Магнитогорск: МаГУ, 2004. 26 с.

69. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

70. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения //Педагогика. 1995. - №3. -С. 29-39.

71. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 319 с.

72. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История государства и народов России. 16-18 вв.: Учебник для 7 кл. общеобразоват. учеб. заведений. М.: Дрофа; Общеобразовательный центр «Веди - М», 2000. - 320 е.: ил., карт.

73. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе. М., 1960.

74. Дахин А.Н. О разноуровневом обучении школьников //Педагогика. 1993. -№2.-С. 48-51.

75. Демин М.В. Проблемы деятельности в теории личности. М., 1977. - 167 с.

76. Деминцев А.Д. О затруднениях учителей в реализации принципа индивидуального подхода в обучении //Советская педагогика. 1997. - №12. -С. 72-76.

77. Додонов Б.И. О сущности интересов и подходе к их исследованию //Советская педагогика. 1971. - № 9. - С. 72 - 81.

78. До донов Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности //Вопросы психологии. 1984. - № 4. - С. 126 - 130.

79. Дорофеева Е.Н. Педагогические условия образования младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Уфа, 1998. 22 с.

80. Дуранов И.М., Дуранов М.Е., Жернов В.И., Лешер О.В. Педагогика воспитания и развития личности учащихся. Магнитогорск; Челябинск, 1996. -315 с.

81. Дуранов М.Е., Гостев А.Г. Исследовательский подход к профессйонально-педагогической деятельности. Челябинск: ЧелГУ, 1996. - 72 с.

82. Душина И.В. и др. География: Наш дом Земля: Материки, океаны, народы и страны: 7 кл.: Учебник для общеобразоват. учеб. заведений /И.В. Душина, В.А. Коринская, В.А. Щенев. - М.: Дрофа, 1997. - 416 е.: ил., карт.

83. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие.- М.: Педагогика, 1989. 121 с.

84. Екатеринушкина А.В. Дидактические условия поэтапного формирования профессионально-педагогического интереса студентов в графической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск: МаГУ, 2003.- 22 с.

85. Жарова Л.В. Учить самостоятельности: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993.-205 с.

86. Жданов А.А. Дидактические условия индивидуализации самостоятельной графической деятельности учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Магнитогорск, 1998. 24 с.

87. Жданова Н.С. Формирование познавательной активности студентов в процессе решения графических задач с элементами конструирования: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1990. - 16 с.

88. Желякова Л.Ф. Самостоятельная работа учащихся на уроке //Школа и производство. 1982. - №6. - С. 54 - 55.

89. Журавлева И.К. Дифференциация обучения средствами учебника //Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1990. - С. 28 -34.

90. Жуйков С.Ф. Проблемы способностей школьников и обучение родному языку //Советская педагогика. 1970. - №6. - С. 109 - 120.91.3агвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. -М.: Просвещение, 1982. 160 с.

91. Зверева М.В. О понятии «дидактические условия» //Новые исследования в педагогических науках. М.: Просвещение, 1987. - №1. - С.29 - 32.93.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. - 163 с.

92. Зыкова В.И. Абстрагирование пространственных свойств и отношение шестиклассников при овладении измерительными работами на местности //Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся. -М.: Просвещение, 1963. С. 123 - 131.

93. Зырянов П.Н. История России. 19 20 вв.: Учебник для 8 - 9 кл. общеобразоват. учреждений. - М.: Русское слово, 1997. -416 е.: ил.

94. Иващенко Г.А., Даминов Ш.Х. К вопросу индивидуализации учебного процесса по графическим дисциплинам. Ижевск: УГУ, 1995. - С. 63.

95. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. - 749 с.

96. Ильин Е.П. Воспитание потребности в знании у школьников. М., 1977.

97. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб. Изд-во «Питер», 2000. - 508 с.

98. Иляева Л.М., Симоненко В.Д. Творческие проекты для учащихся 5-7 классов по технологии обработки конструкционных материалов. — Брянск, 1995.-56 с.

99. Ингекамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

100. Индивидуальный подход к школьникам в процессе обучения /Под ред. Е.С. Рабуновского. Горький: ГГПИ, 1977. - Вып. 4. - 93 с.

101. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение. -М.: Знание, 1981.-96 с.

102. Калмыкова З.И. К проблеме диагностики умственного развития школьников //Вопросы психологии. 1982. - №2. - С. 74 - 77.

103. Календарно-тематическое планирование уроков по черчению: Метод.е указ. для учителей /Сост. Н.С. Жданова, О.Ю. Леушканова, Т.А. Буданова; Под ред. Ждановой Н.С. Магнитогорск: МаГУ, 2001 - 27 с.

104. Канев В.Ф. Развитие познавательного интереса средствами чертежной графики: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 1988. - 16 с.

105. Кант И. Сочинения. М.: АО «Kami», 1994 - Т. 1: Трактаты и статьи (1784-1796).-1994.-586 с.

106. Каплунович И.Я. Показатели развития пространственного мышления школьников //Вопросы психологии. 1982. - №5. - С.151 -157.

107. Каптерев П.Ф. Избранные психологические сочинения. М.: Педагогика, 1982.

108. Карпенко Л.А. Влияние размера учебной группы на успеваемость совместной познавательной деятельности //Вопросы психологии. 1984. -№1.-С. 71-75.

109. Карточки-задания по черчению. 7 класс: Пособие для учителя /Под ред. В.В. Степаковой. М.: Просвещение, 1999. - 168 с.

110. Карточки-задания по черчению. 8 класс: Пособие для учителей /Под ред. В.В. Степаковой. М.: Просвещение, 2000 - 64 с.

111. Катаева В.Ф. Система производственно-технических упражнений в обучении черчению //Вопросы перестройки преподавания черчения /Под. ред. А.Д. Ботвинникова. М.: МГПИ, 1964. - С. 29 -45.

112. Катханова Ю.Ф. Межпредметные связи спецдисциплин на %художественно-графическом факультете //Теория и практика обучения начертательной геометрии и черчению в общеобразовательной школе и педагогическом институте. М.: Прометей, 1992. - С. 3 - 11.

113. Ким Г.Р. Связь преподавания черчения и геометрии в процессе обучения основам проецирования //Обучение основам проецирования. М.: Просвещение, 1975. - С. 50 - 57.

114. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности //Советская педагогика. 1985. - №9. - С. 48 - 51.

115. Кирсанов А.А. Индивидуализация процесса обучения как средство развития познавательной активности и самостоятельности учащихся //Советская педагогика. 1963. - №5. - С. 50 - 51.

116. Киселев А.П., Рыбкин Н.А. Геометрия: Планометрия: 7-9 кл.: Учебник и задачник. М.: Дрофа, 1995. - 325 е.: ил.

117. Клигман И.И. Дифференциация обучения, возможности и подходы //Вестник высшей школы. 1998. - №10. - С. 31 - 33.

118. Климов Е.А. Основы психологии: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1997.-295 с.

119. Климов Е.А. Психология деятельности //Профессиональное техническое образование. 1973. -№ 1. - С.56 - 57.

120. Коваленко JI.H. Формирование познавательной активности школьников в процессе обучения черчению. М., 1988. - 250 с.

121. Коваленко В.И., Кулененок В.В. Объекты труда: 7 кл.: Обраб. древесины и металла. Электротехн. работы: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1993.-191 е.: ил.

122. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуализации. М.: Институт психологии, 1996. - 224 с.

123. Колякина В.И. Методические рекомендации по организации коллективной деятельности на уроках изобразительного искусства. -Магнитогорск: МГПИ, 1996. 27 с.

124. Колишев Н.С. Индивидуально-дифференцированный подход в процессе обучения старшеклассников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1993. -16 с.

125. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения /Под ред. А.И. Пискунова: В 2 т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - 656 с.

126. Кондрашова Е.Н. Педагогические условия формирования историко-краеведческих понятий у младших школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск: МаГУ, 2005. - 23 с.

127. Крутецкий В.А. Психология. М.: Просвещение, 1980. - 350 с.

128. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975.-304 с.

129. Кузин B.C. Психология. М.: Высшая школа, 1974. - 280 с.

130. Кузьменко В.И., Косолапов М.А. Методика преподавания черчения: Пособие для учащихся пед. училищ /Под ред. В.И. Кузьменко. М.: Просвещение, 1981. - 272 с.

131. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин: Валгус, 1980. 334 с.

132. Лаптева Л.П. Индивидуальный подход к педагогически запущенным подросткам на уроках черчения //Вопросы теории и методики преподавания черчения и рисования в подготовке учителя средней школы. М.: МГПИ, 1981.-С. 128-137.

133. Ленин В.И. Философские тетради //Полн. собр. соч. Т. 29.

134. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. Деятельность. Сознание. Личность. - С. 94 - 231.

135. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии //Вопросы философии. 1972. - №9. - С. 98.

136. Леонтьева М.Р. О развитии графического образования в общеобразовательных учреждениях //Школа и производство. 1995. - №5. -С. 85 - 86.

137. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. М., 1981. - 185 с.

138. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций. //Педагогика. 1996. - №2. - С. 7 - 11.

139. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Прогресс, 1980.-58 с.

140. Линькова Н.П. Способности к техническому конструированию //Вопросы психологии. 1971.-№3.-С. 97-111.

141. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования пространственного воображения //Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений /Под ред. Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова. М.: АПН, 1961. - С. 185 -190.

142. Лукашик В.И., Иванова Е.В. Сб. задач по физике для 7 9 кл. общеобразоват. учреждений /В.И. Лукашик, Е.В. Иванова. - 14-е изд. - М.: Просвещение, 2001. - 224 е.: ил.

143. Макарова М.Н., Жданова Н.С. Групповая форма обучения на уроках черчения //Школа и производство. 1991. - №12. - С. 66 - 69.

144. Макарова М.Н., Бурнецкене И.З. Проблема педагогической направленности в подготовке учителя черчения //Теория и методика преподавания начертательной геометрии и черчения в средней и высшей школе: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Прометей, 1989. - С. 32 - 39.

145. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения: В 3 т.- М.: Политиздат, 1985.-Т. 1.-635 с.

146. Математика. Алгебра. Функции. Анализ данных. 8 класс: Учебник для общеобразоват. учеб. заведений /Г.В. Дорофеев, С.Б. Суворова,

147. Е.А. Бунимович, JI.B. Кузнецова, С.С. Минаева; Под. Ред. Г.В. Дорофеева. -М.: Дрофа, 1999. 304 е.: ил.

148. Марченко А.В. Об особенностях обучения по программе образовательной области «Технология» //Школа и производство. 1997. - №6. - С. 2 - 5.

149. Маслова Г.Г. Развитие пространственных представлений у учащихся при решении задач по геометрии в восьмилетней школе //Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся. М.: Просвещение, 1964.-С. 58-75.

150. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. A.M. Татлыбаевой. -СПб.: Евразия, 1999. 478 с.

151. Мателине Н.А. Урок черчения в адаптированной системе обучения //Школа и производство. 1997. - №1. - С. 80 - 81.

152. Матрос Д.Ш. Максимально. по способностям //Народное образование. -1996.-№8.-С. 56-58.

153. Матюшкин A.M. Основные направления мышления и творчества //Психологическийжурнал.- 1984.-№1.-С. 9-17.

154. Матюшкин A.M., Петросян А.Г. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения. М.: Знание, 1981. - С. 37 - 84.

155. Менчинская Н.А. Проблемы учения умственного развития школьников. -М.: Педагогика, 1989. 224 с.

156. Методика обучения черчению /Под ред. Василенко Е.А. М.: Просвещение, 1990. - 175 с.

157. Мижериков В.А. Психолого-педагогический словарь. Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1998. - 544 с.

158. Миначева P.M. Развитие пространственных представлений о формообразовании предметов у учащихся 7 класса на уроках черчения общеобразовательной школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1999. -14 с.

159. Мишуковская Ю.И. Самореализация школьников в творческой графической деятельности: Дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2002. -174 с.

160. Монахов В.М., Орлов В.А., Фирсов В.В. Дифференциация обучения в средней школе //Советская педагогика. 1990. - №8. - С. 42 - 51.

161. Морозова Н.Г. Учителю о познавательном интересе. М.: Знание, 1978.

162. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований //Педагогика. 1995. - №5. - С. 44 - 49.

163. Найн М.В. Формирование познавательных интересов младших школьников в совместной учебной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2004. - 25 с.

164. Науменко О.П. Развитие интереса к профессиональной деятельности у студентов колледжа: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 2002. -20 с.

165. Неменский Б.М. Вненаучные формы познания //Педагогика. 1991. -№9.-С. 40-45.

166. Неменская Л.А. Искусство и ты: Ты изображаешь, украшаешь и строишь: Учебник для 1 кл. нач. шк. / Л.А. Неменская; Под ред. Б.М. Неменского. 3-е изд. - М.: Просвещение, 2002. - 111 е.: ил.

167. Огородников И.Т. Содержание и методика исследования воспроизводящей и творческой познавательной деятельности учащихся в обучении //Опыт дидактических исследований в СССР и ГДР. М.: Педагогика и Фольк унд Виссен, 1974. - 239 с.

168. Осмоловская И.М. Дифференциация обучения в общеобразовательной школе //Современная дидактика: Теория и практика. М.: РАО, 1994. -288 с.

169. Пальянов М.П. Дидактические условия развития творческой деятельности учащихся //Новые исследования в педагогических науках. -М.: Педагогика, 1981. С. 47 - 52.

170. Педагогическая энциклопедия: В 4 т. М.: Сов. энцикл. - 1964 - 1967.

171. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-н/Д: Феникс, 1998. -544 с. Сер. «Учебники, учебные пособия».

172. Перышкин А.В. Физика. 8кл.: Учебник для общеобразоват. учеб. заведений. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

173. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

174. Пидкасистый П.И. Самостоятельная работа как средство организации и управления познавательным процессом студентов //Организация и методика самостоятельной работы студентов. М., 1979. - С. 15-23.

175. Пидкасистый П.И., Портнов M.JI. Искусство преподавания. Первая книга учителя. М.: Российское педагогическое агентство, 1998. - 184 с.

176. Пидкасистый П.И., Фридман JI.M., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

177. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984. - 122 с.

178. Повышение научного уровня преподавания черчения в свете задач школьной реформы: Межвуз. сб. науч. тр. Ростов н/Д., 1989. - 137 с.

179. Повышение эффективности и качества преподавания черчения: Пособие для учителей. Сб. статей /Сост. А.Д. Ботвинников. М.: Просвещение, 1981. -128 с.

180. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. - 280 с.

181. Программы общеобразовательных учреждений. Изобразительное искусство 1 9 кл. /Коллектив авторов: B.C. Кузин, Н.Н. Ростовцев, Е.В. Шорохов, Т.Я. Шпикалова и др. - М.: Агар, 1996. - 160 с.

182. Программы общеобразовательных учреждений. Изобразительное искусство, основы народного и декоративно-прикладного искусства 1-4 кл. /Коллектив авторов: Т.Я. Шпикалова, Т.С. Комарова, Н.Н. Светловская и др. М.: Мозаика-синтез, 1997. - 96 с.

183. Программы для средних общеобразовательных учреждений. Изобразительное искусство и художественный труд 1-8 кл. /Коллектив авторов: Н.В. Горсул, Е.И. Коротеева, Н.Н. Михайлова и др.; Под ред. Б.М. Неменского. -М.: Просвещение, 1992. -115 с.

184. Программы для средних общеобразовательных учреждений. Черчение. -М.: Просвещение, 2000. 76 с.

185. Программы средней общеобразовательной школы. Техническая графика и основы дизайна 8 9 кл. /Под ред. Ю.Ф. Катхановой. - М.: Просвещение, 1990. -13 с.

186. Программы средней общеобразовательной школы. Техническая графика и основы дизайна 9 10 кл. /Под ред. Ю.Ф. Катхановой. - М.: Просвещение, 1990. -13 с.

187. Психология. Словарь /Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошенко. М.: ИПЛ, 1990.-494 с.

188. Пьянкова Т.В. Межпредметные связи физики, математики и трудового обучения как средство политехнической направленности в системе общего образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1995. 11 с.

189. Пустовойтов В.В. Педагогические условия становления целостного знания будущего учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997. -16 с.

190. Рабуновский Е.С. Теория и практика индивидуального подхода к школьникам в обучении: Дис. .д-ра пед. наук. Горький, 1988. - 464 с.

191. Розенталь М. Ленин о диалектике как теории познания //Коммунист. -1973. №9. -С. 48.

192. Ройтман И.А., Владимиров Я.В. Черчение: Учеб. пособие для учащихся 9 класса общеобразовательных учреждений. М.: ВЛАДОС, 1999. - 199 с.

193. Ромашко И.В., Винник В.М. Технология работы в разноуровневых группах //Математика в школе. 1996. №4. - С. 40 - 45.

194. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973. -423 с.

195. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989.-Т. 1.-488 с.

196. Русский язык: Учеб. пособие для 5 кл. общеобразоват. учреждений /М.М. Разумовская, С.И. Львова, Г.А. Богданова и др.; Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. -М.: Просвещение, 1995. 352 е.: ил.

197. Руссо Ж.-Ж. Избранное. Главы и отрывки из сочинений /Сост. И. Верцман. М., 1976. - 190 с.

198. Сатарова JI.A. Формирование интереса и потребностей подростков в изобразительной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997. -16 с.

199. Семушкин А.Д. Формирование понятия «Проекция» в курсе геометрии средней школы //Формирование и развитие пространственных представлений у учащихся. М.: Просвещение, 1964. - С. 17-42.

200. Сидалинова Г.Б. Современные подходы к идее дифференцированного обучения //Теория и практика управления методической подготовкой специалистов в педагогическом вузе. Орск: ОГПИ, 1996. - С. 63.

201. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей. Ярославль: Академия развития, 1996. - 200 с.

202. Симоненко В.Д. Профессиональная ориентация учащихся в процессе трудового обучения. М.: Просвещение, 1985. - 223 с.

203. Синютина Г.А. Развитие познавательных интересов старшеклассников как условия их подготовки к самообразованию: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 1998. - 28 с.

204. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика. -1980.-95 с.

205. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя //Педагогика. 1991. - №10. - С. 79 - 84.

206. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин. Минск, 2001. -800 с.

207. Совершенствование системы художественно-графического образования на основе интеграции: Матер, городской науч.-практ. конф. 31 янв. 1 февр. 2001 г. - Магнитогорск, 2001. - 143 с.

208. Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1988.

209. Соколов М.В. Формирование профессиональной направленности студентов ХГФ на занятиях ДПИ: Дис. . д-ра пед. наук. М., 2002. - 437 с.

210. Солонова А. Уровневая дифференциация: Путь к успеху //Народное образование. 1994.-№1.-С. 100-101.

211. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1991. -375 с.

212. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М.: Магистр, 1994. - 61 с.

213. Стефановская Т.А. Педагогика, наука и искусство. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. М.: Изд-во Совершенство, 1998. - 368 с.

214. Стражевская Н.Я. Формирование у школьников расчетно-графических знаний и умений в процессе трудового обучения в 5 7 классах: Автореф. дис. канд. пед. наук. - М., 1990. - 16 с.

215. Сяваев JI.T. Роль элементов конструирования в развитии пространственных представлений на уроках черчения //Пространственные представления как средство познания объективной действительности. М.: МГПИ, 1973.-С. 51-59.

216. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1975. - 343 с.

217. Теория и практика обучения начертательной геометрии и черчению в общеобразовательной школе и педагогическом институте: Межвуз. сб. науч. тр. М.: Прометей, 1992. - 92 с.

218. Теплов В.М. Проблемы индивидуальных различий. М.: АПН РСФСР, 1961.-535 с.

219. Терещенко A.JI. Исследование литературы о графической подготовке школьников до изучения курса черчения //Вопросы теории и методики преподавания черчения и рисования в подготовке учителя средней школы. -М.: МГПИ, 1981.-С. 31-48.

220. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 192 с.

221. Усова А.В. Формирование учебных умений учащихся //Советская педагогика. 1982. - №1. - С. 24 - 32.

222. Ушачев В.П. Творчество в системе образования: Монография. М.: МПУ, 1995.-219 с.

223. Ушачев В.П. Педагогика формирования творческой активности: Монография / В.П. Ушачев. Магнитогорск: МаГУ, 2004. - 128 с.

224. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М., 1950. - Т. 8. - С. 23.

225. Философский словарь /Под ред. М.М. Розенталя и П.Ю. Юдина. М.: Политическая литература, 1963. - 544 с.

226. Фридман J1.M. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

227. Фурман А.В. Применение проблемной ситуации //Советская педагогика. 1987. -№3. - С. 49-52.

228. Хакимов Г.Ф. Графическое образование в средней школе и педвузе //Художественно-педагогическое образование. Ижевск: УГУ, 1995. - С. 38 -40.

229. Хакимов Г.Ф. Задачи на преобразование формы предметов //Школа и производство. 1997. - № 5. - С. 82 - 85.

230. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1990. - 338 с.

231. Хасенов М.М. Оценка способностей учащихся к мысленным динамическим пространственным преобразованиям изображаемых предметов //Повышение эффективности и качества преподавания черчения. М.: Просвещение, 1981. - С. 56 - 60.

232. Хотунцев Ю.Л., Симоненко В.Д., Ушаков М.А. и др. О содержании нового учебного предмета «Технология» //Школа и производство. 1993. -№4.-С. 6-11.

233. Черчение: Пробный учебник для уч. 7-8 кл. общеобразов. школ /Под ред. М.М. Селиверстова, А.Б. Айдинова и др. -М.: Просвещение, 1991. 160 с.

234. Чошанов М. Дифференциация в американском колледже //Народное образование. 1994. - №6. - С. 105 - 107.

235. Шабалина З.П. Индивидуальный подход как средство рационализации учебной деятельности //Советская педагогика. 1980. - №1. - С. 50 - 54.

236. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Логос, 1994. - 320 с.

237. Шаповаленко С.Г. Основные направления в создании и использовании учебно-наглядных пособий и школьного оборудования. М.: НИИ ШО и ТСО, 1969. - 39 с.

238. Шахова И.Л. Развитие интересов в старшем подростковом возрасте //Вопросы психологии. 1986. - № 6. - С. 23 - 28.

239. Шевчук Л.Е. Педагогические условия индивидуализации обучения учащихся начальных классов с особенностями развития: Дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1997. - 222 с.

240. Шенцова О.М. Развитие интереса к художественно-творческой деятельности у студентов-архитекторов: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Магнитогорск, 2003. 22 с.

241. Щербо Н.П. Особенности индивидуального и группового решения задач в условиях совместной деятельности //Вопросы психологии. 1984. - №2. -С.107 -112.

242. Штоф В.А. Моделирование философии. М.; Л.: Наука, 1966. - С. 19.

243. Щукина Г.И. Формирование познавательных интересов учащихся в процессе обучения. М., 1962. - 229 с.

244. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учеб. пособие для студентов пед. институтов. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

245. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

246. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. Л., 1975. - 175 с.

247. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. - 371 с.

248. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе: Кн. для учителя. -М.: Просвещение, 1986. 142 с.

249. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды: Проблемы возрастной и педагогической психологии. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 224 с.

250. Энциклопедия профессионального образования: В 3 т. /Под ред. С.Я. Батышева. М., 1999.

251. Юдовская А.Я. и др. Новая история, 1500 1800: Учебник для 7 кл. общеобразоват. учеб. заведений /А.Я. Юдовская, П.А. Баранов, Л.М. Ванюшкина. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1998. - 254 е.: ил., карт.

252. Юдовская А.Я. и др. Новая история, 1800 1918: Учебник для 8 кл. общеобразоват. учеб. заведений /А.Я. Юдовская, П.А. Баранов, Л.М. Ванюшкина; Под ред. А.Я. Юдовской. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1999. - 304 е.: ил., карт.

253. Якиманская И.О. Развитие пространственного мышления школьников /НИИ общей и пед. психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

254. Якиманская И.О. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. - 114 с.

255. Якиманская И.О. Некоторые вопросы повышения уровня развития пространственных представлений у школьников // Повышение-эффективности и качества преподавания черчения. М.: Просвещение, 1981. -С. 44-45.

256. Якиманская И.О., Абрамова С.Г., Шиянова Е.Б., Юдашина Н.И. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного обучения //Педагогика. 1991. - №4. - С. 44 - 52.

257. Якиманская И.О., Юдашина Н.И. Особенности познавательных интересов старшеклассников в условиях дифференцированного обучения //Вопросы психологии. 1989. - №3. - С. 32 - 39.1. Ф.И.О.1. Школа № Дата1. Класс

258. Изучение черчения способствует развитию: (нужное подчеркните)а) математических способностей;б) графических способностей;в) любознательности;г) физических способностей;д) пространственных представлений;е) аккуратности;ж) мировоззрения.

259. Из предложенных главных видов детали выберите правильный (возможны варианты) для данного горизонтального вида (номер правильного ответа обведите).