Контроль как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении "Перспективе"

Жахова, Ирина Геннадьевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Контроль как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении "Перспективе"

Автореферат

Автор научной работы: Жахова, Ирина Геннадьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Контроль как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении "Перспективе""

На правах рукописи

ЖАХОВА Ирина Геннадьевна

КОНТРОЛЬ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СТУДЕНТОВ В ОБУЧЕНИИ «ПЕРСПЕКТИВЕ»

Специальность 13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания (черчение)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре теории и методики обучения черчению и декоративно- прикладному искусству художественно-графического факультета Смоленского государственного педагогического университета

Научный руководитель:

кандидат педагогических наук, профессор ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ Наталья Георгиевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор КАТХАНОВА Юлия Федоровна

кандидат педагогических наук, доцент ЕЛИСЕЕВА Ирина Михайловна

Ведущая организация: Владимирский государственный педагогический

университет

Защита диссертации состоится 18 апреля 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.03 при Московском педагогическом государственном университете (117571, Москва, проспект Вернадского, д. 88, ауд. №551).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан «_ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

<Т

Игнатьев СЕ.

Общая характеристика работы

Проблема исследования и ее актуальность. Сегодня общество особенно заинтересовано в грамотных специалистах, способных решать задачи, связанные с общими требованиями времени, общественными и социальными изменениями; что обеспечивается не только высоким уровнем образованности и профессиональной компетентности человека, но и определенным уровнем его общей культуры и жизненного менталитета.

Современные философские концепции теории образования (А.САрсеньева, Б.С.Гершунского, М.С.Кагана) основным аспектом образования выделяют его общественную ценность; они выдвигают четкие требования к его результатам в соответствии с потребностями времени и социальным значением. Особенно важно, чтобы подготовленные в системе педагогического образования специалисты стали носителями идеи обновления на основе сохранения и приумножения лучших традиций отечественного образования и мирового опыта.

оптимизация структуры и совершенствование организации профессиональной подготовки педагогов; преобразование содержания и форм подготовки; научное и учебно-методическое обеспечение обновления педагогического образования).

Популярные в условиях модернизации образования идеи развивающего обучения направлены на совокупное совершенствование всех качеств личности и заключают в себе возможности эффективного моделирования образовательного процесса (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, И.Б.Котова, З.И.Калмыкова, Н.А.Менчинская, Н.Н.Поспелов, Е.Н.Шиянов, Д.Б.Эльконин).

Известно, что условием, обеспечивающим целостность характера, последовательность функционирования и развития образовательного процесса, его системообразующим признаком является управление (В.В.Афанасьев, П.И.Пидкасистый, В.А. Ситаров). Анализ современной психолого-педагогической литературы показывает, что вопросы организации и управления учебным процессом в высшей школе связаны с основными научно-методическими проблемами дидактики высшей школы и общими потребностями образования. Возросшие требования к организации учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе выдвигают задачи, связанные с совершенствованием управления процессом обучения в высшей школе,

вызывая необходимость активизация механизмов педагогического воздействия на учебно-познавательную деятельность студентов.

Известно, что рационально организованный контроль максимально способствует повышению качества обучения в целом и может выступать средством модернизации процесса обучения, воспитания и развития при овладении любой образовательной- дисциплиной (В.С.Аванесов, ША.Амонашвили, К.М.Гуревич, В.И.Загвязинский, И.Куписевич, Е.ИЛеровский, В.М.Полонский, ИЛЛодласый, Т.И.Шамова).

Проблема повышения эффективности управления образовательной деятельностью посредством модернизации контролирования в рамках развивающего обучения особенно актуальна, так как контролирующее звено заключает в себе возможность активного воздействия на учебно-воспитательный процесс, способствует оптимизации, стимулированию, интенсификации учебно-познавательной деятельности, воспитанию творческой самостоятельности личности и содержит в себе мощный развивающий резерв (С.Н.Архангельский, Н.О.Вербицкая, А.М.Матюшкин, Н.Ф.Талызина, А.В.Хуторской).

Вопросы организации контролирования в высшей школе нашли отражение в исследованиях ученых, занимающихся дидактикой высшего образования ( В.С.Аванесова, А.А.Вербицкого, С.И.Зиновьева, К.Ингенкампа, Б.Г.Иоганзена, М.В. Кларина, А.В.Коржуева, А.Г.Молибога, Н.Д.Никандрова, ВАЯкунина), в диссертационных исследованиях авторы обращаются к проблемам совершенствования контролирующего звена в высшей школе (Ж.А.Байрамова, Е.Л.Ерошевская, А.А.Кукушкин), активизации обучения средствами контроля (В.В.Афанасьев, М.М.Балашов, И.В.Еськова, Л.С.Ушакова), дидактических условий организации контроля в вузе (В.И.Ефимов, Г.И.Кириллова, И.Н.Лукина), адаптации студентов к особенностям организации обучения посредством контроля (О.А.Анякина, Н.А.Гулюкина). Контроль является одним из средств активизации обучения, анализ практических результатов внедрения различных контролирующих систем (в том числе систем тестового и рейтингового контроля), подтверждают эффективность усиления контролирования в учебном процессе высшей школы (В.С.Аванесов, В. ААпчинов, Т.П.Бакова, НА.Васильева).

Несмотря на достаточное внимание к вопросу оптимизации контролирования в высшей школе, до сих пор не рассматривалась проблема совершенствования управления учебно-познавательной деятельностью студентов в профессиональной школе в концепции развивающего обучения на основе модернизации контролирующего звена в контексте подготовки по отдельным дисциплинам. Актуальной и своевременной является данная тема в системе преподавания чертежно-графических дисциплин на художественно-графических факультетах педагогических вузов, что обусловлено:

- возросшими требованиями современного общества к уровню подготовки специалистов;

- необходимостью организации учебного процесса, ориентированного на подготовку студентов к решению профессионально направленных задач, обеспечение профессионально-познавательной самостоятельности, создание условий для самообучения и воспитание личности в процессе обучения;

- потребностью формирования чертежно-графической грамотности личности, являющейся сегодня неотъемлемой частью общеобразовательной подготовки студента высшей школы.

Анализ педагогической практики показывает: изучение чертежно-графических дисциплин оказывается довольно сложным для большинства студентов. «Перспектива», относящаяся к дисциплинам чертежно-графического цикла, занимает среди них особое место, так как она создает теоретическую базу перспективного рисунка, представляющего основу изобразительной деятельности. Рабочая программа по «Перспективе», предусматривающая изучение не только теоретических положений и законов науки, но и их сознательное применение в решении комплексных задач, связанных с построением различных объектов действительности, чрезвычайно насыщена.

В процессе исследования были установлены причины, отрицательно влияющие на учебную успеваемость студентов по «Перспективе»:

- низкий уровень готовности студентов к изучению дисциплин чертежно-графического цикла;

- особенность организации и планирования учебного процесса в высшей школе, вызывающая необходимость интенсивной адаптации студентов-первокурсников

- объективная и субъективная сложность дисциплины для восприятия и понимания учебного материала.

Исследования особенностей успеваемости студентов по курсу «Перспектива», проведенные нами на художественно-графическом факультете Смоленского государственного педагогического университета в 2001-2003 годах, показывают, что у ряда обучаемых возникают сложности при изучении данной учебной дисциплины, связанные с тем, что:

- основная часть обучаемых имеет достаточно слабую успеваемость в течение всего семестра (60%);

-многие студенты начинают основательно разбираться в учебном материале лишь к середине семестра (16%); а некоторые лишь при подготовке к экзамену (14%);

- успешность обучения студенты связывают с большими временными затратами (39%); хорошие экзаменационные результаты, несомненно, связаны с большой и напряженной работой при подготовке к экзамену. Приведенные данные свидетельствуют о том, что студенты испытывают затруднения в организации самостоятельной учебной деятельности и нуждаются в активном педагогическом руководстве со стороны преподавателя.

Таким образом, выявленные нами данные обусловливают актуальность диссертационного исследования, основной целью которого являются определение и разработка направлений повышения качества подготовки студентов в педагогическом вузе. Изучение педагогического опыта показывает, что одним из путей оптимизации учебно-воспитательного процесса может быть выбрана модернизация контролирующего звена.

Анализ психолого-педагогической, методической, специальной литературы и педагогической практики по данной проблеме выявляет противоречия между:

- необходимостью рациональной организации управления учебно-познавательной деятельностью при изучении чертежно-графических дисциплин и реализацией ее в практике обучения в педагогическом вузе;

- необходимостью существования научно-обоснованной системы контролирующих заданий по курсу «Перспектива», ориентированной на оптимизацию обучения студентов 1-го курса и ее отсутствием на практике.

Объективно существующие противоречия позволяют сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости совершенствования управления учебно-познавательной деятельностью студентов посредством модернизации контролирующего звена в процессе обучения «Перспективе».

Актуальность проблемы и ее недостаточная разработанность определили выбор темы диссертационного исследования: «Контроль как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении «Перспективе».

Цель исследования: совершенствовать управление учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении «Перспективе», разработав систему контролирующих заданий и включив ее в учебно-воспитательный процесс в соответствии с обоснованной методикой применения; определить эффективность организации управления учебно-познавательной деятельностью путем экспериментальной проверки.

Объект исследования: процесс обучения «Перспективе» в педагогическом вузе.

Предмет исследования: контроль, направленный на формирование и развитие самоуправления учебно-познавательной деятельностью у студентов 1-го курса, на начальном этапе обучения чертежно-графическим дисциплинам.

Гипотеза исследования: управление учебно-познавательной деятельностью студентов при изучении чертежно-графической дисциплины «Перспектива» будет более эффективным посредством применения системы контролирующих заданий, которая обеспечит:

- оптимально-планомерный характер учебной деятельности;

-оптимизацию процесса адаптации к особенностям организации обучения в высшей школе при развитии учебно-познавательной деятельности студентов 1-го курса;

- совершенствование мотивационно-ценностной сферы личности студента в учебной деятельности.

Сформулированные проблема, цель, гипотеза определяют задачи исследования:

1. Рассмотреть педагогический контроль как средство управления обучением, развитием и воспитанием в высшей школе в педагогической теории и практике.

2. Выявить психолого-педагогические условия, способствующие оптимальной организации управления учебно-познавательной деятельностью студентов посредством контроля.

3. Разработать систему контролирующих заданий по курсу «Перспектива» и методику работы с ней, направленные на управление учебно-познавательной деятельностью студентов.

4. Осуществить экспериментальную проверку эффективности управления учебно-познавательной деятельностью студентов при использовании разработанной системы заданий.

Методологической и теоретической основой исследования является комплексный поход к:

1) проблемам, связанным с управлением в сфере образования, основывающийся на:

- положениях об организации управления процессом обучения (СИ. Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.В .Давыдов, М.И.Махмутов, Н.В .Кузьмина);

- исследованиях вопросов организации и руководства учебной деятельностью (СИ.Архангельский, В.ВАфанасьев, Н.О.Вербицкая, Е.Н.Кабанова-Меллер, Н.Ф.Талызина; Т.И.Шамова, Г.И.Щукина);

- положениях об алгоритмизации в обучении (П.Я.Гальперин, Л.Н.Ланда; Н.Г.Преображенская, Н.Ф.Талызина);

2) общепедагогическим проблемам обучения в высшей школе, основывающийся на:

- положениях в области философии образования и методологии процесса обучения (А.С.Арсеньев, Б.С.Гершунский, В.И.Загвязинский, М.С.Каган, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, ИЛ.Лернер, И.Лингарт, М.Н.Скаткин, ВЛ.Сластенин, Н.Ф.Талызина, А.В .Хуторской, В.А.Якунин);

- теориях развития личности в обучении (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Л.С.Выготский, Л.В.Занков, В.В.Давыдов, З.И.Калмыкова, И.Б.Котова, НА.Менчинская, Н.НЛоспелов, Е.И.Шиянов,Д.Б.Эльконин);

- теории проблемного обучения (А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, В.Оконь, М.Н.Скаткин);

- теории деятельностного подхода к развитию личности в обучении (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, СЛ.Рубинштейн);

- исследованиях в области мышления и познавательных процессов (Е.И.Бойко, Л.М.Веккер, ПЛ.Гальперин, В.П.Зинченко, СА.Кабыльницкая, В.Я.Ляудис, А.М.Матюшкин);

- вопросах активизации восприятия и усвоения знаний, формирования умений и навыков (Ю.К.Бабанский, Б.В.Бокуть, П.Я.Гальперин, О.О.Денина, З.И.Калмыкова, НЛ.Конфедератов, Е.Ф.Рыбалко, Н.Ф.Харламов,

A.Ф.Эсаулов);

- положениях методики обучения графическим дисциплинам (А.Д.Ботвинников, Е.А.Василенко, В.А.Гервер, Ю.Ф. Катханова, Н.Г.Преображенская),

- исследованиях условий развития пространственных представлений и воображения (М.Н.Берулава, Е.Н.Кабанова-Меллер, Б.Ф.Ломов, И. СЯкиманская);

- современных исследованиях, связанных с повышением эффективности обучения графическим дисциплинам в высшей школе (О.В.Анякина,

B.И.Вышнепольский, И.В.Глазкова).

3) проблемам организации контроля в обучении, основывающийся на:

- положениях в области научной организации контроля знаний (В.С.Аванесов, Ш.ААмонашвили, В.И.Гинецинский, К.М.Гуревич, В.И.Загвязинский, К.Игенкамп, Б.Г.Иоганзен, И.И.Кобыляцкий, Н.И.Кувшинников, И.Куписевич, Н.Д.Никандров, Е.И.Перовский, И.П.Лодласый, В.М.Полонский, С.И.Руновский, Т.И.Шамова, В.А.Якунин);

- положениях об управлении учебно-познавательной деятельностью через контроль (С.И.Архангельский, Н.О.Вербицкая, А.М.Матюшкин, Н.Ф.Талызина);

- исследованиях вопросов, связанных с требованиями к контролю (Н.Г.Дайри, В.Н.Ефимов, Г.И.Щукина);

- методах оценки результатов учебного процесса (Б.Г.Ананьев, Н.И.Мешков, Т.В.Тюняева).

Основные методы исследования:

- теоретический анализ философской, психологической, педагогической, методической и специальной литературы;

- обобщение и систематизация научных положений по вопросам исследования;

- изучение передового педагогического опыта, анализ студенческих графических работ;

- эмпирические методы: обсервационные (наблюдение, мониторинг за состоянием образовательной среды на аудиторных занятиях), диагностические (анкетирование, опросы, тестирование), экспериментальные (констатирующий, обучающие поисковый и формирующий эксперименты);

- статистические методы (измерение и математическая обработка экспериментальных данных, их системный и качественный анализ, графическая интерпретация).

Организация исследования. Исследование проводилось с 1994 года по 2004 год.

Первый этап: (1994 - 2001) - теоретико-поисковый - состоял в аналитическом и теоретическом обосновании проблемы; анализе философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования. Были выявлены основные теоретико-методологические понятия исследования, сформулированы его гипотеза, проблема и задачи. Проведен констатирующий эксперимент. На данном этапе были выделены возможности контроля в управлении познавательной деятельностью студентов, определены психолого-педагогические и методические условия организации контролирующего звена при обучении чертежно-графическим дисциплинам, разработана система контролирующих заданий по курсу «Перспектива».

Составлена программа организации педагогического эксперимента, разработаны методические материалы.

Второй этап: (2001 - 2003) - опытно-экспериментальный - состоял в организации опытной проверки гипотезы, ее уточнении в ходе эксперимента. На данном этапе опытным путем было проведено уточнение содержания и общей структуры системы контролирующих заданий по курсу «Перспектива», а также ее методической основы. Разрабатывались диагностические материалы по проблеме исследования.

Третий этап: (2003 - 2004) - заключительный - был посвящен заключительной экспериментальной проверке системы, анализу и обобщению результатов педагогического эксперимента, систематизации и обобщению полученных данных, формулировке выводов, оформлению диссертационного исследования и подготовке его к защите.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены психолого-педагогические условия организации управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чер-тежно-графическим дисциплинам;

следующем: внесен вклад в теорию и методику обучения, развития и воспитания студентов в обучении чертежно-графической дисциплине «Перспектива», полученные теоретические разработки могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной и смежным проблемам.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике обучения чер-тежно-графическим дисциплинам в высших и средних профессиональных учебных заведениях, а также для оптимизации управления обучением при изучении других учебных предметов с учетом их специфических особенностей, в разработке и совершенствовании учебных программ и дидактических средств, в подготовке учебных пособий. Достоверность результатов исследования обеспечена научной обоснованностью методологической базы исследования, обусловлена применением комплексной методики в реализации задач исследования, последовательной организацией экспериментальной работы и подтверждена анализом полученных результатов.

На защиту выносятся:

1. Организация управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чертежно-графическим дисциплинам, предусматривающая использование в учебном процессе системы контролирующих заданий при соблюдении выделенных психолого-педагогических условий.

2. Система контролирующих заданий по курсу «Перспектива» и методика работы с ней, направленные на совершенствование управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики обучения черчению и декоративно-прикладному искусству Смоленского государственного педагогического университета.

Под руководством автора студентами СГПУ выполнялись курсовые и дипломные работы, темы которых связаны с проблемой оптимизации контролирующего звена.

Основные положения исследования являлись предметом обсуждения на региональных научно-методических конференциях Смоленского государственного педагогического университета («Оптимизация преподавания чер-тежно-графических и художественно-изобразительных дисциплин» (2001г.); Липецкого государственного педагогического университета («Традиции и новации в преподавании художественно-графических дисциплин» (2002г.); Всероссийских научно-практических конференциях («Народное искусство: Прошлое и современность» (Смоленск, 2002г.); «Проблемы развития российского и зарубежного образования» (Смоленск, 2003г.); Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области (2002г.).

В экспериментах участвовали студенты 1-го и 2-го курсов Смоленского государственного педагогического университета и Липецкого государственного педагогического университета. Разработанная система контролирующих заданий, методика ее применения внедрены в педагогический процесс Смоленского государственного педагогического университета и Липецкого госу-

дарственного педагогического университета. В экспериментальной работе принимало участие 292 студента.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы и приложений; содержит таблицы, графики, диаграммы, рисунки.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность рассматриваемой проблемы, выбраны объект и предмет исследования, определена гипотеза, сформулированы цель и задачи, указаны методы исследования, раскрыта новизна, представлена практическая значимость работы.

В первой главе «Научно-теоретические основы контроля как средства управления учебно-познавательной деятельностью студентов» раскрываются теоретические и методологические основы исследования: обоснована ведущая роль контроля в совершенствовании управления учебно-воспитательным процессом в высшей школе, обозначены основы проектирования контролирующей системы, ориентированной на оптимизацию управления обучением, выделены психолого-педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов средствами контроля.

Управление учебно-воспитательным процессом представляет целенаправленное, систематическое воздействие преподавателя на него с целью упорядочения, совершенствования и развития, обеспечивающее последовательное качественное изменение его компонентов. Эффективное педагогическое управление возможно лишь в том случае, если существует планомерная взаимосвязь управленческих процессов, направленных на организацию, руководство и выявление результатов образовательного процесса.

Проведенный нами анализ научной психолого-педагогической, методической литературы, обобщение инновационного педагогического опыта свидетельствуют о том, что педагогический контроль - наиболее оптимальное и эффективное средство модернизации любого из компонентов образовательного процесса в высшей школе и может выступать средством повышения эффективности педагогического воздействия. Мы рассматриваем педагогический контроль как компонент структурной организации учебной деятельности, оказывающий влияние на ее ход при регуляции целей, программы, содержания, методов обучения посредством наблюдения, проверки, оценивания, выявления образовательных изменений, анализа полученных данных, регулирования структуры и содержания образовательного процесса.

С целью определения условий, которые позволят повысить эффективность управляющего воздействия преподавателя на процесс обучения, воспитания и развития студентов путем оптимизации контролирования, обобщен

педагогический опыт организации контроля в практике высшей и средней школ: рассмотрены различные классификации контроля (по целям осуществления, по широте и частоте применения, по временной направленности, по организационным формам обучения), проанализированы особенности различных видов контроля в высшей школе. Роль контроля в учебном процессе вуза рассмотрена в комплексе проявляемых функций: обучающей, развивающей, воспитательной, организационной, методической; при этом подтверждено, что контроль является активным средством оптимизации обучения, заключающим в себе объективную возможность управляющего воздействия на обучаемых со стороны преподавателя и регулирования хода образовательного процесса. На основе анализа литературы обобщены причины, препятствующие эффективному функционированию контроля в высшей школе: недостаточная частота обратной связи, однотипность, репродуктивный характер, низкий уровень дифференцированности контроля, неэффективное использование индивидуальных особенностей обучаемых, их активности, чрезмерное стремление к оцениванию, отсутствие комплексного оценивания развития обучаемых.

Особенности организации учебного процесса в высшей школе вызывают необходимость качественных изменений учебной деятельности студентов 1-го курса, направленных на активизацию ее собственно-исследовательского характера. Соответствие уровня развития учебно-познавательной деятельности студента требованиям вузовского обучения определяется самостоятельной, сознательной организацией и регуляцией ее самими обучаемыми. Учебная деятельность студентов на начальном (адаптационном) этапе обучения в вузе нуждается в педагогическом воздействии на нее со стороны преподавателя, при этом контроль может выступать оптимальным средством активизации и совершенствования образовательной деятельности обучаемых.

Изучение вопроса адаптации студентов высшей школы на начальном этапе обучения в вузе, позволяет утверждать, что проблема управления обучением посредством модернизации контролирования в высшей школе должна быть решена при ориентации на основные положения развивающего обучения. Фундаментальные положения развивающего обучения (быстрый темп в изучении программного материала, обучение на высоком уровне трудности, ускоренное развитие в обучении потенциальных возможностей обучаемых и т.д.) определяют его потенциальные возможности для оптимизации контролирующего звена в высшей школе, обеспечивая стимулирование учебной деятельности студентов при активизации ее самообразовательного характера, совершенствование личностно-значимых и общественно-ценностных качеств личности обучаемого.

Оптимально-планомерное педагогическое руководство учебным процессом представляется возможным, если все контролирующие действия и мероприятия составляют целостную систему контроля: организованы в едином направлении с учетом целей обучения, воспитания и развития, индивидуаль-

ных особенностей и возможностей обучаемых, характера проводимого контроля, соотнесенного с особенностями конкретной учебной дисциплины; при этом контролирующая система должна быть органично включена в учебный процесс. На основе анализа литературы нами выделены элементы системы контроля:

цели, раскрытые в поставленных задачах, уточняющих и планирующих действия преподавателя;

содержание, структурированное по тематической направленности в соответствии с выделенными принципами контроля (систематичности, дифференцированности, индивидуальности, действенности и т.д.);

формальная основа системы, включающая комплекс методов, ориентированных на активизацию учебной деятельности (методы проблемного, развивающего, алгоритмизированного обучения), оптимальную взаимосвязь занятий различных организационных форм, на которых предусмотрено коллективное взаимодействие преподавателя и студентов на лекционных и практических занятиях при активизации индивидуального контроля, оптимальное сочетания вида и способа проводимого контроля;

группа средств, включающая практические средства контроля (комплекты контролирующих заданий) и средства психологического характера, ориентированные на положительное взаимодействие преподавателя и студента. Установлены условия при которых работа с контролирующей системой обеспечит ускоренное развитие положительных качеств обучаемых: вовлечение студентов в систематическую работу над изучаемым материалом; использование контроля на лекционных занятиях; последовательное совершенствование знаний обучаемых; формирование готовности студентов к самостоятельности в учебной деятельности.

Основным структурным элементом системы контроля может выступать система контролирующих заданий, цель которой - способствовать управлению учебно-познавательной деятельностью в рамках изучения отдельной дисциплины. Организуя педагогическое руководство, представляется необходимым:

1) обеспечить оптимально-планомерный характер учебной деятельности при усилении обучающей роли контроля, проектировании постоянной обратной связи, стимулирующей работу студентов в течение семестра;

2) адаптировать учебную деятельность студентов 1-го курса к особенностям организации обучения в высшей школе посредством формирования стиля учебной деятельности, методики работы студента над изучаемым материалом, актуализации навыков самостоятельной работы, самоконтроля и рефлексии;

3) совершенствовать мотивационно-ценностную сферу личности обучаемого: воспитание и развитие его профессиональных, личностно-значимых и общественно-ценностных качеств.

На основе обобщения научного опыта построения системы контролирования как элемента педагогической системы уточнена последовательность ее разработки, заключающаяся в последовательном определении целей и задач, функций, содержания, принципов построения, требований и этапов построения системы. Проектирование системы контролирующих заданий необходимо осуществлять в единстве с проектированием контролирующей системы.

Результаты анализа психолого-педагогической и методической литературы позволили установить, что обеспечение управления учебно-познавательной деятельностью студентов возможно посредством системы контролирующих заданий при соблюдении ряда педагогических условий:

- реализация личностно-деятельностного подхода в развивающем обучении;

- организация постоянной взаимной связи между преподавателем и студентом;

- проектирование оптимальной взаимосвязи занятий различных организационных форм;

организация эмоционально-благоприятной образовательной среды учебного предмета.

Таким образом была определена теоретическая база для разработки системы контролирующих заданий.

Во второй главе «Разработка и экспериментальная проверка системы контролирующих заданий по «Перспективе», направленной на управление учебно-познавательной деятельностью студентов» рассмотрена система контролирующих заданий по курсу «Перспектива» и методика работы с ней, раскрыты задачи опытно-экспериментальной работы, показана ее организация, ход, приведены полученные результаты.

Констатирующий эксперимент позволил определить готовность студентов к изучению дисциплин чертежно-графического цикла. В констатирующем эксперименте принимало участие 150 студентов художественно -графического факультета Смоленского государственного педагогического университета.

Особенности учебной дисциплины «Перспектива», ее междисциплинарное направление, специфика, условия успешности учебной деятельности конкретизировали задачи этапов констатирующего эксперимента. Задача первого этапа констатирующего эксперимента - выявить комплексную подготовку студентов 1 курса по учебным дисциплинам, обеспечивающим основу для успешного овладения курса «Перспектива». Для этого представлялось необходимым:

- определить знания и умения применять на практике законы линейной перспективы;

- оценить владение основными темами курса «Черчение»;

- проверить знание понятий школьного курса геометрии;

- сравнить уровень реальной подготовки с самооценкой студентами уровня своей подготовленности.

Анализ результатов выполнения заданий и проведенного анкетирования показал: студенты 1-го курса обладают низким уровнем готовности к изучению «Перспективы», что обусловлено:

- слабой теоретической и практической подготовкой студентов по чер-тежно-графическимдисциплинам;

- отсутствием психологической готовности студентов к изучению чер-тежно-графических дисциплин;

- неумением свободно оперировать элементарными законами перспективного рисунка, затруднениями в переносе и использовании знакомой информации в новых условиях.

- незнанием элементарных положений школьного курса геометрии, затруднениями в терминологии у ряда студентов.

Задачи второго этапа констатирующего эксперимента:

1) определить основные затруднения студентов при изучении учебной дисциплины «Перспектива»;

2) проверить знания студентов на долговременность;

3) провести анализ полученных результатов в соответствии с данными первого этапа констатирующего эксперимента.

В экспериментальной работе были задействованы студенты, уровень подготовки которых был определен на первом этапе эксперимента.

Анализ полученных результатов показал:

1) работа студентов I курса по учебной дисциплине «Перспектива» оказывается весьма напряженной из-за низкой готовности студентов к изучению данного предмета, объективной и субъективной его сложности, а также от особенностей планирования учебного процесса - изучение «Перспективы» проходит в период интенсивной адаптации студентов-первокурсников к обучению в высшей школе;

2) объективная и субъективная сложность учебного предмета "Перспектива" для обучаемых обусловлена:

- отсутствием, согласно стандарту, в вузе подготовки по начертательной геометрии, являющейся базовой основой «Перспективы»;

- характером учебного материала, требующего от обучаемых хорошего развития пространственных мышления, представления, воображения;

- комплексным характером графических работ, требующим от студентов не только сформированности умений и навыков в их выполнении, но и умения решать задачи художественно-изобразительного плана, соблюдать требования, предъявляемые к графическим работам;

- особенностью учебных заданий по курсу «Перспектива», связанных с изображением интерьера и экстерьера, элементов архитектурных сооружений;

- небольшим опытом обучаемых в изображении объектов, встречающихся в учебных заданиях.

3) проверка качества знаний обучаемых показала: у основной части студентов отсутствует переход к уровню абстрактных знаний, многие студенты испытывают затруднения в устном изложении выполненных графических построений, аргументации, доказательстве примененных решений, плохо соотносят теоретические познания с решением задач на практике.

На основании полученных результатов были сделаны выводы:

- в течение первого семестра, выделяемого нами как адаптационный период к особенностям обучения в высшей школе, учебная деятельность большинства обучаемых еще только начинает приобретать самостоятельность и познавательный характер, в результате студенты не могут эффективно организовать самостоятельную работу при изучении «Перспективы»

- низкая готовность студентов к изучению предмета, затруднения в самостоятельной организации и регуляции учебной деятельности свидетельствуют о необходимости управления формированием и развитием учебно-познавательной деятельностью.

Полученные данные обусловили необходимость разработки системы контролирующих заданий по курсу «Перспектива», цель которой - способствовать осуществлению педагогического руководства учебно-познавательной деятельностью студентов в ходе изучения, повторения, закрепления учебного материала на основе анализа качества усвоенной информации, позволили уточнить основную направленность и содержание контролирующих заданий.

Содержание системы представляет собой комплекс контролирующих заданий и упражнений, объединенных в пять тематических разделов:

- Перспектива фронтального интерьера.

- Перспектива углового интерьера.

- Построение перспективного изображения объекта способом архитекторов.

- Перспектива лестниц.

- Анализ перспективных изображений.

Изучение каждого тематического раздела, объединяющего ряд тем курса, заканчивается выполнением итоговой графической работы. В комплект контролирующих заданий каждого тематического раздела включены тренировочные задания и упражнения, а также задания для графических работ.

Работа по представленной схеме распределения заданий в учебном процессе, являющейся модулем построения всей системы контролирующих заданий, позволяет обеспечить оптимальную взаимосвязь лекционных, практических и самостоятельных занятий (рис 1).

Рис.1

задания для выполнения на лекции

задания для домашней работы

задания для практического занятия

итоговое задание для графической работы

Задания, предназначенные для лекционных занятий и домашних работ, направлены на проверку знаний теоретических основ и умений проводить перспективные построения, выполняя эти задания студенты изучают и закрепляют алгоритм типовых построений и вырабатывают практические навыки. Контрольные задания, с которыми студенты работают на практических занятиях (например задания на анализ перспективных построений), носят развивающий характер, работа с такими заданиями совершенствует знания и умения обучаемых. Итоговое задание для графической работы является творческим. Преподаватель регулярно проверяет выполненные задания, указывает студенту на недочеты и ошибки, контролирует работу над ошибками.

Достижение цели управления учебно-познавательной деятельностью определяется содержанием, структурой и методикой работы с системой, оптимальностью в распределении заданий на занятиях различных организационных форм, направленной на развитие самостоятельной познавательной деятельности, организацией постоянной взаимной связи между преподавателем и студентом, обеспечивающей регулярный контроль со стороны преподавателя, активизацией положительного взаимодействия между участниками учебного процесса, формированием положительных качеств мотивационно-ценностной сферы личности студента.

С целью проверки эффективности разработанной системы заданий была проведена ее экспериментальная проверка.

Поисковый эксперимент, цель которого - выявить эффективность заданий каждого тематического блока, откорректировать содержание заданий, уточнить методику работы с системой на основе первоначальной экспериментальной проверки, проходил на базе Смоленского государственного педагогического университета в 2000-2001 и 2002-2003 учебных годах и Липецкого государственного педагогического университета в 2003 году.

Сравнительный анализ результатов выполнения самостоятельных проверочных работ студентами экспериментальной и контрольной групп, данные, полученные в результате мониторинга за работой студентов во время поискового эксперимента определили необходимость увеличения самостоятельности обучаемых при работе с заданиями, позволили уточнить содержание заданий в каждом тематическом блоке и провести пред-

варительное распределение заданий в зависимости от организации занятий на лекционный и практический курс.

Формирующий эксперимент проходил на базе Смоленского государственного педагогического университета в 2003-2004 учебном году. Количество участников итогового формирующего эксперимента - 30 студентов 1-го курса.

Цель формирующего эксперимента - провести проверку эффективности разработанной системы. Для проведения экспериментального педагогического исследования были выделены контрольная (К) и экспериментальная (Э) группы. В контрольной группе обучение осуществлялось по традиционной методике. В экспериментальной группе студенты работали с системой обучающих, развивающих и контролирующих заданий.

Первоначально была определена готовность студентов экспериментальной и контрольной групп к изучению дисциплины чертежно-графического цикла, полученные данные позволили сделать вывод об однородности, равносильности экспериментальной и контрольной групп.

С целью проверки эффективности управления учебно-познавательной деятельностью при работе с предлагаемой системой заданий были проанализированы: планомерность учебно-познавательной деятельности, оптимальность процесса адаптации студентов к особенностям учебного процесса в высшей школе, влияние работы с системой на мотивационно-ценностную сферу личности студента. Мы опирались на результаты анализа контрольных срезов знаний, графических работ, выполненных в течении семестра, текущей и итоговой успеваемости студентов.

Сравнение результатов контрольных срезов знаний студентов экспериментальной и контрольной групп показали положительную динамику уровня теоретических знаний обучаемых. При оценивании графических работ мы уделяли внимание не только грамотности перспективных построений, но и художественно-изобразительной стороне работ, качеству их выполнения.

При работе над графическими заданиями студенты экспериментальной группы проявили самостоятельность, последовательность и планомерность в учебной деятельности. Грамотное владение основами перспективных построений, алгоритмом ведения работы привело к росту творческого компонента при выполнении итогового графического задания: обучаемые свободно выбирали объекты для изображений, уменьшилось тяготение к стереотипам, к примерам, приводимым на лекциях и в учебных пособиях, возросла сознательность в использовании элементов художественной выразительности (динамика оценочных характеристик работ приведена на гистограмме 1).

Гистограмма 1

Распределение результатов оценивания графических работ студентов экспериментальной и контрольной групп (в % от общего количества работ по теме)

Анализ результатов итоговой успеваемости (экзаменационные данные) показал: в экспериментальной и контрольной группах преобладают хорошие оценки (67% (Э), 41 (К)); показатели отличных результатов в обеих группах совпали (по 26 %); удовлетворительных оценок в экспериментальной группе оказалось меньше в 4 раза (7% (Э), 33% (К)). При этом сравнение результатов текущей (сделанной по результатам опросов, проводимых в течение семестра) и итоговой успеваемости выявило их незначительное различие в экспериментальной группе, что свидетельствует, по нашему мнению о стабильности знаний студентов экспериментальной группы.

Анализ экзаменационных ответов показал: в целом студенты обеих групп продемонстрировали достаточные знания предмета, однако, ответы студентов экспериментальной группы отмечались хорошей логической структурой преподнесения материала, более четким приведением графических примеров, разнообразными вариантами представленных частных случаев построений.

Результаты проведенного анкетирования выявили более сознательное поведение студентов экспериментальной группы в учебном процессе: обучаемые адекватно определяли уровень своих познаний, четко и последовательно выделили собственные достижения и недочеты в подготовке, проявили самостоятельность и объективность в суждениях.

В целом в экспериментальной группе возросла стабильность учебного процесса: мы получили удовлетворительные показатели учебной успеваемости, наблюдали рост самоконтроля, самоопределения обучаемых в учебном процессе. Это позволило сделать вывод об оптимальных условиях работы системы и подтвердило эффективность применения системы контролирующих заданий для оптимизации управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

В заключении подведены общие итоги диссертационного исследования и сформулированы основные выводы:

1.Педагогический контроль является наиболее оптимальным средством управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чертежно-графическим дисциплинам, позволяющим осуществить взаимо. связь организации, руководства и выявления результатов формирования и развития образовательной деятельности.

2.Система контролирующих заданий, являясь основным структурным элементом общей контролирующей системы, позволяет обеспечить педагогическое руководство формированием и развитием учебно-познавательной деятельности на основе организации целенаправленного взаимодействия преподавателя и студента при сближении закономерностей контролирования в дидактическом процессе высшей и средней школ на начальном этапе обучения в вузе и последовательном переходе к особенностям функционирования контроля в высшей школе.

3. Реализации целей и задач системы контролирующих заданий в учебном процессе способствует предложенный комплекс педагогических условий:

- реализация личностно-деятельностного подхода в развивающем обучении;

- проектирование оптимальной взаимосвязи занятий различных организационных форм;

- организация постоянной взаимной связи между преподавателем и студентом;

- организация благоприятной образовательной среды учебного предмета;

- активизация и реализация междисциплинарного подхода на основе актуализации имеющихся и получаемых знаний в подготовке к профессиональной деятельности.

4.Принцип построения системы контролирующих заданий, структура и содержание которой выстроены в соответствии с тематической направленностью на основе объединения заданий различного образовательного значения, может быть рекомендован к использованию при проектировании аналогичных систем контролирующих заданий по другим учебным дисциплинам.

5.Применение разработанной в данном исследовании системы контролирующих заданий и методики работы с ней, направленных на совершенствование управления учебно-познавательной деятельностью, способствовало успешному усвоению содержания дисциплины и активизации процесса формирования и развития образовательной деятельности студентов.

В данном исследовании рассмотрена проблема совершенствования управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чертежно-графическим дисциплинам на основе модернизации контроля, поэтому оно не претендует на полноту решения проблемы. Дальнейшего изучения требуют вопросы совершенствования управления учебно-познавательной деятельностью на основе интегрированного подхода при обучении чертежно-графическим и изобразительным дисциплинам, разработка системы оценивания результатов обучения «Перспективе», основанной на выявлении уровней развития познавательной деятельности студентов.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Учебно-методические пособия

1. Жахова И.Г. Рабочая тетрадь по начертательной геометрии: Учебное пособие для студентов художественно-графического факультета/Под общим руководством проф. Н.Г.Преображенской. - Смоленск: СГПИ, 1995. - 78 с.(10.0 п.л.), ( соавт. Преображенская Н.Г., Степанова Е.А., авт. вклад 5,9 п.л. 60 %).

2. Жахова И.Г. Рабочая тетрадь по начертательной геометрии/Под ред. проф. Преображенской Н.Г. - Смоленск: СГПУ, 1998. -116 с. (14,5 п.л.), (соавт. Преображенская Н.Г., авт. вклад 3,9 п.л. 25 %).

Статьи в сборниках научных трудов

3. Жахова И.Г. Использование контролирующих карт на занятиях по начертательной геометрии // Вопросы подготовки по чертежно-графическим

дисциплинам: Сборник научно-методических статей. - Смоленск: СГПИ, 1997.-С.23-27.(0,Зп.л.).

4. Жахова И.Г. Контроль как средство активизации при обучении чер-тежно-графическим дисциплинам // Оптимизация преподавания чертежно-графических и художественно-изобразительных дисциплин: Материалы региональной научно-практической конференции. - Смоленск: СГПУ, 2001. -С.59-62.(0,2п.л.).

5. Жахова И.Г. Проблемы адаптации студентов первого курса к особенностям учебного процесса в высшем учебном заведении // Молодежь и наука XXI века: Материалы I Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области. - Смоленск: СГИФК, 2002. - Т. 2. - С. 118-120.(0,1 п л.)-

6. Жахова И.Г. Особенности преподавания чертежно-графических дисциплин в современных условиях // Традиции и новации в преподавании художественно-графических дисциплин: Материалы научно-практической конференции. Выпуск 2. - Л: ЛГПУ. - 2002. - С. 74-76 (ОД п.л.).

7. Жахова И.Г. Методические особенности организации и проведения занятий по спецкурсу « Реконструкция участка городской территории » // Народное искусство: Прошлое и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Смоленск: СГПУ, 2003. - Ч.З. - С. 22 -24.(0,2п.л.).

8. Жахова И.Г. К вопросу об особенностях преподавания чертежно-графических дисциплин на I курсе ХГФ // Народное искусство: Прошлое и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Смоленск: СГПУ, 2003. -Ч.З. - С. 19-2Ц 0,2 п.л.).

9. Жахова И.Г. Роль развивающего обучения при изучении чертежно-графических дисциплин // Проблемы развития российского и зарубежного образования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию СГПУ. - Смоленск: СГПУ, 2003. - Ч 1. - С. 109-111.

(0,1п.л.).

Подл к печ. 02.03 2005 Объем 1.25 п л. Заказ №. 69 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

f' í 3 *> a

3 ? ! ?

\ i '" o ?

2 2 MAP 2005 K.*1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Жахова, Ирина Геннадьевна, 2005 год

Введение. гл. 1 Научно-теоретические основы контроля как средства управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

1.1. Роль и место контроля в учебном процессе высшей школы.

1.2. Основы проектирования контролирующей системы, ориентированной на оптимизацию управления обучением в 45 вузе.

1.3. Психолого-педагогические условия активизации учебно-познавательной деятельности студентов 1-го курса средствами контроля.

Выводы по 1-ой главе. гл. 2 Разработка и экспериментальная проверка системы контролирующих заданий по «Перспективе», направленной на управление учебно- 87 познавательной деятельностью студентов.

2.1. Готовность студентов 1-го курса к изучению «Перспективы».

2.2. Система контролирующих заданий по курсу «Перспектива» и методические особенности использования ее в образовательном процессе.^

2.3. Экспериментальная проверка эффективности разработанной системы заданий и ее результаты.

Выводы по 2-ой главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Контроль как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении "Перспективе""

Проблема исследования и ее актуальность. Сегодня общество особенно заинтересовано в грамотных специалистах, способных решать задачи, связанные с общими требованиями времени, общественными и социальными изменениями, что обеспечивается не только высоким уровнем образованности и профессиональной компетентности человека, но и определенным уровнем его общей культуры и жизненного менталитета.

Современные философские концепции теории образования (А.С.Арсеньева, Б.С.Гершунского, М.С.Кагана) основным аспектом образования выделяют его общественную ценность, они выдвигают четкие требования к его результатам в соответствии с потребностями времени и социальным значением. Особенно важно, чтобы подготовленные в системе педагогического образования специалисты стали носителями идеи обновления на основе сохранения и приумножения лучших традиций отечественного образования и мирового опыта.

В приказе Министерства образования Российской Федерации «О программе модернизации педагогического образования» говорится: «Необходимость модернизации определена внутренними закономерностями развития образования и перспективными потребностями развития личности, общества и государства», - при этом определены основные направления совершенствования педагогического образования: оптимизация структуры и совершенствование организации профессиональной подготовки педагогов; преобразование содержания и форм подготовки; научное и учебно-методическое обеспечение обновления педагогического образования (127, с.3).

Известно, что условием, обеспечивающим целостность характера, последовательность функционирования и развития образовательного процесса, его системообразующим признаком является управление (В.В.Афанасьев, П.И.Пидкасистый, В.А.Ситаров). Анализ современной психолого-педагогической литературы показывает, что вопросы организации и управления учебным процессом в высшей школе связаны с основными научно-методическими проблемами дидактики высшей школы и общими потребностями образования. Возросшие требования к организации учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе выдвигают задачи, связанные с совершенствованием управления процессом обучения в высшей школе, вызывая необходимость активизация механизмов педагогического воздействия на учебно-познавательную деятельность студентов.

Известно, что рационально организованный контроль максимально способствует повышению качества обучения в целом и может выступать средством модернизации процесса обучения, воспитания и развития при овладении любой образовательной дисциплиной (В.С.Аванесов, Ш.А.Амонашвили, К.М.Гуревич, В.И.Загвязинский, И.Куписевич, Е.И.Перовский, В.М.Полонский, И.П.Подласый, Т.И.Шамова).

Вопросы организации контролирования в высшей школе нашли отражение в исследованиях ученых, занимающихся дидактикой высшего образования ( В.С.Аванесова, А.А.Вербицкого, С.И.Зиновьева, К.Ингенкампа, Б.Г.Иоганзена, М.В. Кларина, А.В.Коржуева, А.Г.Молибога, Н.Д.Никандрова, В.А.Якунина), в диссертационных исследованиях авторы обращаются к проблемам совершенствования контролирующего звена в высшей школе (Ж.А.Байрамова, Е.Л.Ерошевская, А.А.Кукушкин), активизации обучения средствами контроля (В.В.Афанасьев, М.М.Балашов, И.В.Еськова, Л.С.Ушакова), дидактических условий организации контроля в вузе (В.И.Ефимов, Г.И.Кириллова, И.Н.Лукина), адаптации студентов к особенностям организации обучения посредством контроля (О.А.Анякина, Н.А.Гулюкина). Контроль является одним из средств активизации обучения, анализ' практических результатов внедрения различных контролирующих систем (в том числе систем тестового и рейтингового контроля), подтверждают эффективность усиления контролирования в учебном процессе высшей школы (В.С.Аванесов, В. А.Алчинов, Т.П.Бакова, Н.А.Васильева).

- возросшими требованиями современного общества к уровню подготовки специалистов;

- низкий уровень готовности студентов к изучению дисциплин чертежно-графического цикла;

- объективная и субъективная сложность дисциплины для восприятия и понимания учебного материала.

- основная часть обучаемых имеет достаточно слабую успеваемость в течение всего семестра (60%);

Объект исследования: процесс обучения «Перспективе» в педагогическом вузе.

- оптимально-планомерный характер учебной деятельности;

- совершенствование мотивационно-ценностной сферы личности студента в учебной деятельности.

Сформулированные проблема, цель, гипотеза определяют задачи исследования:

Методологической и теоретической основой исследования является комплексный поход к:

1) проблемам, связанным с управлением в сфере образования, основывающийся на:

- положениях об организации управления процессом обучения (С.И.Архангельский, Ю.К. Бабанский, В.В.Давыдов, М.И.Махмутов, Н.В.Кузьмина);

- исследованиях вопросов организации и руководства учебной деятельностью (С.И.Архангельский, В.В.Афанасьев, Н.О.Вербицкая, Е.Н.Кабанова-Меллер, Н.Ф.Талызина; Т.И.Шамова, Г.И.Щукина);

- положениях об алгоритмизации в обучении (П.Я.Гальперин, Л.Н.Ланда; Н.Г.Преображенская, Н.Ф.Талызина);

2) общепедагогическим проблемам обучения в высшей школе, основывающийся на:

- положениях в области философии образования и методологии процесса обучения (А.С.Арсеньев, Б.С.Гершунский, В.И.Загвязинский, М.С.Каган, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, ИЛ.Лернер, И.Лингарт, М.Н.Скаткин, В.А.Сластенин, Н.Ф.Талызина, А.В.Хуторской, В.А.Якунин);

- теориях развития личности в обучении (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, Л.С.Выготский, Л.В.Занков, В.В.Давыдов, З.И.Калмыкова, И.Б.Котова, Н.А.Менчинская, Н.Н.Поспелов, Е.И.Шиянов, Д.Б.Эльконин);

- теории проблемного обучения (А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов,

B.Оконь, М.Н.Скаткин);

- теории деятельностного подхода к развитию личности в обучении (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев,

C.Л.Рубинштейн);

- исследованиях в области мышления и познавательных процессов (Е.И.Бойко, Л.М.Веккер, П.Я.Гальперин, В.П.Зинченко, С.А.Кабыльницкая, В.Я.Ляудис, А.М.Матюшкин);

- вопросах активизации восприятия и усвоения знаний, формирования умений и навыков (Ю.К.Бабанский, Б.В.Бокуть, П.Я.Гальперин, О.О.Денина, З.И.Калмыкова, Н.Я.Конфедератов, Е.Ф.Рыбалко, Н.Ф.Харламов,

A.Ф.Эсаулов); положениях методики обучения графическим дисциплинам (А.Д.Ботвинников, Е.А.Василенко, В.А.Гервер, Ю.Ф. Катханова, Н.Г.Преображенская),

- исследованиях условий развития пространственных представлений и воображения (М.Н.Берулава, Е.Н.Кабанова-Меллер, Б.Ф.Ломов, И.С.Якиманская);

B.И.Вышнепольский, И.В.Глазкова).

3) проблемам организации контроля в обучении, основывающийся на:

- положениях в области научной организации контроля знаний (В.С.Аванесов, Ш.А.Амонашвили, В.И.Гинецинский, К.М.Гуревич, В.И.Загвязинский, К.Игенкамп, Б.Г.Иоганзен, И.И.Кобыляцкий, Н.И.Кувшинников, И.Куписевич, Н.Д.Никандров, Е.И. Перовский, И.П.Подласый, В.М.Полонский, С.И.Руновский, Т.И.Шамова, В.А.Якунин);

- .положениях об управлении учебно-познавательной деятельностью через контроль (С.И.Архангельский, Н.О.Вербицкая, А.М.Матюшкин, Н.Ф.Талызина);

- исследованиях вопросов, связанных с требованиями к контролю (Н.Г.Дайри, В.Н.Ефимов, Г.И.Щукина);

- методах оценки результатов учебного процесса (Б.Г.Ананьев, Н.И.Мешков, Т.В.Тюняева).

Основные методы исследования:

- обобщение и систематизация научных положений по вопросам исследования;

- изучение передового педагогического опыта, анализ студенческих графических работ;

- 'статистические методы (измерение и математическая обработка экспериментальных данных, их системный и качественный анализ, графическая интерпретация).

Организация исследования. Исследование проводилось с 1994 года по 2004 год.

Первый этап: (1994 — 2001) — теоретико-поисковый - состоял в аналитическом и теоретическом обосновании проблемы; анализе философской, психологической, педагогической и методической литературы по проблеме исследования. Были выявлены основные теоретико-методологические понятия исследования, сформулированы его гипотеза, проблема и задачи. Проведен констатирующий эксперимент. На данном этапе были выделены возможности контроля в управлении познавательной деятельностью студентов, определены психолого-педагогические и методические условия организации контролирующего звена при обучении чертежно-графическим дисциплинам, разработана система контролирующих заданий по курсу «Перспектива».

Составлена программа организации педагогического эксперимента, разработаны методические материалы.

Второй этап: (2001 — 2003) - опытно-экспериментальный — состоял в организации опытной проверки гипотезы, ее уточнении в ходе эксперимента. На данном этапе опытным путем было проведено уточнение содержания и общей структуры системы контролирующих заданий по курсу «Перспектива», а также ее методической основы. Разрабатывались диагностические материалы по проблеме исследования.

Третий этап: (2003 - 2004) — заключительный - был посвящен заключительной экспериментальной проверке системы, анализу и обобщению результатов педагогического эксперимента, систематизации и обобщению полученных данных, формулировке выводов, оформлению диссертационного исследования и подготовке его к защите.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработан подход к решению проблемы совершенствования управления учебно-познавательной деятельностью студентов, основанный на применении в учебном процессе системы контролирующих заданий; определены психолого-педагогические условия организации управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чертежно-графическим дисциплинам;

- разработаны и экспериментально проверены система контролирующих заданий и методика работы с ней, направленные на совершенствование управления учебно-познавательной деятельностью студентов 1-го курса. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в следующем: внесен вклад в теорию и методику обучения, развития и воспитания студентов в обучении чертежно-графической дисциплине «Перспектива», полученные теоретические разработки могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной и смежным проблемам.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в практике обучения чертежно-графическим дисциплинам в высших и средних профессиональных учебных заведениях, а также для оптимизации управления обучением при изучении других учебных предметов с учетом их специфических особенностей, в разработке и совершенствовании учебных программ и дидактических средств, в подготовке учебных пособий.

Достоверность результатов исследования обеспечена научной обоснованностью методологической базы исследования, обусловлена применением комплексной методики в реализации задач исследования, последовательной организацией экспериментальной работы и подтверждена анализом полученных результатов. На защиту выносятся:

2: Система контролирующих заданий по курсу «Перспектива» и методика работы с ней, направленные на совершенствование управления учебно-познавательной деятельностью студентов.

Основные положения исследования являлись предметом обсуждения на региональных научно-методических конференциях Смоленского государственного педагогического университета («Оптимизация преподавания чертежно-графических и художественно-изобразительных дисциплин» (2001г.); Липецкого государственного педагогического университета («Традиции и новации в преподавании художественно-графических дисциплин» (2002г.); Всероссийских научно-практических конференциях («Народное искусство: Прошлое и современность» (Смоленск, 2002г.); «Проблемы развития российского и зарубежного образования» (Смоленск, 2003г.); Региональной научно-практической конференции молодых ученых Смоленской области (2002г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)"

Выводы по второй главе

1. Анализ результатов констатирующих экспериментов подтвердил предположение о необходимости управления учебно-познавательной деятельностью студентов 1-го курса в обучении чертежно-графической дисциплине «Перспектива».

2. Организация управления учебно-познавательной деятельностью студентов эффективна при ее целенаправленной организации, постоянном наблюдении за развитием, руководстве и контроле. Формой управления учебно-познавательной деятельностью является система контролирующих заданий, разработанная на научной психолого-педагогической и методической основе.

3. Основной задачей контролирующей системы является воздействие на процесс обучения с целью организации оптимально-планомерного хода учебной деятельности, формирования самостоятельности студентов в образовательной деятельности и совершенствования мотивационно-ценностной сферы личности обучаемого в процессе обучения.

4. Содержание системы заданий заключается в их совокупности на основе объединения в тематические блоки, распределения заданий внутри тематического блока на лекционные, практические занятия и самостоятельные домашние работы при учете учебно-познавательных характеристик теоретических и практических заданий (типовые, развивающие и творческие).

5. Общепедагогическими и методическими условиями эффективности предлагаемой системы заданий являются:

- создание развивающей среды, обеспеченной достаточной сложностью учебного материала, ориентированной на максимальное развитие личности обучаемого;

- применение методов развивающего и проблемного обучения, обеспечивающих активизацию учебной деятельности и развитие интереса к предмету; использование элементов программированного контроля, направленных на интенсификацию учебной деятельности;

- ориентация на личностно-деятельностный подход на основе включения получаемых теоретических и практических знаний в практическую деятельность;

- актуализация профессиональных способностей студентов при организации межпредметных связей, что требует проявления мобильности в интеграции знаний обучаемых по основам перспективного рисунка, цветоведению, композиции, активизации педагогических качеств.

6. Проведенная аналитическая обработка результатов экспериментальной проверки позволила определить положительную динамику образовательного процесса, подтвердив эффективность системы контролирующих заданий.

Заключение

Современные условия высшего художественно-педагогического образования свидетельствуют о необходимости совершенствования управления учебным процессом при изучении чертежно-графических дисциплин. Изучение фактического состояния становления учебно-познавательной деятельности студентов в обучении «Перспективе», осуществленное в процессе экспериментальной части исследования, подтвердило необходимость разработки психолого-педагогических и методических условий организации ее управления.

Проведенный нами анализ научно-методической, психолого-педаго'гической литературы, обобщение передового педагогического опыта позволили обосновать выдвинутое нами предположение: научно-обоснованная модернизация контролирующего звена может способствовать конкретизации управляющего воздействия на формирование и развитие учебно-познавательной деятельности студентов. >

Опытно-экспериментальная работа подтвердила выдвинутую в ходе исследования гипотезу о том, что управление учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чертежно-графическим дисциплинам будет более эффективным при работе с системой контролирующих заданий, обеспечивающей:

- оптимально-планомерный характер учебной деятельности;

- совершенствование мотивационно-ценностной сферы личности студента в учебной деятельности.

Изучение учебно-методического обеспечения учебной дисциплины «Перспектива» обосновало необходимость разработки научно-обоснованной системы контролирующих заданий, направленной на повышение эффективности обучения данному предмету.

Нами рассмотрен процесс проектирования контролирующей системы, основным структурным элементом которой является система контролирующих заданий, заключающийся в последовательном определении целей и задач, функций, содержания, принципов, требований и основных этапов построения системы.

Педагогический подход к составлению контролирующей системы по курсу «Перспектива» может служить общедидактическим руководством к построению системы контроля по любому другому учебному предмету.

Экспериментальная проверка системы заданий, осуществленная в ходе исследования, показала: система контролирующих заданий, являясь одним из элементов управления процессом усвоения знаний, позволяет оптимально удовлетворить образовательные требования высшей школы максимально доступными средствами. Изучение динамики образовательного процесса в экспериментальной группе позволило выявить последовательное приближение к заданным результатам обучения, практически подтвердив гипотезу исследования.

На основании изложенного сделаны следующие выводы:

1 .Педагогический контроль является наиболее оптимальным средством управления учебно-познавательной деятельностью студентов в обучении чертежно-графическим дисциплинам, позволяющим осуществить взаимосвязь организации, руководства и выявления результатов формирования и развития образовательной деятельности.

3. Реализации целей и задач системы контролирующих заданий в учебном процессе способствует предложенный комплекс педагогических условий: реализация личностно-деятельностного подхода в развивающем обучении;

- проектирование оптимальной взаимосвязи занятий различных организационных форм;

- организация постоянной взаимной связи между преподавателем и студентом;

- организация благоприятной образовательной среды учебного предмета;

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Жахова, Ирина Геннадьевна, Смоленск

1. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. дис. д-ра пед. наук : 13.00.01. -СПб., 1994.-32 с.

2. Актуальные проблемы педагогики и психологии высшей школы: Сборник статей. /Отв. ред. Васильев К.И. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.-160 с.

3. Актуальные проблемы развития высшей школы. Переход к многоуровневому образованию: Межвузовский сборник научных трудов. /Отв. ред. Онегин В.И. СПб.: ЛТА, 1993.- 128 с.

4. Актуальные проблемы совершенствования высшей школы: Научно-методический сборник. СПб.: Изд-во С-Пет. ун-та экономики и финансов, 1992.- 101 с.

5. Алчинов В., Купцов А. Рейтинг-контроль успеваемости студентов // Высшее образование в России. 1998. - №1. - с. 95-97.

6. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университетское, 1990. — 559 с.

7. Амфитеатров В. Качественный учет и кадры. М.: НКПС, Транспечать, кадры на транспорте. - 1930. - №12. - с. 31-39.

8. Ананьев Б.Г. Индивидуальное развитие человека и константность восприятия. М.: Просвещение, 1968. - 334 с.

9. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки. Л.: Изд-во Института мозга, 1935.-146 с.

10. Анастасиев А.И. Основы успешного обучения. Казань: Книжный магазин Дубровина, 1903. - 206 с.

11. П.Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 236 с.

12. Андросюк Е.; Леднев С.; Логинова А.; Майдень В.; Москвичев С.; Строкатова С. Самостоятельная работа студентов: Организация и контроль // Высшее образование в России. 1995. - №4. - с. 59 - 63.

13. Анякина О.В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.02 / Моск. Гос. Пед. Ун-т М., 2000. - 17 с.

14. Анякина О.В. Дидактические особенности контроля учебной успеваемости в период адаптации студентов к учебному процессу при изучении графических дисциплин: Дис. к-та пед. наук : 13.00.02 М. 2000.- 154 с.

15. Архангельский Н.П. О проверке знаний учащихся в начальной и средней школе Ташкент: Учпедгиз. Из. 1938. - 62 с.

16. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 384 с.

17. Архангельский С.И. Учебный Процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

18. Афанасьев В.В. Педагогические технологии управления учебно-познавательной деятельностью студентов в высшей профессиональной школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук :13.00.01: МГОУ-М. 2003. 19 с.

19. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

20. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. — М.: Педагогика, 1982.- 254 с.

21. Бабаскин B.C., Коржуев А.В., Самойленко Л.И. Фрагменты дидактики высшей школы: теория, методология, практика / Под ред. Коржуева А.В. -М. 2000.-235 с.

22. Байрамова Ж.А. Тестовый контроль знаний как средство активизации учебной деятельности студентов: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.01- Махачкала, 1999. 22 с.

23. Бакова Т. Рейтинговая система оценки знаний при изучении общетехнических дисциплин // Высшее образование в России. 1997. -№2.-с. 103-107.

24. Балашов М.М. Оперативный контроль как средство управления процессом проблемного обучения: Дис. к-та пед. наук : 13.00.01 -Казань, 1988.-160 с.

25. Берков В.Ф. Логика вопросов в преподавании. — Минск: Университетское, 1987.-54 с.

26. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989.- 190 с.

27. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1988. 160 с.

28. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. — М.: Высшая школа, 1989.-141 с.

29. Блонский П.П. Память и мышление / Избранные педагогические и психологические сочинения в 2-х томах, т. 2. М.: Педагогика, 1979. — 339с.

30. Бобков Н.Е. Дидактические основы контроля профессиональных знаний учащихся: Автореферат дис. д-ра пед. наук в форме научного доклада. — М., 1989.-36 с.

31. Бобровников Н.А. Что такое хороший урок: Изд-е 6-е, Казань, 1914. 136 с.

32. Богоявленский Д.Н., Менчинская Н.А. Психология усвоения знаний в школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

33. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности М. Педагогика, 1976. -248 с.

34. Ботвинников А.Д. Проверка эффективности и качества обучения черчению // Школа и производство. 1977. - №8. - с. 61-67.

35. Ботвинников А.Д. Ломов Б.Ф. Научные основы формирования графических знаний, умений и навыков школьников. М.: Педагогика, 1979.-255 с.

36. Брунер Дж. Процесс обучения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 84 с.

37. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

38. Брушлинский А.Б. Мышление и прогнозирование. — М.: Изд-во Мысль, 1979.-230 с.

39. Васильева Н.А. Квалиметрические основы рейтинговой системы контроля знаний студентов: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.01. Ижевск, 1999.-22 с.

40. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. Журавлева В.И. М.: Просвещение, 1988. - 239 с.

41. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.: Смысл, 1998. - 685 с.

42. Веккер Л.М. Психические процессы /в 2-х т. т.2: Мышление и интеллект. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.-342 с.

43. Вербицкая Н.О., Бодряков В.Ю. Учебный процесс: информация, анализ, управление. М.: Библиотека ж. «Директор школы». Вып. №8, 1998. -127с.

44. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высшая школа, 1991. 204 с.

45. Владимирский Г.А. Перспектива: Пособие для студентов пед. институтов. 3-е изд. - М.: Просвещение, 1969. - 127 с.

46. Володарская И.А., Митина A.M. Проблема целей обучения в современной педагогике. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 72 с.

47. Вопросы психологии познавательной деятельности учащихся средней школы и студентов / Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во МГПИ, 1981.-217 с.

48. Вопросы теории и методики преподавания художественно-графических дисциплин / Межвузовский сборник научных трудов, вып. 265. -Краснодар, 1978.- 191 с.

49. Врублевская Е.С. Индивидуализация содержания самостоятельной работы студентов как фактор развития их профессиональной компетентности: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.08. Магнитогорск, 2002.- 19 с.

50. Вузовское обучение: проблемы активизации / Бокуть Б.В., Сокорева С.И., Шеметков JI.A.; Харламов И.Ф. и др. / Под ред. Бокутя Б.В., Харламова И.Ф. Минск: Университетское, 1989. - 108 с.

51. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: изд-во АПН РСФСР, 1960. - 500 с.

52. Вышнепольский В.И. Методические основы подготовки и проведения олимпиад по графическим дисциплинам в высшей школе: Дис. к-та пед. наук :13.00.02.-М., 2000.-233 с.

53. Галицких Е. Экзамен в педагогическом университете // Высшее образование в России. 1999. - №2. - с. 82-86.

54. Гальперин П.Я., Кабыльницкая C.JI. Экспериментальное формирование внимания. М.: Изд-во МГУ, 1974. - 101 с.

55. Гершунский Б.С. Философия образования: Учебное пособие для студ. Высших и средних пед. учебн. заведений. — М.: Мое. психолого-социальный институт Флинта, 1998.-428 с.

56. Глазкова И.В. Методические основы преподавания начертательной геометрии на факультетах технологии и предпринимательства педвузов с элементами дизайна: Автореф. дис. к-та пед. наук :13.00.01. М., 1999. -16 с.

57. Гудыма А.П. Усиление обучающе-развивающих возможностей текущего контроля знаний студентов: Дис. к-та пед. наук : 13.00.01. Казань, 1981.-258 с.

58. Гулюкина Н.А. Тестовые технологии в системе интенсивной адаптации первокурсников: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.01 Новосибирск, 1999.- 19 с.

59. Гурьянов Е.В. Учет школьной успеваемости. Школьные тесты и стандарты. М.: Работник просвещения, 1926. - 158 с.

60. Гусев А.Н., Измайлов Н.А.; Михалевская М.Б. Измерения в психологии. — М.: Смысл, 1997.-286 с.

61. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов. М.: Педагогика, 1972. - 423с.

62. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.-239 с.

63. Дайри Н.Г. О приемах текущего опроса // Советская педагогика. 1954. -№7. - с. 47-55

64. Дайри Н.Г. О проверке и оценке знаний учащихся // Народное образование. 1952. - №2. - с. 13-23.

65. Дайри Н.Г. Проверка знаний и познавательная деятельность класса: Исследование в обучении истории М: АПН РСФСР, 1960. - 159 с.

66. Брошевская Е.Л. Совершенствование контроля учебно-познавательной деятельности студентов (на материале курса высшей математики): Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.01. Минск, 1999.-21 с.

67. Еськова И.В. Педагогическая диагностика как средство управления процессом обучения в вузе: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.08. — Ставрополь, 2001. 25 с.

68. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в ВУЗе: Дис. к-та пед. наук : 13.00.01. — М: 1983. -187 с.

69. Жуковская З.Л. Методологические основы, технология разработки и функционирование комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Дис. к-та пед. наук : 13.00.01. СПб., 1997.-380 с.

70. Загвязинский В.И. Методология и методы дидактического исследования. М.: Академия, 2001. - 206 с.

71. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. — М.: Педагогика, 1987- 159 с.

72. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация. М.: Академия, 2001. - 187 с.73.3анина JI. Проверка знаний или поиск истины? // Высшее образование в России. 1999. - №2. - с. 93-96.

73. Занков JT.B. Избранные педагогические труды / Сост. М.В.Зверева, Н.К.Индик, В.В.Занков. М.: Дом. педагогики - 1999. - 607 с.

74. Зарецкий М.И. Принципы и система учета знаний в советской школе // Советская педагогика. 1938. - №4. - с. 28-38.

75. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2003. - 382 с.

76. Зиновьев С.И. Некоторые вопросы методики проведения экзаменов. М.: Изд-во Министерства культуры СССР, 1953. - 8 с.

77. Зиновьев С.И. Учебный процесс в советской высшей школе — М.: Высшая школа, 1975.-314 с.

78. Зиновьева В. Усвоение и контроль знаний // Высшее образование в России. 1993. - №3. - с. 154-158.

79. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: Изд-во МГУ, 1986. -198с.

80. Ильясов И.И., Галатенко И.А. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине. М.; 1994. - 208 с.

81. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991. -238с.

82. Ительсон П.Б. Математические и кибернетические методы исследования в педагогике. М.: Просвещение, 1968. - 248 с.

83. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 288 с.

84. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

85. Ка^ан В.И., Сычеников И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе / Научно-методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1987.- 141 с.

86. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования / Научно-теоретическое пособие. Минск: Вышэйшая школа, 1990. - 142 с.

87. Касимов Р., Зинченко В., Грандберг А. Рейтинговый контроль // Высшее образование в России. 1994. - №2. - с. 83-91.

88. Катханова Ю.Ф. Развитие способностей школьников и студентов художественно-графического факультета в графической деятельности: Автореф. дис. д-ра пед. наук :13.00.12.-М.,1994.-35с.

89. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования / И.Я.Лернер; Л.Я.Зорин; Г.И.Батурин и др. / под ред. Скаткина М.Н., Краевского В.В. -М.: Педагогика, 1978. 208 с.

90. Кириллова Г.И. Дидактические основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии: Дис. к-та пед. наук :13.00.01.-Казань, 1994.-219 с.

91. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках: Пособие к спецкурсу для высших пед. учебных заведений М.: Арена, 1994. - 222 с.

92. Кобыляцкий И.И. Дидактические основы учебного процесса в высшей школе. Одесса, 1972. - 124 с.

93. Контроль знаний и обратная связь в обучении: Методические рекомендации. Л.: 1980. — 54 с.

94. Конфедератов И.Я. Методы совершенствования учебного процесса в высшей школе. М.: Высшая школа, 1976. - 112 с.

95. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во Самарского ГПИ, 1994. - 165 с.

96. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения (Методологический анализ). М.: Педагогика, 1977. - 264 с.

97. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JL: Изд-во ЛГУ, 1970.- 114 с.

98. Кукушкин А.А. Пути повышения эффективности контроля знаний в учебном процессе на основе объективации его результатов и усиления обучающе-воспитывающих функций: Автореф. дис. к-та пед. наук :13.00.01.-М., 1999.-22 с.

99. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Р.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М.: Педагогика, 1971. - 111 с.

100. Куров И.Е., Петривняя И.В. Приемы и методы исследования в профессиональной педагогике. — Горький: Изд-во ГГПИ, 1985. 66 с.

101. Кучукова Т.В. Система проверки знаний студентов по графическим дисциплинам. Смол. гос. пед. ин-т - Смоленск. Деп. в НИИВО 29.05.95. -№124.-95.-8 с.

102. Кучукова Т.В. Контроль знаний по графическим дисциплинам на художественно-графических факультетах. Смол. гос. пед. ин-т -Смоленск. Деп. в НИИВО 26.02.96. - №30. - 96. - 12 с.

103. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. -Таллин, 1980.-336 с.

104. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования. М.: Академия, 2001. - 272 с.

105. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 185 с.

106. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.-96 с.

107. Лингарт И. Процесс и структура человеческого учения М., 1970. -685с.

108. Ломов Б.Ф. Психологические основы формирования графических знаний, умений и навыков. М.: Просвещение, 1968. - 324 с.

109. Лукина И.Н. Дидактические условия эффективного применения различных типов контрольных заданий в учебном процессе ВУЗа: Дис. к-та пед. наук :13.00.01.-Казань, 1988.- 185 с.

110. Лында А.С. Дидактические основы формирования самоконтроля в процессе самостоятельной работы учащихся. М: Высшая школа, 1979. -159 с.

111. Ляудис В.Я. Память в процессе развития. М: Изд-во МГУ, 1976. -255с.

112. Макарова М.Н. Перспектива: Учеб. Пособие для студентов пед. институтов по художественно-графическим специальностям. — М.: Просвещение, 1989,- 191 с.

113. Максимов В.Г. Педагогическая диагностика в школе: Учебное пособие для студентов вузов М.: Академия, 2002. - 269 с.

114. Материалы по теории и методике преподавания графических дисциплин в подготовке учителя / Межвузовский сборник научных трудов Смоленск: Изд-во СГПИ, 1985. - 93 с.

115. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.-208 с.

116. Махмутов М.И., Ибрагимов Г.И. Педагогическая технология развития мышления. Казань: Изд-во КГУ, 1993. - 43 с.

117. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. -218 с.

118. Методика обучения черчению / Под ред. Е.А.Василенко: Учебное пособие для пед. институтов. М.: Просвещение, - 1990. - 175 с.

119. Мешков Н.И. Психолого-педагогические факторы академической успеваемости. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1991. — 64 с.

120. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. М.: Высшая школа, 1977. - 296 с.

121. Молибог А.Г. Программированное обучение. М.: Высшая школа, 1967.- 199 с.

122. Новейший философский словарь / Составитель гл. науч. ред. А.А.Грицанов. Минск: Интерпрессервис, 2001. - 1279 с.

123. Нохрина Т. Система тестового контроля // Высшее образование в России. 2002. - № 1. - с. 106-107.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. М.: Русский язык, 1986. - 797 с.

125. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -381с.

126. О программе модернизации педагогического образования Приказ Министерства образования Российской Федерации №1313 от 01.04.2003. Москва: Изд-во Академии АПК и ПРО, 2003. - 32 с.

127. Основы вузовской педагогики: Учебное пособие / Отв. ред. Н.В.Кузьмина. Л.: Изд-во ЛГУ, - 1972. - 311 с.

128. Основы педагогики и психологии высшей школы / Аванесов B.C.; Вербицкий А.А.; Ительсон Л.Б. и др. / Под ред. Петровского А.В. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 302 с.

129. Павлов Н., Артемов А., Сидорова Т., Фролов В. Контроль знаний студентов // Высшее образование в России. 2000. - №1. - с. 116-123.

130. Паламарчук В.Ф. Школа учит мыслить. М.: Просвещение, 1987. -208с.

131. Педагогика высшей и средней специальной школы: Межвузовский сборник /Отв. ред. Пискунов М.У. Минск: Университетское, 1987. -144с.

132. Педагогика высшей и средней специальной школы: Межвузовский сборник /Отв. ред. Бенедиктов Б.А., Кананович А.П. Минск: Университетское, 1989. - 158 с.

133. Педагогика высшей школы: Учебное пособие/Под ред. Н.Д.Никандрова Л.: Изд-во ЛГПИ, 1974. - 116 с.

134. Педагогика высшей школы: Учебно-методическое пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - 192 с.

135. Педагогика и психология высшей школы / Отв. ред. Самыгин С.И. -Ростов-на Дону: Феникс, 1998. 544 с.

136. Педагогика: Учебное пособие / Сластенин В.А.; Исаев Н.Ф., Мищенко Л.Н., Шиянов Е.Н. М.: Школьная пресса, 2002. - 512 с.

137. Педагогическая диагностика в школе / А.И.Кочетов, Я.А.Коломинский; Н.Н.Верцинская и др.; Под ред. Кочетова А.И. Минск: Нар. Асвета, 1987.-223 с.

138. Педагогические нововведения в высшей школе: Материалы IV Всерос. науч. метод, конф., 19-20 октября 1998г. Краснодар: Изд-во Куб. ГТУ, 1998. Ч.З. Педагогические инновации: методы, методики обучения и контроля. — 1998. - 64 с.

139. Педагогические основы совершенствования воспитания и обучения студентов: Материалы семинара 16-17 окт. 1984г. в г. Елабуга / Отв. ред. Барабанщиков А.В. М.: 1987. - 98 с.

140. Педагогический контроль знаний как условие активизации учебной деятельности. Методические рекомендации / Под ред. Махнина В.В. -СПб: ВИПКЛТОЗ., 1999.-24 с.

141. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад -М: Большая Российская энциклопедия, 2002. 528 с.

142. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 511 с.

143. Перовский Е.И. Устная проверка знаний учащихся. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955.-208 с.

144. Перовский Е.И. Экзамен в советской высшей школе. М.: Учпедгиз, 1948.-192 с.

145. Пидкасистый П.И. Искусство преподавания: Первая книга учителя. -М.: Педагогическое общество России, 1999. -210 с.

146. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. М.: Педагогика, 1972. - 64 с.

147. Пидкасистый П.И., Коротяев Б.И. Самостоятельная деятельность учащихся в обучении: (Единство и особенности овладения учащимися знаниями и методами самостоятельной познавательной деятельности). — М.: Изд-во МГПИ, 1978. 77 с.

148. Пидкасистый П.И., Портняков M.JI. Опрос как средство обучения. -М.: Педагогическое общество России, 1999. — 154 с.

149. Пидкасистый П.И., Фридман JI.M., Гарунов М.Г. Психологический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 352 с.

150. Повышение эффективности и качества преподавания черчения / Сборник статей. Сост. Ботвинников А.Д. -М.: Просвещение, 1981. 128с.

151. Подзорова Т.С. Научная организация умственного труда студентов. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 44 с.

152. Подласый И.П. Педагогика: 100 вопросов, 100 ответов. М.: Владос -Пресс, 2001.-364 с.

153. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - 256 с.

154. Полонский В.М. Оценка знаний школьников.-М.: Знание, 1981.-96 с.

155. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. — 144 с.

156. Полякова А.А. Рейтинговая система контроля и оценки знаний по педагогике: Практикум для педагогов, студентов и учащихся. — М.: Моск. гор. пед. о-во, 2000. 94 с.

157. Пономарев Я.А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1966. - 83 с.

158. Попков В.А., Коржуев А.В, Дидактика высшей школы. М.: Академия, 2001.- 130 с.

159. Попков В.А., Коржуев А.В. Методика педагогических исследований и дидактика высшей школы. М., 2000. - 121 с.

160. Поспелов Н.Н., Поспелов Н.И. Формирование мыслительных операций у старшеклассников. М.: Педагогика, 1989. - 152 с.

161. Преображенская Н.Г. Графические задачи и развитие творческих способностей обучающихся // Оптимизация преподавания чертежно-графических и художественно-изобразительных дисциплин / Под ред. Бушуевой JI.B. Смоленск: Изд-во СГПУ. -2001.-37-43 с.

162. Преображенская Н.Г. Контроль знаний, умений и навыков / Сечения и разрезы на уроках черчения: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1989.- 159 с.

163. Преображенская Н.Г. Опрос как одна из форм проверки знаний учащихся на уроках черчения / Вопросы художественно-педагогического образования. Смоленск: Изд-во СГПИ, 1976. - с. 58-68.

164. Преображенская Н.Г. Система обучения черчению и развитие учащихся общеобразовательной школы: Монография. — Смоленск: СГПУ, 2004.-352 с.

165. Проблемное обучение в педагогическом институте. Методические рекомендации. Вологда: Изд-во ВГПИ, 1983. - 48 с.

166. Проблемное обучение и методы организации познавательной деятельности студентов в общей системе обучения в ВУЗе: Сборник научных трудов / Отв. ред. Н.А. Чистяков. Кемерово: Изд-во КГУ, 1983. - 162 с.

167. Проблемы методологии и методики исследований / Под ред. Данилов М.Д.; Болдырева Н.И. М.: Педагогика, 1971. - 350 с.

168. Проверка и оценка знаний в высшей школе / Под ред. Иоганзена Б.Г., Кувшинникова Н.И. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. - 201 с.

169. Программы общеобразовательных учреждений: Математика М.: Просвещение, 1996. - 191(1) с.

170. Программы общеобразовательных учреждений: Черчение М.: Просвещение, 1995. - 30 с.

171. Психологические критерии качества знаний школьников / Под ред. Якиманской И.С. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. - 142 с.

172. Психологический словарь/ Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, 1985.-431 с.

173. Психолого-педагогические аспекты адаптации студентов к учебному процессу в вузе Кишинев: Штиинца, 1990. - 115 с.

174. Психология познавательных процессов / Вестник Харьковского ун-та, №224 — Харьков: Высшая школа, Изд-во при Харьк. ун-те, 1982. 65 с.

175. Пути и методы активизации учебной деятельности студентов: Материалы межвузовской научно-методической конференции 5-17 дек. 1988г. / Отв. ред. Гаврилов В.П. Калинин: Изд-во КГУ, 1990. - 116 с.

176. Пути оптимизации педагогического процесса в учебных заведениях: Сб. науч. тр. / В.Ф.Бессараб; Н.Н.Булынский; С.В.Евсеенков и др. -Челябинск: Челяб. гос. агроинж. ун-т, 1996. 163 с.

177. Пути оптимизации учебно-воспитательного процесса в ВУЗе: Сборник научных трудов / Под ред. Батракова С.Н. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1985.- 135 с.

178. Развивающее обучение в ВУЗе: Сборник трудов / Отв. ред. Загвязинский В.И. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1983. - 112 с.

179. Райгородский Д.Я. Практическая психодиагностика. Самара: Бахрах, - 1998.-672 с.

180. Редькина С.Д. Дидактические основы контроля как компонента диагностики обученности студентов. Дис. к-та пед. наук 13.01.02. -Сургут, 2001.-182 с.

181. Рабочая программа нормативного курса «Перспектива» (ДПП) специальности 030800 «Изобразительное искусство».

182. Рисунок. Примерная учебная программа для детских художественных школ и художественных студий детских школ искусств. М. 1982. 10 с.

183. Рисунок. Примерная учебная программа для детских художественных школ и художественных студий детских школ искусств / Ред. О.Н.Соколова-Москва, 2002. 12 с.

184. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. -М.: Владос, 1996.-529 с.

185. Румянцев А. Об активизации работы студентов младших курсов // Высшее образование в России. 1995. - №1. - с. 115-117.

186. Руновский С.И. Педагогические основы оценки успеваемости. -Москва Горький, 1950. - 104 с.

187. Рябых С., Невзоров В. Учим учиться // Высшее образование в России. -1994. №3. - с. 49-52.

188. Самоорганизация студентов I курса: Учебное пособие / Отв. ред. Рыженков J1.E. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1990. - 118 с.

189. Сборник трудов / Науч. ред. Мерзон Э.Д. J1: Изд-во Ленингр. ин-та водного транспорта, 1972. — 111 с.

190. Ситаров В.А. Дидактика: Учебное пособие. М.: Академия, 2002. -368с.

191. Ситаров В.А. Психолого-педагогические проблемы формирования социальной активности личности М.: Изд-во МГПИ, 1988. - 64 с.

192. Скалкова Я. Методология и методы педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1989. 219 с.

193. Скаткин М.Н. Методология и методы педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150 с.

194. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения: Проблемы и суждения. — М.: Педагогика, 1971. — 206 с.

195. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. М.: Владос, 2002. - 286 с.

196. Сластенин В.А., Пустовойтов В.В. Концептуальные основы реализации воспитательного потенциала содержания непрерывного педагогического образования. М.: Изд-во Министерства образования РФ, 2002. - 64 с.

197. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Академия, - 2001. - 280 с.

198. Совершенствование системы проверки знаний, навыков и умений студентов: Материалы семинара, проведенного 5-7 июня 1986г. в г. Пензе /Отв. ред. Барабанщиков А.В. — Пенза: Педагогическое общество, 1987. -83 с.

199. Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С. — Минск: Современное слово, 2001. — 928 с.

200. Соловьев С.А., Буланже С.А., Шульга А.К. Черчение и перспектива: Учебник для учащихся художественно- промышленных училищ прикладного искусства Изд. 2-е - М.: Высшая школа, 1982. - 319 с.

201. Сохор J1.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. - 192 с.

202. Стоуне Э. Психопедагогика: Психологические теории и практическое обучение: Пер. с англ. / Под ред. Талызиной Н.Ф. М.: Педагогика, 1984. -472 с.

203. Табуева Е.В. Повышение эффективности контроля знаний студентов педвуза // Актуальные проблемы современной педагогики — Щадринск, 2000.-е. 103-110.

204. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология — М.: Академия, 1999. — 288с.

205. Талызина Н.Ф. Практикум по педагогической психологии. М.: Академия, 2002. - 189 с.

206. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе -М., 1963.-79 с.

207. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343 с.

208. Тупальский Н.И. Основные проблемы вузовского учебника. М.: Высшая школа, 1976. - 124 с.

209. Тюняева Т.В. Профессиональная подготовка студентов к осуществлению педагогического контроля в процессе обучения. Дис. к-та пед. наук : 13.00.01. Москва, 1998. - 189 с.

210. Тюняева Т.В. Технология педагогического оценивания: Учебное пособие по педагогике. — Мичуринск: Изд-во МГПИ, 2002. — 101 с.

211. Ушакова JI.C. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом о профессиональном образовательном учреждении: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.01. Ставрополь, 2000. - 22 с.

212. Философский энциклопедический словарь / Сост. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. М: Инфра-М, 2001. - 575 с.

213. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. Ляудис В.Я.- М: Изд-во МГУ, 1989. 240 с.

214. Харитонова И.В. Рейтинговая система контроля математических знаний студентов: Автореф. дис. к-та пед. наук : 13.00.02. Москва, 2001. т 22 с.

215. Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный процесс. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

216. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2001.-544 с.

217. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. — М.: Педагогика, 1982.- 209 с.

218. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. — М.: Центр «Педагогический поиск», 2001.-384 с.

219. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. — М.: Педагогика, 1981.-208 с.

220. Шванцара И. Диагностика психического развития. Прага, 1978. -338с.

221. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении. — М.: Академия, 1999.-288 с.

222. Щукина Т.П. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. -М.: Просвещение, 1979. 160 с.

223. Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. М.: Высшая школа, 1982. - 223 с.

224. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М.: Высшая школа, 1972. -216 с.

225. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144с.

226. Якиманская И.С. Развитие пространственного мышления школьников. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

227. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного образования. М.: Библиотека ж. «Директор школы», вып. 7; 2000. -176с.

228. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. - 159 с.

229. Якунин В.А. Педагогическая психология. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.-638 с.

230. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. -М.: Высшая школа, 1986. 133 с.