автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие познавательной активности учащихся в системе комплексного обучения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Иванкова, Антонина Ивановна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ УЧАЩИХСЯ И ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ЕЕ РАЗВИТИЕ.

§1 ПОНЯТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ, ИССЛЕДОВАНИЕ ЕЕ РАЗВИТИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

§2 УЧЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И РАЗВИТИЕ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ.

§3 ФАКТОРЫ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ РАЗВИТИЮ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ.

ГЛАВА 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ И ЛОГИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ СРЕДСТВ.

§1 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ ОБУЧАЮЩИХ ПРОГРАММ.

§2 ГРАФОВЫЕ МОДЕЛИ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗРАБОТКИ ПРОГРАММНЫХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ 58 СРЕДСТВ.

§3 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗРАБОТКИ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ПРОГРАММ.

ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 1 ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗРАБОТАННЫХ ПРОГРАММ

НЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ БИОЛОГИИ.

§2 ОБРАБОТКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЭКСПЕРИМЕНТА.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие познавательной активности учащихся в системе комплексного обучения"

Современная социокультурная ситуация, основанная на самых разнообразных философских концепциях и педагогических идеях способствует развитию процесса обучения. Перед современным образованием появляется ряд важных проблем теоретического и прикладного характера: какое влияние оказывает педагогическая концепция на формирование социально-психологических качеств ученика, его сознание, развитие познавательной активности.

Одной из центральных проблем педагогики, требующих постоянного творческого анализа и экспериментального апробирования, является и проблема формирования познавательной активности личности ученика, так как «здесь, как в фокусе, тесно переплетаются те социальные, психологические, педагогические требования, которые предъявляются к формированию личности.» (Харламов И.Ф., [120])

Познавательная активность является важным условием совершенствования и развития учебно-воспитательного процесса, так как стимулирует развитие самостоятельности, инициативы, творческий подход к овладению содержанием образования, побуждает учителей к самовыражению. Активность проявляется в разных видах деятельности (учебной, трудовой, профессиональной, общественной и других).

Ведущим видом деятельности для школьников является учение. Поэтому, необходимо искать возможности повышения активности учащихся в этом процессе, что будет способствовать не только улучшению качества общеобразовательной подготовки, но и формированию активной личности в целом, то есть возникает потребность построения дидактической концепции, раскрывающей сущность одного из фундаментальных принципов обучения - принципа активности. Принцип активности учащихся еще до соответствующего терминологического оформления находит свое отражение в педагогических учениях мыслителей древности, анализируется и развивается Я.А. Коменским, И.Г. Песталоцци, А. Дистервегом [42, 52]. Мысли о неограниченных познавательных способностях человека и возможностях их развития высказал Я.А. Коменский. Он писал: «Ум человеческий отличается такой ненасытной восприимчивостью к познанию, что представляет бездну». Значительный вклад в разработку идей и методов развития познавательной активности внесли русские и советские педагоги и ученые: К.Д. Ушинский, J1.H. Толстой, Н.Г. Чернышевский, Н.К. Крупская. В работах Гриневой В.Н, Петренко Г.Г., Гродской Н.В. [37, 93, 38] рассматриваются вопросы взаимосвязи познавательной активности и самостоятельности, роли и значения актуализации опорных знаний в процессе творческой познавательной деятельности, а также изучения гибкости мышления, эффективности учебных действий как условия познавательной активности. В ряде работ дан новый подход, предполагающий систему воздействия на познавательные потребности личности не только в учебно-познавательной, но и в общественной деятельности (Лозовая В.М., Немировская J1.M., Попова Е.В., [64, 96]), в ходе осуществления профессиональной ориентации школьников (Золотухина С.Т., Шарыгина Т.Ф., [47]). Исследования Е.Ю. Кузнецовой [55] показывают, что значительную роль в формировании познавательной активности в английской школе играет дальнейшая индивидуализация обучения, достигаемая посредством различных форм и методов.

Одно из важных мест среди многообразных средств развития познавательной активности учащихся занимают учебные задачи познавательного характера. Учебно-познавательная задача - одна из наилучших форм в организации и управлении познавательной активностью школьников, в развитии их интересов, творческих умений. Изучению этих вопросов посвящены работы Демьянкова Е.Н. [40], Чикванаина Л.Ф. [121] и других. Литвиненко Н.С. [62] большое внимание уделяет проблемнопоисковой деятельности, обуславливающей развитие познавательной активности.

Проблема развития познавательной активности актуальна и сегодня. В развивающемся информационном обществе особая роль принадлежит компьютерному и компьютеризированному обучению (Розенберг Н.М. [101]). Как известно, обучение выполняет важную функцию любого общества - функцию связи, преемственности между поколениями в передаче, воспроизведении и развитии накопленного опыта. И.Я. Лернер [60] выделяет такие основные компоненты образования: передача знаний, передача опыта деятельности, передача опыта творчества, творческой деятельности и, наконец, передача опыта эмоционально ценностных отношений. Очевидно, эти компоненты сохраняются в развивающемся информационном обществе. Персональный компьютер (ПК) является инновационным дидактическим средством, способствующим развитию познавательной активности. Использование ПК повышает уровень мотивации обучения, способствует развитию таких свойств психики как внимание, память, наблюдение.

Педагогические проблемы использования ПК разработаны недостаточно. Следует разработать систему обучения с использованием ПК, но при этом обеспечить ведущую роль учителя. В условиях быстрой компьютеризации всех сфер жизни и, в том числе, образовательного процесса, дидактическое исследование, призванно обосновать и разработать систему комплексного обучения, обеспечивающую развитие познавательной деятельности учащихся.

На основании вышеизложенного определена тема диссертационного исследования «Развитие познавательной активности в системе комплексного обучения (на примере школьного курса биологии)»

Диссертантом исследуется развитие познавательной активности учащихся в системе комплексного обучения, в которой органически взаимодействуют: учитель-компьютер-ТСО-учебник, при ведущей роли учителя. В такой системе учитель организует взаимодействие всех компонентов системы, выступает основным системообразующим и регулирующим фактором.

Цель диссертационной работы: исследование возможности и эффективности внедрения разработанной и педагогически обоснованной системы комплексного обучения, обеспечивающей развитие познавательной активности учащихся, повышение качества их знаний с опорой на предметные области школьного курса биологии.

Объектом исследования был избран процесс развития познавательной активности учащихся на уроках биологии.

Предметом исследования явились - закономерности познавательной активности учащихся в условиях системы комплексного обучения.

В результате предварительного анализа современного состояния предмета исследования была выдвинута гипотеза - использование в учебном процессе системы комплексного обучения значительно повысит познавательную деятельность учащихся, качество их знаний, активизирует весь процесс обучения.

Цель диссертационного исследования, исходная гипотеза, объект и предмет исследования определили совокупность исследовательских задач:

- Проанализировать современное состояние проблемы развития познавательной активности учащихся;

- Разработать единую педагогическую основу системы комплексного обучения;

- Разработать и обосновать новые варианты структур уроков, обеспечивающих развитие познавательной деятельности учащихся в системе комплексного обучения;

- Разработать методические рекомендации по использованию новых структур уроков в системе комплексного обучения в помощь студентам биологического факультета и учителям биологии;

- Внедрить их в процесс обучения;

- Проанализировать эффективность разработанных методических рекомендаций.

При решении вышеперечисленных задач исследования нами использовались следующие методы: основным организационным методом исследования явился сравнительный метод.

В комплекс эмпирических методов вошли обсервационные (наблюдение, самонаблюдение), методы психолого-педагогической диагностики (тестирование, опросы, анкетирование), экспериментальные методы, праксиметрические (анализ результатов учебной деятельности школьников). Полученные данные обрабатывались при помощи методов многомерной математической статистики.

Методологическую основу исследования составили:

• законы материалистической диалектики;

• основные направления развития школьного образования в стране, государственная программа по вопросам компьютеризации образования;

• концепция информатизации общества и формирования информационной культуры;

• теоретические положения теории проблемного обучения (Лернер И.Я., Махмутов М.И., Матюшкин A.M.) и др.;

• теория программированного обучения (Александров Г.Н., Талызина Н.Ф. и другие) и др.;

• теория взаимодействия видов познавательной деятельности в обучении при ведущей роли продуктивной (Александров Г.Н.) и др.;

• педагогические основы компьютеризации обучения (Машбиц Е.И., Гершунекий Б.С. и другие) и др.;

• теории экспериментальных методов исследования (Пискунов A.M.,

Воробьев Г.В., Журавлев В.И., Бабанский Ю.К., Поташник М.М.).

Базой исследования была средняя школа № 41 г. Владикавказа.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертантом впервые в условиях среднего образования разработана единая педагогическая основа системы комплексного обучения как с использованием ПК при ведущей роли учителя, так и без использования ПК, уточнено понятие «активность личности», точнее было бы говорить об активизации личности (как повышении степени ее активности), об активизации познания личности, об усилении познавательной активности. Одним из положительных мотивов обучения, а порою доминирующим в системе комплексного обучения является использование ПК. Ведущим признаком классификации программных педагогических средств являются решаемые дидактические задачи и возможная степень формализации знаний, принадлежащих данной предметной области. Составлены блок-схемы и графовые модели компьютерных программ. Выделены новые классы отношений между элементами учебного материала (ассоциативные связи; отношения, отражающие мыслительные операции и действия с объектами, отношения, характеризующие уровень абстракции элементов учебного материала; отношения логического следования; отношения, характеризующие последовательность и динамику познавательного процесса в обучении).

Теоретическая значимость исследования определяется, прежде всего, его научной новизной, а также развитием представлений о познавательной активности в системе комплексного обучения, об эффективности использования ПК с учетом решаемых дидактических задач, общего уровня подготовленности учащихся, существующем или несуществующем психологическом барьере по отношению к ПК, разработкой теоретических основ для использования ПК в учебном процессе в системе комплексного обучения в условиях преподавания предметов естественно-математического и биологического циклов.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- впервые в условиях среднего образования разработана единая педагогическая основа системы комплексного обучения;

- обоснованы положительные и отрицательные стороны тестового контроля по биологии с учётом специфики предмета;

- разработаны педагогически обоснованные обучающие и контролирующие компьютерные программы по биологии (всего 12 программ);

- разработаны и обоснованы новые варианты структур уроков, обеспечивающие развитие познавательной деятельности в системе комплексного обучения;

- в помощь учителям-предметникам и студентам биологического факультета Северо-Осетинского университета им. K.J1. Хетагурова разработаны методические рекомендации по разновариантному использованию программных педагогических средств с целью развития познавательной активности и повышения качества знаний учащихся.

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивались:

Методологически обоснованным подходом, практической деятельностью диссертанта, сочетанием и взаимодополнением теоретических и экспериментальных методов исследования, использованием методов математической обработки экспериментальных данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Использование ПК в системе комплексного обучения способствует развитию познавательной активности и повышению качества знаний учащихся.

2.Целесообразность и эффективность использования ПК как инновационного дидактического средства в системе комплексного обучения определяется прежде всего решаемыми дидактическими задачами и степенью формализации учебного материала.

3.Использование контролирующих компьютерных программ повышает активность работы всех учащихся, достоверность оценки, снижает психологический барьер в межличностных отношениях: учитель-ученик, способствует развитию основных свойств личности.

4.Графовые модели способствуют раскрытию логических основ программных педагогических средств. В них выделены новые классы отношений между элементами учебного материала.

Апробация и внедрение исследования в практику.

Ход и результаты исследования на различных этапах обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры педагогики и методики преподавания биологии Северо-Осетинского государственного университета имени K.J1. Хетагурова, на первой республиканской научно-методической конференции «Пути целенаправленной компьютеризации учебного процесса» (г. Владикавказ, 1996 г.), на республиканских научно-методических конференциях «Организация и основные методические аспекты педагогической практики студентов Северо-Осетинского государственного университета имени K.J1. Хетагурова» » (г. Владикавказ, 1994-1998 г.г.), на педагогическом совете средней школы № 41 г. Владикавказа, на республиканском семинаре зам. директоров по учебно-воспитательной работе (г. Владикавказ, 1998 г.), материалы исследования изложены в публикациях, выводы использовались в практике преподавания биологии учителями средней школы № 41 и студентами-практикантами 5 курса ДО и 6 курса ОЗО.

Исследования проводились в четыре этапа.

1 этап (1992 - 1994 г.г.) - изучение состояния проблемы в педагогической, психологической и методологической литературе; определение предмета, цели, задач исследования; формулирование гипотезы; составление плана диссертационного исследования и программы эксперимента.

2 этап (1992 - 1994 г.г.) - разработка и экспериментальное апробирование обучающих и контролирующих программ по курсу биологии 9 класса по следующим темам: «Движение крови по сосудам», «Газообмен в лёгких и тканях», «Условные рефлексы. Образование и торможение». Использование таких методов как наблюдение, беседы с учащимися и учителями, математические методы обработки полученных данных с целью выявления развития познавательной активности и изменения качества знаний по данным темам с использованием в структуре урока персонального компьютера (ПК)

3 этап (1995 - 1997 г.г.) - разработка и экспериментальное апробирование обучающих и контролирующих программ по курсу общей биологии: 10 класс - тема «Митоз», тема «Генетика. Законы Г. Менделя», контролирующая программа «Задачи по генетике», 11 класс -«Наследственные болезни человека», «Эволюционное учение», «Спид». Использование методов наблюдения, бесед, математической обработки полученных данных, анкетирования. Разработка и обоснование системы комплексного обучения, включающей четыре взаимосвязанных элемента: учитель - ТСО - учебная книга - ПК.

4 этап (1997 - 1998 г.г.) - проведение эксперимента в соответствии с гипотезой; математическая обработка, анализ результатов экспериментальной работы; использование методики личностных конструктов Кел-ли; формулирование теоретических выводов; разработка практических рекомендаций; завершение оформления диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Результаты проведенного исследования подтвердили актуальность проблемы развития познавательной активности в современном информационном обществе и правильность выдвинутой гипотезы о том, что использование персонального компьютера в системе комплексного обучения способствует развитию познавательной активности учащихся, повышению качества их знаний и активизирует процесс учения в целом. В ходе работы были предложены и в практической деятельности реализованы два класса разновидностей систем комплексного обучения: с использованием ПК и без использования ПК, при ведущей роли учителя.

Впервые в условиях среднего образования разработана единая педагогическая основа системы комплексного обучения.

Персональный компьютер, являясь инновационным дидактическим средством, играет важную роль в комплексной системе обучения, но не может заменить живое слово учителя, так как учитель является главным системообразующим, управляющим и регулирующим фактором, именно учитель отбирает содержание учебного материала, определяет цели и задачи, контролирует их решение, корректирует учебный процесс. Доказано эффективное использование ПК в комплексной системе обучения при решении следующих дидактических задач: сообщение новых знаний и закрепление, решение различных типов задач, умение формировать и переформулировать задачи, повторение и закрепление знаний, установление оперативной обратной связи с целью контроля знаний. Отмечено положительное влияние учебного материала (сборная учебная книга) на отношение учащихся к учебной деятельности и повышение уровня их познавательной активности.

Разработаны обучающие и контролирующие компьютерные программы на основе общей концептуальной модели программированного обучения. В соответствии с этой моделью предлагаются варианты блок-схем программных педагогических средств, реализованных в практической деятельности. Обоснованность и правильность отбора учебного материала для компьютерных программ помогают определить графовые модели, как определенная их логическая основа.

Анализ реализации программных педагогических средств показал, что использование ПК в системе комплексного обучения порою вызывает затруднение как у учащихся, так и у учителей. Это объясняется, прежде всего, тем, что учителя и ребята не знают или не могут работать с компьютером, больше внимания уделяют не осмыслению и восприятию материала, а подаче очередной команды машине. Это свидетельствует о том, что педагогические возможности использования ПК изучены и реализуются на практике недостаточно. Поэтому проблема требует дальнейшего изучения и экспериментального апробирования. Обучающие программы могут быть использованы на уроке, при самостоятельном изучении темы или раздела, при подготовке к зачету, семинару, к предметным олимпиадам. Эффективность их использования определяется, прежде всего, реализацией основных дидактических принципов: научности, доступности, наглядности, возможностью быстрого обновления, изменения, дополнения фактического материала, важна и психологическая основа их использования, это, прежде всего создание положительной мотивации, развитие основных характеристик личности и индивидуальный подход в обучении. При работе с контролирующими компьютерными программами необходимо, прежде всего, учитывать цель контроля, вид и методы. Практика показала, что наиболее достоверным будет контроль, сочетающий разные формы и методы, с обязательным учетом решаемых дидактических задач.

Использованные в исследовании методы: сравнительный, комплекс эмпирических, методы психолого-педагогической диагностики, экспериментальные позволяют сделать следующие выводы из диссертационного исследования:

1. В комплексных системах обучения проявляются общие закономерности развития познавательной активности. Наряду с ними особое значение приобретает повышенный познавательный интерес, обусловленный применением ПК для решения дидактических задач: объяснения с использованием мультимедиа, закрепление, самостоятельное повторение и контроль знаний.

2. Тестовый контроль знаний, осуществляемый как с применением ПК, так и без него, способствует повышению объективности и надёжности контроля, однако снижает возможности совершенствования речевой культуры и умственного развития учащихся. Целесообразен комбинированный контроль.

3. Использование в процессе обучения наряду с ПК и "сборной" учебной книги значительно повышает познавательную активность обучаемых.

4. Графовые модели представляют важное средство наглядно-логического представления учебного материала, способствующего обоснованию выбора разновидностей и структур программных педагогических средств. Они требуют дальнейшей разработки в части установления их количественных характеристик.

5. Представляется целесообразным разработка комплексных систем обучения не только по отдельным темам и разделам, но и по целостным учебным курсам.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Иванкова, Антонина Ивановна, Владикавказ

1. Актуальные вопросы формирования интереса в обучении под р е-дакцией Щукиной Г.И. -М. Просвещение, 1984.

2. Александров Г.Н. Научные основы умственного труда студентов, мышление, организация и планирование самостоятельной работы (методические указания) Орджоникидзе, 1987.

3. Александров Г.Н. Возможности использования математической статистики при измерении некоторых интеллектуальных умений.

4. Александров Г.Н. Научные основы умственного труда студентов, учебная деятельность и память (методические указания). Орджоникидзе, 1987.

5. Александров Г.Н. разработка общей концептуальной модели программированного обучения. (Автореферат). М., 1992.

6. Александров Г.Н. Программированное обучение и новые информ а-ционные технологии обучения // Информатика и образование.-199 3. -№5.

7. Алексеев М.Н. Индукция и дедукция в учебном процессе. // Советская педагогика. -1969. -№ 7.

8. Анастасова JI.H. Некоторые приёмы и средства формирования п о-знавательной потребности учащихся в курсе общей биологии. -М.: Просвещение, 1985.

9. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. -М.: Просвещение, 1977.-252 с.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982. -191с.

11. И.Балл Г.А., Довгялло A.M., Маштбиц Е.И. Теоретический анализ обучающих программ: Сообщение 1 //Новые исследования в педаг о-гических науках. 1965.

12. Балл Г.А. и др. Исследования обучающих программ с различным размером шага // Программированное обучение. Киев, 1969. Вып. 45.

13. Балл Г.А. Основы типологии задач. Киев, 1979.

14. Белкин E.JI., Карпов В.В., Харнаш П.И. дидактические проблемы управления познавательной деятельностью. Ярославль: изд. Ярославского пединститута, 1974. 24 с.

15. Белкин Е.Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения ТСО. -Ярославль: ВерхнеВолжское книжное издательство.

16. Белокопытова Н.В., Пасечник В.В. ЭВМ в преподавании биологии //Биология в школе. 1990. -№ 2.

17. П.Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989.

18. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: 1995.

19. Березина Л.Ю. Графы и их применение. -М.: Просвещение. 1977. -252 с.

20. Березенко Н.В., Пасечник В.В. ЭВМ в преподавании биологии. //Биология в школе. -1990.- № 2.

21. Бешенков С.А. ЭВМ на уроках биологии. // Биология в школе.1987. -№ 5.

22. Блюмин М.И. Комплексное использование ТСО и программированного обучения в учебном процессе средней школы. (Автореферат). М., 1973.

23. Богоявленская А.Е. Активные формы и методы обучения биологии. -М.: 1996, с-192.

24. Ботвинников А.Д. Организация и методика педагогических иссл е-дований (рекомендации и материалы) -М.: МПО, 1993.

25. Божович J1.M. Личность и её формирование в детском возрасте. М., 1968.

26. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике.-Киев: Наукова думка, 1989.

27. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие под ред. Ю.К. Бабанского, В.М. Журавлёва, В.К. Розова и др. -М.: Просвещение, 1988. 239 с.

28. Внедрение достижений педагогики в практику школы // Под ред. В.Е. Гмурмана. М., 1981.

29. Всесвятский Б.В. Системный подход к биологическому образов а-нию в средней школе. -М.: Просвещение, 1985. -143 с.

30. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956.

31. Гальперин П.Я., Решетова З.А., Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе // Материалы к Всесоюзной конференции по программированному обучению. 31 мая-4 июня 1966 г. М., 1966.

32. Гатаулин A.M. Компьютер и компьютерная грамотность. // Биол о-гия в школе. -1985. -№ 4.

33. Герус С.А. Методика формирования обобщённых умений по химии на основе алгоритмизации и компьютеризации обучения. (Автореферат). -Санкт Петербург, 1994.

34. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение вприкладную философию. -М.: Школа-пресс, 1995.

35. Гмурман В.Е. Введение в теорию вероятностей и математическую статистику. М.: Высшая школа, 1963. -237 с.

36. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977. -134 с.

37. Гринёва В.Н. Понятие активности и самостоятельности в психол о-го-педагогической литературе и школьной практике. Автореферат.1988.

38. Гродская Н.В. Изучение эффективности учебных действий у младших школьников как условие развития их познавательной активн ости. -М., 1987.

39. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика. -М., 1957.

40. Демьянков Е.Н. Познавательные задачи по биологии и природов е-дению (для малокомплектных школ). -Орёл, 1993.

41. Дидактика средней школы (под ред. Данилова М.А. и Скаткина М.Н. -М.: Просвещение, 1975. -302 с.

42. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. -М.: Учпедгиз, 1956. -374 с.

43. Душенков В.М., Макаров К.В. «Микроэволюция» -программа для ЭВМ.// Биология в школе. -1991. -№ 6.

44. Еникеев М.И. Теория и практика активизации учебного процесса. -Казань, 1969. -37 с.

45. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе. Автореферат дис. Канд. Пед. Наук. -М., 1984 -13 с.ООО

46. Журавлёв В.М. Взаимосвязь педагогической науки и практики. -М., 1984.

47. Золотухина С.Т. Формирование познавательной активности уч а-щихся в процессе профессиональной ориентации. Автореферат, 1987.

48. Ильина Т.А. Тестовая методика проверки знаний и программир о-ванное обучение // Советская педагогика, 1987, № 2. С. 40-44.

49. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М., 1981.

50. Караев Ж.А. Активизация познавательной деятельности учащихся в условиях применения компьютерной технологии обучения. (Автореферат). Алматы, 1994.

51. Колесов Д.В., Леонова Л.А., Саватеева С.С. Гигиенические рекомендации к работе с электронно-вычислительной техникой. //Биология в школе. -1987. -№ 5.

52. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения . -М., Учпедгиз, 1955. -651 с.

53. Кривошапова Р.Ф. Повышение объективности проверок результатов обучения . Советская педагогика.-1980.-№ 11.-с.60-65.

54. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. -Майкоп, 1997. -195 с.

55. Кузнецова Е.Ю. Вопросы развития познавательной активности учащихся средней школы Англии в советской научно-познавательной литературе. М., 1975.

56. Ланда Б.Ф. Алгоритмизация в обучении. М., Радио, 1966. -192 с.

57. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

58. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М. 1981.

59. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. -М.: Педагогика, 1981. -185 с.

60. Лернер И.Я. Система методов обучения и их практическое прим е-нение .// Биология в школе. -1988. -№ 3.

61. Лернер И.Я. Дидактическая модель учебного процесса // первое сентября. -1996. -29фев.

62. Литвиненко Н.С. Развитие познавательной активности учащихся в условиях проблемно-поисковой деятельности. -Казань, 1972.

63. Лозовая В.И. Формирование познавательной активности школьн и-ков. Сб. научных трудов.-Харьков, 1988.

64. Лозовая В.И. Целостный подход к формированию познавательной активности школьников.-Тбилиси, 1990.

65. Ломов Б.Ф. К проблеме деятельности в психологии //Психологический журнал 1981 а. Т.2.№ 5.

66. Ломов Б.Ф. Научно-технический прогресс и средства умственного развития человека // Психологический журнал. 1985. № 6.

67. Ломов Б.Ф. Методические и теоретические проблемы психологии.-М.,Наука, 1984.

68. Луначарский А.В. О воспитании и образовании. -М.: Педагогика,1976. -397 с.

69. Маркова А.К. Психологические критерии эффективности учебного процесса //Вопросы психологии. 1977. № 4.

70. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном во з-расте. -М.: Просвещение, 1983. -95 с.

71. Маркова А.К., Матис Т.А. Орлова А.Б. Формирование мотивации учения. -М.: просвещение, 1990. -192 с.

72. Матюшкин A.M. Теоретические вопросы проблемного обучения // Советская педагогика. 1971. № 7.

73. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М. 1972.

74. Матюшкин А.М К проблеме порождения ситуативных познавательных потребностей // Психологические исследования интеллект у-альной деятельности. М., 1979.

75. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М., 1975.

76. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.,1977.

77. Махмутов М.И. Современный урок. -М.: Педагогика, 1981.

78. Маштбиц Е.И., Бондаровская В.М. Зарубежные концепции программного обучения. Киев, 1964.

79. Маштбиц Е.И. Психологические проблемы обучения пользователей ЭВМ. Киев, 1976.

80. Маштбиц Е.И. Психологический анализ методов обучения как сп особа управления учебной деятельностью // Общедидактические проблемы методов обучения. М. 1977.

81. Маштбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения.-М.: Педагогика, 1988. -192 с.

82. Методы педагогического исследования // Под ред. В.И. Журавлёва. -М.,1972.

83. Методы педагогических исследований // Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьёва. -М. 1979.

84. Минина Е.Е. Дидактические условия использования компьютерных технологий преподавания физики в средней школе. (Автореферат). -Екатеринбург, 1994.

85. Михалевская Г.И. Коммуникативные умения педагога. -Санкт-Петербург, 1996. -64 с.

86. Молис С.С., Молис С.А. Активные формы и методы обучения биологии. -М.: Просвещение, 1988. -176 с.

87. Молис С.А. Учить работать с учебной книгой. // Биология в школе. -1988.-№3.

88. Морозова Л.Ф. Учебные кинофильмы на уроках. // Биология в школе. -1991. -№ 6.

89. Немов Р.С. Психология кн. 1. -М.: Просвещение, Владос, 1994.90.0городников И.Т. Повышение познавательной активности учащихся в обучении. Сб. статей.-М., 1972.

90. Педагогика под редакцией Бабанского Ю.К. -М.: Просвещение. 1988.

91. Педагогический поиск.-М., 1988.

92. Петренко Г.Г. Изучение гибкости мышления младших подростков как условие развития их познавательной активности. М.-1985.

93. Петровский А.В. Общая психология. -М.: Просвещение. 1986.

94. Подласый И.Н. Педагогика: Учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. -М.: Просвещение, 1996. -432 с.

95. Попова Е.И. Формирование познавательной активности в общественной деятельности школьников.-М., 1987.

96. Применение ЭВМ в учебном процессе: Сборник докладов научно-технического семинара /под. ред А.И. Берга. М.,1969.

97. Проблемы методологии педагогики и методики исследований (Под ред. М.А. Данилова, Н.И. Болдырева.-М., 11971.

98. Работин И.В. Активизация индивидуальной познавательной деятельности школьников в условиях компьютеризации. (Автореферат). -М., 1993.

99. Резникова В.З., Мягкова А.Н., Калинова Г.С., Иванова Т.В. Тес-товыйконтроль знаний учащихся по биологии. -М.: Просвещение, 1997. -149 с.

100. Ю1.Розенберг Н.М. Измерения в дидактике.-Киев,1985.

101. Ю2.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

102. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.

103. Сирота Г.В. Воспитание познавательной активности учащихся учебными творческими заданиями.-Минск, 1987.

104. Скаткин М.Н. Активизация познавательной деятельности учащихся. -М: Изд-во АПН РСФСР. 1965. -48 с.

105. Юб.Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. -М.: Педагогика. 1984. -95 с.

106. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М., 1986.

107. Сорокина Н.В. Курс «Основы сельского хозяйства». Модульный принцип построения. // Биология в школе. -1998. -№ 1.

108. Ю9.Сохор A.M. Дидактический анализ логической структуры учебного материала // Вопросы обучения и воспитания: Учёные записки, том XXVII, выпуск 1. -Ульяновск, 1972. -255 с.

109. Ю.Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированногообучения. М., 1969.

110. Ш.Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.

111. Талызина Н.Ф. Технология обучения и её место в педагогическом процессе// Современная высшая школа. 1977. Т.1 (170.

112. З.Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. -М.,1980.

113. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983. -95 с.

114. Талызина Н.Ф. Психолого-педагогические основы автоматизации учебного процесса // Психолого-педагогические и психофизиолог и-ческие проблемы компьютерного обучения. М., 1985.

115. Толмачёва Е.А. Об использовании проблемного обучения на уроках биологии в VII классе. // Биология в школе. -1986. -№ 1.

116. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. -М.: Учпедгиз. 1953 г.

117. Фридман J1.M. Наглядность и моделирование в обучении, -м.: Знание, 1984. -78 с.

118. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение, 1991. -287 с.

119. Харламов И.Ф. Как активизировать учение школьников. Дидактические очерки, -изд. 2-е, доп. и перераб. -Минск. 1975. -35 с.

120. Чикванаина Л.Ф. Учебно-познавательные задачи и их применение в развитии познавательной активности учащихся.-Тбилиси, 1980.

121. Шамова Т.И. К вопросу о методах обучения //Советская педагог и-ка. 1974.

122. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. -М.: Просвещение, 1976.

123. Шамова Т.И. Проблема активизации учения школьников. (Автореферат).-М., 1977.

124. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М., 1971.

125. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение. 1979.

126. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. -М., 1988. -208 с.

127. Эксперимент в школе: организация и управление под ред. Поташника М.М. -М„ 1992.

128. Энциклопедия психологических тестов. Личность, мотивация, потребность. -М.: Издательство ACT, 1997 -300 с.

129. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М., 1972.

130. Якобсон С.Г. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

131. Glenn A., Rawitsch D. Computing in the social classroom// ECCE Publication: University of Oregon. Eugene, Oregon, 1984.