Развитие познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса

Гераськин, Алексей Сергеевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса

Автореферат

Автор научной работы: Гераськин, Алексей Сергеевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саратов
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса"

11-2

3270

На правах рукописи

Гераськин Алексей Сергеевич

Развитие познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Саратов-2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный руководитель - кандидат педагогических наук, доцент

Недогреева Наталия Герасимовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ольнева Ангелина Борисовна

доктор педагогических наук, профессор Филипченко Светлана Николаевна

Ведущая организация - ГОУ «Кузбасский региональный

институт повышения квалификации и переподготовки работников образования»

Защита состоится «25» мая 2011 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.12 при ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Вольская, д. 10 а, аудитория 329.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке имени В.А. Артисевич ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Автореферат разослан «22» апреля 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кондаурова И.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Исключительная роль образования обеспечивает статус государства на мировом рынке, а также демократизацию общества и сбалансированность его развития в эпоху социальных перемен. Современное образование стремится к формированию, воспитанию и развитию личности, способной к самостоятельному познанию, самоопределению, творческому саморазвитию и критическому мышлению. Бурное развитие информационных технологий и внедрение их в повседневную жизнь человека порождает потребность и необходимость постоянно обращаться и свободно ориентироваться в информационном пространстве, работать с большим количеством информации, самостоятельно осуществлять познавательную деятельность. Это обеспечивается доступностью, мобильностью и эффективностью современного образования.

Для оценки качества образования повсеместно применяются разные виды тестов и методы их предъявления, одним из наиболее распространенных является компьютерное тестирование. Следует заметить, что главным его назначением остаются контроль и оценка знаний учащихся. Практически нет разработок, связанных с направленным влиянием тестов на развитие ученика, чтобы, к примеру, выявив определенные пробелы в знаниях или подготовке по предмету, тут же их восполнить или скорректировать через самостоятельную познавательную деятельность.

В современных условиях понятие познавательной самостоятельности приобретает новое значение и смысл, несмотря на то, что проблема развития самостоятельности является далеко не новой. Этими вопросами занимались еще античные мыслители и философы эпохи Просвещения: Аристотель, Квинтили-ан, Д. Дидро, Дж. Локк, М. Монтень, Ж.Ж. Руссо и др. С 60-х годов прошлого века в отечественной педагогике проблеме развития познавательной самостоятельности придается особое внимание. В психолого-педагогической литературе она отражена в работах Т.В. Абрамовой, Ю.К. Бабанского, Л.Г. Вяткина, Г.И. Железовской, И.А. Краковой, И.Я. Лернера, М.И. Махмутова, В.Н. Пустовойтова, С.Л. Рубинштейна, Н.Ф. Талызиной, И.С. Якиманской и др.

Исследование вопроса использования информационных технологий и их влияния на развитие познавательной самостоятельности осуществляется по ряду направлений: изучение интенсификации учебного процесса при использовании компьютеров (A.A. Абдукадыров, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский,

B.А. Извозчиков, Б.Ф. Ломов, Е.И. Машбиц, Н.М. Розенберг, А.П. Ершов и др.); применение компьютера как средства контроля (М.Г. Багиева, H.H. Гомулина, Г.И. Дацюк, Е.Ю. Диканский, В.М. Кадневский, А.И. Марков, А.Е. Новиков, Е.С. Полат, O.A. Ракова, В.В. Родигин, Т.М. Сенцова, Н.Д. Татару,

C.B. Федорова и др.); повышение качества обучения (Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, O.K. Тихомирцев и др.); место и роль компьютерных тестовых технологий в системе образования (О.И. Беляков, Т.Н. Зайчикова, Т.И. Корчинская, В.П. Овчаренко, Р.В. Терюха, И.А. Щербинина и др.).

Отмечая плодотворность и признавая важность указанных исследований, следует признать, что до настоящего времени проблема развития познаватель-

ной самостоятельности учащихся общеобразовательных школ в условиях применения компьютерного тестирования не осмыслена в полной мере и изучена недостаточно. Можно констатировать, что в современных условиях обострилось противоречие между объективной потребностью педагогической практики в применении тестов, предъявляемых посредством информационных технологий для развития познавательной самостоятельности учащихся, и недостаточным опытом их повседневного использования при малой теоретической и методической разработанности данного вопроса в условиях общеобразовательной школы.

Актуальность данного исследования определяется необходимостью развития познавательной самостоятельности в современных условиях и разработки для этого специальных педагогических средств и методов, к которым относится компьютерное тестирование, с внедрением их в учебный процесс общеобразовательных учреждений.

Исходя из выявленного противоречия и актуальности, определена проблема исследования: провести теоретическое обоснование развития познавательной самостоятельности учащихся с применением тестового комплекса и оценить эффективность его применения. Потребность разрешения данной проблемы в школьной практике определила выбор темы исследования: «Развитие познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса».

Объект исследования: учебный процесс в средней общеобразовательной школе.

Предмет исследования: развитие познавательной самостоятельности посредством тестового комплекса.

Цель исследования: теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить возможности развития познавательной самостоятельности посредством тестового комплекса.

Гипотеза исследования: развитие познавательной самостоятельности учащихся общеобразовательных учреждений с использованием тестового комплекса эффективно, если будет:

- конкретизирована структура познавательной самостоятельности учащихся в условиях широкого применения современных информационных технологий, уточнено содержание понятия;

- разработан тестовый комплекс, состоящий из разноуровневых контролирующих и обучающих тестов, систематически используемых в учебном процессе общеобразовательных учреждений;

- разработана и реализована педагогическая технология развития познавательной самостоятельности посредством тестового комплекса;

- выявлены критерии, позволяющие определить уровни развития познавательной самостоятельности учащихся.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования в диссертационной работе ставились следующие задачи исследования:

]) оценить разработанность проблемы развития познавательной самостоятельности учащихся в условиях внедрения информационных технологий в

общеобразовательных учреждениях, анализируя понятийный аппарат, конкретизируя структуру и уточняя содержание понятия;

2) разработать и реализовать в информационной оболочке Moodle тестовый комплекс, обеспечивающий развитие познавательной самостоятельности учащихся;

3) разработать педагогическую технологию развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса как целостную совокупность психолого-педагогических условий и организационных процедур, экспериментально проверить ее эффективность;

4) создать критериально-диагностический аппарат для оценки изменения уровня развития познавательной самостоятельности учащихся в процессе внедрения авторской педагогической технологии.

Теоретико-методологическая основа исследования:

\) на философском уровне для исследования имеет основополагающее значение диалектико-материалистическая теория познания (Аристотель, Д. Дидро, Квинтилиан, Дж. Локк, М. Монтень, Ж.Ж. Руссо и др.);

2) на общенаучном уровне - концепция развитии личности в деятельности (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выгодский, А.Н. Леонтьев и др.); системно-целостный подход, позволяющий изучить социальные процессы во взаимосвязи их компонентов (Г.М. Борлинов, B.C. Ильин, И.Я. Лернер и др.); положения психологических теорий развития личности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выгодский, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн и др.);

3) на конкретно-научном уровне - методологические принципы педагогического исследования (А.Д. Ботвинников, В.И. Загвязинский, B.C. Ильин,

B.В. Краевский, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин и др.); концепции развития познавательной самостоятельности учащихся (Л.Г. Вяткин, Г.И. Железовская, И.Я. Лернер, О.В. Петунин, П.И. Пидкасистый, H.A. Половникова, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова и др.); теории и практики информатизации образования (А.Я. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, М.П. Лапчик, Е.И. Машбиц, Н.Ф. Талызина и др.); теории педагогических тестов (B.C. Аванесов,

C.И. Денисенко, В.Г. Кузнецов, А.Н. Майоров, П.И. Пидкасистый, Н.В. Тельтевская, М.Б. Челышкова и др.); компьютерного тестирования (А.Е. Бахмутский, А.Н. Майоров, М.Б. Челышкова и др.); теория поэтапного развития умственных действий (М.Е. Бершадский. П.Я. Гальперин, В.А. Кальней, У. Найссер, Т.С. Табаченко, М. Чаркова, С.Е. Шишов, Г.П. Щедровицкий и др.);

4) на технологическом уровне - основные положения в области педагогических технологий (В.П. Беспалько, И.П. Волков, М.В. Кларин, И.Я. Лернер, Б.Т. Лихачев, В.М. Монахов, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин, М.А. Чоханов, П.М. Эрдниев и др.).

рий согласования Пирсона), анализ практических результатов. Использование данных методов позволило рассмотреть педагогические факты и явления во всей сложности их взаимодействия и выразить результаты опытно-экспериментального исследования в количественных и качественных показателях.

Этапы и опытно-экспериментальная база исследования. Базой опытно-экспериментального исследования по теме диссертации являлись школы города Саратова и области (МОУ СОШ № № 43, 52 города Саратова, МОУ СОШ пос. Тепличный Саратовской области). Исследование проводилось в период с 2006 по 2010 годы и осуществлялось в три этапа.

На первом этапе (2006-2008 гг.) определялась степень разработанности проблемы развития познавательной самостоятельности учащихся в современных условиях информатизации обучения на основе изучения психолого-педагогической литературы, анализировались основные теоретические понятия, выявлялась их специфика и взаимосвязь, уточнялся научный аппарат и предмет исследования, обозначались цель и задачи, формулировалась гипотеза исследования, разрабатывалась структура тестового комплекса, анализировались содержание и методика проведения опытно-экспериментальной работы.

На втором этапе (2008-2009 гг.) разрабатывалась и применялась авторская педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса, формировался критериально-диагностический аппарат определения и оценки изменения уровней развития познавательной самостоятельности учащихся.

На третьем этапе (2009-2010 гг.) проводилась работа по оценке эффективности влияния тестового комплекса на развитие познавательной самостоятельности учащихся; формировались выводы, полученные в ходе опытно-экспериментального исследования; осуществлялась апробация и внедрение результатов исследования на практике; завершалось оформление материалов диссертационного исследования.

заданий по конкретной теме учебного материала: задания первого уровня представляют собой задачи, имеющие нетривиальное решение, задания второго уровня включают набор простых вопросов, имеющих один правильный ответ и призванных помочь в выполнении заданий первого уровня; спроектирована педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся, состоящая из блоков (диагностический, теоретический и процессуальный), включающая в себя тестовый комплекс для контроля и корректировки знаний, работа с которым направлена на развитие познавательной самостоятельности учащихся, а также на основании разработанных критериев и показателей диагностирует постепенное повышение уровня ее развития.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выявленные компоненты расширяют и развивают понятие познавательной самостоятельности; структура тестового комплекса позволяет расширить представления о способах повышения эффективности процесса развития познавательной самостоятельности учащихся в условиях внедрения информационных технологий в учебный процесс средней общеобразовательной школы; результаты исследования, теоретические выводы, диагностические методики носят общепедагогический характер и могут служить теоретической базой для оценки качества знаний, умений и навыков учащихся в зависимости от их уровня развития познавательной самостоятельности, что расширяет положения раздела общей педагогики о педагогических технологиях.

Практическая значимость исследования связана с возможностью широкого использования его результатов в практической деятельности общеобразовательных учреждений разного типа; определены средства, с помощью которых развивается познавательная самостоятельность учащихся: тестовый комплекс и авторский критериально-диагностический аппарат, позволяющие в совокупности не только контролировать, но и повышать, определяя динамику, уровень развития познавательной самостоятельности; в реальном учебном процессе внедрена и апробирована новая структура обучающего теста; выявленные критерии (степень владения теоретическим материалом, умение находить, обрабатывать информацию из различных источников, стремление к самостоятельным действиям в процессе обучения, осознание необходимости в познании, эмоции, вызываемые изучением материала, проявление волевых усилий по преодолению трудностей в процессе обучения, степень владения компьютером и информационными системами как инструментами самообучения) позволяют адекватно диагностировать развитие познавательной самостоятельности учащихся; тестовый комплекс реализован в электронной информационной оболочке МоосНе, которая доступна через сеть Интернет, что позволяет при выполнении определенных требований всем желающим использовать его в образовательных целях.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются научной и методологической аргументированностью исходных теоретических положений; логической структурой построения исследования; адекватностью применяемых методов целям и задачам исследования; продолжительностью опытно-экспериментального исследования; статистическим анализом данных, полученных по результатам эксперимента; репрезентативностью

объема выборки и значимостью экспериментальных данных; личным участием автора в экспериментальной и практической деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования опубликованы в форме статей, обсуждены на совместных заседаниях кафедр педагогики, физики и методико-информационных технологий ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», отражены в 14 публикациях автора, доложены на конференциях разного уровня: научно-практической конференции «Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы» (Саратов, 2006); международной научной конференции, посвященной памяти проф. A.M. Богомолова «Компьютерные науки и информационные технологии» (Саратов, 2007); IV Всероссийской научно-практической конференции преподавателей и студентов учебных заведений профессионального образования «Глобальные проблемы современности» (Москва, 2009); международной заочной научно-практической конференции «Социальное образование: актуальные проблемы и перспективы развития» (Шад-ринск, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие профессионального образования в условиях университетского комплекса» (Бузулук, 2010).

Материалы исследования используются в учебном процессе МОУ СОШ № № 43, 52 города Саратова и МОУ СОШ пос. Тепличный Саратовской области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие познавательной самостоятельности как качества личности, которое заключается в умении учащегося без непосредственного участия учителя находить и обрабатывать информацию (перерабатывать, сохранять и воспроизводить с применением информационных технологий), овладевать новыми способами познавательной деятельности, применять имеющиеся знания на практике, в проявлении интереса к процессу и способам добывания знаний, методам теоретического и творческого мышления, в готовности к приложению волевых усилий и возникновении положительных эмоций при достижении поставленной цели, а также структура познавательной самостоятельности, конкретизированная инструментальным компонентом.

2. Тестовый комплекс как совокупность тестов, контролирующих (входной, текущий, тематический и заключительный), предусматривающих возможность характеризовать компоненты познавательной самостоятельности в их динамике, и обучающих, направленных на поэтапное развитие навыков самостоятельной работы с учебным материалом.

3. Педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса как целостная совокупность психолого-педагогических условий (максимальное удовлетворение познавательных потребностей, мотивация по достижению конечной цели, возможность выбора в принятии решений, переживание ситуации успеха, возможность взаимодействия в процессе тестирования) и организационных процедур, включающих четыре этапа: первый этап (подготовительный) - выявление исходного уровня развития познавательной самостоятельности; второй этап (теоретический) - изучение теоретических основ учебного материала для соз-

дания условий развития познавательной самостоятельности и правильного формирования основ теоретических знаний учебного материала; третий этап (практический) - практическое использование теоретических знаний учебного материала с целью обосновать и доказать умение применять теоретические знания, полученные на предыдущем этапе; четвертый этап (заключительный) - закрепление учебной информации, самостоятельная работа над пройденным учебным материалом, выявление ошибок в усвоении, исследование развития компонентов познавательной самостоятельности), реализуемая через систему уроков, объединенных общей дидактической целью, включающая в себя тестовый комплекс и обеспечивающая повышение уровня развития познавательной самостоятельности в условиях учебного процесса.

4. Критериально-диагностический аппарат, позволяющий выявить на каждом этапе опытно-экспериментального исследования уровень развития познавательной самостоятельности: начальный, который определяется поверхностным знанием предмета, низким стремлением к самостоятельным действиям и отсутствием положительных эмоций при изучении материала; репродуктивный, отличающийся бессистемным знанием учебного материала, с проявлением интереса к его изучению, слабо выраженными эмоциями при познавательной самостоятельной деятельности, отсутствием волевых усилий к познанию; продуктивный, определяющийся целостным знанием учебного материала, устойчивой мотивацией учения и познавательным интересом, сопровождающийся эмоциями радости, переживания, удивления, волевыми усилиями для достижения конкретных целей деятельности; творческий, характеризующийся глубиной и целостностью знаний, получаемых систематично, с выраженной мотивацией учения, постановкой целей познавательной самостоятельной деятельности, со всем спектром эмоций саморазвития личности, развитой волей и способностью к рефлексии - в соответствии с выявленными критериями и показателями.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений, выполнена на 149 страницах, содержит 18 рисунков, 8 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель исследования; сформулированы гипотеза и задачи, раскрыты теоретико-методологические основы, методы и логика исследования; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; содержатся сведения о достоверности, апробации и внедрении в практику общеобразовательных учреждений; излагаются положения, выносимые на защиту, раскрывается структура работы.

В первой главе «Проблема развития познавательной самостоятельности учащихся в теории и практике образования» в ходе комплексного анализа психолого-педагогической литературы определялась авторская позиция относительно содержания основополагающих понятой исследования.

Проведен анализ проблемы развития познавательной самостоятельности учащихся в педагогической теории и практике обучения, выявлена специфика понятия «познавательная самостоятельность» в современных условиях, связь ее с направленностью личности на получение знаний, умений и навыков, необходимых на конкретном этапе обучения, и осуществление самостоятельной познавательной деятельности в условиях применения информационных технологий, с появлением устойчивых стимулов для познавательной активности и интереса к процессу и способам добывания знаний, готовности к приложению волевых усилий по ведению познавательной деятельности, возникновением положительных эмоций.

Анализ педагогической литературы показал, что в структуре познавательной самостоятельности выделяют три компонента: когнитивный, мотива-ционный, эмоционально-волевой. Однако реалии общественного развития, поскольку существование и деятельность индивида в современном информационном мире предполагает обязательное наличие хотя бы минимальной компьютерной грамотности и навыков работы с информационными ресурсами, диктуют необходимость выделить в структуре познавательной самостоятельности еще один компонент. Этот компонент назван нами инструментальным, он отражает умение и навыки учащегося осуществлять познавательную самостоятельную деятельность в условиях применения информационных технологий (рис. 1).

На этой основе под познавательной самостоятельностью понимается качество личности, проявляющееся в умении учащегося без непосредственного участия учителя находить, перерабатывать, сохранять и воспроизводить информацию в современном информационном пространстве, овладевать новыми способами познавательной деятельности, применять имеющиеся знания на практике, основанное на положительной мотивации к обучению, готовности к приложению волевых усилий и возникновении положительных эмоций при познании нового.

В ходе дальнейшего изучения проблемы развития познавательной самостоятельности в условиях повсеместного тестирования и информатизации образования были проанализированы различные трактовки понятий «тест», «педагогический тест», «компьютерное тестирование». Результатом анализа работ (B.C. Аванесов, В.Г. Кузнецов, П.И. Пидкасистый и др.) стало понимание, что педагогический тест может и должен служить не только инструментом контроля, но и средством развития личности.

Под педагогическим тестом нами понимается система специально сконструированных заданий, направленных на повышение уровня развития познавательной самостоятельности учащихся путем усвоения знаний, стимулирование умений осуществлять познавательную деятельность в благоприятных условиях тестирования. Это было положено в основу разработки тестового комплекса, который содержит два вида тестов: контролирующие (входной, текущий, тематический и заключительный) и обучающие.

Рис. 1. Структура познавательной самостоятельности

В соответствии с направленностью на развитие познавательной самостоятельности в структуре обучающего теста имеются задания различной сложности - первого и второго уровня. Каждое тестовое задание состоит из вопросов и нескольких ответов на них, которые имеют следующие особенности: вопросы первого уровня (таких вопросов в тесте от 2 до 4) представляют собой задачу, имеющую нетривиальное решение; для его нахождения необходимо знание нескольких тем учебного материала, законов, особенностей их применения. Ответы на данную задачу составлены таким образом, что наиболее полным, т.е. правильным, является только один, остальные ответы недостаточно полны. При выборе правильного ответа ученик переходит к другому заданию первого уровня.

Если выбран ответ недостаточно полный, то в зависимости от вида ошибки ученику предоставляется набор из заданий второго уровня, которые призваны дать возможность повторить учебный материал из той области, в которой имеется пробел в знаниях, обусловивший ошибочный ответ. Эти задания содержат вопросы по конкретной теме учебного материала, каждый из которых имеет только один правильный ответ. Таких вопросов в заданиях второго уровня от 8 до 10 в зависимости от сложности учебного материала.

Вопросы второго уровня отвечают требованиям полноты (т.е. полностью охватывают ту часть учебной программы, которую ученик не знает) и несовместности (т.е. знания, которые нужны для ответа на каждый из вопросов, не являются взаимосвязанными и взаимообусловленными).

Если ученик дает правильные ответы на все вопросы второго уровня, то ему повторно предлагается выполнить задание первого уровня, где была допущена ошибка (в зависимости от реализуемой оболочки последовательность расположения ответов при повторном обращении к заданию может меняться).

При допущении ошибок в заданиях второго уровня тест перестает быть только контролирующим и приобретает обучающий характер, т.к. ученику предлагается теоретический материал по соответствующей теме. По окончании прохождения заданий обучающего теста приводятся развернутые ответы на задания первого уровня с подробными пояснениями. В тестовый комплекс, наряду с обучающими, входят контролирующие тесты четырех видов - входной, текущий, тематический и заключительный (табл. 1).

Таблица 1

Характеристика элементов тестового комплекса

Вид теста Функции Критерии Назначение и характеристика теста

Обучающие 1 Обучающий Развивающая, контролирующая, диагностирующая, организующая, прогнозирующая Надежность, объективность, дифференци-рованность Развитие навыков самостоятельной познавательной деятельности, определение проблем в усвоении учебного материала. В одном тесте используются задания двух уровней сложности, выполнение которых не обязательно является последовательным, имеется возможность обращения к учебному теоретическому материалу. На выполнение теста отводится достаточно большое количество времени, число выполняемых заданий зависит от уровня знаний, умения работать в информационной среде, целеустремленности, настойчивости и активности. Используется во время учебного занятия или в качестве домашнего задания.

и о ? Входной Диагностирующая, организующая, прогнозирующая Надежность, валидность, объективность, дифференци-рованность Выявление исходного уровня развития познавательной самостоятельности. Используются задания для определения когнитивного, инструментального, мотивационного и эмоционально-волевого компонентов. Определяются остаточные знания учебного материала. На выполнение заданий теста отводится небольшое количество времени перед началом изучения нового раздела (темы) учебной дисциплины.

Текущий Контролирующая, диагностирующая, организующая, прогнозирующая Определение степени владения учебным материалом, выявление ошибок, осуществление промежуточного контроля его усвоения. На выполнение теста отводится небольшое количество времени, вопросы охватывают ограниченную часть учебного материала и детально рассматривают ее.

В е о о Тематический Закрепление большого объема учебного материала (раздел, тема), проверка усвоения, выявление пробелов в знаниях. На выполнение отводится длительное время (учебное занятие), тест содержит большое количество заданий низкого уровня сложности.

Заключительный Воспитывающая, контролирующая, диагностирующая, организующая Выявление достигнутого уровня развития познавательной самостоятельности. Используются усложненные задания для определения степени усвоения учебного материала (когнитивный компонент), дополнительные анкеты и тесты для определения, инструментального, мотивационного и эмоционально-волевого компонентов. На выполнение отводится длительное время (учебное занятие), используется большое количество вопросов высокого уровня сложности.

Тесты, входящие в состав разработанного нами тестового комплекса, предъявляются с помощью современных информационных технологий посредством дистанционной оболочки МоосИе, которая позволяет обращаться к учебному материалу не только в классе, но и дома. Выбор дистанционной оболочки из множества похожих систем обусловлен ее распространенностью, простотой использования, возможностью представлять информацию в различных видах, доступностью общения учителя и ученика или учеников друг с другом, комментировать выполненные задания другими учениками, получать информацию об ошибках непосредственно после выполнения проверочных заданий, а также возможностью ее дорабатывать. Это позволяет организовать контролируемое индивидуальное обучение и его оценку вне школы, в условиях малого количества часов, отводимого на предмет.

Для развития познавательной самостоятельности посредством компьютерного тестового комплекса на основе работ М.Е. Бершадского, В.П. Беспаль-ко, П.Я. Гальперина и др. ученых нами разработана педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности как целостная совокупность психолого-педагогических условий и организационных процедур, состоящая из трех блоков: диагностического - для оценки уровня развития познавательной самостоятельности на разных этапах; теоретического - для освоения теоретических основ учебного материала; процессуального - для применения полученных знаний на практике (рис. 2).

Организационные процедуры

Первый этап (подготовительный) Второй этап (теоретический) Третий этап (практический) Четвертый этап (заключительный)

Диагностический блок Бг11Ивт;мие ксяокчог:; У1ЮЫК1 ризяшкя поымвашль-юи сямисинтьмь-.О'-.т: |ТГПС/ЬЗу(:»СР ихси-юп ^еиг юс: 1 омою Kji.i i лим:;|. [мм.'п'зуснси ~ОР(.-3 Д1ЫГНОС 1ПЧСОПИ бпи« создание у:т онли ДЛЯ П330КГ11Я Г.НМОСЮН1СЛЫЮСИТ |!зу<-екие тьорсгичис-агь со;[«?рж;ин"я у'-еоногс мширгдги р^ишэуепн через I оорет/чисти блок пр^мтен^е туореп*->-сски> Г!-л.ч*и -л мр;1кг;ие .'г;по.'1ь:!у-о1 сн обучающий, ie.-y.4i-n и -._".1£1гичсс<и;1 гессы "о::"оигао гамгпексн гимпизуе-г-я :1р1»ие::: у;)Льнь1И блок учебной иш/бок и усноении учцГмо! и м,ч горил • ;*. пит.щ.'пии^н.ш г.'нлосод ГН1ьчэсл1: ист» ьэуе1С;| м-лю-г/-тильльи тест тсстосо о комплс--:сп реолизусгся »■е|ига диян-псмнискии Плен.

Теоретический блок Процессуальный блок <-

Психолого-педагогические условия

максимальное удовлетворение познавательной деятельности, мотиоаиии по достижению конечной цели, возможность выбора в принятии решений, переживание ситуации успеха, возможность взаимодействия в процессе тестирования

Рис. 2. Педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности посредством тестового комплекса

При реализации поэтапного развития познавательной самостоятельности соблюдались следующие психолого-педагогические условия: наличие учебной информации в структуре теста способствует максимальному удовлетворению познавательных потребностей, на основе которых выстраивается мотивацион-ная деятельность по достижению конечной цели; постепенное усложнение заданий, возможность выбора в принятии решений способствуют положительному эмоциональному отношению к самостоятельным действиям; переживание ситуации успеха, на основе которого становится реальным упорный труд по самостоятельному приобретению знаний, умений, навыков, положительно влияет на процесс развития познавательной самостоятельности; возможность взаимодействия учащихся в процессе тестирования (формирование интереса друг к другу, обогащение коммуникативных умений и навыков, освоение разнообразных способов сотрудничества) является фактором развития самоуважения, строящимся на уважении к товарищу и его деятельности.

Организационно реализация технологии включает четыре этапа. Первый этап (подготовительный): выявление исходного уровня развития познавательной самостоятельности; с помощью входного теста устанавливается уровень остаточных знаний и определяется состояние развития мотивационного, эмоционально-волевого и инструментального компонентов; реализуется в диагностическом блоке. Второй этап (теоретический): изучение теоретических основ учебного материала; основная задача - создать условия для развития познавательной самостоятельности и правильно сформировать основу теоретических знаний учебного материала; реализуется в теоретическом блоке. Третий этап (практический): практическое использование теоретических знаний учебного материала; основная задача - обосновать и доказать умение применять теоретические знания, полученные на предыдущем этапе, работа с обучающим тестом, промежуточный контроль с помощью текущего теста; реализуется в процессуальном блоке. Четвертый этап (заключительный): закрепление учебной информации, самостоятельная работа над пройденным учебным материалом и с тематическим тестом, выявление ошибок в усвоении учебного материала, исследование развития компонентов познавательной самостоятельности, определение сформированного уровня развития познавательной самостоятельности с помощью заключительного теста и набора анкет; реализуется в диагностическом блоке.

Этапы технологии реализуются при предъявлении определенной части учебной информации (3-5 уроков), законченной логически с точки зрения учителя. Используются все блоки: диагностический, теоретический и процессуальный.

В ходе внедрения педагогической технологии развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса установлено, что она удовлетворяет основным методологическим требованиям, таким как концептуальность, системность, управляемость, эффективность и воспроизводимость. Концептуальность отвечает положениям теории П.Я. Гальперина поэтапного формирования умственных действий и теории тестов. Системность проявляется в регулярности предъявления тестового комплекса на всех этапах реализации технологии при изучении законченной порции информации.

Управляемость обеспечивается струюурой тестового комплекса, который берет на себя функции диагностики, как общей, так и поэтапной, что определяется количеством обучающих и контролирующих тестов. Эффективность достигается своевременным изменением набора обучающих тестов. Воспроизводимость определяется возможностью применения технологии в различных общеобразовательных учреждениях, имеющих доступ к сети Интернет.

Работа с тестовым комплексом в обязательном порядке предполагает получение учащимися некоторой суммы новых знаний, овладение приемами и навыками работы с информацией, которых они ранее не имели. Кроме этого, вопросы тестовых заданий сформулированы таким образом, что для их выполнения необходимо стимулирование поисковой активности, что прямо затрагивает мотивационную и эмоционально-волевую сферы.

Во второй главе «Опытно-экспериментальное исследование эффективности технологии поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся» рассмотрены вопросы, связанные с реализацией разработанной педагогической технологии с целью проверки ее эффективности.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на уроках физики с учащимися школ г. Саратова и области (МОУ «СОШ п. Тепличный», МОУ СОШ № № 43, 52) и состояла из двух этапов: констатирующего и формирующего.

В исследовании были задействованы десять классов (10-11 классы), всего 420 человек, из них пять классов (213 человек) составляли контрольную группу, остальные пять (207 человек) - экспериментальную. Экспериментальные и контрольные классы выбирались случайно, что обеспечивало надежность и достоверность полученных результатов. В контрольных группах занятия проводились по традиционной методике без использования разработанной нами педагогической технологии, а в экспериментальных группах - с ее применением в процессе обучения физике.

Констатирующий этап является важной частью опытно-экспериментального исследования, так как достоверность результатов, полученных в ходе опытно-экспериментальной работы, в значительной степени зависит от начальных исходных параметров знаний и умений, а также развития у учащихся навыков осуществления самостоятельной познавательной деятельности. Цель констатирующего эксперимента состояла в установлении исходного уровня развития познавательной самостоятельности учащихся. На этом этапе работы ставились следующие задачи: определить степень развития познавательной самостоятельности в условиях традиционного учебно-воспитательного процесса в школе и проанализировать целесообразность применения на уроках в общеобразовательной школе педагогической технологии поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса.

Чтобы проследить динамику процесса развития познавательной самостоятельности учащихся в ходе констатирующего этапа опытно-экспериментального исследования, были определены критерии и показатели, по которым выявлены уровни развития познавательной самостоятельности учащихся: начальный (исходный), репродуктивный, продуктивный и творческий.

Для определения исходного уровня развития познавательной самостоятельности применялся авторский критериально-диагностический аппарат,

включающий в себя контролирующие тесты тестового комплекса для проверки уровня знаний учащихся по конкретной теме, анкеты для оценки мотивацион-ного компонента, а также дополнительные тесты для проверки инструментального и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности. Кроме этого проводились беседы с учащимися, осуществлялось наблюдение и фиксирование результатов учебной деятельности.

В соответствии с компонентами познавательной самостоятельности использовались следующие критерии: степень владения теоретическим материалом, умение находить и обрабатывать информацию из различных источников (когнитивный компонент); стремление к самостоятельным действиям в процессе обучения, осознание необходимости познания (мотивационный компонент); эмоции, вызываемые изучением нового учебного материала, проявление волевых усилий по преодолению трудностей в процессе обучения (эмоционально-волевой компонент); степень владения компьютером и информационными системами как инструментом самообучения, умение использовать возможности информационной среды (инструментальный компонент).

Начальный уровень развития познавательной самостоятельности учащихся характеризуется поверхностным знанием предмета, отсутствием навыков обработки и поиска информации, низким стремлением к самостоятельным действиям; существует лишь общее представление о необходимости образования; изучение материала не вызывает положительных эмоций, не развита способность к волевым усилиям в познавательной самостоятельной деятельности и самопознании; компьютер используется как средство для игры, отсутствуют навыки работы с основными приложениями, информационными системами, нет умений использования возможностей информационной среды.

Репродуктивный уровень характеризуется бессистемным знанием учебного материала; проявляется интерес к изучению предмета, цели познавательной самостоятельной деятельности ставятся редко, учащиеся не видят смысла в ведении познавательной самостоятельной деятельности; эмоции познавательной самостоятельной деятельности не выражены, волевые усилия к познанию, изменению себя и своей интеллектуальной сферы не проявляются; имеются поверхностные навыки работы с информационными системами, компьютер как средство обучения используется редко, имеются навыки работы с основными приложениями, дополнительные возможности информационный среды не используются.

Продуктивный уровень определяется целостным знанием учебного материала, наличием навыков использования его для саморазвития и собственной интеллектуальной деятельности; проявляются мотивы учения и познавательного интереса, цели познавательной самостоятельной деятельности ставятся сознательно, согласуемые с мотивами; познавательный интерес сопровождается такими эмоциями, как радость, переживание, удивление, волевые усилия проявляются при достижении конкретных целей познавательной деятельности; имеются навыки работы с информационными системами, компьютер используется как средство для поиска информации и оформления своей работы, дополнительные возможности информационной среды используются редко.

Творческий уровень характеризуется глубиной, целостностью знаний, которые получаются систематично; имеется устойчивое стремление к выполнению интеллектуальных творческих заданий; четко выражены мотивы учения в интеллектуальной деятельности, которые побуждают к постановке целей познавательной самостоятельной деятельности; проявляется интерес к познанию сложных теоретических вопросов; представлен весь спектр эмоций, развиты сила воли и способность к рефлексии и коррекции; компьютер используется как одно из средств самообучения и саморазвития; имеются навыки работы с информационными системами; используются все их возможности для получения новой информации.

Данные констатирующего этапа показали, что учащиеся контрольной и экспериментальной групп находятся на одном уровне развития, большинство учащихся имеют начальный уровень развития познавательной самостоятельности. Из результатов данного этапа опытно-экспериментального исследования видно, что всего около 10 % (контрольная группа - 8,92 %, экспериментальная группа - 10,63 %) учащихся как в первой, так и во второй группе имеют достаточно развитый уровень познавательной самостоятельности для успешного обучения. Около 90 % обучаемых имеют начальный (контрольная группа -63,38 %, экспериментальная группа - 61,84 %) или репродуктивный (контрольная группа - 27,23 %, экспериментальная группа - 27,54 %) уровень познавательной самостоятельности, что означает следующее: они не обладают необходимыми знаниями учебного материала и не имеют навыков ведения самостоятельной познавательной деятельности. Это, в свою очередь, затрудняет работу учителя при объяснении нового материала.

Полученные данные обусловили необходимость внедрения специально разработанной автором педагогической технологии поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса. Для проверки ее эффективности был организован формирующий этап опытно-экспериментальной работы.

На этом этапе ставились следующие задачи: внедрить и апробировать педагогическую технологию поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса в общеобразовательной школе; выявить возможности традиционного учебно-воспитательного процесса в школе для создания условий развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса; определить целесообразность применения на уроках в общеобразовательной школе разработанной педагогической технологии.

В качестве основных условий организации формирующего этапа опытно-экспериментальной работы нами определены: внедрение педагогической технологии в учебный процесс, проверка усвоения учебного материала с помощью тестового комплекса. Для этого были составлены авторские учебно-методические материалы (планы-конспекты уроков), определена их эффективность при систематическом применении; оценивалось влияние технологии на качество приобретаемых знаний и скорость их усвоения, повышение положительной учебной мотивации и формирование эмоционального отношения к обучению, способность преодолевать трудности. В ходе внедрения педагогиче-

ской технологии выявлялись изменения уровня развития компонентов познавательной самостоятельности. Осуществлялась опытно-экспериментальная проверка предварительных выводов, полученных в ходе теоретического осмысления проблемы, и результатов констатирующего эксперимента.

Результаты формирующего этапа опытно-экспериментального исследования (табл. 2): в экспериментальной группе процент учащихся с начальным уровнем развития познавательной самостоятельности стал значительно ниже, чем в контрольной (контрольная группа - 44,60 %, экспериментальная группа -18,36 %), а процент учащихся с продуктивным уровнем развития - значительно больше, чем в контрольной (контрольная группа - 13,62°%, экспериментальная группа - 42,03 %). Также появились учащиеся, достигшие творческого уровня развития познавательной самостоятельности.

Таблица 2

Результаты формирующего этапа опытно-экспериментального исследования в контрольной и экспериментальной группе

Уровень развития Контрольная группа Экспериментальная группа

Кол-во учащихся % Кол-во учащихся %

Начальный 95 44,60 38 18,36

Репродуктивный 88 41,31 79 38,16

Продуктивный 29 13,62 87 42,03

Творческий 1 0,47 3 1,45

■ Констатирующая часть эксперимента □ Формирующая часть эксперимент.

Начальный Репродуктивный Продуктивный Творческий

Рис. 3. Динамика развития познавательной самостоятельности учащихся экспериментальной группы

Динамика развития познавательной самостоятельности у учащихся экспериментальной группы проиллюстрирована на рис. 3. При применении технологии поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса количество обучаемых, находящихся на творческом уровне, увеличилось в 3 раза, на продуктивном - в среднем в 4 раза, на репродуктивном - в 1,4 раза, тогда как на начальном - снизилось в 3,4 раза. В контрольной группе количество учащихся на творческом уровне не изменилось, на продуктивном - увеличилось в 1,5 раза, на репродуктивном уровне также увеличилось в 1,5 раза, на начальном уровне снизилось в 1,4 раза. Достоверность результатов была определена по критерию согласия Пирсона. Вычисленное значение/2 (1,82-9,11) меньше табличного 9,21, что соответствует а = 0,01. Эти данные подтверждают гипотезу о достоверности результатов, полученных в ходе опытно-экспериментального исследования.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги проделанной работы, обобщены результаты, сформулированы выводы, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы, достижение цели и решение поставленных задач.

Полученные результаты позволили сделать следующие выводы:

1) Развитие познавательной самостоятельности учащихся является важной задачей в условиях современного образовательного процесса. Это сложное личностное качество, которое проявляется в умении ученика без непосредственного участия учителя находить, перерабатывать, сохранять и воспроизводить информацию в современном информационном пространстве, овладевать умениями и навыками, осуществлять новые способы познавательной деятельности, применять имеющиеся знания на практике, проявлять активность и интерес к процессу добывания знаний, проявляющиеся устойчивым мотивом к обучению, готовностью прилагать волевые усилия и возникновением положительных эмоций при достижении поставленной цели. В условиях применения информационных технологий в структуре познавательной самостоятельности, наряду с общеизвестными (когнитивным, который представляет собой совокупность знаний, необходимых на конкретном этапе обучения и определяющих дальнейшие возможности познавательной деятельности учащегося; мотиваци-онным, определяющимся стимулами для познавательной активности, проявлением интереса к процессу и способам добывания знаний; эмоционально-волевым, отражающим готовность к приложению волевых усилий по ведению познавательной деятельности и возникновению при этом положительных эмоций), был выделен новый компонент - инструментальный, заключающийся в умениях и навыках ведения познавательной деятельности в условиях применения информационных технологий.

2) Развитие компонентов познавательной самостоятельности осуществляется посредством тестового комплекса, который представляет собой набор обучающих (разного уровня сложности) и контролирующих (входной, текущий, тематический, заключительный) тестов. Такое их сочетание позволяет эффективно обучать, диагностировать и своевременно влиять на развитие познавательной самостоятельности учащихся.

3) Для решения проблемы развития познавательной самостоятельности в условиях широкого использования тестов с применением современных информационных технологий предлагается технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса, которая включает четыре этапа: выявление пробелов в знаниях, на которых основывается новый учебный материал, и определение уровня развития познавательной самостоятельности, что дает основание разделить учащихся на группы (подготовительный); изучение теоретической основы учебного материала, что создает условия для развития познавательной самостоятельности (теоретический); изучение практической основы учебного материала, что позволяет применять полученные знания (практический); корректировка усвоения учебного материала и оценка развития компонентов познавательной самостоятельности (заключительный).

4) С целью оценки эффективности внедрения педагогической технологии разработан критериально-диагностический аппарат. Для определения динамики развития познавательной самостоятельности учащихся выделены критерии (степень владения теоретическим материалом; умение находить, обрабатывать информацию из различных источников; стремление к самостоятельным действиям в процессе обучения; осознание необходимости в познании; положительные эмоции, вызываемые изучением материала, проявление волевых усилий по преодолению трудностей в процессе обучения; степень владения компьютером и информационными системами как инструментом для самообучения; умение использовать возможности информационной среды) и показатели, по которым определены уровни развития познавательной самостоятельности (начальный, репродуктивный, продуктивный, творческий).

Результаты теоретического и опытно-экспериментального исследования полностью подтвердили выдвинутую гипотезу. Разработанная технология в ходе опытно-экспериментального исследования показала свою эффективность и результативность, обеспечив устойчивое развитие познавательной самостоятельности учащихся при использовании тестового комплекса на всех этапах обучения. Тестовый комплекс является универсальным инструментом, который следует использовать как для усвоения учебного материала и развития навыков самостоятельной работы, так и для определения начальных знаний, степени владения учебным материалом и проблем, возникающих при его усвоения.

Диссертационное исследование не исчерпывает всей полноты рассматриваемой проблемы, а предлагает только одно из направлений её решения. Более глубокого изучения, на наш взгляд, требуют вопросы использования тестового комплекса с целью развития познавательной самостоятельности в других возрастных группах учащихся.

В приложениях к работе приведены характеристики педагогического теста; классификация тестов по А.Н. Майорову; пример взаимосвязи ответов в обучающем тесте; разработка вопросов второго уровня; тесты для определения уровня мотивационного и эмоционально-волевого компонентов познавательной самостоятельности; методика обработки экспертных оценок «метод попарных сравнений»; вопросы, используемые для составления тестов; статистическая обработка результатов эксперимента.

Основное содержание диссертации и результатов исследования отражены в 14 публикациях автора:

1. Гсраськин, A.C. Технология разработки тестовых заданий / A.C. Герась-кин, В.М. Соловьев // Среднее профессиональное образование. - 2009. -№ 4. - С. 59-60. - (0,19 п.л.).

2. Гераськнн, A.C. Технология использования компьютерных систем для обучающего теста / A.C. Гераськин // Среднее профессиональное образование. - 2009. - № 8. - С. 44-45. - (0,14 п.л.).

3. Гераськин, A.C. Разработка тестового комплекса для развития познавательной самостоятельности / A.C. Гераськин, Н.Г. Недогреева // Среднее профессиональное образование. - 2009. - № 12. - С. 14-16. - (0,18 п.л.).

4. Гераськин, A.C. Тестирующие системы как средство проверки знаний учащихся / A.C. Гераськин // Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы : Материалы научно-практической конференции. - Саратов : Изд-во «Научная книга», 2006. - С. 12-16. - (0,26 п.л.).

5. Гераськин, A.C. Зависимость эффективности обучения от восприятия информации учащимися / A.C. Гераськин, В.М. Соловьев // Компьютерные науки и информационные технологии : Тез. докл. Международной научной конференции, посвященной памяти проф. A.M. Богомолова. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2007. - С. 24-25. - (0,26 п.л.).

6. Гераськин, A.C. Компьютерный тест как обучающая система / A.C. Гераськин, В. М. Соловьев, М.С. Портенко // Инновационные методы и технологии в условиях новой образовательной парадигмы : сб. науч. тр. - Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2008. - С. 213-216. - (0,17 п.л.).

7. Гераськин, A.C. Применение компьютерных тестовых технологий для повышения эффективности обучения / A.C. Гераськин // Глобальные проблемы современности : Материалы IV Всероссийской научно-практической конференции преподавателей и студентов учебных заведений профессионального образования. - М.: Библиотека журнала «СПО», 2009. - С. 250-251. - (0,11 пл.).

8. Гераськин, A.C. Развитие познавательной самостоятельности при помощи компьютерных тестовых технологий / A.C. Гераськин, И.Ю. Гераськина // Социальное образование : актуальные проблемы и перспективы развития: Материалы Международной заочной научно-практической конференции. - Шад-ринск : ШГПИ, 2009. - С. 92-96. - (0,'l6 п.л.).

9. Гераськин, A.C. Формы использования тестов в современном образовании / A.C. Гераськин // Классическое университетское образование для XXI века: доступность, эффективность, качество : сб. научных трудов Шестой международной заочной научно-практической конференции: В 2 ч. - Саратов : Изд-во «Издательский центр «Наука», 2009. - 4.1. - С. 128-130. - (0,14 пл.).

10. Гсраськин, A.C. Анализ понятия «познавательная самостоятельность» для современного образования / A.C. Гераськин // Вавиловские чтения - 2009: Материалы Межд. научн.-практ. конф. - Саратов : Изд-во «КУБиТ», 2009. - С. 316-319. -(0,3 пл.).

11. Гераськин, A.C. Канонический тест / A.C. Гераськин, В.П. Вешнев // Высшее профессиональное образование: современные тенденции, проблемы, перспективы : сб. научных трудов Седьмой Международной заочной научно-

методической конференции: В 2 ч. - Саратов : Изд-во «Издательский центр «Наука», 2010. - 4.1. - С. 92-96. - (0,29 пл.).

12. Гераськин, A.C. Определение структурных компонентов познавательной самостоятельности обучающихся / A.C. Гераськин // Высшее профессиональное образование: современные тенденции, проблемы, перспективы : сб. УП Международной заочной научно-методической конференции: В 2 ч. - Саратов : Изд-во «Издательский центр «Наука», 2010. - 4.1. - С. 112-114. - (0,17 п.л.).

13. Гераськин, A.C. Когнитивная педагогическая технология: основные понятия и структура / A.C. Гераськин, И.Ю. Гераськина // Инновационное развитие профессионального образования в условиях университетского комплекса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Бузулук : БГТИ (филиал) ГОУ ОГУ, 2010. - С. 213-217. - (0,22 пл.).

14. Гераськин, A.C. Теория и практика составления диагностических тестов / A.C. Гераськин, И.Ю. Гераськина, C.B. Синаторов. - Саратов : ГОУ ДПО «Са-рИПКиПРО», 2010. - 40 с. - (2,08 пл.).

Подписано к печати 20.04.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Печать RISO. Объем 1,375 печ.л. Тираж 130 экз. Заказ № 076

410030, г. Саратов, ул. Большая Горная, 1. ГАОУ ДПО «СарИПКиПРО»

2010199665

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гераськин, Алексей Сергеевич, 2011 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1Л. Теоретический анализ понятия и структуры познавательной самостоятельности учащихся

1.2. Компьютерное тестирование как педагогическая проблема 38,

1.3. Технология поэтапного развития познавательной самостоятельно- 62 сти учащихся посредством тестового комплекса

ГЛАВА 2. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ПОЭТАПНОГО РАЗВИТИЯ ПО

ЗНАВАТЕЛЬНОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

2.1. Содержание и организация констатирующего этапа опытно- 79 экспериментального исследования

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса"

Актуальность, исследования. Исключительная роль образования обеспечивает статус государства на мировом рынке, а также демократизацию общества и сбалансированность его-развития в-эпоху социальных перемен. Современное образование стремится к формированию, воспитанию и развитию личности, способной к самостоятельному познанию, самоопределению, творческому саморазвитию и критическому мышлению. Бурное развитие информационных технологий и внедрение их в повседневную жизнь человека порождает потребность и необходимость постоянно обращаться и свободно ориентироваться в информационном пространстве, работать с большим количеством информации, самостоятельно осуществлять познавательную деятельность. Это обеспечивается доступностью, мобильностью и эффективностью современного образования.

В современных условиях понятие познавательной самостоятельности приобретает новое значение и смысл, несмотря на то, что проблема развития самостоятельности является далеко не новой. Этими вопросами занимались еще античные мыслители и философы эпохи Просвещения: Аристотель, Квинтилиан, Д. Дидро, Дж. Локк, М. Монтень, Ж.Ж. Руссо и др. С 60-х годов прошлого века в отечественной педагогике проблеме развития познавательной самостоятельности придается особое внимание. В психолого-педагогической литературе она отражена в работах Т.В. Абрамовой,

Ю.К. Бабанского, Л.Г. Вяткина, Г.И. Железовской, И.А. Краковой, И.Я. Лер-нера, М.И. Махмутова, В.Н. Пустовойтова, С.Л. Рубинштейна,.Н.Ф. Талызиной, И:С. Якиманской и др.

Исследование вопроса использования информационных технологий и их влияния на развитие познавательной самостоятельности осуществляется по ряду направлений: изучение, интенсификации учебного процесса при использовании компьютеров (A.A. Абдукадыров, Е.П. Велихов, Б.С. Гершун-ский, В.А. Извозчиков, Б.Ф. Ломов, Е.И. Машбиц, Н.М. Розенберг, А.П. Ершов и др.); применение компьютера как средства контроля- (М.Г. Багиева, H.H. Гомулина, Г.И. Дацюк, Е.Ю. Диканский, В.М. Кадневский, А.И. Марков, А.Е. Новиков, Е.С. Полат, O.A. Ракова, В.В. Родигин, Т.М. Сенцова, Н.Д. Татару, C.B. Федорова и др.); повышение качества обучения (Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, O.K. Тихомирцев и др.); место и роль компьютерных тестовых технологий в системе образования (О.И. Беляков, Т.Н. Зайчикова, Т.И. Корчинская, В.П. Овчаренко, Р.В. Терюха, И.А. Щербинина и др.).

Отмечая плодотворность и признавая важность указанных исследований, следует признать, что до настоящего времени проблема развития познавательной самостоятельности учащихся общеобразовательных школ в условиях применения компьютерного тестирования не осмыслена в полной мере и изучена недостаточно. Можно констатировать, что в современных условиях обострилось противоречие между объективной потребностью педагогической практики в применении тестов, предъявляемых посредством информационных технологий для развития познавательной самостоятельности учащихся, и недостаточным опытом их повседневного использования при малой теоретической и методической разработанности данного вопроса в условиях общеобразовательной школы.

Объект исследования: учебный процесс в средней общеобразовательной школе.

Предмет исследования: развитие познавательной самостоятельности посредством тестового комплекса.

- выявлены критерии, позволяющие определить уровни развития познавательной самостоятельности учащихся.

1) оценить разработанность проблемы развития познавательной самостоятельности учащихся в условиях внедрения ^ информационных технологий в общеобразовательных учреждениях, анализируя понятийный аппарат, конкретизируя структуру и уточняя содержание понятия;

Теоретико-методологическая основа исследования:

1) на философском уровне для исследования имеет основополагающее значение диалектико-материалистическая теория познания (Аристотель, Д. Дидро, Квинтилиан, Дж. Локк, М. Монтень, Ж.Ж. Руссо и др.);

2) на общенаучном уровне — концепция развитии личности в деятельности (К.А. Абульханова-Славская, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); системно-целостный подход, позволяющий изучить социальные процессы во взаимосвязи их компонентов (Г.М. Борликов, B.C. Ильин, И .Я. Лернер и др.); положения психологических теорий развития личности (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Д.И. Фельдштейн и др.);

3) на конкретно-научном уровне — методологические принципы педагогического исследования (А.Д. Ботвинников, В.И. Загвязинский, B.C. Ильин, В.В. Краевский, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин и др.); концепции развития познавательной самостоятельности учащихся (Л.Г. Вяткин, Г.И. Железовекая, И.Я. Лернер, О.В. Петунии, П.И. Пидкасистый, Н.А. Половникова, М.Н. Скаткин, Т.И. Шамова и др.); теории и практики информатизации образования (А.Я. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, М.П. Лапчик, Е.И. Машбиц, Н.Ф. Талызина и др.); теории педагогических тестов (B.C. Аванесов, С.И. Денисенко, В.Г. Кузнецов, А.Н. Майоров, П.И. Пидкасистый, Н.В. Тельтевская, М.Б. Челышкова и др.); компьютерного тестирования (А.Е. Бахмутский, А.Н. Майоров, М.Б. Челышкова и др.); теория поэтапного развития умственных действий (М.Е. Бершадский, П.Я. Гальперин,

B.А. Кальней, У. Найссер, Т.С. Табаченко, Н.Ф. Талызина, М. Чаркова,

C.Е. Шишов, Г.П. Щедровицкий и др.);

4) на технологическом уровне — основные положения в области педагогических технологий (В.П. Беспалько, И.П. Волков, М.В. Кларин, И.Я. Лернер, Б.Т. Лихачев, В.М. Монахов, Г.К. Селевко, М.Н. Скаткин, М.А. Чоханов, П.М. Эрдниев и др.).

В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач использовался комплекс методов исследования: теоретико-методологический анализ психолого-педагогической и философской литературы по исследуемой проблеме; анкетирование, тестирование, наблюдение, беседа, фиксирование результатов учебной деятельности учащихся, констатирующий и формирующий педагогические эксперименты, статистическая обработка результатов (критерий согласования Пирсона), анализ практических результатов. Использование данных методов позволило рассмотреть педагогические факты и явления во всей сложности их взаимодействия и выразить результаты опытно-экспери-ментального исследования в количественных и качественных показателях.

Научная новизна исследования заключается в следующем: конкретизирована структура познавательной самостоятельности, наряду с общеизвестными компонентами (когнитивный, мотивационный, эмоционально-волевой), дополнительно выделен инструментальный компонент, определяющий развитие умений и навыков самостоятельной познавательной деятельности в условиях применения информационных технологий; уточнено понятие «познавательная самостоятельность» как качество личности, которое проявляется в способности школьника без непосредственного участия учителя работать с информацией в современном информационном пространстве, овладевать новыми способами познавательной деятельности (самостоятельная работа по поиску, обработке и применению учебной информации), уметь применять имеющиеся знания на практике, при наличии устойчивого мотива к обучению и готовности к приложению волевых усилий, что сопровождается положительными эмоциями; сконструирован тестовый комплекс, включающий набор различных контролирующих и обучающих тестов, отличи" тельной особенностью- которого является практическая^ направленность на эффективное совмещение контрольных и развивающих функций тестов при минимальных организационных затратах; разработана структура обучающего теста, содержащего два вида разноуровневых заданий по конкретной теме учебного материала: задания первого уровня представляют собой задачи, имеющие нетривиальное решение, задания второго уровня включают набор простых вопросов, имеющих один правильный ответ и призванных помочь в выполнении заданий первого уровня; спроектирована педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся, состоящая из блоков (диагностический, теоретический и процессуальный), включающая в себя тестовый комплекс для контроля и корректировки знаний, работа с которым направлена на развитие познавательной самостоятельности учащихся, а также на основании разработанных критериев и показателей диагностирует постепенное повышение уровня ее развития.

Практическая значимость исследования связана с возможностью широкого использования его результатов в практической деятельности общеобразовательных учреждений разного типа; определены средства, с помощью которых развивается познавательная самостоятельность учащихся: тестовый комплекс и авторский критериально-диагностический аппарат, позволяющие в совокупности не только контролировать, но и повышать, определяя динамику, уровень развития познавательной самостоятельности; в реальном учебном процессе внедрена и апробирована новая структура обучающего теста; выявленные критерии (степень владения теоретическим материалом, умение находить, обрабатывать информацию из различных источников, стремление к самостоятельным действиям в процессе обучения, осознание необходимости в познании, эмоции, вызываемые изучением материала, проявление волевых усилий по преодолению трудностей в процессе обучения, степень владения компьютером и информационными системами как инструментами самообучения) позволяют адекватно диагностировать развитие познавательной самостоятельности учащихся; тестовый комплекс реализован в электронной информационной оболочке Моос11е, которая доступна через сеть Интернет, что позволяет при выполнении определенных требований всем желающим использовать его в образовательных целях.

ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», отражены в,14 публикациях автора, доложены на конференциях разного уровня: научно-практической конференции «Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы» (Саратов, 2006); международной научной конференции, посвященной памяти проф. A.M. Богомолова.«Компьютерные науки и информационные технологии» (Саратов, 2007); IV Всероссийской научно-практической конференции преподавателей и студентов учебных заведений профессионального образования «Глобальные проблемы современности» (Москва, 2009); международной заочной научно-практической конференции «Социальное образование: актуальные проблемы и перспективы развития» (Шадринск, 2009); Всероссийской научно-практической конференции «Инновационное развитие профессионального образования в условиях университетского комплекса» (Бузулук, 2010).

На защиту выносятся следующие положения:

3. Педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса как целостная-совокупность психолого-педагогических условий (максимальное удовлетворение познавательных потребностей, мотивация по достижению конечной цели, возможность выбора в принятии решений, переживание ситуации успеха, возможность взаимодействия в процессе тестирования) и организационных процедур, включающих четыре этапа: первый этап (подготовительный) - выявление исходного уровня развития познавательной самостоятельности; второй этап (теоретический) — изучение теоретических основ учебного материала для создания условий развития познавательной самостоятель ности и правильного формирования основ теоретических знаний учебного материала; третий этап (практический) - практическое использование теоретических знаний учебного материала с целью обосновать и доказать умение применять теоретические знания, полученные на предыдущем этапе; четвертый этап (заключительный) — закрепление учебной информации, самостоятельная работа над пройденным учебным материалом, выявление ошибок в усвоении, исследование развития компонентов познавательной самостоятельности), реализуемая через систему уроков, объединенных общей дидактической целью, включающая в себя тестовый комплекс и обеспечивающая повышение уровня развития познавательной самостоятельности в условиях учебного процесса.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного теоретического анализа и опытно-экспериментального исследования позволили сделать выводы о верности выдвинутой гипотезы и. решении поставленных задач, которые- заключаются в следующем:

1. на основе анализа научной литературы обоснована актуальность проблемы развития познавательной самостоятельности учащихся в современном образовании, уточнено понятие «познавательная самостоятельность», как качества личности, основанное на умении ученика без непосредственного участия учителя находить, перерабатывать, сохранять и воспроизводить информацию в информационном пространстве, овладевать новыми способами познавательной деятельности, применять имеющиеся знания на практике, в устойчивом мотиве к обучению, готовности к приложению волевых усилий и возникновению положительных эмоций при достижении поставленной цели;

2. выделены компоненты познавательной самостоятельности (когнитивный, мотивационный, эмоционально-волевой, инструментальный): когнитивный включает в себя набор знаний, умений и навыков, которые являются необходимыми на определенном этапе обучения и определяют дальнейшие возможности обучаемого в ведении1 познавательной деятельности; мотивационный представляет собой набор познавательных мотивов, которые направлены на формирование способов познавательной деятельности; эмоционально-волевой определяет готовность к приложению волевых усилий в ведении познавательной деятельности и возникновении при этом положительных эмоций; инструментальный представляет собой особенности ведения познавательной деятельности в условиях применения информационных технологий;

3. предложен авторский тестовый комплекс, представляющий собой, набор контролирующих и обучающих тестов, позволяющий определить уровень развития познавательной самостоятельности учащихся. Разработана структура обучающего теста, определены условия его применения и способы предъявления: имеются тесты разного уровня сложности, применяемые систематически и в определенном порядке, тесты связаны логической и предметной связью предъявляются посредством компьютерных технологий. Для корректировки уровня сложности обучающего теста проводится контроль знаний обучаемых с помощью контролирующего теста. Контролирующие тесты в свою очередь делятся на тесты входного контроля, предназначенные для определения начальных знаний и способностей учащихся, текущие тесты, предназначенные для контроля процесса усвоения учебного материала; тематические тесты, предназначенные для диагностики знаний по всей учебной теме, заключительные тесты, предназначенные для проверки уровня знаний, по учебной теме или целому разделу;

4. спроектирована педагогическая технология поэтапного развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса состоящая из трех блоков (блок диагностики; теоретический блок; процессуальный блок), в каждом из которых решается определенная дидактическая задача;

5. в соответствии с компонентами познавательной самостоятельности выявлены критерии ее развития: степень владения теоретическим материалом, умение находить и обрабатывать информацию из различных источников (когнитивный компонент); стремление к самостоятельным действиям в процессе обучения, осознание необходимости в познании (мотивационный компонент); эмоции, вызываемые изучением нового учебного материала, проявление волевых усилий по преодолению трудностей в процессе обучения (эмоционально-волевой компонент); степень владения компьютером и компьютерными тестовыми системами как инструментом для самообучения (инструментальный компонент);

6. выявлены уровни развития? познавательной- самостоятельности (начальный, репродуктивный, продуктивный, творческий) и. их показатели: начальный уровень развития характеризуется поверхностным знанием предмета, низким стремлением к самостоятельным действиям; отсутствуют положительные эмоции при получении знаний; репродуктивный- характеризуется бессистемным знанием учебного материала, на этом уровне у учащихся проявляется интерес к его изучению, эмоции познавательной самостоятельной деятельности не выражены, волевые усилия к познанию, изменению себя и своей интеллектуальной сферы не проявляются; продуктивный определяется целостными знаниями учебного материала, при этом проявляются мотивы учения и познавательного интереса, цели познавательной самостоятельной деятельности ставятся сознательно, согласуясь с мотивами; познавательный интерес сопровождается такими эмоциями как радость, переживание, удивление; волевые усилия проявляются при достижении конкретных целей интеллектуальной деятельности; творческий уровень характеризуется глубиной, целостностью знаний, которые получаются систематично, четко выражены мотивы учения в интеллектуальной деятельности, которые побуждают к постановке целей познавательной самостоятельной деятельности, представлен весь спектр эмоций саморазвития личности, развита сила воли и способность к рефлексии и коррекции;

7. результаты опытно-экспериментального исследования позволили сделать вывод об эффективности сконструированной педагогической технологии развития познавательной самостоятельности учащихся посредством тестового комплекса. В экспериментальной группе, после применения технологии, преобладает репродуктивный уровень развития познавательной самостоятельности 79 чел. (38,16%) и продуктивный 87 чел. (42,03%), увеличилось количество учащихся на творческом уровне до 3 чел. (1.45%), на начальном уровне уменьшилось до 38 (18,36%) человек, тогда как в контрольной группе преобладает начальный 95 (44,6%) и репродуктивный уровень 88 (41,31%), количество учащихся на продуктивном уровне увеличилось на 10 чел. и составляет 29 чел. (13,62%), на творческом не изменилось 1 (0,47%); достоверность результатов была определена по критерию согласия Пирсона, расчетное значение/ (1,82 - 9,11) меньше табличного (9,21), что соответствует а=0,01.

Результаты теоретического и экспериментального исследования полностью подтвердили гипотезу диссертационного исследования. Разработанная технология в ходе опытно-экспериментального исследования показала свою эффективность и результативность, обеспечив устойчивое развитие всех компонентов познавательной самостоятельности при использовании тестового комплекса на всех этапах обучения. Эксперимент показал, что тестовый комплекс может быть эффективно использован в учебных заведениях разного типа, а при изменении дидактического наполнения, возможно его применение при изучении других учебных предметов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гераськин, Алексей Сергеевич, Саратов

1. Абдукадыров A.A. Теория и практика интенсификации подготовки учителей физико-математических дисциплин / Под ред. С. Р. Раджабова, В. М. Монахова. - Ташк. гос. пед. ин-т им. Низами Ташкент: Фан, 1991. - 116 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Абрамова Т.В. Педагогическая система формирования познавательной самостоятельности школьников как средство актуализации знаний: дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2003. - 195 с.

4. Аванесов B.C. Из глубины веков // Педагогическая диагностика. 2003. - №1. — С. 3-7.

5. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий: Кн. для преподавателей вузов, техникумов, для студентов и аспирантов пед.вузов / В.С.Аванесов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Адепт, 1998. - 217 с.

6. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля. М.: Исследовательский центр, 1994. - 112 с.

7. Аванесов B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики // Педагогическая диагностика. 2002. - №1. - С. 41-44.

8. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Пособие для слушателей Учебного центра Гособразования СССР. -М.: МИСиС, 1989. 167 с.

9. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982.- 199 с.

10. Аванесов B.C. Формы тестовых заданий: Учеб. пособие. М.: МИСиС, 1991.-35 с.

11. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий. М., 2005. - 156 с.

12. Аверин В. А. Психическое развитие детей младшего школьного возраста: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. — 64 с.

13. Айнштейн В.Г., Гольцова И.Г. Об адекватности экзаменационных оценок // Высшее образование в России. 1993. - № 3. - С. 40-42.

14. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Под ред. A.A. Бодалева и др .- М.: Педагогика, 1980. Т. 1. - 230с.

15. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2-х т. / пер., с англ. М.К. Акимова, Е.М. Борисова: Под ред. K.M. Гуревича, В.И. Лубовского. -М.: Педагогика. 1982. - Т.1. - 320с.

16. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности: Основы педагогики творчества. — Казань: Изд-во Казан, ун-та,1988.-238 с.

17. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1996. — 568 с.

18. Аристова Л.П. Активность учения школьника. М.: Просвещение, 1986. -138 с.

19. Аристотель. О душе. М.: Соцэкгиз, 1937.- 178 с.

20. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика,1989.-558 с.

21. Багиева М.Г. Становление современных информационных технологий в образовании (На примере общего образования): дис. . канд. пед. наук. — Владикавказ, 2003. — 183 с.

22. Баскакова И.Л. Внимание дошкольника, методы его изучения и развития. Изучение внимания школьников. — М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. 64с.

23. Батаршев A.B. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 176с.

24. Бахмутский А.Е. Мониторинг школьного образования: Проблемы и решения. СПб: «Каро», 2007. - 176 с.

25. Беляков О.И. Использование средств новых информационных технологий для контроля знаний и умений учащихся по биологии: автореф. . канд. пед. наук. СПб, 2000. - 19 с.

26. Бершадский М.Е. Возможные направления интеграции образовательных и информационно-коммуникационных технологий // Педагогические технологии. 2006. - № 1. - С. 29-50.

27. Бершадский М.Е. Когнитивная образовательная технология: построение когнитивной модели учащегося и ее использование для проектирования учебного процесса // Школьные технологии. 2005. - № 5. - С. 73-83.

28. Бершадский М.Е. Когнитивные смыслы образования // Школьные технологии. 2005. - № 5. - С. 13-17.

29. Бершадский М.Е. Структура когнитивной образовательной технологии // Школьные технологии. 2005. - № 6. - С. 78-86.

30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

31. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Ин-т проф. обр. РАО, 1995.-336 с.

32. Бешенков С.А., Матвеева Н.В., Власова Ю.Ю. Два пути в школьном курсе информатики // Информатика и образование. 1998. — № 2. - С. 17-18.

33. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: Эволюция понятия // Советская педагогика. 1991. - № 9. - С.123-128.

34. Богоявленская Д.Б. Об одном из подходов к исследованию интеллектуального творчества // Вопросы психологии. 1976. - № 4. - С. 69-79.

35. Большой толковый психологический словарь: В 2-х т. / пер. с англ. Ребер. Артур. М.: ООО «Издательство ACT», Издательство «Вече». - 2001. -Т. 2 (П-Я).-560 с.

36. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. — 1536 с.

37. Брунер Дж. Психология познания. М.: Прогресс, 1977. 413 с.

38. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Мышление и обучение. М.: Университетское, 1990. — 214 с.

39. Буткин Г.А., Володарская И.А., Талызина Н.Ф. Усвоение научных понятий в школе. — М.: Полиграф сервис, 1999. -288 с.

40. Ваграменко Я.А., Каракозов С.Д. Информационные технологии в общем педагогическом образовании России. Доклады конференции «Организационно-управленческие инновации в системе педагогического образования. — Барнаул: БГУ, 1999. С. 16-23.

41. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987.-400 с.

42. Везиров Т.Г. Теория и практика использования информационных и коммуникационных технологий в педагогическом образовании: дис. . д-ра пед. наук. — Ставрополь, 2001. — 310 с.

43. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. - №11. — С. 3-30.

44. Вихман B.B. Оценка и анализ эффективности применения информационных технологий в образовании: дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2004.- 132 с.

45. Волков И.П. «Цель одна дорог много: проектирование процессов обучения». - М.: Просвещение, 1990. - 159 с.

46. Выготский JI.C. Избранные психологические исследования. М., 1956. -155 с.

47. Выготский JT.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В.Давыдова. -М.: Педагогика, 1991.-479 с.

48. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте / Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. М.: Учпедгиз, 1935. С. 377-383.

49. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. М.: Педагогика. - 1983. - Т. 3: Проблемы развития психики. - 368 с.

50. Вяткин Л.Г. Теоретические основы развития познавательной самостоятельности на уроках русского языка: Дис. . докт. пед. наук. М., 1988. — 367 с.

51. Вяткин Л.Г., Железовская Г.И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов//Педагогика, 1993. № 1. С. 61-66.

52. Габова О.В., Русаков A.A. Тестирование — одна из форм диагностики и проверки успешности обучения // Педагогическая информатика- 2005. — № 3. С. 13-17.

53. Галченкова И.С. Адаптация учащихся и студентов к использованию информационных технологий в дистанционном образовании: дис. . канд. пед. наук. Смоленск, 2004. - 196 с.

54. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учеб. пособие для вузов. — М.: «Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

55. Гальперин П.Я. Лекции по психологии: Учебное пособие для студентов вузов. — М: Книжный домч<Университет»: Высшая школа, 2002. — 400 с.I

56. Гераськин A.C., Недогреева Н.Г. Разработка тестового комплекса для развития познавательной самостоятельности студентов. Среднее профессиональное образование. — 2009. -№ 12. С.14-16.

57. Гераськин A.C., Соловьев В. М., Портенко М.С. Компьютерный тест как обучающая система. Инновационные методы и технологии в условиях новой образовательной парадигмы: Сб. науч. тр. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2008.-С. 213-216.

58. Гераськин A.C. Тестирующие системы, как средство проверки знаний учащихся. Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции. — Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2006. С. 12-16.

59. Гераськин A.C., Соловьев В. М. Технология разработки тестовых заданий. Среднее профессиональное образование. 2009. - № 4. - С.59-60.

60. Герцен А.И. Избранные философские произведения: В 2-х т. М., 1948. -Т.1.-372 с.

61. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища шк. Изд-во при Киев. гос. ун-те, 1986. - 197 с.

62. Гомулина H.H. Применение новых информационных и телекоммуникационных технологий в школьном физическом и астрономическом образовании: дис. канд. пед. наук. Москва, 2003. — 332 с.

63. Гоноболин Ф.Н. Психология. М.: Просвещение, 1973, 240 с.

64. Громцева A.K. Формирование у школьников готовности к самообразованию: Учеб. пособие по спецкурсу для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1983.- 144с.

65. Гуревич K.M., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы. М.: Знание, 1992. - 80 с.

66. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. — М.: Педагогика, 1986.-240 с.

67. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения // Педагогика. 1995. -№1 — С. 29-39.

68. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЭКСМО-Пресс, ЭКСМО-МАРКЕТ, 2000. - 736 с.

69. Данилов М.А. Теоретические основы обучения и проблема воспитания познавательной активности и самостоятельности учащихся // Вопросы воспитания познавательной активности и самостоятельности школьников. — Казань: КГПИ, 1972. - С. 5-29.

70. Дацюк Г.И. Психолого-педагогические особенности применения информационных и коммуникационных технологий в учреждениях общего среднего образования: дис. канд. пед. наук. Москва, 2001.-235 с.

71. Денисенко С.И. Особенности использования тестовых методик для контроля учебной деятельности студентов // Инновации в образовании. — 2001. — № 3. — С. 84-94.

72. Деятельностный подход к построению учебно-методических материалов. М.; Уфа, - 1988. - 36 с.

73. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. пособие для студентов педвузов. М.: Гуманит. издат. центр ВЛАДОС, 2000. - 432 с.

74. Диканский Е.Ю. Комплексное использование средств информационных и коммуникационных технологий в системе непрерывного педагогического образования: дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2003. - 193 с.

75. Доблаев Л.П. Вопросы понимания учебного текста. — Саратов Издательство саратовского университета, 1965г. — 92 с.

76. Добролюбов Н.А. Избранные педагогические произведения. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1952. 736 с.

77. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. — М.: Политиздат, 1978. 144 с.

78. Дусавицкий А.К. Развитие личности в учебной деятельности. М.: «Дом педагогики», 1996. - 208 с.

79. Дьячук П.П. Динамическое компьютерное тестирование // Педагогическая информатика. 2005. — № 3. - С. 3-9.

80. Дьячук П.П., Шадрин И.В. Динамическое компьютерное тестирование энтропийного фактора деятельности учащихся// Педагогическая информатика.-2005.-№ 2. С. 8-12.

81. Железовская Г.И., Елисеева А.В. Педагогика развития творческой личности. Саратов: изд-во «Лицей», 1997. — 140 с.

82. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 160 с.

83. Загрекова Л.В., Тарасов М.А. Технология и методология обучения // Педагогическое обозрение. 2000. - № 1. - С. 16-24.

84. Зайчикова Т.Н. Технология педагогического тестирования как средство эффективного управления функционированием и развитием образовательной системы региона: дис. . канд. пед. наук. Нижний Новгород, 2003. - 322 с.

85. Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников: Автореф. дис. . д-ра психол. Наук. М., 1989. - 33 с.

86. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990.

87. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов / Изд. 2-е, доп., испр. и перераб. — М.: Логос, 2000. — 384 с.

88. Зинченко В.П., Назаров А.И. Когнитивная психология в контексте психологии / Солсо Р. Когнитивная психология. М., 1996. С. 11-20.

89. Извозчиков В.А. Дидактические основы компьютерного обучения физике: Уч. пос. Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена. Л.: ЛИТИ, 1987. 89 с.

90. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс). -М.: Педагогика, 1984. 144 с.

91. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. — М.: Педагогика, 1991. -240 с.

92. История педагогики: Учебное пособие для педагогических университетов / под ред. академика РАО А.И. Пескунова: в 2-х ч. — М.: ТЦ «Сфера», 1997. — Часть 1: От зарождения воспитания в первобытном обществе до середины XVII в. 192 с.

93. Кабанова-Меллер E.H. Учебная деятельность и развивающее обучение. — М.: Знание, 1981.-96 с.

94. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Словарь по педагогике. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2005. - 448 с.

95. Кадневский В.М. Генезис тестирования в истории отечественного образования: автореферат . доктора пед. наук. Екатеринбург, 2006. — 56 с.

96. Калмыкова 3.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М., 1981.-200 с.

97. Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. -М.: Знание, 1979.-48 с.

98. Калмыков A.A., Еленский Ю.Н., Федотов М.И. О некоторых формах тестовых заданий //Тезисы докладов Международной школы-семинара «Научные проблемы тестового контроля знаний». М, 1994. - С. 42-44.

99. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. А.М.Арсеньева. М.: Педагогика, - 1982. - 704 с.

100. Клайн П. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию тестов. — Киев, 1994. — 284 с.

101. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - 80 с.

102. Когнитивная психология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. т 480 с.

103. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Словарь по педагогике. Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2005. - 448 с.

104. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1987. -416 с.

105. Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М.Ф. История педагогики: Учебник для вузов. М.: Просвещение, 1966. — 454 с.

106. Концепция управления качеством образования / А.И. Севрюк, М.В. Афанасьев, Г.В. Гутник, Т.Е. Киршкович, И.С. Клейман, С.А. Козлова, Л.М. Попова; Под ред. А.И. Севрюка. Пермь, 1997. - 98 с.

107. Корчинская Т.И. Измерение качества учебных достижений учащихся средствами компьютерного тестирования: дис. . канд. пед. наук. Смоленск, 2008.-230 с.

108. Краевский В. В. Методология педагогического исследования. Самара: Сам ГПИ, 1994.-164 с.

109. Кракова И.А. Развитие познавательной самостоятельности студентов при изучении иноязычной фразеологии в неязыковом вузе: дис. . канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 204 с.

110. Краткий терминологический словарь по тестовой теории // Тесты в образовании: Информационный научно-методический бюллетень с электронным приложением, 1999. Вып.1. - С. 5-19.

111. Кривошеев А. О. Разработка и использование* компьютерных обучающих программ // Информационные технологии: 1996. - № 2. - С. 14-17.

112. Кухарев Н.В., Гусева Г.Г., Шороп A.B. Формирование познавательных интересов учащихся. Гомель: ГОСПО БССР, 1983. - 43с.

113. Лапчик М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования. — Омск, 1999. 295 с.

114. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат; 1975.-304 с.

115. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика. - 1983. - Т. 1. - 392 с.

116. Леонтьев А.Н.-Проблемы развития психики. — М.: МГУ, 1981. 584 с.

117. Лернер И.Я. Внимание, технологии обучения // Сов. педагогика. 1990. -№ 3. - С. 138-141.

118. Лернер И.Я. Дидактические основы формирования познавательной самостоятельности учащихся при изучении гуманитарных дисциплин. Авто-реф. дис. . докт. пед. наук. М., 1971. - 39 с.

119. ЛернерИ.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, - 1981. - 185 с.

120. Лернер И.Я. Критерии уровней познавательной самостоятельности учащихся // Новые исследования в педагогических науках. — М.: Педагогика. -1971. -№4. С.34-39.

121. Лисовиченко В.И., Орлов H.H., Таукач Г.Л. Система планирования и организации учебного процесса. Киев, 1974. — С. 27.

122. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс, лекций: Учеб. пособие. М.: Прометей, 1992.-528 с.

123. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии — М.: Наука, 1984. 444 с.

124. Люблинская A.A. Учителю о психологии младшего школьника: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

125. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования (как выбирать, создавать и использовать тесты для целей в образовании). -М.: «Интеллект-центр», 2001 —296 с.

126. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте: Пособие для учителя. М., Просвещение, 1983. — 96 с.

127. Матушанский Г.У. Педагогическое тестирование в России // Педагогика. -2002.-№2.-С. 15-21.

128. Мачулис В.В". Роль новых информационных технологий в обеспечении преемственности естественнонаучного образования в средней и высшей школе: дис. канд. пед. наук. Тюмень, 2002. - 137 с.

129. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения (Педагогическая наука реформе школы). — М.: Педагогика, 1988'.- 192 с.

130. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. 367 с.

131. Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника.- М.: Педагогика, 1989. 224 с.

132. Молибог А.Г. Вопросы научной организации педагогического труда в высшей школе. -М., «Высшая школа», 1971. 396 с.

133. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. — Волгоград: Перемена, 1995. — 151 с.

134. Мякишев Г.Я. Физика: учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений: базовый и профильный уровни / Г.Я Мякишев, Б.Б. Буховцев, H.H. Сотский; под ред. В.И. Николаева, Н.А Парфентьевой. 17-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 2008. - 366 с.

135. Найссер У. Познание и реальность. Смыслы и принципы когнитивной психологии. — Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртензи, 1998. — 230 с.

136. Новиков А.Е. Сетевая информационная технология как средство гражданского образования старшеклассников: дис . канд. пед. наук. — Москва, 2008.-236 с.

137. Общая и профессиональная педагогика: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Профессиональное обучение»: В 2-х книгах

138. Под ред. В.Д. Симоненко, М.В. Ретивых. — Брянск: Изд-во Брянского государственного университета. — 2003. — Кн. 1 — 174 с.

139. Овчаренко В.П. Компьютерное тестирование как метод оценивания-уровня сформированности лингвистической компетенции: диссертация дис. . канд. пед. наук. — Таганрог, 2007. 195 с.

140. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). — Душанбе, 1983. — 216 с.

141. Опросник Реана // «А. Я. Психология (azps.ru)». — Электронный ресурс. URL: http://azps.ru/tests/tests2rean.html (дата обращения: 10.01.2010)

142. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. пед. заведений / С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шиянов и др.; под ред. С.А. Смирнова. 4-е изд., испр. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. - 512 с.

143. Педагогика: Уч. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

144. Перышкин A.B. Физика. 7 кл.: Учеб. для общеобразовательных учреждений. — 9-е изд., стереотип. — М.: Дрофа, 2005. 192 с.

145. Перышкин A.B. Физика. 8 кл.: Учеб. для общеобразовательных учреждений. изд. 8-е, доп. - М.: Дрофа, 2006. - 192 с

146. Петунин О.В. О структуре познавательной самостоятельности обучающихся // СПО. 2008. - № 5. - С. 61-63.

147. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. — М.: Педагогика, 1980. — 326 с.

148. Писарев Д.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1951.-416 с.

149. Пичугин B.B. Тестирующие возможности пакета MS OFFICE // Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции. Саратов: ООО Издательство «Научная книга», 2007.-С. 118-120.

150. Поддубная JI. М., Татур А.О., Челышкова М. Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов. — М.: МИФИ, 1995. -53 с.

151. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 1999. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576 с.

152. Пойа Дж. Математика и правдоподобные рассуждения / под ред. С. А. Янковской. 2-е изд. - М.: Наука, 1975. - 463 с.

153. Полат Е.С. Интернет в гуманитарном образовании: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. -272 с.

154. Половникова H.A. О системе воспитания познавательной самостоятельности школьников // Советская педагогика. 1970. — № 5. - С. 76-83.

155. Половникова H.A. Система и диалектика воспитания познавательной самостоятельности школьников // Воспитание познавательной активности и самостоятельности учащихся. — Казань, 1969. — С. 45-61.

156. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований.- М.: Педагогика, 1987. 142 с.

157. Пономарев Я. А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. - 264 с.

158. Поповьян P.A. Имитационная модель процесса в качестве основы теста для проверки знаний в соответствующей области знаний // Информационные технологии моделирования и управления. — 2006. — № 3(28). — С. 315-319.

159. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект.- Изд-во Казанского ун-та, 1989. — 208 с.

160. Психология: Учебник для студ. сред. пед. учеб. заведений / И.В.Дубровина, Е.Е.Данилова, А.М.Прихожан; Под ред. И.В.Дубровиной. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 464с.

161. Пустовойтов В.Н. Развитие познавательной самостоятельности учащихся старших классов на уроках математики и информатики: Монография. — Брянск: Издательство БГУ, 2002. 120 с.

162. Пустовойтов В.Н. Развитие познавательной самостоятельности учащихся старших классов (на материале математики и информатики): дис. . канд. пед. наук. — Брянск, 2002. — 205 с.

163. Ракова O.A. Профильная подготовка учащихся к профессиональному образованию в сфере информационных технологий: На примере профильной подготовки в едином образовательном пространстве «школа-вуз»: дис. . канд. пед. наук. Димитровград, 2006. - 205 с.

164. Родигина В.В. Инновационные компьютерные технологии как средство обеспечения качества экономической подготовки специалистов: дис. . канд. пед. наук. Сходня. — 2002. — 178 с.

165. Розенберг Н.М. Проблемы измерений в дидактике. Киев: Вища школа, 1979.- 176 с.

166. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. М.: Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1993. - Т. 2. - 860 с.

167. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2-х т. — М.: Педагогика. -1989.-Т.2.-424 с.

168. Рубинштейн С.JI. Основы общей психологии. — 2-е изд. М., 1946. — 704 с.

169. Рубинштейн C.JT. Проблемы общей психологии. — М.: Педагогика, 1973. 423 с.

170. Рубцов В. В. Основы социально-генетической психологии. М.: Изд-во «Ин-т практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 384 с.

171. Савельева Т. М. Психологические основы начального обучения языку в ситуации близкородственного билингвизма: Дис. д-ра . психол. наук в форме научного доклада. — М., 1993. 66 с.

172. Севрук А.И. Формы тестовых заданий / В сб. «Педагогические тесты». — Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1997. С. 3-9.

173. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

174. Селевко Г.К. Тестовый аспектный анализ урока // Школьные технологии. 1997. - № 2. - С. 105-119.

175. Сенцова Т.М. Управление качеством образования на основе информационных технологий: дис. . канд. пед. наук. — Москва, 2004. — 262 с.

176. Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984.- 160 с.

177. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. — М.: Педагогика, 1980.-95 с.

178. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. О современных подходах к подготовки педагога // Педагогика. 1999. — №6. - С. 55-62.

179. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. — Минск: Хар-вест, 1998.-798 с.

180. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 416 с.

181. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М.Прохоров (пред.). М.: «Советская энциклопедия», 1981. - 1600 с.

182. Солсо Р.JI. Когнитивная психология / пер. с англ. М.: Триволла, 1996. -600 с.

183. Стандарт отрасли: Педагогическое тестирование: Термины и определения: Вторая редакция / под ред: B.Ä. Хлебникова: Mi: Центр тестирования Минобразования РФ, 2002. - 23 с.

184. Сыромятников B.F. Прогностическое моделирование и мониторинг региональной' системы образования на основе информационных технологий: дис. д-ра пед. наук. Якутск, 2002. - 311 с.

185. Табаченко Т.С. Проблемы когнитивного обучения в педагогическом образовании // СПО. 2007. - № 2. - С. 2-41

186. Талызина Н.Ф., Габай Т.В. Пути и возможности автоматизации учебного процесса. М., 1977. 64 с.

187. Талызина Н. Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. — М.: Знание, 1983.-96 с.

188. Талызина Н.Ф. Технология обучения и ее место в педагогической теории // Современная высшая школа. — 1977. — №1. — С. 55-60.

189. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-344 с.

190. Татару Н.Д. Пути совершенствования профессионального образования на основе информационных технологий (Средние специальные учебные заведения): дис. канд. пед. наук. Москва, 2001. - 232 с.

191. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся Методическое пособие Издательство Саратовского университета 1984 — 32 с.

192. Терюха P.B. Технология адаптивного компьютерного тестирования в профессиональной подготовке инженеров: автореф. . канд. пед. наук. — Краснодар, 2007. 24 с.

193. Тест на силу воли// «А. Я. Психология (azps.ru)». — Электронный ресурс. URL: http://azps.ru/tests/2/silavoli.html (дата обращения: 10.01.2010)

194. Тесты успешности: Метод, разработка / Сост. М.В. Муравьев. — М." Центр, институт усоверш. врачей, 1979. — 36 с.

195. Тесты. Физика 11 класс: Варианты и ответы централизированного тестирования: Пособие для подготовки к тестированию. — М.: Центр тестирования МО РФ, 2002.- 158 с.

196. Тихомиров O.K. Психлогические исследования творческой деятельности. М.: «Наука», 1975. 252 с.

197. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1984. - 848 с.

198. Ушинский К.Д. Избранные педагогические труды: В 2-х т. М.: Педагогика, 1974.-Т. 2.-440 с.

199. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. Изд-во АПН РСФСР, 1948. - Т.2. (М-Л). - 656 с.

200. Федорова C.B. Формирование этических ценностей школьников средствами информационно-коммуникационных технологий в учреждении дополнительного образования : на материале английского языка: дис. . канд. пед. наук.- Якутск, 2008. 203 с.

201. Фельдштейн Д. И. Психологические закономерности социального развития личности в онтогенезе // Вопр. психол. 1985. — № 6. - С. 26-38.

202. Формирование мотивации учения: Кн. для учителя / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

203. Хекхаузен X. Мотивизация и деятельность: В 2 т. / пер. с нем. М.: Просвещение, 1986.

204. Хрестоматия по истории педагогики: В 2-х т. М.: Учпедгиз, 1939. -Т.1.-438 с.

205. Хрестоматия по истории педагогики: В 2-х т. М.: Учпедгиз, 1940. -Т.2. - 688 с.

206. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 2001. - 608 с.

207. Цатурова И.А. Из истории развития тестов в СССР и за рубежом. Таганрог: Изд-во пединститута, 1969. - 50 с.

208. Чаркова М. Мониторинг качества когнитивных процессов / Высшее образование в России. 2003. - № 5. - С. 171-172.

209. Челышкова М.Б. Вопросы организации адаптивного тестового контроля знаний студентов // Тез. докл. участников школы-семинара «Научные проблемы тестового контроля знаний». М.: ИЦ, 1994. — С. 32-36.

210. Челышкова М.Б. Критерии эффективности учебного процесса в высшей школе: Методическое пособие для преподавателей вузов. — Киев: КПИ, 1989. -87 с.

211. Челышкова М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей: Учеб. пособие. М.: Издательская корпорация «ЛОГОС», 1995.-32 с.

212. Чернышенко C.B., Гутник Ю.Е. Модель формирования тестов в системе дистанционного образования // Педагогическая информатика. 2007. - № 3. -С. 71-77.

213. Чоханов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. — 160 с.

214. Чуприкова Н.И. Умственное развитие и обучение (Психологические основы развивающего обучения). —М.: Столетие, 1994. — 192 с.

215. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. — М.: Педагогика, 1982.- 208 с.

216. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000 .-320 с.238: Шиянов Е.В. Аксеологические основания процесса воспитания // Педагогика. М. - 2007. - №1 о. - С. 34.

217. Шевченко1 Н.И. Педагогическиё технологии: социализация* школьников на уроках обществознания. — М::000 «ТИД «Русское слово PC», 2008 . — 208 с.240; Щедровицкий П.Г. Педагогика и логика. -М.: Касталь, 1993.— 415 сА

218. Щедровицкий П.Г. Система педагогических исследований (методологический анализ) / Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993.

219. Щербинина И.А. Интеграция традиционного контроля и компьютерного тестирования как средство повышения эффективности обучения в вузе: дис. . канд. пед. наук. Владивосток, 2007. - 165 с.

220. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1979. 160 с.

221. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина // Педагогика. 1993. - №2. - С. 66-70.

222. Щукина Г.И: Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. — М.: Педагогика, 1988. 208с.

223. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии / под ред. Д.И. Фельдштейна., М.: Меж-дунар. пед. акад., - 1995. - 221 с.

224. Эрдниев П.М. Укрупнение дидактических единиц как технология обучения. -М.: Просвещение, 1992. 175 с.

225. Этко И.Г. Компьютерные тесты по информатике и информационным технологиям в сети Интернет // Педагогическая информатика. — 2005. — № 1. -С. 77-83.

226. Якиманская И.С., Ботвинников А.Д. Особенности оперирования учащимися различными видами графических изображений // Вопросы политехнического образования. М., 1967 — С. 98-102.

227. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. - 96 с.

228. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. — 144 с.

229. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования. — М, 1986.-211 с.

230. Ясинский В.Б. Интерактивные учебники и визуальные лаборатории для дистанционного обучения с помощью Интернет. — Аналитический обзор: Караганда: ЦНТИ, 2000. 19 с.

231. Ясинский В.Б. Каким должен быть электронный учебник в формате HTML. Электронный журнал «Исследовано в России», 2000. С. 115-129. (http: // zhurnal.ape.relam.ru / articles / 2001/011.pdf)

232. Andersen J.R., Bower G.H. Human associative memory. Washington, DC: Winston, 1973.-P.151.

233. Функции педагогического теста

234. Критерии педагогического теста: надежность и валидность1. Надежность

235. Определение надежности тестов по внутренней согласованности. Для определения надежности по внутренней согласованности используют статистические формулы. Считается, что лучшим показателем для расчетов надежности тестов является коэффициент а:а = к