Развитие системы образования Сингапура

Держицкая, Елена Вильяминовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие системы образования Сингапура

Автореферат недоступен

Автор научной работы: Держицкая, Елена Вильяминовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Держицкая, Елена Вильяминовна, 2004 год

Введение

Глава 1. Культурно-исторические условия развития системы образования Сингапура

1.1. Развитие системы общего образования Сингапура во второй половине XX века

1.2. Развитие системы среднего и высшего профессионального образования Сингапура во второй половине XX века

1.3. Развитие системы образования Сингапура в 1990-е годы XX века под влиянием изменений социального заказа

Выводы по I главе

Глава 2. Организация и тенденции развития системы образования Сингапура на современном этапе

2.1. Цели и принципы системы образования Сингапура в рамках Программы национального образования

2.2. Содержание образования в образовательных учреждениях Сингапура

2.3 Краткий сравнительный анализ систем образования Сингапура России

Выводы по II главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие системы образования Сингапура"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Образование во все времена считалось вопросом ключевой важности. Система образования Сингапура, допуская, что не все дети одинаково талантливы, ставит в качестве одной из задач образования подготовку интеллектуальной элиты и бизнес-элиты, которая могла бы в будущем пополнять ряды сингапурских лидеров. В августе 1966 года идеальным продуктом системы образования страны были названы сильные и стойкие учащийся, обладающие огромной выносливостью, выдержкой, интеллектуальной дисциплиной, скромностью и любовью к людям.

Правительство страны, недавно (в 1965 году) добившейся независимости от британской короны, в области образования поставило задачу добиться создания следующей структуры: высшее руководство, эффективно работающие чиновники, дисциплинированные и обладающие гражданским сознанием широкие массы. Школы, как говорится в нормативных документах Министерства образования Сингапура тех лет, должны обладать своим собственным характером, выделяться из общего ряда, в них должен царить кастовый дух, они должны дорожить своей репутацией. Учитель не сможет должным образом выполнять свои обязанности, если он не будет чувствовать, что своим трудом он приносит пользу. Важное значение придавалось также физической и интеллектуальной подготовке учащихся, созданию гражданского общества.

В числе приоритетов системы образования страны можно отметить: необходимость конкурентоспособности, учить население именно тем навыкам, которые необходимы, определить именно тот сектор экономики, который будет играть ключевую роль в ближайшем будущем. Насчет большинства стран Третьего мира можно сказать, что они унаследовали систему образования от бывших колонизаторов, и независимые правительства бездумно сохраняли эту систему в течение 5-10 лет, что очень 3 негативно влияло на их развитие, приводя к безработице. Индия и Пакистан готовили безработных инженеров, так как их экономическое развитие не поспевало за количеством выпускаемых вузами страны инженеров. Взгляд правительства Сингапура на данную проблему был в те годы более рациональным: необходимо трезво оценивать свое положение, и на основании оценки своих возможностей и потенциала принимать решение о том, как двигаться дальше. Поскольку рыночная система изменчива, необходимо учить базовым дисциплинам, а специализацию откладывать на более поздний период. Как показала история, этот подход остался правильным даже сорок лет спустя.

Необходимо признать тот факт, что единственным ресурсом Сингапура - очень маленькой страны, города-государства, практически начисто лишенного природных ресурсов - является его народ. "Отсортировать народ и выбрать лучших, с кем и идти дальше" - именно такой лозунг, возведенный в принцип, лежит в основе сингапурской меритократической системы и политики крупных вложений в развитие человеческих ресурсов посредством образования, подготовки и переподготовки рабочих и учащихся.

Приблизительно с 1955 года проблема языка в системе образования страны приобрела деликатный, эмоциональный и политический характер. В 1954-1955 годах наблюдались беспорядки в Китайской Средней Школе. Правительство позволило родителям выбирать из четырех потоков обучения. Студенты, достойные получения стипендий, избирались на основании способностей. Точно также происходил и отбор при приеме на работу. Правительство придавало большое значение успеваемости по предметам и качеству языковых навыков. Постепенно популярность школ с английским языком преподавания стала расти. Таким образом, вопросы образования и языка утратили политический характер. Было решено, что "рабочим" языком в стране будет английский. Цена, которую Сингапуру пришлось заплатить, чтобы отбирать таланты именно таким образом, состояла в снижении стандартов устного и письменного английского и появлении сингапурского варианта, или диалекта английского языка, т.н. "Singlish". На сегодняшний день подчеркивается важность употребления классического - без примеси китайского и малайского языков - простого и ясного английского языка хотя бы при подготовке государственных документов.

В своем развитии система образования Сингапура учитывает также и те проблемы и новые возможности, который несет с собой глобализация, Интернет и конкуренция в образовании, уже принявшая международный характер. После многочисленных реформ образовательная система Сингапура может характеризоваться следующими чертами: двуязычность; разделение на потоки в соответствии со способностями учащихся; обучение на нескольких языках; большой упор на английский язык, естественные науки и математику; развитую систему технического образования, включающую институт технического образования, четыре политехнических института и Наньянгский технологический университет; независимые и автономные школы, децентрализацию власти в школах и делегирование ее директорам; эффективную систему продвижения по службе и поощрения учителей; преподавание нравственных ценностей и истории Сингапура в рамках программы национального образования; широкое использование информационной технологии; обширную программу перестройки; Программу образования для одаренных детей; преподавание навыков мышления; сильную программу финансирования, включающую фонд Edusave; много стипендий; характерные черты, такие как наличие Специального плана помощи и медресе, обусловленные тем обстоятельством, что Сингапур является многонациональный и многоязычным; постоянное стремление к совершенству; амбиционный план стать "Бостоном Востока" путем привлечения на территорию страны филиалов десяти крупнейших международных университетов; эффективную интеграцию образовательной политики и экономического развития; акцент 5 на творчество, новаторство и предпринимательство; эффективное использование образования, которое позволяет создать сингапурскую уникальность; одинаковое отношение ко всем языкам, общинам и культурам; интеграция всех общин; утилитарная философия образования; четкое видение результатов образования; осознание политической значимости образования и знания языков; акцент на необходимость обучения в течение всей жизни; большие концепции, такие, как "Школы мышления. Учащаяся нация"; программы подготовки и переквалификации рабочих; проведение грани между знаниями фактов и творческим мышлением; тщательное изучение и заимствование лучших черт прогрессивных систем образования, таких, как, например, в Соединенных Штатах; глубокое осознание влияния глобализации и необходимости создать наукоемкую экономику и как эти факторы соотносятся с политикой образования; акцент на выпуск большого числа ученых и инженеров; гибкость и желание менять направления; политическая воля, тщательное планирование и отличное руководство.

Следует отметить несколько остающихся пока нерешенными проблем: низкая успеваемость некоторых учащихся; тот факт, что некоторые ученики выбывают из школы, не успев ее закончить; до сих пор сохраняющееся автоматическое заучивание предметов; формализм;

Для развивающихся стран, а также для России, осуществляющей в настоящее время демократические преобразования -на всех ступенях общественного и государственного аппарата, сингапурская система образования представляет интерес для изучения по следующим причинам: это успешная система; она компактна и легко воспринимается; она современна; она соответствует (объемами и темпами) экономическому развитию начала XXI века; она новая - ей 35 лет; она объединила в себе конструктивные черты образовательных программ наиболее развитых стран; она наглядна. Наконец, образовательная система является основой развития человеческих ресурсов, которые явились основным фактором "сингапурского экономического чуда".

Всесторонний анализ этих и некоторых других вопросов определил выбор темы исследования - "Развитие системы образования Сингапура".

Цель исследования - на основе историко-теоретического анализа выявить и обосновать основные педагогические проблемы и закономерности развития системы образования Сингапура во второй половине XX века, провести сравнительный педагогический анализ развития систем образования Сингапура и Российской Федерации.

Объект исследования - система образования Сингапура. Предмет исследования - историко-педагогические условия развития системы образования Сингапура в контексте сравнительного анализа с развитием в условиях модернизации российской системы образования.

Гипотеза исследования заключается в следующем: теоретическая и организационная разработка проблем и достижений системы образования Сингапура будет способствовать развитию и модернизации российского образования, если будут:

-проанализированы и с позиций историографического подхода охарактеризованы и раскрыты основные этапы развития системы образования Сингапура;

-проанализированы и раскрыты основные проблемы системы образования страны на каждом этапе;

-вскрыта типология общеобразовательных учреждений Сингапура; -охарактеризованы основные особенности профессионального образования Сингапура;

-выявлены и описаны основные цели и принципы развития системы образования Сингапура;

-проведен сравнительный анализ систем образования России и Сингапура с учетом реалий современного мира;

-достижения системы образования Сингапура, адаптированные к российским условиям, будут внедрены в практику российской системы образования с учетом теоретико-методологических основ нашего исследования.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой были определены следующие задачи исследования:

Установить, на основе историко-педагогического анализа, хронологические границы этапов развития системы образования Сингапура с 1965 года до наших дней, определить основные тенденции становления и развития системы образования страны на каждом этапе; охарактеризовать типы общеобразовательных учебных заведений Сингапура, проанализировать и раскрыть основные проблемы системы образования страны, охарактеризовать основные особенности профессионального образования Сингапура; выявить основные цели и принципы развития системы образования Сингапура; провести сравнительный педагогический анализ систем образования России и Сингапура с учетом современных тенденций развития системы образования Сингапура и модернизации российского образования.

Методологическую основу исследования составили концептуальные положения истории, истории педагогики, социологии, педагогики и психологии. В изучении и анализе педагогических явлений системы образования Сингапура применялись исторический, социально-психологический и синергетический подходы.

Теоретическая база исследования построена на определениях сущности личности, исторической и социальной обусловленности ее формирования, деятельностной природе процессов воспитания и развития. В ходе нашего исследования мы опирались на теоретические работы в области: сущности и природе человека как субъекта деятельности и отношений (Л.И. Божович, И.Ф. Гербарт, А. Дистервег, Я.А. Коменский, C.JI. Рубинштейн, К.Д. Ушинский и др.); развития личности, деятельности и общения (JI.C. Выготский, В.В. Давыдов, В.А. Караковский, И.С. Кон, А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др)

В ходе подготовки диссертации мы опирались на исследования в области:

- историко-педагогического анализа реформирования образования и управления им (Анисимов В.В., Блинов В.И., Богуславский М.П., Даватор Р.Л., Днепров Э.Д., Корнетов Г.Б., Королев В.Г., Липник В.Н., Паначин Ф.Г., Певзнер М.Н., Прокофьев М.А., Равкин З.И., Суколенов И.В., Цирульников A.M. и др.);

- общих вопросов управления образованием (Васильев Ю.В., Ильенко Л.П., Конаржевский Ю.А., Кондаков М.И., Кондрашов П.Е., Костяшин Э.Г., Кривошеев В.Ф., Кричевский В.Ю., Майоров А.Н., Новичков В.Б., Орлов А.А., Третьяков П.И., Ушаков К.М. и др.);

- методологических основ новых подходов к управлению образованием в переходный период развития российского общества (Бочкарев В.И., Габдуллин Г.Г., Гершунский Б.С., Громыко Ю.В., Загвязинский В.В., Заир-Бек Е.С., Кривошеев В.Ф., Лазарев B.C., Лебедев О.Е., Маскин В.В., Моисеев A.M., Поляков С.Д., Поташник М.М., Роговцева Н.И., Слободчиков В.И., Тряпицына А.П., Чечель И.Д., Шакуров Р.Х., Шамова Т.П. и др);

- общих основ управления программами (Бурков В.Н., Новиков Д.А, Поздняков В.В., Пригожин А.И., Тейлор Ф.У., Шапиро В.Д., Шеремет В.В. и др.).

Территориальные проблемы образования и научные основы формирования региональной образовательной стратегии, принципы регионализации и саморазвития образовательных систем достаточно глубоко 9 исследованы и отражены в научных публикациях Аитова Н.А., Андреевой Е.И., Бармина Н.Ю., Бутко Е.А., Вырщикова А.Н., Гильманова С.А., Глазунова А.Т., Гостева А.В., Даринского А.В., Довжко Ф.Е., Комарова Б.С., Кошкина B.C., Куликова В.Б., Левинтова А.Е., Леднева B.C., Лексина В.Н., Петрова Ю.М., Подобеда В.И., Рогозиной И.Д., Семенова В.Д., Скворцова В.Н., Сковородникова В.В. Смирнова И.П., Шатона Г.И. и других ученых.

Важные содержательные аспекты развития единого образовательного пространства и его региональных подсистем содержатся в разработках Анисимова В.В., Кязимова К.Г., Лейбовича А.Н., Никитина М.В., Новикова П.Н., Рыковой Е.А., Савиной М.С., Федотовой Л.Д., Шароновой Н.В., Читаевой О Б., Якубы О.А.

Источниковедческой базой исследования послужили научные труды видных специалистов в области истории и педагогики, относящиеся к различным эпохам и историческим периодам. В ходе работы использован комплекс методов исследования, адекватных целям и сущности решаемых теоретических и практических проблем: анализ исторической, социологической, педагогической, психологической литературы; изучение нормативных, методических и учебно-программных документов; рейтинг; интернет-ревю.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Систематизированы основные этапы развития системы образования Сингапура, начиная с 1965 года (четыре этапа), определены основные тенденции становления и развития системы образования Сингапура на каждом из четырех этапов;

2. Впервые охарактеризованы и детерминированы основные типы общеобразовательных учебных заведений Сингапура (четыре типа), проанализированы и раскрыты основные проблемы системы образования страны, охарактеризованы основные особенности профессионального образования Сингапура.

3. Установлена структура целеполагания и систематизирована совокупность основных принципов функционирования и дальнейшего развития системы образования Сингапура.

4. Впервые проведен сравнительный педагогический анализ систем образования России в условиях модернизации российского образования и Сингапура с учетом современных тенденций развития системы образования данной страны.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- разработанная в результате научного историографического анализа периодизация основных этапов развития системы образования Сингапура, начиная с 1965 года (четыре этапа), а также выявленные в ходе нашего исследования основные тенденции становления и развития системы образования Сингапура на каждом из четырех этапов позволяют конкретизировать направления дальнейших научных исследований, посвященных вопросам исторического развития образования в мире; охарактеризованные и детерминированные типологические характеристики общеобразовательных учебных заведений Сингапура, а также проанализированные нами основные проблемы системы образования страны и особенности профессионального образования Сингапура расширяют представления российской науки о системе образования этой страны, что позволит в будущем повысить теоретический уровень разработок в данной сфере;

- Систематизированная структура целей и принципов образовательной системы Сингапура, содержащаяся в исследовании, а также сравнительный педагогический анализ систем образования и Сингапура, основные положения и выводы исследования вносят вклад в историю педагогической науки и могут быть использованы в ходе модернизации российского образования с целью конструктивного учета зарубежного опыта реформ системы образования в условиях построения демократического общества;

В целом, полученные в ходе исследования результаты заметно дополняют имеющиеся в педагогической науке представления о зарубежном опыте реформирования системы образования и могут рассматриваться как основа для дальнейших теоретических и практико-ориентированных исследований в данной научно-педагогической области.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены: выбором опирающихся на данные исторической, социологической и психолого-педагогической литературы исходных методологических позиций, адекватных поставленным задачам; применением диалектического историографического подхода к изучению предмета исследования на методологическом, теоретическом и практическом уровнях; соответствием избранных методов исследования предмету, цели и задачам исследования, репрезентативностью полученных теоретико-экспериментальных материалов; системным анализом накопленного в практике передового педагогического опыта; разнообразием литературных источников, привлеченных для исследования.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: детерминированная в нашем исследовании типология общеобразовательных учебных заведений Сингапура может быть реализована на практике в виде создания и открытия новых типов общеобразовательных учебных заведений в Российской Федерации. Приведенная нами характеристика основных особенностей профессионального образования Сингапура, а также сравнительный педагогический анализ систем образования России и Сингапура может послужить одной из причин изменения содержания профессионального образования в учебных заведениях РФ.

На защиту выносятся следующие положения и результаты исследования.

1. Теоретические основы и основные тенденции становления и развития системы образования Сингапура, включающие основные этапы (середина

12 конец 1960-х годов: этап сосредоточения на реализации программы быстрого увеличения количества учебных заведений; конец 1960-х - середина 1970-х годов: этап повышения качества работы учебных заведений; конец 1970-х -начало 1980-х годов: этап борьбы с недостатками и проблемами, присущими системе образования страны; с середины 1980-х годов - до наших дней: этап децентрализации управления школами.), их особенности, результаты, ведущие тенденции и значение для развития системы образования в современных условиях.

2. Основные типы общеобразовательных учебных заведений Сингапура (средние профессиональные школы; средние технические школы; средние коммерческие школы; профессиональные институты), их характеристика, основные проблемы системы образования страны, основные особенности профессионального образования Сингапура.

3. Совокупность основных целей (воспитание личности с четкими нравственными установками, всесторонне образованных, цивилизованных граждан; подготовку учащихся и студентов к производственной деятельности; привитие достойных социальных и культурных установок; грамотность и умение считать; этническая интеграция и национальное строительство; социальная стабильность; предоставление всем равных возможностей) и принципов функционирования и дальнейшего развития системы образования Сингапура (принцип синхронности развития системы образования, экономики и социальных отношений; принцип акцентирования на основных предметах - языках, естественных науках, математике и гуманитарных науках с целью развития у детей логического мышления и воспитания стремления к учебе на протяжении всей жизни; принцип децентрализации в развитии творческого подхода к образованию в школах).

4. Сравнительный педагогический анализ систем образования России в условиях модернизации российского образования и Сингапура с учетом современных тенденций развития системы образования данной страны.

Исследования выполнялись в несколько этапов:

Первый этап (1998-2001 гг.) - поисково-теоретический - включал анализ педагогической литературы, диссертационных исследований, посвященных проблемам развития образования в России и Сингапуре. Проведенный анализ послужил основой для определения исходных позиций исследования, разработки понятийного аппарата, построения гипотезы, определения задач, методологии и методов исследования, обоснования теоретических основ исследования.

Второй этап (2001-2003 гг.) - опыты о-экспериментальный - включал разработку теоретических основ исследуемой проблемы, поиск взаимообусловленности экономико-политических реформ и реформ системы образования, выявление педагогических условий развития системы образования Сингапура. На данном этапе определены соотношения экономического, социального и научно-методического аспектов развития образования в Российской Федерации и Сингапуре; выявлены характеристики приложения принципа гуманизации к рассматриваемым вопросам; определены граничные условия соответствия диалектического историографического подхода поставленным целям и задачам исследования; на этой основе проведен сравнительный педагогический анализ систем образования этих двух стран.

Третий этап (2003-2004 гг.) - обобщающий - состоял в систематизации и интерпретации полученных материалов, обобщении теоретических и практических результатов исследования, написании текста диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в выступлениях диссертанта на заседаниях Ученого совета Института общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации. Опубликованы и нашли поддержку со стороны практических работников средних общеобразовательных школ научно-теоретические и научно-публицистические результаты исследования. Основные идеи исследования и отдельные его материалы внедрены в учебно-воспитательный процесс общеобразовательных школ № 320, «Премьер», НОУ «Британская международная школа», «Международная школа», «Магистр». По теме исследования опубликовано 5 работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по II главе

Список основополагающих целей, стоящих перед системой образования Сингапура в условиях рыночной экономики, включает:

1. воспитание личности с четкими нравственными установками, всесторонне образованных, цивилизованных граждан;

2. подготовку учащихся и студентов к производственной деятельности;

3. привитие достойных социальных и культурных установок;

4. грамотность и умение считать;

5. этническая интеграция и национальное строительство;

6. социальная стабильность;

7. предоставление всем равных возможностей.

В широком смысле, существуют три научные теории, представляющие основную систему принципов функционирования системы образования Сингапура:

1. теория человеческого капитала;

2. прогрессивная (реформаторская) теория;

3. структурная теория.

128 технических и производственных навыков. Среднее и высшее образование все больше ориентируется на производство специалистов именно тех профессий, которые жизненно необходимы промышленно развитой экономике. Является ли такая ориентация на производство единственно верным путем к подготовке квалифицированной и продуктивной рабочей силы? Четких доказательств этому не наблюдается ни в развитых, ни в развивающихся странах. Увеличение уровня образования само по себе не обязательно ведет к повышению производительности. Кроме образования, нужен еще и опыт работы. Большинство рабочих навыков приобретается именно на рабочем месте. Что касается интеллигенции, то в этом случае образование выполняет сортировочную роль, отбирая людей с определенными способностями и склонностями. Лучшие из сборщиков, работающих в фирмах по производству электроники, не обязательно те, у кого лучшее образование - здесь речь идет о других качествах, таких как упорство, терпение, умение работать руками.

Реформаторская, или прогрессивная теория разделяет взгляды представителей школы человеческого капитала, считая, что образование выполняет продуктивную функцию, обеспечивая население необходимыми для работы навыками. Сторонники этой теории говорят, что в школе учащиеся, кроме изучения необходимых для работы навыков, приобретают поведенческие установки, мешающие индивидуальному развитию и творчеству. Не существует доказательств того, что школьная реформа поможет значительно уменьшить разрыв в познавательных способностях детей, которые измеряются посредством тестирования по чтению и математике.

Существуют доказательства того, что для улучшения успеваемости нужно усиленно работать над факторами, находящимися за пределами влияния школы. Одна из важнейших переменных, оказывающая влияние на успеваемость и результаты того или иного человека - его семья. В результате недостаточного питания и негативной домашней обстановки, дети из бедных семей менее выносливы.

Структурная теория рассматривает школьную систему не как независимую социально-экономическую структуру, а как одну из функций социально-экономической структуры страны. Согласно структурной теории, основной ролью образования является не полное развитие индивидуальных способностей, а просто производство рабочей силы. Образование формирует некие поведенческие навыки, благодаря которым учащиеся вписываются в социальную структуру. Школа является, прежде всего, инструментом, подготавливающим человека к жизни в обществе. Учеба в школе изменяет модель поведения ученика таким образом, чтобы подготовить его к исполнению своей роли на рабочем месте. Таким образом, ценность образования лежит скорее в ее идентифицирующей функции, чем в непосредственном влиянии на производительность. Такой широко известный феномен, как оценка работника при приёме на работу по документам, дипломам и т. п. существует в цивилизованных бюрократических странах, где работников нанимают, а затем часто и продвигают по службе в зависимости от продолжительности и качества полученного ими образования.

В современном глобализированном мире, где технологии меняются очень быстро, образование в Сингапуре является ключевым средством воспитания компетентной и продуктивной рабочей силы, умеющей адаптироваться к изменению обстоятельств. Образование должно также научить людей приобретать новые навыки в течение всего периода активной рабочей деятельности. Сингапур (как, впрочем, в настоящее время и Россия)

130 сильно ощущает влияние глобализации на свою экономику и систему обучения. Руководству обеих стран необходимо помнить, что с внедрением глобализации и наукоемкой экономики, экономический прогресс и успех больше не зависят от природных ресурсов, величины страны или ее местонахождения, а скорее от ее способности преумножать богатство посредством применения знаний, идей и нововведений.

Следуя общей логике нашего сравнительного педагогического анализа двух систем образования, молодой человек, заканчивающий курс образования как в Российской Федерации, так и в Сингапуре, должен соответствовать следующим требованиям: быть мыслителем, способным думать творчески, критически и независимо; иметь гибкий, пытливый ум, а не заучивать бездумно уроки; уметь рисковать, быть инициативным и смелым в принятии обоснованных решений; уметь работать в команде, учась совместно с другими в атмосфере сотрудничества; быть просвященной личностью, умеющей думать глобально; быть человеком, продолжающим учиться на протяжении всей жизни и осознающим необходимость повышать свою квалификацию и уметь переквалифицироваться; быть гражданином и патриотом своей страны.

Таким образом, мы выделяем четыре приоритета в образовательной системе в условиях вступления в XXI век:

1. Высокая успевамость в рамках национальной учебной программы.

131

2. Приспособляемость и творческие способности для соответствия требованиям быстро меняющегося мира.

3. Широкий кругозор для адекватного восприятия растущей глобализации мировых отношений.

4. Система общенациональных ценностей, подчеркивающая важность семьи, общества и достижения консенсуса в решении проблем.

Заключение

Во время британского правления система образования колониального

Сингапура ориентировалась на подготовку клерков и мелких чиновников. Колониальное правительство ограничилось открытием небольшого количества школ, где учили английскому и малайскому языку, оставив образование на китайском языке без внимания.

Негативный опыт и несбывшиеся надежды людей, получивших образование на китайском языке, породили враждебное отношение к британскому правлению и антиправительственные выступления в период между первой и второй мировыми войнами. В период первого двадцатилетия после окончания Второй Мировой войны, т.е. с 1945 по 1965 год (Сингапур был британской колонией до 1965 года), явственно выделились два основных направления в системе образования: использование образования для решения ряда острых внутриполитических конфликтов, стоявших перед Сингапуром в пятидесятые годы; необходимость быстрого увеличения доступа к образованию не только с целью его демократизации, но и с целью использования образования как средства достижения национальной сплоченности и экономической перестройки общества.

Британское колониальное правительство субсидировало школы с обучением на английском языке, возложив финансирование школ с обучением на китайском языке на плечи китайской общины. Китайская община страны расценивала такую политику как попытку разрушить китайскую культуру и язык. В послевоенные годы безработица была высокой, многие не могли найти работу на полный рабочий день. Экономика Сингапура опиралась, в основном, на транзитную торговлю и не могла обеспечить работой тысячи выпускников, появляющихся ежегодно на рынке труда. Среди других проблем можно назвать острейшую нехватку жилья, высокую рождаемость и довольно высокий уровень бедности.

За последние четыре десятилетия, прошедшие после обретения независимости, в образовательной системе Сингапура произошли крупные преобразования. Этот временной отрезок можно разделить на четыре этапа.

Середина - конец 1960-х годов: этап сосредоточения на реализации программы быстрого увеличения количества учебных заведений, что привело к увеличению количества учеников, особенно в средних школах.

Конец 1960-х - середина 1970-х годов: этап повышения качества работы учебных заведений.

Конец 1970-х - начало 1980-х годов: этап борьбы с недостатками и проблемами, присущими системе образования страны. По мере роста благосостояния страны, система образования в Сингапуре вошла в эту новую, прогрессивную стадию развития, Кроме того, предпринимались энергичные попытки наладить работу системы образования таким образом, чтобы она отвечала как потребностям государства, так и индивидуальным потребностям студентов.

Середина 1980-х годов - до наших дней: этап децентрализации управления школами. Кроме того, в свете национального призыва к совершенству, как в школах, так и в обществе в целом, прослеживается стремление к усовершенствованию рабочей силы страны. Этот призыв к совершенству отражен в Списке Предложений, представленных Парламенту страны в 1988 году первым заместителем премьер-министра г-ном Го Чок Тонгом, где шла речь о поставленной правительством цели - превратить Сингапур в безупречный город, в образцовое общество.

По представленным В 1961 году рекомендациям Комиссии по изучению профессионального и технического образования, система среднего образования подверглась перестройке: в школьной программе появивлся акцент на изучение технических дисциплин. Кроме академических школ,

134 были созданы еще четыре типа школ среднего уровня: средние профессиональные школы; средние технические школы; средние коммерческие школы; профессиональные институты.

Кроме того, были расширены и реструктурированы Сингапурский политехнический институт и Колледж Нги Анн. Это было сделано для того, чтобы новые курсы, предлагаемые этими учебными заведениями, могли наиболее полно удовлетворять потребности меняющейся экономики. К 1965 году в Сингапуре полностью сложилась система общего начального образования, а система образования в целом получила новое направление и новый толчок к развитию. Три основных принципа, на которых базируется политика в области образования в Сингапуре: принцип синхронности развития системы образования, экономики и социальных отношений; принцип акцентирования на основных предметах - языках, естественных науках, математике и гуманитарных науках с целью развития у детей логического мышления и воспитания стремления к учёбе на протяжении всей жизни; принцип децентрализации в развитии творческого подхода к образованию в школах ("снизу вверх").

Центр внимания переместился с министерства образования на школы, которые получили больше свободы на пути к достижению целей образования путём децентрализации. Стремясь к достижению совершенства посредством улучшения работы школ, Министерство взяло на вооружение три базовые стратегии: перевод школ, где занятия велись в две смены, на занятия в одну смену; создание независимых школ; введение института классных наставников и программ профориентации.

Самым важным шагом в истории развития профессионального обучения в Сингапуре было образование в 1992 году института технического образования (ИТО) как образовательной структуры послешкольного образования. К основным функциям ИТО относятся: поощрение получения

135 технического образования выпускниками школ и предоставление им возможность получить такое образование; совершенствование технических навыков рабочих посредством постоянного обучения и подготовки; поощрение обучения на производстве и обучения техническим навыкам; регулирование процесса сертификации и стандартизации технических навыков.

Перспективный план развития ИТО подразумевает достижение следующих пяти главных целей профессионального образования Сингапура: внедрение более эффективной системы обучения, незамедлительно реагирующей на потребности экономики; обеспечение учебного процесса современными техническими средствами обучения, соответствующими статусу послешкольного технического института; создание общей морально-психологической атмосферы в кампусе, способствовующей всестороннему развитию личности каждого студента; повышение профессиональных навыков преподавательского состава; улучшение отношения к техническому образованию и его признание обществом.

Список основополагающих целей, стоящих перед системой образования Сингапура в условиях рыночной экономики, включает: воспитание личности с четкими нравственными установками, всесторонне образованных, цивилизованных граждан; подготовку учащихся и студентов к производственной деятельности; привитие достойных социальных и культурных установок; грамотность и умение считать; этническая интеграция и национальное строительство; социальная стабильность; предоставление всем равных возможностей.

В широком смысле, существуют три научные теории, представляющие основную систему принципов функционирования системы образования Сингапура: теория человеческого капитала; прогрессивная (реформаторская) теория и структурная теория.

Теория человеческого капитала считает, что образование нужно рассматривать как инвестирование. В Сингапуре эта точка зрения является очень популярной, что отражается в быстром развитии программ развития технических и производственных навыков. Среднее и высшее образование все больше ориентируется на производство специалистов именно тех профессий, которые жизненно необходимы промышленно развитой экономике. Является ли такая ориентация на производство единственно верным путем к подготовке квалифицированной и продуктивной рабочей силы? Четких доказательств этому не наблюдается ни в развитых, ни в развивающихся странах. Увеличение уровня образования само по себе не обязательно ведет к повышению производительности. Кроме образования, нужен еще и опыт работы. Большинство рабочих навыков приобретается именно на рабочем месте. Что касается интеллигенции, то в этом случае образование выполняет сортировочную роль, отбирая людей с определенными способностями и склонностями. Лучшие из сборщиков, работающих в фирмах по производству электроники, не обязательно те, у кого лучшее образование - здесь речь идет о других качествах, таких как упорство, терпение, умение работать руками.

Еще одним принципом, которым руководствуется прогрессивная школа, является убежденность в том, что размер класса оказывает значительное влияние на обстановку, в которой проходит обучение. Существуют доказательства того, что для улучшения успеваемости нужно усиленно работать над факторами, находящимися за пределами влияния школы. Одна из важнейших переменных, оказывающая влияние на успеваемость и результаты того или иного человека - его семья. В результате недостаточного питания и негативной домашней обстановки, дети из бедных семей менее выносливы.

138 адаптироваться к изменению обстоятельств. Образование должно также научить людей приобретать новые навыки в течение всего периода активной рабочей деятельности. Сингапур (как, впрочем, в настоящее время и Россия) сильно ощущает влияние глобализации на свою экономику и систему обучения. Руководству обеих стран необходимо помнить, что с внедрением глобализации и наукоемкой экономики, -экономический прогресс и успех больше не зависят от природных ресурсов, величины страны или ее местонахождения, а скорее от ее способности преумножать богатство посредством применения знаний, идей и нововведений.

Таким образом, мы выделяем четыре приоритета в образовательной системе в условиях вступления в XXI век: высокая успевамость в рамках национальной учебной программы; приспособляемость и творческие способности для соответствия требованиям быстро меняющегося мира; Широкий кругозор для адекватного восприятия растущей глобализации мировых отношений; Система общенациональных ценностей, подчеркивающая важность семьи, общества и достижения консенсуса в решении проблем.

В целом на основе историко-педагогического анализа установлены хронологические границы этапов развития системы образования Сингапура с 1965 года до наших дней, определены основные тенденции становления и развития системы образования страны на каждом этапе; охарактеризована типология общеобразовательных учебных заведений Сингапура, проанализированы и раскрыты основные проблемы системы образования страны, с позиций системного подхода охарактеризованы основные особенности профессионального образования Сингапура; выявлена и раскрыта авторская совокупность основных целей и принципов дальнейшего развития системы образования Сингапура; проведён сравнительный педагогический анализ систем образования России и Сингапура с учётом современных тенденций развития системы образования Сингапура и модернизации российского образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Держицкая, Елена Вильяминовна, Москва

1. Авторская программа в системе дополнительного образования. Содержание, конструкция, оформление: Мет. рек. / Сост. Саляева Т.В. -Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 47 с.

2. Агапова И.А. Патриотическое воспитание в школе. / И.А. Агапова, М.А. Давыдова. М.: Айрис-Пресс, 2002. - 212 с.

3. Александровская В.П. Военно-патриотическое воспитание старшеклассников. / Под ред. В.Н. Савина. Минск: Нар. Асвета, 1975. -112 с.

4. Альтернативные технологии в сфере дополнительного образования: Сб. мет. матер. Калининград: ГП «КГТ», 1999. - 196 с.

5. Ануфриев Е.А., Лесная JI.B. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен // Социально-политический журнал. 1997. №3. С.24.,№4. С.ЗЗ.

6. Аплетаев М.Н. Система воспитания нравственной личности в процессе обучения: Монография. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1993. - 256 с.

7. Аронов А.А. Воспитывать патриотов: Кн. для уч.-ля. М.: Просвещение, 1989.- 172 с.

8. Асеф Ю.А. Педагогическое руководство деятельностью учащихся в процессе преподавания вопросов политологии курса «Человек и общество» (11 кл.): Автореф. . канд. пед. наук. СПб.: РГПУ, 1994. -18 с.

9. Асмолов А.Г. Дополнительное образование как зона ближайшего развития образования в России: от традиционной педагогики к педагогике развития // Внешкольник, 1997. № 9. - с. 6-9.

10. Ю.Ахметова И.Ф. Концептуальные подходы к преподаванию прав человека в средней школе зарубежных стран: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1995. - 18 с.

11. Базовые ценности россиян. Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - 448 с.

12. Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: Дис. . доктора пед. наук. -Ставрополь, 1997 351 с.

13. Битюков К.О. Проект развития социальной активности учащихся «Вертикаль»: Модули «Поиск», «Создаём музей», «Журналист». СПб: С.-Петерб. гос. ун.-т пед. мастерства, 2002. - 55 с.

14. Блинов В. И. Развитие образования в России в ХУШ-начале XX вв. под влиянием изменений во взглядах на цели воспитания. М., ТЦ «Сфера», 2001. -224 с.

15. Богданова О.С., Черенкова С.В. Нравственное воспитание старшеклассников: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. - 204 с.

16. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика, № 4, 1997. С. 15-17.

17. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов-н.-Д.: РПУ, 2000. - 351 с.

18. Боровиков Л.И. Педагогика дополнительного образования: Уч.-мет. пос. для рук-лей дет. творч. объединений. Новосибирск: НИПКиПРО, 1999. -156 с.

19. Борытко Н.М. Педагог в пространствах современного воспитания: Монография. Волгоград: Перемена, 201. - 214 с.

20. Васильев Н.И. Педагогические условия формирования и развития гражданских качеств старшеклассников (на материалах внеклассной работы по истории и психологии): Дис. . канд. пед. наук. Якутск, 1995. -118с.

21. Волжина О.И. Развитие идей гражданского воспитания подрастающего поколения (историко-педагогический аспект): Дис. . канд. пед. наук. -М„ 1991.- 187 с.

22. Выбор форм, методов обучения и воспитания: Материалы обл. конфер. / под ред. М.М. Чередова. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. - 115 с.

23. Гольдберг В. А. Гуманистическая воспитательная система школы: становление и развитие. М.: Новая шк., 2001. - 174 с.

24. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2001-2005 годы». -М., 2001.-35 с.

25. Гражданское образование путь к демократическому обществу: Материалы междунар. конфер. - СПб: Изд-во РГПУ, 1999. - 201 с.

26. Громыко Ю.В. России нужна национальная доктрина образования. // Народное образование, 1997, № 1. С.32-34.

27. Дополнительное образование детей. / Под ред. О.Е. Лебедева. М.: Владос, 2003.-254 с.

28. Дополнительное образование как система современных технологий сохранения и укрепления здоровья детей: Уч. пос. Оренбург: изд-во ОГПУ, 2003.-259 с.

29. Дополнительное образование: Словарь-справочник. / Авт.-сост. Д.Е. Яковлев. М., 2002. - 110 с.

30. Дуранов И.М. Педагогические условия формирования гражданской активности во внеклассной деятельности старшеклассников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1992. - 19 с.

31. Евладова Е.Б. Дополнительное образование детей: Уч. пос. М.: Владос, 2002. - 348 с.

32. Евладова Е.Б. Дополнительное образование как пространство профессионального самоопределения школьников // Профильная школа Москвы: опыт, проблемы, перспективы: Матер, н.-пр. конф. н. Москвы (14-15 мая 2003 г.) М.: НИИРО, 2003. - С. 88-92.

33. Евладова Е.Б. Образование основное и дополнительное: проблема взаимосвязи: Внепрогр. деятельность в средней школе и учреждениях дополнительного образования детей. // Внешкольник. 2000. - № 3. - с. 14-16.

34. Ерофеева М.А. Педагогическая диагностика воспитания школьников: Монография. Балашов: Изд-во БГПИ, 2001. - 98 с.

35. Жанбуринина Г.Б. Ученическое самоуправление как средство социально-нравственной ориентации старшеклассников в условиях демократизации и гуманизации школы. Автореф.канд. пед. наук. Казань, 1992. 22 с.

36. Закон РФ «Об образовании». М., 2001,- 45 с.

37. Законы и постановления. Положения и кадетских корпусах. СПб, 1886. -С. 52.

38. Известнова Е.В. Формирование гражданственности воспитанников в процессе правового воспитания: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1988. - 174 с.

39. Имею право: Конституция и сб. законов гражданина школы № 734. М.: Школа самоопределения, 1997. - 78 с.

40. Инновации в российском образовании: Дополнительное образование и воспитание детей и молодёжи, 2001. М.: МГУП, 2001. - 99 с.

41. Исмаилов Ш.И. Педагогика дружбы народов, веротерпимости, патриотизма. // Педагогика, № 2, 2000. С. 107-109.

42. Канова Т.В. Ученическое самоуправление как средство воспитания учащихся в духе гражданственности в современной буржуазной школе: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1983. 175 с.

43. Кожокарь В.И. Педагогическая основа воспитания гражданственности у старшеклассников: Дис. . канд. пед. наук-М., 1995 199 с.

44. Конвенция о правах ребёнка: Принята 44-й сессией Ген. Ассамблеи ООН. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990.-С. 389.

45. Конкурс педагогических достижений: Методика описания опыта дополнительного образования детей. СПб, 1998. - 35 с.

46. Концепция содержания воспитательной работы муниципальных учреждений образования г. Пензы. Пенза: Муниципальн. научно-мет. центр, 1999.-27 с.

47. Коротов В.М. Теоретические основы воспитания: Уч. пос. Балашов: Изд-во БГПИ, 1993. - 70 с.

48. Костанян Н.Н. Чтобы не быть пришельцем на родной Земле. // Педагогика, № з, 1997. С. 15-18.

49. Кульневич С.В. Воспитательная работа в современной школе. Воспитание: от формирования к развитию: Уч.-мет. пос. М; Ростов н/Д.: ТЦ «Учитель», 2000. - 191 с.

50. Кутьев В.О. Воспитание в школе: оптимистическая гипотеза (ретроспективный и прогностический анализ воспитательных процессов). -Новосибирск: Изд-во НИПКиПРО, 1994. 103 с.

51. Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки. М.: Моск. школа политич. исследований, 2000. - С. 422.

52. Лизинский В.М. Практическое воспитание в школе. М.: Центр «Пед. поиск», 2002. -Ч. 1. - 160 е.; Ч. 2 - 160 с.

53. Лихачёв Б.Т. Гражданское воспитание школьников в целостном учебно-воспитательном процессе. // Лихачёв Б.Т. Педагогика. М., 1988. - С. 235243.

54. Лихачев Б.Т. Педагогика. М., 1992, с. 249-250.

55. Личностные достижения учащихся как критерий результативности деятельности воспитательных систем.: Материалы региональной научно-пр. конференции, г. Оренбург, 20 июля 2000 г. Оренбург: ООИПКРО, 2000. - Ч. 1. - 94 е.; Ч. 2. - 82 е.; Ч. 3. - 74 с.

56. Лутовинов В.И. Патриотическое воспитание подрастающего поколения новой России. // Педагогика, № 3, 1997. С. 52-56.

57. Любарский А.Н. Патриотическое воспитание учащихся на примере изучения истории полярных исследований. // География в школе, № 61999.-С. 77-83.

58. Макаренко А.С. Избр. пед. соч.: В 2-х тт. -М.: Просвещение, 1978.

59. Макаров А.Н. Военно-педагогические наброски. // Пед. сборник, 1917, № 10.

60. Малеванов Е.Ю., Хохлов А.В. Два взгляда на культурную деятельность подростков в сфере дополнительного образования. // Школьные технологии, 2000, № 5. С. 113-117.

61. Маленкова Л.И. Воспитание в современной школе: Кн. для учителя-воспитателя. М.: Пед. о-во России; Ноосфера, 1999. - 298 с.

62. Мальков А. По тропе нашей памяти. // Народное образование, № 10, 1999.- С. 200-202.

63. Мартынова В.В. Формирование гражданственности у подростков в процессе освоения социальных ролей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Минск, 1993,- 18 с.

64. Матушкин С.Е. Сущность и особенности патриотического воспитания в современных условиях: В помощь учителю. Челябинск: Изд-во ЧелГУ,2000.- 19 с.

65. Методология и технология воспитания и проблемы подготовки учителя: Матер. Второй Всерос. научно-пр. конфер. М.: МПГУ, 2002. - 284 с.

66. Мудрик А.В. Социальная педагогика. / Под ред. В.А. Сластёнина. М.: Академия, 2000. - 200 с.

67. Мясоедова Е.А. Воспитательная среда школы: понятие, содержание, методы изучения: Мет. рек. Астрахани: Изд-во АГПУ, 2000. -25 с.

68. Н.А.Баранов. Патриотизм в системе общероссийских ценностей

69. Научно-методические проблемы гражданского и патриотического воспитания: Сб. науч. ст. Коломна: Изд-во КГПИ, 2001. - 116 с.

70. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания работников образования. М.: Высшая школа, 2000, с. 34-49.

71. Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика, №4, 1998.-С. 3-8.

72. Нургалиева A.M. Формирование гражданской активности старшеклассников с учетом особенностей семьи: Социально-педагогический аспект: Автореф. дис. . канд. пед. наук М., 1993. - 16 с.

73. Организация воспитательной работы в школе: Пос. для директоров образоват. учреждений. / Сост. Г.С. Семёнов. М.: Шк. Пресса, 2002. -158 с.

74. Орлов А.А. Научные основы управления общеобразовательной школой. -Тула, 1982.

75. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. -М, 1991.

76. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о народном образовании: Утверждены Верховным Советом СССР 19 июля 1973 г. // Народное образование в СССР: Общеобразовательная школа: Сб. документов 1917-1973 гг. М: Педагогика, 1974. - С. 93-104.

77. От внешкольной работы к дополнительному образованию детей: Сб. норматив, и метод, матер, для доп. образования детей. / Ред.-сост. И.В. Калиш. М.: Владос, 2000. - 541 с.

78. Павлова И.И. Формирование единства гражданского сознания и поведения у подростков в современной национальной школе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. - 20 с.

79. Паначин Ф.Г. Управление просвещением в СССР. М: Проев., 1977.

80. Педагогика сотрудничества. // Учительская газета, 18 октября 1986 г.

81. Педагогическая психология. Кн. I. - СПб, 1905. - 82 с.

82. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. М: Экономика, 1987. - 423 с.

83. Пленер Я.Г., Бухвалов В.А. Воспитание личности в коллективе: Пос. для зам. директора шк. по воспитанию и кл. рук.-лей. М.: Центр «Пед. поиск», 2000. - 160 с.

84. ПЛОТКИН М.М. Социальное воспитание школьников: Монография. М.:148

85. Поволяева М.Н. Институты сферы образования: Теория и практика педагогических инноваций. М,- 1995. - 32 с.

86. Полтавец Г.А. Научно-методические материалы по анализу практических проблем оценивания качества в системе дополнительного образования детей: Мет. пос. М.: Б.и., 2000. - 94 с.

87. Полякова С.Д. Технология воспитания: Уч.-мет. пос. М.: ВЛАДОС, 2002. - 143 с.

88. Попова И.А. Образовательная программа педагога дополнительного образования: Мет. пос. Новокузнецк, ИГЖ, 2000. - 20 с.

89. Проблемы коллектива и воспитание коллективизма: Тезисы заочн. научно-пр. конфер. Педагогов (декабрь 2001 январь 2002). - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2002. - 74 с.

90. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999 -2001 годы.

91. Прокопец О.Н. Культурные ценности региона средство формирования гражданской позиции личности: Дис. . канд. пед. наук. - М., 1996. - 145 с.

92. Пушкарев Л.Н. Менталитет и политическая история России: переломные этапы. // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 29-31 окт. 1996г. М.: Ин-т Российской истории, 1996. С.6.

93. Пушкарев Л.Н. Менталитет и политическая история России: переломные этапы. // Менталитет и политическое развитие России. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 29-31 окт. 1996г. М.: Ин-т Российской истории, 1996. С.6.

94. Рагозина Л.Д. Классное руководство: Формирование жизненного опыта у учащихся. М.: Пед. о-во России, 2002. - 154 с.

95. Развитие дополнительного образования детей: взгляд на проблемы и перспективы. (По матер, городской научно-практ. конференции «Проблемы развития дополнительного образования», апр. 1997). -СПб, 1997.

96. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: Тез. докл. Всерос. научно-пр. конфер., 25-27 октября 1999. Йошкар-Ола: Марийский ин.-т образования, 2000. - Ч. 2. - 57 с.

97. Рождественская P.JI. Патриотическое воспитание младших школьников в контексте древнерусской педагогики. // Начальная школа, № 9, 1998. -С. 144-145.

98. Ростовцева Е.В. Гражданское воспитание учащихся в контексте гуманизации образования: Дис. . канд. пед. наук. Сочи, 1998. - 136 с.

99. Руднева Т.Н. Педагог дополнительного образования: психолого-педагогические проблемы: уч. пос. Самара: Изд-во филиала МГПУ, 1998.- 111 с.

100. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования. -М.: Академия, 2000. 240 с.

101. Синицына Г.П. Воспитание современного школьника: Уч. пос. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - 167 с.

102. Синягина Н.Ю. Психологические особенности педагога дополнительного образования. // Внешкольник, 2002. № 2. - С. 28-29.

103. Словарь русского языка. В 4-х тт. / Под ред. A.JI. Евгеньевой. - М., 1984. - Т. 3. - С. 33.

104. Словарь современного русского языка. В 17 тт. - М-Л, 1959. - Т. 9. -С. 296.

105. Словарь-справочник терминологии в дополнительном образовании детей. / Сост. Буйлова Л.Н. и др. М.: ЦРСДОД, 2002. - 192 с.

106. Соболев В.Е. Концепция профильной школы и дополнительного образования детей. // Профильная школа Москвы: опыт, проблемы,150перспективы: Матер, н.-пр. конф. н. Москвы (14-15 мая 2003 г.) М.: НИИРО, 2003. - С.131-133.

107. Современные концепции воспитания: опыт, проблемы, пути решения: Тез. регион, научно-пр. конфер., 23-24 ноября 2000 г. Кемерово: Изд-во обл. ИУУ, 2000.- 181 с.

108. Соколова Н.А. Социально-педагогическая адаптация старших подростков средствами воспитания в условиях дополнительного образования детей. Челябинск: Дворец пион, и шк-ков им. Н.К. Крупской, 2000. - 66 с.

109. Солдатенко А.Д. Ориентация школьников на духовно значимые ценности. М.: МГОПИ, 1994.

110. Солженицын А.И. Русский вопрос к концу XX века. // Ориентир. 1996. № 12. С.31.

111. Солженицын А.И. Русский вопрос к концу XX века. // Ориентир. 1996. №12. С.31.

112. Соловьев В. Национализм. Патриотизм. (Из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона) // Новый Вавилон, 1994. №1. С.35.

113. Соловьев В. Национализм. Патриотизм. (Из энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона) // Новый Вавилон, 1994. №1. С.35.

114. Степанов Е.Н. Моделирование воспитательной системы образовательного учреждения: теория, технология, практика. Псков: ПОИПКРО, 1989.-263 с.

115. Степанов Е.Н. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М.: ТЦ Сфера, 2002. - 157 с.

116. Суколенов И.В. Теория и практика гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России: (Историко-педагогические аспекты): Автореф. дисс. .доктора пед. наук. М., 2001. - 44 с.

117. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. 2-е изд. - М.: Молодая гвардия, 1971.-С. 318-334.

118. Танюхин Ю.А. Педагогические условия воспитания гражданственности старшеклассников: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -СПб., 1997,- 19 с.

119. Тенденции развития и управления инновационными процессами в системе дополнительного образования: Сб. ст. и тез. докл. по матер, регион, конф., 26-28 февр. 2001 г. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - 169 с.

120. Титов Б.А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга. СПб: С-Петерб. гос. акад. культуры, 1997. - 275 с.

121. Управление воспитанием в условиях современной школы: Уч.-мет. пос. / Авт.-сост. Л.М. Кашапова. Уфа: Изд-во БИРО, 2000. - 84 с.

122. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения. -М.: Пед. о-во России, 1999. 259 с.

123. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. О значении цели в жизни. О необходимости сделать русские школы русскими». Общий взгляд на возникновение наших народных школ. // Избр. пед. соч.: В 2-х тт. М., Учпедгиз, 1953-1954.

124. Ушинский К.Д. Собр. соч. -М., 1955.-С. 160, 161.

125. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

126. Филонов Г.Н. Формирование личности: проблема комплексного подхода в процессе воспитания школьников. М.: Педагогика ,1983.- 223 с.

127. Философский словарь. / Ред. И.Т. Фролов. М., 1986. - С. 358.

128. Формирование имиджа педагога дополнительного образования. / В.В. Вольская. -М.: ЦРСДОД, 2001. 63 с.

129. Формирование мировоззрения и ценностных ориентаций личности: Матер, сессии науч. совета. / Под ред. P.M. Роговой, И.Ю. Савкиной. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2002. - 110 с.

130. Фришман И.И. Методика работы педагога дополнительного образования. М.: Academia, 2001 - 159 с.

131. Ходунова J1.H. Дополнительное образование как фактор формирования духовных потребностей школьников: Автореф. дис. . к. п. н. / Оренб. гос. пед. ун-т. Оренбург, 2001. - 19 с.

132. Цымбаленко С.Б. и др. Российские подростки в информационном мире: по результатам социол. исследования. М.: Юнпресс, 1998. - 44 с.

133. Цымбаленко С.Б., Щеглова С.В. Кто они подростки девяностых? (Социологический портрет современного детства). - М.: Юнпресс, 1995. -49 с.

134. Чеков М.О. Теория и практика дополнительного образования детей в России. Самара: СамГПУ, 2001. - 286 с.

135. Чепурных Е. Воспитание в системе образования на пороге XXI в. // Народное образование, № 7, 2000. С. 12-18.

136. Шаленов A.M. Проблема воспитания гражданственности школьников в советской педагогике 70-80-х гг.: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М, 1991.-22 с.

137. Шацкий С.Т. Годы исканий. // Педагогические сочинения: В 4 тт. Т. 1.- М: Учпедгиз, 1963. С. 269.

138. Шашло Т.М. Педагогические основы военно-патриотического воспитания в общеобразовательной школе: Автореф. дис. . д. п. н. / Киевский гос. университет им. Т.Г. Шевченко. Киев, 1971. - 75 с.

139. Шейнин 3., Сенькова Л. Творческий подход в патриотическом и нравственном воспитании учащихся // ОБЖ, № 10, 1999. С. 61-63.

140. Штейн С. Музей помогает растить патриотов. // Воспитание школьников, № 6, 2000. С. 12-14.

141. Яров В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Социологический журнал, № 1, 1994. С. 35-52.

142. Addendum to the President's Address to Parliament Ministry of Education (October 1999).

143. Annual National Report 1995. Australian National Training Authority. (3 volumes).

144. Autobiographies of Religious Leaders, by R.A. Tsanoff Key Speeches by Singapore Ministers on Education Speech by PM Goh Chok Tong at 7th International Conference on Thinking, 2 June 1997.

145. Bennet M.J. Towards Ethnorelavtism: A Development Model of Intercultural Sensivity. In R. M. Paige (Ed.), Education for the Intercultural Experience, (pp. 21-71). Yarmouth, Maine: Intercultural Press, Inc. 1993

146. Building Competitiveness in the Knowledge: Economy speech by Mr Teo Chee Hean, Singapore Education Minister at 1999 East Asia Economic Summit, WEF, 19 October 1999.

147. Davis B. And Ellison L. School development planning. Lnd., 1992

148. Dynamics and Challenges of a Vocational Training System, by Dr Law S. S.

149. Economics of Education and Manpower Development by Linda Low, M.H. Toh and T.W. Soon

150. Education and Development in Singapore, by S. Gopinathan

151. Education in Singapore A Book of Readings (Edited by J.Tan, S. Gopinathan and W.K.Ho)

152. European White Paper on Education and Training Teaching and Learning - Towards the Learning Society. November 1995. COM(95) final.

153. Evers C.W. and Lacomski G. Knowing educational administration Contemporary methodological controversies in educational administration research. Oxford e. a., 1991.

154. From Economic Debacle to YEconomic Miracle, by Mickey Chiang

155. Kotler Ph., Karen F., A. Fox Strategic Marketing for Educational Institutions. New Jersev, 1985.

156. Ministerial Statements by the Minister of Education, during Budget Debate, 19 March 1998 and 20 March 1998.

157. Mr Lee Kuan Yew, The Man by F.K.Han, W. Fernandez and S. Tan

158. My Case for Repeal of Goals 2000 by Senator Raymond N Haynes of California. SchoolHouse Talk Case for Repeal of Goals 2000. Из Интернет (http://wworks.com/~pienc/g~2000).

159. News articles on education, especially the Singapore Straits Times

160. Paige R. M. Trainer Competences for International and Intercultural Programs. In R. M. Paige (Ed.), Education for the Intercultural Experience, (pp. 21-71). Yarmouth, Maine: Intercultural Press, Inc. 1993

161. Paper presented by Dr Cham Tao Soon, President of Nanyang Technological University (December 1999).

162. Preparing for the Next Rung, an article by Prof. S. Gopinathan, Journal of Education and Work, Vol 12 No.3, 1999

163. Publications of Ministry of Education (for example, Desired Outcomes)

164. Rebore R.W. Educational administration at the local level.: a management approach. Englewood Cliffs (Ca), 1985.

165. Recent Developments in Education in Singapore, Article by Ho Wah Kam and S.Gopinathan, from Journal School Effectiveness and School Improvement, Vol 10. No.l, 1999

166. Reflections and Renewal in Education, article by John Yip

167. Review of the National Targets for Education and Training. Report on the Outcomes of the Consultation to update the National Targets. National Advisory Council for Education and Training Targets. 1995.

168. Skills for 2000. Report on Progress towards the National Education and Training Targets July 1996.

169. The Goals 2000 Partnership. Goals 2000: Progress Report Fall 1996. Из Интернет (gopher://gopher.ed.gov. 10001/11/initiatives/goals/progpt/Fall 1996).

170. The National Education Goals Report. Building a Nation of Learners 1996. National Education Goals Panel.

171. The Wealth of East Asian Nations by Dr Goh Keng Swee

172. Twenty-five years of Education reform, an article by John Yip, E.S.Peck and E.C.Yap

173. Various Reports issued by Committees investigating education issues

174. Various speeches on education issues by Singapore Ministers

175. World Class Targets -a joint initiative to achieve Britain's skills revolution. Confederation of British Industry. 1991.