автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники

Автореферат диссертации по теме "Развитие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники"

На правах рукописи

ПЕСОЦКИЙ Юрий Сергеевич

РАЗВИТИЕ

ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ НА ОСНОВЕ УЧЕБНОЙ

ТЕХНИКИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Москва, 2003

Работа выполнена в Институте общего среднего образования Российской академии образования

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор, академик РАО Ю.И. Дик

доктор педагогических наук, профессор А.К. Бешенков

доктор педагогических наук, старший научный сотрудник В.И. Сопин

доктор педагогических наук, доцент Е.А. Рыкова

Московский педагогический государственный университет

Защита состоится " 20 " октября 2003 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 008.008.03 в Институте общего среднего образования Российской академии образования по адресу:

119909, Москва, ул. Погодинская, 8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института. Автореферат разослан " " сентября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук

В.И. Дрига

2.002- А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования.

Начало XXI века отмечено во всём мире повышенным вниманием к проблемам эффективности образования. Россия не является исключением. Совершенно очевидно, что становление новой образовательной политики, модернизация образования сегодня актуальны, как никогда. Придание образованию такого значимого статуса, как ответственность за судьбу государства, да и мира в целом, предопределяет и отношение к имеющимся проблемам в образовании со стороны руководства страны. В частности, Правительством Российской Федерации одобрена подготовленная Минобразованием РФ Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. В документе указывается на важное значение первоисточника модернизации - педагогической науки - и на необходимость перестройки ее организации и управления, повышение роли науки в поддержке, проектировании, экспертизе инноваций и принципиальном обновлении системы научно-методического обеспечения образования.

Компоненты системы методического обеспечения могут находиться в равновесии и выполнять свои функции в некоем специально организованном и технически оснащенном пространстве, которое в последнее время, как считают разные авторы (М.И.Башмаков, С.Д.Дерябо, Г.А.Ковалев, Т.С.Назарова, Е.С.Полат, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, И.Д.Фрумин, В.А.Ясвин и др.), приобретает статус образовательной среды.

Появление термина "образовательная среда" предполагает необходимость конкретизации его содержания. В частности, для управленцев, ученых, методистов и педагогов актуальной является проблема количественного и качественного наполнения образовательной среды разнообразными и дидактически эффективными средствами обучения, наглядными пособиями, учебным оборудованием, приборами и установками, аппаратурой ТСО и т.п. Исследованием их места, роли и значения в педагогической науке в разное время занимались такие ученые, как С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, А.И.Берг, А.К.Бешенков, И.И.Дрига, А.А.Кузнецов, В.В.Крынкин, В.С.Леднев, Т.С.Назарова, Н.Д.Никандров,

A.В.Николаенко, Б.В.Пальчевский, А.А.Покровский, Е.С.Полат, Л.П.Прессман, Н.А.Пугал, Е.А.Рыкова, И.В.Роберт, А.А.Степанов,

B.И.Сопин, Н.Ф.Талызина, И.И.Тихонов, С.Г.Шаповаленко, Н.М. Шахма-ев и др.

Наработанный в исследованиях отмеченных авторов педагогический

потенциал может быть востребован и в настоящая время, когда оорремен-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.Петербург ¿.у .

09

ный уровень развития науки и техники позволяет разрабатывать и создавать наукоемкую и технологически совершенную учебную технику (демонстрационные приборы, технические средства обучения, лабораторное оборудование, учебные стенды, тренажеры и т.п.) как составляющую образовательных сред учебных заведений.

Аналитический обзор педагогической литературы и имеющихся исследований показал, что в ракурсе проблемы создания образовательных сред на основе учебной техники теоретические разработки фактически отсутствуют. Ближе всего к разрешению этой проблемы подошли коллективы НИИ ШОТСО АПН СССР под руководством С.Г. Шаповаленко; ВСНПО «Союзвузприбор» под руководством В.В. Крынкина, НИИ средств обучения РАО под руководством B.C. Леднева; Центра средств обучения ИОСО РАО под руководством Т.С. Назаровой. Продолжая традиции научной школы СГ.Шаповаленко, Т.С.Назаровэ в ходе исследования технологии создания и использования средств обучения говорит в одних случаях о формировании материальной среды обучения, в других -информационно-предметной среды.

Определенный интерес для нашего исследования представляет научный продукт авторского коллектива Центра средств обучения Института общего среднего образования РАО (Г.А.Безсонова, М.Б.Волович, Е.В.Волошинова, А.Г.Восканян, Ю.П.Господарик, Л.С.Зазнобина, О.А.Кожина, Г.Г.Левитас, Т.С. Назарова, A.B. Николаенко, Е.С.Полат, Н.А.Пугал, К.М.Тихомирова и др.), где излагается содержание нормативного документа "Учебно-материальная база учреждения общего среднего образования" и имеется указание на то, что учебно-материальная база обеспечивает условия для проектирования социально-педагогической среды.

Создание многочисленных учебных приборов и технических средств обучения является достаточно дорогостоящей статьей в расходах на образование. Именно поэтому необходимо проводить серьезные научные исследования, во-первых, по обоснованию выбора компонентов такой сложноорганизованной среды; во-вторых, по их конструированию, а затем и серийному производству; в-третьих, по разработке образовательных технологий с применением учебной техники; в-четвертых, по нормативно-правовому сопровождению всего процесса: от идеи к разработке, созданию, апробации и внедрению целостных (по направлениям) образовательных сред на основе учебной техники.

Создание научно обоснованной образовательной среды в различных учебных заведениях - задача непростая. Ее разрешение возможно при наличии четкой организационно-управленческой инфраструктуры, прово-

дящей идею от замысла к научному обоснованию, разработке, апробации, экспертизе, тиражированию и поставке потребителю. В разное время на различных этапах отмеченной выше научно-производственной цепочки участвовало множество министерств, ведомств, учреждений. Так, в бывшем СССР этим занимались: НИИ школьного оборудования и технических средств обучения и НИИ содержания и методов обучения АПН СССР, НИИ проблем высшей школы, ВНИИ профтехобразования, учебно-методические кабинеты, ВСНПО "Союзвузприбор" (позже "Союзуч-прибор", "Росучприбор"), Производственное объединение профтехобразования, объединение школьных заводов Учтехпром (позже - "Юнрос"), киностудии, мебельные предприятия, опытные заводы вузов и т.д.

После 1991 года в России проблемами разработки, изготовления и обеспечения учебных заведений различными видами учебного оборудования в рамках становления образовательной среды в соответствии с государственными заказами в основном занимались: Институт средств обучения (вошедший ныне в состав Института общего среднего образования РАО), Российское научно-производственное объединение (РНПО) "Росучприбор", учреждения системы профессионального образования (колледжи, вузы), региональные органы управления образованием и др. Сегодня, кроме государственных, отмеченную выше деятельность осуществляет ещё и множество коммерческих частных структур.

Оснащение образовательных учреждений современными средствами обучения является неотъемлемой частью формирования материально-технической базы образовательной среды. Для создания такой базы должны быть решены комплексные проблемы: разработка и производство учебной техники, отвечающей педагогико-эргономическим требованиям; создание аппаратно-программных средств, обеспечивающих современную организацию педагогического труда; формирование административно-хозяйственных систем управления учебным заведением и образовательной системой в целом; налаживание системы гарантийного и сервисного обслуживания учебной техники.

Затрагивая социально-педагогические аспекты применения современной учебной техники в образовании, можно отметить, что быстрые темпы развития средств обучения и всеобщая информатизация приводят к тому, что педагогическое сообщество не успевает к ним приспособиться, а иногда просто отторгает непривычные методы и технологии. Причина кроется в том, что не всегда проектирование технического оснащения учебного процесса начинается с рассмотрения особенностей педагогической системы и места в ней конкретного комплекта учебной техники. Поэтому не-

которая часть учебного оборудования и технических средств обучения не находит применения.

При проектировании образовательной среды дело сводится, как правило, только к материально-техническому оснащению кабинета или лаборатории. При этом не учитываются позиции участников образовательного процесса, их готовность и/или желание использовать учебную технику при обучении. Названные социально-педагогическая и технико-технологическая ситуации требуют научного решения вопросов, касающихся создания и управления развитием образовательной среды на основе учебной техники.

С развитием электронных средств, информационных технологий, улучшением эргономических и дидактических свойств учебной техники создаются предпосылки для совершенствования образовательного процесса на ее основе. Включение учебной техники нового поколения в структуру традиционной образовательной среды изменяет ее организационно-управленческую и дидактическую направленность. В результате, широкая трактовка образовательной среды может быть уточнена через указание на такую ее характеристику, как высокотехнологичность. В итоге появляется инновация - высокотехнологическая образовательная среда. Это приводит нас к убеждению в актуальности исследования проблем развития образовательной среды на основе учебной техники как целостного явления.

Отметим, что в сегодняшней практике сохраняется противоречие: с одной стороны, на федеральном государственном уровне интенсивно решаются вопросы промышленного производства нового поколения учебной техники, отвечающей требованиям развитого информационного общества, а с другой - ни в педагогической теории, ни в педагогической практике не получила должного обоснования проблема систематизации учебной техники, ее интеграции в единый комплекс, обеспечения на ее основе свободного интерактивного взаимодействия участников учебного процесса с целью постановки и решения педагогических и учебных задач любой сложности.

С учетом этого противоречия был сделан выбор темы исследования: «Развитие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники», проблема которого определила его цель: выявить и научно обосновать философские, методологические и теоретические основы, тенденции и условия эффективности современной практики создания и развития образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники.

Объект исследования: образовательная среда учебных заведений.

Предмет исследования: процесс создания и развития высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники.

Гипотеза исследования: высокотехнологичность образовательной среды учебных заведений может быть достигнута на основе комплексов современной учебной техники, если последняя:

• выступает в качестве средства организации современных культурных форм взаимодействия участников образовательного процесса друг с другом и окружающим миром с целью развития их познавательной и социальной активности;

• предоставляет участникам образовательного процесса возможность реализовать разнообразные способы интерактивного обмена с внешним миром в широком диапазоне, включающем области подчинения, автономии и влияния человека на среду обитания;

• обеспечивает самостоятельную поисковую активность и продуктивную деятельность педагогов и учащихся, способствует интеграции отдельных областей знаний;

• проектируется в соответствии с тенденциями демократизации социального управления, т.е. с участием педагогов, ученых, методистов, управленцев и производится на основе современных промышленных технологий, что обеспечивает возможность реализации разнообразных педагогических технологий.

В соответствии с целью и гипотезой были намечены следующие задачи исследования:

1. Определение фундаментальных основ процесса модернизации учебной техники как гарантии развития современной образовательной среды учебных заведений путем выявления его философских оснований и методологической базы.

2. Разработка теоретической модели современной высокотехнологической образовательной среды учебных заведений, включающей описание основных характеристик, функций, типов использования и механизмов управления её созданием и развитием.

3. Определение условий эффективности создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

4. Разработка организационного и нормативно-правового обеспечения экспериментальной практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды учебных заведений.

5. Проверка эффективности экспериментальной практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

Методолого-теоретические основы исследования:

• система философских положений, определяющих специфику циви-лизационных процессов, характер общественных преобразований и потребностей, место и роль в них техники вообще и учебной техники в частности (Э.Агацци, А.П.Валицкая, Н.Винер, А.А.Воронин, В.П.Зинченко, Г.Б.Корнетов, В.С.Степин, В.Г.Федотова, Э.Фромм, М.Хайдеггер, ГНаЬегтаБ, К.Ясперс и др.);

• системный подход, позволяющий исследовать образовательную среду учебных заведений как развивающуюся открытую систему, выявить механизмы ее развития и характер отношений между отдельными составляющими (И.В.Блауберг, Е.И.Казакова, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, С.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Г.П.Щедровицкий и др.);

• экоантропоцентристский подход, обосновывающий необходимость проектирования технического наполнения образовательных сред заданными свойствами, отражающими постиндустриальные тенденции общественного развития и способствующими гармонизации способов интерактивного обмена человека с его окружением (А.Ф.Аменд, Т.М.Дридзе, В.А.Кобылянский, Н.Н.Моисеев, М.В.Рац

и др.);

• культурологический подход, рассматривающий культуру в качестве ключевого средства гармонизации способов взаимодействия человека с техническими компонентами среды обитания (М.ААриарский, Г.П.Бутиков, Н.Б.Крылова, И.В.Морозов, В.А.Никитин, В.М.Розин и др.);

• теории прогнозирования и проектирования гуманистически ориентированных образовательных систем и сред (О.С.Анисимов, М.Н.Берулава, В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, М.В.Кларин, В.С.Леднев, Н.А. Масюкова, ВА.Поляков, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, В.А.Ясвин и др.);

• теории деятельности, определяющие специфику целостного педагогического процесса, концепции развития человека как субъекта деятельности, личности, индивидуальности (В .В. Давыдов, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, О.Г.Прикот, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, И.С.Якиманская и др.);

• теории разработки и применения технических компонентов образовательной среды учебных заведений, процессов информатизации,

технологизации и компьютеризации образования (П.Р.Атутов, Н.И.Бабкин, А.К. Бешенков, В.Г.Болтянский, Ю.И.Дик, И.И.Дрига,

B.М.Казакевич, А.А.Кузнецов, Г.Г.Левитас, В.С.Леднев, Т.С.Назарова, Б.В.Пальчевский, Е.С.Полат, Л.П.Прессман, Н.А.Пугал, И.В.Роберт, В.И.Сопин, К.М.Тихомирова,

C.НЛистякова, С.Г.Шаповаленко, Н.М.Шахмаев и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы:

1. Методы теоретического исследования: междисциплинарный анализ и синтез философской, методологической, социологической, педагогической, психологической, научно-технической, дидактической литературы по теме исследования; обобщение, экстраполяция, моделирование, проектирование систем и процессов; изучение директивных нормативных и программно-методических документов в сфере образования.

2. Методы эмпирического исследования: изучение актуального опыта в области разработки учебной техники и оснащения учебного процесса образовательных учреждений, прямые и косвенные наблюдения за способами его использования, экспертная оценка состояния и потребностей в развитии материально-технической базы учебных заведений, мониторинг ее качества, анкетирование, опытная работа.

3. Статистические методы исследования: количественная и качественная обработка экспериментальных данных, графическое представление полученных результатов.

Основные этапы исследования. Научно-исследовательская и опытно-экспериментальная работа проводилась в три этапа в течение 1994— 2003 гг.

На первом этапе (1994-1996 гг.) выявлялась степень разработанности проблемы технического оснащения учебных заведений в философской, методологической, социологической, технической и психолого-педагогической литературе; изучался опыт разработки, производства и комплектования учебной техники в пределах страны и за рубежом; определялись теоретические предпосылки исследования, обосновывалась проблема исследования, определялись его цели, методологические положения и ведущие идеи, разрабатывалась рабочая гипотеза, формулировались задачи исследования, создавались программа и методика научно-педагогического исследования, формировался его понятийный аппарат, подготавливалась необходимая экспериментально-исследовательская документация, осуществлялись локальные методические разработки и их апробация.

На втором этапе (1996-2001 гг.) разрабатывались философские основания и обосновывалась необходимость экоантропоцентристского и культурологического подходов в управлении созданием высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники; строилась теоретическая модель технико-технологического окружения субъектов образования, уточнялись его состав, структура и основные характеристики, осуществлялась типологизация использования высокотехнологической образовательной среды, выявлялись механизмы и средства ее развития; обосновывались принципы и условия эффективности управленческого процесса.

На третьем этапе (2001-2003 гг.) экспериментально исследовались вопросы развития высокотехнологической образовательной среды на основе созданных комплектов учебной техники; проводился мониторинг состояния образовательной среды учебных заведений России и педагогических потребностей в развитии материально-технических компонентов образовательной среды, проводилась проверка эффективности экспериментальной практики управления созданием высокотехнологической образовательной среды учебных заведений; осуществлялись сбор, обработка, систематизация и обобщение результатов исследования с применением методов математической статистики; уточнялись исходные положения, формировались выводы, оформлялась диссертация.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базах: федерального государственного унитарного предприятия РНПО "Росучприбор"; Межгосударственной ассоциации разработчиков и производителей учебной техники (МАРПУТ); предприятий учебно-технической промышленности России, Украины и Казахстана (Москва, Санкт-Петербург, Челябинск, Самара, Новочеркасск, Ровно, Днепропетровск, Караганда и др.); общеобразовательных школ, образовательных центров, педагогических и технических колледжей и вузов.

Научная новизна исследования:

•проблемы создания и развития высокотехнологической образовательной среды учебных заведений рассмотрены в контексте переосмысления места и роли учебной техники в период постиндустриального этапа общественного развития, что нашло отражение в системе социальных, культурных и ценностных приоритетов модернизации учебной техники и способов ее комплектования;

•сущность процесса развития высокотехнологической образовательной среды учебного заведения интерпретирована на основаниях экоантропоцентристского и культурологического подходов, что позволило выработать управленческую стратегию гармонизации возмож-

ных способов интерактивного обмена человека с технико-технологическим окружением в соответствии с принципами управляемости, реалистичности и открытости;

•доказана зависимость использования дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды от характера позиции участников образовательного процесса, которая послужила основанием для типологизации вариантов использования высокотехнологической образовательной среды: созерцательный, декларативный, ма-нипулятивный, созидательный;

• обосновано, что существенной характеристикой современного технического наполнения образовательной среды учебных заведений выступает высокотехнологичность, которая рассмотрена на уровне образовательной среды в целом, состава технического окружения и его отдельных элементов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что с учетом выявленных философских и методологических оснований разработана теоретическая модель высокотехнологической образовательной среды, в которой:

• определено место высокотехнологической образовательной среды учебных заведений в целостном образовательном окружении, даны описания ее основных характеристик и функционального назначения;

• выявлена специфика и направленность современной практики раз- . вития высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники и условия эффективного управления ее созданием;

• обоснованы типы возможного использования дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды учебных заведений;

• в терминологический аппарат педагогики введено научно обоснованное понятие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений.

Практическая значимость исследования выражена в прикладном характере его результатов, направленных на проектирование современного технического оснащения учебных заведений, соответствующего новым общественно-педагогическим потребностям, преодоление отживающих стереотипов в практике не только разработки, производства и комплектования, но и использования дидактического потенциала комплектов учебной техники. Становление экспериментальной практики создания высокотехнологической образовательной среды учебных заведений способст-

вует активизации их инновационной и культурологической функций, утверждению новой образовательной парадигмы.

Результаты исследования предоставляют управленцам сферы образования, разработчикам и производителям учебной техники, педагогам и студентам возможности творчески использовать разработанные теоретические положения и прикладные аспекты диссертации, повышают созидательный потенциал учебной техники, способствуют развитию состава и качества технического оснащения образовательного процесса.

Разработано организационное и нормативно-правовое обеспечение создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды: стандарт «О порядке разработки и постановки на производство учебной техники»; положение о Федеральном экспертном совете по учебной технике; инструкция о порядке рассмотрения заявок, проведения экспертизы и выдачи Рекомендательного грифа (знака) «Рекомендовано Минобразованием РФ»; типовой технологический процесс экспертизы учебной техники; система отраслевых стандартов "Учебная техника для образовательных учреждений"; правила по проведению работ по сертификации учебной техники и продукции учебного назначения; тезаурус "Учебная техника", Федеральный классификатор по учебной технике и др.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Философские и методологические основания процесса модернизации учебной техники как важные предпосылки развития современной образовательной среды учебных заведений, отражающие постиндустриальные тенденции и потребности общества в гуманизации техники; проявляющиеся в опоре на экоантропоцентристский и культурологический подходы; задающие направления разработки, модернизации, производства, экспертизы и сертификации учебной техники.

2. Теоретическая модель высокотехнологической образовательной среды учебных заведений, включающая описание её основных характеристик, функций, типов использования субъектами учебного процесса дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды, механизмов управления её созданием и развитием.

3. Условия эффективности практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды: блочно-тематический характер разработки и серийного производства учебной техники; эргономико-педагогические приоритеты; оптимальное сочетание классических и высокотехнологических средств обучения; учет дидактических особенностей конкретных учебных ситуаций,

в которых предполагается использовать создаваемую учебную технику.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены четкостью его методологической базы, философско-методологической и теоретической обоснованностью исходных положений, аргументированностью теоретических позиций и выводов, применением системы взаимодополняемых, адекватных предмету изучения методов исследования, сочетанием количественных и качественных критериев и показателей оценки эффективности экспериментальной практики создания и применения учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды, внедрением разработанной модели высокотехнологической образовательной среды в учебных заведениях страны, личным участием автора в проектировании, организации и всестороннем обеспечении технического оснащения учебного процесса во всех звеньях системы образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в виде различных форм и направлений деятельности автора в соответствующих структурах, в том числе на посту заместителя, а затем генерального директора РНПО "Росучприбор". Апробация - через выступления на международных и российских конгрессах и конференциях (конгресс "Образование- 1998", Москва; конгресс «Образование, наука, технологическое развитие России: история и перспективы» Москва, 2001; Всероссийская объединенная конференция "Технологии информационного общества - Интернет и современное общество", 2000 г. Санкт-Петербург; Международная конференция «Технология-2000», Самара; Международные конференции стран содружества "Современный физический практикум" в 1993-2002 гг.; Международная научно-практическая конференция «Интеграционные процессы в профессиональном образовании», 2002 г., Минск; Всероссийские конференции "Современная образовательная среда", 2000-2002 гг., Москва и др.), на 6 симпозиумах, 23 местных семинарах по проблемам разработки учебной техники и создания учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды; через участие в реализации научно-технических программ Минобразования и Миннауки России («Учебная техника» в 1993-1999 гг., «Научное приборостроение» в 1999-2003 гг.; «Индустрия образования» в 2000-2003 п\, «Открытое образование» в 2001-2003 гг.); через организацию и участие во всероссийских и зарубежных выставках учебной техники и образовательных технологий (Нижний Новгород в 1996 и 2000 гг., Москва в 1998-2003 гг.(по две выставки в год), Санкт Петербург в 1997 г., Новороссийск в 1998 г., Рос-

TOB на Дону в 1999 г., Самара в 2000 и 2003 гг., Чебоксары в 2003 г., Базель в 1992-2002 гг., Бангкок в 1995 г., Пекин в 1997 и 2001 гг. и др.).

Внедрение результатов работы заключалось в том, что под руководством автора научно обоснованы, спроектированы и изготовлены 27 типовых комплектов учебной техники для общего и профессионального образования, состоящих из более 400 приборов, установок, компакт-дисков, видеофильмов, комплектов наглядных пособий, технических средств обучения др., которые освоены в серийном и массовом производстве на предприятиях Росучприбора и МАРПУТ. Осуществляются массовые поставки созданной учебной техники в сотни образовательных учреждений страны. На базе поставленных комплектов учебной техники в образовательных учреждениях формируется высокотехнологическая образовательная среда. В качестве состоявшихся примеров завершенного с нашим участием формирования высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники можно привести: московские школы №548, 1936, 328, 377, 113, 290; специализированный учебно-научный центр МГУ им. М.В. Ломоносова (физматшкола МГУ); Центр образования №1985 в Куркино; школа-интернат им. Преподобного Сергия г. Пере-славль-Залесский; школа № 28 пос. Кратово Московской обл.; малокомплектные сельские школы Крымского района Краснодарского края; ПТУ № 90 г. Реутов Московской обл.; Коломенский политехнический колледж Московской обл.; Московский техникум автоматики и радиотехники; Иркутский госпедуниверситет, Пензенский госуниверситет, ЮжноУральский госуниверситет, Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики, СПбГТУ, РПГУ им. А.И.Герцена; московские университеты: МГТУ им. Н.Э.Баумана, МИ-РЭА, МЭИ, МАИ, МГСУ, МГТУ «Станкин», Московский госуниверситет геодезии и картографии и др.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (410 стр., 27 рисунков, 11 таблиц; 336 наименований использованных источников; 13 приложений).

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, очерчивается проблематика, определяются цель, объект и предмет изучения, формулируются гипотеза и задачи, раскрываются положения, выносимые на защиту, представляется обзор методолого-теоретических основ, методов и этапов исследования, обосновывается его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Диссертация выстроена в логике решения поставленных задач и аргументации положений, выносимых на защиту. Так, для раскрытия концептуальных основ организации процесса развития высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники потребовалось выявить социокультурные детерминанты исследуемого вопроса, его философские основания, определить методологические подходы и адекватные им принципы управления процессом технического оснащения учреждений образования.

Этому посвящена первая глава диссертационного исследования "Фи-лософско-методологические основы создания и модернизации учебной техники как предпосылки развития образовательной среды учебных заведений".

Философской категорией, охватывающей исследуемые нами вопросы создания и развития учебного оборудования, является понятие "техника". Предельно обобщенный взгляд на сущность техники, понимание ее основ и истоков, роли и места в жизнедеятельности человека, отношения к культуре, рассмотрение возможностей и закономерностей развития может и должно стать основанием для решения вопроса о том, каким образом продукты и процессы технической деятельности могут быть включены в систему образования, какое место и с какой целью они должны там занять.

Логико-герменевтический анализ философской литературы выявил неоднозначность определений сущности техники и оценок характера ее влияния на ход общественного развития. Данное обстоятельство находит отражение в расширительном либо узком понимании техники, в противоречивости взглядов на возможность отнесения техники к фактам культуры, в оптимистичности или пессимистичности мнений по поводу роли техники в общественном развитии.

Самоопределение в означенных альтернативах весьма важно как для теории, так и для практики образования. Тем более, что в образовательном процессе должна быть задействована не только вещественная сторона техники, т.е. опредмеченные в виде приборов и устройств алгоритмы эффективного взаимодействия человека с природой и себе подобными. Образование активно использует также идеальную и проективную стороны техники, что означает включение знаний, необходимых как для "приручения" природных сил (в первом случае), так и оценки намерений человека усовершенствовать существующий порядок вещей (во втором случае).

Особенно значимым для образования выступает то обстоятельство, что каждое общество формирует свой эталон современного человека, приоб-

ретающий в образовательной сфере статус воспитательного идеала. Глубинный психологический анализ "рационального человека" как идеала индустриального общества свидетельствует о деформациях сознания, проявляющихся, в частности, в технократизации мышления. По мнению В.П. Зинченко, для технократического мышления характерен взгляд на человека как на обучаемый программируемый элемент общественной системы, объект различного рода манипуляций. При этом не принимается в расчет самодеятельность человека как личности, ограничивается свобода его самоопределения по отношению к возможному пространству деятельности.

В свою очередь, постиндустриальный тип социальности мыслится построенным как на машинной, так и на информационной технологии, что влечет за собой преобладание живого труда над овеществленным, его творческий характер, а также опору не только на материально-вещественные, но и на духовно-идеальные элементы производства. Такого рода преобразования могут быть достигнуты только при условии своевременной переориентации системы образования, изменения его организации и форм в соответствии с требованиями современных процессов.

Уже сегодня в образовании зарождаются и набирают силу постиндустриальные тенденции. Все больше внимания уделяется здесь обеспечению активности и самостоятельности обучающихся, которые начинают рассматриваться в качестве полноценных субъектов образовательного процесса, кроме того, создаются условия для их самоопределения и самореализации. Образовательная политика стремится к легализации многообразия во всех его проявлениях, преодолению крайностей как сугубо технократических, так и исключительно гуманитарных ориентаций.

Таким образом, общая современная стратегия предполагает подчинение научно-технических достижений социальным, культурным, ценностным и гуманистическим приоритетам. Данное обстоятельство может быть воплощено в жизнь через выделение соответствующих ориентиров технического оснащения учебного процесса как технической составляющей образовательной среды постиндустриальной эпохи, которые в концентрированном виде содержатся во взгляде на технику как коммуникативную стратегию. В соответствии с ним учебная техника должна воплощать способность помочь человеку в его самосовершенствовании; демонстрировать высокую надежность, постоянный контроль над управляемостью процесса, эффективность, удобство, комфорт. Все это характеризует переход к использованию учебной техники как средства коммуникации.

Реализовать философские представления о технике как коммуникативной стратегии позволяет экоантропоцентристский подход, используе-

мый нами в качестве общенаучной методологической основы. Для нашего исследования это означает проектирование технического наполнения образовательной среды с заданными свойствами, опосредующими приоритетные для постиндустриального общества способы взаимодействия с ней (и в ней) участников процесса образования. Такой подход предполагает направленность управленческих усилий на гармонизацию возможных способов интерактивного обмена человека со средой обитания, что воплощается в принципах управляемости, реалистичности и открытости.

В качестве ключевого средства гармонизации способов взаимодействия человека со своим окружением выступает культура, в связи с чем методологической основой исследования в области педагогики стал культурологический подход. Его ведущий принцип - культуросообразности -ориентирует создателей образовательной среды на соответствие се основных характеристик требованиям культуры в общефилософском, педагогическом и прикладном смыслах. Принцип мультикультурности предопределяет направленность технико-технологического наполнения образовательной среды учебных заведений на удовлетворение потребностей субъектов образования в развитии информационной, экологической, технической, духовной и других видов культуры. В соответствии с принципом продуктивности образовательная среда учебного заведения должна обеспечивать полноценность участия обучающихся во всех образовательных процессах, интеграцию способов овладения знаниями, умениями и их применения во всех сферах жизнедеятельности.

Общая стратегия создания и развития образовательной среды учебных заведений направлена на гармонизацию возможных способов взаимодействия человека со своим окружением, т.е. на обеспечение паритета следующих сфер:

а) зависимости человека от характеристик конкретной общественной системы и социальной обусловленности методов познания;

б) самообусловленности развития личности и области самоконтроля, самоуправления и самореализации;

в) обратной зависимости общественного устройства от человека и зоны формирования межличностных отношений.

Реализация гармонизирующей стратегии требует учета качественного состояния параметров измерения жизненной среды человека, а именно -характеристик природного и рукотворного (в том числе технического) окружения, уровней развития информационного обмена и межличностного взаимодействия.

Прикладные аспекты средообразования подчиняются принципам: мо-дельности, динамичности (определяет соответствие образовательной сре-

ды познавательным эталонам и культурным образцам устройства пространства жизнедеятельности, обновляемость отдельных конструктивных элементов обстановки) и представленности времени (утверждает целостность пространства и расположенность во времени).

Система приведенных выше положений определяет направления модернизации учебной техники, обеспечивает прогноз возможных и желаемых последствий её включения в образование, регламентирует процесс развития учебной техники как основы современной образовательной среды.

Вторая глава диссертационного исследования "Теоретическая модель высокотехнологической образовательной среды учебных заведений" посвящена рассмотрению основных характеристик и функциональных особенностей изучаемой среды, типов использования ее дидактического потенциала, механизмов и средств развития образовательной среды.

Проведенный нами логико-философский анализ имеющихся в современной литературе представлений о наполнении понятия "образовательная среда" позволяет констатировать, что в качестве ее существенных характеристик выступают:

- расположенность в пространстве;

- предназначенность для жизнедеятельности человека, прежде всего -для осуществления учебной и педагогической деятельности;

- факторность, т.е. оказание влияния на качество и направленность протекаемых в ней процессов;

- потенциальность как совокупность заложенных в пей возможностей;

- системность строения в значении разнообразия, многоуровневое™ и динамичности;

- преднамеренность создания, т.е. необходимость осуществления специальных усилий по ее формированию.

К данному перечню следует добавить выявленную нами в контексте современных тенденций развития образования характеристику высоко-технологичности.

Все отмеченные характеристики в полной мере относятся к тому специфическому наполнению образовательной среды, которое избрано нами в качестве предмета изучения, а именно - к материально-технической ее части. Обобщая выявленные параметры, можно определить предмет нашего исследовательского интереса следующим образом: высокотехнологическая образовательная среда (ВТОС) - это целенаправленно создаваемый комплекс учебной техники, адекватной современному уровню промышленного производства и педагогических технологий, служащий

удовлетворению потребностей участников образовательного процесса в творческой продуктивной деятельности, соответствующий задачам постиндустриального этапа общественного развития.

Высокотехнологичность имеет три уровня атрибутивности. На уровне целостной системы высокотехнологичность заключается в целенаправленных усилиях по проектированию (технологизации), экспертизе, созданию, контролю и необходимой коррекции образовательного окружения. В этом смысле термин "высокотехнологическая образовательная среда" может быть отнесен к обучающему пространству, включающему не только материальные, но и идеальные артефакты: например, так называемые, скрытые реальности - эмоциональную атмосферу, стиль общения педагогов с учащимися; программы обучения, отношения между людьми и общественными институтами, хронотоп как субъективную пространственно-временную семантическую организацию и т.п. На уровне отдельных составляющих среды обучения высокотехнологичность присуща уже только вещественному ее компоненту, поскольку означает включение в состав учебной техники, которая сама является источником высоких (прежде всего информационных) технологий и обусловливает коренные, в определенной степени революционные преобразования образовательного процесса, изменяющие парадигму обучения (например, компьютерные технологии и телекоммуникации). Только к учебной технике относится и третий уровень представленности качества высокотехнологичное™, где она проявляется в использовании высоких технологий при производстве материально-технических средств обучения. Специфика высокотехнологичное™ проявляется в обеспечении возможности ВТОС реализовать широкий спектр педагогических методик и индивидуализировать обучение даже при работе с группой.

Таким образом, совокупность всех трех уровней атрибутивности высокой технологичности присуща только изучаемому нами феномену, на основании чего он с полным правом может именоваться высокотехнологической образовательной средой учебных заведений.

Качество высокотехнологичное™ воплощает в себе тенденции общественного развития, связанные с достажениями научно-технического прогресса и его последствиями. Критерий технико-технологичности не случайно оказывается сейчас в центре внимания философов-исследователей, поскольку проявляет отношения человечества к своему будущему, связанному либо с закреплением набирающих силу тенденций технократазации всех сфер людской жизнедеятельное™, либо с утверждением наметавшегося движения к гуманизации техники, использованию ее в качестве коммуникативной стратегии. В условиях такой альтер-

нативы особенно важно осуществить правильный выбор и встать на путь его реализации в образовании, сфере, ответственной за становление новых поколений граждан страны.

Рукотворные (технико-технологические) компоненты не только оказывают существенное влияние, но и в определенной степени вбирают в себя, отражают состояние остальных параметров - естественно-природного, информационного и социо-психоантропологического.

Процессы проектирования, производства и маркетинга ВТОС носят по отношению к образованию, во-первых, относительно автономный (в силу именно своей высокотехнологичности), во-вторых, обслуживающий, обеспечивающий, оснащающий характер. В соответствии с закономерностями управления деятельность по созданию и развитию учебной техники, чтобы быть эффективной, должна находиться с педагогической деятельностью в отношениях кооперации, способствуя достижению основных целей образования. Данное положение составляет основу для выведения ведущих функций ВТОС учебных заведений, направленных на обеспечение развития и устойчивого функционирования образования, оснащение процесса его постоянного эволюционирования и утверждения целеценностных оснований.

Учитывая все возрастающее значение понятия информации в связи с современными тенденциями образования, учебную технику, составляющую основу высокотехнологической среды учебных заведений, целесообразно классифицировать по критерию "характер носителя информации". В этом случае в ее составе выделяются: класс технико-технологического инструментария, класс традиционных и класс виртуальных (компьютерных) средств обучения.

Характеристикой, отражающей степень эффективности ВТОС с точки зрения полноты использования возможностей для достижения дидактических целей образования, является, на нага взгляд, педагогическая позиция. Именно ее характер определяет уровень активности учащихся по отношению к технико-технологическому окружению, ограничивая, либо, наоборот, расширяя меру вовлечения в учебный процесс его потенциала. Педагогическая позиция, реализуемая учителем, дополняет ВТОС до единого целого, предопределяя ее характер уже не в потенции, а в действии.

По этому критерию нами выделено 4 типа использования дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды:

- созерцательный (характеризуется консервативностью позиций педагога и учащихся, их низкой активностью, приверженностью отживающим традициям простой передачи информации от учителя к обучаемым);

- манипулятивный (отличается противостоянием пассивности педагога и активности учащихся в использовании потенциала высокотехнологической среды);

- созидательный (позиции обоих субъектов образовательного процесса максимально задействуют дидактический потенциал технико-технологического окружения);

- декларативный (характеризуется псевдо-инновационностью позиции педагога, оставляющего учащихся в зоне простого исполнительства и потребления готовой информации).

Описанные базовые типы ВТОС не являются статичными, так как зависят от многих, в том числе и субъективных факторов. Среда, состоящая из одних и тех же материально-технических компонентов, может приобретать тот или иной тип, используясь разными субъектами учения/обучения в различных целях.

Механизмами управления созданием и развитием ВТОС на основе учебной техники, определяющими границы традиции и способы выхода за ее пределы, являются:

- система государственного регулирования процессов развития образования путем разработки, принятия и реализации свода законов и программ;

- общественная система управления, позволяющая привлекать к процессам развития образовательной сферы негосударственные структуры, сообщества профессионалов, отдельных членов общества в лице родителей, учащихся и т.д.;

- государственно-общественные институты управления как интегра-тивная и наиболее демократичная форма регулирования процессов развития ВТОС.

В качестве средств развития ВТОС выступают процедуры экспертизы, стандартизации учебной техники, её лицензирования, аттестации, аккредитации, сертификации и выдачи рекомендательного грифа Минобразования России.

Разработанная теоретическая модель ВТОС (рис. 1) позволяет во всей полноте и с максимальной отчетливостью представить целевые ориентиры и механизмы развития современной практики создания учебной техники, способной стать полноценной основой для формирования в учебных заведениях высокотехнологических образовательных сред.

Рассмотрению вопросов практического воплощения теоретической модели ВТОС посвящена третья глава исследования: "Экспериментальная практика создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды учебных заведений".

Типы использования

Рис. 1. Модель высокотехнологической образовательной среды учебных заведений

Стремительные изменения, происходящие в современном мире, находят отражение во всех сферах общественной жизни и, не в последнюю очередь, в образовательной практике. Прежде всего, обращает на себя внимание факт расширения состава проектировщиков учебной техники, знаменующий переход от монопрофессионального (сугубо инженерно-технического) проектного коллектива к полипрофессиональному, вклю-

чающему представителей не только производителей, но и непосредственных заказчиков и пользователей технических средств обучения.

Целью наших управленческих действий с учетом требований современной ситуации служило способствование удовлетворению педагогических потребностей, не только актуальных для сегодняшней образовательной практики, но и связанных с ее востребованным будущим.

Реальные изменения практики создания учебной техники в России особенно очевидны в отношении технического оснащения дисциплин естественнонаучного цикла. На принципиальное изменение способов разработки, комплектования и использования учебной техники оказали влияние несколько проанализированных нами факторов, обозначивших возросший уровень потребностей современной образовательной практики. Среди них - радикальное изменение роли, места и функций эксперимента в связи с новой концепцией физического образования, предусматривающей освоение учащимися методов естественнонаучного познания, когда эксперимент, оставаясь средством наглядности и формирования практических умений, становится объектом изучения в структуре методов познания, освоение которых включено в требования к уровню подготовки выпускников.

Необходимость технического оснащения самостоятельной поисковой деятельности учащихся потребовала создания не отдельных видов учебного оборудования, а целостных технико-технологических комплектов и даже технологий обучающего эксперимента. Так, например, Российским научно-производственным объединением (РНПО) "Росучпри-бор" под нашим научным руководством и с нашим участием был создан школьный кабинет физики, скомплектованный на основе "Перечня минимально необходимого учебного оборудования по физике для основной общеобразовательной школы", утвержденного Департаментом общего среднего образования Минобразования РФ в 1998 году. Этот кабинет не просто объединяет приборы и установки, закупленные у десятка фирм, а представляет собой технологический комплекс, обеспечивающий проведение практических работ, демонстраций и содержащий наряду с приборами методические пособия, рабочие тетради учащихся, демонстрационные таблицы, плакаты, видеофрагменты, компьютерные программы и CD-ROM. При этом ряд ранее не производившихся позиций Перечня, с учетом выделенных нами тенденций был разработан в РНПО "Росучпри-бор" и размещен на заводах-производителях учебной техники. Поставки таких кабинетов производятся в сотни образовательных учреждений страны и за рубеж. Здесь следует отметить тот факт, что новый кабинет совместим с ранее выпускавшимся оборудованием, поэтому учебные за-

ведения могут приобретать недостающие элементы кабинета постепенно (по мере появления финансовых возможностей). На базе поставленных комплектов учебной техники в образовательных учреждениях формируется ВТОС. Специфика высокотехнологичности проявляется в обеспечении возможности ВТОС реализовать широкий спектр педагогических методик и индивидуализировать обучение даже при работе с группой.

Комплексный характер разработки и поставки учебной техники, в наибольшей степени соответствующий понятию образовательной среды, оказывается востребованным и в связи с действием фактора интеграции различных учебных предметов и появления на этой основе новых дисциплин профессионального образования, например, таких, как "Основы безопасности жизнедеятельности" (ОБЖ). Под нашим руководством, начиная с 1997 г., РНПО "Росучприбор" совместно с ОАО "Интос" (г. Москва), МГТУ им. Н.Э.Баумана, ЭЗ "Протон" МГИЭТ, ЗАО "Крисмасс+" (СПб) разработали оборудование для учебной лаборатории по дисциплине "Основы безопасности жизнедеятельности" для высшего и среднего профессионального образования.

Соответствие ВТОС учебных заведений современным педагогическим потребностям (переход к субъектной позиции учащихся в ходе обучения, обеспечение их самостоятельной учебно-поисковой деятельности в условиях, максимально приближенных к профессиональным) потребовало от создателей учебной техники соблюдения ряда выявленных и сформулированных нами в ходе экспериментального исследования условий.

В качестве первого условия, обеспечивающего системность технико-технологических компонентов образовательной среды, следует обозначить блочно-тематический характер разработки и серийное производство учебной техники. В соответствии с этим условием техническое окружение формировалось нами в виде тематических комплектов, ядро которых составляет учебная техника для основного образования, с которым согласуются блоки, позволяющие реализовать необходимые учебные эксперименты на всех уровнях, вплоть до углубленного.

На каждой работе обучаемый получает не просто набор приборов, а тематический комплект и вместе с ним свободу творчества; преподаватель получает возможность реализовывать любые методические подходы, любой уровень дифференцированного подхода к обучаемым. Таким образом, в реализации идеи организации самостоятельной экспериментальной деятельности обучаемых теперь нет препятствий, и не может быть ссылок на то, что оборудование не позволяет организовать учебную деятельность в самом современном ее понимании.

К числу необходимых условий, способствующих удовлетворению современных потребностей образовательной практики, относится, как показало исследование, и ориентация разработчиков и изготовителей учебной техники на эргономико-педагогические приоритеты. В соответствии с данным условием эргономические требования, обеспечивающие высокое качество труда педагога при организации экспериментальной деятельности обучаемых, приоритетны по сравнению с экономическими. Высшее его проявление - минимизация и почти полное отсутствие специальных затрат времени и сил на подготовку преподавателем учебного эксперимента.

Наше исследование показало, что временные затраты на постановку демонстраций, например, по второму закону Ньютона с использованием комплекта "Вращение", динамометров демонстрационных и штатива универсального не есть простая сумма промежутков времени /2 и /3, которые затрачиваются на работу с каждым из них в отдельности. Возникает некоторое интерференционное слагаемое Aí, которое часто превосходит каждое из слагаемых ^ , и Ц . Другими словами, эргономическое время системы может быть представлено в виде /эс = + Ы , где г,

- эргономические временные параметры компонентов.

В результате возникла проблема создания демонстрационного комплекса преподавателя как элемента ВТОС. В качестве рабочего определения демонстрационного комплекса нами принято следующее (относящееся к естественнонаучным дисциплинам): система, обеспечивающая учителю оптимальные условия для организации учебной деятельности учащихся в демонстрационном эксперименте при проведении наблюдений естественнонаучных явлений и процессов визуально и с использованием технических средств, проведения измерений с использованием цифровых и аналоговых приборов, а также компьютерных измерительных систем.

Раньше учебные приборы и технические средства обучения имели очень важное, но не определяющее дидактическое значение - только как средство активизации учебного процесса. Решающего влияния на учебную деятельность они не оказывали. В настоящее время стало совершенно ясно, что без создания из разрозненных элементов (учебных приборов и ТСО) единого демонстрационного комплекса целый ряд фундаментальных демонстраций учителем физики просто не проводился. Все, сказанное выше, относится и к лабораторному, то есть ученическому (студенческому) эксперименту: здесь действуют все выявленные закономерности.

Крайне важно и выявленное нами в процессе исследования условие обеспечения оптимального сочетания традиционных и информационных

(в том числе компьютерных) технологий в обучении. Эта проблема напрямую связана с принципом наглядности, который в физике реализуется через учебный физический эксперимент.

Наиболее эффективным является сочетание реальной лабораторной установки, относительно несложной, а значит и недорогой, с компьютерным мультимедийным практикумом, где учащийся имеет возможность самообучения, может проверить себя контрольными вопросами и продолжить лабораторную работу, сопоставив экспериментально полученные значения с данными моделирования и проварьировав в широких пределах изменение параметров на компьютерной модели установки, а также, если это необходимо для данного этапа обучения, получить по Интернету сведения из удаленных баз данных.

В ходе анализа прогрессивных тенденций социокультурного развития, мы пришли к выводу о том, что соответствие ВТОС современным требованиям может быть достигнуто при условии комплектования учебной техники с учетом специфики конкретной образовательной ситуации. Например, подобной спецификой по ряду позиций, несомненно, обладает сельская школа. Ее особенности, с одной стороны, породили огромное число проблем и трудностей, обострившихся с началом реформ. Однако, как показали результаты исследования, некоторые из специфических черт сельской школы могут оказать и позитивное влияние на формирование её образовательной среды. В частности, малочисленность позволяет реализовать педагогические технологии, невозможные в больших школах. Это приводит к некоторому преимуществу, позволяющему компенсировать более высокие бюджетные ассигнования на обучение одного учащегося малокомплектной школы повышением качества образования путем применения самых современных педагогических технологий, методических идей.

В ходе анализа прогрессивных тенденций социокультурного развития, мы пришли к выводу о том, что соответствие ВТОС современным требованиям может быть достигнуто при условии комплектования учебной техники с учетом специфики конкретной образовательной ситуации. При разработке учебных приборов и установок необходимо всегда учитывать адресность, специфику не только образовательной ступени, но и образовательного учреждения, т.е. кому предназначен прибор, как, когда и кем он будет использоваться, что, собственно, определяет будущую эр-гономичность прибора, а затем и в целом образовательной среды.

Учёт специфики конкретной образовательной ситуации в полной мере проявляется и в том, что ВТОС принципиально разнится в зависимости от уровня образования (вуз, техникум, школа и т.д.) и даже от возраста

учащихся (например, при разработке мебели или приборов для фронтального эксперимента).

Обозначенная система условий проявилась благодаря действию основного механизма развития ВТОС - государственного регулирования процессов развития образования. Включение данного механизма способствовало коренной перестройке прежней системы разработки и производства учебного оборудования, после распада общесоюзного государства переживавшей глубокий кризис. Её кризисное состояние было вызвано обострившимися противоречиями между устаревшими нормами создания учебной техники и новыми социальными условиями и потребностями, удовлетворению которых препятствовали такие качества старой системы, как консервативность, строго регламентированный характер, основанный на предельной унификации создаваемых изделий, и др.

Указанные недостатки могли быть устранены только введением в действие мощнейших средств новой государственной политики в области образования. Первым и основным таким средством стал закон РФ "Об образовании". Провозглашенные в нем нормы строительства образовательной сферы российского общества определили ориентиры преобразования системы создания ВТОС учебных заведений. Принятая в 1999 году Федеральная программа развития образования позволила перейти от слов к делу путем осуществления массовых поставок в образовательные учреждения всех уровней учебной техники, приборов учебно-научного назначения, компьютеров, учебников (в т.ч. и электронных), медиатек и др.

Институционально центром реализации государственной политики в области технико-технологического оснащения учебных заведений страны стало ФГУП Российское научно-производственное объединение "Росуч-прибор", научное направление деятельности которого, как уже указывалось, осуществлялось под руководством автора данного исследования.

Основной целью работы объединения является полное удовлетворение потребностей образовательных учреждений России в современном и качественном, произведенном на высоком техническом уровне учебном оборудовании, информационных средствах и технологиях. "Росучпри-бор" является головной организацией Министерства образования Российской Федерации по проведению единой технико-методической политики в области разработки, производства и распространения учебной техники для образовательных учреждений всех уровней, ее испытаний и сертификации.

Только за 1998 - 2002 гг. под нашим научным руководством и с непосредственным участием разработано, внедрено в учебный процесс и производство более 400 наименований экспериментальных и опытных образ-

цов учебной техники, другой методологической, дидактической, программной и информационной продукции для образовательных учреждений всех уровней по различной тематике.

Необходимо отметить, что стоимость новых учебных приборов, формирующих ВТОС, не является обязательно высокой, скорее наоборот: высокотехнологичная учебная техника, выпускаемая массово, обычно недорогая. К тому же Росучприбор производит оборудование на двух своих филиалах на базе профессионально-технических училищ, где учащиеся участвуют в процессе создания учебной техники, выполняя большинство операций по монтажу, сборке и даже наладке изделий. Это подчеркивает относительную простоту современной учебной техники и ее доступность в изготовлении по готовым технологиям.

Как действительный член Всемирной ассоциации издателей, производителей и дистрибьюторов учебных материалов WORLDDIDAC и Межгосударственной ассоциации разработчиков и производителей учебной техники (МАРПУТ), РНПО "Росучприбор" участвует во всех основных мероприятиях мирового сообщества, привлекает имеющийся опыт для развития в России индустрии учебной техники и образовательных технологий. Среди партнёров РНПО "Росучприбор" фирмы Казахстана, Украины, Германии, Италии, Китая, Словакии и других стран.

В структуре деятельности "Росучприбора" под научным руководством автора данного исследования проводится системная и научно обоснованная работа по вопросам организации и проведения экспертизы учебной техники. Это выражается в нормативно-правовом, технико-технологическом и методическом сопровождении всех видов экспертных процедур в рамках создания ВТОС. Нормативно-правовое обеспечение экспертной деятельности осуществляется при нашем непосредственным участии и с учетом результатов проводимых нами научных исследований и организационно-управленческих решений, а также на основе системы документов, принятых как Минобразованием России, так и самим "Ро-сучприбором".

Так, разработана инструкция о порядке рассмотрения заявок, проведения экспертизы и выдачи Рекомендательного грифа (знака) на учебную технику Минобразования РФ. Инструкция содержит: основные понятия и определения; общие требования к учебной технике, представляемой на экспертизу; порядок подачи заявок на выдачу Рекомендательного знака; критерии и содержание экспертизы; процедуру проведения экспертизы; сроки проведения экспертизы; порядок выдачи Рекомендательного грифа (знака); форму удостоверения к Рекомендательному грифу (знаку) Минобразования России на учебную технику.

Разработан и стандарт (СТП 02066998-01-02-00), который регламентирует процедуру экспертизы проектов в области создания технических средств. В данном нормативном документе приводятся: а) минимальный объем сведений об объекте, представляемом на экспертизу; б) показатели, критерии оценки и экспертное заключение по проекту; в) требования к содержанию представляемых проектов в области создания технических средств: г) форма календарного плана работ по проекту; д) форма сметы затрат; е) вопросы, которые должны быть отражены в заключении эксперта; ж) карта оценки объекта экспертизы: з) форма итогового экспертного заключения. Осуществляется и научно-исследовательская деятельность в области стандартизации. Под нашим научным руководством выполнены исследования по теме "Разработка отраслевых стандартов по требованиям безопасности учебной техники и методам контроля".

На основе стандартов как нормативов гарантией качества учебной техники выступает сертификация - деятельность по подтверждению соответствия продукции установленным требованиям, или процедура, посредством которой третья сторона письменно удостоверяет, что продукция, процесс или услуга соответствуют конкретному стандарту или другому нормативному документу. В структуре нашего исследования сертификация выступает одним из средств управления созданием ВТОС. Сертификация позволяет на основе определенных методов экспертизы устанавливать идентичность учебной техники (как компонента ВТОС) соответствующему стандарту.

Одним из многих организационно-методических документов по сертификации, которые разработаны под нашим научным руководством и при непосредственном участии Межгосударственной ассоциации разработчиков и производителей учебной техники являются "Правила по проведению работ в системе сертификации учебной техники и продукции учебного назначения". Правила распространяются на Систему сертификации учебной техники и продукцию учебного назначения и устанавливают цели, принципы, структуру, а также конкретизируют правила, порядок и процедуры сертификации в соответствии с требованиями ГОСТ Р. В настоящее время эта Система активно работает с предприятиями учебно-технической промышленности.

Систематизацию и упорядочение огромного потока самой разнообразной информации о компонентах, входящих в состав ВТОС, наиболее эффективно обеспечивает такое универсальное средств, как классификатор. В рамках программы "Научное, научно-методическое, материально-техническое и информационное обеспечение системы образования" нами разработан Федеральный классификатор учебной техники и продукции

учебного назначения (ФК УТ). Разработанный классификатор: обеспечивает достаточную емкость и полноту охвата заданного множества объектов; позволяет систематизировать объекты классификации по выбранным признакам (характеристики, свойства, параметры и т. п.); обладает определенной гибкостью и резервной емкостью, необходимой для внесения изменений в классификатор; отвечает правилам унификации построения и написания наименований объектов; обеспечивает автоматизированное ведение классификатора.

Таким образом, экспериментальная практика позволила определить систему условий соответствия учебной техники требованиям современной социокультурной ситуации, разработать и апробировать ряд документов, регламентирующих и упорядочивающих деятельность по созданию и развитию учебной техники как основы ВТОС.

В четвертой главе "Оценка эффективности экспериментальной практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды" обосновываются и раскрываются научно-методические основы, методика и результаты экспериментальной управленческой практики.

В нашем исследовании не ставилась цель проверить влияние учебной техники или образовательной среды в целом на конкретный педагогический результат, который, как было показано, зависит от многих других факторов, находящихся вне рамок нашего исследования. В работе убедительно доказано, что ВТОС предоставляет участникам образовательного процесса новые дополнительные возможности для достижения высокого педагогического результата. Степень использования таких возможностей - это предмет для отдельного научного поиска.

В качестве основной диагностической процедуры в нашем исследовании была использована экспертиза актуального состояния и насущных потребностей в развитии ВТОС учебными заведениями России. Данный выбор обусловлен всей системой философских, методологических и теоретических предпосылок нашей исследовательской позиции. Так, используемый нами экоантропоцентристский подход предопределил выделение субъектов образования (педагогов и обучаемых) в качестве системообразующего компонента образовательной среды в целом. В соответствии с данной методологической установкой оценку эффективности экспериментальной управленческой практики целесообразно проводить на основе мнений основных пользователей учебной техники, их оценки качества и роли оснащения образовательного процесса.

Экспертиза ВТОС субъектами образования как основная диагностическая процедура соответствует и отмеченным нами основным тенденциям

развития практики управления, отразившимся в переходе от сугубо инженерно-технического к более широкому, педагогическому проектированию технико-технологических нововведений и их подчинении потребностям современной образовательной практики.

В выборочной совокупности представлены основные звенья системы образования: общее среднее, начальное, среднее и высшее профессиональное. Выбор педагогических учебных заведений (техникумы и вузы) объясняется тем, что именно в них сегодня формируется новая стратегия образования и новая образовательная практика. От качества подготовки молодого поколения педагогов будет зависеть не только уровень эффективности ВТОС, но также развития образования, а с учетом его социальной функции - развития общества и культуры. В таком ключе появляется возможность выявить готовность педагогов к продуктивной деятельности в условиях ВТОС на операциональном, мотивационном и поведенческом уровнях.

Объем выборки по каждой категории респондентов варьируется в интервале от 104 до 117 человек. Всего охвачено опросом 623 человека. Средний стаж участников экспертизы составил 16,9 лет, в ее состав вошло 25 докторов и кандидатов наук, 48 руководителей разного ранга, 58 участников экспертизы обучаются в аспирантуре и магистратуре, 42 работают над диссертациями, 185 имеют научные публикации по проблематике развития образования. В центр критериальных оснований экспертизы по эффективности состояния, создания и .развития ВТОС были помещены позиции субъектов образования (педагогов и учащихся).

Многолетняя деятельность Российского научно-производственного объединения "Росучприбор" по проектированию и внедрению в образование учебной техники в качестве основы ВТОС рассматривалась нами как широкомасштабный преобразующий эксперимент, осуществляемый в роллинг-режиме. Отсюда первая цель проведенной экспертизы - оценка эффективности данного эксперимента.

Второй генеральной целью экспертизы выступил анализ ситуации и выявление объективной потребности в изменении (позитивном развитии) ВТОС. Образование является социальной общностью, поэтому мощный стимул его развития создает субъективная потребность работников образования, а также учащихся в динамичных, адекватных духу времени изменениях ВТОС.

Исследование показало, что к настоящему моменту можно считать типичной оценку, данную педагогами технико-технологическому оснащению учреждений образования как достаточному. Преобладающее влияние на формирование у преподавателей потребностей в использовании учеб-

ной техники оказывают не столько ее количественные, сколько качественные характеристики, то есть степень соответствия современным требованиям. Лидером по силе влияния выступает традиционная учебная техника (без применения информационно-компьютерной техники, или ИКТ), её влияющее значение превышает воздействие даже приоритетных на настоящий момент печатных источников информации (коэффициент Юла = + 0,816 в сравнении с + 0,450). Чем выше качество учебной техники, чем она культуросообразнее, тем более развита потребность педагогов к оптимизации на её основе своей профессионально-педагогической деятельности.

По результатам экспертизы в ходе оценки эффективности учебной техники как основы ВТОС осуществлялась доработка отдельных компонентов, совершенствовалась номенклатура типовых комплектов учебной техники, что способствовало оптимизации дидактических возможностей образовательной среды.

Оценка преподавателями эффектов учебной техники подтвердила выдвинутое нами теоретическое положение о содержании современных педагогических потребностей. По всем подвергавшимся экспертизе эффектам ВТОС доминирует положительная оценка, выраженная показателями на уровне "массовые" (от 66 до 91 %). Педагоги отмечают актуальность, прежде всего интегративных возможностей технико-технологического оснащения и его направленность на обеспечение самостоятельной поисковой деятельности учащихся. Эти оценки выступают на фоне позитивного отношения к абсолютному большинству возможностей учебной техники, то есть, согласованы на статистически значимом уровне (см. рис. 2).

В рейтинге дидактических функций, которые педагог готов передать учебной технике, приоритет (1-3 ранги) принадлежит информационной, контрольно-тестирующей и демонстрационной. Наименее актуальны консультативная, стимулирующая самооценку и коммуникативная функции. Эти данные нашли подтверждение и по результатам проведенного с нашим участием педагогического эксперимента на базе школы № 4 г. Люберцы (директор Т.И. Маренкова). Школа в 1995 г. среди первых 35-ти школ Московской области получила статус лицея, в частности, и потому, что там была разработана развитая система внутришкольной дифференциации с элементами ВТОС, которая создавала условия для реализации на базе ВТОС идей адаптивной школы. Размещенный в кабинете информатики экспериментальный фрагмент ВТОС оказывал наибольшее влияние на часть учебного процесса, связанного с итоговым тестовым контролем знаний по всем предметам.

1. Внутрипредметная интеграция.

2. Расширение границ учебного предмета в культурном контексте.

3. Развитие самостоятельности и свободы действий учащихся.

4. Активизация психолого-педагогической и эргономической функций педагога.

5. Снижение объема рутинной работы.

6. Рационализация объемов учебного времени

7. Стимуляция познавательной активности и деятельностной позиции учащихся.

8. Стимуляция мышления, понимания, деятельности учащихся.

9. Стимуляция учащихся на саморазвитие.

10. Стимуляция развития коммуникативных способностей учащихся.

11. Стимуляция у учащихся поиска и нахождения самостоятельного выхода из затруднений.

12. Мобилизация волевых ресурсов личности учащихся.

Рис. 2. Оценка преподавателями дидактических эффектов учебной техники

В лицее были созданы внутренние предпосылки для создания классов не только с углубленным изучением физики, математики и информатики, но и гуманитарных классов. Все трудности формирования групповых, а не только классных учебных планов возникли потому, что ВТОС была "замкнута в кабинете информатики", ею не был вооружен управленческий персонал лицея.

Следующий этап эксперимента проходил в базовой школе РНПО "Ро-сучприбор" № 1936 (директор школы Андриянова О.Г.). Внедрение образовательной среды на основе учебной техники и информационных технологий во все естественнонаучные кабинеты школы позволило составить групповые учебные планы с учетом пожеланий учащихся и их родителей. Предметы базового (федерального) компонента учащиеся 10-х классов изучают в рамках классно-урочной системы. Предметы по профилю и элективные курсы (обязательные по выбору) проводятся в составе групп со сменным (скользящим) контингентом. Таким образом, ВТОС, созданная на основе учебной техники, позбю^иг^^^^^^^шового уровня

I БИБЛИОТЕКА I

I С. Петербург |

5 ОЭ 8М № \

индивидуализации, чем доказала свою эффективность в решении актуальной проблемы осуществления профильного обучения.

Кроме того, ВТОС реализована в демонстрационных комплексах естественнонаучных кабинетов школы № 1936 и в виде системы тематического контроля. Этот опыт прошел апробацию на выставке "Образовательный форум - 2003" и был отмечен дипломом Минобразования России.

Общий вектор стратегии профессиональной деятельности, выражающий педагогическую позицию преподавателей, направлен в сторону новой образовательной парадигмы, поддерживающей свободу и активность учащихся. Данное обстоятельство выступает в качестве предпосылки, благоприятной для использования дидактического потенциала ВТОС по созидательному типу. Учащиеся приравнивают продуктивный потенциал ВТОС к возможностям активных форм и методов обучения. По мнению обучающихся, использование учебной техники создает условия для свободного самопроявления и саморазвития, в абсолютном большинстве случаев определяет активность учащихся.

Абсолютно положительна оценка учащимися дидактической эффективности компьютерных средств обучения. Подавляющее большинство респондентов отмечают такие эффекты, как стимулирование понимания (90%), развитие самосознания и самоопределения (89%), стимулирование познавательной деятельности и активности (по 87%), расширение зоны свободного выбора (83%), снижение объема рутинной работы (78%), улучшение психологического комфорта (81%), повышение работоспособности (71%). При этом к использованию компьютера в учебном процессе на том или ином уровне подготовлены все учащиеся.

Одновременно с положительными моментами выявлено и наличие проблемных ситуаций, связанных главным образом с перспективами компьютеризации российского образования. Выделено три взаимосвязанных аспекта проблематики. Во-первых, крайне бедный социальный опыт и низкая готовность нынешних и будущих преподавателей к работе с компьютерами, значительно уступающие таковым у учащихся школ. Во-вторых, как следствие, колоссальные разрывы между применяемыми в учебном процессе традиционными и виртуальными носителями информации (доля устных сообщений занимает 86 %, а ИКТ - 15 %), а так же между предпочитаемыми обучающимися и реальными способами работы с информацией (перенасыщение устными и печатными текстами, недостаточность компьютерных источников информации). В-третьих, намечающаяся в результате указанных обстоятельств тенденция к накоплению информационной культуры обучающихся вне сферы образования (основ-

ные контакты учащихся с ИКТ сосредоточены в бытовой среде, а главной целью при этом выступают развлечения).

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования подтверждают основные положения выдвинутой гипотезы; структуру, характеристики, механизмы и функции теоретической модели высокотехнологической образовательной среды учебных заведений; правильность сформулированных концептуальных оснований. Всё это позволяет сделать следующие выводы:

1. В качестве философских оснований модернизации учебной техники как гарантии развития образовательной среды учебных заведений выступает система социальных, культурных и ценностных приоритетов, отражающих постиндустриальные тенденции и потребности общества в гуманизации техники, доминанте информации и коммуникации.

2. Общенаучной методологической базой процесса развития образовательной среды на основе учебной техники являются культурологический и экоантропоцентристский подходы. Последний предполагает реализацию стратегии гармонизации возможных способов интерактивного обмена человека с технико-технологическим окружением и конкретизирующийся в принципах: управляемости (конституирует сферу необходимости, т.е. зависимости человека от среды обитания и диктует необходимость ее направленности на формирование у учащихся социально значимых характеристик), реалистичности (утверждает сферу личностной автономности через сознательное ограничение пределов влияния учебной техники на формирование личности учащихся) и открытости (постулирует сферу свободы человека от предметной среды обучения и предполагает незавершенность образа образовательной среды, возможность её модификации субъектами образовательного процесса).

3. В качестве основных функций высокотехнологической образовательной среды учебного заведения определены: инновационная, дидактическая и культурологическая. Инновационная функция создает условия для развития различных видов педагогической деятельности на основе кооперации традиций с новшествами. Дидактическая функция проявляется в обеспечении педагогической эффективности процесса обучения в соответствии с известными принципами дидактики (научности, наглядности, системности, связи теории с практикой и др.). Культурологическая функция создает условия для культурной идентификации и всестороннего развития обучаемых на основе демонстрации педагогом примеров культурной организации труда и процедур учебной деятельности и оптималь-

ных приёмов применения различных видов учебной техники в составе

втос.

4. Учитывая, что главным фактором задействования потенциальной активности высокотехнологической образовательной среды является позиция субъектов учебно-воспитательного процесса, выделены следующие типы использования ими технико-технологического обеспечения: созерцательный, манипулятивный, созидательный, декларативный. Выявленные типы использования дидактического потенциала ВТОС характеризуются разнонаправленностью позиций педагогов и обучаемых в отношении к использованию окружающей их учебной технике.

5. Механизмами управления созданием и развитием высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники являются: система государственного регулирования процессов развития образования путем разработки, принятия и реализации свода законов и программ; общественная система управления, позволяющая привлекать к процессам развития образовательной сферы негосударственные структуры, общественные объединения, отдельных членов общества в лице родителей, учащихся, профессионалов и т.д.; государственно-общественные институты управления как интегративная форма регулирования процессов развития технико-технологических компонентов образовательной среды.

6. В современных условиях качественно изменяется сущность проектирования учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды: имевший место приоритет инженерно-технического проектирования кооперируется с педагогическим проектированием и направляется на удовлетворение потребностей в реализации самостоятельной учебно-поисковой деятельности обучаемых. В особой мере ВТОС позволяет учитывать факты интеграции отдельных учебных предметов, способствующих формированию у учащихся целостной картины окружающей действительности.

7. Эффективности практики развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды способствует соблюдение выявленных в ходе исследования условий: блочно-тематический характер разработки и серийного производства учебной техники; эргономико-педагогические приоритеты; оптимальное сочетание классических и высокотехнологических средств обучения; учет особенностей конкретных учебных ситуаций, в которых предполагается использовать учебную технику. Именно поэтому должны создаваться целостные комплексы учебной техники, в наибольшей степени соответствующие сущности понятия ВТОС.

8. Актуальное состояние высокотехнологической образовательной среды учебных заведений оценивается педагогами школ, средних и высших учебных заведений профессионального образования (по результатам проведенного исследования) в качестве достаточного. Благоприятной предпосылкой использования потенциала ВТОС по созидательному типу выступает выявленная направленность стратегии обучения в сторону обеспечения свободы и активности учащихся. Все приведенные оценки выражены на уровне статистически значимых показателей.

Проведенное исследование не исчерпывает всего спектра затронутой автором проблематики, касающейся сложных вопросов органичного и плодотворного использования педагогической практикой достижений современной индустрии образования. В частности, пристального внимания требуют намечающиеся проблемы, способные создать серьезные препятствия на пути компьютеризации образования. Их разрешение связанно, главным образом, с необходимостью повышения уровня компьютерной грамотности нынешних и, особенно, будущих педагогов. Подобные меры призваны служить устранению обнаруженных нами таких негативных явлений современного образования, как дисгармония между традиционными и виртуальными средствами обучения, тенденция стихийного формирования информационной культуры учащихся вне сферы образования, приоритет непродуктивных целей использования

компьютера.

У ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ АВТОРА Монографии

1. Песоцкий Ю.С. Учебная техника в структуре образовательной среды.— М.: Педагогика, 2003. —380 с.

2. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда учебных заведений: основы проектирования. — М.: Педагогика, 2001. — 97 с.

3. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда учебных заведений: теоретическая модель — М.: Педагогика, 2002. — 96 с.

Статьи в журналах

4. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда: принципы проектирования// Педагогика. - 2002, № 5. - С. 26-35.

5. Песоцкий Ю.С. Современные стандарты физического лабораторного и демонстрационного оборудования для высшей школы// Физическое образование в вузах. - 2000, № 4, Т. 6. - С. 7-16.

6. Песоцкий Ю.С. Структурно-функциональные особенности высокотехнологической образовательной среды// Адукацыя i выхаванне -2002, №10.-С. 33-41.

7. Песоцкий Ю.С. Современная физическая лаборатория: анализ феноменов вместо скучной рутины//Физическое образование в вузах". -1997, №2, Т. 3-С. 56-61.

8. Песоцкий Ю.С. Физический практикум - с мелом или с прибором? Вопросы создания учебного оборудования для современного физического практикума в рамках межвузовской научно-технической программы "Учебная техника"// Физическое образование в вузах. Журнал московского физического общества. - 1995, № 1, т. 1. - С. 31-38.

9. Песоцкий Ю.С. Учебное оборудование по физике для общеобразовательных учреждений Российской Федерации: новые разработки// Учебная физика, 2001, №5.-С. 54-56

10. Песоцкий Ю.С. Образовательная область "технология": образование без texHH4ecKoro оснащения невозможно// Народное образование. 2000, №7.-С. 275-277.

11. Песоцкий Ю.С., Поленов А.Н. Выставка физического оборудования в Новороссийске // Физическое образование в вузах. 1998, № 4, Т. 4. -С.40-42.

Сборники научных трудов

12. Перечни учебной техники и наглядных средств обучения для общеобразовательной школы: Сб. перечней по образовательным областям и предметным дисциплинам/ Под ред. Ю.С. Песоцкого, Ю.И. Дика -М.: Изд. «Педагогика», 2003. -164с.

13. Песоцкий Ю.С. Принципы управления созданием высокотехнологичной образовательной среды учебных заведений: интегративный аспект// Интеграционные процессы в профессиональном образовании. Международная научно-практическая конференция 16-17 мая 2002 г.: Сб. науч. статей, 4.1/ Министерство образования РБ, учреждение образования "Минский государственный высший радиотехнический колледж". Под ред. профессора H.A. Цырельчука. - Минск: МГВРК, 2002,. - С. 327-334.

14. Песоцкий Ю.С., Голубева О.Н., Горин Ю.В., Свистунов Б.Л., Суханов А.Д. Лабораторный практикум по дисциплине "Концепции современного естествознания. Опыт разработки и реализация // Сб. стат. Вып. 3, Индустрия образования - М, 2002. - С. 19-27.

15. Песоцкий Ю.С., Колесников Ю.Л., Стафеев С.К. Типовой комплект оборудования Omega как основа проведения традиционных и ком-

пьютерных лабораторных работ по геометрической и волновой оптике //В сб. "Современные образовательные технологии". - С.-Пб., СПбГИТМО, 2001. - С.134-143 (авторский текст 4 стр.).

16. Крынкин В.В., Песоцкий Ю.С., Орлова JI.B. Вопросы классификации учебной техники// Сб. стат. Вып. 3, Индустрия образования - М, 2002. - С. 341-350 . (авторский текст 6 стр.)

17. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г., Поваляев O.A., Хоменко C.B. Базисная и вариативная части типового комплекса оборудования по физике для учреждений начального профессионального образования// Сб. стат. Вып. 3, Индустрия образования - М, 2002. - С. 194198.

18. Песоцкий Ю.С., Свистунов Б.Л. Концепция постановки лабораторного практикума по курсу «Физические основы измерений»// Труды международного симпозиума «Надежность и качество»/ Под ред. Н.К. Юркова. - Пенза: Изд-во Пензенского госуниверситета, 2003. -С.119-122.

19. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г., Поваляев O.A. Проблемы, принципы и результаты создания блочно-тематической системы оборудования для реализации современной концепции физического образования в школе// Сб. стат. Вып. 3, Индустрия образования - М, 2002 - С. 226-234.

20. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г. Физическая компонента кабинета "Естествознание" малокомплектных сельских школ// Сб. стат. Вып. 3, Индустрия образования - М, 2002. - С. 245-250.

21. Никифоров Г.Г., Песоцкий Ю.С., Поваляев O.A. Блочно-тематическое формирование системы оборудования по физике (на примере раздела "механика")// Проблемы учебного физического эксперимента: Сб. науч. тр./ ИОСО РАО. - М., 2001. - Вып. 11. - С. 1422.

22. Песоцкий Ю.С., Густомясов А.Н., Птицын Г.В. Создание отраслевых стандартов по Системе разработки и постановки на производство учебной техники для образовательных учреждений// Сб. стат. Вып. 3, Индустрия образования - М, 2002, - С. 351- 356.

Методические пособия

23. Печерская P.M., Крынкин В.В., Песоцкий Ю.С. Материалы электронной техники: Учебное пособие.- Пенза: Информационно-издательский центр Пензенского госуниверситета, 2002. - 142 с. (авторский текст 23 стр.)

24. Песоцкий Ю.С., Виноградов А.Н., Дубинин В.В., Черный Г.П. Использование видеоматериалов в видеокомпьютерном комплексе

(Курс теоретической механики). Методическое пособие. - М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1990. - 28 с. (авторский текст 8 стр.).

25. Песоцкий Ю.С., Дубинин В.В., Машковский В.А., Калиниченко В.А., Ремизов A.B., Солохин Е.М. Применение ЭВМ при решении задач динамики: Курс теоретической механики: общие теоремы динамики, удар// Препринт ИПМ АН СССР. - М., 1990. - 87 с. (авторский текст 18 стр.).

Тезисы докладов

26. Песоцкий Ю.С. Современная учебная техника как средство создания высокотехнологической образовательной среды// Тез. докл. 7 конференции стран содружества "Современный физический практикум". -СПб., 2002,-С. 37-39.

27. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г. О естественнонаучной компоненте образовательной среды сельской малокомплектной школы// Тез. докл. Проблемы физического образования в средней и высшей школе, Рязань, 25-28 июня 2002 - С. 120-121.

28. Песоцкий Ю.С., Путинцев C.B. Проблемы создания учебного оборудования для обеспечения курсов профилирующих дисциплин// Тез. докл. Всес. науч.-практ. конф. "Технические средства обучения". -М., 1988.-С.56-57.

29. Песоцкий Ю.С. Приоритетные направления создания учебной техники // Инженерная педагогика и ТСО: Тезисы докладов Научной сессии ВМЕИ "Ленин"-89. - София, 1989,- С.78.

30. Песоцкий Ю.С., Поленов А.Н., Садчихин A.B. Видеопросмотровое устройство коллективного пользования для информационных систем// Новые информационные технологии в высшей школе: Тезисы докладов всесоюзной выставки-семинара (Гурзуф 8-17 октября 1991 г.). - M. 1991.-С.35.

31. Песоцкий Ю.С., Поленов А.Н., Седякин В.П. Компьютерные имитации в лабораторном физическом практикуме// Тез. докл. 2 Межд. конф. стран содружества "Современный физический практикум". -M., 1993.-С45-46.

32. Песоцкий Ю.С., Густомясов А.Н. Система сертификации учебной техники и продукции учебного назначения// Тез. докл. Всерос. конф. "Современная образовательная среда". -М., 2001. - С. 78.

33. Елфимова A.B., Лукьянова H.H., Песоцкий Ю.С. О проблемах оснащения физического лабораторного практикума // Тез. докл. 2 Межд. конф. "Современный физический практикум". - М., 1993. - С. 32-33.

34. Песоцкий Ю.С., Кожина O.A. Подготовка учителей технологии в условиях реформирования образования//Тез. докл. Международной на-

учно-практической конференции "Лучшие разработки вузов - школам России". Москва, 15-16 февраля 2001 г. - С. 98-99.

35. Песоцкий Ю.С., Кудина И.Ю., Житкова H.H. Современный фонд средств обучения русскому языку и развитию речи// Современная языковая ситуация и проблемы совершенствования подготовки учителей- словесников: Сб. тез. докл. конференции 27-29 марта 2001г.-Воронеж, 2001- С. 116-117.

36. Песоцкий Ю.С., Крапивцев С.Г., Лукьянова H.H. Об оснащении физических лабораторий и демонстрационных кабинетов современным оборудованием// Тез. докл. 3 конференции стран содружества "Современный физический практикум". - М., 1995 - С. 115-117.

37. Песоцкий Ю.С., Крынкин В.В., Кулешов В.Н. Дистанционное обучение и проблемы организации лабораторного практикума// Тез. докладов науч.-техн. конф. "Современная учебная техника и образовательные технологии". - Нижний Новгород, 1996 - С. 99-100.

38. Песоцкий Ю.С., Седякин В.П., Поленов А.Н., Компакт-дисковые технологии в естественнонаучном образовании// Тез. докл. 3 конференции стран содружества "Современный физический практикум". -М., 1995.-С.176-177.

39. Орлова Л.В., Песоцкий Ю.С. Вопросы разработки классификатора по техническим средствам учебного процесса// Тез. докладов науч.-техн. конф. "Современная учебная техника и образовательные технологии". - Нижний Новгород, 1996.- С.63.

40. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г. Учебный физический эксперимент: техническая база для реализации современной концепции физического образования создана// Тез. докл. конф. "Проблемы физического образования в средней и высшей школе", Рязань, 25-28 июня 2002. -С. 118-119.

41. Песоцкий Ю.С. Учебная техника: специфика создания и применения в учебном процессе// Тез. докладов науч.-техн. конф. "Современная учебная техника и образовательные технологии". - Нижний Новгород, 1996.-С.57.

42. Песоцкий Ю.С. О современных подходах к созданию учебного оборудования, приборов, автоматизированных лабораторий. Материалы конгресса "Образование-1998" // Тез. докл. - М., 1998. - Ч. 1. С. 181183.

43. Песоцкий Ю.С. Школьный физический эксперимент: состояние и перспективы// Современный физический практикум: Сб. тез. докл. V учеб.-метод. конф. стран СНГ. - Новороссийск, 1998. - С. 144-146.

44. Песоцкий Ю.С., Житкова H.H., Никифоров Г.Г. Разработка и производство учебного оборудования для школьного кабинета физики в рамках программы "Индустрия образования" // Современный физический практикум: Сб. тез. докл. VI учеб.-метод. конф. стран Содружества. - Самара, 2000.-С. 171-172.

45. Песоцкий Ю.С., Житкова H.H. О современных подходах к созданию оборудования для учебного физического эксперимента// Физическое образование в XXI веке: Сб. тез. к съезду рос. физиков-преподавателей. - М., 2000 - С. 156.

46. Песоцкий Ю.С., Кожина O.A. О создании перечней учебного оборудования для образовательной области "Технология"// Технология-2000: Сб. тез.докладов науч.-практ. конф. - Самара, 2000 - С. 186.

47. Песоцкий Ю.С. О современных подходах к созданию оборудования для учебного физического практикума// Тез. докл. по совещанию заведующих кафедрами физики технических вузов России. - М., 2000.-С.88-89.

48. Песоцкий Ю.С., Недошивина И.А., Тархов С.Ф. О состоянии и проблемах совершенствования материально-технического обеспечения учебного процесса и научных исследований// Образование, наука, технологическое развитие России: история и перспективы: Тез. докл. -М., 2001. -Ч. П.-С. 66-68.

49. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г. Школьный и вузовский эксперимент - тенденция к сближению// Тез. докл. Шестой междунар. конф. "Физика в системе современного образования" (ФССО-01). - Ярославль, 2001.-Т. II. С.198-199.

50. Крынкин В.В., Песоцкий Ю.С., Поленов А.Н., Седякин В.П. Опыт создания российских образовательных ресурсов естественнонаучного и общеинженерного направления для дистанционного образования. - В сб. "Технологии информационного общества - Интернет и современное общество". Материалы всероссийской объединенной конференции 20-24 ноября 2000 г.: Санкт-Петербург.- С. 156-165.

Заказ № 95_Объем 2 печ. л._Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Педагогика» 119905, Москва, ул. Погодинская, д 8

2.©о?-А * 1 4 32 5

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Песоцкий, Юрий Сергеевич, 2003 год

I. Общая характеристика исследования.

Глава 1. Философско-методологические основы создания и модернизации учебной техники как предпосылки развития образовательной среды учебных заведений.

1.1. Социокультурные детерминанты процесса создания учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

1.2. Философские основания создания высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники.

1.3. Методологические основания проектирования высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники.

1.4. Стратегия и принципы управления созданием высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Теоретическая модель высокотехнологической образовательной среды учебных заведений.

2.1. Сущностные характеристики высокотехнологической образовательной среды.

2.2. Структурно-функциональные особенности высокотехнологической образовательной среды.

2.3. Типология и состав высокотехнологических образовательных сред.

2.4. Механизмы и средства создания современной высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Экспериментальная практика создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды учебных заведений.

3.1. Современные тенденции создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

3.2. Система управления созданием и развитием учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

3.3. Технико-педагогическая экспертиза, стандартизация и сертификация учебной техники в условиях системной организации высокотехнологической образовательной среды.

3.4. Классификатор учебной техники как средство управления созданием высокотехнологической образовательной среды.

Выводы по главе 3.

Глава 4. Оценка эффективности экспериментальной практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

4.1. Условия организации и осуществления экспертизы современных образовательных сред учебных заведений.

4.2. Оценка актуального состояния и потребностей в развитии технико-технологического наполнения бытовой и образовательной сред.

4.3. Проблемы моделирования, оценки и использования дидактического потенциала высокотехнологических образовательных сред учебных заведений.

4.4. Состояние и перспективы компьютеризации высокотехнологических образовательных сред учебных заведений.

Выводы по главе 4.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ Актуальность исследования.

Вектор мирового развития образования XXI века указывает на усиленное внимание руководителей и правительств многих стран к проблемам становления новой образовательной политики. Россия при этом не является исключением и, более того, делает все возможное для постепенной модернизации и развития образования. Именно образование является сегодня той стратегической сферой общественной деятельности, которая сможет обеспечить в обозримом будущем национальную безопасность России. Совершенно очевидно, что модернизация образования сегодня актуальна как никогда: придание ему такого столь значимого статуса, как ответственность за судьбу государства, да и мира в целом, предопределяет и отношение к имеющимся проблемам в образовании со стороны руководства страны. В частности, Правительством Российской Федерации одобрена подготовленная Минобразовани-ем РФ "Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года". В документе указывается на важное значение первоисточника модернизации - педагогической науки - и на необходимость перестройки ее организации и управления, повышение роли науки в поддержке, проектировании, экспертизе инноваций и принципиальном обновлении системы научно-методического обеспечения образования.

Компоненты системы методического обеспечения могут находиться в равновесии и выполнять свои функции в некоем специально организованном и технически оснащенном пространстве, которое в последнее время, как считают разные авторы (М.И.Башмаков, С.Д.Дерябо, Г.А.Ковалев, Т.С.Назарова, Е.С.Полат, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, И.Д.Фрумин, В.А.Ясвин и др.), приобретает статус образовательной среды.

Появление термина "образовательная среда" предполагает необходимость конкретизации его содержания. В частности, для управленцев, ученых, методистов и педагогов актуальной является проблема количественного и качественного наполнения образовательной среды разнообразными и дидактически эффективными средствами обучения, наглядными пособиями, учебным оборудованием, приборами и установками, аппаратурой ТСО и т.п. Исследованием их места, роли и значения в педагогической науке в разное время занимались такие ученые, как С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, А.И.Берг, А.К.Бешенков, И.И.Дрига, А.А.Кузнецов, В.В.Крынкин, В.С.Леднев, Т.С.Назарова, Н.Д.Никандров, А.В.Николаенко, Б.В.Пальчевский, А.А.Покровский, Е.С.Полат, Л.П.Прессман, Н.А.Пугал, Е.А.Рыкова, И.В.Роберт, А.А.Степанов, В.И.Сопин, Н.Ф.Талызина, И.И.Тихонов, С.Г.Шаповаленко, Н.М. Шахмаев и др.

Наработанный в исследованиях отмеченных авторов педагогический потенциал может быть востребован и в настоящее время, когда современный 9 уровень развития науки и техники позволяет разрабатывать и создавать наукоемкую и технологически совершенную учебную технику (демонстрационные приборы, технические средства обучения, лабораторное оборудование, учебные стенды, тренажеры и т.п.) как составляющую образовательных сред учебных заведений.

Аналитический обзор педагогической литературы и имеющихся исследований показал, что в ракурсе проблемы создания образовательных сред на основе учебной техники теоретические разработки фактически отсутствуют. Ближе всего к разрешению этой проблемы подошли коллективы НИИ ШОТ-СО АПН СССР под руководством С.Г. Шаповаленко; ВСНПО "Союзвузпри-бор" под руководством В.В. Крынкина, НИИ средств обучения РАО под руководством B.C. Леднева; Центра средств обучения ИОСО РАО под руководством Т.С. Назаровой. Продолжая традиции научной школы С.Г.Шаповаленко, Т.С.Назарова в ходе исследования вопросов технологии создания и использования средств обучения видит их возможность в формировании, в одних случаях материальной среды обучения, в других - информационно-предметной среды.

Определенный интерес для нашего исследования представляет научный продукт авторского коллектива Центра средств обучения Института общего среднего образования РАО (Г.А.Безсонова, М.Б.Волович, Е.В.Волошинова,

А.Г.Восканян, Ю.П.Господарик, Л.С.Зазнобина, О.А.Кожина, Г.Г.Левитас, Т.С. Назарова, A.B. Николаенко, Е.С.Полат, Н.А.Пугал, К.М.Тихомирова и др.), где излагается содержание нормативного документа "Учебно-материальная база учреждения общего среднего образования" и подтверждается наша идея о том, что учебно-материальная база с использованием учебной техники обеспечивает условия для проектирования социально-педагогической среды.

Создание многочисленных видов учебной техники является достаточно дорогостоящей статьей в расходах на образование. Именно поэтому необходимо проводить серьезные научные исследования, во-первых, по обоснованию выбора компонентов такой сложноорганизованной среды; во-вторых, по их конструированию, а затем и серийному производству; в-третьих, по разработке образовательных технологий с применением учебной техники; в-четвертых, по нормативно-правовому сопровождению всего процесса: от идеи к разработке, созданию, апробации и внедрению целостных (по направлениям) образовательных сред на основе учебной техники.

Создание научно обоснованной образовательной среды в различных учебных заведениях - задача непростая. Ее разрешение возможно при наличии четкой организационно-управленческой инфраструктуры, проводящей идею от замысла к научному обоснованию, разработке, апробации, экспертизе, тиражированию и поставке потребителю. В разное время на различных этапах отмеченной выше научно-производственной цепочки участвовало множество министерств, ведомств, учреждений. Так, в бывшем СССР этим занимались: НИИ школьного оборудования и технических средств обучения и НИИ содержания и методов обучения АПН СССР, НИИ проблем высшей школы, ВНИИ профтехобразования, учебно-методические кабинеты, ВСНПО "Со-юзвузприбор" (позже "Союзучприбор", "Росучприбор"), Производственное объединение профтехобразования, объединение школьных заводов Учтех-пром (позже - "Юнрос"), киностудии, мебельные предприятия, опытные заводы вузов и т.д.

После 1991 года в России проблемами разработки, изготовления и обеспечения учебных заведений различными видами учебного оборудования в рамках становления образовательной среды в соответствии с государственными заказами в основном занимались: Институт средств обучения (вошедший ныне в состав Института общего среднего образования РАО), Российское научно-производственное объединение (РНПО) "Росучприбор", учреждения системы профессионального образования (колледжи, вузы), региональные органы управления образованием и др. Сегодня, кроме государственных, отмеченную выше деятельность осуществляет ещё и множество коммерческих частных структур.

Оснащение образовательных учреждений современными средствами обучения является неотъемлемой частью формирования материально-технической базы образовательной среды. Для ее создания должны быть решены комплексные проблемы: разработка и производство учебной техники, отвечающей педагогико-эргономическим требованиям; проектирование аппаратно-программных средств, обеспечивающих современную организацию педагогического труда; наличие административно-хозяйственных систем управления учебным заведением и образовательной системой в целом; обеспечение системы гарантийного и сервисного обслуживания учебной техники.

Затрагивая социально-педагогические аспекты применения современной учебной техники в образовании, можно отметить, что быстрые темпы развития средств обучения и всеобщая информатизация приводят к тому, что педагогическое сообщество не успевает к ним приспособиться, а иногда просто отторгает непривычные методы и технологии. Причина кроется в том, что не всегда проектирование технического оснащения учебного процесса начинается с рассмотрения особенностей педагогической системы и приспособления к ней конкретного комплекта учебного оборудования. Поэтому некоторая часть учебной техники не находит применения.

При проектировании образовательной среды дело сводится только к материально-техническому оснащению кабинета или лаборатории. При этом не учитываются позиции участников образовательного процесса, их готовность и/или желание использовать учебную технику при обучении. Названные социально-педагогическая и технико-технологическая ситуации требуют научного решения вопросов, касающихся создания и управления развитием образовательной среды на основе учебной техники.

С развитием электронных средств, информационных технологий, улучшением эргономических и дидактических свойств учебной техники создаются предпосылки для совершенствования образовательного процесса на ее основе. Включение учебной техники нового поколения в структуру традиционной образовательной среды изменяет ее организационно-управленческую и дидактическую направленность. В результате, широкая трактовка образовательной среды может быть уточнена через указание на такую ее характеристику, как высокотехнологичность. В итоге появляется инновация - высокотехнологическая образовательная среда. Это приводит нас к убеждению в актуальности исследования проблем развития образовательной среды на основе учебной техники как целостного явления.

Отметим, что в сегодняшней практике сохраняется противоречие: с одной стороны, на федеральном государственном уровне интенсивно решаются вопросы промышленного производства нового поколения учебной техники, отвечающей требованиям развитого информационного общества, а с другой - ни в педагогической теории, ни в педагогической практике не получила должного обоснования проблема систематизации учебной техники, ее интеграции в единый комплекс, обеспечения на ее основе свободного интерактивного взаимодействия участников учебного процесса с целью постановки и решения педагогических и учебных задач любой сложности.

С учетом этого противоречия был сделан выбор темы исследования: "Развитие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений па основе учебной техникипроблема которого определила его цель: выявить и научно обосновать философские, методологические и теоретические основы, тенденции и условия эффективности современной практики создания и развития образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники.

Объект исследования: образовательная среда учебных заведений.

Предмет исследования: процесс создания и развития высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники.

Гипотеза исследования: высокотехнологичность образовательной среды учебных заведений может быть достигнута на основе комплексов современной учебной техники, если последняя:

• выступает в качестве средства организации современных культурных форм взаимодействия участников образовательного процесса друг с другом и окружающим миром с целью развития их познавательной и социальной активности;

• предоставляет участникам образовательного процесса возможность реализовать разнообразные способы интерактивного обмена с внешним миром в широком диапазоне, включающем области подчинения, автономии и влияния человека на среду обитания;

• обеспечивает самостоятельную поисковую активность и продуктивную деятельность педагогов и учащихся, способствует интеграции отдельных областей знаний;

• проектируется в соответствии с тенденциями демократизации социального управления, т.е. с участием педагогов, ученых, методистов, управленцев и производится на основе современных промышленных технологий, что обеспечивает возможность реализации разнообразных педагогических технологий.

В соответствии с целью и гипотезой были намечены следующие задачи исследования:

1. Определение фундаментальных основ процесса модернизации учебной техники как гарантии развития современной образовательной среды учебных заведений путем выявления его философских оснований и методологической базы.

2. Разработка теоретической модели современной высокотехнологической образовательной среды учебных заведений, включающей описание основных характеристик, функций, типов использования и мехаи низмов управления её созданием и развитием.

3. Определение условий эффективности создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

4. Разработка организационного и нормативно-правового обеспечения экспериментальной практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды учебных заведений.

5. Проверка эффективности экспериментальной практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды.

Методолого-теоретические основы исследования:

• система философских положений, определяющих специфику цивили-зационных процессов, характер общественных преобразований и потребностей, место и роль в них техники вообще и учебной техники, в частности (Э.Агацци, А.П.Валицкая, Н.Винер, А.А.Воронин, В.П. Зин-ченко, Г.Б.Корнетов, В.С.Степин, В.Г.Федотова, Э.Фромм, М.Хайдеггер, I.Habermas, КЛсперс и др.);

• системный подход, позволяющий исследовать образовательную среду учебных заведений как развивающуюся открытую систему, выявить механизмы ее развития и характер отношений между отдельными составляющими (И.В.Блауберг, Е.И.Казакова, В.В.Краевский, Н.В.Кузьмина, С.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Г.П.Щедровицкий и др.);

• экоантропоцентристский подход, обосновывающий необходимость проектирования технического наполнения образовательных сред заданными свойствами, отражающими постиндустриальные тенденции общественного развития и способствующими гармонизации способов интерактивного обмена человека с его окружением (А.Ф.Аменд, Т.М.Дридзе, В.А.Кобылянский, Н.Н.Моисеев, М.В.Рац и др.);

• культурологический подход, рассматривающий культуру в качестве ключевого средства гармонизации способов взаимодействия человека с техническими компонентами среды обитания (М.А.Ариарский, Г.П.Бутиков, Н.Б.Крылова, И.В.Морозов, В.А.Никитин, В.М.Розин и др-);

• теории прогнозирования и проектирования гуманистически ориентированных образовательных систем и сред (О.С.Анисимов, М.Н.Берулава, В.П.Беспалько, Б.С.Гершунский, М.В.Кларин, В.С.Леднев, H.A. Масю-кова, В.А.Поляков, В.И.Слободчиков, П.И.Третьяков, В.А.Ясвин и др.);

• теории деятельности, определяющие специфику целостного педагогического процесса, концепции развития человека как субъекта деятельности, личности, индивидуальности (В.В.Давыдов, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, О.Г.Прикот, С.А.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, И.С.Якиманская и др.);

• теории разработки и применения технических компонентов образовательной среды учебных заведений, процессов информатизации, техно-логизации и компьютеризации образования (П.Р.Атутов, Н.И.Бабкин, А.К. Бешенков, В.Г.Болтянский, Ю.И.Дик, И.И.Дрига, В.М.Казакевич,

A.А.Кузнецов, Г.Г.Левитас, В.С.Леднев, Т.С.Назарова, Б.В.Пальчевский, Е.С.Полат, Л.П.Прессман, Н.А.Пугал, И.В.Роберт,

B.И.Сопин, К.М.Тихомирова, С.Н.Чистякова, С.Г.Шаповаленко, Н.М.Шахмаев и др.).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы:

1. Методы теоретического исследования: междисциплинарный анализ и синтез философской, методологической, социологической, педагогической, психологической, научно-технической, дидактической литературы по теме исследования; обобщение, экстраполяция, моделирование, проектирование систем и процессов; изучение директивных нормативных и программно-методических документов в сфере образования.

2. Методы эмпирического исследования: изучение актуального опыта в области разработки учебной техники и оснащения учебного процесса образовательных учреждений, прямые и косвенные наблюдения за способами его использования, экспертная оценка состояния и потребностей в развитии материально-технической базы учебных заведений, мониторинг ее качества, анкетирование, опытная работа.

3. Статистические методы исследования: количественная и качественная обработка экспериментальных данных, графическое представление полученных результатов.

Основные этапы исследования. Научно-исследовательская и опытно-экспериментальная работа проводилась в три этапа в течение 1994-2003 гг.

На первом этапе (1994-1996 гг.) выявлялась степень разработанности проблемы технического оснащения учебных заведений в философской, методологической, социологической, технической и психолого-педагогической литературе; изучался опыт разработки, производства и комплектования учебной техники в пределах страны и за рубежом; определялись теоретические предпосылки исследования, обосновывалась проблема исследования, определялись его цели, методологические положения и ведущие идеи, разрабатывалась рабочая гипотеза, формулировались задачи исследования, создавались программа и методика научно-педагогического исследования, формировался его понятийный аппарат, подготавливалась необходимая экспериментально-исследовательская документация, осуществлялись локальные методические разработки и их апробация.

На втором этапе (1996-2001 гг.) разрабатывались философские основания и обосновывалась необходимость экоантропоцентристского и культурологического подходов в управлении созданием высокотехнологической образовательной среды учебных заведений на основе учебной техники; строилась теоретическая модель технико-технологического окружения субъектов образования, уточнялись его состав, структура и основные характеристики, осуществлялась типологизация использования высокотехнологической образовательной среды, выявлялись механизмы и средства ее развития; обосновывались принципы и условия эффективности управленческого процесса.

На третьем этапе (2001-2003 гг.) экспериментально исследовались вопросы развития высокотехнологической образовательной среды на основе созданных комплектов учебной техники; проводился мониториг состояния образовательной среды учебных заведений России и педагогических потребностей в развитии материально-технических компонентов образовательной среды, проводилась проверка эффективности экспериментальной практики управления созданием высокотехнологической образовательной среды учебных заведений; осуществлялись сбор, обработка, систематизация и обобщение результатов исследования с применением методов математической статистики; уточнялись исходные положения, формировались выводы, оформлялась диссертация.

Экспериментальная база исследования. Исследование проводилось на базах: федерального государственного унитарного предприятия РНПО "Ро-сучприбор"; Межгосударственной ассоциации разработчиков и производителей учебной техники (МАРПУТ); предприятий учебно-технической промышленности России, Украины и Казахстана (Москва, Санкт-Петербург, Челябинск, Самара, Новочеркасск, Ровно, Днепропетровск, Караганда и др.); общеобразовательных школ, образовательных центров, педагогических и технических колледжей и вузов.

Научная новизна исследования:

• проблемы создания и развития высокотехнологической образовательной среды учебных заведений рассмотрены в контексте переосмысления места и роли учебной техники в период постиндустриального этапа общественного развития, что нашло отражение в системе социальных, культурных и ценностных приоритетов модернизации учебной техники и способов ее комплектования;

• сущность процесса развития высокотехнологической образовательной среды учебного заведения интерпретирована на основаниях экоантро-поцентристского и культурологического подходов, что позволило выработать управленческую стратегию гармонизации возможных способов интерактивного обмена человека с технико-технологическим окружением в соответствии с принципами управляемости, реалистичности и открытости;

• доказана зависимость использования дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды от характера позиции участников образовательного процесса, которая послужила основанием для типологизации вариантов использования высокотехнологической образовательной среды: созерцательный, декларативный, манипуля-тивный, созидательный;

• обосновано, что существенной характеристикой современного технического наполнения образовательной среды учебных заведений выступает высокотехнологичность, которая рассмотрена на уровне образовательной среды в целом, состава технического окружения и его отдельных элементов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что с учетом выявленных философских и методологических оснований разработана теоретическая модель высокотехнологической образовательной среды, в которой:

• определено место высокотехнологической образовательной среды учебных заведений в целостном образовательном окружении, даны описания ее основных характеристик и функционального назначения;

• выявлена специфика и направленность современной практики развития высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники и условия эффективного управления ее созданием;

• обоснованы типы возможного использования дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды учебных заведений;

• в терминологический аппарат педагогики введено научно обоснованное понятие высокотехнологической образовательной среды учебных заведений.

Практическая значимость исследования выражена в прикладном характере его результатов, направленных на проектирование современного технического оснащения учебных заведений, соответствующего новым общественно-педагогическим потребностям, преодоление отживающих стереотипов в практике не только разработки, производства и комплектования, но и использования дидактического потенциала комплектов учебной техники. Становление экспериментальной практики создания высокотехнологической образовательной среды учебных заведений способствует активизации их инновационной и культурологической функций, утверждению новой образовательной парадигмы.

Результаты исследования предоставляют управленцам сферы образования, разработчикам и производителям учебной техники, педагогам и студентам возможности творчески использовать разработанные теоретические положения и прикладные аспекты диссертации, повышают созидательный потенциал учебной техники, способствуют развитию состава и качества технического оснащения образовательного процесса.

Разработано организационное и нормативно-правовое обеспечение создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды: стандарт "О порядке разработки и постановки на производство учебной техники"; положение о Федеральном экспертном совете по учебной технике; инструкция о порядке рассмотрения заявок, проведения экспертизы и выдачи Рекомендательного грифа (знака) "Рекомендовано Ми-нобразованием РФ"; типовой технологический процесс экспертизы учебной техники; система отраслевых стандартов "Учебная техника для образовательных учреждений"; правила по проведению работ по сертификации учебной техники и продукции учебного назначения; тезаурус "Учебная техника", Федеральный классификатор по учебной технике и др. На защиту выносятся следующие положения:

1. Философские и методологические основания процесса модернизации учебной техники как важные предпосылки развития современной образовательной среды учебных заведений, отражающие постиндустриальные тенденции и потребности общества в гуманизации техники; проявляющиеся в опоре на экоантропоцентристский и культурологический подходы; задающие направления разработки, модернизации, производства, экспертизы и сертификации учебной техники.

2. Теоретическая модель высокотехнологической образовательной среды учебных заведений, включающая описание ее основных характеристик, функций, типов использования субъектами учебного процесса дидактического потенциала высокотехнологической образовательной среды, механизмов управления её созданием и развитием.

3. Условия эффективности практики создания и развития учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды: блочно-тематический характер разработки и серийного производства учебной техники; эргономико-педагогические приоритеты; оптимальное сочетание классических и высокотехнологических средств обучения; учет дидактических особенностей конкретных учебных ситуаций, в которых предполагается использовать создаваемую учебную технику.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены четкостью его методологической базы, философско-методологической и теоретической обоснованностью исходных положений, аргументированностью теоретических позиций и выводов, применением системы взаимодополняемых, адекватных предмету изучения методов исследования, сочетанием количественных и качественных критериев и показателей оценки эффективности экспериментальной практики создания и применения учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды, внедрением разработанной модели высокотехнологической образовательной среды в учебных заведениях страны, личным участием автора в проектировании, организации и всестороннем обеспечении технического оснащения учебного процесса во всех звеньях системы образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в виде различных форм и направлений деятельности автора в соответствующих структурах, в том числе на посту заместителя, а затем генерального директора РНПО "Росучприбор". Апробация - через выступления на международных и российских конгрессах и конференциях (конгресс "Образование-1998", Москва; конгресс "Образование, наука, технологическое развитие

России: история и перспективы" Москва, 2001; Всероссийская объединенная конференция "Технологии информационного общества - Интернет и современное общество", 2000 г. Санкт-Петербург; Международная конференция "Технология-2000", Самара; Международные конференции стран содружества "Современный физический практикум" в 1993-2002 гг.; Международная научно-практическая конференция "Интеграционные процессы в профессиональном образовании", 2002 г., Минск; Всероссийские конференции "Современная образовательная среда", 2000-2002 гг., Москва и др.), на б симпозиумах, 23 местных семинарах по проблемам разработки учебной техники и создания учебной техники как основы высокотехнологической образовательной среды; через участие в реализации научно-технических программ Минобразования и Миннауки России ("Учебная техника" в 1993-1999 гг., "Научное приборостроение" в 1999-2003 гг.; "Индустрия образования" в 2000-2003 гг., "Открытое образование" в 2001-2003 гг.); через организацию и участие во всероссийских и зарубежных выставках учебной техники и образовательных технологий (Нижний Новгород в 1996 и 2000 гг., Москва в 1998-2003 гг.(по две выставки в год), Санкт Петербург в 1997 г., Новороссийск в 1998 г., Ростов на Дону в 1999 г., Самара в 2000 и 2003 гг., Чебоксары в 2003 г., Базель в 1992-2002 гг., Бангкок в 1995 г., Пекин в 1997 и 2001 гг. и др.).

Внедрение результатов работы заключалось в том, что под руководством автора научно обоснованы, спроектированы и изготовлены 27 типовых комплектов учебной техники для общего и профессионального образования, состоящих из более 400 приборов, установок, компакт-дисков, видеофильмов, комплектов наглядных пособий, технических средств обучения др., которые освоены в серийном и массовом производстве на предприятиях Росучприбо-ра и МАРПУТ. Осуществляются массовые поставки созданной учебной техники в сотни образовательных учреждений страны. На базе поставленных комплектов учебной техники в образовательных учреждениях формируется высокотехнологическая образовательная среда. В качестве состоявшихся примеров завершенного с нашим участием формирования высокотехнологической образовательной среды на основе учебной техники можно привести московские школы №548, 1936, 328, 377, 113, 290; специализированный учебно-научный центр МГУ им. М.В. Ломоносова (физмат-школа МГУ); Центр образования №1985 в Куркино; щкола-интернат им. Преподобного Сергия г. Переславль-Залесский; школа №28 пос. Кратово Московской обл.; малокомплектные сельские школы Крымского района Краснодарского края; ПТУ № 90 г. Реутов Московской обл.; Коломенский политехнический колледж Московской обл.; Московский техникум автоматики и радиотехники; Иркутский госпедуниверситет, Пензенский госуниверситет, ЮжноУральский госуниверситет, Санкт-Петербургский госуниверситет информационных технологий, механики и оптики, СПбГТУ, РПГУ им. А.И.Герцена; московские университеты: МГТУ им. Н.Э.Баумана, МИРЭА, МЭИ, МАИ, МГСУ, МГТУ «Станкин», Московский госуниверситет геодезии и картографии и др.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения (410 стр., 27 рисунков, 11 таблиц; 336 наименований использованных источников; 13 приложений).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 4

1. К настоящему моменту можно считать типичной оценку, данную педагогами технико-технологическому оснащению учреждений образования, в качестве достаточного. Преобладающее влияние на формирование у преподавателей потребностей в использовании учебной техники оказывают не столько ее количественные, сколько качественные характеристики, то есть степень соответствия современным требованиям. Лидерами по силе влияния выступают традиционные технические средства обучения (без применения ИКТ), их влияющее значение превышает воздействие даже приоритетных на настоящий момент печатных источников информации (коэффициент Юла = + 0,816 в сравнении с + 0,450).

2. Оценка преподавателями эффектов учебной техники подтвердила выдвинутое нами теоретическое положение о содержании современных педагогических потребностей. По всем операционализированным в анализе эффектам высокотехнологических образовательных сред доминирует положительная оценка, выраженная показателями на уровне "массовые" (от 66 до 91 %). Педагоги отмечают актуальность прежде всего интегративных возможностей технико-технологического оснащения и его направленность на обеспечение самостоятельной поисковой деятельности учащихся. Эти оценки выступают на фоне позитивного отношения к абсолютному большинству возможностей учебной техники,, то есть согласованы на статистически значимом уровне.

3. В рейтинге дидактических функций, которые педагог готов передать учебной технике, приоритет (1-3 ранги) принадлежит информационной, контрольно-тестирующей и демонстрационной. Наименее актуальны консультативная, стимулирующая самооценку и коммуникативная функции. Общий вектор стратегии профессиональной деятельности, выражающий педагогическую позицию преподавателей, направлен в сторону новой образовательной парадигмы, поддерживающей свободу и активность учащихся. Данное обстоятельство выступает в качестве предпосылки, благоприятной для использования дидактического потенциала высокотехнологических образовательных сред по созидательному типу.

4. Учащиеся приравнивают продуктивный потенциал учебной техники как основы высокотехнологических образовательных сред к возможностям активных форм и методов обучения. Различия с оценкой сугубо вербальных обучающих средств статистически значимы (на уровне эмпирического значения углового критерия Фишера 6,62 при критическом значении 1,64). По мнению обучающихся, использование учебной техники создает условия для свободного самопроявления и саморазвития, в абсолютном большинстве случаев детерминирует активность учащихся (различия с вербальными формами занятий статистически значимы).

5. Абсолютно положительна оценка учащимися дидактической эффективности компьютерных средств обучения. Подавляющее большинство респондентов отмечают такие эффекты как стимулирование понимания (90 %),развитие самосознания и самоопределения (89%), стимулирование познавательной деятельности и активности (по 87%), расширение зоны свободного выбора (83%), снижение объема рутинной работы (78%), улучшение психо логического комфорта (81%), повышение работоспособности (71%). При этом к использованию компьютера в учебном процессе на том или ином уровне подготовлены все учащиеся.

6. Одновременно с положительными моментами выявлено и наличие проблемных ситуаций, связанных главным образом с перспективами компьютеризации российского образования. Выделено три взаимосвязанных аспекта проблематики. Во-первых, крайне бедный социальный опыт и низкая готовность нынешних и будущих преподавателей к работе с компьютерами, значительно уступающие таковым у учащихся школ. Во-вторых, как следствие, колоссальные разрывы между применяемыми в учебном процессе традиционными и виртуальными носителями информации (доля устных сообщений занимает 86, а ИКТ - 15%), а так же между предпочитаемыми обучающимися и реальными способами работы с информацией (перенасыщение устными и печатными текстами, недостаточность компьютерных источников информации). В-третьих, оформляющаяся в результате указанных обстоятельств тенденция к формированию информационной культуры обучающихся вне сферы образования (основные контакты учащихся с ИКТ сосредоточены в бытовой среде, главной целью при этом выступают развлечения).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования подтверждают основные положения выдвинутой гипотезы, правильность сформулированных концептуальных положений и позволяют сделать следующие выводы

1. В качестве философских оснований управления процессом развития образовательных сред учебных заведений на основе создания и применения новой учебной техники выступает система социальных, культурных и ценностных приоритетов модернизации учебной техники и способов ее комплектования, отражающих постиндустриальные тенденции и потребности общества в гуманизации техники, доминанте информации и коммуникации. Социальные ориентиры требуют отношения к технике как к органической части предметного мира и средству взаимодействия людей, направленности высокотехнологических образовательных сред на гармонизацию групповых и индивидуальных интересов, интеграцию активности и созерцательности субъектов образования. Культурные приоритеты постулируют необходимость развития учебной техники как средства позитивного преобразования среды жизнедеятельности человека, формирования повседневной культуры подрастающего поколения. Ценностные - связаны с идеалами гуманизма и подразумевают направленность учебной техники на гармоническое развитие личности участников образовательного процесса, утверждение приоритета творческой деятельности.

2. Общенаучной методологической основой процесса управления созданием высокотехнологических образовательных сред служит экоантропоцен-тристский подход, предполагающий реализацию стратегии гармонизации возможных способов интерактивного обмена человека с технико-технологическим окружением и конкретизирующийся в принципах: управляемости (конституирует сферу необходимости, т.е. зависимости человека от среды обитания и диктует необходимость ее направленности на формирование у учащихся социально значимых характеристик), реалистичности (утверждает сферу личностной автономности через сознательное ограничение пределов влияния учебной техники на формирований личности учащихся) и открытости (постулирует сферу свободы человека от предметной среды обучения и предполагает незавершенность образа технико-технологического окружения, возможность его модификации субъектами образовательного процесса).

Реализация культурных механизмов управления основывается на культурологическом подходе в педагогике и его ведущих принципах: культуросо-образности (ориентирует управленцев на достижение соответствия высокотехнологических образовательных сред требованиям культуры), мультикуль-турности (предопределяет необходимость развития информационной, экологической, технико-технологической и других видов культуры учащихся и педагогов средствами учебной техники) и продуктивности (подразумевает обеспечение интеграции процессов получения и использования знаний).

3. Высокотехнологическая образовательная среда представляет собой целенаправленно создаваемые в соответствии с системой требований (определяемыми вышеуказанными принципами), предназначенные для наполнения пространства учебных заведений и составляющие материально-техническое окружение субъектов образования комплексы учебной техники и оборудования, которые выступают в качестве системы культурно-дидактических условий, влияний и возможностей, характеризуясь высокотехнологичностью разработки, производства и использования. Параметр высокотехнологичное™ имеет три уровня атрибутивности: на уровне целого образовательной среды данное качество представляет ее как продукт стохастической технологиза-ции, на уровне состава технического окружения означает наличие в нем высокотехнологических средств обучения, на уровне отдельных элементов подразумевает высокотехнологичность их производства.

4. В качестве основных функций высокотехнологической образовательной среды учебного заведения выступают: инновационная, которая состоит в содействии развитию культуры педагогической и учебной деятельности на основе согласования традиций с новшествами; группа функций, обеспечивающих эффективность обучения в соответствии с классическими принципами дидактики; культурологическая, содействующая культурной идентификации и культурному развитию субъектов образования за счет предъявления образцов технического творчества, демонстрации педагогом примеров культурной организации труда и оптимальных способов использования учебной техники, удовлетворения потребностей учащихся в продуктивной деятельности.

5. Учитывая, что главным фактором задействования потенциальной активности высокотехнологических образовательных сред является позиция субъектов учебно-воспитательного процесса, целесообразно выделять следующие типы использования ими технико-технологического обеспечения: созерцательный (характеризуется консервативностью позиций педагога и учащихся, их низкой активностью, приверженностью отживающим традициям простой передачи информации от учителя к обучаемым); манипулятив-ный (отличается противостоянием пассивности педагога и активности учащихся в использовании потенциала высокотехнологической среды); созидательный (позиции обоих субъектов образовательного процесса максимально задействуют дидактический потенциал технико-технологического окружения); декларативный (характеризуется псевдо-инновационностью позиции педагога, оставляющего учащихся в зоне простого исполнительства и потребления готовой информации).

6. Механизмами управления созданием и развитием высокотехнологических образовательных сред учебных заведений, определяющими границы традиции и способы выхода за ее пределы, являются: система государственного регулирования процессов развития образования путем разработки, принятия и реализации свода законов и программ; общественная система управления, позволяющая привлекать к процессам развития образовательной сферы неофициальные структуры, общественные объединения, отдельных членов общества в лице родителей, учащихся, профессионалов и т.д.; государственно-общественные институты управления как интегративная и наиболее демократичная форма регулирования процессов развития технико-технологических компонентов образовательной среды.

7. В современных условиях характер проектирования высокотехнологических образовательных сред тендирует от сугубо инженерно-технического к образовательному и направляется на удовлетворение актуальных педагогических потребностей в оснащении самостоятельной учебно-поисковой деятельности учащихся, что в естественнонаучном образовании связано с радикальным изменением роли, места и функций эксперимента в обучении; создании целостных комплексов учебной техники и оборудования, в наибольшей степени соответствующих характеристикам понятия высокотехнологической образовательной среды; интеграции отдельных учебных предметов, появлении новых учебных дисциплин, способствующих формированию у учащихся целостной картины мира.

8. Эффективности управления процессами разработки, производства и внедрения высокотехнологических образовательных сред способствует соблюдение ряда условий, к числу которых относятся: блочно-тематический характер разработки и серийного производства учебной техники и оборудования; ориентация разработчиков и изготовителей на эргономико-педагогические приоритеты; обеспечение оптимального сочетания классических и информационных технико-технологических средств обучения; учет специфики конкретной образовательной ситуации, в которой предполагается использование создаваемой учебной техники и оборудования.

9. Актуальное состояние технико-технологического наполнения образовательных сред учебных заведений оценивается педагогами школ, средних специальных учебных заведений и вузов в качестве достаточного. По всем операционализированным дидактическим эффектам используемой в образовательном процессе учебной техники доминирует массовая положительная оценка ее пользователей. При этом подчеркиваются прежде всего интегра-тивные возможности и направленность комплексов технического оборудования на обеспечение самостоятельной поисковой деятельности учащихся, выделенные нами в качестве актуальных педагогических потребностей. Благоприятной предпосылкой использования потенциала высокотехнологических образовательных сред по созидательному типу выступает выявленная направленность стратегии обучения в сторону обеспечения свободы и активности учащихся. Все приведенные оценки выражены на уровне статистически значимых показателей.

10. Пристального внимания требуют намечающиеся проблемы, способные создать серьезные препятствия на пути компьютеризации образования. Их разрешение связанно главным образом с необходимостью повышения уровня компьютерной грамотности нынешних и, особенно, будущих педагогов. Подобные меры призваны служить устранению обнаруженных нами таких негативных явлений современного образования как дисгармония между традиционными и виртуальными носителями информации, тенденция стихийного формирования информационной культуры учащихся вне сферы образования, приоритет непродуктивных целей использования компьютера.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Песоцкий, Юрий Сергеевич, Москва

1. Авдеев В.В. Психотехнология решения проблемных ситуаций: В 2 т.-5-е изд., перераб. и доп. М.: ИХЦ "Изограда", 1997. - Т. 1 - 2. - 252 с.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. — М.: Московский философский фонд, 1988.-343 с.

3. Алексеев Н.Г. Принципы и критерии экспертизы программ развития образования // Вопросы методологии. 1994. - № 1 - 2. - С. 59 - 68.

4. Аменд А.Ф. Теория и практика эколого-экономического образования. — Челябинск: Изд-во Челябинского государственного педагогического унта "Факел", 1996.- 178 с.

5. Андреев A.A. Дидактические основы дистанционного обучения в высших учебных заведениях: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 1999.

6. Андрианов П.Н. Развитие технического творчества в трудовом обучении учащихся общеобразовательных школ: Дис. . д-ра пед. наук. м., 1985.-520 с.

7. Анисимов О.С. Педагогическая акмеология: общая и управленческая. — Мн.: Технопринт, 2002. 788 с.

8. Анисимов О.С. Экспертная мыследеятельность и проблемы профессионализма в эксперименте // Экспертиза: теория, практика. 2-е изд. доп. и перераб. / Новокузнецкий ин-т повышения квалификации. — Новокузнецк, 1998.-Сб. 1.-С. 13- 18.

9. Анисимов О.С. Экспертная мыследеятельность: функция, процессы, модели // Экспертиза: теория, практика: Сб. №1. 2-е изд. дополн. и перераб. / Новокузнецкий ин-т повышения квалификации. - Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1998. - С. 4 - 12.

10. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности // Вопросы философии. 1962. - № 7. - С. 97-111.

11. Ариарский М.А., Бутиков Г.П. Прикладная культурология на службе развития личности // Педагогика. 2001. - № 8. - С. 9-16.

12. Архангельский С.И., Кубеев Б.В. Кинофильмы и диафильмы в учебных заведениях профессионального образования: Метод, пособие. М.: Профтехиздат, 1962. - 100 с.

13. Атутов ИР. Концепция политехнического образования в современных условиях // Педагогика. 1999. - № 2. - С. 17-20.

14. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Смыслова О.В. Интернет: воздействие на личность // Гуманитарные исследования в Интернете: Сб. науч. ст. / Под ред. А.Е. Войскунского. М.: ООО Можайск — Терра, 2000. — С. 11— 39.

15. Бабанский Ю.К. Дидактические проблемы совершенствования учебных комплексов // Проблемы школьного учебника: Сб. ст. / Редколлегия: Бабанский Ю.К. и др. М.: Просвещение, 1980. - Вып. 8: О конструировании учебника. - С. 17-33.

16. Бабкин Н.И. Реализация задач политехнического образования. М.: АПН СССР, 1985.-21 с.

17. Балабанов В.К., Фокина В.Н. О научно-методических основах социального управления дистанционным образованием // Инновации в образовании. 2001. -№ 2. - С. 46-53.

18. Башмаков М., Поздняков С., Резник Н. Информационная среда обучения. -СПб: Лань, 1997.-315 с.

19. Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник H.A. Классификация обучающих сред // Школьные технологии. 2000. - № 3. - С. 135 - 146.

20. Башмаков М.И., Поздняков С.П., Резник H.A. Конструирование информационных сред // Школьные технологии. 2000. - № 5. - С. 221-243.

21. Беляева А.П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования. Санкт-Петербург: Ин-т профтехобразования РАО, 1997. - 227 с.

22. Березовски О. Значение микрообучения для формирования профессиональных навыков у будущих учителей // Современная высшая школа — 1979. № 3 (27). - С. 169-186.

23. Берулава М.Н. Принципы гуманизации образования // Инновации в образовании. 2001. - № 5. - С. 18-37.

24. Бершадский М.Е. В каких значениях используется понятие "технология" в педагогической литературе? // Школьные технологии. 2002. - № 1. -С.З- 19.

25. Беспалько В.П. Не пора ли менять стратегию образования? // Педагогика. -2001. -№ 9. С.87-95.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1977. - 304 с.

27. Беспалько В.П. Программированное обучение: Дидактические основы. -М.: Высшая школа, 1970. 300 с.

28. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-190 с.

29. Бешенков А.К. Оборудование школьных мастерских. М.: Просвещение, 1967.- 100 с.

30. Богатое Н.Ф. Образовательная роль кино во внеклассной работе с учащимися У-УН классов средней школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01. / Харьковский государственный ун-т. Харьков, 1953. - 20 с.

31. Богословский В.И., Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. Информационно-образовательное пространство или информационно-образовательный хронотоп // Наука и школа. 2000. - № 5. - С. 41 - 46.

32. Болтянский В.Г., Волович М.Б., Левитас Г.Г. Учебное оборудование по математике: 5 класс-М.: Педагогика, 1979. 128 с.

33. Большой толковый словарь русского языка / Авт.-сост. С.А.Кузнецов. -СПб: АО "Норинт", 1998 . 1534 с.

34. Бондаревская E.B. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования // Педагогика. 1997. -№ 4. - С. 11-17.

35. Бондаревская Е.В. Смыслы и стратегии личностно ориентированного образования // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 17-24.

36. Вадюшин В.А., Пальчевский Б.В., Фридман JI.C. Технические средства обучения: Пособие к лаб. работам. 2-е изд., перераб. и доп. — Минск: Выш. школа, 1987. - 245 с.

37. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное раз-витие//Педагогика. — 2001. № 7. - С. 3-7.

38. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образо-вания//Педагогика.-1997. № 3. - С. 15-19.

39. Воискунский A.C. Метафоры Интернета // Вопросы философии. — 2001. — № 11.-С. 64-79. , . •

40. Волович М.Б. Научно-методические рсновы создания и использования средств обучения для повышения эффективности преподавания математики в средней школе: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 1991.

41. Вопросы создания и использования учебного оборудования: Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.Е. Дурасевича. М.: АПН СССР, 1978. - 156 с.

42. Воронин A.A. Периодизация истории и проблема определения техники // Вопросы философии.-2001.-№ 8.-С. 17-28.

43. Воронин A.A. Техника как коммуникативная стратегия // Вопросы философии. 1997. - № 5. - С. 96-105.

44. Вулъфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. М.: Изд-во ун-та Российской академии образования, 1999. — 204 с.

45. Гершунский B.C. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. - № 10. - С. 3-12.

46. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1988.-461 с.

47. Глушкова Е.К. Гигиеническая характеристика детских диапозитивных фильмов и условия их показа: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Академия пед. наук РСФСР. М., 1959. - 12 с.

48. Громыко Н.В. Интернет и постмодернизм их значение для современного образования // Вопросы философии. - 2002. - № 2. - С. 175 - 180.

49. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика (теоретико-практическое руководство по освоению высших образцов педагогического искусства). Минск: Технопринт, 2000. - 376 с.

50. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. -М.: Московская академия развития образования: Столичный методологический ун-т, 1996. 545 с.

51. Гузеев В.В. К построению формализованной теории образовательной технологии: целевые группы и целевые установки // Школьные технологии. 2002. - № 2. - С. 3 - 10.

52. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992. -54 с.

53. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: "Народное образование", 2001. - 238 с.

54. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. — М.: Знание, 1995.-276 с.

55. Гурьянова М.П. Сельская школа в изменившимся обществе. М.: Изд-во АСОРиР, 2000.- 123 с.

56. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования: Учеб. пособие. М.: Издательская корпорация "Логос", 2000. - 222 с.

57. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: Педагогика, 1996. -с.

58. Дахин А.Н. Метод динамического программирования для оптимального управления открытой образовательной системой//Школьные технологии. 2001.- № 1. - С. 38-40.

59. Денисенко П.А. Управление информационным контуром вуза // Инновации в образовании. 2001. - № 5. - С .-43-50.

60. Дидактические основы применения экранно-звуковых средств в школе /л

61. Под ред. Л.П. Прессмана. М.: Педагогика, 1987. - 150 с.

62. Дик Ю.И. Общее образование: перспективы перехода к 12-летней школе // Адукацыя I выхаванне, — 2000. — № 1. — с, 8-11.

63. Дик Ю.И., Рыжаков М.В. Естественно-математическое образование в современной школе // Педагогика. — 1999. — № 8. — С. 24-30.

64. Дополнительное образование специалистов: Аннотированный указатель авторефератов диссертаций на соискание ученой степ, канд., д-ра наук / Сост. Д.Б. Смирнов. М.: Совет, спорт, 2001. - Вып. 2: Педагогика и психология. - 212 с.

65. Дрига И. И. Кабинетная система в общеобразовательной школе: Пособие для руководителей школ и учителей. М.: Просвещение, 1981. - 190 с.

66. Дрига И.И., Pax Г.И. Технические средства обучения в общеобразовательной школе: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1985. - 271 с.

67. Дридзе Т.М. На пороге экоантропоцентрической социологии // Общественные науки и современность. 1994. - № 4. - С. 97-103.

68. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании // Общественные науки и современность. — 1994. — № 1. — С. 131-138.

69. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 20-28.

70. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая парадигма в социальном познании и социальном управлении // Человек. 1998. - № 2. - С. 95 - 105.

71. Елфимова A.B., Лукьянова H.H., Песоцкий Ю.С. О проблемах оснащения физического лабораторного практикума // Тез. докл. 2 Межд. конф. "Современный физический практикум". М., 1993. — С. 23-24.

72. Ершов А.П. Школьная информатика в СССР: от грамотности к культуре// Информатика и компьютерная грамотность. М.: Наука, 1988. - С. 6 -22.

73. Жданов Г.Б. Информация и сознание // Вопросы философии. 2000. -№ 11.-С. 97-104.

74. Зайнутдинова JI.X. Теоретические основы разработки и использования средств информационных и коммуникационных технологий в личностно ориентированном обучении: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.01. М., 1999.

75. Захарова И.Г. Информационные технологии для качественного и доступного образования // Педагогика. 2002. - № 1. - С.27 - 34.

76. Зимин А.М. Интерактивная диалоговая удаленная система для проведения лабораторных практикумов с удаленным доступом // Инновации в образовании. 2001. - № 6. - С.72 - 74.

77. Зинченко В.П. Время действующее лицо // Вопросы психологии. -2001.-№6.-С. 36-54.

78. Зинченко В.П. Дистанционное образование: к постановке проблемы // Педагогика. 2000. - № 2. - С. 23-34.

79. Зинченко В.П. Размышления о душе и ее воспитании (Час Души) // Вопросы философии. 2002. - № 2. - С. '119 - 136.

80. Зинченко В.П. Рассудок и разум в контексте развивающегося образования // Человек. 2000. - № 5. - С. 20-35.

81. Золотарев A.A., Федоров Б. Ф. Технические средства обучения в высших военно-учебных заведениях: Вопросы теории и методики преподавания. -М.: Воениздат, 1976.-223 с.

82. ЗуевД.Д. Школьный учебник. М.: Педагогика, 1983. - 240 с.

83. Иванов Д.А. Знание и индивидуальность // Школа самоопределения. Шаг второй / Под ред. А.Н.Тубельского. М.: ,1994.- с.

84. Инструкция о порядке рассмотрения заявок, проведения экспертизы и выдачи Рекомендательного грифа (знака) Минобразования России на учебную технику. М., 2002. - 6 с.

85. Исаев С.И., Косарецкий С.Г., Слободчиков В.И. Становление и развитие профессионального сознания будущего педагога // Вопросы психологии. -2000. — № 3. С. 57-66.

86. Казакевич В.М. Информационно-технологический подход в обучении учащихся труду. М.: Просвещение, 1999. - 156 с.

87. Казакова Е.И. Системно-ориентационный подход к развитию общеобразовательной школы. СПб.: Образование, 1995. - 66 с.

88. Казаневская В.В. Философско-методологические основания системного подхода. Томск: Изд-во Томского университета, 1987. - 232 с.

89. Карпов Г.В., Романин В.А. Технические средства обучения: Учебное пособие. М.: Просвещение, 1979.-271 с.

90. Каталог учебного оборудования по физике для учреждений основного и среднего (полного) общего образования. М.: Росучприбор, 2000. - 52 с.

91. Киселев Г.С. "Кризис нашего времени" как проблема человека // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 40-50.

92. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии: Анализ зарубежного опыта. Рига: Педагогический центр "Эксперимент", 1995. - 176 с.

93. Кларин М.В. Интерактивное обучение инструмент освоения нового опыта // Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 12 - 18.

94. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания // Педагогика. 1998. -№ 1. - С. 34 - 39.

95. Климов Е.А. Психология: Учебник для средней школы М.: Культура и спорт: Изд. "ЮНИТИ", 1997.-287 с.

96. Князева M.J1. "Черная культура" и светлый человек // Педагогика. -2001. -№3.- С. 97-101.

97. Кобылянский В.А. Формирование экологической культуры и проблемы образования // Педагогика. 2001. - № 1. - С. 32-41.

98. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности. М.: Наука, 1988. -192 с.

99. Ковалев Г. А. Психическое развитие ребенка и жизненная среда // Вопросы психологии. 1993.-№ 1.-С.13 -23.

100. Ковалева Г.С. Состояние российского образования (по результатам международных исследований) // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 80-88.

101. Колесникова И.А. Теоретико-методологическая подготовка учителя к воспитательной работе в цикле педагогических дисциплин: Дис. . д-ра пед. наук. JL: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1991.-423 с.

102. Комплексы учебного оборудования по математике / Под ред. В.Г. Болтянского. М.: Педагогика, 1971. - 279 с.

103. Компьютер в обучении: психолого-педагогические проблемы: Круглый стол // Вопросы психологии. 1986. - № 5. - С. 65-90; № 6. - С. 42-66; 1987. -№ 1.-С. 60-88.

104. Кон И.С. Психология ранней юности. — М.: Просвещение, 1989. 254 с.

105. Корнетов Г.Б. Постмодернистская перспектива эволюции образования на рубеже тысячелетий // Педагогика. 1999. - № 8. — С. 118-120.

106. Краевский В.В. Методология педагогики: Пособие для педагоговисследователей Чебоксары: Изд-во Чувашского государственного унтта, 2001.-244 с.

107. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения: Методологический анализ. М.: Педагогика, 1977. - 244 с.

108. Крупное Ю.В. Перспективы развития начального образования в рамках союза Беларуси и России: правильное начальное образование — основа национальной и мировой безопасности // Мир технологий. — 2001. -№ 3-4. С. 33-38.

109. Крылова Н.Б. Культура учебной деятельности // Школьные технологии. 2002. - № 1. - С.224 - 232

110. Крылова Н.Б. Культурная деятельность подростка: альтернативный подход // Школьные технологии. 2000. - № 5. - С. 69-91.

111. Крылова Н.Б. Культурология образования. М.: Народное образование,2000. 269 с.

112. Крынкин В. В., Орлова JI. В., Песоцкий Ю.С. Вопросы классификации учебной техники// Сб. стат. вып. 3, Индустрия образования М, 2002.— С. 341-350.

113. Крынкин В.В. Учебную технику в вузы// Современная учебная техника и образовательные технологии. - Нижний Новгород, 1996. — С. 83 — 98.

114. Крюков В.В. Информатизация университета на основе формирования интегрированной информационной ср'еды // Инновации в образовании. —2001. — № 6. С.61—63.

115. Кузнецов A.A. Развитие методической системы обучения информатике в средней школе.: Автореф. дис. . д-ра пед. наук в форме науч. докл.: 13.00.02 / Акад. пед. наук, НИИ содержания и методов обучения. М., 1989.-47 с.

116. Кузнецов H.A., Мусхелишвили Н.Л., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 77-87.

117. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. — № 2. - С. 57-70.

118. Кутырев В.А. Духовность, экономизм и "после": драма взаимодействия // Вопросы философии. 2001. -№ 8. '- С. 56-65.

119. ХТЬ.Левитас Г.Г. Теоретические основы разработки системы средств обучения по математике: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.02. М., 1991.

120. Jleeumec Д. Г. Педагогическое насилие // Народное образование. 1997. -№ 10.-С. 59-65.

121. Jleeumec Д.Г. Современные образовательные технологии. Новосибирск: НГУ, 1998.-98 с.

122. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 1991.- 223 с.

123. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: Проблемы структуры. М.: Педагогика, 1980. - 264 с.

124. Леднев B.C. Кибернетика и школа: Доклад. — М., 1961.

125. Леднев B.C. Изучение кибернетики и автоматики в средней школе: Ав-тореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.02/Академия пед. наук РСФСР. НИИ общего и политехнич. образования. — М., 1964J 16 с.

126. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: ОЦ "Педагогический поиск", 1999.- 160 с.

127. Лукина А.К. Проектирование пространства развития подростка в современных условиях // Педагогика. 2002. - № 1. - С.23 - 27.

128. Маклафин К. Исследование системы педагогической помощи и поддержки в школах Англии и Уэльса // Новые ценности образования: Сб. /Под ред. Н.Б. Крыловой. М.: Инноватор, 1996 - Вып. 6: Забота - поддержка — консультирование. - С. 99 - 105.

129. Малитиков Е.М., Колмогоров В.П. Актуальные проблемы развития дистанционного образования в Российской Федерации и странах СНГ // Инновации в образовании. 2001. - № 1. - С. 17-27.

130. Марков Б.В. Философская антропология: Очерки истории и теории: Учеб. пособие. СПб.: Лань, 1997. - 384 с.

131. Маркова А.К. Психологические критерии и ступени профессионализма учителя // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 55-63.

132. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Наука, 1996. — 178 с.

133. Маркович Д.Ж. Социальная экология: Пер. с сербскохорватского — М.: Изд-во Российского ун-та Дружбы народов, 1997. 435 с.

134. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации / Под ред. Г.В.Осипова. М.: Наука, 1968. - 327 с.

135. Методика проведения педагогико-эргономической экспертизы средств обучения при их сертификации. М. - СПб.: Институт общего среднего образования РАО, 2000 - 76 с.

136. Методические рекомендации по проведению экспертизы (аттестации) учебных кабинетов при их сертификации. М. — СПб.: Институт общего среднего образования РАО, 2000 - 88 с.

137. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие / Под ред. Н.В. Кузьминой. -JI.: Изд-во ЛГУ, 1980. 172 с.

138. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в ноWвых социально-экономических условиях // Вопросы психологии. — 1997.- № 4. С. 28-38.

139. Моисеев H.H. Быть или не быть. человечеству? М.: Библиотека изобретателя, 1999.-288 с.

140. Морин Хеннингер. Эффективные стратегии поиска в Internet: Пер. с англ.- М.: Центр пресс, 1998. - 160 с.

141. Морозов И.В. Основы культурологии. Архетипы культуры. — Минск: НТ ООО "Тетра Системе", 2001. 608 с.

142. Мусхелишвили H.JI., Шрейдер Ю.А. Информация и фасцинация в непрямой коммуникации // Научно-техническая информация. 1997. - № 8. -С. 28-39.

143. Назарова Т.С. Образовательная среда школы и новые технологии обучения на рубеже XXI века // Школьные технологии. 2000. - № 4. - С. 195-199.

144. Назарова Т. С. Проект кабинетной системы экспериментального школьного комплекса // Сов. педагогика. 1997. - № 1. — С.65 - 74.

145. Назарова Т.С. Работа с учебной книгой в IV классе: Автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Ленингр. гос. пед. ин-т. Л., 1973. - 15 с.

146. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения: Технология создания и использования. — М.: Изд-во ун-та Российской академии образования, 1998.-203 с.

147. Наумчик В.Н. Система фундаментальных требований педагогической эргономики к средствам учебного демонстрационного эксперимента: Дис. .д-ра пед. наук: 13.00.02. -Мн., 1993.-319 с.

148. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики: Анализ зарубежного опыта. М.: Наука, 1970.-206 с.

149. Никитин В.А. Организационные типы современной культуры: Автореф. дис. . д-ра культурологии: 24.00.01 / Негосударственное образовательное учреждение "Международная академия бизнеса и банковского дела" г. Тольятти. М., 1998. - 49 с.

150. Никифоров Г.Г., Песоцкий Ю.С., Поваляев O.A. Блочно-тематическое формирование системы оборудования по физике (на примере раздела "Механика" // Проблемы учебного физического эксперимента. Сб. научных трудов // ИОСО РАО. М., 2001. - Вып. 11. - С. 14-22.

151. Николаенко A.B. Педагогические основы создания и формирования учебно-материальной базы физической культуры в школе: Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02 / Российская академия образования, НИИ средств обучения. М., 1995. - 38 с.

152. Новиков А.М. Методология образования. М.: "Эгвес", 2002.-320 с.

153. Новикова A.A. Медиаобразование в США: проблемы и тенденции // Педагогика. 2000. - № 3. - С. 68-75.

154. Новикова Т.Г. Теоретические подходы к технологии экспертизы инновационных проектов // Школьные технологии. — 2002. № 1. — С. 161— 169.

155. Новые ценности образования: Сб. / Российский фонд фундаментальных исследований, Российская академия образования. Ин-т педагогических инноваций; Ред.-сост. Н.Б. Крылова. М., 1995. - Вып.1: Тезаурус для учителей и школьных психологов. - 113 с.

156. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности // Вопросы философии. 2001. -№ 1. - С. 114-122.

157. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон Росийской Федерации, 22.08.1996, № 125-ФЗ// Консультант Плюс: Версия проф. Электрон, ресурс. / АО "Консультант Плюс". -М., 2001.

158. О концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года: Приказ М-ва образования рос. Федерации, 11 февр. 2002 г., № 393 // Вестник образования России. 2002. - №6. - С. 10 - 40.

159. О национальной доктрине образования в Российской Федерации: Постановление правительства Российской Федерации, 4 октября 2000 г., № 751 // Российская газета 2000. - 11 октября - С. 4. *

160. О создании Федерального экспертного совета по учебной технике, лабораторному оборудованию и электронным развивающим средствам Министерства образования Российской Федерации/Приказ Минобразования Российской Федерации № 2388 от 02.08.2000. 10 с.

161. Об образовании: Закон Российской Федерации, 10 июля 1992 г., № 32661: В редакции Федерального закона от 25.06.2002 г. // Консультант Плюс: Версия проф. Электрон, ресурс. / АО "Консультант Плюс". М., 2002.

162. Общесоюзный классификатор промышленной и сельскохозяйственной продукции / Ассортиментная часть. Подкласс 96 5 . Учебно-наглядныепособия и оборудование профтехобразования. М.: Физкультура и спорт, 1985 — 139 с.

163. Огородников Ю.А., Кожина O.A. Образовательная область "технология": от философии к практике // Педагогика. 2001. - № 8. - С. 21-25.

164. Определение уровня педагогической эффективности средств обучения: Метод, рекомендации: МР 3-2001. Изд. 2-ое, испр. и доп. М. - СПб.: "Крисмас +" ИОСО РАО, 2001. - 87 с.

165. Ope О. Графы и их применение / Пер. с англ. Под ред. И.М.Яглома. М.: Мир, 1965.- 189 с.

166. Орлов В.И. Активность и самостоятельность учащихся // Педагогика. -1998.-№3.-С. 44-48.

167. Орлова Л.В., Песоцкий Ю.С. Вопросы разработки классификатора по техническим средствам учебного процесса // Тез. науч.-техн. конф. "Современная учебная техника и образовательные технологии". — Нижний Новгород, 1996. — С. 67-68.

168. Осипов Г.В., Коваленко Ю.П., Щипаное Н.И., Яновский Р.Г. Социология. М.: Мысль, 1990. - 446 с.

169. Османьска-Фурманэк В. Новые информационные технологии как средство оптимизации профессиональной ориентации учащихся: (На материалах Республики Польша): Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 / Рос. акад. образования. М., 1996. - 26 с.

170. Оспенникова C.B. Информационно-образовательная среда и методы обучения // Школьные технологии. 2002. - № 2. - С. 31 - 43.

171. Остапенко A.A. Личность или индивидуальность? // Школьные технологии.-2001.-№ 1.-С. 33-37.

172. Пальчевский Б.В., Фридман Л.С. Концепция учебно-методического комплекса. Минск: Ин-т повышения квалификации образования, 1993. -50 с.

173. Пальчевский Б.В., Фридман Л.С. Учебно-методический комплексmсредств обучения // Сов. педагогика. 1991. — № 6. - С. 26-32.

174. Паниотто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях. — Киев: Наукова думка, 1982. 269 с.

175. Перечни учебной техники и наглядных средств обучения для общеобразовательной школы: Сб. перечней по образовательным областям и предметным дисциплинам/ Под ред. Ю.С. Песоцкого, Ю.И. Дика М.: Изд. "Педагогика", 2003. -164с.

176. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда учебных заведений: основы проектирования. — М.: Педагогика, 2001. —96 с.

177. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда учебных заведений: теоретическая модель — М.: Педагогика, 2002. — 96 с.

178. Песоцкий Ю.С. Структурно-функциоцальные особенности высокотехнологической образовательной среды// Адукацыя I выхаванне. — 2002. — № 10. —С. 33-41.

179. Песоцкий Ю.С. О современных подходах к созданию оборудования для учебного физического практикума // Тез. докл. на совещании заведующих кафедрами физики технических вузов России. М., 2000. — С. 88 -89.

180. Песоцкий Ю.С. О современных подходах к созданию учебного оборудования, приборов, автоматизированных лабораторий // Физическое образование в XXI веке: Сб. тез. к съезду российских преподавателей-физиков. М., 2000.— С. 156.

181. Песоцкий Ю.С. О современных подходах к созданию учебного оборудования, приборов, автоматизированных лабораторий. Материалы конгресса "Образование 1998" // Тез. докл. М., 1998. - Ч. 1. — С. 181 -183.

182. Песоцкий Ю.С. Учебное оборудование по физике для общеобразовательных учреждений Российской Федерации: новые разработки// журн. Учебная физика, РАО, сент-окт, 2001, №5.— С. 54-56.

183. Песоцкий Ю.С. Школьный физический эксперимент: состояние и перспективы // Современный физический практикум: Сб. тез. докл. V учеб.-метод. Конф. стран СНГ. Новороссийск, 1998.— С. 144 - 146.

184. Песоцкий Ю.С., Голубева О.Н., Горин Ю.В., Свистунов Б.Л., Суханов А.Д. Лабораторный практикум по дисциплине "Концепции современного естествознания. Опыт разработки и реализация // Сб. стат. вып. 3, Индустрия образования М, 2002. — С. 19-27

185. Песоцкий Ю.С., Густомясов А.Н. Система сертификации учебной техники и продукции учебного назначения // Тез. докл. Всерос. конф. "Современная образовательная среда". М., 2001. - С. 78.

186. Песоцкий Ю.С., Густомясов А.Н., Птицын Г.В. Создание отраслевых стандартов по Системе разработки и постановки на производство учебной техники для образовательных учреждений// Сб. стат. вып. 3, Индустрия образования М, 2002. — С. 351- 356

187. Песоцкий Ю.С., Житкова H.H. О современных подходах к созданию оборудования для учебного физического эксперимента // Физическое образование в XXI веке: Сб. тез. к съезду рос. физиков-преподавателей. --М., 2000.—С. 156.

188. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г. О естественнонаучной компоненте образовательной среды сельской малокомплектной школы// тез. докл. конференции "Проблемы физического образования в средней и высшей школе", Рязань, 25-28 июня 2002. — С. 120-121

189. Песоцкий Ю. С., Никифоров Г.Г. Физическая компонента кабинета "Ее-тествознание" малокомплектных сельских школ// Сб. стат. вып. 3, Индустрия образования М, 2002.— С. 245-250.

190. Песоцкий Ю.С., Никифоров Г.Г., Поленов А.Н., Хоменко C.B. Базисная и вариативная части типового комплекса оборудования по физике для учреждений начального профессионального образования// Сб. стат. вып. 3, Индустрия образования М, 2002.— С. 194-198.

191. Песоцкий Ю.С., Поленов А.Н. Выставка физического оборудования в Новороссийске // Физическое образование в ВУЗах. Т. 4. - 1998. - № 4. -С. 4.

192. Песоцкий Ю.С. Высокотехнологическая образовательная среда: принципы проектирования// Педагогика. — 2002. —№ 5.— С.26 -35.

193. Пидкасистый П.И., Тыщенко О.Б. Компьютерные технологии в системе дистанционного обучения // Педагогика. 2000. - № 5. — С. 7-13.

194. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики // Педагогика. — 1997. № 1. — С. 104 — 111.

195. Поляков В.А. Концепция трудовой подготовки в системе непрерывного образования // Школа и производство. 1990. — N 1. - С. 12 - 18.

196. Поляков В.А. Электротехника: Учеб. пособие для уч-ся 9 и 10 классов общеобразов. школ. 2-е изд., перераб. — М.: Просвещение, 1986. -238 с.

197. Поляков С.Д. Психопедагогика воспиуания. М.: Просвещение, 1996. -с.

198. Правила по проведению работ в системе сертификации учебной техники и продукции учебного назначения / Гос. комитет РФ по стандартизации и метрологии. М., 2001. - 11 с.

199. Правила по стандартизации. ПР 50.1.020 2000. Порядок разработки общероссийских классификаторов. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 15 с.

200. Правила по стандартизации. ПР 50.1.021 2000. Положение о ведении общероссийских классификаторов- на базе информационно-вычислительной сети Госкомстата России. — М.: Изд-во стандартов, 2001.- 15 с.

201. Прикот О.Г. Лекции по философии педагогики. СПб.: Изд-во ТВПинк, 1998.- 163 с.

202. Прикот О.Г. Педагогика отождествления и педагогическая системоло-гия. СПб.: ТВ Пинк, 1995. - 260 с.

203. Примерные программы среднего (полного) общего образования. М.: Дрофа, 2000.-170 с.

204. Проблемы развития управленческого мышления и деятельности / Ю.В. Громыко, Д.Б. Дмитриев, О.И. Глазунова и др.; Под ред. Ю.В. Громыко -М: АПН СССР, 1991.-216 с.

205. Проектирование и оснащение учебных кабинетов средних профтехучилищ: Методические рекомендации / Подготовлены: В.Ф. Бастовым, В.И. Никифоровым. М.: Машиностроение. Ленингр. отделение, 1984. -46 с.

206. Профильное обучение и новые условия подготовки / С.Н. Чистякова, П.С. Лернер, Н.Ф. Родичев и др. // Школьные технологии. 2002. - № 1. -С.101 - 108.

207. Пугал H.A. Создание и использование системы средств обучения биологии в общеобразовательной школе: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02. -М., 1994.

208. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976. - 511 с.

209. Родионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. — СПбГТУ, 1996.- 144 с.

210. Разработка новой системы школьного оборудования: Заключительный отчет о НИР: В 2 т./АПН СССР.-М., 1975.-Т. 1.-195 е.; Т. 2.-338 с.

211. Рац М.В. Политика развития: первые шаги в России. М.: "Касталь", 1995.- 192 с.

212. Рац М.В. Что такое экология или как спасти природу (взгляд методолога).-М.: Касталь, 1991.- 180 с.

213. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. - № 3. - С. 3 - 9.

214. Рекомендации участников августовских городски мероприятий накануне 2001 — 2002 учебного года // Серия: Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в г. Москве / Отв. ред. Л.Е.Курнешова. М.: Центр "Школьная книга", 2001.-128 с.

215. Рийсало И.А. О создании учебно-методического комплекса по природоведению // Проблемы школьного учебника: Сб. ст. / Редколлегия: Ю.К. Бабанский и др. — М.: Просвещение, 1982. Вып. 11:0 специфике учебников для начальной школы. - С. 140-145.

216. Рилли Э.Дэнлап, Джорж Г.Гэллап, Алекс М.Гэллап Здоровье планеты // Социологические исследования. 1992. - № 12. - С. 18-19.

217. Розанов Д.А. Единое информационное образовательное пространство на базе глобальных телекоммуникаций РАО: Технологический аспект // Инновации в образовании. 2001. -№ 1. - С. 88-94.

218. Розин В.М. Культурная деятельность подростка в контексте современной "подростковой культуры" // Школьные технологии. 2000. - № 5. -С. 16-18.

219. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: Изд-во АН СССР, 1946.-640 с.

220. Рябушкин Т.В., Симчера В.М., Матихин Е.А. Статистические методы и анализ социально-экономических процессов. — М.: Наука, 1990. 296 с.

221. Сенько Ю.В. Гуманитаризация образовательной среды в университете // Педагогика. 2001. - № 5. - С.51 - 57.

222. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-346 с.

223. Симоненко В Д. Основы технологической культуры: Кн. для учителя. -М.: Изд-во Вентана Граф, 1998. 268 с.

224. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учебное пособие. — 2 изд., испр. и доп. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 264 с.

225. Слободчиков В.И. Методология экспертизы инновационных образовательных проектов // Экспертиза образовательных проектов: Материалы

226. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: Сб. / Под ред. Н.Б. Крыловой. М.: Инноватор, 1997. - Вып. 7: Культурные модели школ-С. 177- 184.

227. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе (психологические основы проектирования): Автореф. дис. . д-ра психол. наук: 19.00.01; 19.00.07 / Российская академия образования. М., 1994. -78 с.

228. Словарь прикладной социологии / Под ред. Г.П.Давидюк. Мн.: Университетское, 1984. - 317 с.

229. Словарь терминов школьного оборудбвания / Под ред. С.Г. Шаповален-ко. М.: Изд-во Академии педагогических наук СССР, 1986. - 79 с.

230. Смирнов A.B. Теория и методика применения средств новых информационных технологий в обучении физике: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.02.-М., 1996.

231. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров; ред-кол.: A.A. Гусев и др. Изд. 4-е - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 1600 с.

232. Сопин В.И. Дидактическая система проектирования и комплексного применения средств обучения в профессиональных училищах и лицеях: Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.08 / Российская академия образования, ВНИИпрофтехобразования. СПб, 2000. - 44 с.

233. Сопин В.И., Вербицкая С.Б., Лабунская H.A. Разработка и применение дидактических средств в средних профтехучилищах. — М.: Высшая школа, 1986.- 126 с.

234. Стандартизация // Политехнический словарь. — 2-е изд. / Гл. ред.

235. A.Ю. Ишлинский. — М.: Советская энциклопедия, 1980. — С. 495.

236. Степанов A.A. Психологические основы применения телевидения в обучении: Автореф. дис. . д-ра психол. наук: 19.00.07 / Ленингр. государственный педагогический ин-т. Л., 1973. - 33 с.

237. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. -№ 10. - С. 3-18.

238. Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. -1994.-№6.-С. 10-21.

239. Степин B.C. Ценностные основы и исторические перспективы техногенной цивилизации // Социология. 2000. — № 3. - С. 10-19.

240. Талызина Н.Ф. Теория планомерного формирования умственных действий сегодня // Вопросы психологии. 1993. - № 1. - С. 92-101

241. Технико-педагогические задания на проектирование, конструирование и изготовление учебного оборудования: Биология / Е.Е.Соловьева,

242. B.М.Константинов. М.: НИИ ШОТСО АПН СССР, 1970. - 44 с.

243. Технические средства обучения в средней школе / Под ред. Л.П. Пресс-мана. М.: Педагогика, 1972. - 303 с.

244. Типовой технологический процесс экспертизы (ТТПЭ) / Стандарт предприятия СТП 02066998-01-01-00. М: РНПО "Росучприбор", 2000. -23 с.

245. Типовой технологический процесс экспертизы. Экспертиза проектов в области создания технических средств / Стандарт предприятия СТП 02066998-01-02-00. М: РНПО "Росучприбор", 2000. - 11 с.

246. Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Общение, опосредованное компьютером // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. -1986. № 3. - С. 31-42.

247. Третьяков П.И. Практика управления-современной школой (Опыт педагогического менеджмента). — М.: Профиздат, 1995. — 200 с.

248. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов: По материалам зарубежных экспериментальных работ / Под ред. В.А.Ядова, Н.В.Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 144 с.

249. Тубельский А.Н., Кукушкин М.Е., Старостенкова М.В. Новая модель образования старшеклассников: опыт создания. -М.: "Сентябрь", 2001. -143 с.

250. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на западе: Сборник статей / Сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. - С. 410-430.

251. Тюмасева 3., Аменд А. Человек, общество, природа: устойчивое развитие. Синергетичекие основы устойчивого развития общественного образования // Образование и рынок. 1998. -№ 4. - С. 61-67.

252. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1961, - 210 с.

253. Управление // Политехнический словарь. 2-е изд. / Гл. ред. А.Ю. Иш-линский. - М.: Советская энциклопедия, 1980. - С. 551.

254. Учебная техника для образовательных учреждений: Паспорт: Требования к содержанию, изложению и оформлению / Стандарт предприятия СТП 1.06-01. -М.: РНПО "Росучприбор", 2001. 13 с.

255. Учебная техника для образовательных учреждений: Текстовые конструкторские документы. Требования к содержанию, изложению и оформлению / Стандарт предприятия СТП 1.03-01. М.: РНПО "Росучприбор", 2001.- 17 с.

256. Учебная техника для образовательных учреждений: Технические условия. Требования к содержанию, изложению и оформлению / Стандарт предприятия СТП 1.05-01. М.: РНПО "Росучприбор", 2001. - 18 с.

257. Учебная техника для образовательных учреждений: Техническое задание. Требования к содержанию, изложению и оформлению / Стандарт предприятия СТП 1.04-01. М.: РНПО "Росучприбор", 2001. - 10 с.

258. Учебная техника для образовательных учреждений: Требования к условиям и методам проведения контрольных испытаний и оформлению их результатов / Стандарт предприятия СТП 1.04-07. — М.: РНПО "Росучприбор", 2001.- 15 с.

259. Учебная техника и новые образовательные технологии // Федеральная программа "Развитие образования в России": Каталог. М.: Министерство образования Российской Федерации, 2000. - 46 с.

260. Учебно-материальная база образовательного учреждения общего среднего образования: Пояснительная записка: / Ин-т общего среднего образования РАО, Центр средств обучения. М., 1999. - 18 с.

261. Учебно-материальная база образовательного учреждения общего среднего образования. Нормативный документ: Пояснительная записка. М. - СПб.: Институт общего среднего образования РАО, 2000. - 20 с.

262. Учебно-материальная база образовательного учреждения общего среднего образования. Нормативный документ: 4.1. Нормы и требования кучебным зданиям и пришкольным участкам. М. - СПб.: НИИ ШОТСО АПН СССР, 1970.-52 с.

263. Учебно-материальная база образовательного учреждения общего среднего образования. Нормативный документ: Ч. II. Нормы и требования к учебным кабинетам и подразделениям. М. - СПб.: "Крисмас +". ИОСО РАО, 2000. - 172 с.

264. Учебно-материальная база образовательного учреждения общего среднего образования. Нормативный документ: Часть III. Педагогико-эргономические требования к средствам обучения. М. - СПб.: ИОСО РАО, 2000. - 64 с.

265. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. — № 4. - С. 3-27.

266. Философия техники / Под ред. В.Розина, В.Горохова. М.: ИФРАН, 1997.-275 с.

267. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. М.: Политиздат, 1987.-590 с.

268. Фолк Дьердъ. Применение технических средств обучения при подготовке автослесарей: Методическое пособие: Пер. с венгерского М.: Высшая школа, 1984. - 176 с.

269. Фонсека К. Использование новых технологий в образовании: заблуждения и цели // Перспективы. 2001. - № 4. - С. 79 - 94.

270. Формирование экспертного мышления (материалы учебных модулей из программы подготовки эксперта): В 3 ч. / Новокузнецкий ин-т повышения квалификации; Под ред. О.С. Анисимова. Новокузнецк, 1998. - Ч. 2: Реконструкция систем деятельности. - 172 с.

271. Формирование экспертного мышления (материалы учебных модулей из программы подготовки эксперта): В 3 ч. / Новокузнецкий ин-т повышения квалификации; Под ред. О.С. Анисимова. Новокузнецк, 1998. -Ч. 3: Анализ систем деятельности. - 144 с.

272. Фрумин И.Д., Элъконин БД. Образовательное пространство как пространство развития "Школа взросления" // Вопросы психологии. 1993. -№ 1.-С. 24-32.

273. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: перевод с немецкого М.: Республика, 1993. - 447 с.

274. Черноглазкин С.Ю. Воспитательные аспекты политехнического образования // Педагогика. 2000. - № 9. - С. 43-45.

275. Чечель ИД. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. -М.: "Сентябрь", 1998. 140 с.

276. Чечель И.Д. Педагогические основы профессионального самоопределения учащихся инновационных учебных заведений: Автореф. дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01 /Ин-т общего среднего образования. — М., 1996. — 37 с.

277. Шадриков В Д. Информационные технологии в образовании // Инновации в образовании.-2001. -№ 1. С. 28-33.

278. Шадриков В Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Логос, 1993.- 181 с.

279. Шаповаленко С.Г. Кабинетная система в общеобразовательной школе // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по кабинетной системе в общеобразовательной школе. 31 окт. — 2 ноября 1972. -М.: АПН СССР, 1972. Вып. 3. - 81 с.

280. Шаповаленко С.Г. О создании системы современного оборудования для средней общеобразовательной школы // Советская педагогика. — 1967. -№5.-С. 67-78.

281. Шаповаленко С.Г. Учебник в системе средств обучения // Проблемы школьного учебника: Сб. ст. / Редколлегия: Ю.К. Бабанский и др. — М.: Просвещение, 1976. Вып. 4: Учебник в системе средств обучения. -С. 37-50.

282. Шаповаленко С.Г. Школьное оборудование и кабинетная система // Вопросы школоведения / М.И. Кондаков, П.В. Зимин, К.И. Золотарь и др.; Под. ред.: М.И. Кондаков, П.В. Зимин. 2-е издание испр. и доп. - М., 1982.-С. 183-222.

283. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. СПб.: Изд-во "Лань",1997.- 192 с.

284. Шахмаев Н.М. Дидактические проблемы применения технических средств обучения в средней школе. К1.: Педагогика, 1973. - 268 с.

285. Шахмаев Н.М. Технические средства обучения. М.: Знание, 1975. - 63 с.

286. Шахмаев Н.М., Шахмаев С.Н., Шодиев Д.Ш. Физика: Пробный учебник для 7-го класса средней школы М.: Просвещение, 1993. - 128 с.

287. Штейнберг В.Э. "Семантические фракталы Штейнберга" для технологий обучения // Школьные технологии. 2002. - № 1. - С. 204 - 209.

288. Штрицелъ X, Айзенхут В. О взаимодействии школьных учебников с другими средствами обучения // Проблемы школьного учебника: Сб. статей / Редколлегия: Ю.К. Бабанский и др. М.: Просвещение, 1976. -Вып. 4: Учебник в системе средств обучения. - С. 51-70.

289. Шувалова Л.П. Терминология учебного оборудования // Педагогика высшей школы: Республиканский межведомственный сборник / Гл. ред. Б.А. Белькевич. Минск: Высшая школа, 1979. - Вып. 4. - С. 157-164.

290. Эко У. От Интернета к Гутенбергу // Новое литературное обозрение.1998.-№32.-С. 5-14.

291. Экология и образование: Материалы "круглого стола" журнала "Вопросы философии" и "Экология и жизнь" // Вопросы философии. 2001. -№ 10.-С. 3-26.

292. Экспертиза // Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд. стер. - М.: Русский язык, 1985. - С. 787.

293. Экспертиза // Словарь иностранных слов. 16-е изд., испр. - М.: Русский язык, 1988.-С. 558.

294. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Издательская фирма "Сентябрь", 2000. - 125 с.

295. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М.: Наука, 1986. -260 с.

296. Юшкина И.В. Информатизация общества в России: принципы и специфика: Автореф. дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / МГУ им. Ломоносова-М., 2001.- 19 с.

297. Якиманская КС. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 112 с.

298. Якиманская КС. Технология личностно-ориентированного образования. М.: Сентябрь, 2000. - 176 с.

299. Ямбург Е.А. Контуры культурно-исторической педагогики // Педагогика. -2001. -№ 1.-С. 3-10.9

300. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования: Пер. с польского — М.: Высшая школа, 1986. — 133 с.

301. Ясвин В.А. Психологическое моделирование образовательных сред // Психологический журнал — 2000. № 4. - С. 79-88.

302. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М.: Смысл, 2000. - 456 с.

303. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М.: Издательская фирма "Сентябрь", 2000. - 125 с.

304. Ясвин В.А. Юдина С.Г. Профессиональное сознание педагога: опыт постановки проблемы в современном образовании // Психологическая наука и образование. 2001. - № 1. - С. 89 - 100.

305. Ясперс К. Современная техника // Новая технократическая волна на Западе: Сборник статей / сост. П.С. Гуревич. М.: Прогресс, 1986. -С. 119-147.

306. Bereiter С., Scardamalia М. Beyond Bloom's taxonomy: rethinking knowledge for the knowledge age // International handbook of educational change. -P. 675-692.

307. Berger P., Berger В., Kellner H. The Homeless Mind. Modernization and Consciousness.-N.Y., 1971. —P.3.

308. Duncan O.D., Schnore L.E. Cultural behavioral and ecological perspectives in the study of social organization // Amer. J. Sociology. 1969. - Vol.65. - № 2.-P. 132- 136.

309. Ehrmann S.C. Technology in Higher Learning: A Third Revolution // Edu-com Review. 1999. - Vol.35, № 5.

310. Habermas Jurgen. An Alternative Way out the Philosophy of the Subject: Communicative versus Subject Centered Reason // The Philosophical Discourse of Modernity. Cambridge: MIT Press, 1987.

311. Habermas Jurgen. The Theory of Communicative Action, vol.1. Reason and Rationalization of Society. Beacon Press, Boston, 1995.

312. Habermas Jurgen. Toward a Critique of the Theory of Meaning // Postmeta-physical Thinking: Philosophical Essays. Polity Press, 1995. P. 68-70.

313. Keating D. Human development in the learning society // International handbook of educational change / Hargreaves A., Lieberman A., Fullan V., Hopkins D., ends. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. - 1998. - P. 690 -693.

314. Masuda Y. Information Society as Postiridustrial Society / Watch / World Future Soc., 1983.-P.29.

315. Mumford L. Technics und Civilisation. N.Y., 1934.