автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие земской школы России второй половины XIX - начала XX в. как образовательной системы демократического типа

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Калачев, Антон Витальевич, 2001 год

Введение.

Глава 1. Земские реформы как фактор демократизации общества и системы образования России второй половины XIX -начала XX вв.

1.1.Историко-педагогический анализ опыта демократизации отечественного образования.

1.2.Становление земской школы как образовательной системы демократического типа.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Демократизация деятельности земской школы России во второй половине XIX - начале XX в. как принцип ее саморазвития

2.1.Влияние общественно-педагогического движения на развитие земской школы как образовательной системы демократического типа.

2.2.Демократический характер деятельности земств по подготовке народных учителей.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие земской школы России второй половины XIX - начала XX в. как образовательной системы демократического типа"

Актуальность разрабатываемой проблемы. В конце XX в. в российском обществе предпринимаются попытки глобального реформирования государственного устройства и неизбежно встает вопрос о роли общественности в решении государственных проблем, в том числе и проблем образования. Одним из ключевых принципов реформы современной школьной системы является демократизация системы народного образования. Демократизация общества по глубинной своей сути начинается с демократизации школьной жизни.

История нашей страны уже знала подобные периоды демократических реформ. Во второй половине XIX в. в России были проведены полномасштабные модернизационные преобразования, коснувшиеся всех сфер общественной жизни. Одним звеном в цепи широкомасштабных демократических перемен была земская реформа 1864 г. Основной причиной создания земств была попытка государства приспособить общество силами местного самоуправления к новым экономическим отношениям под контролем правительства. Земская школа явилась одним из средств достижения поставленной цели.

Земская деятельность дореволюционной России в области просвещения представляет собой интересный опыт подготовки детей и молодежи к изменяющимся условиям жизни. Педагогический опыт земской начальной школы России представляет большую ценность, потому что имеет значительный демократический потенциал, непосредственно заложенный реформой местного самоуправления. Обращение к истории начального народного образования в России вообще и земской в частности имеет не только научное, но и практическое значение, так как может быть использовано при совершенствовании современных государственных и региональных систем образования.

История земских школ России являлась предметом исследования и в дореволюционной, и советской литературе. Значительный вклад в разработку проблемы демократизации земской школы выдающиеся русские педагоги второй половины XIX - начала XX вв. К.Д.Ушинский, Н.Ф.Бунаков, Н.А.Корф, В.И.Водовозов, Д.И.Тихомиров, П.Ф.Каптерев, В.П.Вахтеров. Они заложили основы новой народной школы, в которой учебный процесс основан на новых принципах и методах обучения; программа обучения тесно связана с жизнью. В этой школе, организованной на демократических принципах, к ребенку относятся с уважением и любовью. Огромную роль в деле создания новой школы отечественные педагоги отводили учителю-воспитателю. Такой учитель должен был готовиться в учительских семинариях, совершенствовать свои знания и умения на педагогических курсах, делиться своим опытом и узнавать новое на земских съездах и совещаниях. Важнейшими демократическими задачами земской школы были признаны общедоступность, обязательность, бесплатность обучения, его светский характер.

В дореволюционную эпоху было издано немало работ, освещавших практический опыт земской школы. Среди них необходимо особо выделить 4-х томную историю земских учреждений в России Б.Б.Веселовского (41). В этом энциклопедическом труде содержится значительное количество конкретных сведений о деятельности земских учреждений во всех предоставленных их попечению областях хозяйственной и культурной жизни губерний и уездов: медицине, народном образовании, содержании путей сообщения, заботе о народных промыслах, агрономической службе и т.д.

Особо следует отметить исследование по истории народного образования России одного из видных организаторов и пропагандистов земской школы Н.В.Чехова, в котором дана краткая характеристика основных типов народных школ, показана главенствующая роль земской школы в просвещении сельского населения России (263). Автор приводит также объективные сведения об условиях жизни, педагогической и общественной деятельности народных учителей, об уровне их общей и педагогической подготовки.

Обобщающей работой, посвященной деятельности земской школы в России с 1864 по 1915 гг., стала книга исследователя дореволюционной школы Е.А.Звягинцева (93). В работе дан подробный анализ эволюции народной школы: от бедности, низкого уровня преподавания, отрицательного отношения населения к школе в первые пореформенные годы до превращения, благодаря земству, в самостоятельную общественную силу, определяющую уровень просвещения в 43 губерниях России.

Таким образом, дореволюционная историография накопила ценный опыт изучения истории земских школ. В концептуальном плане эти работы были мало политизированы, они с большей или меньшей степенью объективности рассматривали разностороннюю деятельность земских учреждений. Многие выводы дореволюционных исследований сохраняют свою актуальность и значимость и для современного этапа развития педагогической науки. Дореволюционным исследователям также принадлежит заслуга в том, что они в качестве фактора развития земских школ видели формирующиеся в тот период демократические институты.

После Октябрьской революции земства были упразднены. К сожалению, в советское время историки долгое время не уделяли земским организациям достаточного внимания по идеологическим причинам. Разрозненные попытки отдельных историков привлечь внимание к наследию и традициям земств не оказывали заметного влияния на общественность. Проблематика земств вплоть до 50-60-х гг. обсуждалась исключительно в узких рамках специальных исторических исследований, анализирующих участие земской интеллигенции в революционном движении.

Только в 50-60 гг. появляются работы В.В.Гармизы, Е.Д.Черменского, Л.Г.Захаровой, в которых была доказана историческая неизбежность земской реформы после отмены крепостного права и прослеживаются изменения в социально-классовой структуре земских учреждений. В этих исследованиях раскрываются процесс подготовки земской реформы, взаимоотношения самодержавия и земства, контрреформа царского правительства 1890 г.

Особое значение имеют обобщающие работы В.Р.Лейкиной-Свирской (152; 153), Н.М.Пирумовой (193;194) и А.В.Ушакова (238). Они важны при рассмотрении положения и роли демократической интеллигенции вообще и в земском движении в частности. Авторы уделяют большое внимание программным требованиям земских либералов; анализирует состав, положение, профессиональную деятельность земской интеллигенции в 70-90 гг. XIX в.

В 1990 г. вышла в свет монография Г.А.Герасименко, посвященная земскому самоуправлению в России (51). В этой работе, хотя и написанной еще по законам марксистской историографии, подробно и аргументировано рассматриваются причины, приведшие к реформе 1864 г., отношение властей к органам земского самоуправления, реакция земств на революционные процессы, основные реформы Временного правительства и содержание земского общественного движения того времени.

Но по-настоящему историки обратили внимание на земство, когда этой темы коснулся писатель А.И.Солженицын. Он признает земские организации второй половины XIX - начала XX вв. в основном приемлемыми и для России конца XX в. Пожалуй, только после выступления Солженицына массовый читатель осознал, что в дореволюционной России в течение 50 лет эффективно действовала разветвленная сеть местного управления, принципиально отличавшаяся от советской.

Что же касается изучения истории земского образования в России, то было бы неверно категорически утверждать, что в советский период исследователи отечественной педагогической теории и школьной практики полностью игнорировали опыт земской школы. Однако в различных трудах общего характера, посвященных истории развития образования, проблемы земской школы затрагивались лишь попутно и оценивались исходя из идеологических установок (Н.А.Константинов, В.Я.Струминский, А.В.Ососков, С.Ф.Егоров, учебные пособия под редакцией Э.Д.Днепрова).

Исследования последних лет свидетельствуют об усилении интереса к земской деятельности в целом и особенно в области образования. Земские школы в диссертационных работах А.Ю.Бутова, Б.К.Тебиева, А.Н.Шевелева представлены как часть общественно-педагогического движения во второй половине XIX - начале XX века, а также как отражение взаимодействия этого демократического движения с государственной системой управления.

В исследовании А.Ю.Бутова отдельный параграф посвящен деятельности народного учительства по реорганизации народного образования на демократических началах через выделение двух основных аспектов этого процесса - организационный и методический (30). Принцип демократизации народной школы рассматривается в качестве важнейшего условия формирования нового типа личности.

В докторской диссертации Б.К.Тебиева много внимания уделяется борьбе демократических сил за пересмотр принципов организации системы народного образования (230). Важными шагами в этом направлении, по мнению автора, было расширение земского представительства в училищных советах, предоставление земствам право самим подбирать инспекторов народных училищ.

Исследователь общественно-педагогического движения 60-80 гг. XIX века А.Н.Шевелев проблемы начальной школы считает главным предметом российской педагогической мысли (268). Среди них приоритетными признаются проблемы демократизации народного образования: всеобщность и обязательность начального обучения, перспективы женского образования, вопросы подготовки народных учителей и т.д.

В исследованиях Л.Д.Гошуляк и М.Ф.Соловьевой предпринята попытка освещения земской концепции народного образования и деятельности начальной земской школы дореволюционной России. Работы отличает обширный эмпирический материал, позволяющий отслеживать динамику изменений земской школы в связи с социально-экономическими условиями и потребностями общества, местного населения. Появление земских учреждений, по их мнению, стало первым опытом демократизма в России. В диссертации Л.Д.Гошуляк рассматриваются демократические традиции земской школы, актуальные и для современной школы: стремление к всеобщности и бесплатности образования, обучение родному языку, трудовое и физическое воспитание детей (64). В работе М.Ф.Соловьевой подчеркивается, что земская деятельность представляла собой легитимную возможность реализации инициативы демократических слоев общества, чем во многом объясняется восприимчивость земств ко всему новому и его своевременной коррекции применительно к местным условиям (217).

В той или иной степени проблемы демократизации отечественной школы на разных этапах ее развития рассматриваются в работах

Е.П.Белозерцева, Е.В.Бондаревской, А.Н.Вырщикова, Г.Б.Корнетова, И.Б.Котовой, С.В.Куликовой, З.И.Равкина, М.В.Савина, А.М.Саранова, И.В.Сучкова, В.А.Пятина, А.В.Ушакова, Е.Н.Шиянова и др.

Актуализация проблемы самоуправления в современном мире, поиски его наиболее эффективных моделей и форм вызывает повышенный интерес к накопленному в России опыту далеко за ее пределами. История российского земства изучается и специалистами США, Японии, Индии, Германии и других стран. Например, в основе статьи американки Р.Меннинг «The zemstvo and politics 1864-1914» лежат факты, извлеченные из многотомного труда Б.Б. Веселовского. Обобщая их, Р.Меннинг отмечает: «В самом деле, можно ли найти другое такое явление среди институтов имперской России, которое бы играло такую роль в русской политике и столь надежно, прочно способствовало изменениям в сторону форм конституционного развития страны в конце века от старого режима, как это делало русское земство» (274). Правительственную политику Российской империи в области образования во второй половине XIX - начале XX в., а также культурно-просветительскую деятельность земств исследовали американские ученые У.Х.Джонсон и С.Дж.Серегни (272;273).

Необходимо также обратить внимание на региональную проблематику в изучении земской деятельности. Активная разработка региональной тематики в отечественной исторической науке берет начало с издания в 1959 году монографии М.И. Черныша, посвященной развитию Пермского земства (262). В этой работе четко обозначился круг вопросов, рассмотрение которых стало считаться необходимым условием комплексного изучения жизнедеятельности земства отдельной губернии: характеристика земской реформы и института земского самоуправления в России второй половины XIX - начала XX вв.; местные особенности проведения реформы; социальный состав уездных и губернского собраний; анализ финансово-экономической деятельности земств; очерк практической деятельности земских учреждений в различных сферах культурно-хозяйственного развития региона (развитие народного образования, земской медицины, благотворительность и т.д.).

Проблемы земского образования в Саратовской губернии также привлекают внимание историков начального образования. Процессу становления и развития земской школы губернии (60-80-м гг. XIX в.) посвящена брошюра Е.Н.Морозовой (169). В работе раскрываются условия труда и быта земских учителей, приводятся данные об их численности и образовательном цензе, характеризуется внешкольная работа по просвещению взрослого населения. В исследовании А.Н.Волконской продолжается анализ процесса развития земской школы в Саратовской губернии на последнем дореволюционном этапе ее истории (середина 90-х - 1917 гг.) (46). Автором подведены итоги развития начального народного образования в предреволюционный период, дана оценка попыткам уездных земств ввести всеобщее начальное обучение, охарактеризован уровень женского образования в губернии.

Одним из источников для написания нашего исследования стали архивные материалы, в первую очередь доклады и отчеты комиссий по народному образованию Саратовскому губернскому земскому собранию (7481; 88; 180). Приходится констатировать, что невозможно установить состав этих комиссий, а значит и авторства данных документов. Но, несомненно, что этими людьми была проделана громадная работа по систематизации обширного материала. Главное, что привлекает в этих документах - это присущее их создателям чувство высокой ответственности перед народом, неподдельное уважение к простым людям, желание и умение помочь им в их бедах и нуждах.

Анализ имеющейся литературы свидетельствует о том, что отечественная историография накопила ценный опыт изучения различных сторон деятельности земской школы, в том числе и ее достижений в области демократизации народного образования. Вместе с тем, можно утверждать, что в отечественной историографии отсутствуют исследования, специально посвященные роли земских школ в становлении и развитии демократических тенденций в образовании России второй половины XIX - начале XX вв. Вот почему назревшей проблемой становится осмысление опыта развития земской школы как образовательной системы демократического типа, раскрытие его наиболее важных черт и сущностных характеристик. Актуальность подобных исследований в настоящее время обусловлена тем, что именно демократизация системы народного образования является одним из ключевых принципов реформы современной школьной системы. Учитывая теоретическую и практическую значимость поставленной проблемы мы выбрали следующую тему исследования - «Развитие земской школы России второй половины XIX - начала XX вв. как образовательной системы демократического типа».

Объект исследования - демократизация образовательной системы России второй половины Х1Х-начала XX вв.

Предмет исследования - развитие земской школы России второй половины Х1Х-начала XX вв. как образовательной системы демократического типа.

Цель исследования - обосновать процесс развития земской школы России как образовательной системы демократического типа. Поставленная цель определила постановку следующих задач:

1. На основе историко-педагогического анализа выявить опыт демократизации отечественного образования.

2. Обосновать процесс становления земской школы как образовательной системы демократического типа.

3. Проанализировать влияние общественно-педагогического движения на развитие земской школы как образовательной системы демократического типа.

4. Раскрыть демократический характер деятельности земств по подготовке народных учителей.

Хронологические рамки работы охватывают весь период существования земских органов местного самоуправления (1864-1918). Это дает возможность сделать полные и аргументированные выводы, проследить демократические тенденции становления и развития земских школ России на всех этапах, что в более узких хронологических рамках сделать весьма затруднительно.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения и выводы классиков мировой и отечественной педагогики, достижения педагогической науки о народном, общественном характере образования и воспитания. Исследование базируется на принципе научного историзма, в рамках культурологического, аксиологического, цивилизационного, диалектического и системного подходов к изучению историко-педагогического процесса. Это дало возможность рассмотреть развитие земской школы в России во второй половине XIX - начале XX в. как образовательной системы демократического типа.

Для решения поставленных задач нами были использованы следующие методы исследования: историко-педагогический метод, позволивший проследить развитие демократических тенденций в деятельности земской школы на разных этапах ее развития; метод исторического и логического, на основе которого выявляется соотношение между реальным процессом развития земской школы в России и закономерностями ее демократического развития.

Источниковедческая база исследования: проведенный нами ретроспективный анализ становления демократических тенденций в отечественном образовании показывает, что для обоснования процесса развития земской школы России второй половины XIX — начала XX в. как образовательной системы демократического типа следует опираться на социально-культурный, теоретико-методологический и эмпирический источники.

Социально-культурный источник содержит программно-целевые установки в сфере образования, господствующие в российском обществе в тот или иной конкретно-исторический период его развития (постановления правительственных органов по народному образованию, правила и программы учебных заведений, уставы начальной школы России). Анализ их содержания позволяет выявить в развитии образования актуальные для того или иного этапа демократические тенденции.

Теоретико-методологический источник включает в себя труды, исследования классиков мировой и отечественной педагогической мысли, уделявших много внимания демократическим ценностям в образовании (К.Д.Ушинский - народность как основополагающий принцип образования; В.П.Вахтеров - принцип «равноправного воспитания»; П.Ф.Каптерев -принцип воспитания молодежи на основе демократических идеалов; Н.А.Корф - принцип общеобразовательности народной школы и др.).

Эмпирический источник - архивные материалы, позволившие рассмотреть реальный процесс демократизации деятельности земских школ (в том числе, доклады и отчеты комиссий по народному образованию Саратовскому губернскому земскому собранию); статистические и публицистические материалы.

Достоверность полученных результатов обеспечивается целостным подходом к решению проблемы, методологической обоснованностью научных положений, ретроспективным анализом теории и практики формирования земской демократической образовательной системы, анализом архивных документов, адекватностью методов задачам и логике исследования, сопоставимостью полученных результатов исследования с другими данными педагогических исследований по рассматриваемой проблеме.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые рассматривается развитие земской школы России второй половины XIX — начала XX вв. как образовательной системы демократического типа. Демократические тенденции в деятельности земской школы раскрываются в качестве важнейшего принципа ее саморазвития.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что исследование вносит вклад в развитие истории педагогики, углубляя знания о развитии демократических тенденций в отечественном образовании, о сущности земской школы как образовательной системы демократического типа; расширяет знания о демократическом характере деятельности земств по подготовке народных учителей. Выявленные в ходе историко-педагогического анализа демократические тенденции в образовании России, имеют актуальное значение для теории педагогики, так как являются одним из оснований для разработки концепции демократизации учебно-воспитательного процесса современной школы.

Практическая значимость определяется тем, что полученные результаты могут быть использованы в реформировании и модернизации современного российского образования в направлении его демократизации, и стать основой для разработки содержания спецкурсов и спецсеминаров в системе подготовки современного учителя по курсу «Философия и история образования», а также при изучении курса «История Отечества» (в том числе, регионального аспекта содержания курса «Философия и история образования» и раздела курса «История Отечества» с точки зрения демократического развития).

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях и аспирантских семинарах в Волгоградском государственном педагогическом университете (1997-2001 гг.); докладывались на межвузовских научных конференциях (Волгоград, 1997-2000; Пятигорск, 1998; Элиста, 1999; Майкоп, 2000); межрегиональной научно-практической конференции «Патриотическая идея накануне XXI века»; городских и областных научных конференциях (1997- 2001 гг.). Результаты исследования нашли отражение в 15 публикациях.

Внедрение результатов исследования. Материалы исследования использовались при разработке программ курсов «Философия и история образования», «История образования и педагогической мысли», на семинарских занятиях на факультетах иностранных языков, допризывной и физической подготовки ВГПУ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развитие земской школы России второй половины XIX — начала XX в. как образовательной системы демократического типа основывалось на сложном и противоречивом опыте демократизации российского образования в предшествующие периоды. В этом процессе можно проследить следующие демократические тенденции: зарождение определенных форм общественно-педагогической практики, осуществляемой мастерами грамоты в древнерусском средневековом государстве; появление в первой четверти XVIII в. государственных светских элементарных школ с математическим уклоном (цифирные школы), введение обязательной учебной повинности для дворянских детей, дьяков и подьячих; начало складывания системы общеобразовательной школы в конце XVIII - начале XIX в (создание народных училищ, предназначенных для детей разночинного населения); демократизация общественной жизни во второй половине XIX - начале XX в., когда основное внимание обращается на просвещение народа: расширяется сеть начальных школ (земские, городские, церковноприходские, частные школы, образцовые училища и др.); зарождается внешкольное образование (народные чтения, повторительные классы, организация книжных выставок, воскресных школ); развивается женское образование (совместное обучение девочек и мальчиков, преподавание женщин-учительниц в народных школах); ставится проблема введения всеобщего начального обучения в России.

2. Земская школа - это сельское начальное учебное заведение, создаваемое местными органами самоуправления, что позволяет характеризовать ее как общественную образовательную систему демократического типа. Во временном плане в развитии земской школы как образовательной системы демократического типа прослеживается три этапа: 1) вторая половина 60-х - середина 70-х гг. - этап становления. Организация ее деятельности осуществляется обществом, органами местного самоуправления на основе принципа демократизации; 2) 70-е - 90-е гг. - развитие земской школы под влиянием демократических идей педагогической науки; 3) с начала XX в. - практическое решение земской школой основной проблемы демократизации образования России — введения всеобщего начального обучения.

Земская школа возникла под влиянием демократизации общественных отношений и создавалась как народная школа, вырастающая из культурно-исторических традиций народа, выражающая особенности национального характера. Научно-педагогической основой становления земской школы стал принцип народности, сформулированный К.Д.Ушинским.

Земскую школу как образовательную систему демократического типа отличало следующее: в нее принимались учащиеся обоего пола, всех сословий, вероисповеданий; обучение было бесплатным; срок обучения обычно устанавливался трехгодичный (иногда четырехлетний), занятия проводились в удобный для сельской местности зимний период. Земство занималось строительством школ; обеспечивало учащихся учебным оборудованием и литературой.

3. Земская образовательная деятельность являлась частью общественно-педагогического движения, возникшего в России в пореформенный период и ставившего основной своей целью введение всеобщего обучения. Деятели педагогической науки этого периода (К.Д.Ушинский, Н.Ф.Бунаков, Н.А.Корф, Д.И.Тихомиров, П.Ф.Каптерев, В.П.Вахтеров) внесли вклад в обоснование научных основ построения земской школы как образовательной системы демократического типа, ее целевого, содержательного и процессуального аспектов. Целевой аспект: провозглашалось воспитание нового гражданина, демократа и гуманиста. Содержательный аспект включал следующее: обучение на родном языке, изучение широкого круга предметов светской направленности (русский язык, литература, история, география, природоведение, математика, краеведение, сельскохозяйственные знания, элементы трудового обучения, гражданское право, а также пение, рисование, гимнастика); организация народных библиотек и читален; проведение внешкольных занятий (для взрослого населения были организованы повторительные курсы, народные чтения, воскресные школы и т.д.), а также использование в учебном процессе необязательных предметов обучения (садоводство и огородничество, ремесла, пение, гимнастика и др.). Процессуальный аспект подразумевал модернизацию форм и методов обучения на основе внедрения в практику работы принципа наглядности, метода объяснительного чтения, звукового метода первоначального обучения грамоте, экскурсий и т.д.

4. Развитие земской школы требовало новых квалифицированных педагогических кадров, которые могли бы обеспечить образовательные запросы крестьянства. В связи с этим земство занималось не только подготовкой учителей, но и улучшением их материального положения. Организация подготовки учителей осуществлялась по ряду направлений: учительские семинарии; практика учителей в специально устраиваемых при семинариях образцовых школах; педагогические курсы; организация учительских съездов (на уездном, губернском и общероссийском уровнях). Значительную роль в развитии личности учителя играло его самообразованию, чему способствовали учительские библиотеки, научные командировки, образовательные экскурсии по России. Важнейшей характерной чертой демократизации образования в земских школах было привлечение на роль учителей женщин. Среди многих причин, обусловивших появление в конце XIX— начале XX в. нового типа учителя как интеллигентного и самоотверженного труженика, главной являлась целенаправленная деятельность органов местного самоуправления.

Этапы исследования. На первом этапе (1997-1998) произведен анализ философской, педагогической и исторической литературы, в процессе которого разрабатывались теоретические основы и программа исследования. На этом этапе проводилась систематизация и классификация взглядов исследователей становления и развития земских органов самоуправления, формирования земской начальной школы. В результате были выработаны сущностные характеристики системы земского самоуправления, выявлены результаты развития земской школы в России во второй половине XIX - начале XX в.

На втором этапе (1998-1999) рассмотрен вклад общественно-педагогического мысли России в развитие земского образования, выделены характеристики демократической направленности в педагогической науки XIX - начала XX в., посредством которых проводился анализ архивных материалов, касающихся вопросов школьной практики в Саратовской губернии во второй половине XIX - начале XX в. Параллельно в курсе «Философия и история образования» начали использоваться материалы исследования.

На третьем этапе (1999-2001) исследовательская работа была завершена, выявлены демократические тенденции в деятельности земской школы; доказано, что развитие земской школы стало проявлением демократизации образования России второй половины XIX - начала XX вв.

Объем и структура диссертации. Общий объем диссертации - 184 с. Она состоит из введения (17 е.), двух глав (глава 1-67 е., глава 2-70 е.), заключения (8 с.) и библиографии (22 е.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2.

Земская образовательная деятельность являлась частью общественно-педагогического движения, возникшего в России в пореформенный период и ставившего своей основной целью введение всеобщего обучения. К.Д.Упганский, Н.Ф.Бунаков, Н.А.Корф, В.И.Водовозов, Д.Д.Семенов, П.Ф.Каптерев, В.П.Вахтеров, Д.И.Тихомиров и др. выступали за народную школу, дающую полноценное общее образование; за уважение к личности ребенка. Созданные педагогами учебные программы, равно как и написанные в соответствии с ними учебные пособия, выражали передовые для того времени педагогические позиции и находили широкое распространение в народных школах. Эти учебные книги, по словам Н.Ф.Бунакова, носили не только общеобразовательный, но и «общеочеловечивающий» характер. Такие учебные книги, как «Родное слово» и «Детский мир» К.Д.Ушинского, «Наш друг» Н.АКорфа, книга для чтения «В школе и дома» Н.Ф.Бунакова, «Книга для первоначального чтения в народных школах» В.И.Водовозова, «Мир в рассказах для детей» В.П.Вахтерова, «Азбука» и «Книга для чтения» Л.Н.Толстого сыграли большую роль в становлении и укреплении земской народной школы.

Большое внимание передовые педагоги уделяли вопросу о применении в земской школе новых методов и принципов обучения. Умственное и нравственное развитие детей обеспечивалось с помощью новаторских форм обучения: звуковой аналитико-синтетический метод первоначального обучения грамоте (обосновали К.Д.Ушинский, Н.Ф.Бунаков, В.И.Водовозов); метод объяснительного чтения, в котором ведущие педагоги видели ценное средство для достижения осмысленного овладения учащимися знаниями, развивающее мыслительные способности ученика (К.Д.Ушинский, Н.Ф.Бунаков, Н.А.Корф); роль живого слова, рассказа учителя (К.Д.Ушинский, Л.Н.Толстой); принцип наглядности как средство приобщения детей к определенному и доступному для них минимуму знаний о природе и важнейший способом развития их умственных сил, в первую очередь наблюдательности, мышления и речи

Н.А.Корф, В.П.Вахтеров, Н.Ф.Бунаков и др.); принципы доступности, посильности, научности, сознательности и активности в обучении (К.Д.Ушинский, Н.А.Корф); проведение специальных уроков - бесед, которые разъясняли и развивали понятия детей, придерживаясь при этом строгой последовательности (В.И.Водовозов, Н.А.Корф); различные виды упражнений (устные, графические, письменные) для закрепления знаний и выработке умений и навыков у учащихся (К.Д.Ушинский, Н.Ф.Бунаков).

В практической деятельности земских школ процесс демократизации школьной жизни нашел свое выражение: в расширении учебного плана земских школ по сравнению с министерскими установками (наибольший удельный вес занимал русский язык, затем история, география, черчение, которые вводились земскими педагогами самостоятельно и постепенно, использование предметных бесед с детьми); в использовании в учебном процессе необязательных предметов обучения (садоводство и огородничество, ремесла, пение, гимнастика и др.); в проведении внешкольных занятий для взрослых (повторительные курсы, народные чтения, воскресные школы и т.д., среди которых особенно популярными были народные чтения); в организации народных библиотек и читален; в строительстве земских школ. Число земских школ преобладало не только над каждой из остальных категорий (министерские, церковноприходские) в отдельности, но и над ними всеми, взятыми вместе.

Главная заслуга земства в сфере демократизации народного образования -стремление воплотить в жизнь принцип бесплатного всеобщего начального образования. Вопрос о всеобщем обучении в России был впервые поднят в период общественного подъема 60-х гг. XIX в. Российские педагоги, ставя задачу сделать доступными для всех без различия пола, национальности, вероисповедания, материального и социального положения образование, подчеркивали принципиальную важность обеспечить именно для всех свободный доступ к источникам знания. Они рассматривали начальную общеобразовательную школу как такую ступень в образовании, которую обязан пройти каждый человек. Общеобразовательные знания, которые получают в начальной школе учащиеся, по их мнению, составляют тот минимум, без которого нельзя поступать в среднюю школу.

Педагоги указывали на следующие условия, необходимые для того, чтобы сделать образование всеобщим: передать школы в руки самого народа; народные школы должны давать необходимый минимум прочных знаний, умений и навыков; обеспечить школы хорошо подготовленными учителями, соответствующим учебным оборудованием и научной базой; практический вклад интеллигенции (разъяснительная культурная работа среди населения и подготовка учительских кадров); близость школы к месту жительства учащихся; увеличение вдвое количества учащихся в действующих школах за счет введения двухсменных занятий; совместное обучение мальчиков и девочек.

Проблема введения всеобщего начального обучения была важнейшим демократическим вопросом образования России второй половины XIX - начала XX вв. В ее решении ведущая роль принадлежала учителю-воспитателю. Твердая убежденность в доминирующей роли личности учителя в деле воспитания и обучения детей была принципиальной особенностью русской педагогической мысли. Между тем, положение народного учителя до 60-х гг. XIX в. было неудовлетворительным: недостаточный уровень подготовки, низкая зарплата; учителями были, в основном, священнослужители, которые давали только религиозное воспитание. Поэтому подготовка учителей для народной школы становится первоочередной задачей народного просвещения в пореформенное время.

Многие деятели народного образования, анализируя сложившееся положение, высказывали пожелание относительно того, чтобы учителя сельских школ набирались преимущественно из местных крестьян. Таким путем надеялись создать постоянную, надежную прослойку учителей, «не помышлявших ежеминутно о бегстве из деревни, не тяготившихся своей судьбой и обстановкой» (74, с.93). Так они надеялись образовать настоящую деревенскую интеллигенцию, хорошо обученную и тесно связанную с остальной массой населения, пользующуюся ее полным доверием.

Земство и вся прогрессивная часть русского общества занимались формированием учительского корпуса по двум направлениям: содействие возвышению умственного и нравственного уровня учителя; улучшение его материального положения. Нужны были такие учителя, которые бы любили свою работу и были преданы своему делу. Подготовка учительских кадров для земской народной школы осуществлялась через:

1. Создание учительских семинарий и школ. В России с последней четверти XIX в. функционировали Петербургская, Вятская, Воронежская, Костромская, Курская, Новгородская, Черниговская и другие земские учительские школы. В 1875 г. была открыта учительская семинария в городе Вольске Саратовской губернии. Их воспитанники оказали немалую услугу делу развития начального народного образования в России. По общему мнению, земские учительские семинарии были лучшими в России. Всего на 1 января 1917 г. в России существовала 171 учительская семинария.

2. Устройство при семинариях образцовых школ, где учителя проходили практику.

3. Проведение педагогических курсов, в организации и проведении которых принимали участие Н.А.Корф, Н.Ф.Бунаков, В.И.Водовозов, Д.И.Тихомиров и др. земские деятели. На курсах, развернувших свою работу с 70-х гг., встречались учителя из разных губерний России, стремившиеся повысить свою педагогическую квалификацию. Существовали летние краткосрочные курсы (в 1909 г. их было 104), двух- и трехлетние педагогические курсы. Например, за двухлетний период (1912-1913 гг.) на летних курсах повысили свою квалификацию почти 60% учительского персонала земских школ Саратовской губернии.

4. Организация учительских съездов на уездном, губернском и общероссийском уровнях, которые выполняли роль временных научно-педагогических центров и являлись средством консолидации научно-педагогических сил. В период с 1872 по 1915 гг. прошло 49 всероссийских съездов по различным педагогическим проблемам, притом с 1908 по 1913 гг. -целых 12.

Важнейшей характеристикой демократизации образования в земских школах было привлечение на роль учителей женщин. Учительниц готовили в основном в гимназиях, учительских школах, епархиальных училищах. Плодотворной работой выделялись Самарская женская учительская школа (эта семинария за 1872-1897 гг. подготовила 428 сельских учительниц), Тверская школа.

Материальное положение педагогов было достаточно тяжелым и педагоги нередко меняли место работы, а частая смена педагогических кадров снижала качество учебного процесса. Земства проявляли заботу о материальном положении учителя. Но до конца XIX в. учителя имели достаточно низкое жалованье (100-200 руб.), у многих не было квартир, обстановка в земской школе была убогой и бедной. Ситуация изменилась в начале XX в., когда увеличились капиталовложения в земскую школу. Заработная плата составила не менее 360 руб. в год. Кроме того, практиковалась частичная оплата квартир для учителей, прибавки к зарплате - за стаж работы, праздничные дни и т.д.

Таким образом, среди многих причин, способствовавших появлению в конце XIX - начале XX в. нового типа учителя как интеллигентного самоотверженного труженика, необходимо особо выделить целенаправленную деятельность органов местного самоуправления. Во многом благодаря земству удалось сделать шаги, направленные на реализацию гуманистических и демократических целей прогрессивной педагогики того времени. Важнейшим средством на пути осуществления этих целей была подготовка высококвалифицированных педагогических кадров. Земские организации много делали для того, чтобы: расширять научный кругозор педагогов; знакомить преподавателей с передовыми идеями педагогической науки; повышать эффективность учебного процесса; улучшать материальное положение учителя; координировать действия центральных образовательных центров в соответствии с актуальными проблемами педагогического процесса на местах. Значительную роль в развитии личности учителя играли такие факторы, способствовавшие его самообразованию, как учительские библиотеки, научные командировки, образовательные экскурсии по России.

Земский учитель - это учитель новой формации: хорошо подготовленный специалист, добросовестный общественный деятель, уважаемый людьми человек.

Заключение

Последнее десятилетие в России идут активные поиски оптимального выхода из системного кризиса, поразившего все сферы общественной жизни. В современной России отсутствует серьезно организованное местное самоуправление. Тем ценнее и значительнее громадный опыт демократического развития, накопленный российскими земствами столетие назад. Идея демократизации в последнее десятилетие стала чрезвычайно популярной как в общественной жизни, так и в школьном реформировании. Демократизация народного образования предполагает разгосударствление учебного заведения, децентрализацию управления образованием, его муниципализацию, самостоятельность образовательных учреждений, право педагогов на творческий поиск, широкие права учащихся, в том числе на выбор школы и профиля подготовки и т.д.

Успешному решению этих сложных задач может способствовать обращение к ценному опыту земской деятельности в области просвещения в дореволюционной России.

История земского самоуправления дает красноречивый материал для выводов и обобщений, актуальных и в наши дни. В ходе капиталистического развития России во второй половине XIX - начале XX в. сформировалась сложная и многоукладная система народного образования, своеобразно отражавшая сложность и м ногоу кладность жизни в стране. Народное образование в этот период времени развивалось с небывалой интенсивностью. Основными факторами этого развития были резко возросшие потребности страны в образовании и энергичная общественная деятельность в области просвещения. Важным фактором поступательного движения российской школы была прогрессивная отечественная педагогическая мысль, вступившая на рубеже веков в качественно новый этап своего развития. Это был период рождения и расцвета многих новых педагогических идей и концепций, которые непосредственно влияли на процесс становления и развития земской школы как образовательной системы демократического типа. В связи с этим в опыте земской школы был накоплен значительный демократический потенциал. Вот почему назревшей проблемой становится осмысление опыта развития земской школы как образовательной системы демократического типа, раскрытие его наиболее важных черт и сущностных характеристик. Решение данной проблемы обусловило выдвижение ряда задач. В ходе исследования поставленные задачи были решены.

Первая задача - на основе историко-педагогического анализа выявлен опыт демократизации отечественного образования. В этом процессе можно проследить следующие демократические тенденции: зарождение определенных форм общественно-педагогической практики, осуществляемой мастерами грамоты в древнерусском средневековом государстве; появление в первой четверти XVIII в. государственных светских элементарных школ с математическим уклоном (цифирные школы), введение обязательной учебной повинности для дворянских детей, дьяков и подьячих; начало складывания системы общеобразовательной школы в конце XVIII - начале XIX в (создание народных училищ, предназначенных для детей разночинного населения); вторая половина XIX - начало XX в. - процесс демократизации общественной жизни, в котором основное внимание было обращено на просвещение народа: расширяется сеть начальных школ (земские, городские, церковноприходские, частные школы, образцовые училища и др.); зарождается внешкольное образование (народные чтения, повторительные классы, организация книжных выставок, воскресных школ); развивается женское образование (совместное обучение девочек и мальчиков, преподавание женщин-учительниц в народных школах); ставится проблема введения всеобщего начального обучения в России. Развитие земской школы второй половины XIX — начала XX в. как образовательной системы демократического типа основывалось на сложном и противоречивом опыте демократизации российского образования в предшествующие периоды.

Решение второй задачи - обоснован процесс становления земской школы как образовательной системы демократического типа. Земская школа - это сельское начальное учебное заведение, создаваемое местными органами самоуправления, что позволяет характеризовать ее как общественную образовательную систему демократического типа. Во временном плане в развитии земской школы как образовательной системы демократического типа прослеживается три этапа: 1) вторая половина 60-х — середина 70-х гг. — этап становления. Организация ее деятельности осуществляется обществом, органами местного самоуправления на основе принципа демократизации; 2) 70-е - 90-е гг. - развитие земской школы под влиянием демократических идей педагогической науки; 3) с начала XX в. - практическое решение земской школой основной проблемы демократизации образования России - введения всеобщего начального обучения. Земская школа возникла под влиянием демократизации общественных отношений и создавалась как народная школа, вырастающая из культурно-исторических традиций народа, выражающая особенности национального характера. Научно-педагогической основой становления земской школы стал принцип народности, сформулированный К.Д.Ушинским. Земской школе как образовательной системе демократического типа присущи следующие признаки: в нее принимались учащиеся обоего пола, всех сословий, вероисповеданий; обучение было бесплатным; срок обучения обычно устанавливался трехгодичный (иногда четырехлетний), занятия проходили в удобный для сельской местности зимний период. Земство занималось строительством школ; обеспечивало учащихся необходимым учебным оборудованием и литературой.

В процессе решения третьей задачи было проанализировано влияние общественно-педагогического движения на развитие земской школы как образовательной системы демократического типа. Земская образовательная деятельность являлась частью общественно-педагогического движения, возникшего в России в пореформенный период и ставившего своей основной целью введение всеобщего обучения. Деятели педагогической науки этой эпохи

К.Д.Ушинский, Н.Ф.Бунаков, Н.А.Корф, Д.И.Тихомиров, П.Ф.Каптерев, В.П.Вахтеров и др.) внесли вклад в обоснование научных основ построения земской школы как образовательной системы демократического типа, ее целевого, содержательного и процессуального аспектов: целевой аспект -воспитание нового гражданина, демократа и гуманиста; содержательный аспект включал в себя: обучение на родном языке, широкий круг изучаемых предметов светской направленности (русский язык, литература, история, география, природоведение, математика, краеведение, сельскохозяйственные знания, элементы трудового обучения, гражданское право, а также пение, рисование, гимнастика); организация народных библиотек и читален; проведение внешкольных занятий (для взрослого населения были организованы повторительные курсы, народные чтения, воскресные школы и т.д.), а также использование в учебном процессе необязательных предметов обучения (садоводство и огородничество, ремесла, пение, гимнастика и др.); процессуальный: модернизация форм и методов обучения на основе внедрения в практику работы принципа наглядности, метода объяснительного чтения, звукового метода первоначального обучения грамоте, экскурсий и т.д.

Воспитание нового гражданина требовало подготовки новых высококвалифицированных педагогических кадров. Поэтому четвертой задачей нашего исследования стал анализ демократического характера деятельности земств по подготовке народных учителей. Развитие земской школы требовало таких учителей, которые бы могли обеспечить образовательные запросы крестьянства. В связи с этим земство занималось не только подготовкой учителей, но и улучшением их материального положения. Организация подготовки учителей осуществлялась по ряду направлений: учительские семинарии; практика учителей в специально устраиваемых при семинариях образцовых школах; педагогические курсы; организация учительских съездов (на уездном, губернском и общероссийском уровнях). Значительную роль в развитии личности учителя играли такие факторы, способствовавшие его самообразованию, как учительские библиотеки, научные командировки, образовательные экскурсии по России. Важнейшей характеристикой демократизации образования в земских школах было привлечение на роль учителей женщин. Среди многих причин, способствовавших появлению в конце XIX - начале XX в. нового типа учителя как интеллигентного и самоотверженного труженика, одной из самых главных являлась целенаправленная деятельность органов местного самоуправления.

Таким образом, исследование деятельности земской школы России второй половины XIX - начала XX в. позволяет охарактеризовать ее как образовательную систему демократического типа. Она отличалась от государственной образовательной системы по цели, так как ориентировала на воспитание нового гражданина - демократа и гуманиста; по содержанию -обеспечивала общеобразовательное обучение, основанное на принципе народности: было доступным, бессословным, бесплатным, осуществляло совместное обучение мальчиков и девочек.

За более чем 50-летний период существования земских учреждений в России было открыто около 65000 земских школ из 125000 школ всех типов (в Саратовской губернии соответственно более 1000 земских школ, что составляло 54,5% всех учебных заведений губернии). В России подготовлено 45000 земских учителей для начальных школ (всех учителей в начальных училищах было приблизительно 125000 человек в 1912 г.), в Саратовской губернии - свыше 2000 земских учителей (из более 3500 учителей). В результате демократической деятельности земских школ России грамотность населения неуклонно росла: 1864 г. - 10% грамотных; 1898 г. - по разным данным 21-28%; 1911 г. - 30-35%.

В современной России предпринимаются попытки возрождения земских организаций. В ноябре 1993 г. было зарегистрировано Российское земское движение (РЗД), открывшее отделения в нескольких регионах страны, провозгласившее в качестве основной цели проведение новой земской реформы в России. Проблемы земства начинают активно обсуждаться средствами массовой информации, освещаться в специальных научных и популярных журналах (например, «Земство», «Земский вестник»).

В июне 1995 г. в Москве состоялся Первый Всероссийский земский съезд учителей, в работе которого приняли участие свыше 700 представителей всех регионов страны. На съезде были высказаны требования первоочередных мер в области образования: увеличение финансирования образования; улучшение материального положения и повышение общественного статуса учителей; обеспечение финансирования выпуска учебников и учебно-методической литературы, работ по капитальному ремонту и строительству учебных заведений и т.д. Нетрудно заметить, что те же проблемы решались земствами России второй половины XIX - начала XX вв.

Принципы земского самоуправления с середины 1996 г. попытались использовать в Белгородской области. Вместо сельсоветов появились земские собрания. Они были избраны по принципу социально-профессионального представительства: были установлены квоты для выборов, пропорционально численности той или иной социальной группы населения. Действуют земские бюджеты. Выдвинулись много инициативных людей; совместными усилиями решаются вопросы, связанные с хозяйственной сферой, бытом, культурой. В апреле 1997 г. в Белгороде, ставшем форпостом возрождающегося самобытного института отечественного земства, прошел II Всероссийский земский съезд учителей, на котором присутствовали делегаты из 42 регионов России. На съезде современные земские деятели, педагоги-практики в качестве наиболее актуальной задачи сегодняшней школы провозгласили задачу воспитания «человека - хозяина своего дела, нравственного человека, патриота Отечества». В связи с этим съезд проявил большой интерес к опыту земской школы России второй половины XIX — начала XX в.

Конечно деятельность земства в области образования представляет собой полувековой опыт. Как всякий человеческий опыт, он сформировался в конкретных социально-исторических условиях в определенном духовном контексте. Пытаясь вывести из него современные уроки, нельзя забывать, что это - опыт того времени. Поэтому многие достижения земской школы второй половины XIX - начала XX в. не могут быть механически перенесены в современные условия.

Взять хотя бы проблемы современного учителя. Следует признать, что прежний тип народного учителя - достояние истории. Сегодня провинциальный сельский учитель переживает не лучшие времена. Он испытывает дефицит профессионального и культурного общения, чаще всего не имеет возможности поехать на курсы, обменяться опытом на учительских съездах. Это связано с тяжелой финансово-экономической ситуацией в России, массовой криминализацией, разрывом связей, что приводит к изоляции районов и регионов.

Нелегко ответить на вопрос о том, может ли современная школа воспользоваться опытом земской школы дореволюционной России в воспитании подлинных патриотов своего Отечества, людей, уважающих свою культуру, духовно и нравственно богатых. Думается, что сегодня это практически невозможно без коренного изменения в политике средств массовой информации. Особенно пагубно на подрастающее поколение действует никем и ничем не контролируемая пропаганда безнравственности, насилия, культа чуждых российскому менталитету идеалов и ценностей.

В последнее время приходит отчетливое понимание того, что наше будущее не только и даже не столько в успешных экономических преобразованиях, сколько в духовном возрождении народа. В этой связи обращает на себя внимание появление русских национальных школ. Современное земское движение подготовило общенациональную концепцию образования в России, среди положений которой было следующее: русская национальная школа должна быть центром воспитания русской нации, бывшей в прошлом и являющейся в настоящем основным этносом, несущим на своих плечах российскую государственность. Подрастающее поколение русских детей должно воспитываться в гордости по отношению к славному прошлому России.

Становление в России рубежа XX - XXI вв. демократического гражданского общества невозможно без создания и развития современной демократической школы, основанной на новом социально-педагогическом целеполагании и выработки нового типа педагога. Черты такой школы во многом тождественны характеристикам, выработанным демократической педагогикой конца XIX - начала XX в. Большую ценность представляет также тот значительный демократический потенциал, который был накоплен деятельностью земской начальной школой России второй половины XIX — начала XX вв.

В процессе решения проблемы развития земской школы России второй половины XIX - начала XX в. как образовательной системы демократического типа были выявлены следующие перспективы дальнейшего ее исследования: всесторонне проанализировать противоречивый процесс становления и развития демократических тенденций в отечественном образовании; рассмотреть особенности процесса демократизации всей структуры народного образования России во второй половине XIX - начале XX в.; раскрыть влияние общественно-педагогической мысли на демократические перемены в системе российского образования рассматриваемого периода; сделать предметом специального рассмотрения возможности использования опыта демократизации земского образования для решения актуальных проблем демократизации современной школы; сделать предметом специального рассмотрения возможности использования опыта земского образования в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения для решения актуальных проблем духовного возрождения современной России.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Калачев, Антон Витальевич, Волгоград

1. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (по материалам Среднего Поволжья) // Государство и право. - 1993. - №2. -С.134—141.

2. Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопр. истории. 1998. - №8. - С.44-60.

3. Аверченко А. Всеобщее начальное образование в России // Учит. газ. 14 января 1992. - №2. - С.8.

4. Альт Р. Прогрессивный характер педагогики Коменского. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР. 1959. - 150 с.

5. Ананьич Б. Чернуха В. Чернильные перемены (Власть и общество: этапы расхождения) // Родина. 1991. - №11-12. - С.108-111.

6. Андреева И.Н. Антология по истории и теории социальной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 2000. - 176 с.

7. Андреева И.Н. Философия и история образования. М.: Моск. гор. пед. о-во, 1999. - 190 с.

8. Античная демократия в свидетельствах современников / А.П. Маринович, Г.А. Кошеленко. М.: Ладомир, 1996. - 383 с.

9. Античное наследие в культуре Возрождения. М: Наука, 1984. 285 с.

10. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. / Сост. С.Д. Бабашин, Б.Н. Митюров. М.: Педагогика, 1985. - 363 с.

11. Антология педагогической мысли России второй половины XIX -начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. - 608 с.

12. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. М.: Педагогика, 1985. - 480 с.

13. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - 560 с.

14. Аранский B.C. Выдающийся русский педагог В.И. Водовозов // Педагогика. 1975. - №12. - С.111-118.

15. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М., 1984. - Т.З. - С. 178.

16. Байкова JI.A. Воспитание в традиционной и гуманистической педагогике // Клас. руководитель. 1998. - №2. - С.2-11.

17. Баканова А. Земские энтузиасты на Урале. Местное самоуправление сто лет назад // Библиотека. 1998. - №10. - С.66-68.

18. Беленчук J1.H. Концепции национального воспитания на рубеже XIX-XX вв. // Педагогика. 1999. - №5. - С.89-93.

19. Белинский В.Г., Герцен А.И., Чернышевский Н.Г., Добролюбов H.A. Педагогическое наследие / Сост. А.Ф. Смирнов. М.: Педагогика, 1988. - 384 с.

20. Белозерцев Е.П. О национально-государственном образовании в России // Педагогика. 1998. - №3. - С.30-35.

21. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. Волгоград: Перемена, 2000. - 459 с.

22. Белозерцев Е.П. Строить соборно, сообща // Нар.образование. 1994. - №9—10. - С.33-36.

23. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993. - 383 с.

24. Блаватская Т.В. Из истории греческой интеллигенции эллинистического времени. М.: Наука, 1983. С.55-72.

25. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Ростов н/Д: Твор. центр «Учитель», 1999. - 560 с.

26. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика: Учебник для вузов. СПб: Изд-во «Питер», 2000. - 304 с. - (Сер. «Учебник нового века»).

27. Борисенков В.Д. Школа России: прошлое и настоящее // Педагогика. 1993. - №4. - С.3-15.

28. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Народное образование в Саратовской губернии // Энциклопедический словарь. СПб., 1900. - Т.28. - С.415.

29. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.413 с.

30. Бутов А.Ю. Народное учительство России в общественно-педагогическом движении конца XIX начала XX вв.: Дис. . канд. пед. наук. -М., 1991.- 185 с.

31. Валуев П. А. Дневник.-М., 1961. T.I. - С. 10.

32. Василькова Ю.В. Социалисты-утописты об образовании и воспитании. Идеал человека будущего. М.: Педагогика, 1989. - 184 с.

33. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М.: Тип. Высочайше утвержденного Т-ва и Д. Сатина, 1896. - 372 с.

34. Вахтеров В.П. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1987. - 400 с.

35. Введение в политологию. М.: Просвещение, 1993. - 256 с.

36. Вдовенко Е. Здесь не требуют денег, не жалуются на дороговизну // Библиотека. 1994. - №10. - С.37-39

37. Величие здравого смысла: Человек эпохи Просвещения: Книга для учителя / Сост. С.Я.Карп. М.: Просвещение, 1992. - 287 с.

38. Величкина В.М. Проблемы сельской школы в дореволюционной прогрессивной педагогики // Педагогика. -1981. -№10. С. 113-117.

39. Верижникова Г.А. Организатор земской народной школы H.A. Корф // Нач. школа. 1994. -№11,- С.59-62.

40. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т.1-4. - Спб., 1909.

41. Видякова З.В. Истоки демократического движения русского учительства // Педагогика. 1991. - №1. - С. 100-104.

42. Винничук Jl. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима / Пер. с польск. В.К. Ронина. М.: Высш. шк., 1988. - 496 с.

43. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М.> 1986. —474 с.

44. Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. 1589-1967,- М., 1968. -С.116-117.

45. Волконская А.Н. Земские школы Саратовской губернии (1890-1917) / Под ред. E.H. Морозовой. Саратов: Изд-во Поволжск. межрегион, учеб. центра, 1999. - 32 с.

46. Вулисанова Г. Женское образование в Москве // Высшее образование в России. 1998. - №2. - С. 107-112.

47. Вырщиков А.Н., Никонов K.M. Российская национальная идея. Некоторые суждения о государственности, демократии и культуре, свободе и человеческом достоинстве. Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та, 1998. -112 с.

48. Гагаев П.А. Размышления о судьбах русской школы // Педагогика. -1998. -№6. С.10-15.

49. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.264 с.

50. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.251 с.

51. Герасименко Г. А. Земства и Советы // Свободная мысль. — 1993. -№4.-С.97-106.

52. Герасименко Г.А. Крах земского самоуправления в России // История СССР.- 1989. -№1.-С.75.

53. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Моск. психол.-соц. ин-т: «Флинта», 1998. -432 с.

54. Гессен В.М. Вопросы местного самоуправления. Спб., 1904. -С.115-227.

55. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв. ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: Школа-Пресс, 1995. - 448 с.

56. Голованов В.М. Проблема демократизации народного образования в Сибири в последней трети XIX начале XX в. (до октября 1917 г.): Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1979. - 24 с.

57. Гончаров И. Новая школа России: какой ей быть? // Воспитание школьников. 1997. - №1. - С. 7-9.

58. Гончаров И. Новая школа России: какой ей быть? // Воспитание школьников. 1997. - №2. - С. 7-10.

59. Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки. М., 1963. - 248 с.

60. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского. М., 1974.272 с.

61. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995): Автореф. дис. . канд. пед. наук. - М., 1996. - 21 с.

62. Горшкова Е. Диоклетиан, Винцент Деполь, Бернардо и другие // Учит. газ. 1991. - №50. - С.4.

63. Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народного образования в дореволюционной России. 1865-1917 гг. (На материалах Пензенской губернии): Дис. . канд. пед. наук. Казань, 1995. - 172 с.

64. Гуманизация и демократизация образования: (инновации и нововведения): Тез. и материалы докл. обл. науч.-практ. конф. Март 1994 г. — Омск, 1994.-221 с.

65. Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе (Личностно-гуманитарная парадигма): Монография. СПб-Волгоград: Перемена, 1996. 185 с.

66. Два века губернии. Саратовский край из прошлого в настоящее: Ист.-публицист. изд-е. - Саратов, 1997. - 258 с.

67. Дежникова Н.С. Пути демократизации школы // Педагогика. 1991-№12. - С.3-11.

68. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Спб., 1907. - С.304-336.

69. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. пособ. для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд-во «Центр ВЛАДОС», 1999. - 432 с.

70. Дмитриев С. Первый Всероссийский // Нар. образование. 1989. -№4.-С. 145-148.

71. Днепров Э.Д. Народное образование как предмет историко-педагогического исследования (по материалам дореволюционной России) // Педагогика. 1986. - №1.

72. Днепров Э.Д. Современная школьная реформа в России. М.: Наука, 1998.-464 с.

73. Доклад комиссии по народному образованию по вопросу об участии губернского земства в деле народного образования. Саратов, 1895.

74. Доклад Саратовской губернской земской управы по народному образованию 44 очередному Саратовскому губернскому земскому собранию. — Саратов, 1910.

75. Доклад Саратовской губернской земской управы 51 очередному губернскому земскому собранию. Саратов, 1917.

76. Доклад управы по народному образованию 39 Саратовскому очередному губернскому земскому собранию. Саратов, 1904.

77. Доклады XXX очередному Саратовскому губернскому земскому собранию. Саратов, 1896. - Т.5.

78. Доклады Саратовской губернской земской управы по народному образованию 45 очередному Саратовскому губернскому земскому собранию. -Саратов, 1911.

79. Доклады Саратовской губернской земской управы по народному образованию 47 очередному Саратовскому губернскому земскому собранию. — Саратов, 1912.

80. Доклады управы по народному образованию 42 Саратовскому очередному губернскому земскому собранию. Саратов, 1907.

81. Евреинов Г.А. Заметки о местной реформе. Спб., 1888. - С.5-11, 79-106.

82. Егоров С.Ф. Теория образования в педагогике России начала XX в. -М„ 1987 152 с.

83. Жукова Л.А. Проблема взаимодействия властных структур самоуправления в пореформенной России. 1864-1918 гг.: Проблемная лекция / ГАУ.-М., 1995.-35 с.

84. Журавлева Т. О роли земских учреждений в организации народного образования в Псковской губернии в 1865-1890 гг. // Земский вестник. 1996. -№5,6. - С.42-43.

85. Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963. 510 с.

86. Журнал Министерства народного просвещения. Май 1869. Спб.,1869.

87. Зайцев В.В. Принцип свободы в построении начального образования: методологические основы, исторический опыт и современные тенденции: Монография. Волгоград: Перемена, 1998. - 383 с.

88. Закон Российской Федерации «Об образовании» М.: Ось-89, 2001.48 с.

89. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890. М., 1968. - 172 с.

90. Захарова Л.Г. Освободительные реформы в России 1861 1881 // Знание-сила. - 1992. - №2. - С. 19-20.

91. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию. М.: Задруга, 1915. - 95 с.

92. Зейлигер-Рубиныггейн Е.И. Очерки по истории воспитания и педагогической мысли. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1978. 108 с.

93. Земская школа и педагогика: Материалы науч. семинара «Земская школа и педагогика». Белгород, 9 апр. 1997 г. Белгород, 1997. - 200 с.

94. Земский вестник. IV съезд Российского Земского Движения. (Информационные сообщения, доклад, выступления, резолюция). -М., 1997. — 64 с.

95. Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918 гг.): Докум. и материалы: Учеб. пособие ГАУ. М., 1995. - 85 с.

96. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. С.346.

97. История воспитания и образования в России XVIII века. 4.2. Материалы для самостоятельного изучения / Сост. Д.И. Латышина. - М.: Изд-во Рос. Откр. ун-та, 1992. - 136 с.

98. История отечественного образования. Омск. 1997. - 4.2. - С. 4—19, 135-144.

99. История педагогики в России: Хрестоматия: Для студ. гуманит, фак-тов высш. учеб. заведений / Сост. С.Ф. Егоров. М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 400 с.

100. История педагогики. 4.1. От зарождения воспитания в первобытном обществе до середины XVII в.: Учеб. пособие для пед. ун-тов / Под ред. акад. РАО А.И. Пискунова. - М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 192 с.

101. История педагогики. 4.2. С XVII в. до середины XX в.: Учеб. пособие для пед. ун-тов / Под ред. академика РАО А.И. Пискунова. - М.: ТЦ «Сфера», 1997. - 304 с.

102. К.Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге / Под общ. ред. Е. Белозерцева. М.: Роман-газета, 1994. - 192 с.

103. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М.: Правда, 1989. - С.116.

104. Калачев A.B. Роль земства в подготовке народного учителя // Технологии педагогической подготовки учителя: инновационный поиск: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 20-22 окт. 1997 г. Волгоград: Перемена, 1997. -С.180-181.

105. ПЗ.Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. A.M. Арсеньева. М.: Педагогика, 1982. - 704 с.

106. Каптерев П.Ф. Народная школа, земство и правительство // Педагогика. 1995. - №3. - С.82-87.

107. Каптерев П.Ф. Национальный идеал // Педагогика. 1996. - №2. -С.77-79.

108. Каптерев П.Ф.О всеобщем и обязательном обучении // Педагогика-1995. №4. - С.67-74.

109. Каптерев П.Ф. Общечеловеческие идеалы в народной школе. Барон H.A. Корф // Педагогика. 1995. - №2. - С.72-77.

110. Каптерев П.Ф. Современные задачи народного образования в России.-М., 1913.-C.3-31.

111. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX в. Ростов нУД: Изд-во Рост. пед. ун-та, 1994. - 280 с.

112. Кильянова JI.B. Земские школы в Нижегородской губернии // Педагогика. 2000. - №9. - С.78-82.

113. Кимитака М. Почему умерли земства // Родина. 1994. - №7. -С.38^0.

114. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX вв. - М., 1996. - 125 с.

115. Князев Е. В эпоху великих реформ // Директор школы. 1997. -№3. — С.54-59.

116. Князев Е. Времена человеков в футляре // Директор школы,- 1997. -№5. С.52-56.

117. Князев Е. Дней Александровых прекрасное начало // Директор школы. 1997. - №1. - С.48-55.

118. Князев Е. Огни в темном поле. О роли земства в российском образовании // Директор школы. 1997. - №6. - С.51-57.

119. Ковалевский A.B. Россия в начале XX в. // Москва. 1990. - №11. -С.162-166.

120. Ковлер А.И. Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. Критические очерки истории и теории. М.: Наука. 1986. С.44-152.

121. Колесниченко B.C. Царицынские школы: история и опыт (1773— 1917). Волгоград, 1993. - С.8-23.

122. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1989. - 416 с.

123. Константинов H.A., Струминский В.Я. Очерки из истории начального образования в России. М., 1954.

124. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. М.: ИТП и МИО РАО, 1993. 135 с.

125. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995.236 с.

126. Корф H.A. Земский вопрос: (О народном образовании). Спб., 1867.-64 с.

127. Корф H.A. Русская начальная школа: Руководство для земских гласных и учителей сельских школ. Спб., 1870. - 98 с.

128. Котова И.Б., Шиянов E.H. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-н/Д: Изд-во Рост. пед.ун-та, 1997. - 144 с.

129. Краснова В.Ю. Образование крестьянского самоуправления // Вестник МГУ. Серия 8. - 1989. - № 1.

130. Крылова С.А. Роль земства в развитии уездной начальной школы на рубеже XIX-XX вв. // Нач. школа. 1996. - №5. - С.52-53.

131. Кряжков В.А. Местное самоуправление // Сов. государство и право. — 1992. -№ 1. С. 16-25.

132. Кузьмин H.H. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителей начальной школы. (Лекция по истории педагогики).-Курган: Изд-во Кург. гос. пед. ин-та, 1970. 102 с.

133. Куликова C.B. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа в России в конце XIX начале XX вв.: Дис. . канд. пед. наук. - Волгоград, 1996. - 199 с.

134. Курилова Т.Н. Педагогическая подготовка учителя в России: историографический анализ // Педагогика. -1991.-№11.- С. 81-86.

135. Лаптева Л.Е., Ефремова В.Г. Организация и практика земских учреждений России // Государство и право. 1993. - № 2.

136. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993. - 132 с.

137. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. 1993. -№ 8. - С.123-131.

138. Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X начало XX века): Учеб. пособие. - М.: Изд. Дом «Форум», 1998. -584 с.

139. Лебедев П.А. Василий Иванович Водовозов. К 150-летию со дня рождения // Нар. образование. 1976. - №1. - С. 100-105.

140. Лебедев П.А. Устроитель народной школы H.A. Корф // Нач. школа. 1984. -№11. - С.70-73.

141. Лебедев П.А. Учитель народных учителей (о педагогической деятельности Д.И. Тихомирова) // Нач. школа. 1984. - №11. - С.73-75.

142. Левандовский А. Самоуправление в контексте самовластья // Знание-сила. 1992. - № 2. - С.64-70.

143. Лейберов И.П., Марголис Ю.Д., Юрковский Н.К. Традиции демократии и либерализма в России // Вопр. истории. 1996. - №2. - С.3-14.

144. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: Мысль, 1971. - 350 с.

145. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. -М.: Мысль, 1981.-285 с.

146. Леонтьев К.Н. Грамотность и народность // Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Рус. книга, 1992. - С.360.

147. Лобер В.Л. Демократия: от зарождения до современности. М.: Знание, 1991. 64 с.

148. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании / Сост. Т.С. Буторина. М.: Педагогика, 1991. - 344 с.

149. Лондон Б.Н. К истории церковно-приходских школ России II Преподаватель. 2000. - №1. - С.35-40.

150. Лопарев A.B. Гражданское общество // Обществознание в школе. — * 1999. №2. - С.2-7.

151. Марьясин В. Нужна ли нам земская Россия? // Москва. 1994. -№10. - С. 103-112.

152. Меньшикова Е.А. Идеи и проблемы земской и городской начальной школы России в свете актуальных задач современного образования: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. - 21 с.

153. Меньшикова Е.А. Роль личности учителя в развитии русской начальной школы. (Конец XIX начало XX в.) // Нач. школа - 1992. - №9-10. -С .3-7.

154. Мир и россияне в XX веке (Мир. Россия. Волгоград): Учеб. книга по истории / Под общ. ред. проф. Г.В. Орлова. Разд. «Царицын Сталинград -Волгоград» под ред. проф. С.И. Рябова. - 2-е изд., доп. - Волгоград: Ком. по печати и информации, 1999. - 448 с.

155. Миронов В. Век просвещения // Народное образование. 1989. -№10. - С.120-132.

156. Михайлова Л.П. Педагогические взгляды и деятельность H.A. Корфа. М.,1956.

157. Морозова E.H. Культурно-просветительская деятельность Саратовского земства. 1866-1890. Саратов, 1988. - 18 с.

158. Национальные ценности образования: история и современность: Материалы XVII сессии Науч. совета по пробл. истории образования и пед. науки / Под ред. чл.-кор. З.И. Равкина. М.: ИТОП РАО, 1996. - 296 с.

159. Национальные ценностные приоритеты сферы образования и воспитания (вторая половина XIX 90-е гг. XX вв.) / Под. ред. З.И. Равкина. -М.: ИТПиО РАО. 1997. -С.412.

160. Никольская A.A. Отечественная педагогическая мысль накануне Октября 1917 г.// Педагогика. 1996. - №2. - С.88-94.

161. Никулин В.И. Культурно-просветительская деятельность Пензенского земства. 1865-1917 гг.: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Саранск, 1997. 25 с.

162. Новиков А. Народность всегда актуальна // Директор школы. -2000. №1. - С.25-30.

163. Новиков Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1959.1. С.251.

164. Новое педагогическое мышление / Под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1989. - 280 с.

165. Озерская Ф.С. К.Д. Ушинский и земская школа // Педагогика. -1985. -№2. -С.110-116.

166. Организация образования в сельской местности России: Исторический очерк. Кол. монография / Под ред. A.M. Цирульникова. М.: РАО, 1993,- 185 с.

167. Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917). М., 1982. - С.59-80.180. 50 очередному Саратовскому губернскому земскому собранию. Народное образование в Саратовской губернии на 1 января 1915 г.: Обзор. -Саратов, 1915.

168. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М., 1976. - С.8-10, 68-73, 82-98.

169. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: конец XIX начало XX века / Отв. ред. Э.Д. Днепров. - М., 1991. - 448 с.

170. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII первая половина XIX в. / Отв. ред. М.Ф. Шабаева. — М.: Педагогика, 1973.-608 с.

171. Павлов А.П. Мысли и чаяния по поводу предстоящей реформы в России.-М., 1916.

172. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М.: Педагогика, 1979. - 215 с.

173. Панина Е.В. Земское движение путь к созиданию // Россия и современный мир. - 1997. - №2. - С.33-36.

174. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Под ред. С.А. Смирнова. М.: Изд. центр «Академия», 1998. — 512 с.

175. Педагогическая антропология: Учеб. пособие / Авт. сост. Б.М. Бим-Бад. -М.: Изд-во УРАО, 1998. - 576 с.

176. Первый Всероссийский земский съезд учителей // Учит, газета. -1995. №30. - С. 1-4.

177. Петров Ф.А. Земско-либеральные проекты переустройства государственных учреждений в России в конце 70-х — начале 80-х гг. XIX в. // Отеч. история. 1993. - № 4. - С.32-45.

178. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1985.

179. Пирумова Н.М. Альтернатива. Об истории появления земств в России, их делах и возможностях // Родина. 1992. - №8-9. - С.24-26.

180. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М„ 1986. - С.48-59, 142-153.

181. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

182. Пирумова Н.М. Земства и политика // Родина. 1993. - № 5-6. -С.100-104.

183. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. и авт. ввод. ст. чл.-кор. Акад. пед. наук СССР, проф. А.И. Пискунов. -М.: Просвещение, 1971. 560 с.

184. Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Роман-газета, 1995.-224 с.

185. Пономарева В.В., Хорошилова Л.Б. «Золотой век» Екатерины и образование // Педагогика. 1999. - №1. - С.69-74.

186. Поташник М. По приказу? Не получится. // Нар. образование. — 1989. №2. - С.44^18.

187. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. — Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998. -544 с.

188. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. 2000. - №1. - С.3-19.

189. Радищев А Н. Полн. собр. соч. М., 1952. - Т.2. - С.54.

190. Саранов A.M. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика: Монография. Волгоград: Перемена, 2000. - 259 с.

191. Седельникова М.В. Н.В. Чехов видный деятель народного просвещения. - М.: Гос. уч.-пед. изд-во Мин-ва Просвещ. РСФСР, 1960. - 172 с.

192. Семенов Д.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1953. - 400 с.

193. Семенова Е.И. Выдающийся деятель русской начальной школы Д.И. Тихомиров. Дис. . канд. пед. наук. Томск, 1962.

194. Сергеев Н.К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов (Вопросы теории): Монография. С.-Пб - Волгоград: Перемена, 1997. - 166 с.

195. Сергеенкова В.В. Правительственная политика в области начального образования в России во второй половине 60-х 70-х гг. XIX в.: Дис. . канд. пед. наук. - Минск, 1980. - 258 с.

196. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: Изд. корпорация «Логос», 1999. — 272 с.

197. Смятских А. Развитие среднего педагогического образования в России (XVIII век 20-е годы XX века) // Дошкольное воспитание. - 1994. -№5. - С.73-77.

198. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию // Коме, правда. -1990.-Июль.

199. Солженицын А.И. Нужны ли «малые дела»? // Аргументы и факты. 1995. - №27. - С.З

200. Солженицын А.И. Река начинается с ручейка II Общая газета. -1998. -№21. С.13.

201. Соловков И.А. Опыт Яснополянской школы Л.Н. Толстого И Нач. школа. 1996. - №4. - С.68-72.

202. Соловьева В.Д. Педагогическая деятельность и педагогические взгляды Н.Ф. Бунакова. М., 1953.

203. Соловьева М.Ф. Земская начальная школа во второй половине XIX -начале XX века: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 19 с.

204. Соломатина Т.Б. Общественно-педагогическое движение в условиях Российского парламентаризма (начало XX в.) // Педагогика. — 2000. -№1. — С.62-68.

205. Смирнов В.В. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX в. — М., 1963. 312 с.

206. Стародубцев В. Земская реформа и ее результаты. Из истории российского парламентаризма // Деловой мир. 1996. - янв. (№ 41—46). -С.14-15.

207. Степашко Л.А. Философия и история образования. М., 1999.

208. Страхов А. Глубокие корни. Выборное начало и российская государственность // Свободная мысль. 1999. - №5. - С. 107-116.

209. Суворов С.Б. Государственная политика России в сфере образования / Под ред. д-ра ист. наук В.М. Домова. Саратов, 1995. - 55 с.

210. Суховерхов В.Я. Учитель народных учителей // Педагогика-1987. -№11. -С.114—121.

211. Сучков И.В. Социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX XX веков // Отеч. история. - 1995. - №1. - С.62-77.

212. Сучков И.В. Учительство России в конце XIX начале XX вв. - М., 1994.-126 с.

213. Сысоева Е.К. Образовательная политика России (60-90-е гг. XIX в.) // Педагогика. 1997. - №2. - С.99-105.

214. Сычева Л. Земская школа сегодня // Учит. газ. №18. - 1997. — 13 мая. - С.6-7.

215. Тебиев Б.К. К.П. Победоносцев: легенда и реальность // Педагогика. 1991. -№3,- С. 104-109.

216. Тебиев Б.К. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX в.: Дис. . д-ра пед. наук. -М., 1991.

217. Терентьев A.A. Российская школа: становление, развитие, перспективы (социально-философские проблемы). Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 1997. — 120 с.

218. Тихомиров Д.И. Современные задачи начальной школы. М., 1911.-34 с.

219. Толстой JI.H. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989.542 с.

220. Троицкий В. Школа и возрождение национального самосознания // Boen, школьников. 1997. - №3. - С. 16-24.

221. Тубельский А. Зачем школе демократия? // Мир образования. -1996. — №6. С.8-11.

222. Управление в образовании: Материалы междунар. семинара. -СПб. Образование, 1996. 266 с.

223. Управление современной школой: Материалы междунар. конф. -СПб.: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена, 1998. 125 с.

224. Ушаков A.B. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России: Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1985. - 159 с.

225. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М., 1968.558 с.

226. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими // Учит. газ. 1992. - №24.

227. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 8 т. М., 1951.

228. Файнберг У. Демократия и реформа системы образования в США // Сов. педагогика. 1991. - №6. - С. 139.

229. Федоров В.А. История России. 1861-1917: Учеб. для вузов. М.: Высш. шк, 1998. - 384 с.

230. Федоров В.А. Крестьянские школы грамотности в России в XIX в. // Педагогика. 2000. - №10. - С.80-86.

231. Федорова О. Русская школа и ее принципы // Мир образования. -1995. №0. - С.73-75.

232. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1999. - №3. - С.3-46.

233. Фишер М.И. Демократизация образования по-российски: снова в начале пути? // Педагогика. 1996. - №4. - С.3-8.

234. Флит Н.В. Школа России в конце XIX начале XX в. Государственные и частные гимназии, домашнее обучение, экстернат: Метод, пособие. - М.-Л., 1991.

235. Фомичев И.В. Развитие общеобразовательной школы в России до 1917 года. Воронеж, 1996. - 154 с.

236. Фотиева А.И. Педагог, ученый, общественный деятель Н.В. Чехов // Педагогика. 1986. - №2. - С.98-105.

237. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. учеб. заведений. М. ТЦ СФЕРА, 1995.-160 с.

238. Фрумин И. Пути инновационной школы // Директор школы. -1993. №4. - С.59-61.

239. Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика: (Очерки развития педагогической мысли). М.: Педагогика, 1979. - 160 с.

240. Цирульников А.П. До Наркомпроса. Уроки земского образования в России // Знание-сила. 1996. - №12. - С.114-119.

241. Цирульников А.П. Земская школа // Сельский механизатор. -1996. — №1. — С.6.

242. Цирульников А.П. Земское образование: история и современные уроки // Новые ценности образования. М.: Инноватор, 1996. - С. 15-23.

243. Чарнолуский В.И. Земство и народное образование. Спб., 1911. -Ч.Н. - С.287-348.

244. Чарнолусский В.И. Итоги общественной мысли в области образования. Спб., 1906.

245. Человек античности. Идеалы и реальность / Сост.: В.Й. Исаева, И.Л. Маяк. — М.: Просвещение, 1992. 384 с.

246. Челпанов Г. Демократизация школы. (По поводу проекта Гос. Комитета по народному образованию). М., 1918. - 60 с.

247. Черменский Е. Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР. 1965. - № 5. - С.44-59.

248. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство — Пермь, 1959.

249. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX века. -М„ 1912.-218 с.

250. Чуднов В.П. Российское образование: история и современное состояние: Учеб. материал. М., 1993. - 56 с.

251. Шадриков В.Д. Народная школа // Высш. образование в России. -1993. №2. - С.105-114.

252. Шаталов A.A. Л.Н. Толстой о национальных особенностях начального образования в России // Нач. школа. 1996. - №5. - С.70-72.

253. Шаталов A.A. На демократической основе (из истории местных органов народного образования) // Нар. образование. 1988. - №11.

254. Шевелев А.Н. Общественно-педагогическое движение как фактор формирования государственной образовательной политики России 60-80-х годов XIX века (На материалах начального и среднего образования): Дис. . канд. пед. наук. СПб., 1996. - 192 с.

255. Школа и педагогика в культуре Древней Руси. Часть I. Историческая хрестоматия. / Сост.: Кошелева O.E., Мошкова Л.В. М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1992. - 208 с.

256. Экспериментальные учебно-воспитательные учреждения Западной Европы и США / Под ред. Пискунова А.И., Джуринского А.Н. М.: Прометей, 1989.-94 с.

257. Ямбург Е.А. Демократическая педагогика перемен // Педагогика. -1990.-№10.-С. 6-14.

258. Jonson W. Russia's educational heritage. Pittsburgh, 1950.

259. Seregny S.J. Russian teachers and peasant revolution: the politics of education in 1905.

260. Menning P. The zemstvo and politics 1864-1914. Book zemstvo in Russia. Cambridge University Press. 1982.