автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Российское образование в 20-е годы ХХ века

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Благодарев, Олег Александрович, 1999 год

Введение 3-

Глава I. Культурная традиция в российском философско педагогическом контексте. 13

Глава И. Российское образование в 20-е г.г. XX века.

2.1. Социокультурная ситуация в России 20-е г.г.

XX века. 26

2.2. Образовательная ситуация в России 20-е г.г.

XX века. 47

Глава III. Историко - педагогический анализ образования на Дону в 20-е годы XX века

3.1. Социокультурная ситуация на Дону в 20-е годы.

XX века. 68

3.2. Образование на Дону в 20-е годы XX века и его культурные традиции в современном образовательном процессе. 81

Введение диссертации по педагогике, на тему "Российское образование в 20-е годы ХХ века"

Актуальность исследования

Переломные моменты истории затрагивают практически все области жизни, обостряют и обнажают вяло протекавшие до этого болезненные процессы. Ломка общественно-государственного уклада в разные исторические периоды в нашей стране закономерно отражается на системе образования. В таком подходе сами собой напрашиваются исторические параллели, основывающиеся на том, что двадцатый век, начав свой революционный труд в педагогике России с разрушения ее образовательных традиций и культуры, заканчивает его развалом и упадком возводившихся им собственных педагогических конструкций (61,4). Для успешного проектирования выхода из сложившейся ситуации значимым является историко-педагогический анализ инновационного педагогического опыта, тех "островков" гуманистической педагогики, которые позволяют реали-зовывать личностно ориентированную модель образования в практике сегодняшней школы.

Именно к идее возрождения кулыуросообразности и личностной ориентированности образования, по мнению Г.И. Арнольдова. А.Г. Асмолова, М.В. Богуславского, Е.В. Бондаревской. В.П. Зинченко, И.В. Кондакова и др., обращается современная педагогическая наука и практика, разрабатывая стратегию развития образования в XXI веке на методическом и технологическом уровнях. Но при этом существенным моментом является то,что современный подход в изучении эволюции педагогических теорий и практики связан с решением проблем самоопределения и самоидентификации образовательных традиций, возникших и развивающихся в различных социокультурных условиях, осознанием их места, роли и перспектив развития.

Перспективы возрождения русской культурной традиции связаны, прежде всего, с общим социально-экономическим прогрессом. Россию нельзя возродить лишь внешними (экономическими и политическими) средствами - необходимо её внутреннее, духовно-нравственное возрождение. По мнению философов, культурологов, социологов, психологов и педагогов вопрос не в последнюю очередь заключается в том, будет ли общество готово воспринять наследие русской национальной традиции, русской идеи в ее неделимом целостном виде. Ведущая роль в этих процессах отводится образованию.

Задачами современного образования, нацеленного на сохранение национальной традиции, являются собирание духовных сил, сосредоточение в сердцевине души, восстановление исторической памяти ( М. Захарченко ). Внутренняя структура процесса возрождения культурной традиции в образовании сложна и многопланова. Общим теоретическим основанием в этом процессе является само понятие "возрождение", предполагающее анализ той практики культурного развития, которая породила необходимость возрождения, т.е. обращение к историко - педагогическому анализу нивелирования культурной традиции общества и собственно традиции в образовании.

Основополагающими идеями реформы российского образования на современном этапе являются: идея развития, реализация которой включает создание условий для развития личности каждого ребенка, формирование и запуск механизмов развития и саморазвития системы образования; превращение образования в действенный фактор развития общества, поворот школы, детского сада к обществу, семье, социуму; идея социальной защиты и поддержки детства и гуманизации образования; идея совершенствования структуры и содержания образования на основе его вариативности; идея регионализации образования и др. (Бондаревская Е.В., О.С. Газман, Б.С. Гершунский, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.).

Акцентируя внимание на регионализации образования, необходимо подчеркнуть, что методология развития образования в Ростовской области, являющегося интегрированным в образовательную систему России, основывается на культурно - исторических и этнографических традициях Донского края, имеющего своеобразную историю, с одной стороны, а с другой, прошедшего все этапы социально - культурного и экономического опыта страны ( М.П. Астапенко, М.В. Капустин, Г.Ф. Карпова, JI.A. Мельникова, М.И. Овчинникова и др ).

Значение и смысл историко - теоретического анализа образовательного опыта заключается в критическом осмыслении с его помощью как прошлого, так и настоящего в образовании. Для этого необходима специальная исследовательская работа по теоретической реконструкции и осмыслению исторической социокультурной динамики представлений об образовании, его традициях, инновационных процессах и т.д. . Однако, занимаясь разработкой культурно-гуманистической парадигмы современного образования и акцентируя внимание на духовности, содержании, результате и показателе успешности этих процессов, исследователи часто упускают значение художественно - эстетического развития, ограничиваясь лишь отдельными его элементами - "художественный вкус", "умение творить повседневную жизнь по законам красоты", "художественные способности" и т.п. ( Н.К. Карпова, М.И. Овчинникова, Ю.А. Полуянов, P.M. Чумичева и др.), не учитывая принцип комплексного воздействия искусств на развитие личности и взаимодействия с основами наук. Недостаточно разработан и механизм становления эстетической культуры личности при том, что именно художественные образы, создаваемые многими поколениями людей, становятся "кристаллизированной" фантазией народа. Они передаются из поколения в поколение, включая в себя все новые и новые стремления, мечты и идеалы людей. Иными словами, именно художественное образование, обращенное к культурной традиции народа, способствует ее возрождению и сохранению.

Здесь важным является рассмотрение двух взаимно обуславливающих понятий: "социологический эквивалент" ( Г.В.Плеханов ) каждого культурного ( литературного, художественного, философского и т.п. ) явления и "культурный эквивалент" ( И.В.Кондаков ) любого социального явления, что позволяет говорить о социодинамике культуры. Механизм перехода культурного в социальное и социального в культурное определяется спецификой исторических условий. Если же рассматривать социодинамику культурной традиции, то возможно предположение о том, что в решении задач эстетического образования как способа сохранения региональной культурной традиции ключевым историко-культурным, социокультурным и образовательным моментом является революционный передел истории России. Все стимулы, исходящие из политической, экономической, социальной сферы, неизменно проходят сквозь "фильтры" ментальности и культуры,получая в них своеобразное индивидуальное освещение. Именно в этом преобразованном,нередко до неузнаваемости, виде они становятся движущими пружинами социального поведения.

Специфика социокультурной и образовательной ситуаций в 20-е годы ( годы постпереломного периода) может быть рассмотрена через призму дуализма, проявившегося в бинарности парадигмальных оппозиций в рассмотрении сущности образования, когда наряду с гуманистическим направлением в образовании, которое было направлено на сохранение русской идеи и национальной культурной традиции, вырастала армада педагогики,"вытекающей" из принципов социализма, где идеи реализовывались в профессиональной деятельности "педагогов-марксистов", не смевших шагу ступить без социологической оглядки, которая важна была для них не менее, чем знакомство с педологией, рефлексологией или методикой. О существовании бинарности парадигмальных оппозиций в современной образовательной практике говорят современные исследователи ( Е.П. Белозерцев, М.В. Богуславский, Е.В. Бондарев-ская, Г.Б. Корнетов, С.В. Кульневич. В.Г. Пряникова и др.), где социократиче-ская модель образования сосуществует с личностью ориентированной. Еще одна историческая аналогия между днем сегодняшним и образованием в 20-е годы состоит в том, что, с одной стороны, велся активный поиск собственного пути развития страны, суть которого заключалась в негативной оценке прошлого опыта и стремления создать принципиально новое в идеологии, политике, искусстве, науке, образовании. С другой стороны, объективно сложившиеся экономические трудности, несовершенство государственного аппарата и пр. заставляло власть обращаться к "старым" специалистам, плюс к тому - новая экономическая политика 20-х годов в определенной степени основывалась на свободе, вариативности взглядов, т.е. возрождала традиции в обществе. В первые годы после Октябрьской революции обучение в советской школе было построено на основе работы по комплексным программам.

В соответствии со спецификой развития образования, состоящей в том, что педагогическая деятельность невозможна без педагогического поиска и система образования развивается, благодаря именно педагогическому творчеству в рамках ГУСа на местах (в Донском регионе, в частности), существовали "островки" гуманистической педагогики, основанной на целостности в реализации образования.

Отсутствие достаточной разработанности проблемы как российского образования в 20-е г.г., так и в Донском ( Азово - Черноморском) регионе, позволило определить тему нашего исследования: "Российское образование в 20-е годы XX века (на материале Донского края)".

Общую проблематику исследования составляет поиск социокультурных и педагогических аналогий в образовании 20-х годов и 90-х годов XX века как условия реализации регионального компонента образования и как способа сохранения и возрождения национальной культурной традиции.

Гипотеза исследования.

Поскольку в ряде исследований проводятся аналогии между ситуацией в образовании в 20-х и 90-х годах XX века, возможно говорить о бинарности па-радигмальных оппозиций, состоящих в сосуществовании двух подходов в образовании: гуманистическом, направленном на сохранение национальной культурной традиции, и социократическом, нацеленном на создание идеологически детерминированной системы образования, на основе создания новой культурной традиции.

Поскольку система образования (независимо от её ценностной ориентации) развивается лишь на основе инновационной педагогической деятельности, так же, как и в наши дни, в 20-е годы существовали "очаги" гуманистической педагогики в тех школах, где большевистские идеи не заняли доминирующего положения в сознании преподавателей, благодаря чему школа была открыта миру, людям, где царил дух сотрудничества и сотворчества и где основными ценностями образования были ребенок и красота.

Поскольку становление советской власти на Дону проходило позже, чем во многих других регионах, и имело свою специфику в виду особенностей социокультурной и социально-экономической ситуаций Донского края, возможно предположение о том, что в образовании Дона культурная традиция была более устойчивой. Это, в свою очередь, позволяет предположить возможность существования в крае школ, в которых природосообразность и культуросообразность являлись методологической основой образования и реализовывались на основе целостности образования детей.

Объект исследования: история образования в России в социокультурном контексте 20-х годов XX века.

Предмет исследования: российское образование 20 г.г. XX в.в., специфика его становления и развития в 20-е годы XX в. в Донском крае.

Цель исследования: выявление и анализ этнокультурных, социально-педагогических и историко-педагогических особенностей реализации образования в практике общеобразовательных (средних) школ России Донского края в

20-е годы XX столетия.

Задачи исследования.

1. Исследовать историко-педагогические и философские подходы в рассмотрении роли образования в сохранении культурной традиции народа.

2. Определить специфику социокультурной и образовательной ситуаций в 20-е годы XX века в России и Донском крае.

3. Исследовать генезис культурно-педагогических ценностей и ориентиров образования в средних школах Донского края в 20-е годы XX века.

4. Выявить особенности художественного образования на Дону в 20-е годы XX века.

Методологической основой исследования являются концепция человека как субъекта истории и культуры (А.Г. Асмолов, М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, Л.С.Выготский и др.), принцип гуманизма, обоснованный в мировой философии, культурологический подход к образованию ( Бондаревская Е.В., В.В. Зень-ковский, Ионин Л.Г. и др.), концепция воспитания как возрождения гражданина, человека культуры и нравственности (Е.В. Бондаревская).

Методы исследования: анализ научно - педагогической, историко-философской, культурно - исторической литературы, историко - политических документов, сравнительный анализ теоретических и методических подходов к образованию, архивный поиск.

Источники исследования: архивные документы, труды отечественных философов, педагогов, психологов, историков педагогики, монографии, сборники научных трудов, диссертационные исследования, директивные, нормативные и программно-методические документы по вопросам образования и "культурного строительства", научное и литературное наследие педагогов-исследователей и практиков, газетные и журнальные публикации педагогической и культурно-образовательной периодической печати, решения съездов, собраний, совещаний, воззвания к населению по вопросам образования и культурного строительства, учебники и учебные пособия.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: В работе исследуется категория "культурная традиция", рассматриваемая как коммуникация и как трансляция ценностей с позиций средового подхода, в инфраструктуре которой выделяются общесоциальные черты и локально-культурная самобытность. На основании широко представленных архивных документов ДОНО (Донского отдела народного образования), статистических данных и периодических изданий 20-х годов в исследовании осуществлен анализ общественных и социокультурных процессов Донского края (как и в России в целом), приведших к нивелированию русской культурной традиции в образовании.

В исследовании предпринята попытка представить уникальный опыт образования учащихся Морозово-Донецкой сельскохозяйственной школы-коммуны, основанного на принципах гуманистической подагогики и имеющего глубокую укорененность к культурной традиции Дона.

Обоснован методологический подход к проблеме образования учащихся как способа сохранения и возрождения национальной культурной традиции и реализации регионального компонента образования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем достаточно целостно представлена культурно-образовательная ситуация на Дону в 20-е годы XX века, которая существенно дополняет знания по истории педагогики края и может быть использована при создании учебных программ,пособий и курсов для педагогических вузов. Показаны социокультурные предпосылки нивелирования культурной традиции в обществе и образовании,в частности, выявлены специфические моменты в реализации программ ГУСа в школах Дона, на основе анализа периодических изданий 20-х годов показаны противоречия между фактическим положением в образовании на Дону и пропагандистскими отчетами партийных и советских органов исследуемого исторического периода.

Исследование опыта образования Морозово-Донецкой сельскохозяйственной школы-коммуны, иллюстрирующее опыт гуманистической, личностно ориентированной педагогики, являющийся ярким проявлением сохранения культурной традиции Донского края в образовании, позволяет увидеть и осознать масштабы разрушения национальной культуры в условиях авторитарной школы и найти более продуктивные варианты решения актуальных проблем в современном образовании.

На защиту выносятся:

1. Система представлений о культурной традиции в российском философ-ско - педагогическом контексте. Образование выступает как средство и способ сохранения и возрождения культурной традиции народа в образовании на основе современных подходов к рассмотрению тенденций развития образования на рубеже XX-XXI веков. Среди них выделяются идея превращения образования в действенный фактор развития общества, идея социальной защиты и поддержки детства и гуманизации образования; идея совершенствования структуры и содержания образования на основе его вариативности, идея регионализации образования.

2. Реконструированная модель российского образования 20г.г. ХХв. . В диссертации проведены историко-педагогические социокультурные аналогии ситуаций в образовании в 20-е и 90-е годы XX века.

3. Социокультурный и педагогический анализ образовательной ситуации на дону в 20г.г. на примере деятельности Морозово-Донецкой сельскохозяйстф венной школы-коммуны и архивных документов Донского отдела народного образования (ДОНО), описывающих опыт школ региона в 20-е годы, представлена модель личностно ориентированного образовательного пространства школы, системообразующим принципом в деятельности которой положен принцип художественного образования, являющейся актуальна в моделировании образовательного пространства современной школы.

Ф Основные этапы исследования.

Первый этап (1992-1995 гг.): анализ научной литературы по педагогике, истории, культурологии, философии, искусствоведению, социологии и т.д.; работа в архивах Ростовской области, формулирование основных положений теоретической концепции исследования.

Второй этап ( 1995-1996 гг. ): анализ понятия "культурная традиция" в философско - педагогическом контексте, характеристика и анализ социокультурной, образовательной ситуации в России 20-х годов XX столетия на мате

• риале Донского края, выявление значения историко-педагогического анализа т образования школьников в этот период для развития современной педагогической теории и практики.

Третий этап (1997-1998 гг.): обобщение полученных результатов, формулирование выводов по итогам исследования, оформление материалов исследования.

Достоверность и обоснованность полученных научных результатов обеспечены методологической оснащенностью, единством общенаучных и частных методов историко - педагогичеокого исследования, их соответствием его целям, задачам и логике, репрезентативностью историковедческой базы, фактологического фонда, подтверждающего основные положения и концептуальные выводы диссертации.

Достоверность исторической оценки существовавших педагогических концепций, становление ведущей педагогической парадигмы была достигнута также тем, что они рассмотрены на фоне развития междиоциплинарного психо-лого-кулыуро-педагогического знания соответствующего периода, политических и социально-педагогических установок, педагогической практики и положения дел в системе образования в России и, в частности, на Дону.

Апробация и внедрение результатов исследования. Ход исследования и его результаты обсуждались на заседаниях кафедр педагогики и социокультурного развития личности Таганрогского государственного педагогического института и представлены в статьях: "Дискуссии педагогов 20-х годов о целях, задачах и социальных функциях советской школы"(1996), "Эстетическое и художественное воспитание в опытно-показательных учреждениях советской России 20-х годов на примере Морозово-Донецкой школы-коммуны" (1997), "Художественное образование в российской школьной практике 20-х годов XX века и культурная традиция Донского края " ( 1998г.), опубликованных в сборниках научных трудов ученых института. Материалы исследования были представлены на докладах: на преподавательской конференции Таганрогского государственного педагогического института (1998г.) на научной конференции институт "открытое общество" в г. Москве (1998г.) и в работе Европейской летней школы в г. Геленджике (1998г.); а также положены в основу авторской программы спецкурса: " Российское образование 20-х годов XX столетия " (Приложение №2).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 138 наименований, двух приложений. Общий объем диссертации 125 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 3 главе.

Характеристика социокультурной ситуации в 20-е годы на Дону усложняется противоречивостью статистических данных и содержанием документов партийно-советских органов: в одном случае указывается на высокий образовательный уровень населения и развитую сеть культурных и образовательных центров Донского края накануне революции, с другой - на его же поголовную неграмотность .

Генезис педагогических ценностей теоретических основ и образовательных ориентиров в исследуемый исторический период в системе Донского образования определялся не научно-педагогическими механизмами накопления и развития педагогических знаний, а философским и идеологическим знанием, партийными и политическими целями и установками. Этот генезис приводил к тому, что принижалась роль учителя, который в сельской местности был лишен средств к нормальному существованию, принижался его социальный статус . Поскольку в это время представление о качестве образования основывалось на способности обеспечить знание основ наук и академическую успеваемость, то в образовании, в программах ГУСа места художественному развитию учеников не осталось, и оно было представлено в учебных планах лишь как набор определенных деятельностей (рисование, пение, лепка).

Вместе с тем анализ архивных документов ДОНО позволяет утверждать, что в Донской "глубинке" существовала Морозово-Донецкая сельскохозяйственная школа-коммуна , педагогическому коллективу которой в 20-е годы удалось создать весьма близкую к современной модель школы, воплощающей идеи гуманистической педагогики, в основу которой было положено художественное образование как стержневой принцип моделирования целостного образовательного пространства, предполагающий свободу жизнедеятельности учащихся, укорененной в культурной традиции края и основанной на творчестве детей . Анализ приведенных в исследовании высказываний детей, их родителей и учителей о своих переживаниях, устремлениях и добром отношении к учителям и ученикам позволяет увидеть в описываемой модели школы актуальные в современной образовательной ситуации характеристики личностно ориентированного образования - эмоциогенность, рефлексию, самореализацию личности как учителя, так и воспитанника. Особое место в описанной модели школы отведено художественному образованию школьников, которое является частью жизнедеятельности детей и присутствует во всех трех колонках гусовских программ: природе , обществе и труде. Эти идеи реализовывались на основе " товарищеского метода", "трудового", "экскурсионного", "организационного метода", " метода использования окружающего мира" и т.д.

107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами представлены результаты историко-теоретического анализа образования школьников в 20-е годы XX столетия, характеризующиеся началом изменений представлений о целях, содержании, качестве обучения, ведущих педагогических ценностях и парадигмах.

Специфика рассматриваемого периода заключается в том , что, с одной стороны, в 20-е годы велся активный поиск собственного пути развития страны, суть которого заключалась в отметании прошлого опыта и создания принципиально нового в идеологии, политике, искусстве, науке. С другой стороны, объективно сложившиеся экономические трудности, несовершенство государственного аппарата и т.д. заставляло власть обращаться к "старым" специалистам, а новая экономическая политика в определенной степени основывалась на свободе, вариативности взглядов, т.е. в какой-то степени обращалась к старым традициям общества.

Последнее и заставило нас обратиться к русской идее, русской культурной традиции в поиске гуманных начал в образовании и идеологии. Проведя научно-теоритический анализ дефинаций "традиция", "русская идея", "стиль", "канон", "норма" и т.д., мы выделили несколько подходов к понятию культурная традиция: коммуникативный, трансляционный, срезовый. В ходе анализа были рассмотрены понятия "коммунальность" и "коммюнотарностъ", довольно часто используемые в современных социокультурных и философских исследованиях. Анализ понятий позволил сделать вывод о том , что суть русской культуры амбивалентна: с одной стороны - это доброта, отзывчивость, самопожертвование, с другой - качества противоположные: эгоизм, подозрительность, недоброжелательность , зависть и другие качества, замешанные на страхе. Анализ взглядов Н.А.Бердяева, А.А.Зиновьева, М.К.Кантора, Г.П.Федотова и др. позволил сделать вывод о том, что под прессом тоталитарного "коммунистического" советского государства культивировались именно последние, негативные качества. Однако эти тенденции начали ярко проявляться к концу

20-х годов, а в начале периода в стране налицо была еще дихотомия. С одной стороны , провозглашалась и реализовывалась культурная революция, суть которой, по В.И.Ленину, заключалась в том, чтобы сначала создать экономические предпосылки, а потом уже заниматься культурой . С другой стороны, в стране обсуждались основные положения о трудовой школе, включавшие основы развития личности, склонностей, способностей, интересов, вкусов учеников. В этом процессе художественное образование понималось не как преподавание какого-то упрощенного детского искусства, а систематическое развитие органов чувств и творческих способностей, расширяющее возможность наслаждаться красотой и создавать её.

Однако, стремясь реализовать идею о единой трудовой школе, большевики делали акцент лишь на борьбу с безграмотностью и беспризорностью. И постепенно содержание художественного образования в школьных программах было сведено лишь к конкретным урокам пения, рисования, черчения.

Анализ социокультурной и образовательной ситуации Донского края убедил нас , что насаждение социалистической культуры закрепило имперскую форму властных отношений. Культура, ориентированная на власть, а не на гражданское общество, становится, по сути, антикультурой, оборачивается против человека, нивелирует не только этническое и региональное культурное своеобразие, но и личность.

В исследовании на основании анализа архивных материалов Донского края доказывается последний тезис. Вынужденный учет в государственной политике на Дону казачьей культурной традиции был вызван мощью казачьей общины, экономической стабильностью Области Войска Донского до 1917 года. Вместе с тем селекция казачьей традиции продолжалась вплоть до 70-х годов. Приведенные в исследовании документы и резолюции характеризуют и пропагандистский прием "обесценивания" истории Дона в советский период. Так, в обращениях к населению Дона большевиков постоянно говорится об успехах в образовании и культуре (через 1-2 года после гражданской войны и интервенции), полном отсутствии культурной жизни на Дону до революции, а анализ сообщений из отдельных районов показывает картину бедствия школ и учителей в районах и деревнях Дона.

Такая разноречивость и ярко выраженная пропагандистская направленность официальной информации заставили нас обратиться к архивным документам ДОНО. Среди общих количественных данных о росте школ и охвата учащихся, которые приведены в исследовании, мы обнаружили подробный материал о деятельности Морозово-Донецкой опытно-экспериментальной школы-коммуны. Достаточно обширный и многосторонний отчет о работе школы позволил нам провести концептуальный анализ её работы, выделить принципы воспитания (свободы, учета возрастных и индивидуальных особенностей; единства и взаимопроникновения обучения, труда и развития детей; сотрудничества, открытости социуму; жизненности).

Методическими подходами в школе-коммуне являлись "товарищеский метод", "трудовой метод", "организационный метод". С помощью этих методов в содержании образования в школе-коммуне творчески, нестандартно реализовывались программы ГУСа. Но в аспекте нашего исследования и в подтверждение выдвинутой нами гипотезы мы сделали акцент еще на одном методе -"клубном", который не являлся самостоятельным, но пронизывал всю деятельность детей. По нашему мнению, использование клубного метода и позволило педагогическому коллективу школы (имевшему необычайно высокий, а значит, нетипичный для сельских школ профессионально-педагогический уровень) всесторонне, комплексно реализовать идею художественного воспитания и развития детей, в основе которого лежат чувство красоты, гармонии и нравственности.

Подробный анализ деятельности Морозово-Донецкой школы-коммуны позволил нам сделать несколько существенных выводов:

Во-первых, опыт школы-коммуны является уникальным и может быть рассмотрен наряду с КИД А.С.Макаренко, ШКИД В.Н.Сороки-Росинского и др.

Во-вторых, анализ деятельности педагогов школы позволяет говорить о том , что в школах Дона в 20-е годы функционировали своеобразные центры антрополого-гуманистической направленности.

В-третьих , анализ деятельности протоколов заседаний Совета учеников и преподавателей школы позволяет говорить о несостоятельности традиционного мнения о том, что художественное образование и воспитание в 20-е годы не реализовывалось, поскольку не было выделено ГУСом в самостоятельную "колонку".

В описываемой сельской школе-коммуне, открытой социуму, гармонично включенной в него, сущность художественного образования и воспитания детей и состояла в укорененности и культурной традиции: в фольклоре, в говоре, в обычаях, сказках, природе и т.д. , то есть в том, что и составляет культурное пространство. В своем исследовании, не найдя опровержения своему предположению в архивах, мы обосновали такую уверенность еще тем, что в школе -коммуне был слабо выражен "идеологический момент", иными словами, как и всякая "глубинка", станица Морозовская была далека от революционных переворотов и классово-непримиримой" борьбы . Можно предположить, что именно эта особенность географического положения обусловила то, что школа-центр гуманной педагогики, просуществовала до 1930 года. Дальнейшие сведения о школе в архивах отсутствуют.

Анализ автора исследования на художественном воспитании школьников обусловлен актуальными проблемами образования и, в частности, художественного развития личности школьника. Реализация личностно-ориентированной модели в современной школе, цели образования как "человекотворящего" процесса требует, с одной стороны, анализа истории вопроса и выделения тех моментов, в которых начался "сбой" в системе художественного развития, а с другой - использование в современном образовании творческих достижений педагогов прошлого.

Анализируя социокультурную и образовательную ситуацию в России и на

Дону, специфику реализации идеи художественного образования и воспитания школьников в сельских и городских школах Дона, автор стремился объективно осмыслить ведущие образовательные приоритеты, осознавая, что пора "кощунства, биения и камневержения" не должна повториться.

Хочется надеяться, что знакомство с предложенной трактовкой особенностей художественного воспитания и самой социокультурной и образовательной ситуации будет способствовать историаризации педагогического мышления, возвращения его к "личностным" позициям педагогической культуры, позволит не повторить путей развития педагогического знания и образования, уводящих в сторону от собственно педагогических ценностей, смыслов, приоритетов.

Наше исследование позволило обратиться к глубинным проблемам образования в начале "советского" периода. Архивные материалы побуждают автора к дальнейшему продолжению исследования, в частности - обращению к следующему десятилетию в истории Российского образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Благодарев, Олег Александрович, Таганрог

1. Абакумов С. О методе чтения художественных произведений в школах начального типа // Педагогическая мысль. 1921.№1-4.С.32-49.

2. Андреев В. И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.С.55.

3. Арнольдов А.И. Ведение в культурологию.М., 1993.С.350.

4. Асмолов А.Г.Культурно-историческая психология и конструирование миров -М. Изд-во "Институт практической психологии" НПО "МОДЭК", 1996.768 с.

5. Астапенко М.П.Донские казаки.} 550-1920г.:Учебное пособие. Ростов-на-Дону : НМЦ "Логос", 1992. 144 с.

6. Баранов Т.И. О принципах обучения в советской школе//Сов. педагогика. 1979. №9. С.83.

7. Бахтин М. От былин до считалки.М. 1989.С. 102-II1.

8. Бахтин М. Полтавский.Новому ребенку новая сказка.Эпод для родителей и воспитателей // Педагогическая мысль. 1921.№5-8. С.87-89.

9. Бердяев Н.А.Душа России//Русская идея / Сост.и авт.вступ. статьи М.А Маслин. М. : Республика, 1992. С. 295-312. Ю.Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.М.1990.С.48

10. П.Бердяев Н.А.Русская идея / О России и русской философской культуре. М.1990.С.85-102.

11. Беспалов А.Г. Первые шаги Советской власти на Дону в 1920 году / Авторефераты научно-исследовательских работ за 1961 год. Ростов: Изд-во Рост, ун-т, 1962. С.231-132.

12. Берцари И.Краевая выставка картин и рисунков // Молот. 1925. 6 мая

13. Блонский П.П.Избр.пед.и психол.соч.в 2-х т. T.l М., 1979 С.42-43.

14. Блонский П.П.Педология.М.,1925 С.276.

15. Богуславский М.В.Ценностные ориентации российского образования в первой трети XX в.// Педагогика. 1996.№З.С.72-75

16. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. О педагогических парадигмах // Магистр.1992.Май. С.72-75.

17. Бондаревская Е.В.Личностно-ориентарованное образование: опыт разработки парадигм. Ростов Н/Д : РГПУ , 1997.28 с.

18. Булдаков В.П.Имперство и российская революция // Отечественная история. 1997.№1.С.50.

19. Бруно Е.Октябрь и русская музыка // Печать и революция. 1927.кн.8.С. 76-83

20. Бухарин Н.И. Избр.соч.М.,1983.-С.385-386.

21. Бухарин Н.И.Пролетариат и вопросы художественной политики: Стенограмма речи на литературном совещании при ЦК ВКП (б) 13 февраля 1925г./Культурное строительство в СССР .1917-1927 гг . М:Наука,1989.С.202-214.

22. Введение в культурологию: Учебн.пособие для вузов / Отв.ред. Е.В.Попов М: Владас, 1995.336 с.

23. Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина.М.,1991. 367 с.

24. Вендоровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики.М., 1982.450 с.

25. Вендровская Р.Б. В.Н.Сорока-Росинский.Проблемы русской национальной школы .//Педагогика. 1996.№З.С.75-78.

26. Внукова И. П. Разработка исследовательского метода проверки знаний, умений и навыков учащихся советской школы (20-е г.г. )// Сов. педагогика. 1981 ,№4.С.98-103.

27. Выготский Л.С.Педагогика и психология.М:Педагогика,1991.С.271,

28. Габо B.C. Гуманитарные и в частности литературные дискуссии // Педагогическая мысль. 1924.№2.С.28-36.

29. Гегузин И.Страницы Ростовской летописи.РОО-ВООПиК: 1990,4.2.2820.

30. Годовые отчеты о деятельности школ г. Ростова за 1921-25 уч.года ГАРО.Р-\ 1818,on. 1 ,,ед.хр.278,св. 17 ДОНО.

31. Гревс И. Два педагогических идеала // Педагогическая мысль. 1921.№1-4. С.3-8.

32. Гончаров Н.К. Историко педагогические очерки.М., 1963.248 с.

33. Гончаров Н.К. Очерки по истории советской педагогики. Киев, 1970. 364 с. ^ 38.Гордиенко Н.С. "Крещение Руси":факты против легенд и мифов. Л., 1986.с.228.Ш

34. Гурвич С.С. Качалов на ростовской сцене//Дон, 1956ю№1. с. 241-244.

35. Гурвич С.С.МХАТ на Дону (в 1925г.)//Молот, 1958.26 октября.

36. Гурвич С.С.Большая судьба маленьких музыкантов // Сов.Россия, 1960.5 июля.

37. Д оклад о деятельности подотдела искусств ДОНО на II Донском областном ^ съезде работников искусств, апрель 1921г.ГАРО,Ф.Р-2990, оп.1, д. 194, л.36,36 об

38. Донской статистический ежегодник. 1923 год.Ростов-Н/Д, 1923г. ЗЮс.

39. Донской статистический ежегодник. 1925 год.Ростов Н/Дону, 1926г. 246 с.

40. Донской статистический ежегодник. 1926год.Ростов Н/Дону, 1927г. 160 с.

41. Дружников Ю.И.Явная и тайная жизнь Константина Вентцеля//Вопр. фило-софии.-1996.№4-с. 106-126.

42. Квинтэссенция: Философский альманах. 1991.М., 1992.С.46. 53.3ябкин В.И. О методах обучения в советской школе в 20-х г.г. //

43. Сов.педагогика.1980.№9.С.74-87. 54.3ябкин В.И.Обзор материалов журнала "Народное просвещение" за 1918-1937 г.г.//Народное образование.1977.№10.С.93.

44. Иконникова С.Н. Диалог о культуре.-Л.,1987.С.54.

45. Ильин И.А. О русской идее / Русская идея / сост. М.А. Маслин -М: Республика, 1992.С.436-443.

46. Информационное письмо ДОНО Наркомпросу 4 апреля 1924г. -ГАРО, Р-1818,оп.1.,ед.х.137,св.12.

47. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа: Учебн. пособие. М: Рос.гос.гуманит.ун-т 1996.1520.

48. Калинин М.И. О коммунистическом воспитании . Избранные речи и статьи М.Д958.С.9.

49. Капустин М.В. Значение и задачи конференции о донском народном творчестве /Народная устная поэзия Дона (Материалы научной конференции по народному творчеству донского казачества. 18-23 декабря . 1961). Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1963. С.5-13.

50. Карпова Г.Ф. Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов Н/Д : Изд-во РГПУ, 1994.280 с

51. Карпова Н.К.Теоретические основы синтеза искусств как способа познания и моделирования личности в условиях информационных технологии. Дисс.докт.пед.наук.Ростов Н/Д, 1996.298 с.

52. Кантор К.М. Социокультурные причины российской катастрофы // Полис. 1996.№З.С. 135-138.

53. Ключевский В.О. Соч.: в 9т . Афоризмы и мысли об истории.М, 1990, Т.IX. С.384.

54. Кон И.С. Ребенок и общество.М., Наука, 1989.2700.

55. Кон И.С. Проблема имплицитной теории личности в этнокультурныхисследованиях./Методологические проблемы исследования этнических культур.Материалы симпозиума.Ереван, 1978.С.78-81.

56. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк).Учебник.М: Наука, 1994.2840.

57. Константинов Н.А. и др. История педагогики: Учебник для студентов-пед.инс.-тов. М., 1982.447с.

58. Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики.Цивилизованный подход II Педагогика. 1995.№З.С.64.

59. Королев Ф.Ф. Великая Октябрьская социалистическая революция и учительство // Советская педагогика. 1950.№9.С.96-102.

60. Королев Ф.Ф Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920 г.г.)М., 1958,552 с.

61. Королев Ф.Ф Советская школа в период социалистической индустриализации и в первые годы сплошной коллективизации (1926-1930/31 уч. го-ды)//Сов.педагогика.1950.№8.С.57-71.

62. Коржихина Т.П.,Сенин А.С.История российской государственности1. М:Интерпракс, 1995.4200.

63. Крупская Н.К.-Пед.соч.в 6-ти томах,Т.З.М-Л.Д948.С.100-101

64. Кузнецов В.ИIII съезд советов и строительство Советской власти на Дону (1920г.) в кн. Авторефераты научно-исследовательских работ за 1958г. Рост.ун-т, 1959 С. 29-30.

65. Кузнецова Г.Ф.,Межуев В.М. и др.Культура: теории и проблемы. М: Наука,1995г.280с.

66. Культурное строительство на Дону (1920-1941 г.г.):Сб.документов Ростов Н/Д: кн.изд-во,1981. 304 с.

67. Лепилов К.Деревенский учитель (из дневника школьного инструктора) //Педагогическая мысль. 1921 №5-8 С. 53-59.

68. Ливанова Т.В.Захаров .Творческий путь М: Музиздат, 1954.220 с.

69. Луначарский А.В.О воспитании и образовании.М., 1976.С.21-28.

70. Макаренко А.С. Пед.соч. в 6-ти Т.М., 1956.5,С.105.

71. Малькова З.А.Формы учета знаний в советской школе 20-х г.г. // Советская педагогика. 1985.№11 с.30-38.

72. Мейерхольд и революционный театр // Молот, 1927,29 мая.

73. Моложавый С.,Шишкевич Е. Проблемы трудовой школы в марксистском освещении. Изд.Работник Просвещения. 1924.С. 140.

74. Мильдон В.И.Русская идея в конце XX века //Вопросы философии, 1996,№З.С.46-56.

75. Моносзон Э. И.Становление и развитие Советской педагогики 1917 -1987:Кн.для учителя.М:Просвещение, 1387.224 с.

76. Народное образование в СССР /Под.ред.И.А.Каирова и др.М:АПН,1957.784с.

77. Народное творчество Дона.кн.1.- Рост.обл.издат.:Ростов Н/Д,1952. 292 с.

78. Народное образование на Дону за пять лет // Молот. 1925,6 января.

79. Народное хозяйство Ростовской области за 20 лет.Ростов Н/Д ,1940. 434 с.

80. Наш край:Из истории Советского Дона.Документы(октябрь 1917-1965г.г./сост.Беспалова А.Г. и др.Ростов Н/Дону, 1967. 622 с,

81. Нестор. Маленькие жлобинцы / / Молот, 1926, 29 августа.

82. Никифоров С.В.Среднее педагогическое образование на Северном Кавказе в 1925-1929 г.г. РГУ ученые записки . Том ХХХХУ. Труды историко-филологического факультета.Вып.6.Ростов Н/Дону, 1958. С. 107-127.

83. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917-1980гг.) под. ред.

84. Н.П. Кузина.М.,1986.288 с. Ю2.Панарин А.С.Россия в поисках идеи // Вестник Московского ун-та.Серия

85. Социально-политические исследования. 1993. №5. C.l 1.

86. Педагогическая энциклопедия: В Зт.М.Д928-Т.2.С.342.

87. Ю4.Потелин Г.С.К вопросу о классовой природе прогрессивного романтизма на Западе / в кн.Авторефераты научно-исследовательских работ за 1958г. Рост, ун-т ,1959.0.23-24.

88. Протокол №1 заседания художественного Совета русского отдела XIV Международной выставки искусств в Венеции. 26 марта 1924 г. . /в кн. культурное строительство в СССР 1917-1927гг.М:Наука, 1989.С. 177-184.

89. Прокопенко З.А. Первые советские учебники // Сов.педагогика. 1986. №9. С.96-104.

90. Протокол заседания школьного Совета школы №23 II ступени.ГАРО, Р-1918, on 1 ,ед. 183,Св. 13 ДОНО.

91. Письмо Донского комитета РКП (б) всем районным комитетам о порядке приема сельских учителей в партию. 10 марта 1925г. Ростоблархив, ф.5, оп.1,д.7,л.32.

92. Плеханов Г.В.Литература и эстетика: В 2-х Т.М.,1958,Т. 1.С. 123. 1 Ю. Полуянов Ю.А. Перспективы реализации идей Л.С.Выгодского о детском художественном творчестве//Вопросы психологии. 1997.№ 1. С.98-106.

93. ПряниковаВ.Г.Антрополого-гуманистическое направление в отечественной педагогике (20-30-е гг.ХХ века) //Педагогика. 1995. №2 . С.88-95.

94. Психология.Словарь./Под общ. ред. А.В.Петровского. М: Политиздат, 1990. 494 с.

95. ПЗ.Равкин 3.И.Советская школа в период восстановления народного хозяйства 1921-1925гг.М., 1959.С.43-83.

96. Резолюция У съезда Советов Донской области "О деятельности Донского отдела образования 7/ Трудовой Дон. 1922г.№412. 8декабря .

97. Решение съезда завершающих окружных ОНО Донской области // Еженедельник Наркомпроса.1923.№17.С. 15-16

98. Пб.Розанов В.В.Религия,Философия, Кулыура.М:Республика. 1992.399 с.

99. Рубинштейн М.М.Жизненные комплексы в трудовой школе.Гос.изд-во Москва, 1924.115 с. 1 18. Рудницкая Ю.Л.Художники Дона Л:Художник РСФСР, 1987. 236 с.

100. Как живет и работает народный учитель //Педагогическая мысль 1924. №2.С.42-49.

101. Скорик А.П. Возникновение Донского казачества как этноса . Изначальные культурные традиции.-Новочеркасск, 1992. 72 С.

102. Сорока-Росинский В.Н. Путь русской национальной школы/Сорока-Росинский В.Н. Пед.соч.М: педагогика, 1991.С. 110.

103. Сталин И.В. Вопросы ленинизма.М.,1952.С.276.

104. Токарев С.А.История зарубежной этнографии.М.,1989.С.245-246.

105. Федоров А.В.Система подготовки студентов педвузов к эстетическому воспитанию школьников на материале экранных искусств (кино, телевидение, видео). Автореф.дисс. док.пед.наук.М., 1993.32С.

106. Федотов Г.П.Письма о русской культуре / в кн.Русская идея.М: Республика, 1992. С. 380-419.

107. Философский словарь.М:Политлитература, 1987.С.487.

108. Франк С.Л.Смысл жизни // Вопросы философии. 1990.№6.С.96.

109. ФранкС.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции, /в кн. Русская идея.М:Республика,1992.С.326-340.

110. Фрадкин Ф.А. Педология: мифы и реальность . М:Знание, 1991.80 с.

111. Хмелевский К.А. Борьба против немецких интервентов и белоказачьей контрреволюции на Дону в 1918 г./в кн. Авторефераты научно-исследовательских работ за 1958г.Изд-во Ростовский ун-т, 1959. С.27-28.

112. Художественная культура и эстетическое развитие личности /И.В.Мазепа и др./ Киев: Наукова думка, 1989.296 С.

113. Цирульников А.Синий-синий, презеленый красный шар:Школьные реформы эпохи военного коммунизма//Столица . 1991.№40 .С.40-45.

114. Чумичева Р.М: Взаимодействие искусств в развитии личности старшего дошкольника .Автореферат докт.пед.наук.Ростов Н/Д, 48 С.

115. Шацкий С.Т. На пути к новой школе //Свободное воспитание и свободная школа, 1918.№10-12 С.11.

116. Шацкий С.Т. Пед.соч. в 4-х Т.М:1962-1965.Т.2.С.360.

117. Шнитников В.Пример краеведческой работы в школе //Педагогическая мысль. 1924.№2.С. 28-36.

118. Юдин А.В.Русская традиционная народная духовность:Пособие для учащихся. М: Интерпракс, 1994. 400 С.