Система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения

Кулик, Евгения Юрьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения

Автореферат

Автор научной работы: Кулик, Евгения Юрьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Саратов
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения"

На правах рукописи

КУЛИК Евгения Юрьевна

СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ УЧИТЕЛЕЙ К КОНСТРУИРОВАНИЮ ИНФОРМАЦИОННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ПРЕДМЕТНОГО ОБУЧЕНИЯ

Специальность 13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Саратов - 2004

Работа выполнена в Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского

Научный руководитель кандидат педагогических наук,

доцент

МАКАШОВ Виталий Яковлевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

ВОРОБЬЕВ Николай Егорович

доктор социологических наук, кандидат педагогических наук, профессор

ТАРСКИИ Юрий Иванович

Ведущая организация Тольяттинский государственный

университет

Защита диссертации состоится «_» апреля 2004 г. в 9 часов на заседании

диссертационного совета К 212.243.01 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, г.Саратов, ул.Астраханская, 83, корпус 7, аудитория 24.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского

Автореферат разослан « » марта 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ¿С^^^Зи. Турчин Г.Д.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития общества, характеризуется глобальной компьютеризацией и информатизацией всех социальных институтов, в том числе и образования. Информатизация образования декларируется сейчас как одно из приоритетных направлений государственной, политики в области образования, в рамках этой политики принята и реализуется Федеральная целевая программа «Создание и развитие единой информационной образовательной среды на 2002-2006 годы». Однако в настоящее время серьезного влияния процессов информатизации на массовую практику общего образования, соответствующего потенциальным возможностям совершенствования учебного процесса на базе использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), не наблюдается. Связано это, в первую очередь, с недостаточной компетентностью школьных учителей в области педагогических аспектов использования информационно-коммуникационных технологий в учебном процессе.

В 90-е годы в отечественной и зарубежной педагогике утверждается понимание новых возможностей информатизации образования как основы нового образовательного направления (Я.А. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, А.П.Ершов, А.А.Кузнецов, В.М.Монахов, В.Г.Разумовскмй, И.В. Роберт). Использованию ИКТ посвящены многие диссертационные исследования последних лет. В частности, Ю.С.Барановский, Я.А. Ваграменко, Н.В. Матвеева, А.В. Хуторской приходят к выводу, что информационные технологии могут стать основой проектирования и моделирования новой обучающей среды, названной в ряде исследований «информационная среда», имеющей характер не только управляемого развития, но и саморазвития.

Совершенствование средств информатизации, информационных и телекоммуникационных технологий ведет к созданию принципиально новой информационной образовательной среды. Такая среда существенно влияет на распределение ролей участников образовательного процесса и представляет новые мощные средства для индивидуального и группового обучения, что в итоге способно обеспечить новое качество образования. Однако, по данным исследователей, только около 20% учителей готовы к использованию информационных коммуникационных технологий в учебном процессе (Е.Н. Ястребцева).

Современный этап развития образования ставит, таким образом, перед профессиональной подготовкой учителей ряд важных задач, связанных с готовностью работать в условиях формирования и развития информационной образовательной среды, внедрения ИКТ в учебный процесс.

Степень разработанности проблемы.

Вопросам конструирования учебного процесса с использованием информационных технологий посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов в самых различных направлениях.

Так, в работах И.В. Роберт, А.Ю. Уварова рассматриваются технологические аспекты конструирования содержания и обучения с использованием информационных технологий. Работы О.И. иновой, ВЛ.

Зинченко, Е.И. Машбица и др. посвящены эргономическим требованиям к программным средствам учебного назначения и особенностям восприятия информации, представленной на компьютере.

Использование компьютерных обучающих инструментов может влиять на развитие способностей обучаемых (В.И. Гончарова, В.А. Земляницын, С.А Пилюгина и др.), а также содействовать их социализации (О.П. Королева, Л.С.Куравский, М.Ю. Михайлина, И.С.Никулина и др.). Большое количество работ посвящено исследованию вопросов организации учебного процесса с помощью информационных технологий (А.В. Гиглавый, И.В.Роберт, СВ. Игнатенко, Л.С Мизинова и др.). Некоторые из них рассматривают отдельные аспекты повышения квалификации учителей в области использования компьютерных инструментов в учебном процессе (СМ. Авдеева, Я.С Быховский, М.С Иванова и др.).

Понятие образовательной среды разрабатывается на протяжении последних десятилетий рядом ученых как в нашей стране, так и за рубежом. Коллективом ученых и психологов-практиков Института педагогических инноваций РАО (В.И. Слободчиков, В.А Петровский, Н.Б. Крылова, М.М. Князева) разрабатывались философские аспекты понятия «образовательная среда», приемы и технологии ее проектирования.

В применении к практике обучения и воспитания вопросы конструирования образовательной среды рассмотрены в работах В.Э. Штейнберга, Е.В. Оспенниковой, М.В.Кларина, О.С.Газмана, М.И. Башмакова, В.А. Левина, С.Н. Позднякова, А.А. Андреева, В.М. Дрофы, B.C. Песоцкого, Л.Н. Турановой и др. В указанных исследованиях анализируется воздействие образовательной среды на обучаемого, обсуждается вопрос о содержании и сущности дефиниций понятия информационной образовательной среды, исследуется типология образовательных сред.

М.И. Башмаков, СН. Поздняков, В.Э. Штейнберг, А.Ю. Уваров рассматривают различные аспекты проблемы конструирования электронных учебных материалов как элемента информационной образовательной среды.

Проблема формирования готовности в отечественной психологии и педагогике исследовалась в рамках различных подходов: готовность связывается с понятием психологической установки (Д.Н. Узнадзе); ее рассматривают: как наличие способностей (Б.Г.Ананьев, С.Л.Рубинштейн), как качество личности (К.К.Платонов, В.И. Ширинский), как временное ситуативное состояние (ПА. Рудик), как отношение (А.В. Веденов), как синтез свойств личности (В.А. КрутецкиЙ, СМ. Лыбин), как особое психическое состояние (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович), сложное личностное образование (Л.Д. Кондрашева, Л.В. Григоренко). Это обусловлено спецификой рассматриваемой структуры деятельности и несовпадением теоретических подходов исследователей.

Проблема готовности учителя к педагогической деятельности рассматривалась П.П.Блонским, Н.К.Крупской, А.СМакаренко, С.Т.Шацким, включавшими в это понятие теоретические знания и соответствующие умения и навыки. Современные педагогические исследования (В.А. Сластенин, Г.А. Кручинина, A.M. Митина, А. К. Маркова) характеризуют готовность как целостное образование личности, интегрирующее мотивациоиный,

содержательный и операционный компоненты. Выделяемые при этом уровни готовности простираются от элементарных воспитательных и дидактических умений до мастерства учителя как сложного интегративного образования (В.А. Сластенин, Н.Е. Воробьев, Ю.И. Тарский и др.). Изучению различных сторон готовности учителя к работе со средствами информационно-коммуникационных технологий посвящены работы Т.Н.Вишняковой, Е.И. Машбица, И.В. Марусевой, М.С. Ивановой, Г.А. Кручининой.

Отмечая большую роль проведенных исследований, необходимо подчеркнуть, что целостная система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения на сегодняшний день недостаточно обоснована.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью научно обоснованного подхода к разрешению противоречий, проявляющихся при внедрении информационных технологий в практику массового обучения в общеобразовательной школе, наиболее существенными из которых являются противоречия:

- между требованиями общеобразовательных учреждений, функционирующих в условиях информатизации образования, к уровню подготовки учителей-предметников - и объективно существующей недостаточной компетентностью учителей в области информационно-коммуникационных технологий;

- между необходимостью организации опосредованного управления деятельностью учащихся в открытой информационной среде - и отсутствием системного подхода в подготовке учителей к использованию информационно-коммуникационных технологии для создания информационной образовательной среды предметного обучения;

- между возросшими требованиями общества к качеству информационной подготовки выпускников школ - и недостаточной компетентностью учителей: для организации повседневной учебной деятельности с использованием ИКТ.

Выявленные противоречия определяют научную область исследования, проводимого в двух направлениях: в педагогической теории - разработка понятия информационной образовательной среды предметного обучения (ИОС ПО) и структуры готовности учителей к ее конструированию; в практике повышения квалификации - разработка системы подготовки учителей к конструированию ИОС ПО в процессе повышения квалификации.

В связи с теоретической и практической значимостью выделенных противоречий и необходимостью их разрешения сформулирована проблема исследования, которая заключается в поиске оптимальных путей формирования и повышения готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

На основании вышеизложенного определена тема диссертационного исследования «Система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения».

Цель исследования . - научное обоснование, разработка и экспериментальная проверка эффективности системы формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

Объект исследования - информационная образовательная среда предметного обучения.

Предметом исследования является формирование готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

Гипотеза исследования: процесс формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения станет более эффективным, если:

- готовность учителя к конструированию ИОС ПО понимается как состояние, реализуемое в деятельности и имеющее общие с ней компоненты, и формирование готовности обеспечивается, прежде всего, за счет обучения профессионально значимым видам педагогической деятельности по использованию информационно-коммуникационных технологий;

- процесс формирования готовности представляет собой целостную систему, ориентированную на комплексное развитие всех компонентов этой готовности, развитие умений учителя решать профессионально значимые задачи организации личностно-ориентированного обучения с помощью средств информационно-коммуникационных технологий;

- обоснован и апробирован алгоритм формирования всех компонентов готовности учителя к конструированию ИОС ПО;

- разработан критериально-диагностический механизм по оценке эффективности применения системы формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой поставлены следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть сущностную характеристику информационной образовательной среды.

2. На основе изучения методологической и психолого-педагогической литературы проанализировать подходы к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

3. Провести анализ готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения и выявить основные пути и условия решения исследуемой проблемы.

4. Теоретически обосновать систему формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО и провести экспериментальную проверку эффективности предлагаемой системы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют следующие педагогические и психологические теории: развития и формирования информационного общества как ведущей сферы жизнедеятельности и развития образования в 21 веке (Д.Белл, Р. Коэн, Дж. Мартин, О.Тоффлер, К.Ясперс, В.П.Тихомиров и др.); информатизации образования (Я.А. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, А.П. Ершов, А.А. Кузнецов, В.М. Монахов, В.Г. Разумовский, И.В. Роберт и др.); непрерывного образования взрослых (С.Г. Вершловский, А.П. Владиславлев, В.А Кустов и др.); концептуальные идеи формирования готовности к профессиональной деятельности (Б.Г.Ананьев, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А. Сластенин и др); положения общего и

педагогического науковедения 90-х годов (Б.С. Гершунский, В.И. Мареев, Н.К. Сергеев, Л.М. Сухорукова и др.); идеи личностно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); конструирования и проектирования образовательного процесса

(С.А. Архангельский, М.И. Башмаков, В.С.Безрукова, В.П. Беспалько, С.Н. Поздняков, Н.Ф.Талызина, В.Э.Штейнберг и др.); теория системного подхода к рассмотрению педагогических процессов (В .И. Андреев, СИ. Архангельский, В.П. Беспалько, Е.П. Белозерцев, Н.М. Борытко, B.C. Ильин, В.В. Краевский, Б.Ф. Ломов, Н.Д. Никандров, К.К. Платонов, И.П. Подласый, Н.К.Сергеев, Э.Г.Юдин и др.); идеи целостности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, В.И. Ильин, Ф.Ф. Королев и др.); формирования проектировочных педагогических умений (В.С.Безрукова, В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, ИЛ. Лернер, И.П. Подласый, М.Н. Скаткин и

ДР-)-

В зависимости от специфики решаемых задач применялись следующие методы исследований: теоретический анализ педагогической и психологической литературы, учебно-методической документации, передового опыта и результатов учебной деятельности учителей в системе повышения квалификации; педагогический эксперимент, методы опроса: анкетирование, интервьюирование, беседа; тестирование; методы оценивания: самооценка и экспертная оценка; наблюдение за деятельностью учителя в докурсовой, курсовой и послекурсовой периоды.

Экспериментальной базой являлся Саратовский институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (СарИПКиПРО).

Этапы исследования. Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход диссертационного исследования, которое проводилось в 4 этапа в течение 2000-2004 гг.

1 этап. Теоретическое осмысление проблемы (2000-2001 годы). На этом этапе изучалась педагогическая и психологическая литература по проблеме исследования, анализировалось состояние профессионально-педагогической подготовки учителей на курсах в СарИПКиПРО, выявлялись особенности их учебно-познавательной деятельности. Завершением первого этапа явилась формулировка рабочей гипотезы, обоснование сущностной характеристики ИОС ПО и разработка предлагаемой системы формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО.

2 этап. Констатирующий эксперимент (2001-2002 годы). На этом этапе был проведен анализ специфики профессионально-педагогической деятельности учителей. Основная его задача заключалась в выявлении состояния готовности учителей к конструированию ИОС ПО. На основе экспериментальных данных велась разработка модели курсовой подготовки, осуществлялся отбор содержания и обоснование педагогической технологии формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

3 этап. Формирующий эксперимент (2002-2003 годы). В экспериментальных группах проходила апробацию разработанная автором система формирования

готовности учителей к конструированию ИОС ПО. Выявлялись организационно-дидактические условия ее эффективности.

4 этап. Завершающий (2003-2004 годы). Описание и интерпретация материалов исследования, оформление выводов научной работы.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Конкретизированы сущность и содержание понятия информационной образовательной среды: уточнены ее структура, функции, способы реализации. Предложено авторское определение понятий «информационная образовательная среда предметного обучения», «конструирование информационной образовательной среды предметного обучения».

2. Теоретически углублены представления о процессе конструирования ИОС ПО, обоснована технологическая схема деятельности учителя по конструированию ИОС ПО, выделены уровни конструирования: концептуальный, технологический, операционный, реализующий и соответствующие им этапы конструирования.

3. Дано авторское определение готовности учителя к конструированию ИОС ПО, выявлены компонентный состав и уровни готовности учителя к конструированию ИОС ПО (мотивационный, методологический, операционный и проектировочно-технологический компоненты), предложен алгоритм, описывающий содержание и процесс формирования отдельных компонентов готовности.

4. Теоретически обоснована, разработана и экспериментально проверена система формирования готовности учителя к конструированию ИОС ПО, включающая в себя целевой, содержательно-технологический и результативный компоненты, и реализуемая в виде последовательности четырех этапов, на каждом из которых происходит комплексное формирование всех компонентов готовности с преобладанием одного из них.

5. Обоснован и разработан критериальный аппарат и диагностический инструментарий оценки уровня сформированности компонентов готовности учителя к конструированию ИОС ПО, позволяющий фиксировать степень умений работы на компьютере, рост мотивации освоения и использования информационных технологий, знания в области проектирования ИОС ПО, умения реализовывать проект средствами информационных технологий.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно является теоретико-экспериментальным исследованием проблемы оптимизации процесса подготовки учителей к опосредованному управлению учебной деятельностью учащихся в условиях информатизации школьного образования и вносит существенный вклад в дальнейшее развитие концепций личностно-ориентированного образования в условиях информатизации общества; в теоретическом обосновании компонентного состава и уровней сформированности готовности учителей к конструированию ИОС ПО, а также развитии дидактических представлений о данном конструировании.

методических рекомендаций, учебно-тематических планов курсовой подготовки и спецкурсов; предложена авторская программа курсов повышения квалификации учителей в области информационных технологий.

Результаты исследования могут быть также распространены на систему высшего профессионального образования и использоваться при подготовке студентов педагогических вузов, при проектировании спецкурсов, методических материалов.

На защиту выносятся следующие положения;

1. Информационная образовательная среда предметного обучения - это комплекс, системных адаптированных информационных воздействий, моделирующих влияние источников естественной информационной среды соответствующей предметной области, и направленных на формирование компетенций, необходимых для самостоятельного взаимодействия с данной средой.

2. Конструирование информационной образовательной среды предметного обучения - это специально организуемая практическая деятельность учителя, направленная на решение задач развития, преобразования и совершенствования педагогического процесса путем моделирования влияний источников естественной информационной среды предметной области с использованием возможностей ИКТ.

Конструирование ИОС ПО включает в себя 10 основных видов деятельности учителя: определение уровня начальной подготовки обучаемых и уровня их самостоятельности в учебной деятельности; выбор концепции будущей ИОС; постановка целей; их описание в терминах компетенций учащихся; определение операционной среды учебной ситуации, необходимой для формирования компетенций; отбор предметного содержания, форм и методов обучения; выбор компьютерной среды, позволяющей реализовать необходимые методы и формы обучения; создание ИОС ПО; использование ИОС ПО в учебном процессе; анализ результатов и коррекция.

3. Готовность к конструированию ИОС ПО рассматривается как состояние, обеспечивающее актуализацию возможностей учителя в профессиональной деятельности, в которой интегрируются внешние требования информационного общества к организации личностно-ориентированного обучения с внутренней направленностью учителя на их выполнение.

Структурный состав готовности учителей-предметников к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения включает мотивационный, методологический, операционный и проектировочно-технологический компоненты.

4. Педагогическая система формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО содержит совокупность взаимосвязанных компонентов (целевого, содержательно-технологического и результативного), результатом действия которых является более высокий уровень сформированности исследуемой готовности.

5. Критериально-диагностический аппарат определения уровней готовности к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения нацелен на выявление необходимых знаний и умений конструирования ИОС ПО.

Апробация результатов исследования проводилась на базе Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2002, 2003), «Основные тенденции развития современного образования» (Москва, 2002), на всероссийской конференции «Российская школа и Интернет» (С.Петербург, 2001, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу общества» (Саратов, 2002,2003), на региональных конференциях «Инновационные тенденции в современном образовании» (Саратов, 2002), «Информатизация образования. Опыт, проблемы, перспективы» (Саратов, 2003), на заседаниях кафедры педагогики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, кафедры информатики Саратовского ИПКиПРО.

Внедрение результатов исследования в образовательную практику осуществлялось через практическую деятельность самого исследователя, а также работу преподавателей кафедры информатики Саратовского ИПКиПРО. Основные положения, выводы и рекомендации исследования, имеющие теоретическое и практическое значение, содержатся в десяти публикациях.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертация состоит и введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 18 таблиц, 14 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, охарактеризована степень проработанности проблемы, раскрыт научный аппарат исследования: цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, теоретико-методологическая основа исследования, освещены основные этапы и методы исследования, аргументированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, представлены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения» дана сущностная характеристика информационной образовательной среды как компонента образовательной среды, проведен анализ готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения, описана система формирования названной готовности.

Несмотря на необычайно широкое употребление, понятие «образовательная среда» не имеет четкого и однозначного определения в педагогике. Понятие образовательной среды тесно связано с проблемами социальной экологии и психологии. С позиции этих наук «среда» понимается как «окружение», «совокупность условий и влияний, окружающих человека». Важнейший аспект

исследований в социальной экологии и психологии - влияние на субъекта социальной среды, т.е. других людей.

В зарубежной дидактике принято понятие «средо-ориентированного обучения» - обучения посредством особой «обучающей среды» как совокупности системных формирующих влияний предметной (материальной), социальной и информационной сред. Обучающие свойства среды выражаются в появлении, новых адаптивных качеств в психофизиологической системе человека, позволяющих ему ориентироваться в новых задачах и результативнее решать старые.

Средо-ориентированный подход в обучении позволяет перенести акцент в деятельности преподавателя с активного педагогического воздействия на личность ученика в область формирования «обучающей среды», в которой происходит его самообучение и саморазвитие. При такой организации образования включаются механизмы внутренней активности обучаемого в его взаимодействии со средой.

В научных исследованиях последних лет поднимались проблемы изучения информационных сред различного характера и масштаба: информационно-образовательной метасреды (В.И. Богословский, Т.П. Воронина, В.А. Извозчиков, Е.В. Оспенникова, М.Н. Потемкин); информационной среды региона (В.В.Рубцов); информационной среды образовательного учреждения (Г.А. Ковалев, О.В. Соколова, В.АЛсвин); дидактической информационной среды или среды предметного обучения (М.И.Башмаков, С.Н.Поздняков).

Информационная образовательная среда - это система организованных с помощью компьютерных инструментов информационных воздействий, содержащих потенциальные возможности для развития субъекта обучения, способствующую усвоению им предметного содержания и способов действия конкретной школьной дисциплины, формированию у него личностно- и социально-значимых качеств.

Топология, состав взаимодействующих в ИОС субъектов, структурная и содержательная организация ИОС, сущность протекающих в ней образовательных процессов анализируется в работах А.А.Андреева, Е.В. Оспенниковой, М.И. Башмакова, С.Н. Позднякова и др."'

Информационная образовательная среда предметного обучения (дидактическая ИОС) - это комплекс системных адаптированных, информационных воздействий, моделирующих влияние источников естественной информационной среды соответствующей предметной области, и направленных на формирование компетенции, необходимых для самостоятельного взаимодействия с естественной информационной средой предметной области.

Структура дидактической ИОС с точки зрения организации взаимодействия учащийся-учитель-среда включает в себя следующие компоненты:

- содержательную составляющую (отражает реальное состояние и взаимодействие объектов и явлений окружающего мира);

- методическую составляющую (отражает взгляды методиста на процесс обучения);

- коммуникационную составляющую (определяет способы и виды взаимодействий учащегося и информационной среды).

Конструирование информационной образовательной среды предметного обучения понимается в нашей работе как специально организуемая практическая деятельность учителя, направленная на решение задач развития, преобразования и совершенствования педагогического процесса путем моделирования влияний источников естественной информационной среды предметной области с использованием возможностей ИКТ.

Конструирование ИОС ПО является сложной (и структурно, и содержательно) деятельностью, включающей в себя другие виды деятельности. Анализ специфики конструирования ИОС ПО позволил выделить 4 уровня и соответствующие им этапы конструирования: концептуальный уровень (этап определения механизмов взаимодействия учащегося с ИОС ПО); технологический уровень (этапы определения целей обучения и определения механизмов достижения и контроля целей обучения); операционный уровень (этап определения функций, возлагаемых на компьютер); реализующий уровень (этап определения способов реализации ИОС ПО компьютерными инструментами).

Каждому этапу соответствует определенная последовательность действий учителя, составляющая технологическую схему деятельности учителя по конструированию ИОС ПО и включающая следующие шаги:

1. Определение уровня начальной подготовки учащихся и уровня их самостоятельности в учебной деятельности;

2. Выбор концепции будущей ИОС;

3. постановка диагностичных учебных целей, описывающих желаемые результаты обучения;

4. Уточнение целей и описание их в терминах компетенций учащихся, которые необходимо сформировать;

5. Определение операционной среды учебной ситуации, необходимой для формирования компетенций, отбор предметного содержания, форм и методов обучения;

6. Выбор компьютерной среды, инструмента, позволяющего реализовать необходимые методы и формы обучения;

7. Собственно создание ИОС ПО - представление предметного содержания средствами выбранной компьютерной среды;

8. Использование ИОС ПО в учебном процессе;

9. Анализ результатов учебной деятельности учащихся;

Ю.Коррекция - концепции, целей, задач, компетенций, форм и методов обучения, способов реализации предметного содержания и т.п.

Готовность учителя к конструированию ИОС ПО — состояние, обеспечивающее актуализацию возможностей учителя-предметника в профессиональной деятельности, в которой интегрируются внешние требования информационного общества к организации личностно-ориентированного обучения с внутренней направленностью учителя на их выполнение. Структура готовности к конструированию ИОС ПО может быть представлена как целостная система четырех взаимосвязанных компонентов: мотивационного, операционного, методологического и проектировочно-технологического, для которых выделены три уровня развития: низкий, средний и высокий.

Сформированная готовность проявляется как способность учителя организовывать личностно-ориентнрованное обучение учащихся с использованием средств информационных технологий через конструирование информационной образовательной среды предметного обучения для организации опосредованного управления учебной деятельностью.

Проведенные исследования позволили выделить следующие критерии отдельных компонентов готовности: Компоненты готовности Критерии компонентов Мотивационный - мотивация освоения учебного курса;

- мотивация использования ИКТ в повседневной профессиональной деятельности.

Операционный - умения работы в Windows;

- умения работы в Word;

- умения работы в Excel;

- умения работы в PowerPoint Методологический - знание методологии проектирования и

использования электронных учебных материалов

Проектировочно- - общедидактические умения;

технологический - умения проектирования электронных

учебных материалов;

- умения реализации педагогической технологии средствами ИКТ.

Для определения эффективности формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО была разработана методика оценки, основанная на определении уровня: мотивации освоения курса и использования компьютера в учебном процессе; знаний в области методологии проектирования ИОС ПО; изменений в уровне пользовательских навыков работы на компьютере; умений проектировать фрагменты урока на' основе ИКТ и реализовывать проект средствами информационных технологий.

С целью повышения уровня готовности учителей к конструированию ИОС ПО предложена система ее формирования. Системообразующим фактором предлагаемой системы является цель - достижение наивысшего уровня готовности учителя к конструированию ИОС ПО.

Педагогическая система формирования готовности учителя к конструированию ИОС ПО включает в себя целевой, содержательно-технологический и результативный компоненты (рис.1), и реализуется в виде последовательности четырех этапов. На первом этапе осуществляется формирование и развитие компонентов готовности с преобладанием мотивационного компонента; на втором достигается обязательный уровень сформированности операционного компонента; на третьем акцент делается на формировании методологического компонента; четвертый этап посвящен развитию всех сформированных ранее компонентов с акцентом на проектировочно-технологической деятельности учителя.

Компонент системы

Компоненты4 готовности

Целевой компонент

мотивациовный

методологический

операционный

проектнровочно-техвологическпй

е-1

Содержательно-технологический компонент

Результативный компонент

Формирование положительного отношения к деятельности по конструированию ИОС предметного обучения и др.

__Г*

Формирование умений аргументировано выбирать концепцию проектирования ИОС ПО, классифицировать

программные средства по классам дидактических задач и др.

Формирование умений использования программных средств для реализации ИОС предметного обучения с

помощью компьютерных _

Формирование и развитие

умений разработки и адаптации электронных учебных материалов и др.

¡к §

1-В

. о

о п

&*8 3 ха

е. 8

г!

Готовность

Рис. 1. Компоненты системы формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО

Предложенные в работе алгоритмы формирования отдельных компонентов готовности описывают основные принципы организации взаимодействия преподавателей и обучаемых, используемые методики, виды деятельности обучаемых и преподавателя, а также этапы и стадии формирования отдельных компонентов готовности.

Во второй главе «Экспериментальные исследования системы формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения» описаны цели, задачи и ход экспериментальной проверки предлагаемой системы.

В соответствии с целями и задачами опытно-экспериментального исследования была разработана программа эксперимента. Эксперимент проводился на базе Саратовского института повышения квалификации и переподготовки работников образования в 2001-2003 году, апробация отдельных элементов системы проводилась на базе школы-интерната №2 и средней общеобразовательной школы № 43 г. Саратова.

Педагогический эксперимент состоял из констатирующего и формирующего этапов.

Констатирующая часть эксперимента заключалась в исследовании уровня сформированности отдельных компонентов готовности у учителей школ Саратовской области. Задача определения данных уровней привела- к необходимости обоснования и разработки критериального аппарата и диагностического инструментария оценки уровня сформированности отдельных компонентов и в целом готовности учителей к конструированию ИОС ПО.

В этих целях применялась батарея методов: наблюдение, опрос, анкетирование, тестирование, метод самооценки и экспертной оценки.

Таблица 1.

Результаты диагностики сформированности компонентов готовности учителей к конструированию ИОС ПО (констатирующий эксперимент)

Критерии Контрольная группа(%) Экспериментальная группа(%)

Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

Мотивационный компонент 34,5 43,7 21,8 42,4 30,3 27,3

Методологический компонент 62,5 37,5 - 63,6 36,4 -

Операционный компонент 68,8 28,1 3,1 78,7 18,2 зд

Проектировочно-технологический компонент 56,2 39,6 4,2 52,4 42,6 5,0

В исследовании принимали участие три группы учителей: учителя информатики, квалифицированно работающие на компьютере в качестве пользователей и учителя предметники, которых мы разделили на две категории: имеющие первоначальные навыки работы с компьютером и не имеющие их.

Методы математической статистики (в частности, критерий Манна-Уитни) позволяют сделать заключение об отсутствии статистически значимых различий между контрольной и экспериментальной группой по выбранным критериям. Проведенный анализ статистических данных позволил сделать следующие выводы.

Подавляющее большинство учителей обладает низким уровнем сформированности готовности к конструированию ИОС ПО, что существенно влияет на качество организации учебного процесса в современной школе. Это свидетельствует о настоятельной необходимости формирования исследуемой готовности у учителей.

Анализ уровней развития отдельных компонентов готовности показал низкий уровень развития методологического и операционного компонентов, низкий и средний уровень проектировочно-технологического компонента. Уровень развития мотивационного компонента несколько выше. Поэтому механизм формирования готовности к конструированию ИОС ПО, должен был, в первую очередь, обеспечить развитие тех ее компонентов, которые сформированы слабее других.

Таким образом, данные констатирующего эксперимента дали дополнительное обоснование необходимости целенаправленного формирования готовности к конструированию ИОС ПО.

На формирующем этапе экспериментальной работы проводилось обучение учителей-предметников в рамках 72-часовых проблемных курсов по авторской программе, реализующей все элементы предлагаемой педагогической системы. Основная цель заключалась в апробации и определении эффективности предлагаемой педагогической системы формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО.

Отдельные компоненты предлагаемой системы формирования готовности применялись при обучении учителей-предметников информационным технологиям в школах города и на базе СарИПКиПРО в 2001-2003 гг. Поэтому нам представлялось важным изучить также, будет ли существенно изменяться уровень сформированности компонентов готовности в зависимости от того, применялись ли отдельные компоненты системы или предлагаемая система реализовывалась полностью.

Формирующий эксперимент проводился в СарИПКиПРО. В качестве контрольной группы были отобраны учителя-предметники, прослушавшие лекции «Информационные технологии и развитие образования», «Обзор и анализ образовательных Интернет-ресурсов», спецкурсы «Основы работы с компьютером», «Создание тестов в компьютерных тестовых оболочках», «Создание дидактических материалов в текстовом редакторе Word», «Использование информационных технологий на уроках». На первых занятиях во всех группах проводилась констатация уровня сформированности различных компонентов готовности.

В процессе формирующего эксперимента мы ставили перед собой следующие цели: (1) повысить уровень готовности учителей к конструированию ИОС ПО; (2) определить эффективность предлагаемой системы по сравнению с системой разрозненных спецкурсов; (3) проверить действенность и надежность критериев и средств диагностики уровня сформированности готовности к конструированию ИОС ПО и ее компонентов.

В рамках нашего исследования готовность учителя к конструированию ИОС ПО понималась как состояние, осуществляющееся в деятельности и имеющее общие с ней компоненты. Поэтому формирование готовности, в соответствии с гипотезой нашего исследования, осуществлялось в динамике, отражающей, основные этапы конструкторской деятельности учителя и включающей четыре этапа.

Специфика предлагаемой системы заключается в том, что, хотя на каждом этапе обучения работа идет с преимущественным формированием одного из компонентов готовности, жесткого разделения на этапы (этап формирования мотивационного компонента, этап формирования операционного компонента и т.п.) не существует. На каждом из четырех этапов формируются все компоненты готовности, но с преобладанием одного из них. Именно решение задачи формирования всех компонентов готовности в комплексе, на наш взгляд, дает системный эффект и обеспечивает более высокое качество подготовки слушателей.

На первом этапе опытно-экспериментальная работа направлялась преимущественно на развитие мотивационного компонента (цели, интересы, установки). Формой организации учебной деятельности слушателей курсов при этом были установочная лекция и 4-х часовой тренинг.

На втором этапе формирования готовности учителя к конструированию ИОС ПО осуществлялось с доминированием операционного компонента. Результатом экспериментального обучения учителей на этом этапе является достижение ими обязательного уровня развития операционного компонента, т.к. дальнейшая работа без выполнения этого условия невозможна.

На третьем этапе формирование готовности осуществлялось с преимуществом методологического компонента. На этом этапе слушатели получали представление о концепциях проектирования и использования электронных учебных материалов, им демонстрировались программные средства, созданные в рамках различных концепций, они учились определять наиболее приемлемую концепцию проектирования электронного образовательного ресурса исходя из уровня начальной подготовки учащихся и уровня их познавательной самостоятельности. Первым этапом формирования методологического компонента готовности является обзорная лекция, в которой слушателям сообщалась необходимая информация. Форма проведения этого занятия -мультимедийный лекторий, по ходу лекции учителям демонстрировались различные обучающие программы, созданные в рамках разных концепций, делался акцент на необходимые для эффективной работы с конкретной программой уровень познавательной самостоятельности учащихся и уровень их начальной подготовки по данной теме. Кроме того, приводились примеры программных средств, реализующих различные дидактические задачи:

демонстрация нового материала, закрепление материала, контроль и т.п. Обсуждались условия их эффективного использования в учебном процессе. Вторым этапом формирования данного компонента готовности являлась самостоятельная работа слушателей курсов, в ходе которой они должны были: 1) разработать и обсудить в группе критерии, по которым можно сравнивать и классифицировать учебные программы, 2) по сформулированным критериям описать предлагаемые преподавателем программы, 3) по карточке с заданием, в которой указан этап урока и вид деятельности учащихся подобрать программное средство для использования на уроке и обосновать целесообразность своего выбора, 4) представить результаты работы всей группе и принять участие в обсуждении полученных результатов.

На четвертом этапе формирующего эксперимента акцент делался на повышении уровня проектировочно-технологического компонента готовности. Основную часть занятий при этом составляла практическая самостоятельная и групповая проектная работа. Особенность практических занятий заключалась в том, что их построение обусловливало активность учителей в процессе самостоятельного выбора раздела курса, темы, информационного обеспечения, необходимого для разработки и реализации информационной образовательной среды предметного обучения или ее фрагментов. На этом этапе обучения учителя использовали все полученные ранее знания - обосновывали выбор концепции проектируемых учебных материалов, с использованием знаний конкретных приемов и операций работы в приложениях создавали фрагмент информационной образовательной среды предметного обучения.

Таблиц!

Результаты диагностики уровня сформированное™ компонентов готовности

учителей к конструированию ИОС ПО (формирующий эксперимент)

Критерии Контрольная группа(%) Экспериментальная группа (%)

Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень Низкий уровень Средний уровень Высокий уровень

Мотивационный компонент 31,3 21,8 46,9 12,2 34,4 53,1

Методологический компонент 53,1 37,5 9,4 15,2 42,4 42,4

Операционный компонент 43,8 34,4 21,9 15,2 60,6 24,2

Проектировочно-технологический компонент 41,7 42,7 15,6 10,1 56,4 33,5

Мы выделяем несколько обязательных фрагментов ИОС ПО, которые должен сконструировать учитель за время прохождения курсов: средства тестирования и контроля, демонстрационная лекция, раздаточный материал для самостоятельной работы учащихся, электронный журнал для учета успеваемости учеников.

На заключительном этапе эксперимента проводилась повторная диагностика образовательного процесса по уровням сформированности компонентов готовности. Для диагностики этих компонентов мы использовали батарею методик, в которую входили анкеты, тесты, наблюдение, экспертная оценка, анализ результатов деятельности слушателей курсов.

Полученные при обработки данных методами математической статистики (критерий углового преобразования Фишера) результаты позволяют утверждать, что констатируемое различие в уровнях сформированности компонентов готовности контрольной и экспериментальной групп носит статистически значимый характер и подтверждают выдвинутое в теоретическом плане предположение об эффективности разработанной системы формирования готовности учителя к конструированию ИОС ПО.

Диагностические методики по определению уровня сформированности компонентов готовности дают возможность зафиксировать рост мотивации освоения курса и использования компьютера в учебном процессе, знания, в области методологии проектирования ИОС ПО, изменения в уровне пользовательских навыков работы на компьютере, умении проектировать фрагменты урока на основе ИКТ и реализовывать проект средствами информационных технологий. Эти показатели характеризуют достигнутый уровень готовности к конструированию ИОС ПО в форме мотивационного, методологического, операционного и проектировочно-технологического-компонентов готовности.

Рис. 2. Количество учителей (в %), имеющих средний и высокий уровень сформированности компонентов готовности (по критериям) в контрольной и экспериментальной группе.

На рис. 2 приведены результаты диагностики компонентов готовности по следующим критериям: 1 - мотивация, 2 - знание методологии проектирования и использования электронных учебных материалов; 3 - умения работы в Windows; 4 - умения работы в Word; 5 - умения работы в Excel; 6 -умения работы в

Ь В экспериментальная группа □ контрольная группа

PowerPoint; 7 - общедидактические умения; 8 - умения проектирования электронных учебных материалов; 9 - умения реализации педагогической технологии средствами ИКТ.

Таким образом, в ходе формирующего эксперимента нашла подтверждение эффективность предложенной системы формирования готовности и отдельных ее компонентов. По всем критериальным показателям был обнаружен положительный итог развития готовности в экспериментальной группе.

В заключении подведены итоги проведенного . исследования и сформулированы основные выводы.

В связи с процессом информатизации общеобразовательных школ, необходимостью организации опосредованного управления деятельностью учащихся в открытой информационной среде и отсутствием системного подхода в подготовке учителей к использованию информационно-коммуникационных технологий для создания информационной образовательной среды предметного обучения необходима система формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО.

Проведенный анализ деятельности педагога по конструированию ИОС ПО позволил выделить следующие ее этапы: определение уровня начальной подготовки и учебной самостоятельности учащихся; выбор концепции будущей ИОС ПО; целеполагание, представление целей последовательностью задач; определение необходимых компетенций учащихся; выбор методов и форм обучения, отбор предметного содержания; выбор компьютерного инструмента; создание ИОС предметного обучения; использование ИОС ПО в учебном процессе; анализ результатов; коррекция.

Готовность учителей к конструированию ИОС ПО реализуется в деятельности, структура готовности может быть представлена как целостная система четырех взаимосвязанных компонентов: мотивационного, операционного, методологического и проектировочно-технологического, для которых выделены три уровня развития: низкий, средний и высокий. Критериальными показателями для определения уровней являются наличие необходимых знаний и отношение к процессу конструирования, умение провести аргументированный анализ ситуации, систематичность применения имеющихся знаний.

Сформированная готовность проявляется как способность учителя организовывать личностно-ориентированное обучение учащихся с использованием средств информационных технологий через конструирование информационной образовательной среды предметного обучения для организации опосредованного управления учебной деятельностью.

Система формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО включает в себя целевой, содержательно-технологический и результативный компоненты, в комплексе обеспечивающие формирование готовности к конструированию ИОС ПО.

Данные формирующего эксперимента показали, что в результате применения предлагаемой системы определенно прослеживается более высокий уровень готовности. Выдвинутое в теоретическом плане предположение об эффективности разработанной системы формирования готовности учителя к

конструированию ИОС ПО подтверждена при обработке результатов эксперимента методами математической статистики.

Результаты исследования не претендуют на исчерпывающую полноту разработки проблемы. Актуальными остаются вопросы прогнозирования влияния личностного развития учителя на характер и структуру конструируемой ИОС ПО, изучения организационно-педагогических условий эффективного использования ИОС ПО на предметных уроках, разработка способов организации самостоятельной познавательной деятельности учащихся в ИОС ПО.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Кулик Е.Ю. О соотношении понятий «проектирование» и «конструирование» в контексте разработки информационной образовательной среды // Информатизация образования: опыт, проблемы, перспективы. Сборник статей по материалам областной научно-практической конференции - Саратов: Научная книга, 2004. - С. 20-24.

2. Кулик Е.Ю., Макашов В.Я. Компонентный состав и формирование готовности учителей-предметников к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения // Педагогика. Выпуск 5. Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Научная книга, 2004. -С.76-80.

3. Кулик Е.Ю., Макашов ВЛ. О роли личности учителя в организации обучения с использованием информационно-коммуникационных технологий // Актуальные вопросы региональной педагогики/ Под ред. В.П. Корсунова, Г.Д. Турчина. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2003.-С.З-5.

4. Кулик Е.Ю. Проектирование информационной образовательной среды и личность учителя // Международный конгресс конференций «Информационные технологии в образовании» XIII Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть III. - М.: Просвещение, 2003. -С.207-209.

5. Кулик Е.Ю. Школа и Интернет: необходимость формирования новой профессиональной культуры учителя // Технологии Интернет - на службу обществу. Сб.статей по материалам межрегиональной научно-практической конференции. - Саратов, 2002. - С.141-143.

6. Кулик Е.Ю. Понятие информационной среды предметного обучения // Педагогика. Выпуск 4. Межвузовский сборник научных трудов. - Саратов: Надежда, 2002. - С.28-33.

7. Кулик Е.Ю. Об обучении учителей построению предметных информационных сред // XII конференция-выставка «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть П. -М.МИФИ, 2002. -С.158-159.

8. Кулик Е.Ю., Тареева А.Ю. Практика практиков //Педагогическая практика: опыт и перспективы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып.4 / Под ред. В.И.Страхова - Саратов: Изд. Сарат. гос. унт-та, 2002. - С.212-216.

9. Кулик Е.Ю. О формировании умений конструирования информационной образовательной среды у учителей-предметников //Основные тенденции современного образования: Материалы международной научно-практической конференции / Под.ред. В.А. Мясникова, сост. Д.В. Рязанова-М.: ИТОП, 2002. - С.409-412.

10.Кулик Е.Ю. Информационные коммуникационные технологии и образование // Инновации в образовательном процессе: Сборник научных статей / Под ред. Н.Г.Чаниловой, СА.Пилюгиной - Саратов: Научная книггС 2002.-С. 17-20.

Подписано к печати 18.03.2004 г. Формат 60x84 (1/16) Бумага DataCopy. Объем 1,25 печ.л. Гарнитура Times. Печать офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 118.

Отпечатано с оригинал-макета Центр деловых услуг «РИЗОП» г.Саратов, ул.Советская, 17.

i ~ 8 6 5 3

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кулик, Евгения Юрьевна, 2004 год

Введение.

Глава I. Теоретический анализ проблемы формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

1.1. Сущностная характеристика информационной образовательной среды как компонента образовательной среды.

1.2. Теоретический анализ готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

1.3. Система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

Выводы по I главе.

Глава II. Экспериментальные исследования системы формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения

2.1. Цели и организация экспериментального исследования.

2.2 Проведение констатирующего этапа исследования.

2.3. Ход и результаты формирующего этапа эксперимента.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения"

Стремительное развитие и расширение сферы применения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) в учебном процессе в течение последних лет делает весьма актуальными исследования и разработки теоретических и практических основ эффективного использования ИКТ в педагогической и общеобразовательной деятельности.

В 90-е годы в отечественной и зарубежной педагогике утверждается понимание новых возможностей информатизации образования как основы нового образовательного направления (Я.А. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, А.П. Ершов, А.А. Кузнецов, В.М. Монахов, В.Г. Разумовскмй, И.В. Роберт). Использованию ИКТ посвящены многие диссертационные исследования последних лет. В частности, Ю.С.Барановский, Я.А. Ваграменко, Н.В.Матвеева, А.В. Хуторской приходят к выводу, что информационные технологии могут стать основой проектирования и моделирования новой обучающей среды, названной в ряде исследований «информационная среда», имеющей характер не только управляемого развития, но и саморазвития.

Однако, по данным как зарубежных, так и отечественных исследователей, только около 20% учителей готовы к использованию информационных коммуникационных технологий в учебном процессе. [166]

Современный этап развития образования ставит, таким образом, перед профессиональной подготовкой учителя ряд важных задач, связанных с его готовностью работать в условиях формирования и развития информационного образовательного пространства, внедрения ИКТ в учебный процесс.

Большие возможности для этого предоставляет система повышения квалификации учителей.

В исследованиях, которые касаются вопросов профессионально-педагогической подготовки учителей к использованию ИКТ на уроке, нашли свое отражение:

- проблемы организации и отбора содержания обучения (Г.В. Абрамян, М.Буняев, Т.Н. Вишнякова, Е.Е. Дурноглазов, А.К. Маркова, И.В. Марусева и др.) [1, 27,34, 59, 102, 104];

- изучение профессионально значимых свойств личности учителя (Т.П. Василенко, И.В. Марусева, Е.В. Пискунова и др.) [31, 102, 127];

- различные аспекты методической работы с учителями по использованию ИКТ на уроке (В.В. Анисимов, H.JI. Гварамадзе, И.В. Гребенев, JI.C. Исакова и др.) [8,42, 47, 71];

- педагогические основы использования ИКТ при обучении учителей (Е.Е. Дурноглазов, М.В. Моисеева, М.С. Чванова и др.) [59, 110, 154, 3].

Так, в работах И.В. Роберт, А.Ю. Уварова [148, 149, 131] рассматриваются технологические аспекты конструирования содержания и обучения. Работы О.И. Белякова, JI.X. Зайнутдиновой, В.П. Зинченко, Е.И. Машбица и др. [19, 63, 66, 107] посвящены эргономическим требованиям к программным средствам учебного назначения и особенностям восприятия информации, представленной на компьютере.

Использование компьютерных обучающих инструментов может влиять на развитие способностей обучаемых (В.И. Гончарова, В.А. Земляницын, С.А. Пилюгина и др.) [46, 65, 126], а также содействовать их социализации

JI.С. Куравский, М.Ю. Михайлина, И.С. Никулина, О.П. Королева, и др.). [86,109, 115, 77]

Большое количество работ посвящено исследованию вопросов организации учебного процесса с помощью информационных технологий (А.В. Гиглавый, И.В. Роберт, С.В. Игнатенко, JI.C. Мизинова, Н.Г. Недогреева и др.). [45, 131, 70, 108]

Некоторые их них рассматривают отдельные аспекты повышения квалификации учителей в области использования компьютерных инструментов в учебном процессе (С.М. Авдеева, Я.С. Быховский, М.С. Иванова, и др.). [2, 28, 152]

- между требованиями общеобразовательных учреждений, функционирующих в условиях информатизации образования, к уровню подготовки учителей-предметников — и объективно существующей недостаточной компетентностью учителей в области информационно-коммуникационных технологий;

- между необходимостью организации опосредованного управления деятельностью учащихся в открытой информационной среде, личностно-ориентированного обучения с использованием информационных технологий в повседневной учительской практике — и отсутствием системного подхода в подготовке учителей к использованию информационно-коммуникационных технологий для создания информационной образовательной среды предметного обучения; - между возросшими требованиями общества к качеству информационной подготовки выпускников школ — и недостаточной компетентностью учителей для организации повседневной учебной деятельности с использованием ИКТ.

Выявленные противоречия определяют научную область исследования, проводимого в двух направлениях:: в педагогической теории - разработка понятия информационной образовательной среды предметного обучения (ИОС ПО) и структуры готовности учителей к ее конструированию; в практике повышения квалификации - разработка системы подготовки учителей к конструированию ИОС ПО в процессе повышения квалификации.

Цель исследования - научное обоснование, разработка и экспериментальная проверка эффективности системы формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

Объект исследования — информационная образовательная среда предметного обучения.

Гипотеза исследования', процесс формирования готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения станет более эффективным, если:

- разработан, предложен и апробирован алгоритм формирования всех компонентов готовности учителя к конструированию ИОС ПО;

В соответствии с целью, предметом и гипотезой поставлены следующие задачи исследования'.

1. Рассмотреть сущностную характеристику информационной образовательной среды.

2. На основе изучения методологической и психолого-педагогической литературы проанализировать, подходы к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения.

4. Теоретически обосновать систему формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО и провести экспериментальную проверку эффективности предлагаемой системы. Теоретико-методологическая основа исследования: Диссертация базируется на основных положениях системного и функционального подходов к анализу профессионально-педагогической подготовки и практической деятельности современного учителя.

В исследовании мы опирались на следующие педагогические и психологические теории и концепции:

- развития и формирования информационного общества как ведущей сферы жизнедеятельности и развития образования в 21 веке (К. Ясперс, О. Тоффлер, Р. Коэн, Д. Белл, Дж. Мартин, В.П. Тихомиров и др.);

- информатизации образования (Я.А. Ваграменко, Е.П. Велихов, Б.С. Гершунский, А.П. Ершов, А.А. Кузнецов, В.М. Монахов, В.Г. Разумовский, И.В. Роберт и др.);

- непрерывного образования взрослых (С.Г. Вершловский,

A.П. Владиславлев, В.А. Кустов и др.);

- концептуальные идеи формирования готовности к профессиональной деятельности (Б.Г. Ананьев, М.И. Дьяченко, JI.A. Кандыбович,

B.А. Сластенин и др.);

- положения общего и педагогического науковедения 90-х годов (Б.С. Гершунский, В.И. Мареев, Н.К. Сергеев, Л.М. Сухорукова и др);

- идеи личностно-ориентированного обучения (Е.В. Бондаревская, Л.Г. Вяткин, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.);

- конструирования и проектирования образовательного процесса (С.А. Архангельский, М.И. Башмаков, B.C. Безрукова, В.П. Беспалько,

C.Н. Поздняков, Н.Ф. Талызина, В.Э. Штейнберг и др.);

- теория системного подхода к рассмотрению педагогических процессов (В.И. Андреев, С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, Е.П. Белозерцев, Н.М. Борытко, B.C. Ильин, В.В. Краевский, Б.Ф. Ломов,

Н.Д. Никандров, К.К.Платонов, И.П. Подласый, Н.К.Сергеев, Э.Г. Юдин и др.);

- идеи целостности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, В.И. Ильин, Ф.Ф. Королев и др.);

- формирования проектировочных педагогических умений (В.С.Безрукова, В.И. Загвязинский, Н.В.Кузьмина, И.Я. Лернер, И.П. Подласый, М.Н. Скаткин и др.).

В зависимости от специфики решаемых задач применялись следующие методы исследований:

- теоретический анализ педагогической и психологической литературы, учебно-методической документации, передового опыта и результатов учебной деятельности учителей в системе повышения квалификации;

- педагогический эксперимент;

- методы опроса: анкетирование, интервьюирование, беседа;

- тестирование;

- методы оценивания: самооценка и экспертная оценка;

- наблюдение за деятельностью учителя в докурсовой, курсовой и послекурсовой периоды.

ИОС ПО и разработка предлагаемой системы формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО.

3 этап. Формирующий эксперимент (2002-2003 годы). В экспериментальных группах проходила апробацию разработанная автором система формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО. Выявлялись организационно-дидактические условия ее эффективности.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Практическая значимость состоит в возможности использования полученных в ходе исследования выводов в широкой практике работы институтов повышения квалификации с целью совершенствования педагогической деятельности различных групп учителей на основе использования предлагаемых методических рекомендаций, учебно-тематических планов курсовой подготовки и спецкурсов; предложена авторская программа курсов повышения квалификации учителей в области информационных технологий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Информационная образовательная среда предметного обучения - это комплекс системных адаптированных информационных воздействий, моделирующих влияние источников > естественной информационной среды соответствующей предметной области, и направленных на формирование компетенций, необходимых для самостоятельного взаимодействия с данной средой.

2.Конструирование информационной образовательной среды предметного обучения - это специально организуемая практическая деятельность учителя, направленная на решение задач развития, преобразования и совершенствования педагогического процесса путем моделирования влияний источников. естественной информационной среды предметной области с использованием возможностей ИКТ.

Конструирование ИОС ПО включает в себя 10 основных видов деятельности учителя: определение уровня начальной подготовки обучаемых и уровня их самостоятельности в учебной деятельности; выбор концепции будущей ИОС; постановка целей; их описание в терминах компетенций учащихся; определение операционной среды учебной ситуации, необходимой для формирования компетенций, отбор предметного содержания, форм и методов обучения; выбор компьютерной среды, позволяющей реализовать необходимые методы и формы обучения; создание

ИОС ПО; использование ИОС ПО в учебном процессе; анализ результатов и коррекция.

5. Критериально-диагностический аппарат определения уровней готовности к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения нацелен на выявление необходимых знаний и: умений конструирования ИОС ПО.

Основные положения и выводы исследования докладывались и обсуждались на международных конференциях «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2002, 2003), «Основные тенденции развития современного образования» (Москва, 2002), на всероссийской конференции «Российская школа и Интернет» (С.Петербург, 2001, 2002), на межрегиональной научно-практической конференции «Технологии Интернет - на службу обществу» (Саратов, 2002, 2003), на региональных конференциях «Инновационные тенденции в современном образовании» (Саратов, 2002), «Информатизация образования. Опыт, проблемы, перспективы» (Саратов, 2003), на заседаниях кафедры педагогики Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, кафедры информатики Саратовского ИПКиПРО.

Структура и основное содержание диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Работа содержит 18 таблиц, 14 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

Анализируя итоги проведенного исследования и внедрение его результатов в процесс повышения квалификации учителей, можно отметить его актуальность и практическую значимость. Работа носит теоретико-практический характер и направлена на повышение уровня готовности учителей к конструированию информационной образовательной среды предметного обучения за счет системного подхода к организации процесса их обучения. Исследование подтверждает корректность выдвинутой гипотезы и позволяет сделать следующие выводы:

В ряду актуальных: педагогических проблем, требующих своего изучения и решения в связи с изменением государственной парадигмы российского образования в направлении приоритетности личностно-ориентированного обучения, с одной стороны, и глобальной информатизацией общества в целом и образования как одного из социальных институтов, с другой, на одно из первых мест в последние годы выдвигается проблема формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО. Изучение состояния подготовки учителей общеобразовательных школ показало, что готовность к конструированию ИОС ПО не развивается у работающих учителей стихийно, а требует специального формирования.

Специфика конструирования ИОС ПО позволила выделить следующие его этапы: определение уровня начальной и учебной самостоятельности учащихся; выбор концепции будущей ИОС; целеполагание; представление целей последовательностью задач, определение необходимых компетенций учащихся; выбор методов и форм обучения, отбор предметного содержания; выбор компьютерного инструмента; создание ИОС предметного обучения; использование ИОС ПО в учебном процессе; анализ результатов; коррекция.

Готовность учителя к конструированию ИОС ПО - состояние, обеспечивающее актуализацию возможностей учителя в профессиональной деятельности, в которой интегрируются внешние требования информационного общества к организации личностно-ориентированного обучения с внутренней направленностью учителя на их выполнение. Структура готовности к конструированию ИОС ПО может быть представлена как целостная система четырех взаимосвязанных компонентов: мотивационного, операционного, методологического и проектировочно-технологического, для которых выделены три уровня развития: низкий, средний и высокий.

С целью повышения уровня готовности к конструированию учителей была разработана система ее формирования. Педагогическая система формирования готовности учителя к конструированию ИОС ПО включает в себя целевой, содержательно-технологический и результативный компоненты, и реализуется в виде последовательности четырех этапов. На первом этапе осуществляется формирование и развитие компонентов готовности с преобладанием мотивационного компонента; на втором достигается обязательный уровень сформированности операционного компонента; на третьем акцент делается на формировании методологического компонента; четвертый этап посвящен развитию всех сформированных ранее компонентов с акцентом на проектировочно-технологической деятельности учителя.

Для определения эффективности формирования готовности учителей к конструированию ИОС ПО была разработана методика оценки, основанная на определении уровня: мотивации освоения курса и использования компьютера в учебном процессе; знаний в области методологии проектирования ИОС ПО; изменений в уровне пользовательских навыков работы на компьютере; умений проектировать фрагменты урока на основе ИКТ и реализовывать проект средствами информационных технологий.

Экспериментальная работа указывает на наобходимость специального развития готовности к конструированию ИОС ПО. Данные формирующего эксперимента показали, что в результате экспериментальной работы определенно прослеживается более высокий уровень сформированности готовности к конструированию ИОС ПО. Обработка результатов эксперимента методами математической статистики подтвердила выдвинутое в теоретическом плане предположение об эффективности разработанной системы формирования готовности учителя к конструированию ИОС ПО

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кулик, Евгения Юрьевна, Саратов

1. Абрямян Г.В. Дидактические условия использования средств ЭВТ в совершенствовании профессиональной деятельности учителя: Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 1994. - 22 с.

2. Авдеева С.М. Интернет-образование: возможности, проблемы, направления развития//Первая всероссийская научно-практическая конференция «Российская школа и Интернет»: Сборник трудов участников конференции. 18-19 сентября 2001 г. СПб., 2001. - С.65-66.

3. Алексеева Е.В. Повышение квалификации учителей предметников в сфере новых информационных технологий. // XII Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть II М.:МИФИ, 2002. - С. 137-138.

4. Алексеева Т.Б. Определение образовательных результатов: опыт отечественной школы // Образовательные результаты / Под. ред. О.Е. Лебедева. СПб.: Специальная Литература, 1999. - С.25.

5. Андреев А.А. Педагогика высшей школы. 2-е изд. - М.:МЭСИ, 2002. — 264 с.

6. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. С.27.

7. Анисимов П.А., Берил С.И., Ваграменко Я.Л. Структуры и модели образовательной среды региона // Педагогическая информатика 2000. -№3. - С.49-54.

8. Анисимов В.В. Методические особенности применения пакета прикладных программ в обучении математике и ОИВТ: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1991.-23 с.

9. Анохин П.К. Теория функциональной системы // Успехи физиологических наук 1970.- №1. - С.ЗЗ.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерности, основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. - 368 с.

11. П.Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методологические основы.- М.: Просвещение, 1982. 192 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. Общедидактический аспект. М., 1977. - 256 с.

13. Башмаков М.И., Поздняков С.Н, Резник Н.А Информационная среда обучения. СПб., 1997.

14. Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник Н.А. Конструирование информационных сред // Школьные технологии. 2000.- № 5. — С. 221-242.

15. Башмаков М.И., Поздняков С.Н., Резник Н.А. Процесс обучения в информационной среде // Школьные технологии. 2000.- № 6. - С. 126.

16. Безруков Е.И. Формирование готовности студентов педагогических специальностей к управленческой деятельности в общеобразовательной школе: Дисканд. пед. наук. Тюмень, 1998. - 132 с.

17. Белкин А.С., Жукова Н.К. Витагенное образование. Многомерно-голографический подход. Екатеринбург, 2001.

18. Беляев Г.Ю. Педагогическая характеристика образовательной среды в различных типах образовательных учреждений: Автореф. дис.канд. пед. наук.-М.: 2000.-22 с.

19. Беляков О.И. Основные принципы организации интерфейса экрана при проектировании компьютерных систем педагогического назначения // Компьютерные инструменты в образовании. — 2001. -№3 4. - С.96-101.

20. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. — Изд-во ВГУ, 1977.-304 с.

21. Беспалько В.П. Разработка методики дидактической оценки урока // Советская педагогика. 1989. - №3.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

23. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов // Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 141 с.

24. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода -М.: Наука, 1973.-270 с.

25. Богословский В.И., Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. Информационно-образовательное пространство или информационно-образовательный хронотип // Наука и школа. 2000. - № 5. - С. 41.

26. Братченко C.JI. Гуманитарная экспертиза в образовании: критерии личностного роста // Школьные технологии. 2001. - №2. - С. 179-195.

27. Буняев М. Подготовка учителя решение проблемы информатизации // Информатика и образование. - 1994. - №4. - С.93-95.

28. Ваграменко А .Я., Каракозов С. Д. Материалы к концепции информатизации образования (общее и педагогическое образование) // Педагогическая информатика. 1997. - №3. - С.67-84.

29. Ваграменко Я.А. Информатизация высшего образования // Педагогическая информатика. 1995. - №1. - С.55-63.

30. Василенко Т.П. Исследование вариативности умений учителя реализовывать задачи предмета информатики // Проблемы повышения квалификации учителей по «Основам информатики и вычислительной техники»: Сборник научн.трудов. Л: РТП НИИ ООВ, 1988. - С.54-60 .

31. Вербицкая Н.О. Образование взрослых на основе их жизненного (витагенного) опыта // Педагогика. 2000. - №6. - С. 14-19.

32. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход- М.: Высшая школа, 1991. 207с.

33. Вишнякова Т.Н. Дидактические условия; эффективного использования компьютерной техники в процессе подготовки учителя. Дис. канд. пед. наук. Москва, 1995. — 158с:.

34. Воробьев Н.Е., Иванова Т.В. О формировании культуры личности учителя труда // Формирование личности школьника и студента в условиях демократически меняющегося общества. Сборник научных трудов. -Волгоград, 1992. С. 122-130.

35. Воронина Т.П. Философские проблемы образования в информационном обществе.: Дисд-ра философ, наук. -М, 1995. 353с.

36. Выготский Л.С. Педагогическая психология. // Под ред. В.В. Давыдова. — М.:Педагогика, 1991. -480 с.

37. Вяткин Л.Г. Новая парадигма образования // Педагогика. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Слово, 1999. - Вып. 1. - С.3-9.

38. Вяткин Л.Г. Общие основы педагогики. Саратов, 1990. - 155 с.

39. Вяткин Л.Г. Сущность новой парадигмы образования: Концептуальные основы.- Саратов, 1995. -184 с.

40. Габай Т.В. Общая структура учебной деятельности: Дис. д-ра психол. наук. М., 2001.-460 с.

41. Гварамадзе Н.Л. Формирование компьютерной грамотности учителей общеобразовательных предметов в процессе методической работы в школе: Дис. канд. пед. наук. СПб., 1992. - 173 с.

42. Герасимова Т.Ю., Панов В.И. Эмоциональная и интеллектуальная регуляция в напряженной образовательной среде // Экологическая психология. Тезисы 1-ой российской конференции. М., 1996. - С.36-37.

43. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

44. Гиглавый А.В. Работа над проектами модель непрерывного образования в сфере ИКТ // В ИзбраннОе: Сб. статей электронного периодического журнала «Вопросы Интернет-образования» - М.: Федерация Интернет Образования, 2003. - С.6-12.

45. Гончарова В.И. Личностно-ориентированные аспекты Интернет-образования // Первая всероссийская научно-практическая конференция

46. Российская школа и Интернет»: Сборник трудов участников конференции СПб.,2001.-С. 180.

47. Гребенев И.В. Методические проблемы компьютеризации обучения в школе // Педагогика. 1994. - №5. - С.46-49.

48. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. -Калининград: Калинингр.ун-т, 1995.

49. Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения // Директор школы. 1995. - №6. - С.39-47.

50. Гузеев В.В. Методы и организационные формы обучения. М.: Народное образование, 2001. - 127 с.

51. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология М.: Народное образования, 20011 - 240 с.

52. Гусинский Э.Н. Образование личности. Пособие для преподавателей. М.: Интерпракс, 1994. - С.136.

53. Гусинский Э.Н. Тренинг-семинар как средство достижения полного образовательного эффекта // Международная программа переподготовки преподавателей психологии и педагогики для педагогических учебных заведений России М., 1994. - С. 140.

54. Гутник И.Ю. Педагогическая диагностика образованности школьников: Дис. канд. пед. наук. СПб.,1996. - С.82-84.

55. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986.

56. Дерябо С.Д. Диагностика эффективности образовательной среды М., 1997.

57. Днепров Д.Э. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» М.: Федеральный ин-т планирования образования, 1996. - с. 103.

58. Донина И.А., Земляных С.А. Разработка и внедрение современных ИТ-технологий в специальных школах // Международный конгресс конференций «Информационные технологии в образовании». XIII

59. Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть V. — М.: Просвещение, 2003. С. 268.

60. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности Минск: Изд.-во БГУ, 1976. - 146 с.

61. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Изд. АПН РСФСР, 1963. -510 с.

62. Зайнутдинова Л.Х. Создание и применение электронных учебников (на примере общетехнических дисциплин): Монография. Астрахань: Изд-во ЦНТЭП, 1999.-364 с.

63. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. — М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999 .- С.29.

64. Земляницын В.А. Содержание и развивающие возможности Интернет-проектов // Первая всероссийская научно-практическая конференция «Российская школа и Интернет»: Сборник трудов участников конференции -СПб., 2001.-С.207.

65. Зинченко В.П. Эргономика и информатика // Вопросы философии -1986. -№7. С.53-64.

66. Злотникова И.Я. Обобщение опыта обучения взрослых слушателей Интернет-технологиям // Сборник трудов Всероссийской научно-практической конференции «Российская школа и Интернет» СПб., 2001. -С.118.

67. Зотов Ю.Б. Организация современного урока. — М.: Просвещение, 1984. -С.35.

68. Игнатенко С.В. Интегрированный контроль в информационных технологиях обучения общественным наукам: Автореф. дис.канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 20 с.

69. Ильченко О.А. Организационно-педагогические условия разработки и применения сетевых курсов в учебном процессе (на примере подготовки специалистов с высшим образованием): Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Москва, 2002. 20 с.

70. Калмыков А.А., Хачатуров Л.А. Опыт организации виртуальных образовательных сред // Школьные технологии. 2000. - №2. - С.207-213.

71. Кан-Калик В.А. Педагогическая деятельность как творческий процесс. -Грозный, 1976. 286 с.

72. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество М.: Педагогика, 1990.- 144 с.

73. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы // Учителю об экологии детства. М., 1996 — С. 189-199.

74. Коменский Я.А., Д.Локк, Ж-Ж Руссо, И.Г.Песталоцци: Педагогическое наследие / Под ред. Кларина В.М., Джуринского А.Н. М.:Педагогика, 1987.-416 с.

75. Коротич В.К. Педагогическая система формирования готовности курсантов к организации служебно-боевой деятельности: Дис. канд. пед. наук. Саратов, 1998. - 198 с.

76. Кручинина Г. А. Дидактические основы формирования готовности будущего учителя к использованию новых информационных технологий обучения: Дис. д-ра пед. наук.-Нижний Новгород, 1995.-498 с.

77. Крылова Н.Б. Социокультурный контекст образования // Новые ценности образования: Содержание гуманистического образования. — М.: Российский гуманитарный научный фонд ИЛИ РАО «Инноватор», Медфордский институт образования, 1995. - С. 67-103.

78. Кузнецов Э.И. Общеобразовательные и профессионально-прикладные аспекты изучения информатики и вычислительной техники в педагогическом институте: Дисд-ра пед. наук. М., 1990. - 277 с.

79. Кулюткин Ю.Н. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. - №2.

80. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. — М.: Педагогика, 1971.

81. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Моделирование педагогических ситуаций. М., Педагогика, 1981. -120 с.

82. Кулюткин Ю.Н., Тарасов С.Н. Образовательная среда и развитие личности // Новые знания. №1. - 2001. - С.6.

83. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. -М.: Наука, 1975. -304 с.

84. Леонтьев А.Н. "Единицы" и уровни деятельности // Вестник МГУ, сер. "Психология". 1978. - №2.

85. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. 64 с.

86. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.-184 с.

87. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 7-11.

88. Лернер И.Я. Развивающее обучение: суждение дидакта //Биология в школе 1996. - № 4.- С.24-27.

89. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. -М.: Прометей, 1996. 163с.

90. Личность: внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. //Сост. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. СПб.: Изд-во Института образования взрослых совместно с изд-вом "Тускарора", 1996. - 175 с.

91. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии.-1975. №2. - С.41- 44.

92. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации. Под ред. А.Ф.Кудряшова. Петрозаводск: Петроком, 1992. - 318 С.

93. Макашов В.Я., Кулик Е.Ю. О роли личности учителя в организации обучения с использованием информационно-коммуникационных технологий // Актуальные проблемы региональной педагогики / Под ред.

94. B.П. Корсунова, Г.Д. Турчина. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 2003.1. C.3-5.

95. Макашов В.Я., Порошин А.А. Мотивационные аспекты оценки готовности курсантов к самостоятельной работе / Педагогика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып.1. Саратов: Слово, 1999. - С.77-82.

96. Макашов В.Я., Порошин А.А. Технология оценивания готовности курсантов к самостоятельной работе. Методическое пособие. — Саратов, 2000.-20 с.

97. Макашов В.Я., Седов Н.В. Сборник индивидуальных заданий по информатике. Саратов, 2000. - 138 с.

98. Максимова В.Н. Диагностика учебно-воспитательного процесса в опытно-экспериментальной работе школы. СПБ, 1995. - С.74.

99. Маркова А.К. Психологические проблемы повышения квалификации // Советская педагогика. 1992. -№9-10. - С. 65-67.

100. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991.

101. Марусева И.В. Методические основы подготовки будущего учителя информатики к использованию технологий компьютерного обучения: Дис. д-ра пед. наук. СПб., 1993. - 403 с.

102. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации // Высшая школа. 1986. - №4. - С.22-28.

103. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

104. Машбиц Е.И., Андриевская В.В., Комиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. Киев: Выща школа, 1989. —184 с.

105. Мизинова Л.В. Система формирования информационной культуры студентов в учебном процессе: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Саратов, 2001.-23 с.

106. Моисеева М.В. Компьютерные телекоммуникации в системе повышения квалификации учителей средних школ: Дис. .канд. пед. наук. М., 1995. -250 с.

107. Монахов B.M. Педагогическое проектирование — современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. -2001. — №5.-С.75-98.

108. Монахов В.М. Психолого-педагогические проблемы обеспечения компьютерной грамотности учащихся // Вопросы психологии. 1985. -№3.- С. 14-22.

109. ИЗ. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения: технология создания и использования. М.: Изд-во УРАО, 1998.

110. Недогреева Н.Г. Формирование готовности студентов к педагогическомуобщению посредством информационных технологий: Автореф. дис.канд. пед. наук. Саратов, 2002. - 23 с.

111. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. / Под ред. Е.С. Полат. М.: ACADEMIA, 2000. - 272с.

112. Образовательные результаты. / Под. ред. О.Е. Лебедева— СПб.: Специальная Литература, 1999. — 135 с.

113. Орлов А.Б. Человекоцентрированный подход в психологии // Вопросы психологии. 2002. - №2. - С.64-84.

114. Оспенникова Е.В. Информационно-образовательная среда и методы обучения // Школьные технологии. 2002. - №2. - С.31-43.

115. Оспенникова Е.В. Информационно-образовательная среда современного школьника // Школьные технологии. — 2002. — №4. С.25.

116. Панков А.П., Тимкин С.Л. Методика обучения учителей, начинающих осваивать работу на компьютере // XII Международная конференция

117. Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть И. М.: МИФИ, 2002. - С. 165.

118. Панюкова С.В. Информационные и коммуникационные технологии в личностно-ориентированном обучении. М.: Изд-во ИОСО РАО, 1998. -225с

119. Педагогика. Учебное пособие для студентов педвузов и педагогических колледжей / Под ред. И.П. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

120. Песковский Е.А. Неформальное образование как средство формированияготовности старшеклассников к высшему образованию: Дисканд. пед.наук. — Красноярск, 1997. 224 с.

121. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: пер.с англ. и фр. — М.: Международная педагогическая академия, 1994. 680 с.

122. Пилюгина С.А. Метод проектной деятельности в сети Интернет и его развивающие возможности // Первая всероссийская научно-практическая конференция «Российская школа и Интернет»: Сборник трудов участников конференции. СПб, 2001. - С.200.

123. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс. Учебник для студентов педагогических вузов: в 2 кн. М.: ВЛАДОС, 2001. Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. -576 е., Кн.2: Процесс воспитания. —256 с.

124. Роберт И.В. О понятийном аппарате информатизации образования // Информатика и образование. 2002. - № 12. - С.З.

125. Роберт И.В. О понятийном аппарате информатизации образования //Информатика и образование. 2003. - №1. - С.З.

126. Роберт И.В. Новые информационные технологии в обучении: дидактические проблемы, перспективы использования // Информатика и образование. 1991. - №4. - С. 18 - 25.

127. Рубцов В.В. Развитие образовательной среды региона. М., 1997.

128. Рысс B.JI. Контроль знаний учащихся. М., 1982. - С. 18-20.

129. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. — 1994.-№5.-С. 16-21.

130. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО «Речь», 2001. - 350 с.

131. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Педагогика, 1976.-160 с.

132. Сластенин В.А. Формирование профессиональной культуры учителя. Учебное пособие. М.: Прометей, 1993.- 177с.

133. Сластенин В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к профессиональной деятельности. — М.: Прометей, 1991- 141 с.

134. Слуцкий В.И. Личность и технология в педагогическом процессе // Школьные технологии. 2001. - №6.

135. Соколова О.В. Педагогические основы развития информационной среды вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ростов-на Дону, 2001.-26 с.

136. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. — М.: Российское педагогическое агентство, 1997. — 176 с.

137. Талызина Н.Ф. Деятельностный подход к построению модели специалиста // Вестник высшей школы. 1986. - №3. - С.10-14.143.-Талызина Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития// Советская педагогика.— 1967-№2.

138. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1984.-344 с.

139. Тарский Ю.И. Профессионально-педагогическая подготовка преподавателей вузов: проблемы и решения // Педагогика. Выпуск 3. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Стило, 2002. - С.7-13.

140. Туранова Л.М.Информационная среда как основа построения процесса обучения // XI Международная конференция «Информационные технологии в образовании»: Сборник трудов участников конференции. Часть IV.-M.: МИФИ, 2001.-С. 165.

141. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 1971. -463 с.

142. Уваров А.Ю. Создание учебных материалов с учетом принципов эффективного учения // Вопросы Интернет-образования. № 10. — Серия «Педагогический дизайн». Выпуск 1.

143. Уваров А.Ю. Уточнение целей обучения // Вопросы Интернет-образования. 2003. - № 11. - С.З.

144. Усова А.В. Система и форма учебных занятий // Советская педагогика. — 1984. -№ 1.-С. 48-51.

145. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1999 — 576 с.

146. Чванова М.С. Актуализация готовности учителей информатики к профессиональной деятельности в системе переподготовки и повышения квалификации: Дисканд. пед. наук. М., 1995. - 219 с.

147. Чванова М.С. Методологические и теоретические основы информатизации системы непрерывной подготовки специалистов: Дис. .д-ра. пед. наук. -М., 1999.

148. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. - С.93.

149. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека. — М.,1996.

150. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. — М.: Логос, 1993.

151. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М., 1993. - С. 16-200.

152. Щербаков А.И. Некоторые вопросы совершенствования подготовки учителя // Советская педагогика. 1971. -№ 9. - С.82-89.

153. Щербаков А.И. О методологии и методике изучения психологии труда и личности учителя. Л., 1976. - 330 с.

154. Юдин В.В. Педагогическая технология: Учебное пособие, Часть 1. -Ярославль: ЯрГПУ, 1997. С. 22.

155. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978. — С. 102-103.

156. Юдин Э.Г. Указ.соч. С.144-145.

157. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. -М.: Смысл, 2001.365 с.

158. Ясвин В.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческой образовательной среде. -М., 1997.

159. Ястребцева Е.Н. Интернет — Великий Объединитель // Компьютер в школе.-2000.-№5.

160. Mintz D. Technology's Promise: Responding to the LA Times // The Educational Technology Journal, Vol.7, No. 1, September 1997.

161. Rogers C. Freedom to learn: A view of what education might become. Columbus, OH: Charles Merrill, 1969.

162. Rogers C. Freedom to learnfor the 80's. Columbus; Toronto; L.; Sydney: Charles E. Merrill Co, A Bell&Howell Co, 1983.

163. Rogers C. Freedom to learnfor the 80's. Columbus; Toronto; L.; Sydney: Charles E. Merrill Co, A Bell&Howell Co, 1983, c.210-214

164. Rowntree D. Educational Technology in Curriculum development N.Y., 1975.

165. УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН краткосрочных проблемных курсов учителей-предметников по программе «Информационные технологии на предметном уроке»

166. Наименование разделов и дисциплин Всего часов В том числе1. Лекции Практич. занятия1. Тренинг-знакомство 4 4

167. Информационно-коммуникационные технологии и развитие образования 8 4 4

168. ИКТ и развитие образования 2 2

169. Электронные учебные материалы: концепции создания и использования 6 2 4

170. Педагогические основы проектирования учебного процесса 22 8 14

171. Обучение как организованное и управляемое взаимодействие ученика с информационной средой 10 4 6

172. Организация учебной деятельности учащихся средствами ИКТ 12 4 8

173. Подготовка учебно-методических и дидактических материалов с использованием компьютера 32 2 34

174. Основы работы в Windows 4 4

175. Основы работы в Word 10 10

176. Основы работы в Excel 4 4

177. Основы работы в PowerPoint 10 10

178. Особенности восприятия информации, представленной в компьютерной форме 2 2

179. Групповая проектная работа по теме 6 65 Зачет 4 4

180. Представление и защита проекта 4 41. ВСЕГО 72 14 58

181. Анкета «Определение уровня сформированности операционного компонента готовности учителя к конструированию ИОС ПО»

182. Ваше «знание» или «незнание» не является препятствием для обучения на курсах. Данные нужны для того, чтобы скомплектовать примерно однородные по уровню подготовки группы. Пожалуйста, постарайтесь быть объективными.

183. Варианты ответов (отметьте соответствующую клеточку)

184. А Конечно, знаю и могу научить (показать) С - Представляю в общих чертах В - Сяду за компьютер - вспомнюD — Ничего не могу сказать1. Вопрос А В С I)1. Windows 1 Что такое рабочий стол? 2 Как изменить размеры окна

185. Как скопировать файл в другую папку4 Как изменить имя файла

186. Как найти нужный файл по имени, если Вы не знаете, в какой папке он находится

187. Как сохранить файл на дискету и открыть его с дискеты

188. Как удалить ненужную программу (приложение Windows)1. Word

189. Как задать абзацный отступ

190. Как изменить размеры шрифта

191. Как скопировать и вставить в другое место часть текста11 Как создать таблицу

192. Как вставить в текст рисунок

193. Как написать текст в несколько колонок

194. Как создать Оглавление документа1. Excel

195. Как ввести и отсортировать данные в ячейке.

196. Как отформатировать ячейку.

197. Как скопировать и вставить ячейку.

198. Как отсортировать данные таблицы.

199. Как создать диаграмму с помощью Мастера диаграмм.

200. Как построить сводную таблицу.1. Power Point

201. Как сделать презентацию на основе шаблона оформления.

202. Как сделать слайд скрытым.

203. Как задать угол поворота автофигуры.

204. Как задать гиперссылки внутри презентации

205. Как настроить анимацию объектов на слайде

206. Как выбрать заливку объектов векторного изображения.

207. Как работать с кривыми Безье.

208. Анкета «Самооценка общедидактических проектировочных умений»

209. Очень низкий уровень Низкий уровень Нижесреднего Чуть ниже среднего Средний уровень j Чуть выше среднего вышесреднего Высокий уровень Очень высокий уровень Наивысший уровень

210. Умение ставить диагностичные цели обучения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

211. Умение выбирать конкретную технологию исходя из целей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

212. Умение подобрать средства обучения, в т.ч. дидактический материал 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

213. Умение осуществлять отбор предметного содержания 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

214. Умение организовать деятельность учащихся в соответствии с дидактической задачей 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

215. Умение моделировать учебный процесс на основе конкретной педагогической технологии 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

216. Умение разрабатывать диагностический инструментарий 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

217. Умение корректировать отдельные элементы пед.технологии исходя из задач конкретного учебного процесса 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

218. Умение провести сравнительный анализ нескольких технологий и аргументировать выбор одной из них в соответствии с целями обучения 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10