Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования в школе

Корнилова, Ирина Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования в школе

Автореферат

Автор научной работы: Корнилова, Ирина Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования в школе"

На правах рукописи

Корнилова Ирина Николаевна

Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования в школе

Специальность 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

АВТОРЕФЕРАТ

Ы/

Санкт-Петербург 2005

Работа выполнена на кафедре теории и методики непрерывного образования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина»

Научный руководитель

Заслуженный деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор Максимова Валерия Николаевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Чсиуренко Галина Павловна кандидат педагогических наук, доцент Найдёнова Зоя Георгиевна

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится «18» октября 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 800.009.02 при Ленинградском государственном университете имени А.С. Пушкина по адресу: г. Санкт - Петербург, Пушкин, Петербургское шоссе, 10, конференц - зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина.

Автореферат разослан «___» сентября 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Г. А. Гонтарева

и) 01

1одз £

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современный этап развития общеобразовательной школы выдвигает задачу поиска научно-обоснованных способов системного управления качеством образования в условиях модернизации Одним из средств системного управления качеством образовании в общеобразовательной школе выступает системная диагностика, реализация которой связана с рядом противоречий:

- между актуальной потребностью в системном подходе к модернизации управления образовательным учреждением, включающем управление педагогом качеством образовательного процесса и традиционно существующей практикой реализации управленческих функций преимущественно администрацией школы;

- между существующей практикой поэлементного подхода к оценке качества образовательного процесса в школе, основанной, главным образом, на оценке качества знаний, и необходимостью системного подхода к оценке качества образования, с помощью совокупности критериев и показателей, отражающих не только состояние и результативность образовательного процесса, но и интегративные характеристики целостного развития растущего человека в период школьной жизни;

между необходимостью проведения системной диагностики качества результатов образования в школе и несовершенством применяемых оценочных методик и процедур;

- между приоритетностью проблемы качества образования как ведущего направления модернизации российского образования и неподготовленностью педагогов к использованию аналитико - диагностических технологий в целях управления качеством образовательного процесса.

Данные противоречия определяют необходимость поиска новых теоретико-методологических и практико-ориентированных подходов к управлению качеством образования и к оценке его результатов. Одним из средств управления педагогом качеством результатов образования может стать системно-комплексная диагностика (термин «комплексный» подчёркивает использование комплекса видов диагностики и комплекта методик), разработанная с позиций системно-акмеологического подхода, который позволит дать разностороннюю и полную информацию о ходе образовательной деятельности и её результативности.

вень удовлетворения их образовательных потребностей и социальных целей образования на основе системного подхода к анализу и оценке его процесса и результатов.

В исследованиях рассматриваются различные аспекты, функции и виды диагностики в контексте развития образовательных систем (И.С.Батракова, Б.П.Битинас, С.Г.Вершловский, И. А. Колесникова, В.Н.Максимова, В.П.Панасюк и др). Исследователи подчёркивают необходимость системы диагностического обеспечения, взаимосвязи педагогической, социальной, психологической и медико-валеологической диагностики. Особую значимость приобретает и разработка новых стратегий в управлении качеством образования: (Н.А.Селезнёва, А.ИСубетто, М.М.Поташник, В.П.Панасюк, Т.И.Шамова, и др), которые опираются на современные теоретико - методологические подходы.

Актуальность разработки системно-акмеологического подхода к управлению качеством образования диктуется социальной и научной значимостью данной проблемы. В акмеологии школьного образования (В.Н. Максимова, Н.Е. Кузнецова, Н.М. Полетаева, М.А. Вострова, О.П. Бурдакова) управление качеством образования рассматривается как управление процессом целостного развития растущего человека, управление связями между психофизиологическими свойствами и социокультурными качествами индивидуальности школьника, между показателями его духовного и физического, интеллектуального и социального развития, между системой знаний и ценностными ори-енгациями выпускника школы.

Однако школа далеко не всегда положительно влияет на целостное развитие растущего человека. Исследования показывают, что высокий уровень обученности не всегда совпадает с высокими показателями здоровья, интеллекта, коммуникативности и т. д. Поэтому анализ результативности образовательного процесса должен носить акмеологический характер. Акмеологиче-ский анализ - это анализ высших достижений в личностно-профессиональном развитии педагога и в целостном развитии индивидуальности школьника, что достигается путём анализа взаимосвязей показателей разных направлений развития школьника и разных видов диагностики; это выявление «узлов» связей, наиболее высоких коэффициентов корреляции показателей интегративных критериев целостного развития школьника; это # новый, системно-акмеологический подход к анализу и оценке качества образования в школе посредством системной диагностики (В.Н. Максимова).

Системная диагностика представляет собой целостную педагогическую диагностику всех компонентов образовательной системы, их взаимосвязей, динамики развития, путём применения совокупности дидактических, психологических, валеологических, социально-педагогических методик и

- ""ч 4 » Й-*»' |

« .л «¿я^

\ ** **

процедур измерения качества образования. Системная диагностика рассматривается в исследовании как технология и методика акмеологического анализа, направленного на анализ взаимодействия различных факторов и показателей целостного развития растущего человека в школьной среде. Она является средством акмеологического анализа и средством управления качеством педагогического процесса. В связи с этим её применение стало социально значимым в практическом плане при аттестации образовательных учреждений, при переходе школ к профильному обучению на старшей ступени образования, когда требуется дать стандартизированную объективную оценку качества реализации вариативных образовательных программ, разноуровневого и разнопрофильного обучения.

Системно-акмеологический подход к управлению качеством образования состоит в интеграции системного и акмеологического подходов, в изучении и формировании высших уровней развития качества каждого компонента образовательной системы, педагога и ученика.

Социально - практическая и научная актуальность избранной проблемы, недостаточная её разработанность и названные противоречия определили тему данного диссертационного исследования.

Цель исследования: разработать системную диагностику как аналити-ко-диагностическую технологию управления качеством результатов образовательного процесса в школе и определить психолого-педагогические условия её применения педагогом.

Объект исследования: управление качеством образования в школе.

Предмет исследования: системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством результатов общего среднего образования в условиях его модернизации.

Гипотеза: Системная диагностика может быть продуктивным средством акмеологического анализа и управления педагогом качеством результатов образования, если:

• системная диагностика проектируется как аналитико-диагностическая управленческая технология;

• используется системно-акмеологический подход к проблеме управления качеством образования, ориентированный на интегративные критерии качества и его высшие уровни развития;

• формируется аналитико-диагностическая компетентность педагога;

• педагогический коллектив школы и управленческий аппарат овладевают системной диагностикой как средством инновационного развития образовательного процесса.

Задачи:

1. Проанализировать состояние проблемы управления качеством образования на современном этапе модернизации школы.

2. Смоделировать и экспериментально апробировать модель аналитико-диагностической технологии управления педагогом качеством результатов образовательного процесса в школе.

3. Определить психолого-педагогические условия овладения педагогом системной диагностикой как основой его аналитико-диагностической компетентности.

4. Разработать критерии, показатели и методики анализа и оценки

качества результатов образования с позиций системно-акмеологического подхода к поэтапной аттестации учащихся.

Методы исследования: в изучение, анализ и синтез философской, социологической, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме;

• изучение и анализ педагогического опыта мониторинга качества образования;

• теоретические методы: анализ, синтез, сравнение, моделирование;

• экспериментальные методы: прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, тестирование, собеседование, опрос, педагогический эксперимент, статистические методы обработки данных исследования.

Теоретик» - методологическую основу исследования составляют:

- методология системного и акмеологического подходов к исследованию (А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, Н.В.Кузьмина, В.Н.Максимова, А.И.Субетго, Д.И. Фельдштейн и др);

- акмеологические идеи целостного развития человека в процессе его образования и профессиональной деятельности (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалёв, Ю.И. Виноградов, АА.Деркач, Ю.А.Гагин, Н.В.Кузьмина, В.Н.Максимова, А.К. Маркова, Н.МЛолетаева, Е.И.Степанова и др.).

- современная теория социального управления, теория образовательного менеджмента (Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, В.П.Симонов, В.Н.Скворцов, Г.П.Чепуренко и др).

- современная теория качества образования и системного управления (Г.А.Бордовский, В.Ю.Кричевский, З.Г.Найдёнова, В.И.Подобед, М.М.По-ташник, ВЛ.Панасюк, В.Н.Скворцов, А.П Тряпицына, Г.П.Чепуренко, Т.И. Шамова и др).

- современные положения теории управления инновационными системами и процесоами (В.Ю.Кричевский, А.М.Моисеев, З.Г.Найдёнова, М.М.По-ташник, О.Г.Хомерики, Т.И.Шамова и др).

- современные подходы к педагогической диагностике, её измерительные процедуры (Т.М.Бенькович, Т.И.Дормидонова, В.А.Кальней, А.А.Кузне-

А.А.Кузнецов, А.Н.Майоров, В.Н.Максимова, В.П.Панасюк, М.В.Рыжаков, Н.А.Селезнёва, С.Е.Шишов и др.).

Научная новизна исследования состоит: ® в обосновании системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования посредством инновационной аналитико-диагностической деятельности;

• в разработке модели аналитико-диагностической технологии управления педагогом качеством результатов образования в школе в условиях модернизации общего среднего образования и поэтапной аттестации школьников;

• в разработке критериев, показателей и методик (включая корреляционный авалю) системной диагностики, ориентированной на интегративные критерии результатов образования на каждой ступени обучения;

® в обосновании феномена аналитико-диагностической компетентности педагогов и психолого-педагогических условий её формирования.

Теоретическая значимость исследования состоит: ® в определении сущности системно - акмеологического подхода к управлению качеством образования в школе и разработке интегративной модели принципов такого подхода;

9 в обосновании позиции педагога как субъекта аналитико-диагностической и корреквдонно-управленческой деятельности на уровне образовательного процесса;

® в разработке и апробации акмеологических критериев и методик системной диагностики для определения педагогом видов и уровней зрелости учащихся;

• в определении сущности аналитико-диагностической компетентности педагога и разработке методик её оценки.

Практическая значимость исследования состоит:

• в разработке показателей и комплекта методик системной диагностики учебной, личностной и социальной зрелости школьников;

• в определении психолого-педагогических условий формирования аналитико-диагностической компетентности педагогов;

• в применении системной диагностики к анализу продуктивности деятельности, как учащихся, так и учителей;

® в практическом инструментарии аналитико-диагностической управленческой технологии в деятельности педагога и руководителя.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены концептуальной теоретико-методологической основой исследования, применением комплекса методов теоретического и экспериментального исследования, аде-

кватных его целям и задачам, организационно - управленческой деятельностью диссертанта.

На защиту выносятся положения: 1 .Системно - акмеологический подход к управлению педагогом качеством результатов образования школьника заключается в изучении и обеспечении качества образования как системной и акмеологической категории, отражающей высшие достижения в целостном развитии растущего человека - ученика, его зрелости под влиянием объективных и субъективных факторов целостного образовательного процесса на каждой ступени обучения.

2. Акмеологическая концепция управления педагогом качеством результатов образования школьника включает: 1) интегративную модель принципов сис-темно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования в школе; 2) модель аналнггико-диагностической технологии управления на основе применения системно-комплексной диагностики с использованием интегративных критериев и методик; 3 организацию опытно-экспериментальной работы и повышения квалификации учителей, направленных на формирование зрелости растущего человека и аналитико-диагностической компетентности педагога.

3. Системная диагностика используется как средство управления педагогом качеством результатов образования, основанное на акмеологическом анализе зрелости как ингегративного критерия качества педагога и ученика, на анализе взаимодействия различных показателей диагностик и целостного развития растущего и взрослого человека. Она направлена на выявление высших уровней учебной, личностной и социальной зрелости учащихся на последовательных этапах: их школьного образования: начальная, основная и средняя школа, а также на выявление профессиональной зрелости педагогов как их готовности к инновационной аналитико-диагностической деятельности.

4. Анализ полученных вследствие регрессионного и корреляционного анализов данных, позволяет утверждать наличие прямой, линейной и достоверной связи между обученностью и интересом к предмету (учебными мотивами), обученностью и валеологической устойчивостью к изучению школьных предметов, обученностью и ценностными ориентациями. Характер тесноты связи изменяется в пределах от заметной до высокой. Между обученностью и коммуникативными способностями учащихся и между обученностью и удовлетворенностью школьным коллективом прямой связи не установлено, наблюдаются лишь общие тенденции их взаимодействия.

5. Аналитико-диагностическая компетентность педагога является частью его общей профессиональной компетентности и компонентом профессиональной зрелости современного педагога; представляет собой совокупность знаний в области системной диагностики и умений их применения для анализа и

оценки качества образования (на уровне учебного предмета или школы) в условиях инновационного развития школы.

Основные этапы исследования:

I этап (1998-2001) - подготовительный: анализ психолого - педагогической, философской, методической, специальной литературы по проблеме исследования; определение понятийного аппарата, разработка концепции и программы исследования. На данном этапе шло обучение педагогического коллектива диагностике обученности и постепенное её внедрение в образовательный процесс.

П этап (2001-2003) - опытно - экспериментальный: разработка и реализация проекта «Системно - комплексная диагностика как средство акмеоло-гического анализа и управления педагогом качеством результатов образования в школе»; переосмысление исследовательских позиций и основных целевых установок; системная диагностика учебной, личностной и социальной зрелости на последовательных ступенях обучения и возрастного развития школьника; параллельно велась разработка аналитико-диагностической технологии и учебно-методического комплекта методик системно-комплексной диагностики.

Ш этап (2003-2005 ) - обобщающий: обобщение и анализ материалов и результатов исследования; уточнение теоретических выводов; оформление диссертационной работы. На данном этапе отслеживалась результативность системно-акмеологического подхода к управлению качеством результатов образования с учётом акмеологических критериев и показателей (школьная зрелость, учебная зрелость, личностная зрелость, социальная зрелость, профессиональная зрелость, аналитико-диагностическая компетентность, обу-ченность, мотивация, коммуникативные способности, валеологическая устойчивость к изучению школьных предметов, удовлетворённость школьным коллективом, ценностные ориентации, акмеологическая позиция и другие), проводился их корреляционный анализ. Разрабатывались методические рекомендации к внедрению результатов исследования.

База исследования: Приладожская средняя общеобразовательная школа и Управление образования администрации МО «Кировский район Ленинградской области», Ленинградский областной институт развития образования, Ленинградский государственный университет имени A.C. Пушкина,

Ленинградской области» (2003-2005) и Комитета общего и профессионального образования Правительства Ленинградской области (2004); на заседаниях кафедры теории и методики непрерывного образования Ленинградского государственного университета имени A.C. Пушкина (2004, 2005); в работе секций научно-практической конференции «Управление качеством образования в муниципальных образовательных системах» в Ленинградском областном институте развития образования (2002), в работе Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития образования взрослых в России: культура, общество, человек» в государственном научном учреждении «Институт образования взрослых Российской академии образования» (2005), в работе научно-практической конференции «Интеграция и акмеоло-гия образования» в Ленинградском государственном университете имени A.C. Пушкина (2005), на областных семинарах руководителей образовательных учреждений «Системно-комплексная диагностика как средство внутри-школьного контроля» (2003, 2004); на районных семинарах руководителей образовательных учреждений: «Диагностика в начальной школе» (2001), «Руководство и контроль» (2003), «Диагностика и вопросы преемственности» (2004).

Структура диссертации построена в соответствии с логикой исследования, его категориальным аппаратом и включает: введение, две главы, заключение, библиографию, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, представлены объект, предмет и гипотеза научного исследования; определены цели и задачи, методы и этапы исследования. Обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения по апробации и внедрению результатов исследования и экспериментальной работы, определяются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Проблема управления качеством образования: сис-темно-акмеологический подход», состоящей из трёх параграфов, проводится анализ различных подходов к проблеме качества образования и управления качеством образования, а системная диагностика качества образования рассматривается в контексте акмеологической теории зрелости.

Анализ современной литературы по проблеме исследования позволил рассмотреть качество образования школьников как междисциплинарную и системную категорию в её многоаспектности (качество цели, качество управления, качество знаний, качество процесса и результата образовательной деятельности, качество диагностики); проанализировать различные трактовки данного понятия с точки зрения дидактики, педагогики, психологии, акмеоло-

гии; провести группировку подходов к его определению; выявить введение новых категорий, определяющих качество, таких, как функциональная грамотность, компетентность, образованность (О.Е.Лебедев), здоровая личность (Н. М.Полетаева), культурный человек (Е.В.Бондаревская), социальная зрелость (В.Н.Максимова) и др.

Анализируя различные подходы к трактовке понятия «качество образования» (А.М.Моисеев, В.П.Панасюк, В.М.Полонский, М.М.Поташншс, А.И. Субетто, С.Е.Шишов и В.А.Кальней), мы пришли к выводу, что авторы ориентированы на различные критерии и показатели: 1 потребности личности и общества; 2 сформированный уровень знаний, умений и навыков; 3 )социально значимые качества личности; 4 Совокупность социальных и лич-ностно-значимых результатов; 5 Соответствие целей и результатов; 6 Способность образовательного учреждения удовлетворять установленные и прогнозируемые потребности общества. Вместе с тем, отмечаем наличие у разных авторов общей тенденции поиска достаточно обобщённых, интегральных критериев качества результатов образования, отражающих целостное развитие выпускника школы и многообразие социальных функций образовательного процесса. С позиций акмеологии образования ведущим интегра-тивным критерием качества образования является категория зрелости растущего человека, ученика, в которой соединяются результаты его психофизиологического и социокультурного развития на каждой ступени обучения и возрастного развития.

В условиях модернизации образования каждая школа находится на том или ином уровне инновационного развития, которое требуег постоянного контроля, анализа и оценки качества процесса и результатов образования. Поэтому актуальной научно-исследовательской задачей становигся разработка концептуального подхода к управлению качеством образования и к определению соответствующего инструментария и процедур анализа и оценки. Теоретико-методологическим подходом к исследованию нами избран сис-темно-акмеологический подход, который заключается в рассмотрении качества образования как системной и акмеологической категории, ориентированной на изучение и формирование высших уровней развития качества каждого компонента (цели, процесса, результата, педагога, ученика) образовательной системы, представляющей собой социально-педагогическую систему, требующую системного управления качеством образования. Системно-акмеологический подход, основан на интеграции различных методологических принципов (системности, ингегративности, целостности развития, мотивации достижений, самоорганизации и др). Данный вывод позволил создать интегративную модель принципов системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования в школе, Анализ направлений

модернизации управления образованием позволил нам выделить как самостоятельный и аналитико-диагностический подход к управлению качеством образования, ориентированный на инновационную аналитико-диагностическую деятельность руководителя и педагога.

В исследовании обосновывается тот факт, что качество образования как управленческая задача предполагает разработку акмеологической концепции управления, основанной на системной диагностике, аналитико-диагносггической технологии управления качеством образования в развивающейся школе (рис.1), формировании аналитико-диагностической компетентности и коррекционно-управленческой деятельности педагогов по совершенствованию образовательного процесса на основе совокупности методологических принципов, отражённых в интегративной модели.

Рамки диссертационного исследования ограничивают проблему управления качеством образования задачами управления педагогом качеством результатов образования, что связано с обоснованием позиции педагога как субъекта аналитико-диагностической и коррекционно-управленческой деятельности на уровне образовательного процесса, с формированием аналитико-диагностической компетентности как компонента профессиональной зрелости педагога, характеризующей его готовность к инновационной управленческой деятельности.

В исследовании М.А. Востровой акмеологического подхода к управлению педагогом качеством дополнительного образования детей выделены уровни управления в образовательном учреждении: теоретико-концептуальный, программно-проектировочный, системно-планирующий, процессуально-технологический и оценочно-стимулирующий. Педагог осуществляет свою управленческую деятельность под руководством и в сотрудничестве с администрацией школы, однако, его самостоятельность и ответственность за качество результатов образования нарастают при переходе от первого уровня к последнему. Очевидна зависимость качества результатов образования от качества педагога, его профессионализма.

Можно предположить, что достижение высоких уровней зрелости школьников зависит среди многих других факторов и от профессиональной зрелости педагогов, продуктивности их педагогической деятельности, аналитико-диагностической компетентности, обеспечивающей объективную обратную связь в образовательном процессе.

*ДКР - диагностическая контрольная работа; УМК - учебно-методический комплект; СКД - системно-комплексная диагностика; УВП - учебно-воспитательный процесс

Рис. 1. Модель аналитико-диагностической технологии управления педагогом качеством результатов образования школьников 13

Системная диагностика рассматривается нами как средство акмеологи-ческого анализа, направленного на анализ взаимодействия различных показателей и высших (интегративных) критериев целостного развития растущего человека в образовательной среде, и как средство управления качеством образования путём объективной и системной информации, необходимой для принятия управленческо-педагогических решений по инновационному развитию педагогического процесса.

Системная диагностика качества образования - это педагогическая диагностика, которая включает дидактические, психологические, валеологиче-ские, социально-педагогические методики и процедуры измерения качественных характеристик всех компонентов образовательной системы и всех участников образовательного процесса. Результаты образования - это системная категория, отражающая полифункциональный характер образования и ингегративные характеристики психофизиологического и социокультурного развития растущего человека, выраженные в феномене «зрелости» на каждой ступени обучения и взросления (В.Н. Максимова). Системная диагностика результатов показывает динамику целостного развития личности и выявляет достижение акме-вершин в её прогрессивном развитии, т.е. с помощью комплексных исследований позволяет определить виды и уровни сформированное™ зрелости ученика, как интегрального критерия качества среднего образования. Системная диагностика продуктивно используется как аналитико-диагностическая технология управления качеством образования на всех уровнях управления и функционирования образовательной системы школы. Она предполагает периодический самоанализ фактического состояния и конечных результатов на каждой ступени обучения по определённым критериям, показателям, методикам и процедурам обработки и интерпретации данных.

Корреляция результатов комплексных исследований позволяет не только определить виды и уровни сформированности зрелости школьника по единым показателям и методикам, но и даёт основание для сравнения и объективной оценки динамики результатов по годам и ступеням обучения: от школьной зрелости к учебной, далее к личностной и к социальной зрелости выпускника.

Системная диагностика как средство акмеологического анализа позволяет изучать развитие личности ребёнка целостно, системно, с использованием интегративных критериев и показателей. Акмеологический анализ направлен на выявление «узлов» корреляции, так называемых «акме» - точек и позволяет выстраивать образовательный процесс в том направлении, в котором идёт продуктивное целостное развитие ребёнка, внося необходимые коррективы в технологии обучения и в стиль общения с учащимися.

Особенностью системной диагностики качества образования является и то, что она охватывает не только интегративные критерии качества результатов образования, но и показатели качества образовательного процесса (ак-меологический анализ урока, проектирование образовательных программ и технологий) и рост качества педагога. В связи с этим наибольшую актуальность приобретает вопрос повышения профессиональной компетентности педагогов в области управления качеством целостного учебно-воспитательного процесса и на каждом уроке, таким образом, возникает вопрос о формировании аналитико-диагностической компетентности современного педагога. Аналитико-д иагностическая компетентность рассматривается нами как часть общей профессиональной компетентности и является компонентом профессиональной зрелости современного педагога. Она представляет собой совокупность знаний в области системной диагностики и умений их применения для анализа и оценки качества образования (на уровне учебного предмета или школы). Профессиональная зрелость как акмеологическии критерий качества педагога (В Н. Максимова) представляет собой готовность педагога к инновационной деятельности, которая становится перманентной в условиях модернизации образования.

На основе анализа литературы и практической деятельности обоснован тот факт, что системная диагностика является составной частью мониторинга качества образования, основные процедуры которого включают качественный и количественный анализ и оценку состояния и результатов образовательного процесса: экспертиза, системно-комплексная диагностика, тестирование, социологические опросы. Мониторинг даёт объективную информацию для принятия грамотных управленческих решений по совершенствованию образовательного процесса и качества управления, от которых зависит и конечный результат образования.

Исследование позволяет сделать вывод, что системная диагностика выполняет ряд педагогических (аналитическая, оценочная, прогностическая, обучающая, развивающая) и управленческих (контролирующая, коррекцион-ная и информационная) функций. Включаясь в структуру образовательных программ и в структуру сопровождения учебно-воспитательного процесса, диагностика как аналитико-оценочная деятельность выступает современным средством управления педагогом качеством образования школьников.

Вторая глава диссертации «Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством результатов образования в опытно-экспериментальной работе» состоит из трёх параграфов. В ней рассматриваются этапы организации экспериментального исследования, критерии и методики анализа и оценки качества результатов образования в структуре аналитико-диагностической технологии управления, анали-

зируются результаты диагностики обученности за четыре года и результаты системно-комплексной диагностики за два года в развивающейся образовательной системе (на примере Приладожской средней общеобразовательной школы, получившей статус региональной экспериментальной площадки).

Опытно-экспериментальная работа в школе осуществлялась поэтапно: I - подготовительно-обучающий, П - организационно - практический, Ш -аналитико-обобщаюхций. На П этапе творческой группой в целях системного управления процессом целостного развития ребёнка в школьной среде на основе системно-акмеологического и аналигико-диагностического подходов была разработана модель аналитико-диагностической технологии, основанной на использовании системно-комплексной диагностики и методик акмео-логического анализа и оценки целостного развития учащихся (рис. 1).

Анализ результатов диагностики был направлен на выявление общих тенденций в целостном развитии школьника, на определение наиболее благоприятных условий его дальнейшего развития, 'на оказание помощи учителям при проектировании индивидуального образовательного маршрута для учащихся, на разработку индивидуальных акмеологических технологий обучения и воспитания, на проведение коррекции обнаруженных отклонений.

Управленческо-коррекционный этап аналитико-диагностической технологии направлен на совершенствование образовательного процесса с учётом факторов повышения качества результатов образования, выявленных путём акмеологического анализа: стимулирование мотивации обучения, познавательных интересов, введение здоровьесберегающих технологий, технологий группового обучения, развития творческого сотрудничества и др.

Анализ результатов системно-комплексной диагностики (СКД) позволил выделить ряд тенденций:

1. Анализ результатов обученности по школе, по каждой группе классов, по каждому практически предмету, показал на всех ступенях обучения положительную динамику. Это ещё раз подтверждает развивающую функцию диагностики обученности в педагогической деятельности учителя (рис2).

школа » ступени школа и ступени шкапа Ш ступени

Рис. 2 Средние показатели обученности учащихся школы

2. Сравнительная характеристика результатов системно - комплексной диагностики показывает положительную динамику в качественном приросте всех показателей целостного развития ребёнка при условии своевременной коррекции учебно - воспитательного процесса (рис.3), а также рост уровней зрелости как интегративного критерия качества результатов образования, обобщающего поэлементный анализ (табл. 1).

0,9

о.а

0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1

.0,7. .0.71

п-ая.........Гшп!гтп...............................................;

■ III Я

I £

° Ж

§ I

I 8 I 5

& I

Рис. 3. Сравнительные результаты системно-комплексной диагностики Виды зрелости учащихся (кол-во учащихся в %)

Табл. 1

Виды Учебная зрелость Личностная зрелость Социальная зрелость

зрелости (4-е классы) (9-е классы) (11-е классы)

Уровни

Годы Высокий Средний Низкий Высокий Средний Низкий Высокий Средний Ню кий

2002/2003 42 44 14 20 47 33 27 45 28

2003/2004 65 35 - 21 49 30 29 52 19

3. Использование системно-комплексной диагностики в школе эффективно в разных направлениях: создание банка данных; сравнительный анализ результатов диагностики по каждому виду зрелости, по каждому показателю, по каждому ученику, по каждому учителю, цо каждому классу, по группе

классов, по параллели классов, по школе в целом. Использование банка данных по системно-комплексной диагностике эффективно также при аттестации учителей, при аттестации школы; при организации предпрофильной подготовки учащихся, при повышении квалификации и проведении семинаров учителей на уровне района и области.

Одной из важнейших задач исследования являлось проведение акмео-

логического анализа взаимосвязей показателей разных направлений развития

школьника и разных видов диагностики (дидактической, психологической, валеологической, социально-педагогической и др.). В процессе исследования решался вопрос о тесноте взаимосвязей и степени воздействия различных

факторов (учебная мотивация, валеологическая устойчивость к изучению

школьных предметов, коммуникативные способности учащихся, удовлетворённость школьным коллективом, ценностные ориентации учащихся) на интересующий результат (зрелость). Так как свойства рассматриваемых в данной работе объектов измерены и выражены количественно, анализ взаимосвязи проводился на основе методов корреляционного и регрессионного анализов.

Из полученных уравнений регрессии сделали вывод, что на обучен-ность в большей степени оказывает влияние лишь часть факторных признаков, а именно: мотивация (к=0, 9251), валеологическая устойчивость к изучению школьных предметов (к= 1,0754) и ценностная ориентация учащихся (к=1,2028). Такие признаки как коммуникативные способности (к=0,36) и удовлетворенность школьным коллективом (к=0, 58) в отдельности оказывают на обученность меньшее влияние. Определив с помощью Р'-критерия линейную зависимость между обученностью и мотивацией, обученностыо и ва-леологической устойчивостью и обученностью и ценностными ориентация-ми, уточнили степень влияния на обученность данных факторов, взятых в отдельности, что позволило учителю усилить роль этих факторов в образовательном процессе. Коэффициент детерминации между обученостью и мотивацией в процессе нашего исследования изменился от 55% до 75%, что говорит о возрастании роли учебной мотивации в успешности обучения. Коэффициент детерминации между обученностью и валеологической устойчивостью и обученостью и ценностными ориентациями находится в рамках чуть выше среднего, что так же позволяет говорить о влиянии этих факторов на успешность обучения.

Для оценки тесноты связи показателей мы воспользовались методом корреляционного анализа (коэффициент Пирсона). Сравнивая полученные коэффициенты корреляции, убедились в наличии прямой взаимосвязи показателей и значимости связи между обученностью и мотивацией (г=0,86), обученностью и валеологической устойчивостью (г=0,73) и обученностью и ценностными ориентациями (г=0, 78), что явилось результатом коррекционно-управленческой деятельности педагогов.

Аналигико-диагностическая технология управления педагогом качеством результатов образования включает поэтапное обучение педагогического коллектива системной диагностике и формирование аналитико-диагностической компетентности каждого учителя. Этому способствовали организованные на базе Приладожской средней общеобразовательной школы курсы повышения квалификации учителей (2001/2002 и 2004/2005 учебные годы).

В процессе исследования были разработаны и экспериментально апробированы методики для определения профессиональной зрелости и уровней

аналитико-диагностической компетентности учителя как психолого-педагогического условия реализации системной диагностики качества результатов образования. В соответствии с уровнем профессиональной зрелости выделены группы учителей: акмеологов и новаторов - 33% и исполнителей -67%. Исследование показало, что психолого-педагогическимим условиями формирования аналитико-диагностической компетенции педагога являются:

1) мотивация диагностической работы (возросла с I этапа - 25% ко П этапу -65% учителей имеют достаточно высокий уровень мотивации);

2) непрерывное профессиональное образование; 3 организация общешкольной опытно-экспериментальной работы. Показателями аналитико-диагностической компетентности являются: знания критериев, показателей и методик системно-комплексной диагностики, умения составлять диагностические контрольные работы и применять готовые методики, обрабатывать результаты и их интерпретировать, умения акмеологического анализа (рис.4). Этот процесс проходит в три этапа: I этап - мотивационно -ориентировочный; П этап - формирующе-деятельностный и Ш этап - результативно-управленческий.

0,84

Знания

Умения (ДКР)

..0.82..

064

Умения (СКД)

Умения акмеолог-кого анализа

ИДЯ

К аналит-диагностич комп-сти

Рис.4. Показатели аналитико-диагностической компетентности учителей

школы

Проведённые наблюдения за процессом формирования аналитико-диагностической компетентности учителя подтвердили прямую зависимость между уровнем сформированное™ аналитико-диагностической компетентности учителя (высокий - 38% педагогов, средний - 43%, низкий - 19%) и его реальной профессиональной деятельностью при проведении системно-комплексной диагностики, интерпретации её результатов и коррекции образовательного процесса.

В целом результаты исследования показали, что системная диагностика выполняет ярко выраженную управленческую функцию в плане анализа и контроля за качеством результатов образовательного процесса, а также в плане анализа, контроля, стимулирования и проектирования деятельности каждого педагога по коррекции образовательного процесса и управлению качеством образования школьников, основанному на объективной информации о педагогических результатах. Системная диагностика - это фактор самосовершенствования педагогом своей профессиональной деятельности, а акмео-

логический анализ даёт ориентиры в направлениях совершенствования образовательного процесса.

Заключение обобщает итоги проведённого исследования, результаты которого подтверждают положения гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Системно-акмеологический подход как теоретико-методологическая основа исследования интегрирует современные теоретико-методологические подходы (гуманистический, системный, интегративный, синергетический, инновационный и др.) к управлению образованием, так как он ориентирован на высшие уровни целостного развития человека - на его индивидуальность и зрелость на каждом этапе возрастного развития и обучения: школьная зрелость - учебная зрелость - личностная зрелость - социальная зрелость. Разработанная нами интегративная модель принципов системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования в школе, включает принципы целостного развития, системности, интегративности результатов, индивидуально-личностной ориентации, мотивации достижений, самоорганизации и другие, направленные на совершенствование образовательного процесса.

2. Акмеологическая концепция управления качеством результатов образования включает в себя как один из компонентов аналитико-диагностическую технологию, которая является также средством управления инновационной деятельностью педагогов и средством внутришкольного контроля. Специфика аналитико-диагностической технологии управления состоит в использовании системно-комплексной диагностики акмеологических критериев качества образования, методик акмеологического анализа и оценки целостного развития учащихся и включает следующие этапы управленческой деятельности: I - подготовительно-обобщающий, П - проектировочно-технологический, Ш - информационно-диагностический, IV - управленче-ско-коррекционный, V - обобщающе-оценочный.

3. Для решения задачи повышения качества образования, основанной на системной диагностике и аналитико-диагностической технологии управления качеством результатов образования в развивающейся школе необходим педагог, обладающий способностями к выполнению аналитической функции в педагогической деятельности, аналитико-диагностической компетентностью, которая формируется поэтапно: I - мотивационно-ориентированный, П -формирующее-деятельностный, Ш - результативно-управленческий. Анали-тико-диагностическая компетентность является частью общей профессиональной компетентности и компонентом профессиональной зрелости современного педагога как его готовности к инновационной аналитико-диагностической деятельности.

4. Системная диагностика является продуктивным средством акмеологического анализа и управления педагогом качеством результатов образования, если: она проектируется как аналигико-диагностическая управленческая технология; при её проведении используется системно-акмеологический подход к управлению качеством образования, ориентированный на интегратив-ные критерии качества результатов образования (учебная зрелость, личностная зрелость, социальная зрелость, профессиональная зрелость и др.); психолого-педагогическими условиями результативного её применения являются: овладение педагогическим коллективом и управленческим аппаратом школы системной диагностикой как аналитико-диагностической технологией управления качеством результатов образования; формирование аналитико-диагностической компетентности педагогов; их непрерывное повышение профессиональной квалификации в области инновационной деятельности, её мотивация.

16 7 9 5

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Корнилова И.Н. Диагностика в учебно-воспитательном процессе школы: акмеологический подход //Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сб. науч. тр. СПб.: РГ'ПУ им. А.И. Герцена, 2003. Вып.5. С.13-21 (0,6 п.л.).

2. Корнилова И.Н. Акмеологический подход к проблеме качества образования //Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сб. науч. тр. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. Вып.б. С. 16-22 (0,4 п.л).

3. Корнилова И.Н. Акмеологический подход к управлению качеством образования на диагностической основе //Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: ЛОИ-РО, 2004. С.27-31 (0,3 п.л.).

4. Корнилова И.Н. Системная диагностика как средство акмеологиче-ского анализа и управления качеством образования в школе //Реализация концепции модернизации российского образования в педагогической практике. Сб. науч. тр. СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2005. Часть 3. С. 149-155 (0,4п.л.).

5. Корнилова И.Н. Акмеологические критерии и методики системной диагностики видов зрелости учащихся в общеобразовательной школе //Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сб. науч. тр. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. Вып.7. С. 49-57 (0,6 п.л.).

РНБ Русский фонд

2006-4 10996

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Корнилова, Ирина Николаевна, 2005 год

Введение

Глава I Проблема управления качеством образования: системно-акмеологический подход

1 1.1 Качество образования как управленческая задача и междисциплинарная категория

1.2 Современные подходы к управлению качеством образования.

1.3 Системная диагностика в контексте акмеологической теории зрелости

Выводы по главе I.

Глава II Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования в опытно-экспериментальной работе

2.1 Организация ОЭР и проектирование аналитико-диагностической технологии.

2.2. Использование системной диагностики как средства акмеологического анализа качества результатов образования 114 2.3 Аналитико-диагностическая компетентность педагога как условие реализации системной диагностики качества результатов образования.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования в школе"

Современный этап развития общеобразовательной школы выдвигает задачу поиска научно-обоснованных способов системного управления качеством образования в условиях модернизации. Одним из средств системного управления качеством образования в общеобразовательной школе выступает системная диагностика, реализация которой связана с рядом противоречий:

- между актуальной потребностью в системном подходе к модернизации управления образовательным учреждением, включающем управление педагогом качеством образовательного процесса, и традиционно существующей практикой реализации управленческих функций преимущественно администрацией школы;

- между существующей практикой поэлементного подхода к оценке качества образовательного процесса в школе, основанной, главным образом, на оценке качества знаний, и необходимостью системного подхода к оценке качества образования, с помощью совокупности критериев и показателей, отражающих не только состояние и эффективность образовательного процесса, но и интегративные характеристики целостного развития растущего человека в период школьной жизни; между необходимостью проведения системной диагностики качества результатов образования в школе и несовершенством применяемых оценочных методик и процедур;

- между приоритетностью проблемы качества образования как ведущего направления модернизации российского образования и неподготовленностью педагогов к использованию аналитико-диагностических технологий в целях управления качеством образовательного процесса.

Одним из средств управления педагогом качеством образования, на наш взгляд, может стать системно-комплексная диагностика (термин «комплексная» подчёркивает использование комплекса видов диагностики и комплекта методик), разработанная с позиций акмеологического подхода, которая позволит дать разностороннюю и полную информацию о ходе образовательной деятельности и её результативности.

Управление педагогом качеством образования рассматривается нами как управленческо-педагогическая деятельность, в которой её субъект (учитель) посредством предоставления образовательных услуг и решения управленческих задач, обеспечивает организацию продуктивной совместной деятельности потребителей (учащихся) и её направленность на высокий уровень удовлетворения их образовательных потребностей и социальных целей образования на основе системного подхода к анализу и оценке его процесса и результатов.

В исследованиях рассматриваются различные аспекты, функции и виды диагностики в контексте развития образовательных систем (И.С. Батракова, Б.П. Битинас, З.И. Васильева, С.Г. Вершловский, И.А. Колесникова, В.Н. Максимова, В.П. Панасюк и др). Исследователи подчёркивают необходимость системы диагностического обеспечения, взаимосвязи педагогической, социальной, психологической и медико-валеологической диагностики. Особую значимость приобретает и разработка новых стратегий в управлении качеством образования: (Н.А. Селезнёва, А.И. Субетто, М.М. Поташник, В.П. Панасюк, Т.Н. Шамова, и др), которые опираются на современные теоретико - методологические подходы.

Актуальность разработки системно-акмеологического подхода к управлению качеством образования диктуется социальной и научной значимостью данной проблемы. В акмеологии школьного образования (В.Н. Максимова, Н.М. Полетаева, М.А. Вострова, О.П. Бурдакова) управление качеством образования рассматривается как управление процессом целостного развития растущего человека, управление связями между психофизиологическимим свойствами и социокультурными качествами индивидуальности школьника, между показателями его духовного и физического, интеллектуального и социального развития, между системой знаний и ценностными ориентациями выпускника школы.

Однако школа далеко не всегда положительно влияет на целостное развитие растущего человека. Исследования показывают, что высокий уровень обученности не всегда совпадает с высокими показателями здоровья, интеллекта, коммуникативности и т. д. Поэтому анализ результативности образовательного процесса должен носить акмеологический характер. Акмеологический анализ — это анализ высших достижений в личностно-профессиональном развитии педагога и в целостном развитии индивидуальности школьника, что достигается путём анализа взаимосвязей показателей разных направлений развития школьника и разных видов диагностики. Это выявление «узлов» связей, наиболее высоких коэффициентов корреляции показателей, интегративных критериев целостного развития школьника. Это новый, системно-акмеологический подход к анализу и оценке качества образования в школе посредством системной диагностики. (В.Н. Максимова).

Системная диагностика представляет собой целостную педагогическую диагностику всех компонентов образовательной системы, их взаимосвязей, динамики развития путём применения совокупности дидактических, психологических, валеологических, социально-педагогических методик и процедур измерения качества образования.

Системно-комплексная диагностика рассматривается в исследовании как технология и методика акмеологического анализа, направленного на анализ взаимодействия различных факторов и показателей целостного развития человека в школьной среде. Она является средством акмеологического анализа и средством управления качеством педагогического процесса. В связи с этим её применение стало социально значимым в практическом применении при аттестации образовательных учреждений, при переходе школ к профильному обучению на старшей ступени образования, когда требуется дать стандартизированную объективную оценку качества реализации вариативных образовательных программ, разноуровневого и разнопрофильного обучения.

Социально - практическая и научная актуальность избранной проблемы, названные противоречия и недостаточная разработанность проблемы определили тему данного диссертационного исследования.

Цель исследования: разработать системную диагностику как аналитико-диагностическую технологию управления качеством результатов образовательного процесса в школе.

Объект исследования: управление качеством образования в школе.

• системная диагностика проектируется как аналитико-диагностическая управленческая технология;

• формируется аналитико-диагностическая компетентность педагога;

Задачи:

3.Определить психолого-педагогические условия овладения педагогом системной диагностикой как основой его аналитико-диагностической компетентности.

4. Разработать критерии, показатели и методики анализа и оценки качества результатов образования с позиций системно-акмеологического подхода к поэтапной аттестации учащихся.

Методы исследования:

• изучение, анализ и синтез философской, социологической, психолого-педагогической, методической литературы по проблеме;

• изучение и анализ педагогического опыта, мониторинга качества образования;

• теоретические методы: анализ, синтез, сравнение, моделирование;

Теоретико- методологическую основу исследования составляют: методология системного и акмеологического подходов к исследованию (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, В.П. Панасюк, Н.М. Полетаева, М.М. Поташник, А.И. Субетто, Д.И. Фельдштейн и др);

- акмеологические идеи целостного развития человека в процессе его образования и профессиональной деятельности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалёв,

А.А. Деркач, Ю.А. Гагин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, А.К. Маркова, Н.М. Полетаева, Е.И. Степанова и др.). современная теория социального управления, теория образовательного менеджмента (Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, В.П. Симонов, В.Н. Скворцов, Г.П. Чепуренко и др).

- современная теория качества образования и системного управления (Г.А. Бордовский, , В.Ю. Кричевский, З.Г. Найдёнова, В.И. Подобед, М.М. Поташник, В.П. Панасюк, В.Н. Скворцов, А.П. Тряпицина, Г.П. Чепуренко, Т.Н. Шамова и др).

- современные положения теории управления инновационными системами и процессами (В.Ю. Кричевский, A.M. Моисеев, З.Г. Найдёнова, М.М. Поташник, О.Г. Хомерики, Т.Н. Шамова и др). современные подходы к педагогической диагностике, её измерительные процедуры (Т.М. Бенькович, Т.П. Дормидонова,В.А. Кальней, А.А. Кузнецов, А.Н. Майоров, В.Н. Максимова, В.П. Панасюк, М.В. Рыжаков, Н.А. Селезнёва, С.Е. Шишов и др.).

Научная новизна исследования состоит:

• в обосновании системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования посредством инновационной аналитико-диагностической деятельности;

• в разработке модели аналитико-диагностической технологии управления педагогом качеством образования в школе в условиях модернизации общего среднего образования и поэтапной аттестации школьников;

• в разработке критериев, показателей и методик (включая корреляционный анализ) системной диагностики, ориентированной на интегративные критерии результатов образования на каждой ступени обучения;

• в обосновании феномена аналитико-диагностической компетентности педагога и психолого-педагогических условий её формирования.

Теоретическая значимость исследования состоит:

• в определении сущности системно - акмеологического подхода к управлению качеством образования в школе и разработке интегративной модели принципов такого подхода;

• в обосновании позиции педагога как субъекта аналитико-диагностической и коррекционно-управленческой деятельности на уровне образовательного процесса;

• в разработке и апробации акмеологических критериев и методик системной диагностики для определения педагогом видов и уровней зрелости учащихся;

Практическая значимость исследования состоит:

• в применении системной диагностики к анализу продуктивности деятельности, как учащихся, так и учителей;

• в практическом инструментарии аналитическо-диагностической управленческой технологии деятельности педагога и руководителя.

Материалы исследования могут быть использованы в практике работы средней школы, в системе начального профессионального образования, в последипломном образовании педагога и руководителя.

На защиту выносятся положения:

1.Системно - акмеологический подход к управлению педагогом качеством результатов образования школьника заключается в изучении и обеспечении качества образования как системной и акмеологической категории, отражающей высшие достижения в целостном развитии растущего человека - ученика, его зрелости, под влиянием объективных и субъективных факторов целостного образовательного процесса на каждой ступени обучения.

2.Акмеологическая концепция управления педагогом качеством результатов образования школьника включает: 1) интегративную модель принципов системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования в школе; 2)модель аналитико-диагностической технологии управления на основе применения системно-комплексной диагностики с использованием единых интегративных критериев и методик; 3) организацию опытно-экспериментальной работы и повышения квалификации учителя, направленных на формирование зрелости растущего человека и аналитико-диагностической компетентности педагога.

3. Системная диагностика используется как средство управления педагогом качеством результатов образования, основанное на акмеологическом анализе зрелости как интегративного критерия качества педагога и ученика, на анализе взаимодействия различных показателей диагностик целостного развития растущего и взрослого человека. Она направлена на выявление высших уровней учебной, личностной и социальной зрелости учащихся на последовательных этапах их школьного образования: начальная, основная и средняя школа, а также на выявление профессиональной зрелости педагогов как их готовности к инновационной аналитико-диагностической деятельности.

5. Аналитико-диагностическая компетентность педагога является частью его общей профессиональной компетентности и компонентом профессиональной зрелости современного педагога и представляет собой совокупность знаний в области системной диагностики и умений их применения для анализа и оценки качества образования (на уровне учебного предмета или школы) в условиях инновационного развития школы.

Основные этапы исследования:

I этап (1998-2001) - подготовительный: анализ психолого -педагогической, философской, методической, специальной литературы по проблеме исследования; определение понятийного аппарата, разработка концепции и программы исследования. На данном этапе шло обучение педагогического коллектива диагностике обученности и проходило её внедрение в образовательный процесс.

II этап (2001-2003) - опытно - экспериментальный: разработка и реализация проекта «Системно - комплексная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогом качеством результатов образования в школе»; переосмысление исследовательских позиций и основных целевых установок; системная диагностика учебной, личностной и социальной зрелости на последовательных ступенях обучения и возрастного развития школьника; параллельно велась разработка аналитикодиагностической технологии и учебно-методического комплекта методик системно - комплексной диагностики.

III этап (2003-2005) - обобщающий: обобщение и анализ материалов и результатов исследования; уточнение теоретических выводов; оформление диссертационной работы. На данном этапе отслеживалась результативность системно-акмеологического подхода к управлению качеством результатов образования с учётом акмеологических критериев и акмеологических показателей (школьная зрелость, учебная зрелость, личностная зрелость, социальная зрелость, профессиональная зрелость, обученность, мотивация, коммуникативные склонности, валеологическая устойчивость к изучению школьных предметов, удовлетворённость школьным коллективом, ценностные ориентации, акмеологическая позиция и другие), проводился корреляционный анализ результатов, интегративных показателей в развитии педагога и ученика. Разрабатывались методические рекомендации к внедрению результатов исследования.

База исследования: Приладожская средняя общеобразовательная школа и Управление образования администрации муниципального образования «Кировский район Ленинградской области», Ленинградский областной институт развития образования, Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина.

Апробация результатов исследования осуществлялась: на заседаниях кафедры акмеологии и психологии Ленинградского областного института развития образования (2001-2004); на заседании лаборатории управления образованием государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской академии образования» (2003); на экспертных советах Управления образования муниципального образования «Кировский район Ленинградской области» (2003-2005) и Комитета общего и профессионального образования Правительства Ленинградской области (2004); на заседаниях кафедры теории управления и непрерывного образования Ленинградского государственного университета имени А.С.

Пушкина (2004, 2005); в работе секций научно-практической конференции «Управление качеством образования в муниципальных образовательных системах» в Ленинградском областном институте развития образования (2002), в работе Всероссийской научно-практической конференции «Перспективы развития образования взрослых в России: культура, общество, человек» в государственном научном учреждении «Институт образования взрослых Российской академии образования» (2005), в работе научно-практической конференции «Интеграция и акмеология образования» в Ленинградском государственном университете им. А.С. Пушкина (2005), на областных семинарах руководителей образовательных учреждений «Системно- комплексная диагностика как средство внутришкольного контроля» (2003, 2004); на районных семинарах руководителей образовательных учреждений: «Диагностика в начальной школе» (2001), «Руководство и контроль» (2003), «Диагностика и вопросы преемственности» (2004).

Структура диссертации построена в соответствии с логикой исследования, его категориальным аппаратом и включает: введение, две главы, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе II.

Системно-акмеологическая стратегия управления качеством образования включает в себя как один из компонентов аналитико-диагностическую технологию, которая является также средством управления инновационной деятельности педагогов и средством внутришкольного контроля. Специфика аналитико-диагностической технологии состоит в её системном и акмеологическом характере, в использовании системно-комплексной диагностики качества образования, в использовании акмеологических методик анализа и оценки целостного развития учащихся. Аналитико-диагностическая компетентность педагога является непременным условием реализации аналитико-диагностической технологии управления педагогом качеством образования.

Экспериментальные результаты подтверждают наличие взаимосвязи и взаимодействия между разными видами диагностик и показателями качественного роста учащихся и педагогов: между обученностью и учебными мотивами, между обученностью и валеологической устойчивостью к изучению школьных предметов, между обученностью и ценностными ориентациями, между профессиональным развитием педагогов и уровнем обученности учащихся.

Результативность системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования школьников оценивалась по следующим инвариантным показателям, отражающим процесс целостного развития растущего человека: дидактический показатель (обученность), валеологический показатель (валеологическая устойчивость к изучению школьных предметов), психологический показатель (мотивация и развитие познавательных интересов), социально-педагогический показатель (духовно-нравственные и социально-ценностные ориентации учащихся).

Заключение.

Изучение и анализ научной литературы по проблеме исследования, а также теоретический анализ проблемы позволили определить следующие ключевые понятия как конструктивные компоненты концепции решения задач теоретико-экспериментального исследования: качество образования как системно-акмеологическая категория; системно - акмеологический подход к управлению качеством образования как подход, ориентированный на развитие индивидуальности и достижение вершин в целостном развитии растущего человека - ученика под влиянием объективных и субъективных факторов целостного образовательного процесса, представляющего собой социально-педагогическую систему, требующую системного управления качеством образования; системно акмеологическая управленческая стратегия, как стратегия, основанная на системной диагностике и аналитико-диагностической технологии управления качеством образования в развивающей школе; аналитико-диагностическая компетентность педагога как часть общей профессиональной компетентности и компонент профессиональной зрелости современного педагога.

Экспериментальная школа в исследовании рассматривается как школа со статусом региональной экспериментальной площадки. Экспериментальная школа в своей деятельности проходит три этапа: 1 этап — подготовительный, который заканчивается предварительной экспертизой и присвоением школе статуса экспериментальной площадки; 2 этап — основной, формирующий, реализующий концепцию и программу опытно-экспериментальной работы с промежуточной экспертизой; 3 этап — результативно — оценочный, завершающий, с заключительной экспертизой результатов инновационной деятельности. Приладожская средняя общеобразовательная школа в результате подготовительного этапа получила статус региональной экспериментальной площадки Ленинградской области по реализации инновационного проекта «Системная диагностика результатов качества образования в средней школе». Общие задачи опытно-экспериментальной работы заключались в следующем:

1) Спроектировать и экспериментально апробировать системную диагностику как аналитико-диагностическую технологию управления качеством деятельности педагогического коллектива и качеством образовательного процесса в школе.

2).Определить психолого-педагогические условия овладения педагогом системной диагностикой как аналитико-диагностической технологией.

3). Разработать критерии и методики анализа и оценки качества образования с позиций акмеологического подхода к поэтапной аттестации учащихся.

Теоретические и экспериментальные методы исследования подтверждают положения гипотезы и позволяют сделать следующие выводы:

1. Системно-акмеологический подход как теоретико-методологическая основа исследования интегрирует современные теоретико-методологические подходы (гуманистический, системный, интегративный, синергетический, инновационный и др.) к управлению образованием, так как он ориентирован на высшие уровни целостного развития человека — на его индивидуальность и зрелость на каждом этапе возрастного развития и обучения: школьная зрелость - учебная зрелость - личностная зрелость - социальная зрелость. Разработанная нами интегративная модель принципов системно-акмеологического подхода к управлению педагогом качеством образования в школе, включает принципы целостного развития, системности, интегративности результатов, индивидуально-личностной ориентации, мотивации достижений, самоорганизации и другие, направленные на совершенствование образовательного процесса.

2. Системно-акмеологический подход к управлению качеством результатов образования состоит в изучении и обеспечении качества образования как системной и акмеологической категории, ориентированной на высшие достижения в целостном развитии растущего человека — ученика, его зрелость, под влиянием объективных и субъективных факторов целостного образовательного процесса, представляющего собой социально-педагогическую систему, требующую системного управления качеством образования на каждой ступени обучения.

3. Акмеологическая концепция управления качеством результатов образования включает в себя как один из компонентов аналитико-диагностическую технологию, которая является также средством управления инновационной деятельностью педагогов и средством внутришкольного контроля. Специфика аналитико-диагностической технологии управления состоит в использовании системно-комплексной диагностики акмеологических критериев качества образования, методик акмеологического анализа и оценки целостного развития учащихся и включает следующие этапы управленческой деятельности: I — подготовительно-обощающий, II - проектировочно-технологический, III -информационно-диагностический, IV - управленческо-коррекционный, V — обобщающе-оценочный.

4. Для решения задачи повышения качества образования, основанной на системной диагностике и аналитико-диагностической технологии управления качеством результатов образования в развивающейся школе необходим педагог, обладающий способностями к выполнению аналитической функции в педагогической деятельности, аналитико-диагностической компетентностью, которая формируется поэтапно: I — мотивационно-ориентированный, II - формирующее-деятельностный, III -результативно-управленческий. Аналитико-диагностическая компетентность является частью общей профессиональной компетентности и компонентом профессиональной зрелости современного педагога как его готовности к инновационной аналитико-диагностической деятельности.

5. Системная диагностика является продуктивным средством акмеологического анализа и управления педагогом качеством результатов образования, если: она проектируется как аналитико-диагностическая управленческая технология; при её проведении используется системно-акмеологический подход к управлению качеством образования, ориентированный на интегративные критерии качества результатов образования (учебная зрелость, личностная зрелость, социальная зрелость, профессиональная зрелость и др.); психолого-педагогическими условиями результативного её применения являются: овладение педагогическим коллективом и управленческим аппаратом школы системной диагностикой как аналитико-диагностической технологией управления качеством результатов образования; формирование аналитико-диагностической компетентности педагогов; их непрерывное повышение профессиональной квалификации в области инновационной деятельности, её мотивация.

Системно-комплексная диагностика выполняет ряд педагогических (аналитическая, оценочная, прогностическая, обучающая, развивающая) и управленческих (контролирующая и информационная) функций. Включаясь в структуру образовательных программ и в структуру сопровождения учебно-воспитательного процесса, диагностика как аналитико-оценочная деятельность выступает важнейшим средством управления педагогом качеством образования школьника.

Таким образом, системно-комплексная диагностика является средством акмеологического анализа и управления педагогом качеством образования школьников, а спроектированная нами системно-акмеологическая концепция управления качеством образования обеспечивает необходимые организационно-педагогические и психолого-педагогические условия развития личности растущего человека в творческой деятельности и в соответствии с акмеологическими критериями качества образования.

172

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Корнилова, Ирина Николаевна, Санкт-Петербург

1. Акмеология. Учебник. \Под общей ред. доктора псих, наук, проф., акд. РАО А.А. Деркача. Изд во РАГС -М, 2002 - 681с.

2. Акмеологическая школа: поиски и решения: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Максимовой. СПб.: ЛОИРО., 2000. - 104с.

3. Акмеологические технологии обучения /Под ред. В.Н. Максимовой. Научно-методический центр. СПб., 2002. - 50с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х Т. Т.1. М. Педагогика, 1980. - 232с.

5. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: избр. психол. тр.\Под ред. А.А. Бодалёва: акад. пед. и соц. наук, Моск. психол-соц.ин-т. -М.: Ин-т практической психологии: Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. 382с.

6. Ананьев Б.Г.О проблемах современного человекознания:Предисловие А.А. Крылова. 2-е изд. - СПб. И др.: Питер: Питер бук., 2001 - 260с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. \ 3 -е издание. СПб и др. : Питер: Питер бук., 2001 -282с.

8. Анисимов С.А., Деркач А.А., Конюхов Н.И. и др. Методы акмеологических исследований: Учебное пособие. М.6 РАГС., 2000. -101с.

9. Афанасьева М.П., Клейман И.С. Козлова С.А., Севрук А.И. Управление качеством образования в общеобразовательном учреждении. // Мониторинг качества образования. №1- 1999. с. 35-38.

10. П.Арцев М.Н. Образовательная программа как программа развития образовательного учреждения. Методические рекомендации для руководителей школ.\\ Школьный вестник 3Y7 2001, с.53-74.

11. БасовскийЛ.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. М.: И11ФРА-М, 2000.-212с.

12. Бенькович Д.Л. Системная оценка эффективности инновационной деятельности как условие управления качеством образования в школе. Автореф. канд. пед.наук. ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2002г. - с. 19

13. Бенькович Т.М. Инновационные системы оценки учебных достижений учащихся в мониторинге эффективности обучения. Автореф. канд. пед.наук. ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2004г. - с. 19

14. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Введение в акмеологию.: Учебное пособие.-Калуга.: КГПУ, 2000. 96с.

15. Бодалёв А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. -М.: Флинта: Наука, 1998. — 165с.

16. Бодалёв А.А., Рудкевич Л.А. О субъективных факторах творческой деятельности человека. // Педагогика. 1995. - № 3. - с.19-23.

17. Бодалёв А.А. Общая психодиагностика. Учебник. СПб. 2000.

18. Бодалёв А.А. Современные проблемы смысла жизни и акме. : Материалы VI VII симп. ПИ РАО 2000 - 2001. Самара. 2002.

19. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личностная ценность //Педагогика. 1999. № 3. — С. 37-42.

20. Бурдакова О.П. Акмеологический подход к управлению профессиональным развитием педагогического коллектива экспериментальной школ: Дисс. .канд. пед. Наук (специальность 13.00.01). -СПб.: РАО ГНУ «Институт образования взрослых РАО», 2004. 231с.

21. Бордовский Г.А., Нестеров А.Аю., Тряпицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 359с.

22. Взаимодействие личности, образования и общества в изменяющихся социокультурных условиях. Межвузовский сборник научных статей. СПб.: ЛОИРО, 2003.-332с.

23. Внутришкольное управление.Словарь-справочник. \ Под ред.Моисеева A.M. М.,1998.

24. Воронцова В.Г. Гуманитарно — аксиологические основы постдипломного образования педагога: Монография. Псков: Издательство ПОИПКРО, 1997. -421с.

25. Вострова М.А. Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей. Автореф. дис. .канд. пед. наук. СПб., 2003.-25с.

26. Гагин Ю.А. Акмеологические очерки педагогического совершенства. СПб.: Изд-во БПА, 1999. 76с.

27. Гагин Ю.А. Акмеологическое проектирование развития индивидуальности на основе концепции потенциальной осуществимости человека. Метод. Пособие: Ун-т Межвуз. каф. практ. психологии, Балт. пед. акад. СПб.: СПбГАСУ, 1999 - 75с.

28. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения. М. Учпедгиз. 1940. -292с.

29. Гершунский Б.С. Перспективы развития системы непрерывного образования. М., 1990. - 223с.

30. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. / Отв. Ред. И сост. П.В. Алексеев. М.: «Школа - Пресс», 1995. - 448с.

31. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию оьразования. -М.: Логос, 2001.-224с.

32. Гутник Г.В. Мониторинг в контексте информатизации образования //Стандарты и мониторинг. 2001.№4. С.25-31.

33. Гутник Г.В. Качество образования как системно-образующий фактор региональной образовательной политики. //Народное образование. 2002.-№2.- С.28-35с.

34. Деркач А.А., Зазыкин В.Г. Акмеология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2003.-256с.

35. Дробот А.А. Педагогическое обеспечение личностного самоопределения подростков средствами дополнительного образования в школе.-Автореф.канд. пед. наук (специальность 13.00.01.) Карачаевск, 2004. -с.21.

36. Жилина А.И. Модель управления подготовкой руководящих кадров системы образования в регионе. Кн.1- СПб.: ИОВ РАО, 1999. -200с.

37. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. -М.: Наука, 2002. 456с.

38. Зверева В.И. Менеджмент в управлении школой. М. 1992.- 158с.

39. Зверева В.И. Образовательная программа школы: структура, содержание, технология разработки. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1998.- 170с.

40. Зверева В.И. Самоаттестация школы. М. Центр «Педагогический поиск», 1999.- 160с.

41. Зубарева Н.С. Организационно педагогические основы развития образовательной активности педагога в процессе повышения квалификации: Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Москва, 2000. - 15с.

42. Исаев Е.И., Косарецкий С.Г., Слободчиков В.И. Становление профессионального сознания будущего педагога // Вопросы психологии. -2000.-№3.-С. 57-66.

43. Кац А. Качество образования: подлинный смысл и бессмысленные процедуры.\\ Директор школы №3. 2001, с.40-45.

44. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. /Под ред. М.Н. Скаткина, В.В. Краевского. М.: Педагогика, 1978.-208с.

45. Качество непрерывного образования как проблема развития образовательной системы: Сб. научных статей СПб.: ЛОИРО, 2002. — 276с.

46. Качество образования. //Вестник ЛОИРО, №2 2003, информационное научно-методическое издание, - 130с.

47. Качество образования. Проблемы оценки. Управление. Опыт. II Международная научно-методическая конференция. Тезисы докладов. Изд-воНГТУ, 1999.-c.285.

48. Киселёва Т.В. Профессиональное становление педагога в инновационной образовательной среде. Автореф. Канд. пед. наук. СПб, ЛГУ им А.С. Пушкина, 2003., с.22.

49. Колесникова И.А. Научно-исследовательская работа в системе подготовки учителя инновационного типа. Л., 1990. — 67с.

50. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. М. Педагогика, 1982-656с; 576с.

51. Коммуникативная культура учителя (Методические материалы к аттестации): Учебно-методическое пособие / Автор составитель О.В. Фролушкина. СПб.: ЛОИУУ, 1996. - 111с.

52. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: Изд-во ЧГПИ, 1978. - 102с.

53. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. — М.: МП «Новая школа», 1993. 140с.

54. Конаржевский Ю.А Менеджмент и внутришкольный контроль. М.: образовательный центр «Педагогический поиск», 2000. 224с.

55. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования //Директор школы. 2002. - №4. - С. 11-40.

56. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Вестник образования. 2002. - №6 - С. 11-40.

57. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н.Е. Щурковой. М.: Новая школа, 1997. - 64с.

58. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб. 1993. - 43с.

59. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. СПб. 2001.- 166с.

60. Крылова Е.В. Обучение руководителя образовательных учреждений готовить управленческие решения. Автореф. канд. пед. наук. СПб, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2002г, с. 19

61. Крылова Е.В., Чепуренко Г.П. Управление педагогической организацией: Монография. СПб: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2004, с. 138.

62. Кузьмина Н.В. Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования.\М.: Исслед. центр пробл. качества подготовки специалистов, 2001. 144с.

63. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1961. 98с.

64. Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. СПб.: СПб акмеологическая академия, 1995.-24с.

65. Кузьмина Н.В. Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие. М., 2002.

66. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М.: Просвещение, 1985.- 128с.

67. Лазарев B.C. Системное развитие школы. Издание второе. — М.: Педагогическое общество России, 2003. 304с.

68. Лебедев О.Е. Новое качество образования. Управление школой.// Приложение к 1 сентября. — с.З.

69. Ленинградская область на пути модернизации образования: сб. науч.-метод. и практических материалов / Под общей редакцией С.А. Лисицына.-41.- СПб.: ОИРО, ЛОИРО.: 2002, 139с.

70. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: ОЦ «Педагогический поиск», 2002. 160с.

71. Личность, общество и образование в современной социокультурной ситуации: Межвуз. сб. науч. тр. СПб.: ЛОИРО, 2004. - 302с.

72. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации: Описание и руководство к использованию. / Отв. ред. А.Ф. Кудряшов. Петрозаводск. Изд-во «Петроком» 1992., с.З 18.

73. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Образование - Культура, 1998.-344с.

74. Майоров А.н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием //Школьные технологии. 1999. № 1-2.

75. Максимова В.Н. и др.Диагностика как фактор развития образовательной системы. Учебное пособие. СПб.: ЛОИРО, 1996.- 86с

76. Психолого-педагогическая грамотность современного учителя: Учебно-методическое пособие. СПб., 1997ю - с.62.

77. Максимова В.Н. и др. Акмеологическая школа: поиски и решения: Учебное пособие. СПб., 1998.- 104с.

78. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования. Учебное пособие. — СПб.: ЛОИРО, 1999. 84с.

79. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб., 2000. — 230с.

80. Максимова В.Н. Введение в акмеологию школьного образования. — СПб.: ЛОИРО, 2002.- 156с.

81. Максимова В.Н. Акмеологическая теория в контексте проблемы качества образования. \\ Педагогика № 2, 2002 С.9 - 15.

82. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования: книга для педагога. СПб.: ЛОИРО, 2002. -99с.

83. Матрос ДТП, и др. Управление качеством образования на основе информционных технологий и образовательного мониторинга. — М.: Педагогическое Общество России, 2001. 128с.

84. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Теоретические основы управления: Учебное пособие. СПб, 1998г.

85. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Организационно-педагогические основы управления школой. СПб, 1999г.

86. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Социально-психологические основы управления: Учебное пособие СПб, 2000г.

87. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Профессия учитель: Учебное пособие. -СПб., 2000г. - 65с.

88. Моисеев A.M. и др. Нововведения во внутришкольном управлении: Научно-практическое пособие для руководителей образовательных учреждений и территориальных образовательных систем / Под общей ред. A.M. Моисеева. М. 1998. с.232.

89. Моисеев A.M. Качество управления школой, каким оно должно быть. -М.: Сентябрь, 2001. 160с.

90. Найдёнова З.Г. О проектировании инноваций в учебных заведениях Ленинградской области. //Качество непрерывного образования как проблема развития образовательной системы: Межвузовский сборник научных статей., 2002, С.3-12.

91. Найдёнова З.Г. Закон «Об образовании» и модернизация региональной образовательной системы. // Управление качеством образования врегиональных образовательных системах: Межвуз. сб. науч. статей. 2003, С.3-12.

92. Найдёнова З.Г. Контроль за качеством образования и государственная регламентация образовательной деятельности. // Вестник ЛОИРО №3, 2003. С. 3-14.

93. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпритация данных. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2004. -392с.

94. Немова Н.В. Школа достижений: начало пути к успеху. М.: Сентябрь, 2002г.-160с.

95. Никитина Н.Н. Развитие ценностного сознания учителя //Педагогика. — 2000. №6. - С. 65-70.

96. Нововведения в управлении образованиемА Под ред. и со вступ. статьями A.M. Моисеева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 192с. (Серия «Развитие образования в России». (Среднее образование)).

97. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. T.III. Кн. I. Образование взрослых: социально — психологические проблемы: поиски и решения / Под ред. Ю.Н. Кулюткина. Г.С. Сухобской. -СПб.: ИОВ РАО, 2000. 184с.

98. Образование взрослых на рубеже веков: вопросы методологии, теории и практики. T.I. Кн. V. Управление образованием взрослых / Под ред. В.И. Подобеда, А.И. Жилиной. СПб.: ИОВ РАО, 2000. - 188с.

99. Образование взрослых: перспективы развития в XXI веке. Материалы Международной научно-практической конференции. — СПб.: ИОВ РАО, 2003.- 172с.

100. Образовательная программа — маршрут ученика: Ч.П. / Под ред. А.П. Тряпициной. СПб., 2000. - 228с.

101. Окрепилов В.В. Всеобщее управление качеством. Учебник. СПб.: СПбГУЭФ, 1996.-454с.

102. Панасюк В.П., Салова И.Г. Применение квалиметрических методик и процедур в управлении качеством образования в школе. СПб., 1997. - 75с.

103. Панасюк В.П.Системное управление качеством образования в школе. СПб.- Москва, 2-ое издание, 2000. 238с.

104. Панасюк В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАРО, 2003. -384с.

105. Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сб. науч. трудов. — СПБ.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. Вып.5 176с.

106. Полетаева Н.М. Научно — практические основы валеологической педагогики. СПб.: Изд - во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 210с.

107. Полетаева Н.М. Валеологическая воспитательная система образовательного учреждения: монография. СПб.: ЛОИРО, 2001. - 190с. 116 Полетаева Н.М. Акмеологические аспекты подготовки педагогов-психологов// Акмеология. - 2003. С. 18-24.

108. Полетаева Н.М. Мотивация здорового образа жизни в образовании педагога. СПб. Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004,- 98с.

109. Полетаева Н.М. Педагогика и здоровье: Учебно-методическое пособие. — СПб.: ЛОИРО, 2004.- 165с.

110. Поташник М.М. Педагогическое творчество. Проблемы развития и опыт: Пособие для учителя. Киев,: рад. Школа, 1988. 187с.

111. Поташник М.м. Демократизация управления внутришкольного управления. — М.: Знание,1990. 80с.121. . Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. М. Новая школа, 1995. с.464.

112. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. Пособие в помощь авторам диссертаций по управлению в сфере образования. М.: Новая школа, 1998.- 176с.

113. Поташник М.М., Моисеев А. Качество образования в разных образовательных практиках. Народное образование №7-9, 1999, №7-8 с. 167176, №9 с. 140-190.

114. Поташник М.М. Управление качеством образования. Практикоориентированная монография и методическое пособие.- М.: Педагогическое общество России. 2000.- 448с.

115. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). — М.: Педагогическое общество России, 2002.-352с.

116. Проданов И.И. Теория и практика управления инновационными системами образования. СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 1997. -177с.

117. Профессиональные объединения педагогов: Методические рекомендации для руководителей образовательных учреждений и учителей. Издание второе/ Под ред. Поташника М.М. М.: Педагогическое общество России, 2002.-144с.

118. Психолого-педагогическая грамотность учителя

119. Развитие образовательных систем и управление качеством образования: Сб. науч. ст. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 165с.

120. Салова И.Г., Панасюк В.П. Управление качеством школьного образования. СПб., 1996. - 45с.

121. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества образования в школе: Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 144с.

122. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1999.-255с.

123. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интерпритация: Монография Человек: Издательство ЧГПУ «Факел», 1998. - 664с.

124. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь», 2001.-350с.

125. Ситник А.П. Профессиональная культура учителя // Школа. — 1998 —№1. -С. 11-15.

126. Системная диагностика качества общего среднего образования/ Авт.-сост. В.Н. Максимова, А.Е. Марон, Т.И. Дормидонова и др.- СПб.: ЛОИРО, 2002.- 167с.

127. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. Учебное пособие для преподавателей /Отв. Редактор Ю.А. Кудрявцева. — М.: Педагогическое сообщество России, 2000. 102с.

128. Снеткова М.В. Сформированность и зрелость как характеристики мотивационной сферы личности. Автореф. канд. пед. наук. СПб, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2003, с. 27.

129. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. Учебное пособие.- СПб.: Издательский дом «Бизнес пресса», 2000. - 326с.

130. Спицнадель В.Н. Системы качества. Учебное пособие.- СПб.: издательский дом «Бизнес-пресса», 2000.-326с.

131. Станкин М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеология воспитания и обучения. — М.: Московский социально-психологический институт; Флинта, 1998. — 368с.

132. Степанова Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. -СПб.: Алетейя, 2000. 288с.

133. Стратегия и практика управления качеством образования в Ленинградской области/ З.Г. Найдёнова, С.А. Лисицын. А.Е. Марон, В.П.

134. Коряковцев; под общей ред. С.А. Лисицына, А.Е. Марона. СПб.: ЛОИРО. 2002.- 145с.

135. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Психология» \ СПб гос. Ун-т. Изд. 2-е, перераб. И доп. — СПб: Изд-во СПбГУ, 1998. -460с.

136. Тарасов С.В. Образовательная среда и развитие школьника. — СПб.: ЛОИРО, 2003.- 139с.

137. Тахтамышева Г.Ч. Управление качеством образования и методическая служба школы. \\ Стандарты и мониторинг. №4, 2002 с.34-41.

138. Терентьев В.К. Истины управления: взгляд на основы менеджмента. — М.: Сентябрь, 2002. 160с.

139. Типовое положение об общеобразовательном учреждении.

140. Тонконогая Е.П. Теоретические основы совершенствования управленческих умений руководителей школ в системе повышения квалификации. -М.: НИИ ООВ АПН СССР, 1990. -474с.

141. Топоровский В.П. Управленческая компетентность директора развивающейся школы. СПб.: ЛОИРО, 2001. -198с.

142. Третьяков П.И., Шамова Т.И. Управление качеством образования -основное направление в развитии системы: сущность, подходы, проблемы.

143. Научно-практический журнал «Завуч» №7., М.:Центр «Педагогический поиск». 2002. С.67 — 73.

144. Третьяков П.Н. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288с.

145. Управление качеством образования. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 23-24 июня 1999г (в трёх частях). Оренбург.: Издательство ООИПКРО. -78с.

146. Управление качеством образования в региональных образовательных системах: Межвуз. сб. науч. ст. СПб.: ЛОИРО, 2003. - 327с.

147. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений/ Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2002. - 320с.

148. Управление персоналом / под ред. С.И. Самыгина. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов на Дону: «Феникс», 2001. — 512с.

149. Управление современной школой (размышления руководителя). /Под ред. В.Ю. Кричевского. /Сост. Л.Б. Стуканова, Л.Ю. Гладышева. — СПб.: СПбГУМП, 1997.-204с.

150. Управление современной школой / Под общей ред. С.А. Лисицына, А.Е. Марона. Книга вторая: Качество образования, СПб, 2003. 285с.

151. Управление сотворческими процессами (опыт инновационного развития школой)/ Под ред. А.С. Сухорукова. М.: Сентябрь. 2000. - 160с.

152. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В.с. Лазарева. М.: ЦсиЭИ, 1997. - 336с.

153. Учитель: крупным планом. Социально-педагогические проблемы учительской деятельности. 2-ое издание, переработанное и дополненное

154. Под общей ред. С.Г. Вершловского. СПб., 1994. - 135с.

155. Философский словарь. \ Под ред. Фролова И.Т.- М.: Политическая литература, 1986г.

156. Фролов П.Т. Системный подход в управлении педагогическим процессом в школе. Воронеж, 1984. - 216с.

157. Хомерики О.Г., Поташник М.М, Лоренсов А.В. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника. — М.: Новая школа, 1994. -64с.

158. Цветкова А.Г. Акмеологические подходы к вузовской подготовке учителей.// Педагогика. 1997. - №1. - С. 56-58.

159. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. — М.: Педагогика, 1999. — 208с.

160. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой.- М, 1991.- 125с.

161. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. — М., 2002. 384с.

162. Шамова Т.И., Шарай Н.А. Системный подход к управлению качеством образования в школе. \\ Научно-практический журнал «Завуч» для администрации школ №8, 2002. с.92-96.

163. Шатух О.Н. Система управления инновационным учебным заведением как средство развития творческих способностей педагогов: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Саратов, 2001, - 13с.

164. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организацией. М.: Бизнес-школа «Интел-синтез», 1996. - 300с.

165. Шишов С.Е. Кальней В.А.Школа: мониторинг качества образования. М.: Педагогическое общество России, 2000.- 320с.

166. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. М.: Педагогическое общество России., 2002г- 224с.

167. Энциклопедический словарь. М. 1980.

168. Эффективная школа. \ Под ред. С.Г. Вершловского. СПб., 1995. - 144с.

169. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды.- М.: Сентябрь, 2000.- 128с.187