Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей

Вострова, Марина Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей

Автореферат

Автор научной работы: Вострова, Марина Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей"

На правах рукописи

ВОСТРОВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА

' АКМЕОЛОГИЧЕСКИИ ПОДХОД ПЕДАГОГА К УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

| АВТОРЕФЕРАТ

►

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена в лаборатории управления образованием Института образования взрослых РАО

Научный руководитель: доктор педагогических наук

Н.М. Полетаева

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Ю.А. Гагин; кандидат педагогических наук С.Д. Пожарский

Ведущая организация: Нижегородский государственный педагогический университет

Защита состоится 20 июня 2003 года в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 008.007.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Институте образования взрослых РАО по адресу: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 78.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института образования взрослых РАО.

Автореферат разослан 19 мая 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук

2.СОЗ -ft

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА Актуальность темы исследования

Дополнительное образование детей является ведущим фактором развития творческой личности. В условиях модернизации российского образования его функции постоянно расширяются и включают в себя гражданское воспитание, развитие индивидуальных способностей и интересов ребенка, допрофессиональную и начальную профессиональную подготовку, обучение досуговой деятельности, подготовку к самостоятельной жизни, формирование готовности к непрерывному образованию, иными словами, охватывают все сферы жизнедеятельности растущего человека.

Дополнительное образование является важной составляющей частью системы образования и существенно расширяет возможности растущего человека в реализации его творческого потенциала, создает возможность формирования круга общения на основе общих интересов, общих духовных ценностей, позволяет полнее использовать потенциал школьного образования за счет углубления и расширения образовательных знаний в творческой деятельности. Дополнительное образование дает возможность каждому ребенку удовлетворить свои индивидуальные познавательные, эстетические, творческие запросы. Таким образом, программы дополнительного образования компенсируют односторонность профильного обучения в средней школе и способствуют гармонизации общего образования и целостного развития растущего человека.

Развитие творческой личности и индивидуальности в процессе дополнительного образования неразрывно связано с реализацией акмеоло-гических идей. Акмеология - наука о вершинах жизнедеятельности человека (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Ю.А.Гагин, Н.В.Кузьмина и др.). Акмеология является довольно молодым интеграционным направлением в науке и методологии развития образования и по своей сущности соответствует задачам анализа и развития индивидуальности учащегося в процессе дополнительного образования и индивидуального роста педагога.

Вопросам развития личности в системе дополнительного образования и его влияния на дифференциацию и индивидуализацию целей образования посвятили свои исследования многие ученые современности (Р.У. Богданова, Е.Б. Евладова, Р.Д. Каверина, O.E. Лебедев, В.И.Панов, Н.Ф. Радионова, Б.А.Титов, С.Н. Щеглова, С.Ф.

Актуальность проблемы исследования

Актуальность исследования акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей определяется его общественной и научно-педагогической значимостью, важностью решения практических задач организации досуговой и творческой деятельности ребенка и его воспитания.

Разработка нового, акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей диктуется социаль- / ной и научной значимостью данной проблемы, существующим противоречием между возрастающей ролью системы дополнительного образо- | вания в воспитании и развитии детей, расширением этой системы и не- > разработанностью новых подходов к управлению качеством при отсутствии образовательных стандартов. Акмеологический подход в исследовании ориентирует на развитие творческой индивидуальности педагога и ученика на достижения и успех в нерегламентированной стандартом образовательной деятельности.

Цель исследования: разработать и апробировать акмеологическую стратегию управления качеством дополнительного образования детей.

Объект исследования: управление качеством дополнительного образования детей.

Предмет исследования: акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей в условиях его развития и функционирования.

Гипотеза: акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей будет результативен, если: .

- он использован в контексте акмеологической стратегии управле- , ния дополнительным образованием;

- будет создана совокупность необходимых условий реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования (организационно-управленческих, научно-методических, психолого-педагогических) в учреждении дополнительного образования детей;

- разработаны и использованы авторские образовательные программы и технологии развития творческой деятельности как средства управления качеством образовательного процесса в учреждении дополнительного образования детей;

- педагог выступает как субъект управления и саморазвития.

Задачи:

1. Проанализировать исследования и состояние системы дополнительного образования детей, определить сущность акмеолошческого подхода к управлению качеством образования.

2. Выявить условия, необходимые для обеспечения акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

3. Определить место педагога в системе управления качеством дополнительного образования детей.

4. Создать проектные системы реализации акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей.

5. Разработать оценочно-стимулирующий уровень в управлении качеством образовательного процесса.

Методы исследования:

1. Теоретический анализ проблемы и моделирование.

2. Использование акмеологического проектирования.

3. Опытно-экспериментальная работа педагогических кадров на основе акмеологического подхода.

4. Аналитико-диагностические методы.

Опытно-экспериментальная база исследования: образовательные учреждения Приморского района Санкт-Петербурга, Дом детского творчества и другие учреждения дополнительного образования детей; Научно-методический центр и Научно-методический совет Отдела управления образованием Администрации Приморского района; Ленинградский областной институт развития образования. Основные этапы исследования:

I этап (1998-1999 г.г.) - поисково-подготовительный: анализ психолого-педагогической литературы, исследований по акмеологии образования, по управлению; разработка основных понятий и методик исследования.

II этап (1999-2001 1т.) - опытно-экспериментальный: разработка проектов и проведение опытно-экспериментальной работы.

III этап (2002-2003 гг.) - обобщающий: анализ и обобщение материалов, написание диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость: • определена сущность акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей; систематизированы современные социально - педагогические функции этой системы;

• разработана и апробирована акмеологическая стратегия управления качеством дополнительного образования детей;

• раскрыты особенности педагога дополнительного образования как объекта и субъекта управления и субъекта акмеологического развития;

• конкретизированы особенности акмеологических технологий, . используемых как средство управления качеством образовательного процесса в дополнительном образовании детей;

• построена обобщенная модель творческой индивидуальности как критерия качества дополнительного образования.

Практическая значимость:

• Разработаны практические рекомендации по использованию акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей.

• Осуществлено обновление содержания программно-методического обеспечения процесса обучения и воспитания в учреждении дополнительного образования детей (УДОД).

• Создан новый опыт повышения квалификации педагогов дополнительного образования в УДОД по акмеологии.

• Разработаны проекты развития системы дополнительного образования детей на уровне районной системы управления образованием и на уровне образовательных учреждений. ?

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: положения гуманистической философии и педагогики о развитии человека и его сущности (Б.С.Гершунский, С.И.Гессен, А.Н.Леонтьев, Е.Ф.Рыбалко, В.И.Слободчиков, Д.И.Фельдштейн и др.); акмеологиче-ские идеи целостного развития человека в процессе образования и творческой деятельности (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, И.П.Волков, А.А.Дер-кач, А.А.Реан и др.); современная теория качества образования и системный подход к управлению качеством процесса образования (В.В.Горшкова, В.Ю.Кричевский, О.Е.Лебедсв, М.М.Поташпик, В.И.По-добед, А.И.Субепо, Т.И. Шамова и др.); современные положения теории образования взрослых (С.Г.Вершловский, В.Г.Воронцова, Ю.Н.Кулюткин, Г.С.Сухобская, А.А.Макареня, А.Е.Марон, Е.П.Тонко-ногая и др.); основы системно-комплексной диагностики образования (В.Н.Максимова, Т.И.Дормидонова и др.).

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечены его концептуальностью, системным подходом, комплексом методов теоретического и экспериментального исследования, организационно-педагогической деятельностью диссертанта.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Управление качеством дополнительного образования детей состоит в программно-целевом взаимодействии субъектов управленческой деятельности, направленной на создание условий (организационно-управленческих, научно-методических, психолого-педагогических), обеспечивающих развитие и функционирование, не регламентированное стандартом образовательного процесса. Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей состоит в проектировании управленческих систем, нацеленных на развитие творческой индивидуальности ученика и педагога на основе принципов индивидуализации и самореализации, саморазвития и рефлексивного управления.

2. Относительно учреждения дополнительного образования акмеологический подход педагога реализуется в иерархической системе уровней управления: 1) теоретико-концептуального, который состоит в разработке основных идей акмеологического подхода к управлению качеством образования; 2) программно-проектировочного, реализуемого через проектирование авторских и экспериментальных пр01рамм и проектов творческих объединений; 3) системно-планирующего, связанного с разработкой планов деятельности всего учреждения, каждого творческого объединения и планов развития индивидуальных занятий с детьми, имеющими различные уровни способностей; 4) процессуально-технологического, который состоит в проектировании технологий реализации вариативных программ дополнительного образования как средств управления образовательным процессом; 5) оценочно-стимулирующего, выраженного в стимулировании творческой инициативы педагогов и учащихся на основе акмеологического анализа и оценки их деятельности как обратной связи в управлении качеством образования.

включает акмеологическое целеполагание и моделирование; создание системы условий реализации акмеологически ориентированных проектов (программ развития деятельности) и акмеологической среды; использование механизмов косвенного («мягкого») управления развитием творчества (мотивация достижений, акмеологическое сопровождение, рефлексивное управление, поддержка мастерства в творчестве, карьерная перспектива, престижность высоких результатов и др.); установку на интегральные критерии качества образования.

4. Акмеологический подход к управлению качеством дополнительного образования детей реализуется и через анализ авторских и экспериментальных программ дополнительного образования по акмеологиче-ским критериям: качество цели, направленной на акмеологическое развитие учащегося; качество процесса, достигаемое с помощью технологий развития творчества; качество результата, выраженного в росте творческих достижений учащихся и числа педагогов - акмеологов, способных к проектированию авторских программ развития индивидуальной и коллективной творческой деятельности учащихся и саморазвитию профессиональных умений сотворчества.

Апробация результатов исследования осуществлялась: на заседаниях секции акмеологии школьного и последипломного образования Академии акмеологических наук, лаборатории акмеологии ИОВ РАО, кафедры акмеологии и психологии Ленинградского областного института развития образования с 1999 по 2003 год. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Дома детского творчества Приморского района Санкт-Петербурга с 1998 года и Научно-методического Центра Приморского района с 2000 года. Основные научно-теорстические и практические результаты были представлены в публикациях автора и в виде докладов: на научно-практической конференции «Развитие системы образования Приморского района» (2001), на международной конференции «Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях» в ЛОИРО (2002), на межрегиональном семинаре «Акмеология: новое качество образования» в ИОВ РАО (2002).

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Основное содержание работы:

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, сформулирована гипотеза исследования, раскрыта его научная новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Акмеология образования как теоретико-методологическая основа исследования проблемы» даны анализ и историческая справка формирования системы дополнительного образования детей и развития ее социально-педагогических функций. Описано становление акмеологического подхода в исследовании проблемы управления качеством образования.

Качество образования рассматривается как системная методологическая категория, которая отражает степень соответствия результата поставленной цели развития образовательной системы (В.Н. Максимова, Д.Ш. Матрос, М.М. Поташник, В.Г1. Панасюк, H.A. Селезнева, А.И. Су-бетто и др.). Каждый компонент образовательной системы может иметь качественную характеристику с позиции общей парадигмы и модели образования: качество цели, качество процесса и качество результата.

Новое теоретико-методологическое направление, которое состоит в разработке моделей и проектов развития человека до уровня его высших достижений, совершенствования его как индивида, личности, субъекта деятельности, индивидуальности можно назвать акмеологическим подходом к образованию (Ю.А. Гагин, JT.K. Кондрашкова, С.И. Пятибратов, Н.М. Полетаева и др.)

Акмеологический подход как новое теоретико-методологическое направление в науке, несомненно, должен способствовать решению проблемы восхождения человека к вершине своего совершенства и стать инструментом для сохранения духовно-нравственной основы общественной жизни.

Акмеология дополнительного образования - это одна из сторон педагогической акмеологии в целом. Основной методологической категорией акмеологии является целостное развитие человека в социуме, здесь человек (педагог или учащийся) рассматривается как личность, индивидуальность, индивид, субъект жизнедеятельности (Б.Г. Ананьев).

Задачей акмеологии образования является поиск механизмов и условий достижения человеком вершин в личностном, духовном и профессиональном развитии в образовательной деятельности. Акмеология основана на понимании сущности человека как биопсихосоциального существа. «Акме» - вершина в развитии человека, это, прежде всего, способность к проектированию и осуществлению высших достижений в его личностном саморазвитии.

Акмеология образования опирается на психологические основы че-ловекознания (Б.Г. Ананьев) и рассматривает проблемы профессионального развития специалиста и его профессионализма (Л.Е Варфоломеева, A.A. Деркач, Н.В. Кузьмина и др.); педагогического совершенствования учителя (Ю.А. Гагин); мастерства и высших достижений спортсменов (И.П. Волков); целостного развития растущего человека в школьном образовании (В.Н. Максимова) и др. Появилась новая область исследований - синергетическая акмеология (В.П. Бранский, С.Д. Пожарский), которая опирается на теорию самоорганизации, изучает вопросы взаимосвязи индивидуального и социального «акме» и выдвигает в качестве общего критерия совершенства максимальную устойчивость социальной системы, какой является и творческая личность.

Русские философы видят сущность человека в единстве тела, души и духа, а вершину развития человека - в достижении всеединства. Дух в качестве высшего синтеза жизненных сил имеет силу и власть создавать формы и законы своего бытия, творить себя и способы своей жизни (И.А.Ильин). Акмеология образования исследует возможность актуализации и реализации духовных сил человека в его саморазвитии в процессе образования.

Акмеология в дополнительном образовании может выполнить теоретико-методологическую функцию по отношению как к педагогу, так и учащемуся на пути к их «акме». В основу акмеологического подхода могут быть положены авторские и экспериментальные программы, направленные на развитие творческих способностей, самоутверждение, самореализацию и профориентацию учащихся. Анализ литературы позволяет определить основные направления исследований акмеологии дополнительного образования:

• закономерности достижения вершин в развитии человека с позиции

формирования творческих истоков внутреннего мира;

• создание системы управления на основе акмеологического подхода к разработке авторских программ и технологий развития и воспитания одаренных детей;

• акмеологические технологии реализации «Я-концепции» в творческой деятельности педагога дополнительного образования и творческой личности ребенка;

• повышение квалификации педагога дополнительного образования с использованием акмеологических технологий, способных направить его профессиональную деятельность к достижению духовной, профессиональной и личностной зрелости.

В целом акмсологический подход в дополнительном образовании должен быть ориентирован на развитие образовательных систем и субъектов творческого образовательного процесса, обеспечивая успех друг другу в их самореализации и развитии духовно-нравственного потенциала личности.

Акмеологический подход ориентирован на целостное и устойчивое развитие как педагога, так и учащегося, так как в результате освоения и реализации той или иной «акме»-программы они движутся каждый к своей «акме»-вершине.

Можно выделить целый ряд определений методологической категории «акме», в том числе в дополнительном образовании:

- «акме» как установка на успех, развитие индивидуальности и ее творческого потенциала, на саморазвитие и адаптацию в социуме;

- «акме» как критерий анализа качества процессов и результатов развития творческой индивидуальной деятельности;

- «акме» как уровень оценки профессионализма педагога, его целостного развития и качества конечного результата - социальной зрелости и творческой индивидуальности ученика.

Анализ методологической категории «акме» позволяет проектировать педагогический результат и управлять качеством образования на основе «акме»-программ и «акме»-технологий обучения и воспитания..

В первой главе также определены условия обеспечения акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

Совершенствование системы дополнительного образования детей во многом зависит от организации и качества управления ею. Старая система управления, которая опиралась на централизованное и жесткое регулирование, разрушена, а новая система формируется в виде отдельных элементов, не образуя пока целостной структуры. Причины, породившие противоречия в развитии управления системой образования состоят:

1 ) в крайне недостаточной разработанности управленческих подходов, вследствие чего процессы реформирования управления образованием отставали от реформы его содержания; 2) в отсутствии опыта управления на основе политики регионализации и муниципализации образования, развития местного самоуправления и реализации принципа автономности образовательных учреждений.

Данные противоречия определяют актуальность разработки нового, акмеологического подхода к управлению качеством образования, который в значительной мере обобщает идеи и положения, разработанные в общей теории управления образованием (В.Г. Афанасьев, А.И. Жилина, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.А. Моисеев, В.И. Подобед, М.М. Поташник, Т.Н. Шамова и др.), и в теории рефлексивного управления (В.И. Андреев, Е.В. Бондаревская, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская, Т.И. Шамова и др.), интегрирует и дополняет эти идеи акмеологическими моделями личностной активизации и самоорганизации процесса управленческой деятельности, разработанными в управленческой акмеологии (А.А. Деркач).

Реализация акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей возможна при наличии системы благоприятных условий, которые действуют в системе управления образованием в целом и дополнительным образованием, в частности, а также в отдельном учреждении дополнительного образования детей.

Условия - это динамичный феномен, который находится в процессе развития. Это объективные, субъективные и объективно-субъективные компоненты и факторы системы управления и управляемой системы, которые обеспечивают реализацию основных положений акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей. В исследованиях В.Т. Лободина, Н.М. Полетаевой, В.И. Слобод-чикова, C.B. Тарасова и др. условия понимаются как совокупность объективных и субъективных факторов педагогической реальности, которые способствуют достижению поставленных образовательных и воспитательных задач. Анализ ситуации развития образования в Санкт-Петербурге показал, что изменения по линии гуманизации системы образования приобрели глубокий и масштабный характер и привели к поиску новых подходов к организации управления, которое имеет противоречивые тенденции развития и сталкивается с существенными проблемами, факторами риска - внесистемными и внутрисистемными. Внешние факторы в целом являются благоприятными для реализации индивидуальных личностно-ориентированных программ развития образования: относительная стабилизация политической и экономической обстановки в стране, поиск общенациональных основ духовного единства общества, подготовка к трехсотлетию Санкт-Петербурга и др.

В первой главе приводятся модель творческой индивидуальности учащегося (рис.1) и модель акмеологической стратегии управления качеством дополнительного образования детей (рис. 2).

Моделирование осуществлялось на основе анализа категории «индивидуальность» и качеств творческой личности, выделенных в исследованиях И.П. Корчуганова. Большинство отечественных ученых 4) (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, C.JT. Рубинштейн и др.) рассматривают индивидуальность не просто как совокупность индивидных и личностных свойств, а как проявление высших характеристик духовного развития человека, его уникальности, как целостную духовную организацию, отражающую внутренний мир человека, его самобытность.

Творческая индивидуальность в исследовании понимается как направленность личности на творческую деятельность, которая становится ценностью и смыслом жизни и создаст оригинальные продукты, отражающие индивидуальные особенности человека. Творческая индивидуальность ученика формируется под влиянием образовательного процесса, основанного на принципе индивидуализации обучения (Ю.К. Бабан-ский, A.A. Кирсанов, В.А. Крутецкий, Е.С. Рабунский, И.Э. Унт и др.), который является одним из основных в дополнительном образовании детей.

Моделирование в теории управления рассматривается не только как средство познания, но и как средство управления развитием педагогиче-• > ской системы (И.Д. Багаева, И.А. Богачек, Н.В. Кухарев, A.A. Ченцов, Р Р.Х. Шакуров и др.).

Разработка представленной модели стратегии управления осуществ-ij лялась:

1) на основе анализа акмеологической стратегии управления развитием районной образовательной системы, включающей рефлексивное и деятельностное содержание стратегии управления (Л.К.Кондрашкова);

2) путем коллективного творчества и «мозгового штурма» педагогов и руководителей Дома детского творчества. Данная модель отражает результаты акмеологического развития педагогов в образовательной и профессиональной деятельности, понимание ими сущности проблемы акмеологического подхода к управлению качеством образования. Ак-меологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей должен быть обеспечен совокупностью условий

функционирования и развития этой системы: организационно-управленческими, научно-методическими и психолого-педагогическими. Педагог дополнительного образования может реализовать акмеоло-гический подход к управлению качеством дополнительного образования детей, если он сам становится субъектом управления и акмеологическо-го развития в процессе творческой созидательно-педагогической деятельности. I Педагог дополнительного образования - это субъект управления в ' масштабе целостного образовательного процесса, который самостоятельно определяет его содержание, технологии, организацию на основе принципа индивидуализации обучения. Педагог дополнительного обра- I зования - это объект управления со стороны администрации учреждения дополнительного образования детей, которая ориентирует его на выполнение новых требований к качеству дополнительного образования , на единство воспитания и развития каждого ученика как творческой индивидуальности. Администрация учреждения дополнительного образования детей стимулирует саморазвитие педагога, его движение к новым достижениям, новому акме в педагогической деятельности. Педагог достигает новых вершин, если становится субъектом саморазвития.

Таким образом, акмеология образования в своем развитии охватывает все больший круг вопросов, которые могут быть исследованы с позиции этой интегральной области знаний. Управление качеством дополнительного образования детей - это новый аспект исследований, для которых акмеология образования становится теоретико-методологической основой, что позволяет обосновать акмеологический подход к исследо- 1 ванию и реализации управления. "

В системе дополнительного образования де!ей в условиях модернизации общего среднего образования присутствуют новые социально- к педагогические функции: развивающая, воспитательная, культуротвор-ческая, адаптационная, компенсаторная, коммуникативная, профориен-тационная, общеобразовательная, профилактическая, оргапизационно-досуговая, социально-терапевтическая и др.

Рис.1 Модель творческой индивидуальности (учащегося системы ДОД)

Рис.2. Модель акмеологической стратегии управления качеством дополнительного образования детей (ДОД)

i }

Полифункциональный характер системы дополнительного образования детей требует разработки интегративных основ управления качеством этой системы и поиска путей сочетания акмеологического подхода, ориентированного на развитие творческой индивидуальности педагога и ребенка, активизацию духовных резервов развития, с системным и программно-целевым подходами к управлению. К системе дополнительного образования детей относятся специальные учреждения допол-* нительного образования (Дома детского творчества, спортивные школы, | центры досуга, центры художественно-эстетического творчества и т.п.);

' занятия по дополнительным образовательным программам в общеобра-

w зовательных школах (творческие объединения, секции, клубы, ансамбли, студии и др.); подростковые клубы и т.п. Наше исследование осуществляется на уровне учреждения - Дома детского творчества.

Во второй главе «Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей в опытно-экспериментальной работе» обосновывается проектирование управленческих технологий и анализируются их результаты.

Проектирование страаегии реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей осуществлялось одновременно с организацией опытно-экспериментальной работы и проходило ряд этапов:

I- разработка теоретико-концептуального уровня управления на основе акмеологического подхода; разработка общей модели управления качеством дополнительного образования детей в иерархической системе управленческой деятельности; И- разработка районного проекта «Дополнительное образование детей: новые резервы» (разработчик М.А. Вострова) с опорой на городской Ь проект «Дополнительное образование: гарантии развития творче-

ских возможностей детей и подростков» (ГДТЮ), моделирование единого воспитательного пространства района с учетом всех структур общего и дополнительного образования; III- разработка программы развития Дома детского творчества как районного организационно-методического центра развития системы дополнительного образования детей; проектирование интегрированной образовательной программы ДДТ как совокупности социально-педагогических программ развития, воспитания, обучения и социальной защиты интересов детей, подростков и юношества;

IV- системное планирование организационно-управленческой и образовательно-педагогической деятельности учреждения (перспективное, календарное, индивидуальные планы); разработка производственного и учебного планов учреждения на основе идей акмеологического подхода к управлению качеством образования; разработка плана научно-методической работы с организацией творческих групп педагогов и учебно-тематического плана повышения квалификации по

теме «Педагог как субъект управления качеством образования»; }

V- разработка педагогами образовательных (учебных) и досуговых программ работы творческих объединений (авторских, экспериментальных, модифицированных) на основе социального заказа и ак- ^ меологического подхода к проектированию; определение ведущих профилей образования, допрофессиональной и начальной профессиональной подготовки, форм досуговой деятельности;

VI- проектирование педагогами технологий реализации учебных и досуговых программ на основе акмеологических механизмов стимулирования творческого развития и саморазвития в процессе взаимодействия с учащимися, социального развития в условиях психолого-педагогического сопровождения процессов обучения и воспитания учащихся;

VII- реализация проектов, программ, технологий на практике; разработка и применение критериев, показателей и методов анализа и оценки качества образования, стимулирование дальнейшего развития на основе обратной связи; организация смотров, конкурсов, соревнований, олимпиад и других форм оценки качества образования.

Во второй главе также дан анализ акмеологического подхода педа- . ,

гога к проектированию и реализации образовательных программ допол- I нителыюго образования детей. Понятие «образовательная программа» ' употребляется в исследовании в нескольких смыслах: 1) как интегриро- /

ванная образовательная программа всего учреждения, которая включает цели и задачи образовательной деятельности учреждения, учебный и производственный планы, совокупность учебных и досуговых программ по направлениям содержания образования и воспитания, технологии, формы аттестации, мониторинг как средство управления реализацией программ; 2) как учебная программа творческого объединения, отражающая совокупность предметных областей деятельности учащихся по профилю; 3) как досуговая программа, способная обеспечить образование, квалифицируемое как создание человеком образа самого себя (воспитательный аспект).

Во второй главе представлен разработанный на базе ДЦТ Приморского района Санкт-Петербурга оценочно-стимулирующий уровень управления качеством образовательного процесса в опытно-экспериментальной работе.

Опытно-экспериментальная работа на этапе оценочно-стимулирующего уровня управления качеством образовательного процесса в ДЦТ состояла в разработке технологии оценки этого качества с позиции ^ акмеологического подхода. При этом мы исходили из следующих пози-

ций:

' - образовательный процесс в дополнительном образовании всегда

[ есть процесс творческого взаимодействия с разной степенью продук-

тивности педагога и ученика;

- в анализе качества образовательного процесса необходимо выделять критерии и показатели творчества педагога и творчества ученика в его образовательно-творческой деятельности;

- акмеологический уровень анализа качества образовательного процесса предполагает сопоставление качества педагогической деятельности и качества обучения учащихся по направлениям, реализующим разные виды образовательных программ, и выявление общих высоких показателей, тенденций динамики показателей качества (рис.3 а, б,).

Анализ авторских и экспериментальных программ дополнительного образования осуществлялся по акмеологическим критериям: качество цели, направленной на акмеологическое развитие учащегося (целостное, духовное, творческой индивидуальности); качество процесса (акмеоло-гические технологии обеспечения успеха каждого ученика, его саморазвития, потребности в достижениях, социального творчества); качество «* результата (акмеологическая среда, творческая индивидуальность, твор-

ческий коллектив, рост числа призеров конкурсов, участников социаль-но-досуговых программ, числа детей, охваченных дополнительным образованием, в том числе, из неблагополучных семей).

Анализ качества педагогической деятельности педагогов дополнительного образования (106 чел.) позволил выделить три их группы и проследить динамику: педагоги нормативного уровня - «Исполнители» (54% в начале эксперимента и 45% в конце), педагоги поискового уровня - «Новаторы» (соответственно 29% и 34%) и педагоги творческого уровня - «Акмеологи» (17% и 21%). Анализ качества обучения учащихся по ступеням развития их творческой деятельности (с I по V) обнаружил сходную тенденцию: 1) освоение базовых программ - 69% учащихся; 2) освоение программ расширенного уровня - 53%; 3) освоение программ повышенного уровня, самостоятельное творчество («акме») -12% учащихся, достигают прежде всего те, кто работает под руководством педагогов-акмеологов.

II пирамида - в конце ОЭР Рис. За. Акмсофамма качества обучения (педагоги)

К положительным результатам относится рост числа образцовых коллективов, достигающих коллективного «акме», и другие положительные тенденции роста качества дополнительного образования.

Общее заключение

В исследовании разработаны: стратегия реализации акмеологиче-ского подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей; модель творческой индивидуальности; совокупность педагогических условий, необходимых для реализации акмеологического подхода. Обоснована сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; конкретизирован ряд рабочих понятий, составляющих понятийный аппарат исследования. ' Как практический результат установлен рост группы «педагогов-акмеологов», дана их характеристика как высшего уровня качества творческого педагога, педагога-методолога, достигающего гармонии профессионального и личностного развития и способного к самопроектированию авторских образовательных программ и акмеологических технологий как средств управления качеством обучения и воспитания детей.

Задачами дальнейших исследований могут стать акмеологический анализ процесса трансформации педагога - исполнителя в педагога -акмеолога, формирование акмеологической позиции управленческих кадров, интеграция государственных и общественных механизмов управления на основе акмеологического подхода и др.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Вострова М.А. Значимость психологической среды для учащихся // Вестник Балтийской педагогической академии. - СПб.: Научное изд.

ВПА, 2001. Вып.40. -С.112-113. f

2. Вострова М.А. Акмеология в системе дополнительного образова- ( ния // Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях. Межвуз. сб. науч. тр. в 3 ч. '« 4.2 - СПб.: ЛОИРО, 2002. - С. 43-46.

3. Вострова М.А. Развитие акмеологического подхода в исследованиях системы дополнительного образования // Педагогическая акмеология: поиски и достижения. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. Вып.4. - С. 54-58.

4. Вострова М.А. Акмеологические технологии анализа и оценки эффективности образовательных программ дополнительного образования детей // Педагогическая акмеология: поиски и достижения. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. Вып.5. - С. 102-107.

\ \

BOCTPOBA МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА

АКМЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД ПЕДАГОГА К УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Оригинал-макет С.Б.Паничев

Подписано в печать 25.04.03. Формат бумаги 60х 84 /16. Бумага офсетная. Объем 1,5 усл.-печ.л. Тираж 100 экз. Заказ № 26.

Типография ИОВ РАО 191180, Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, 78.

» *дзо9

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Вострова, Марина Анатольевна, 2003 год

Введение

Глава I

Акмеология образования как теоретико-методологическая основа исследования проблемы

1.1 Социально-педагогические функции системы дополнительного образования детей.

1.2 Развитие акмеологического подхода в исследовании проблемы управления качеством образования. .3 Условия обеспечения акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей. 45 1.4 Педагог дополнительного образования как объект управления и субъект акмеологического развития. 59 Выводы по I главе

Глава 11.

Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей в опытно-экспериментальной работе.

2.1 Проектирование стратегии реализации акмеологическогго подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей.

2.2 Акмеологический подход к проектированию и реализации образовательных программ дополнительного образования детей.

2.3 Оценочно-стимулирующий уровень управления качеством образовательного процесса в опытно-экспериментальной работе.

Выводы по П главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей"

В современных условиях геополитического развития России государство берет на себя ответственность за качество общественного образования, которое в Национальной доктрине образования Российской Федерации рассматривается как основа социально-экономического и духовного роста общества, как высшая ценность гражданина и государства.

Модернизация общего среднего образования базируется на принципе индивидуализации, на создании условий для максимального раскрытия индивидуальных способностей детей и подростков, для удовлетворения интересов и потребностей, учащихся в дополнительных образовательных услугах. Значимость дополнительного образования значительно возросла в связи с обострением проблем воспитания и развития детей различных социальных слоев общества.

В связи с этим значительно возрастает общественная значимость новых исследований в области качества дополнительного образования детей.

Дополнительное образование детей является ведущим фактором развития творческой личности. Его функции постоянно расширяются и включают в себя гражданское воспитание, развитие индивидуальных способностей и интересов ребенка, допрофессиональную и начальную профессиональную подготовку, обучение досуговой деятельности, подготовку к самостоятельной жизни, формирование готовности к непрерывному образованию, иными словами охватывают все сферы жизнедеятельности растущего человека.

Дополнительное образование является важной составляющей частью системы общего образования и существенно расширяет знания о творческих возможностях растущего человека и творческом потенциале обучаемых, создает возможность формирования круга общения на основе общих интересов, общих духовных ценностей, позволяет полнее использовать потенциал школьного образования за счет углубления и расширения школьных знаний в творческой деятельности.

Дополнительное образование дает возможность каждому ребенку удовлетворить свои индивидуальные познавательные, эстетические, творческие запросы. Таким образом, программы дополнительного образования компенсируют односторонность профильного обучения в школе и способствуют гармонизации общего образования и целостного развития растущего человека.

Вопросам развития личности в системе дополнительного образования и его влияния на дифференциацию и индивидуализацию целей образования посвятили свои исследования многие ученые современности (Р.У.Богданова, Е.Б. Евладова, Р. Д. Каверина О.Е.Лебедев, В.И.Панов, Н.Ф.Радионова, Б.А.Титов, С. Н. Щеглова, С.Ф. Эхов, и другие.).

Развитие творческой личности и индивидуальности в процессе дополнительного образования неразрывно связано с реализацией акмеологических идей. Акмеология - наука о вершинах жизнедеятельности человека. Акмео-логия является довольно молодым интеграционным направлением в науке и методологии развития образования и как нельзя лучше соответствует задачам анализа и развития индивидуальности учащегося в процессе дополнительного образования детей и индивидуального роста педагога. Б.Г. Ананьев рассматривал индивидуальность как высший уровень целостного развития человек. Акмеология образования как наука набирает темпы прогрессирующего развития в течение последнего десятилетия, успешно решая прикладные и теоретические задачи совершенствования человека. Эта наука, основываясь на фундаментальных знаниях философии, антропологии, психологии и многих других наук, становится частью целостной науки о человеке. Это прослеживается в фундаментальных трудах таких современных ученых, как А. А. Бодалев, Ю.А. Гагин, А. А. Деркач Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, А.А. Реан и другие.

Новое теоретико-методологическое направление, которое состоит в разработке моделей и проектов развития человека до уровня его высших достижений, совершенствования его как индивида, личности, субъекта жизнедеятельности и индивидуальности можно назвать акмеологическим подходом к образованию.

Акмеологический подход как новое теоретико-методологическое направление в науке, несомненно, должно способствовать решению проблемы восхождения человека к вершине своего совершенства и стать инструментом для сохранения духовно-нравственной основы общественной жизни.

Актуальность исследования акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей определяется его общественной и научно-педагогической значимостью, важностью решения практических задач организации досуговой и творческой деятельности ребенка и его воспитания.

Вопросы управления качеством образования, как правило, исследуются на уровнях общего, среднего и высшего профессионального образования (В.А. Кальней, Н.В Кузьмина, В.Н. Максимова, Д.С. Матрос, В.П. Панасюк, М.М. Поташник, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Е.А. Ямбург и другие.) Данная проблема не исследована в науке на уровне системы дополнительного образования детей, тем более с позиции акмеологического подхода. Проведены исследования роли данного подхода в управлении развитием районной образовательной системы (JI.K. Кондрашкова), в совершенствовании профессионализма учителя в постдипломном образовании (С И. Пятибратова), в проектировании системы валеологического воспитания (Н.М. Полетаева) и другие.

Акмелогический подход к управлению качеством дополнительного образования детей состоит в разработке и реализации акмеологической стратегии управления развитием и функционированием системы данного вида образования на всех управленческих уровнях: город - район - образовательное учреждение - педагог. Особенности акмеологической стратегии управления качеством дополнительного образования детей заключаются в следующих показателях:

1) целевая ориентация на развитие творческой индивидуальности и обеспечение успеха каждого ученика в условиях отсутствия государственных стандартов дополнительного образования;

2) развитие синергетической способности личности (самоподготовка -самовоспитание и самообразование; самореализация и самосовершенствование в творческой деятельности - самоутверждение) как системно - акмеологического критерия качества образования;

3) оценка качества образования по созданию оригинальных продуктов творческой деятельности педагога и ученика и показателям их целостного развития;

4) мотивация достижения вершин творчества в контексте формирования профессионализма педагога и личностной зрелости ученика;

5) создание системы педагогических условий организации созидательной творческой деятельности и обеспечения ее качества;

6) использование акмеологических технологий как средства управления качеством процесса дополнительного образования детей: проектирования образовательных программ; их реализации в вариативных формах организации образования; анализа и оценки качества взаимодействия педагога и ученика в творческой деятельности;

7) системно-целостный характер управления, интеграция организационно-управленческих и психолого-педагогических условий обеспечения качества творческой деятельности руководителя, педагога и ученика.

Актуальность разработки нового, акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей диктуется социальной и научной значимостью данной проблемы, существующим противоречием между возрастающей ролью системы дополнительного образования в воспитании детей, расширение этой системы и неразработанностью новых подходов к управлению качеством при отсутствии образовательных стандартов.

Цель исследования: разработать и апробировать акмеологическую стратегию управления качеством дополнительного образования детей ( на уровне образовательного учреждения).

Объект исследования: управление качеством дополнительного образования детей.

Предмет исследования: акмеологический подход к управлению качеством дополнительного образования детей в современных условиях ее развития и функционирования.

Гипотеза: акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей будет результативен, если:

- он будет использован в контексте акмеологической стратегии управления дополнительным образованием;

- в учреждении дополнительного образования детей будет создана необходимость условий реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования (организационно- управленческих, научно - методических, психолого - педагогических);

- педагоги будут разрабатывать и использовать авторские образовательные программы и технологии развития творческой деятельности как средства управления качеством образовательного процесса в учреждении дополнительного образования детей.

Задачи:

1. Проанализировать состояние исследований и системы дополнительного образования детей, определить сущность акмеологического подхода к управлению качеством образования.

2. Выявить условия необходимые для обеспечения акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

3. Определить место педагога в системе управления качеством дополнительного образования детей.

4. Создать проектные системы реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

5. Разработать оценочно-стимулирующий уровень в управлении качеством образовательного процесса.

Методы исследования:

1. Теоретический анализ проблемы и моделирование.

2. Использование акмеологического проектирования.

3. Консультативно - экспериментальная работа с педагогическими кадрами на основе акмеологического подхода.

4. Аналитико-диагностические методы.

Опытно-экспериментальная база исследования: образовательные учреждения Приморского района Санкт-Петербурга, Дом детского творчества и другие учреждения дополнительного образования детей; Научно-методический центр и Научно-методический совет Отдела управления образованием Администрации района; Ленинградский областной институт развития образования.

Основные этапы исследования:

II этап (1999-2001 г.г.) - опытно-экспериментальный: разработка управленческих и педагогических проектов и проведение опытно-экспериментальной работы.

111 этап (2002-2003г.г.) - обобщающий: анализ и обобщение материалов, написание диссертации.

Научная новизна и теоретическая значимость:

• определена сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; систематизированы современные социально - педагогические функции этой системы;

• разработана и апробирована акмеологическая стратегия управления качеством дополнительного образования детей; систематизированы современные социально - педагогические функции этой системы;

• разработана система педагогических условий (организационно-управленческих, научно - методических, психолого - педагогических) обеспечения акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; раскрыты особенности педагога дополнительного образования как объекта акмеологического исследования и субъекта акмеологического развития;

• конкретизированы особенности акмеологических технологий, используемых как средство управления качеством образовательного процесса в системе дополнительного образования детей;

• определены показатели качества дополнительного образования детей в условиях развития и модернизации системы образования в целом;

• построена обобщенная модель творческой индивидуальности как идеала качества дополнительного образования.

Практическая значимость:

• Разработаны практические рекомендации по использованию акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей.

• Создан опыт повышения квалификации педагогов дополнительного образования в УДОД по акмеологии образования.

• Разработаны проекты развития системы дополнительного образования детей на уровне районной системы управления образованием и на уровне образовательных учреждений.

Теоретико - методологическую основу исследования составляют, положения гуманистической философии и педагогики о развитии человека и его сущности (Б.С. Гершунский, С.И. Гессен, А.Н. Леонтьев и др.); акмеологические идеи целостного развития человека в процессе образования и творческой деятельности (Б.С. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач и др.); современная теория качества образования; системный подход к управлению качеством процесса образования (М.М.Поташник, О.Е. Лебедев, В.И; Подобед и др.); современные положения теории воспитания (В.Н. Максимова, Т.И. Шамова, И.А. Колесникова); основы системно-комплексной диагностики образования (В.Н. Максимова, Т.И. Дормидонова и др.).

На защиту выносятся следующие положения: 1. Управление качеством дополнительного образования детей состоит в программно - целевом взаимодействии субъектов управленческой деятельности, направленной на создание условий (организационно - управленческих, научно - методических, психолого-педагогических), обеспечивающих развитие и функционирование, не регламентированное стандартом образовательного процесса. Акмеологический подход педагога к управлению качеством дополнительного образования детей состоит в проектировании управленческих систем, нацеленных на развитие творческой индивидуальности ученика и педагога на основе принципов индивидуализации и самореализации, саморазвития и рефлексивного управления. 2.Относительно учреждения дополнительного образования акмеологический подход педагога реализуется в иерархической системе уровней управления:

1) теоретико-концептуального, который состоит в разработке основных идей акмеологического подхода к управлению качеством образования;

2) программно - проектировочного, реализуемого через проектирование авторских и экспериментальных программ и проектов творческих объединений; 3) системно-планирующего, связанного с разработкой планов деятельности всего учреждения, каждого творческого объединения и планов развития индивидуальных занятий с детьми, имеющими различные уровни способностей; 4) процессуально-технологического, который состоит в проектировании технологий реализации вариативных программ дополнительного образования как средств управления образовательным процессом; 5) оценочно-стимулирующего, выраженного в стимулировании творческой инициативы педагогов и учащихся на основе акмеологического анализа и оценки их деятельности как обратной связи в управлении качеством образования.

3. Проектирование стратегии реализации акмеологического подхода педагога к управлению качеством дополнительного образования детей как на уровне района, так и на уровне основной экспериментальной площадки -Дома детского творчества представляет собой корпоративную деятельность управленцев, педагогов и учащихся, которая включает акмеологическое целеполагание и моделирование; создание системы условий реализации акмеологически ориентированных проектов (программ развития деятельности) и акмеологической среды; использование механизмов косвенного («мягкого») управления развитием творчества (мотивация достижений, акмеологическое сопровождение, рефлексивное управление, поддержка мастерства в творчестве, карьерная перспектива, престижность высоких результатов и др.); установку на интегральные критерии качества образования.

4. Акмеологический подход к управлению качеством реализуется и через анализ авторских и экспериментальных программ дополнительного образования по акмеологическим критериям , качество цели, направленной на акмеологическое развитие учащегося; качество процесса, достигаемое с помощью технологий развития творчества; качество результата, выраженного в росте творческих достижений учащихся и числа педагогов - акмео-логов, способных к проектированию авторских программ развития индивидуального и коллективной творческой деятельности учащихся и саморазвитию профессиональных умений сотворчества.

Апробация результатов исследования осуществлялась: на заседаниях секции акмеологии школьного и последипломного образования Академии акмеологических наук; на заседаниях кафедры акмеологии и психологии Ленинградского областного института развития образования с 1999 по 2003 год; опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Дома детского творчества Приморского района Санкт-Петербурга с 1998 года, на базе Научно-методического Центра Приморского района с 2000 года. Основные научно-теоретические и практические результаты были представлены в публикациях автора и в виде докладов на конференциях, научно - практическая конференция «Развитие системы образования Приморского района» (2001); международная конференция в ЛОИРО «Взаимодействие личности, образования и общества в России в изменяющихся социокультурных условиях»(2002); акмеологический семинар «Акмеология: новое качество образования» (ИОВ РАО, 2002).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по II главе

1 .Организация опытно-экспериментальной работы по проблеме «Акмеологический подход к управлению качеством дополнительного образования детей» состояла в поэтапной разработке уровней системного управления, в наполнении их акмеологически ориентированным содержанием, от постановки целей до оценки качества образовательного процесса. Опытно-экспериментальная работа заключалась в создании и обобщении нового управленческого опыта с элементами экспериментального исследования, как в организации творческой деятельности отдельных детских объединений по экспериментальным программам, так и в методиках анализа и оценки результативности нового подхода к управлению. 2.Относительно учреждения дополнительного образования в исследовании выделены пять уровней управления:

1) теоретико-концептуальный, который состоит в разработке основных идей акмеологического подхода к управлению качеством образования;

2) программно - проектировочный, реализуемый через проектирование авторских и экспериментальных программ и проектов творческих объединений; 3) системно-планирующий, связанный с разработкой планов деятельности всего учреждения, каждого творческого объединения и планов проведения индивидуальных занятий с детьми, имеющими различные уровни способностей; 4) процессуально-технологический, который состоит в проектировании технологий реализации вариативных программ дополнительного образования как средств управления образовательным процессом; 5) оценочно-стимулирующий, выраженный в стимулировании творческой инициативы педагогов и учащихся на основе акмеологического анализа и оценки их деятельности как обратной связи в управлении качеством образования.

3. Проектирование стратегии реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей (стратегический уровень управления) осуществлялось как на уровне района (РОО, .НМЦ, базовые экспериментальные школы с дополнительным образованием № 580, 618 и др.), так и на уровне основной экспериментальной площадки - Дома детского творчества.

4. Анализ авторских и экспериментальных программ дополнительного образования осуществлялся по акмеологическим критериям: качество цели, направленной на акмеологическое развитие учащегося (целостное, духовное, творческой индивидуальности); качество процесса (акмеологические технологии обеспечения успеха каждого ученика, его саморазвития, потребности в достижениях, социального творчества); качество результата (акмеологическая среда, творческая индивидуальность, творческий коллектив, рост числа призеров конкурсов, участников социально - досуговых программ, числа детей, охваченных дополнительным образованием, в том числе, из неблагополучных семей).

5.Анализ качества педагогической деятельности педагогов дополнительного образования (106 чел.) позволил выделить три их группы и проследить динамику: педагоги нормативного уровня -«Исполнители» -(54% в начале эксперимента и 45% в конце), педагоги поискового уровня - «Новаторы» -(соответственно 29% и 34%) и педагоги творческого уровня -«Акмеологи» (17% и 21%). Анализ качества обучения учащихся по ступеням развития их творческой деятельности (с I по V) обнаружил сходную тенденцию: 1) освоение базовых программ - 69% учащихся;2) освоение программ расширенного уровня -53%; 3) освоение программ повышенного уровня, самостоятельное творчество («акме») - 12% учащихся, достигают прежде всего те, кто работает под руководством педагогов - акмеологов. К положительным результатам относится рост числа образцовых коллективов, достигающих коллективного «акме» и другие положительные тенденции роста качества дополнительного образования.

Заключение.

Система дополнительного образования детей стабильно развивается на основе интеграции внешкольного образования, дополнительных услуг в общеобразовательных учреждениях и новых форм взаимодействия с культурными центрами, обеспечивающих возможность создания разновозрастных коллективов, разноуровневой работы с детьми и их сотрудничества со взрослыми. Развитие системы внешкольного образования в нашей стране опиралось на научно-практические труды многих известных ученых: П.П.

Блонского, Б.В. Всесвятского, А.У. Зеленко, И.П. Иванова, М.Б. Коваль, Н.К. Крупской, П.Ф. Лесгафта,А.С. Макаренко, Е.Н. Медынского, В.Н. Сороки - Росинского, С.Т. Шацкого и др. Активному развитию дополнительного образования как фактора формирования творческой личности способствуют развернувшиеся в последние годы научно-методические исследования, создавшие теоретико-методологическую базу развития и функционирования данной системы в современных условиях. Это исследования В.В. Беловой, В.А. Березиной, А.К. Брудновой, Г.П. Буданова, Е.Б. Евладовой, О.Е.Лебедева, В.И. Панова, Г.Н. Поповой, Н.Ф. Радионовой и др. В них обоснована перспективность таких направлений содержания дополнительного образования, как культурно-этнографическое, духовно-нравственное, профессионально-ориентирующее, социально-адаптирующее; раскрыты особенности организации познавательной и досуговой деятельности детей. В педагогических колледжах осуществляется подготовка педагогов дополнительного образования (специальность 0317 -Педагогика дополнительного образования).

Модернизация Российской системы образования в целом поставила задачу поиска новых теоретико-методологических подходов к управлению качеством дополнительного образования детей, от которого во многом зависит и качество общего среднего образования, достижение государственных стандартов образования школьников. В исследовании рассматривается акмеологических подход, который интегрирует идеи гуманистического, культурологического и синергетического подходов к развитию образовательных систем. Качество дополнительного образования с позиции акмеологического подхода трактуется как степень соответствия конечного результата - выпускника УДОД - поставленной цели развития творческой индивидуальности каждого учащегося в процессе обучения по дополнительным образовательным программам. Управление есть целенаправленный процесс организации взаимодействия субъектов образовательного процесса (руководитель-педагог-ученик) в соответствии с логикой иерархии уровней управления: теоретико-концептуальный,

• программно-проектировочный,

• системно-планирующий,

• процессуально-технологический,

• оценочно-стимулирующий.

Сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей состоит во взаимосвязи следующих позиций:

• творческая индивидуальность, являясь целью дополнительного образования, есть высший кульминационный этап развития человека (Б.Г. Ананьев), акмеологический уровень, отражающий интеграцию психофизических свойств, личностных качеств, результатов обучения и воспитания и новообразований сознательного саморазвития;

• качество как системное образование включает в свою структуру качество цели, качество процесса и качество результата, и соответствующие средства управления: выбор акмеологической цели развития образовательной системы; разработка акмеологической стратегии управления качеством дополнительного образования (стратегический уровень управления);

• создание системы педагогических (акмеологических) условий самоактуализации и саморазвития, творческого потенциала личности педагога и учащегося: организационно - методические, психолого-педагогические условия (тактический уровень управления); самопроектирование педагогом-акмеологом (методологом) авторских программ и акмеологических технологий обучения и воспитания (оперативный уровень управления в учреждении дополнительного образования); разработка новых методик анализа и оценки акмеологических результатов образования и стимулирования творческой деятельности педагога и учащегося; • управление качеством дополнительного образования состоит в решении двух основных управленческих задач:

1) стимулирование потребности в достижении, стремления к творчеству как ценности жизни, ориентации на успех и качество продуктов творческой деятельности, на индивидуальное и коллективное «акме»;

2) организация творческой созидательной деятельности каждого педагога, каждого ребенка и каждого творческого объединения в соответствии с их возможностями и «зоной ближайшего развития» на основе системного управления.

Организация опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования состояла:

1) в создании нового опыта управленческой деятельности в педагогических коллективах учреждений дополнительного образования детей;

2) в проведении педагогического эксперимента в творческих объединениях детей, работающих по авторским образовательным программам и акмеологическим технологиям.

Разработаны: стратегия реализации акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; модель творческой индивидуальности; совокупность педагогических условий, необходимых для реализации акмеологического подхода.

Обоснована сущность акмеологического подхода к управлению качеством дополнительного образования детей; конкретизирован ряд рабочих понятий, составляющих понятийный аппарат исследования. Как основной результат - установлен рост группы «педагогов-акмеологов», дана их характеристика как высшего уровня качества творческого педагога, педагога-методолога, достигающего гармонии профессионального и личностного развития и способного к самопроектированию авторских образовательных программ и акмеологических технологий как средств управления качеством обучения и воспитания детей.

Акмеограмма «педагога-акмеолога», работающего с персоналом (учащимися), раскрыта в работах, выполненных под руководством А. А. Дерка-ча [88]. Нами установлено, что в работе «педагога-акмеолога» дополнительного образования достигается акмеологический синтез качества деятельности педагога и качества деятельности учащегося (победители конкурса педагогов «Сердце отдаю детям» имеют наибольшее число призеров детских конкурсов, олимпиад, фестивалей). «Педагоги-акмеологи» возглавляют образцовые коллективы детей и добиваются достаточно длительного периода «акме», расцвета этих коллективов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Вострова, Марина Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1997.-380 с.

2. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 2 Казань, 1998. - 317 с.

3. Акименко В.М. Управленческая культура личности как социально-педагогический феномен системы высшего профессионального образования,- Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). -Липецк.,2001.-23 с

4. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981. -432 с.

5. Богачек И. А. Философия управления: Очерки профессионального управленца. СПб.: Наука, 1999. -232 с.

6. Богачек Е.И. Методолого теоретические основы системы методов управления образовательными процессами в профессиональной школе. - Автореф.дисс.доктора пед. наук (13.00.01). - СПб.,1999 -54 с.

7. Богачек Е.И. Управление образовательной подготовкой учащихся в среднем профтехучилище.-М.: Высш.шк.,1990.-151 с.

8. Богданова Р.У. Научные исследования по проблемам дополнительного образования //Гум. изд. Центр ВЛАДОС.-С. 217248

9. Богданова Р.У. Свободное время детей и учащейся молодежи // Классный журнал 5+. 2001,- № 5- С. 10-11

10. Бодалев А.А. О смысле жизни человека, его акме и взаимосвязи между ними // Мир психологии.-2001 .-№2.-С. 54-57

11. Бодалев А.А., Ганжин В.Т., Деркач А.А. Предмет акмеологии сегодня // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Науч. изд. БПА,2000, Вып. 36-С.6-16

12. Бойцова А.Т. Педагогические кадры системы дополнительного образования детей // Гум. изд. Центр ВЛАДОС.-С. 161-193

13. Бондаревская Р.С., Гагин Ю.А., Михайлова Е.В. Акмеологический подход в деятельности образовательных учреждений. Методические рекомендации. СПб.: СПб ГУПМ, БПА, 2000,-73 с.

14. Бондаревская Р.С. Акмеологический подход как концепция и организационно-методическая основа деятельности образовательного учреждения // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Науч. изд. БПА,2000, Вып. 36-С. 88-91

15. Бражник Е.И. Становление и развитие интеграционных процессов в современном европейском образовании. Автореф. дисс. доктора пед.наук (13.00.01 ).-СПб.,2002.-48 с.

16. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. Теория саморазвития индивидуума и социума. СПб.: Политехника, 2001. - 159с.

17. Вайзер Г.А. Представление школьников о «смысле жизни» и «акме человека» // Мир психологии.-2001 .-№2.-С. 93-97

18. Воронцова В.Г. Постдипломное образование педагога: Гуменитарно аксиологический подход. - Автореф. дисс. .доктора пед. Наук1300.01).-СПб.: 1997.-66 с.

19. Вострова М.А. Значимость психологической среды для учащихся // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Научное изд. ВПА, 2001.Вып.40.-С.112-113

20. Вострова М.А. Акмеология в системе дополнительного образования // Взаимодействие личности, образования и общества в России в .изменяющихся социокультурных условиях. Межвуз. Сб. науч. тр. в 3 ч. 4.2 Под общ.ред. И.С. Урсу. -СПб.: ЛОИРО,2002.-С. 43-46

21. Вострова М.А. Развитие акмеологического подхода в исследованиях системы дополнительного образования // Педагогическая акмеология: поиски и достижения. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. Вып.4.-С. 54-58

22. Вострова М.А. Акмеологические технологии анализа и оценки эффективности образовательных программ дополнительного образования детей. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. Вып.5.-С. 102-107

23. Гаврилова Е.Д. Дидактические игры как средство развития креативного мышления учащихся. Автореф. дисс. . канд. пед. Наук (13.00.01).-СПб.,2002.-20 с.

24. Гагин Ю.А. Акмеологические очерки педагогического совершенства. СПб. Изд. Балтийской пед. Академии, 1999. - 76 с.

25. Гагин Ю.А. Концептуальный словарь-справочник по педагогической акмеологии / Учебное пособие. Спб., СПбГУПМ, Валт. Пед. академия. 1998. -180 с.

26. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / отв. Ред. И сост. П.В. Алексеев. М.: «Школа - Пресс», 1995.-448 с.

27. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолго-социальный институт, Флинта, 1998. - 432 с.

28. Горшкова В.В. Активность личности школьника в современной деятельности с учителем: Учебное пособие. Хабаровск.: Хабаровский пед. ин,- т, 1989. - 106 с.

29. Гриншпунт С.С.Воспитание творческой личности // Внешкольник. -2000-№7-8. С. 48-50

30. Давыдов Г.А. Педагогическая поддержка как средство углубления качества образования школьника. Афтореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01).-СПб, 2002,-21 с.

31. Дополнительное образование детей фактор развития творческой личности. - СПб, 1998. - 160 с.

32. Дополнительное образование детей / под ред. О.Е. Лебедева. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. - 256 с.

33. Дормидонова Т.И. Диагностика обученности учащихся как фактор развития образовательной системы (на примере школ Приморского района Санкт-Петербурга). Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01).-СПб., 1998.-23 с.

34. Еладова Е.Б., Логинова Л.Г., Михайлова Н.Н. Дополнительное образование детей: Учебное пособие для студ. сред, учреждений проф. образования. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2002. - 352 с.

35. Жилина А.И. Управление системой подготовки и карьерой руководителей сферы образования. Автореф. дисс.доктора пед.наук (13.00.01). - СПб., 2002. - 52 с.

36. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Просвещение, 1987. - 67 с.

37. Заир-Бек С. Подходы к проектированию технологий обучения как фактора обеспечения качества образования // Классный журнал 5+. -2000,- № 3 С.16-17

38. Закон РФ об образовании,- М.: АО «Гиппократ», 1996,- 64 с.

39. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика. М.: Наука, 2002. - 456 с.

40. Калинина С.Б. Подготовка учителей к индивидуально-ориентированному обучению подростков с девиантным поведением. Автореф. дис. канд. пед. наук (13.00.01). - Псков., 2001. - 18 с.

41. Кан-Калик В. А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 230 с.

42. Карпов А.Н. Руководство совершенствованием профессиональной компетентности учителя в структуре деятельности заместителя директора школы. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01) -СПб., 1994. - 19 с.

43. Касаткин А.С. Взаимосвязь самоуправления учащихся и управленческой деятельности руководителей профессионального училища. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01) - СПб., 195. -24 с.

44. Катунова М.Р. Учреждение дополнительного образования // М. : Гум. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. С. 59-74.

45. Козленко В.С.Проблема креативности. Психология творчества, общая, дифференциальная, прикладная. М.: Наука, 1990. 153 с.

46. Кизовски Чеслав. Теория и практика управления деятельностью учащихся по развитию их мышления на уроках физики,- Автореф. дисс. доктора пед. наук (13.00.02). СПб., 2002. - 32 с.

47. Кириллов А.В. Организационно-педагогические условия совершенствования самостоятельной работы в профессиональном образовании государственных служащих. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.08). -СПб., 2002. - 24 с.

48. Кириченко А.В. Акмеологическое воздействие в профессиональной деятельности. -М.: Наука, 1999 167 с.

49. Кленова Н.В. Инновационное поле дополнительного образования // Внешкольник.-2001 -№4.-С. 14-15

50. Кленова Н.В. Что такое эксперимент в системе дополнительного образования детей ? // Внешкольник. 2001 -№ 6. - С. 22-24

51. Корчуганова И.П., Сиялова И.А. Психология познания и творчества:. Уч. метод, пос. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 48 с.

52. Колесникова И.А. О критериях гуманизации образования // Гуманизация образования. Теория. Практика. СПб. 1994 .-с.37-45

53. Колеченко А.К. Психологическое обеспечение педагогических технологий учебного процесса в школе. СПб.: УПМ, 1997. - 189 с

54. Ковалева Т.Д. Тропинки творчества // Внешкольник.-2000 -№ 9. ( 5-7

55. Конасова Н.Ю. Педагогические программы дополнительного образования // М.: Гумм. Изд. Центр ВЛАДОС, 2000. С. 99-137

56. Кондрашкова Л.К. Совершенствование управления развитием районной образовательной системы (акмеологический проект). -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб., 2000. - 20 с.

57. Коровкин В.Ю. Совместная деятельность школы и родителей как условие становления государственно-общественного управления образованием. Автореф. дисс.канд.пед.наук (13.00.01). -СПб., 2002. - 23 с.

58. Коптелов А.В. Информационная культура и ее функции в учреждениях дополнительного образования // Внешкольник.-2000 -№ 11.-С. 23-24

59. Краковский А.П. О подростках. М.: Педагогика, 1970. - 272 с.

60. Крашенинникова Н.Б. Развитие педагогической рефлексии как условие подготовки будущего учителя к профессиональной деятельности (на материала пед.колледжа). Автореф. дисс. канд пед. наук (13.00.01). Нижний Новгород.,2000,- 19 с.

61. Кузьмина Н.В.(Головко-Гаршина) Предмет акмеологии. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Политехника, 2002.-189 с.

62. Кузьмина Т.В. Культуротворческая среда как фактор саморазвития педагогического коллектива образовательного учреждения.

63. Автореф. дисс. канд. пед. наук(13.00.0.1).- Омск.,2002.-22с. .

64. Кулюткин Ю.Н., Сухобская С.Г. Мышление учителя. Личностные механизмы и понятийный аппарат. М.: Просвещение, 1990. 240 с.

65. Куклинская М.Я. Карнавал в открытии творческой индивидуальности (карновальность и философия романтизма) // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 33-38.

66. Лебедев О.Е. Развитие социальных функций системы дополнительного образования детей. // Гум. изд. Центр ВЛАДОС, 2000.-С. 6-24

67. Лебедева С.С. Теоретико-прогностическая модель образования инвалидов как социальной группы. Автореф. дис.доктора пед.наук (13.00.01). - СПб., 2002. -48 с.

68. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971.-280 с.

69. Лесохина Л.Н. К обществу образованных людей. / Теория и практика образования взрослых.- СПб.: ИОВ РАО, «Тускорора», 1998.-273 с.

70. Личность: Внутренний мир и самореализация. Идеи, концепции, взгляды. / Составители Ю.Н. Кулюткин, Т.С. Сухобская СПб.: Изд-во ин-та образования взрослых совместно с изд.-вом «Тускарора», 1996. - 175 с.

71. Лободин В.Т. Педагогические условия формирования валеологической грамотности в процессе образования взрослых. -Автореф. дисс.канд.пед. наук (13.00.01).- СПб., 2000,- 22 с.

72. Луцай Е.В. Контроль и оценка личностных достижений учащихся в современной развивающейся школе. Автороф. дисс.канд.пед. наук (13.00.01). - Псков., 2001. - 18 с.

73. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования: Кн. Для педагога. СПб.: Изд-во. РГПУим. А.И. Герцена, 20.02. - 99 с.

74. Максимова В.Н. Акмдологическая теория в контексте проблемыкачества образования. // Педагогика. 2002. -№2,- С.9-15

75. Максимова В.Н. Национальный ресурс обновления страны // Классный журнал 5+. 2001JST2 1 - С. 10-12

76. Максимова В Н., Полетаева Н.М. Акмеология школьного образования как методологический подход к современным исследованиям // Методология и методика педагогического исследования. СПб.: СПбГУПМ, 2000. - С. 43-50

77. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2000.-231 с.

78. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социально-культурного проектирования. СПб.: СПб ГУПМ, 1999. -230 с.

79. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова И.И., Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999.-96 с.

80. Масюкова Н.А. Проектирование в образовании / Под ред. Профессора Б.В. Пальчевского Минск.: Технопронт, 1999. - 288 с.

81. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.: ГУ - ВШЭ, 2002,- 252 с.

82. Методические указания об упорядочении сети и деятельности дополнительного образования детей Санкт-Петербургас изменениями и дополнениями). // Петербургская школа в 2001/2002 учебном году,- 2001. С. 58-59.

83. Методические указания о регламентации образовательного процесса в учреждениях дополнительного образования детей Санкт-Петербурга. // Петербургская школа в 2001/2002 учебном году.-2001.-С. 59-68.

84. Модернизация российского образования: документы и материалы / Редактор-составитель Э.Д. Днепров. М.: ГУВШЭ, 2002. - 332 с.

85. Научная проблема: смысл и смысловое пространство в определении человеческого бытия и смысла жизни человека в его установлении // Мир психологии. 2001 .-№2. - С. 270-280

86. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. М. Кремль, 2000.-10 с.

87. Нормативно-правовые основы деятельности учреждений дополнительного образования детей. СПб.: ГОУ СПб ГДТЮ, 2002.-65 с.

88. Образование и культура Северо-запада России: Вестник СЗО РАО. -Вып. 7 Тенденции в развитии и модернизации современного образования. - СПб.: Изд. РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. - 350 с.

89. Общая и управленческая акмеология. Под ред. A.JI. Деркач.

90. Омаров A.M. Руководитель. Размышление о системе управления. -М.: Политиздат. -1987. 366 с.

91. Омаров A.M. Управление и человек. М.: Политиздат, 1989. - 80 с.

92. Осеева Е.А. Развитие социально перцептивной компетентности педагогов в системе повышения квалификации. - Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - Омск., 2002 - 22 с.

93. Павленко Е.А. Условия организации педагогическуой поддержки в процессе саморазвития учащихся начальной школы. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - Омск., 2002. - 22 с.

94. Панфилова Л.Г. Развивающий потенциал школьного краеведения. -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб. 2002. -19 с.

95. Панасюк В.П. Условия взаимосвязи педагогических технологий управления качеством в сфере профессионального образования. // Академические чтения. 2002. - вып.З. - С. 142-146

96. Папасюк В.П. Школа и качество: Выбор будущего. -СПб.: КАРО,2003.-384 с.

97. Пашковская И.М. Социально-педагогические основыпрофессионального самоопределения педагога. Автореф. дисс.доктора пед. наук (13.00.01).- СПб., 2002. - 52 с.

98. Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.П. Герцена, 2001 - 106 с.

99. Петербургская школа в 2001/2002 учебном году. Часть 1. - Комитет по образованию, 2001. - 67 с.

100. Петербургская школа 2004: «Образование ради лучшей жизни» 1-я часть. - СПб.: ОИРШ, 2000. - 62 с.

101. Петербургская школа 2004: «Образование ради лучшей жизни» 2-я часть. - СПб.: ОИРШ, 2000. - 81 с.

102. Петербургская школа 2004: «Образование ради лучшей жизни» 3-я часть. - СПб.: ОИРШ, 2000. - 73 с.

103. Печенюк С.П. Профессиональная подготовка руководителей системы образования к ценностно-личностному взаимодействию субъектов в процессе управления. Афтореф. дисс. .доктора пед. наук (13.00.01). -Хабаровск, 2001. -30 с.

104. Подобед В.И. Модель управления региональным центром педагогического образования. СПб.: - ИОВ РАО. 1998,- 184 с.

105. Подобед В.И. Системное управление. СПб.: ИОВ РАО. - 232 с.

106. Поиск и творчество в педагогическом обучении. СПб.: Центр развития дополнительного образования., ГОУ СПб ГДТЮ.-2002. - 119 с.

107. Полетаева Н.М. Акмеологическая позиция педагога как критерий качества постдипломного образования // Новые знания. 2002. - №3. - С. 16-17

108. Полетаева Н.М. Валеологическая воспитательная система образовательного учреждения. СПб., ЛОИРО, 2001. - 190 с.

109. Полетаева Н.М. Научно-практические основы валеологической педагогики. СПб.: Из-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001, - 210 с.

110. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса. Исследование проблем психологии творчества. М.: Просвещение, 1986. - 302 с.

111. Поташник М.М. Педагогическое творчество. М.: Просвещение, 1988,- 192 с.

112. Правовые проблемы модернизации образования/ отв.ред. И.А. Рожков. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 192 с.

113. Праздник и смех культурно - психологические пространства самообнаружения и самовыражения, самоосвобождения и воспроизводства «я» во всеобщем и всеобщего в «я» // Мир психологии,- 2001 .-№4. - С.267 -277

114. Программа развития системы образования Приморского района Санкт-Петербурга на 2001-2004 г.г. СПб.: НМЦ Приморского района, 2002.-51 с.

115. Профессиональное развитие педагога в системе постдипломного образования: Материалы IX областной научно-практической конференции 27-29 ноября 2001 г.: в 2 ч./ под ред. Н.С. Рыбакова. ч. 2,- Псков: ПОИПКРО, 2002. - 178 с.

116. Психология формирования и развития личности. Отв. ред.Л.И. Анциферова. М.: изд. Наука, 1981. -365 с.

117. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Путь к очевидности. -М.,1993.-€.285-300

118. Пятибратова С.И. Анализ сущностных сторон профессионализма на основе акмеологического подхода // Вестник Балтийской педагогической академии. СПб.: Науч. Изд. БПА, 2000, вып. 36. - С. 51-57

119. Пятибратова С.И. Совершенствование профессионализма учителя в процессе постдипломного образования: акмеологический подход. -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.08). СПб.,2002. - 24 с.

120. Развитие о.бразовательных систем и.управления качеством .образования: Сб. науч. Ст. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 165 с.

121. Роджерс К. О групповой психотерапии. М.: б-и. 1993. 220 с.

122. Ротов Е.И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие: в 2 кн. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999. - 864 с.

123. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М: 1946.

124. Салова И.Г. Квалиметрические методики и процедуры в управлении качеством школьного образования. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб., 1999. - 22 с.

125. Саркисян К.Б. Смысл жизни в свете музыкально-поэтической антропологии //Мир психологии. 2001. -№ 2.-С. 98-101

126. Сдобникова О.И. Управление содействием в оказании социально-педагогической помощи детям (в муниципальной системе образования). -Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб. 2002. - 22 с.

127. Симонян Е.В. Синергитический подход в акмеологии // Вестник педагогической академии. СПб.: Науч. Изд. БПА. - 2000, вып.36. - С. 5762

128. Системная диагностика качества общего среднего образования / Авт,-сост. В.Н. Максимова, А.Е. Марон, Т.И. Дормидонова и др., Отв. Ред. В.П. Коряковцев. СПб.: ЛОИРО, 2002, - 167 с.

129. Скворцова Н.А. Руководство творческими группами как мотивационная научно-методическая деятельность заместителя директора учреждения. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - СПб., 1999. -21 с.

130. Стратегия развития системы акмеологической науки. / Под ред. Н.О. Кульминой и A.M. Зимичева. СПб.: ААН. - 1996. -С.8

131. Суббето А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. СПб. -Кострома.: Изд. Костромского гос. ун-та, 2000 - 124 с.

132. Сухобская Г.С., Соколовская Е.А. Современный педагог: проблемы творческой самореализации и социализации. // Педагогический вестник № 7-8. Боровичи, 2000. - С. 8-10

133. Тихомиров С.А. Акмеологическая концепция формирования профессиональной культуры выпускника технического университета. // Вестник СЗО РАО. 2002. - Вып. 7. -С. 35-46

134. Топоровский В.П. Интегрированный подход к формированию управленческой компетентности директора развивающейся школы. -Автореф. дисс.доктора пед. наук (13.00.01). СПб., 2002. - 44 с.

135. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997. -288 с.

136. Тряпицина А.П. На пороге модернизации // Классный журнал 5+. -2001,- № 4 С.12-14

137. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие. / Под ред.М.М. Поташника, М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

138. Управление современной школой. Кн. 2 Качество образования / под ред. С.А. Лисицина, А.Е. Марона. СПб.: ЛОИРО, 2003. - 285 с.

139. Федеральная программа развития образования в России. / Под. Ред. Б.С. Гершунского. М.: РАО, 1993. - 170 с.

140. Федоркина А.П. Психология смысла и вершина психологии // Мир психологии,- 2001. №2. -С. 58-61

141. Федорова Н.Н. Организация взаимодействия специалистов в процессе управления коррекционным образованием учреждения. -Автореф.дисс.канд. пед. наук (13.00.01). СПб., 2002. - 21 с.

142. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. / Пер.с англ. -СПб.: Речь, 2001. -240 с.

143. Чеков М О. Общее и дополнительное образование: проблемы корреляции // Внешкольник.-2000 № 10. - С. 23-24

144. Чистякова JI.A. Педагогические условия развития профессионального мышления учителя в процнссе повышения квалификации. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - СПб., 2000. - 21 с.

145. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы: сущность и эффективность. Автореф. дисс. доктора пед. наук (13.00.01).-Ленинград., 1989.-30 с.

146. Шамова Т.И. Давыденко Т.Н. Управление образовательным процессом в адаптивной школе / М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. -384 с.

147. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив,- М.: Просвещение, 1990.

148. Эхов С.Ф. Акмеология технологии подготовки специалистов в сфере образования. СПб.: Образование РГТУ, 1997. - 238 с.

149. Яковлева Е.Н. Педагогические возможности теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) в развитии творческой активности учащихся. Автореф. дисс.канд. пед. наук (13.00.01). - СПб., 2001. - 20 с.

150. The Psychology of Human Relationships London. Dobson Book Ltd: 1997

151. Ballantine M., Barry D. Net work learning a Birches College.-Lane aster University, 1990

152. Stoddard. , Niederhauser N. Technology and educational change // Computers and schools, 1992. Vol. 9 № 4